Orbit Post Sitemap
Posición nominal de 100,400 USD, primero voy a ser realista: una cantidad llamativa no es prueba suficiente de un sesgo alcista. Core Trader 93 esta vez abrió una posición larga en SNDK con un apalancamiento de 10x, me preocupa más si esta posición puede soportar un movimiento en contra que la apariencia de fuerza que tiene.
Mi juicio es que esta vigilancia no es suficiente para que cambie a alcista. La cantidad nominal incluye apalancamiento, no se puede tomar directamente como un voto de confianza en dinero real; calculando a 10x, el margen inicial es aproximadamente 10,000 USD. Además, si el precio se mueve en contra un 5%, la pérdida sería aproximadamente la mitad de ese margen inicial, sin contar comisiones ni garantías adicionales. Aunque la dirección final sea correcta, las caídas intermedias pueden hacer que una posición larga con alto apalancamiento sufra.
Por supuesto, también puede haber acertado con el momento. Si el precio sigue subiendo y las caídas se absorben, aumentaré mi valoración de esta posición larga. Primero veré si puede resistir la volatilidad en contra, no abro grandes posiciones para darme valor.Un vendedor en corto que dice haber abierto en 2600 y haber mantenido durante cada rally hasta 2233 es menos interesante por su beneficio que por lo que su posición revela sobre $ETH en este momento. Su ganancia realizada fue de 14.34U. El retorno flotante del 1356% es un espectáculo. Lo que importa es la estructura contra la que está operando: los ETFs spot de Ethereum perdieron un neto de 93,3 millones de dólares en un solo día, con ETHA de BlackRock liderando el éxodo. Ese es dinero institucional saliendo, no rotando. El gráfico de una hora cuenta la misma historia en el precio. $ETH¿Cuándo se recuperarán las acciones de almacenamiento? No se trata de los informes financieros
Las acciones de almacenamiento como $SNDK han caído tanto tiempo, mucha gente está pendiente de los informes financieros esperando un cambio.
¿Cómo se calcula esta cifra?: Los fondos a largo plazo compran bonos del Tesoro a cinco años, obteniendo un rendimiento estable del cinco por ciento anual.
¿Cómo entra el dinero?: Construir un centro de datos es apostar a que dentro de diez años será rentable, comprar bonos no es una apuesta.
En otras palabras, el dinero no entra en acciones tecnológicas, no porque no se confíe, sino porque no vale la pena arriesgarse.
Mi suposición es que, antes de que bajen los tipos y se inyecte liquidez, este tipo de acciones probablemente seguirá bajando un tiempo.
El verdadero punto de inflexión no está en la llamada de resultados.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK Al ver que Core Trader 93 abrió una posición larga con apalancamiento 10x en $SNDK, con una posición nominal de aproximadamente 100,400 USD, muchas personas podrían pensar que "los grandes inversores son alcistas".
Pero pensándolo al revés, no considero esta operación como una señal alcista: primero, el monto nominal está amplificado por el apalancamiento, lo que no significa que se haya invertido el mismo capital; segundo, una sola operación larga no muestra si hay cobertura, por lo que no se puede deducir la dirección general. ¿Crees que esta operación es suficiente para indicar un sentimiento alcista, o es necesario revisar otras posiciones? Se invita a quienes tengan una opinión contraria a debatir.Antes, cuando veía un aumento brusco en los datos on-chain, siempre sentía que las oportunidades no esperaban y quería encontrar una razón para entrar de inmediato. Solo después de haber cometido errores entendí que lo más fácil de malinterpretar no son los números, sino confundir el bullicio con certeza.
Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal del 39,2% y un cambio diario de -0,2%.
Creo que esto merece estudio, pero aún no puede tomarse como evidencia de un aumento en la demanda de stablecoins. El TVL se ve afectado por el precio de los tokens, el crecimiento no necesariamente significa que haya una entrada real de dinero; el aumento semanal notable y la ligera caída diaria también indican que no se puede extrapolar la velocidad semanal hacia adelante. Esto me recuerda aquella atmósfera en la que "cuando los datos son llamativos, todo se interpreta como algo positivo".
Ahora sigo dos reglas: observar el volumen bloqueado, distinguir primero entre cambios de capital y efectos de precio; y no usar datos que no entiendo como base para contratos. Prefiero ir más despacio que inventar una historia completa para un porcentaje.Primero piensa en el peor escenario: si el resultado de la elección es contrario al juicio, la inversión en el contrato podría perderse por completo; si te apresuras a salir pero no hay contrapartida, podrías verte obligado a aceptar un precio de transacción peor. Esta es la prueba de estrés que haría primero.
El informe de Kalshi indica que el volumen de operaciones en mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. de 2026 ya supera los 2.500 millones de dólares, casi el doble de los 1.300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024. Creo que esto muestra un aumento en el interés de participación, pero no se puede concluir que el riesgo sea menor.
⚠️ Me preocupan más dos cosas: el volumen acumulado no equivale a la capacidad de absorción de un contrato en este momento; si varias elecciones en las que se participa simultáneamente están influenciadas por el mismo factor político, las posiciones que parecen diversificadas podrían verse afectadas al mismo tiempo. Esta es mi evaluación de riesgos, no significa que ya haya ocurrido.
Un consejo práctico para la gente común: primero suma los contratos relacionados para calcular la máxima pérdida soportable, no solo mires cada monto individual. Yo revisaría bien las condiciones de salida y las reglas de liquidación antes de valorar este bullicio.Tendencias en el mundo cripto｜8 de noviembre
ETF retiró 1.280 millones de dólares en una semana, ¿pero BTC no cae? ¡Esto podría ser una señal importante!
Hoy hay un fenómeno que vale la pena analizar: el dinero institucional se está retirando, pero BTC no ha seguido desplomándose.
Hasta el mediodía del 8 de noviembre, hora de Pekín, $BTC ronda los 75.816 dólares, fluctuando principalmente entre 75.485 y 76.139 dólares en 24 horas; $ETH está alrededor de 2.236 dólares, consolidándose entre 2.220 y 2.250 dólares. El índice de sentimiento del mercado es solo 32, aún en zona de miedo.
Lo que realmente merece atención es la liquidez: hasta el 6 de noviembre, el ETF de BTC al contado en EE.UU. tuvo una salida neta de aproximadamente 1.280 millones de dólares en una semana, la más severa desde finales de junio; el ETF de ETH también registró una salida neta de unos 365 millones de dólares, siendo la sexta semana consecutiva de salidas.
Esto indica que la compra institucional aún no ha regresado. Pero el precio no se ha desplomado, lo que sugiere que cerca de los 75.000 dólares todavía hay soporte.
Lo que sigue es observar: si BTC puede mantener entre 75.000 y 75.400 dólares, el siguiente objetivo al alza es 76.150 dólares, luego 77.000 dólares; para ETH, el soporte clave está en 2.220 dólares y la resistencia en 2.250 dólares.
Mi juicio: ahora no es momento de confirmar un giro, la verdadera señal será cuando el precio se estabilice y la salida de fondos de los ETF comience a reducirse. No solo mires las velas, también observa hacia dónde va el dinero.
¿Crees que cerca de los 75.000 dólares esta vez son grandes fondos absorbiendo la caída, o solo un respiro breve antes de seguir bajando?
#BTC #ETH¿Puede el tamaño del fondo $BSOL reflejar directamente la nueva demanda de compra?
La tabla de seguimiento del ETF de Solana muestra por separado los fondos semilla de BSOL. El tamaño gestionado se ve afectado conjuntamente por los fondos iniciales, las suscripciones y reembolsos, y el precio de la moneda. Para juzgar la nueva demanda, prefiero observar las suscripciones netas continuas. Si el tamaño aumenta y al mismo tiempo la participación crece, la absorción es más clara. Si el cambio en el tamaño sigue principalmente el precio de la moneda, la conclusión sobre el flujo de fondos necesita ser más cautelosa.El precio al contado de RSR subió casi un 7% en 24 horas, pero la tasa de financiación perpetua reportó temporalmente un -0,116%, siendo la última liquidación de -0,051%. El precio sube, pero el lado de los contratos aún está dispuesto a pagar por mantener posiciones cortas; esta divergencia merece atención.
Entre las 14 y 15 horas, hora de Pekín, el precio al contado de RSR cerró en 0,001607, superior a la hora anterior de 0,001579, con un volumen de aproximadamente 76.600 USDT. A las 15:25, el precio actual era alrededor de 0,001624, con un volumen de 1,04 millones de USDT en 24 horas. En un rango del 1% del precio actual, las órdenes de compra suman unos 27.700 USDT y las de venta unos 9.900, aunque las órdenes pueden retirarse en cualquier momento.
Una explicación es que la demanda al contado está impulsando el precio, mientras los cortos continúan aumentando sus posiciones, posiblemente viéndose forzados a cubrirlas después. Otra es que los poseedores de tokens están cubriéndose con contratos perpetuos, y la tasa negativa no necesariamente indica una visión bajista unilateral. Los datos actuales no permiten distinguir a qué tipo de nuevas posiciones pertenecen.
Se recomienda vigilar la próxima hora cerrada. Si el precio se mantiene en 0,001607, el volumen sigue aumentando y la tasa sigue profundamente negativa, la hipótesis de presión sobre los cortos se fortalece; si cae cerca de 0,001579 o la tasa se reduce rápidamente, será necesario reevaluar. $RSR 1. 75,700: un número que silencia tanto a alcistas como a bajistas El día que BTC cayó cerca de 75,700, en el planeta OKX hubo un post que se repitió una y otra vez. El título era muy comedido, y el contenido aún más: “Esta ola de liquidaciones limpia el apalancamiento, no la fe.” En 24 horas, las liquidaciones superaron los 1,000 millones de dólares, con mayoría de posiciones largas. Pero quien publicó el post señaló algo anómalo: la tasa de financiamiento no se volvió negativa, y la proporción de cuentas largas a cortas de BTC en Binance subió a 2.16. La conclusión fue clara: “Lo que se liquidó fueron posiciones con alto apalancamiento, no la lógica alcista; los que hacen compra en el fondo siguen ahí.” Este post merece ser leído repetidamente porque corrige la forma en que la mayoría interpreta los datos de liquidaciones. El monto de liquidaciones es el resultado, la tasa de financiamiento es la actitud. Si la tasa no se vuelve negativa, significa que los largos activos siguen pagando por mantener sus posiciones, nadie se ha rendido realmente. Otro post registró otro aspecto del mismo movimiento: cuando BTC fluctuaba violentamente cerca de 80,000, en 24 horas hubo liquidaciones por 822 millones de dólares en toda la red, con 511 millones de cortos liquidados, representando el 62%. Pero la tasa de financiamiento ya “traicionó”: la tasa promedio de financiamiento en 8 horas para todo Bitcoin fue aproximadamente -0.0044%, un mínimo en nueve meses. La presión de cortos empujó el precio hacia arriba, pero los largos apalancados no recuperaron el control del precio. Juntando ambos posts, la imagen es completa: esto no es un cambio de mercado alcista a bajista, sino una limpieza estructural dirigida al apalancamiento. Lo que se elimina son posiciones, no la narrativa. 2. Los ETF se retiran, los grandes ballenas “actúan” Más importante que los datos de liquidaciones es el comportamiento del lado institucional. La primera semana de noviembre, en Estados Unidos actual$BTC es una lógica que solo entienden los veteranos del mundo cripto:
Mucha gente piensa que Trump es un benefactor de las criptomonedas, pero en realidad es todo lo contrario.
El ETF de BTC al contado fue aprobado durante el mandato demócrata, y esa es la verdadera fuente de liquidez institucional a largo plazo. Los demócratas no quieren eliminar las criptomonedas, sino que apuestan por una regulación conforme, abriendo la puerta a fondos legítimos para Bitcoin.
Trump dice ser amigable con las criptomonedas, pero antes y después de asumir el cargo ha lanzado sus propios meme coins aprovechando la atención, usando el mercado como herramienta de cosecha.
La mayoría de los movimientos que genera son impulsos emocionales; cuando la atención se desvanece, la liquidez se retira de inmediato.
Por supuesto, no todo lo que hacen los demócratas es positivo: su regulación es muy dura con altcoins y tokens dudosos, beneficiando a activos regulados como BTC, pero siendo poco amigable con monedas pequeñas.Lo que estoy observando es el contraste entre los datos semanales y diarios de M0👀: Según DefiLlama, este protocolo de emisión de stablecoins, principalmente en Ethereum, tiene un TVL de aproximadamente 247 millones de dólares, con un aumento semanal de alrededor del 39,2%, pero un cambio diario de -0,2%.
Esto es interesante, pero creo que su impacto en el sentimiento del sector de stablecoins es algo positivo, aunque no suficiente para demostrar una entrada continua de fondos. Primero, el aumento semanal atrae fácilmente la atención y crea espacio narrativo para monedas pequeñas relacionadas; segundo, el TVL también está influenciado por el precio de los tokens, por lo que no puede considerarse directamente como flujo neto de entrada. Las oportunidades en activos de alta volatilidad suelen ir acompañadas de una dispersión de la atención, y el riesgo es interpretar erróneamente el interés en los datos como demanda real.
Mi enfoque de observación es seguir viendo si el TVL puede mantener el crecimiento, y luego verificar si el cambio proviene de entradas y salidas de fondos o de la volatilidad del precio, sin usar el aumento semanal para respaldar todo el sector. ¿Qué sectores están siguiendo últimamente? ¿Incluirán la emisión de stablecoins en su lista de observación?Se cree que este hacker acaba de depositar cerca de 7 millones de dólares en la plataforma Hyperliquid para operaciones de futuros. Es una suma enorme, evidentemente es un gran apostador.
Según la imagen, esta cartera tiene una posición larga de 169.47 $BTC y una posición corta de 5,740 $ETH, con cada orden por un valor superior a 12.8 millones de dólares y un apalancamiento de 20 veces. Se cree que los fondos provienen de Tornado Cash, pero la identidad del propietario de la cartera es desconocida.
No hay mucha diferencia entre esta apuesta y apostar a que Bitcoin será más fuerte que Ethereum. Tengo mucha curiosidad por saber qué vio esta persona para invertir tanto capital. ¿Toda la red está en posición corta y solo yo estoy en posición larga?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
En Hyperliquid, las posiciones cortas de ballenas en BTC se han acumulado hasta un máximo desde octubre de 2025, con un tamaño neto de cortos casi el doble que los largos; los ETF spot continúan con grandes salidas, la presión macro no ha desaparecido, aparentemente no hay razones para ir en largo.
Pero yo creo que:
73K es un soporte estructural relativamente estable en esta ronda. 75K es la primera línea de defensa, si se pierde a corto plazo, podría caer rápidamente cerca de 74K, pero la intención de compra por debajo de 73K sigue presente, no conviene ser bajista unilateralmente.
La base es:
Actualmente, los cortos son más una disposición activa que un hacinamiento extremo, la tasa de financiamiento no es extrema;
Si el precio deja de caer en el rango 73K-75K y vuelve a superar 76K, los cortos podrían desencadenar liquidaciones en cadena, causando un repunte rápido a corto plazo. Las salidas de ETF y la presión macro son reales, pero la elasticidad de la compresión en los contratos no debe subestimarse.
En cuanto a la operación, personalmente prefiero probar posiciones largas ligeras por lotes en el rango 74K-73.2K, con un stop loss estricto por debajo de 72.8K, los más agresivos pueden tomar posiciones largas ligeras cerca de 75K;
Si se rompe efectivamente 73K con volumen, la lógica bajista se fortalece, salir sin dudar; si se mantiene y se rompe con volumen 76K, entonces se espera una compresión de cortos, con objetivo inicial entre 77.5K-78.5K $BTC $ETH TVL de 247 millones de dólares, primero lo tomaré como entrada para la revisión de código, no como una "demanda fuerte" de salida.💻 Según DefiLlama, el protocolo de emisión de stablecoins M0, principalmente en Ethereum, aumentó su bloqueo semanal en aproximadamente un 39,2%, con un cambio diario de -0,2%.
Creo que esta noticia no es suficiente para demostrar que la demanda de stablecoins se ha fortalecido. El error lógico es: el aumento en el monto bloqueado puede deberse a una entrada real de fondos o simplemente a la apreciación del activo. Igualar directamente el resultado valorado en dólares con la demanda del usuario omite una capa de verificación.
Si fuera yo, primero separaría la contribución del precio y la entrada neta, y luego decidiría qué peso darle a esta señal de crecimiento. Mi suposición es que, si está impulsado principalmente por el precio, entonces la explicación para la demanda de emisión de stablecoins es débil. Ayúdenme a revisar: incluso si se confirma una entrada neta, ¿qué otra verificación falta para juzgar el crecimiento de la demanda?De repente siento que este gráfico es bastante aterrador
Desde 201·~2017, 2019~2021, BTC estaba acelerando hacia arriba.
Pero desde 2022~2025, BTC está subiendo generalmente de forma lineal.
El hermano Feng espera que con la incorporación de los ETFs, el mercado se vuelva más maduro y racional, en lugar de que el impulso alcista de BTC sea insuficiente.
El hermano Feng, debido a que está profundamente involucrado en esta industria, inevitablemente tiene cierto sesgo. Así que aquí también quiere aconsejarse a sí mismo ser racional y no participar en esta industria basándose en el pasado BTC se mantiene cerca de $75,784 incluso cuando las salidas de BTC ETF de $416M dominan la discusión. Esa resistencia es notable, pero deja al mercado dependiente de si los flujos se estabilizan en lugar de un impulso amplio de riesgo.
Una nueva aceleración en las salidas pondría en duda esta interpretación. No es asesoramiento financiero¿Cómo se debe interpretar la salida de un solo canal de $ETHA?
El 6 de noviembre, la salida neta de ETHA fue de 90,8 millones de dólares, casi igualando la salida total de productos similares en EE. UU. La concentración en un canal significa que los cambios en un solo fondo pueden influir fácilmente en el total. Si otros fondos también comienzan a mostrar salidas consecutivas, la expansión de la salida merece atención. Si ETHA sigue siendo redimido mientras otros productos absorben establemente, es necesario separar la migración de canales de la reducción general de posiciones. $LAB es una moneda especulativa un poco aterradora. Todos los grandes operadores están en posiciones largas
La proporción general de posiciones largas y cortas es 0.9357, con un 48.34% en posiciones largas y un 51.66% en posiciones cortas; a nivel minorista, los cortos tienen una ligera ventaja, mientras que la proporción de posiciones largas y cortas de los grandes operadores es 1.6155, con una posición larga claramente mayor, mostrando una divergencia en el sentimiento entre grandes operadores y minoristas.
La línea de tasa de financiación de fondos verdes se mantiene mayormente positiva, los largos pagan regularmente a los cortos; la curva amarilla muestra una tendencia a la baja a largo plazo, con un centro de sentimiento que sigue disminuyendo, aunque recientemente hay indicios de un ligero repunte.
El total de liquidaciones en 24 horas es de 6672.63 dólares, la gran mayoría proviene de posiciones largas, con pocas liquidaciones en cortos; durante la volatilidad del mercado, muchos largos fueron liquidados.
Los minoristas están inclinados a posiciones cortas, pero los grandes operadores mantienen una ventaja en posiciones largas; recientemente ha habido muchas liquidaciones de largos, muchas posiciones largas ya han sido limpiadas, y la batalla entre largos y cortos es bastante intensa.Radar de estructura temporal
La primera diferencia de precio positivo de $BTC corresponde a una escala muy pequeña. La diferencia de cotización de compra cercana y venta lejana es +1,39%, la escala del primer par es de aproximadamente 8 dólares; calculado a escala de 10,000, esta escala solo cubre alrededor del 0,08%. El volumen del primer nivel es muy pequeño, por muy bonita que sea la curva, es difícil realizar transacciones por volumen.
La diferencia de precio marcada de $SOL es positiva, pero la cotización del primer nivel de compra cercana y venta lejana ya está invertida. Anualizado a corto plazo +2,16%, anualizado a largo plazo +0,65%, el corto plazo es más caro; la diferencia marcada entre corto y largo es +0,13%, la diferencia de cotización del primer nivel de compra cercana y venta lejana es -1,22%. Marca positiva, primer nivel negativo.Siempre he tenido una duda: ¿por qué cuando el mercado de valores estadounidense cae, parece que todos venden al mismo segundo?
Después de leer el análisis de Morgan Stanley, lo entendí. Los ETF apalancados vendieron 57.000 millones de dólares en un solo día, el nivel más alto desde que hay datos en 2007. Esto no depende de si te gusta o no, cuando cae hasta cierto punto, se vende automáticamente.
Los fondos de cobertura están en una situación similar, redujeron su apalancamiento neto en un 5% en un día, la quinta mayor reducción desde 2010. No es que de repente hayan cambiado de opinión, es que el control de riesgos les obliga a reducir posiciones.
Lo más curioso es que ya han reducido la asignación en acciones de AI, pero AI aún representa un 32% de la exposición absoluta. $BTC cayó junto con ellos, no es culpa del mundo cripto.La caída brutal en el mercado de valores estadounidense no fue causada principalmente por los inversores minoristas, sino por la liquidación automática de los ETF apalancados. Morgan Stanley revisó la situación: el volumen de ventas de ETF apalancados en un solo día alcanzó el nivel más alto desde que hay datos en 2007, equivalente a una presión de venta de 57.000 millones de dólares en el mercado estadounidense.
La segunda señal merece aún más atención. La tasa de apalancamiento neto de los fondos de cobertura largos y cortos en EE.UU. disminuyó un 5% en un solo día, la quinta mayor caída desde 2010. Desde junio, la reducción total de exposición provocada por el trading activo equivale al 10,7% del valor de las posiciones a finales de junio, la mayor en al menos diez años.
La combinación de estos dos hechos indica que la presión de venta proviene de la estructura de las posiciones. El reequilibrio de los ETF apalancados está impulsado por reglas: se vende proporcionalmente a la caída; la reducción de apalancamiento de los fondos de cobertura es un disparador pasivo de gestión de riesgos. Cuando las ventas por reglas se encuentran con las ventas por gestión de riesgos, el precio puede caer excesivamente en un corto período.
Pero hay un tercer dato interesante: los fondos de cobertura han reducido su ponderación relativa en acciones de IA, aunque la IA sigue representando el 32% de su exposición absoluta. Aunque verbalmente reducen la asignación, sigue siendo la parte más pesada en sus carteras.
Por lo tanto, para activos de alta beta como $BTC y $ETH, a corto plazo se observa hasta qué punto se ha limpiado el apalancamiento en el mercado estadounidense. En los primeros 90 minutos de apertura, la venta por parte de inversores minoristas fue la segunda mayor desde 2016, y la correlación en el trading de acciones también está aumentando, lo que significa que la diversificación falla y caen juntos en las caídas.
La última frase: cuando las reglas pasivas y las cláusulas de gestión de riesgos se activan simultáneamente, lo que el mercado vende en realidad no son activos, sino liquidez. Mientras esperamos para comprar en el punto más bajo, este gran inversor casi ha apostado en corto contra todas las altcoins. Ver su cartera es realmente escalofriante.
Solo $SOL representa casi 18 millones de dólares, sumado a $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S y ARB, un total de 9 operaciones que suman cerca de 31 millones de dólares, la mayoría de las cuales están actualmente en ganancias.
Tengo mucha curiosidad por saber qué ha visto esta persona para hacer una apuesta tan grande. ¿O es que las altcoins todavía enfrentan dificultades? #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Neutron es el portador central del valor a largo plazo de RKLB, el cohete reutilizable de tamaño medio es la línea principal de crecimiento que compite con el Falcon 9, y este retraso es el mayor revés del proyecto; el impulso a corto plazo del precio de las acciones ya no es "si puede volar por primera vez este año", sino cuánto costará la rectificación y si el calendario de primer vuelo en 2027 es creíble. El flujo de caja de Electron y el negocio de satélites determina la capacidad de la empresa para soportar la alta inversión en I+D de Neutron. En el pasado, cada proyecto deseaba tener su propia cadena para mostrar su prestigio. Pero ahora, muchas empresas están planeando migrar a las cadenas de otras compañías.
Akash ha aprobado el plan para migrar a $SOL, y $ZETA también se está preparando para abandonar la plataforma L1. Esta medida puede ahorrar costos operativos y proporcionar una base de usuarios y liquidez ya establecidas.
Se ha demostrado que construir una blockchain para presumir es fácil, pero mantenerla funcionando de manera estable es lo difícil.Una alta tasa de aciertos no significa que el riesgo y el rendimiento sean favorables. Según el informe de Kalshi, el volumen de operaciones en los mercados relacionados con las elecciones intermedias de EE. UU. en 2026 superó los 2.500 millones de dólares, casi el doble de los 1.300 millones de dólares del ciclo electoral de 2024; hasta la mañana del 4 de noviembre, las opciones populares ganaron 479 veces, con una tasa de precisión de aproximadamente el 98%.
Creo que esto beneficia más la atención hacia los mercados de predicción, pero no es suficiente para demostrar que los participantes ganan dinero fácilmente. El volumen de operaciones indica el interés de participación, pero no prueba directamente la eficacia de la fijación de precios; una alta proporción de victorias de las opciones populares tampoco significa que cada precio de entrada tenga un valor esperado positivo. Sin conocer los precios y costos en ese momento, solo con el resultado, no puedo juzgar si las cuotas son rentables.
Según mi juicio, si el precio subestima la probabilidad real y aún hay margen después de descontar los costos, entonces vale la pena participar; si solo se paga un precio demasiado alto por una alta tasa de aciertos, no vale la pena. Frente a este resultado electoral, ¿la gente valora más la tasa de victoria de las opciones populares o el margen de las cuotas que deja el precio?¿Cuándo estará dispuesto el capital de $ETH a volver a fluir hacia Ethereum? Esta pregunta queda para cuando se publique la próxima decisión sobre tipos de interés.
He recopilado datos, la estructura de capital de contratos y spot de ETH es muy clara, solo acepto una conclusión: el capital apalancado está dudando, la absorción en spot es débil.
Mirando los contratos: los contratos de ETH entran 5.42 mil millones al día, salen 5.55 mil millones, con una salida neta de 130 millones. En comparación con la fuerza de salida de BTC, el capital apalancado de Ethereum no está huyendo frenéticamente, pero el capital incremental no quiere entrar activamente para aumentar posiciones, los largos no tienen una intención de ataque unificada.
Mirando el spot: en los exchanges de ETH hay una salida neta de 1.96 millones en 24 horas, los grandes poseedores en spot tienen órdenes muy débiles para absorber, no hay grandes fondos bloqueados, la piscina spot está muy tranquila, falta voluntad para asumir posiciones.
Mirando el volumen: el volumen total de ETH es de 9.91 mil millones, una reducción del 47.2% respecto al día anterior, tras la contracción del volumen, hay más movimientos falsos de picos arriba y abajo, es difícil que se genere una tendencia sostenida.
Mirando la divergencia: la mayoría de las principales monedas del mercado tienen salidas netas en contratos, ZEC es uno de los pocos activos con entradas bidireccionales en contratos y spot, el capital se está diversificando hacia monedas menos populares para especular, en activos grandes como Ethereum, por ahora no hay capital principal concentrado entrando.
Mi juicio es simple: el capital apalancado en contratos no está regresando, la absorción en spot no acompaña, el volumen sigue disminuyendo, no voy a coger este cuchillo😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Si me preguntas sobre predicciones como "si esta semana el Bitcoin podrá superar un nivel entero", primero reviso las reglas de liquidación. Ya es domingo por la tarde, ¿se cuenta si toca ese nivel durante la sesión o solo si cierra por encima? La diferencia es enorme. Normalmente en trading se mira la dirección, pero aquí hay que responder según el tiempo. Pensándolo al revés, aunque la probabilidad de que suba sea baja, eso solo refleja el precio marcado por el mercado, no es que se haya filtrado la respuesta de antemano. Solo con ver las palabras "superar" ya me genera dudas, ¿según qué vela se debe considerar?Apoyando el aumento de capital, mientras que otras propuestas de la junta general de accionistas ordinarios fueron todas abstenciones, este contraste en la votación me hizo mirarlo dos veces 👀. Tether, que posee aproximadamente el 11,5% de las acciones de Juventus, planea aportar 28,8 millones de euros según su proporción accionarial, participando en el plan de aumento de capital propuesto por el club por 250 millones de euros.
Esto es un poco interesante, pero creo que para las pequeñas criptomonedas relacionadas con el deporte es más un material emocional, aún no es una buena noticia para el negocio. El emisor continúa invirtiendo, lo que da un nuevo tema para la narrativa cruzada; pero la inyección de capital no equivale a demanda en cadena, y en la noticia tampoco hay disposiciones para la aplicación de tokens. La pérdida anual del club de 66 millones de euros indica aún más que los activos deportivos tienen sus propios problemas operativos, no se pueden resolver simplemente etiquetándolos con criptomonedas.
Las oportunidades en activos de alta volatilidad a menudo provienen del cambio de atención, el riesgo es tomar la asociación como realización. Si la narrativa deportiva se calienta por esto, observaré si la discusión se difunde y si hay conexiones comerciales reales, sin usar directamente las acciones de los accionistas como base para la valoración de pequeñas criptomonedas.Juntar estas dos noticias sobre la regulación de las criptomonedas puede generar confusión emocional: el proyecto de ley CLARITY sigue estancado, mientras que las reglas relacionadas con el 401(k) han entrado en la revisión final.
En realidad, tratan temas diferentes. El primero se refiere a la estructura del mercado cripto y la división regulatoria; el segundo se centra en cómo los administradores de planes de jubilación eligen opciones de inversión, incluyendo fondos con activos alternativos. Avanzar por un camino no exige resolver todos los problemas regulatorios simultáneamente.
El 5 de noviembre, las reglas finales relacionadas fueron enviadas a la Casa Blanca para revisión y aún están pendientes de aprobación. El texto final y la fecha de entrada en vigor aún están por definirse, y si los planes de jubilación ofrecerán estos productos dependerá de decisiones específicas de los administradores.
Soy optimista respecto a esto, pero no quiero multiplicar inmediatamente el enorme total de activos de jubilación por una proporción de asignación para calcular una demanda de compra inminente. Hay varios pasos entre ser considerado, entrar en el menú de productos y la elección real de los participantes.
Lo que realmente vale la pena esperar es si los productos cripto pueden soportar el escrutinio a largo plazo de costos, valoración y liquidez por parte de los fondos. El ahorro para la jubilación debe cubrir gastos de vida durante décadas, no puede depender solo de un ciclo alcista para demostrarse.
Si este camino se abre, la industria enfrentará una prueba más estricta y duradera. Que los fondos quieran quedarse poco a poco me importa más que el ruido del día de la noticia.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CriptoRayos X #36: $ONE - red cerrada, token vivo
Harmony cerró L1, ONE ahora es ERC-20. En agosto se forjaron ~3,01 billones de ONE, retroceso de 141 628 bloques. Capitalización ~$16–26 millones, −99,6% desde el ATH.
Bandera roja: burn, buyback y revenue share no confirmados. Hackeo de Horizon 2022: Lazarus, confirmado por el FBI.
Veredicto: migración ≠ demanda. Esperamos métricas de Remix Economy.
¿Esperas un renacer o es el ocaso? 👇El viernes el Nasdaq se recuperó, pero Bitcoin apenas se fortaleció al mismo tiempo, lo que indica que la presión financiera en el mundo cripto sigue presente.La tasa de financiación actual no muestra un sesgo claro hacia el lado largo, lo que indica que el sentimiento del mercado sigue siendo cauteloso y la expectativa de una tendencia unidireccional a corto plazo no es fuerte.Si fuera a escribir una estrategia, primero escribiría una regla un poco desalentadora: si la señal de apertura de posición no tiene una condición de invalidez correspondiente, solo se registra en la piscina de observación, no se activa la operación. Después de aprender cuantitativo, cada vez temo más ese tipo de estrategias donde la condición de entrada ocupa una página y la condición de salida es solo "ver más".🤖
Esta vez, la monitorización muestra que Core Trader 67 (0x01e273…ee977) abrió una posición larga con un apalancamiento de 7 veces en $BTC, con una posición de 5.43328 monedas, valor nominal aproximado de 411,800 dólares. Esta es una acción de apertura de posición, el resultado aún es desconocido; mi juicio es que esta información puede describir su dirección, pero no es suficiente para formar una estrategia reutilizable.
La falla está en el lado de la salida: el material no proporciona una condición de stop loss, no puedo juzgar cuánto riesgo está dispuesto a asumir. Suponiendo que la posición no cambie y el precio se mueva en contra un 1%, la pérdida flotante de esta posición sería aproximadamente 4,118 dólares, sin contar costos; por lo tanto, con la misma señal de compra, diferentes reglas de salida pueden implicar riesgos muy distintos.
Otro punto fácil de pasar por alto: el precio de referencia en la monitorización no es necesariamente el precio al que podré ejecutar la operación después. Si copio la dirección pero cambio el precio de entrada, el plan original de ganancias y pérdidas también cambiará. Voy a registrar esto como una muestra de estrategia pendiente de completar, para recordarme que no debo inventar planes de salida para las posiciones de otros.El oro $XAU finalmente ha tenido esta semana un rebote decente
Desde cerca de 3890 subió continuamente, recuperando los 4000 dólares, alcanzando un máximo semanal cercano a 4150, y cerrando finalmente cerca de 4080, con un aumento cercano al 5%
Creo que el motor principal de esta subida es la reevaluación de las expectativas macroeconómicas de EE.UU.:
Tras la victoria demócrata en las elecciones de medio término, el mercado comenzó a negociar la expectativa de que la política fiscal podría estar más restringida, el dólar y los rendimientos de los bonos estadounidenses cayeron, y el oro naturalmente se benefició
Sin embargo, los datos de empleo del viernes superaron ampliamente las expectativas, lo que fue un jarro de agua fría para el oro 😇
Los datos sólidos de empleo fortalecen la justificación para que la Reserva Federal continúe endureciendo la política monetaria, y el oro retrocedió desde los máximos de la semana
Pero aun así, la vela semanal sigue siendo bastante buena
Actualmente soy optimista a corto plazo con el oro, especialmente atento a si los 4000 dólares pueden pasar de ser una resistencia previa a un soporte
Si la próxima semana logra mantenerse en ese nivel, el repunte de esta semana podría convertirse en una recuperación más sostenible
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Hermanos, ¡cuanto más miro esta gráfica, más me inquieta!
Entre 2013–2017 y 2019–2021, en esas dos fases, Bitcoin siempre tuvo un fuerte tirón acelerado hasta la cima, con una explosión total del mercado.
Pero de 2022 a 2025, la tendencia se ha convertido en un ascenso lineal y lento, sin esa ola principal violenta de antes.
El hermano Feng dice que espera que tras la entrada del ETF, el mercado se haya vuelto más maduro y los fondos más racionales, por eso el mercado avanza con calma.
Pero, para ser sincero, cuando llevas mucho tiempo en el mundo cripto es fácil tener un filtro de fe, y no puedes evitar comparar el guion de los viejos mercados alcistas con el actual.
Siempre me recuerdo a mí mismo no caer en el error del empirismo; el patrón de los mercados alcistas anteriores no necesariamente se puede replicar. La historia no se repite simplemente, no intentes forzar las tendencias pasadas en el presente. ZEC es muy volátil, no porque los eventos sean mayores, sino porque la estructura del mercado amplifica los eventos.
La actualización NU7 es solo un disparador. El verdadero problema es la superposición de tres capas estructurales:
1. El mercado spot es muy delgado. La profundidad del libro de órdenes de ZEC ±1% es solo de decenas de miles de dólares, mientras que la misma cantidad de fondos en BTC es solo una pequeña onda, en ZEC es una ola. Las subidas son por compras que atraviesan el precio, las caídas son por ventas que lo rompen hacia abajo.
2. El poder de fijación de precios está en los contratos. El volumen de contratos de ZEC es más de diez veces el del mercado spot, el descubrimiento de precios depende principalmente de fondos apalancados, no de la compra y venta spot. Cuando cambia la dirección, los contratos se mueven primero y el spot no puede seguir.
3. La estructura de posiciones cambia constantemente. Cuando el precio sube, el volumen de posiciones disminuye, más parecido a una cobertura de cortos; después de la actualización, el dinero inteligente rápidamente cambia a posiciones largas. Los fondos apalancados de alto riesgo cambian de lado frecuentemente, pisándose unos a otros, recargando la volatilidad repetidamente.
BTC y ETH también tienen eventos y apalancamiento, pero el mercado spot es profundo y las posiciones están dispersas, los eventos solo impulsan el precio; en ZEC el spot no puede sostener, la profundidad no puede soportar, y las posiciones cambian rápido, por eso el mismo evento en ZEC se amplifica al máximo.
No es que ZEC esté más loco, es que su estructura no le permite no estarlo. Lo anterior es solo un análisis estructural, no constituye consejo de inversión. $ZEC #ZEC现货ETF首次周度净流出，NU7升级推进 Supongo que muchos verán esto como una buena noticia intersectorial, pero yo primero pongo un signo de interrogación. ¿Pensándolo al revés, pagar dinero equivale a aprobar a la dirección?
Tether, con aproximadamente un 11,5% de participación, planea aportar 28,8 millones de euros para la ampliación de capital de la Juventus. Yo lo veo como un apoyo limitado: aportar proporcionalmente no significa aumentar la confianza; apoyar la ampliación, pero abstenerse en otras propuestas, incluyendo los informes financieros con pérdidas, no puede considerarse un respaldo total.
¿Verías la abstención como una señal de desacuerdo en la gobernanza o como mantener la neutralidad? Los que tengan opiniones contrarias, que debatan.Bitcoin ha experimentado una caída notable recientemente, y el sentimiento de pánico en el mercado sigue aumentando. Muchos inversores comienzan a cuestionar: si el precio ya ha caído tanto, ¿por qué no vender a tiempo? Mi respuesta es sencilla: el trading no debe basarse solo en las subidas y bajadas a corto plazo, ni cambiar el plan original por el pánico del mercado. Mantener una posición no significa ser optimista ciegamente ni negar errores, sino que es una decisión basada en la estrategia de trading, la estructura del mercado y el control de riesgos. Mientras no se hayan activado las condiciones de salida preestablecidas y la lógica alcista general no se haya destruido sustancialmente, no hay necesidad de tomar decisiones apresuradas solo por una corrección profunda. También vale la pena prestar atención a las noticias recientes del mercado: el 5 de noviembre, las acciones tecnológicas estadounidenses cayeron significativamente, el Nasdaq estuvo presionado, y Bitcoin llegó a caer hasta aproximadamente 75,568 dólares; el mercado de derivados de criptomonedas tuvo liquidaciones por más de 1.000 millones de dólares en 24 horas. Al mismo tiempo, el ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. mostró una salida significativa de fondos, lo que indica una debilidad temporal en las compras institucionales. Bloomberg +2 Pero no voy a negar la lógica a largo plazo del mercado solo por estas presiones a corto plazo. A continuación, me concentro en tres señales clave: * Soporte clave: observar si se puede formar una absorción efectiva cerca de los 75,000 dólares. * Cambios en el capital: vigilar el flujo de fondos del ETF, el volumen de operaciones y si las posiciones en derivados mejoran gradualmente. * Confirmación de tendencia: si BTC vuelve a superar los 80,000 dólares con apoyo en volumen, la estructura del mercado tendrá oportunidad de recuperarse gradualmente. Por supuesto, si el soporte clave se pierde de forma sostenida, la lógica alcista original se verá comprometida 🔥 ¡El sector AI se recupera tras una fuerte caída! ¡Tres grandes pruebas en las próximas dos semanas!
El viernes las acciones de chips rebotaron claramente, principalmente concentradas en las tecnológicas que habían caído más, pero aún queda camino para recuperar la confianza por completo.
¿Es esta recuperación una corrección técnica o el inicio de una nueva subida?
1. Inflación y política de la Reserva Federal
En octubre, EE.UU. añadió 165,000 empleos no agrícolas, muy por encima de los 65,000 esperados, y la tasa de desempleo bajó al 4.1%. Un empleo fuerte da más razones a la Fed para mantener la política restrictiva, por lo que las tasas de interés y los rendimientos de los bonos podrían seguir presionando la valoración de las tecnológicas.
Esta semana la caída del precio del petróleo ayuda a aliviar la presión inflacionaria general futura. El 10 de noviembre se publicará el IPC y el 13 el IPP, que serán las ventanas de datos más importantes.
2. ¿Podrá continuar la financiación de AI?
Anthropic planea iniciar la gira de presentación para su IPO la próxima semana; la voluntad de suscripción institucional y la valoración final serán indicadores clave.
Si, aunque con una valoración reducida, la suscripción sigue siendo activa, significa que la ventana de financiación no está cerrada; si la presión a la baja persiste, toda la lógica de valoración de la cadena industrial de AI podría ser reevaluada.
3. ¿Se concretarán pedidos y beneficios?
El informe financiero de Nvidia el día 17 es un punto clave.
Habrá que ver si los gigantes de la nube continúan ampliando su gasto de capital, si los pedidos de la nueva generación de GPU son suficientes, y si la entrega en centros de datos y el retorno de inversión de los clientes corresponden a la inversión.
Mi juicio: AI no carece de futuro, sino que el mercado está pasando de perseguir conceptos a filtrar flujos de caja.
A corto plazo puede rebotar; a medio plazo, para que haya una tendencia sostenida, dependerá de la financiación, los pedidos y los beneficios. No confundas una recuperación técnica con una señal de compra total.💻 Leo esta entrada según la revisión de código: la entrada es que 2 traders abren posiciones largas con un apalancamiento de 3x en $HYPE en un corto período, con una posición nominal total de aproximadamente 316,700 USD. La apertura de la posición ya ocurrió, pero aún no hay resultados de ganancias.
Mi juicio: esto parece más una señal de consenso pendiente de verificación, no se puede considerar como dos confirmaciones independientes. Hay dos errores lógicos: diferentes billeteras no significan que los criterios de juicio sean independientes, el material no puede probarlo; el mismo apalancamiento tampoco significa que las condiciones de salida sean iguales. Si los rangos de stop loss de ambos están cerca, podrían vender juntos ante una fluctuación contraria — esta es mi suposición, no un hecho conocido.
Si fuera yo, incluiría como punto de prueba si la reducción de posiciones posterior es sincronizada, en lugar de solo observar el monto de apertura. Entrar en la misma dirección es fácil de ver, pero si la salida es agrupada es lo que afecta el riesgo. Por favor, ayúdenme a revisar: para verificar "juicio independiente", ¿priorizarías revisar la diferencia en los tiempos de apertura de ambos o el ritmo de ajuste posterior? ¿Por qué?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
La publicación de los datos no agrícolas rompió directamente las expectativas del mercado sobre una posible bajada de tipos.
Los datos de empleo y salarios superaron las expectativas, mostrando una gran resistencia en el mercado laboral; el mercado aumentó las apuestas por una subida de tipos en diciembre, y los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar se fortalecieron simultáneamente.
El empleo está fuerte, la Reserva Federal no tiene motivación para flexibilizar rápidamente, el periodo de tipos altos se prolonga, la valoración de las acciones de crecimiento en EE.UU. está bajo presión, y el repunte anterior fue solo una cobertura de posiciones cortas, no un cambio de tendencia.
Esta línea macro también se transmite a los activos de riesgo: las expectativas de tipos suben, el coste del apalancamiento aumenta, sumado a la continua salida de ETF de BTC al contado, los inversores institucionales son cautelosos, y el mercado difícilmente tendrá un gran repunte sostenido.
El foco principal ahora está en los datos de inflación del IPC, que son clave para la decisión de la Reserva Federal. Actualmente todo es una batalla de expectativas, la volatilidad seguirá aumentando, y al ver un repunte, se debe evitar comprar en exceso, gestionar bien las posiciones y esperar a que la dirección macroeconómica se aclare. $BTC Para ser honesto, antes también pensaba que un apalancamiento bajo no era un problema y que aumentar un poco la posición estaba bien. Pero luego entendí que un multiplicador bajo no significa menos pérdidas, y que aguantar una posición puede fácilmente absorber también la concentración que uno tiene en su trabajo.
Esta vez, dos carteras usaron apalancamiento 3x para abrir posiciones largas en $HYPE en un corto período, con una posición nominal combinada de aproximadamente 316,700 dólares. Me preocupa más el presupuesto de pérdidas que la confianza que da que dos personas estén en la misma dirección; la posición acaba de abrirse y aún no hay resultados.
Mi juicio es que no se puede decir que el riesgo es bajo solo por ser 3x. Si el precio se mueve en contra un 5%, calculando groseramente con 3x, la pérdida de margen sería aproximadamente del 15%, sin contar las comisiones; la posición nominal tampoco es el valor neto de la cuenta, no sé cuánto dinero extra dejaron, así que no puedo juzgar su capacidad de resistencia. Estar en la misma dirección solo indica una elección similar, no garantiza respaldo para nadie.
Ahora sigo dos reglas: primero, definir cuánto puedo perder por operación y luego calcular la posición; antes de entrar, establezco un stop loss y no lo retraso solo porque otros estén en la misma dirección. ¿Has tenido alguna vez el problema de un apalancamiento bajo pero con una posición demasiado grande? ¿Te gustaría compartir una regla que hayas establecido después?Nasdaq cambiará a un horario de negociación de 23 horas diarias a partir del 6 de diciembre, dejando solo una hora de mantenimiento por la noche en horario del este de EE. UU. La nueva sesión nocturna coincide justo con el horario de 10 a.m. a 5 p.m. hora de Pekín, coincidiendo con el horario de la bolsa A.
En adelante, cuando la Reserva Federal haga anuncios a medianoche o haya noticias importantes tras el cierre, Asia no tendrá que esperar hasta la apertura de Nueva York para reaccionar. Pero las instituciones temen que la liquidez en la sesión nocturna sea baja y que los diferenciales se amplíen, con pocos órdenes en el libro que se puedan contar. Cboe también se unirá el mismo día, y la Bolsa de Hong Kong extenderá el comercio de derivados después del cierre hasta pasada la 1 a.m., todos quieren captar las órdenes durante el día en Asia.
🤣【CZ｜Observación Cripto 11.08】
**Las acciones tecnológicas de Wall Street comienzan a repuntar, pero el dinero en el mundo cripto sigue retirándose.**
Esta es la contradicción más digna de estudio en el mercado actual.
El 6 de noviembre, el índice Nasdaq repuntó un 1,1%, el índice de semiconductores subió un 4,2%, pero el Nasdaq aún cayó por cuarta semana consecutiva.
Los datos semanales del ETF publicados el 7 de noviembre son aún más llamativos:
El ETF spot de BTC tuvo una salida neta de 1.280 millones de dólares, con un flujo acumulado neto de salida de aproximadamente 914 millones de dólares en 2026.
El ETF de ETH tuvo una salida neta de 365 millones de dólares, con pérdidas continuas durante seis semanas.
Pero no te apresures a decir que las instituciones se están retirando por completo.
El 6 de noviembre, BlackRock IBIT tuvo una salida de 403 millones de dólares, mientras que Fidelity FBTC tuvo una entrada de 42,8 millones de dólares.
**El capital se está diversificando, no todas las instituciones están apostando en la misma dirección.**
Hoy BTC está alrededor de 75.755 dólares, ETH alrededor de 2.233 dólares.
La próxima semana, el 10 se publicará el IPC de EE.UU. y el 13 el IPP.
Estoy observando tres señales clave:
① Si BTC puede romper el rango a corto plazo y confirmarlo con el volumen de operaciones spot.
② Si los ETF pueden poner fin a la salida neta continua.
③ Después de la publicación de los datos de inflación, si el dólar, el rendimiento de los bonos del Tesoro y las acciones tecnológicas apoyan la recuperación del apetito por el riesgo.
Si el precio, la compra spot y el flujo de capital mejoran simultáneamente, la evidencia de la continuación de la tendencia será más sólida.
**Lo que realmente vale la pena negociar no es la noticia en sí, sino la reacción real del capital después de que se publica la noticia. " 美国科技股正在经历一轮深度重新定价，AI 热潮带来的高估值溢价明显收缩，市场情绪也从追逐增长转向重新审视盈利能力。 🟠 BTC 比特币：$75,813 - 关键支撑：$75,000 - 第一阻力：$76,371 - 上方目标区域：$79,000 📊 科技股估值释放重要信号 根据 Truist 首席投资策略师 Keith Lerner 的分析，标普500科技板块的预期市盈率已经降至约17倍，低于整体市场约18倍。这是自2017年以来首次出现这种情况。 更值得关注的是： - 科技板块预期市盈率从2025年10月的32倍大幅回落。 - 纳斯达克连续四周下跌。 - 半导体指数五周累计跌幅接近30%。 - Micron 和 Sandisk 单周跌幅均超过20%。 不过，11月6日美股出现反弹，纳斯达克上涨约1.1%，半导体指数反弹约4.2%，说明部分资金开始重新寻找机会。 我的观点： 这次调整不只是普通的科技股回调，而是AI投资逻辑正在发生变化。 市场不再仅仅关注AI能创造多大的增长，而是开始追问：巨额资本支出什么时候能够转化为真实收入、利润和现金流？ 科技股估值变便宜，并不意味着底部已经形La mayor parte del dinero liquidado proviene de posiciones largas, no de cortas
En 24 horas, $BTC tuvo liquidaciones por 48,41 millones de U.
Las posiciones largas representan 30,04 millones de U.
Cómo se calcula esta cifra:
Solo se contabilizan las liquidaciones de la parte que fue forzada a cerrar.
Si se liquidan posiciones largas, significa que el precio primero bajó.
Puntos que pueden llevar a malinterpretación:
En la misma hora, las posiciones cortas de $ETH se liquidaron por 346,000 U.
Las posiciones largas solo por 4,300 U.
Se limpian las posiciones largas en un día, y las cortas en una hora.
Los dos lados reciben golpes alternados, lo que indica que el precio se mueve dentro de un rango estrecho.
Antes se presionaba solo a las posiciones largas, ahora se barren ambos lados.
Cuanto más apalancamiento se use, más fácil es ser liquidado primero.
Analizando al revés, que se liquiden más posiciones largas no significa que la caída sea profunda.
Simplemente hay más posiciones abiertas.
Estos datos parecen mostrar una divergencia, pero en realidad es el mismo grupo de personas recibiendo golpes en ambos lados.
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 $BTC $ETH Primero un poco de realidad, la reducción del volumen no significa que las posiciones se hayan limpiado por completo. Al ver este mensaje, lo que más me preocupa es interpretar "la desaceleración del trading" como "agotamiento de la presión de venta". Mi juicio es más cauteloso, especialmente no quiero dar crédito a la narrativa de rebote de monedas pequeñas en la cadena.
Los datos de DefiLlama muestran que en las últimas 24 horas el volumen total de DEX fue de aproximadamente 5.356 millones de dólares, una caída del 35,4% respecto al día anterior y del 17,0% respecto a la semana pasada. Ambas comparaciones muestran una contracción, lo que al menos indica que la demanda de trading no es tan fuerte; y el volumen contabiliza la coincidencia de compra y venta, no puede probar que quienes quieren vender ya hayan vendido todo. Si la actividad disminuye y además la profundidad de los pools se reduce, la presión por deslizamiento en el trading de monedas pequeñas podría ser mayor, esta es mi suposición.
Por supuesto, los alcistas también podrían tener razón: si es solo un enfriamiento temporal, y luego el volumen se recupera y la profundidad de los pools se mantiene estable, retiraré esta precaución. Hasta entonces, me centraré en la calidad del soporte y no inventaré una bonita historia para la reducción del volumen. 541 contratos completados en un día, tres yuanes dibujados
En 24h, todo el mercado solo negoció 468.5 dólares, veintiséis barras de 1H suman 541 contratos, un promedio de 20 contratos por barra. De 532.61 bajó a 529.32, tres con veintinueve, ninguna operación fue apresurada.
A las 09:00 solo usaron 31 contratos para bajar de 530.50 a 529.75, una caída de 0.75; a las 13:00 con 46 contratos apenas subió 0.09. A las 05:00 la barra de 57 contratos fue la mayor en toda la ventana, y solo empujó de 530.45 a 529.95.
Con este volumen, 529.32 no es un soporte, es un nivel sin cotizaciones; 532.46 igual, los máximos de dos días se establecieron con decenas de contratos.
$MSFT 529.57
Para operar, primero que suba el volumen (ahora volumen medio 20, umbral 60):
Cerrar con volumen por debajo de 529.32 → rebote a 529.55~529.75, corto en 529.60, stop en 530.35, objetivo 527.80, ratio 2.4.
Cerrar con volumen por encima de 530.57 → retroceso a 530.20~530.40, largo en 530.30, stop en 529.60, objetivo 531.80, ratio 2.1.
Si no hay volumen, esperar, MA20 en 530.71, solo cuenta si hay órdenes reales.
(No es consejo de inversión, asuma riesgos y pérdidas) Veo este dinero, primero calculo el costo de mantener la participación accionaria, sin contar la historia del tráfico deportivo. Tether, que posee aproximadamente el 11,5% de las acciones de la Juventus, planea aportar proporcionalmente 28,8 millones de euros para participar en el plan de aumento de capital de 250 millones de euros del club.
Mi juicio: esto parece más un mantenimiento de la posición accionaria, no un beneficio directo para la aplicación de stablecoins. Invertir proporcionalmente puede evitar la dilución de la participación, pero el club tiene una pérdida anual de 66 millones de euros, y aportar capital no equivale a una mejora operativa. Tether apoya el aumento de capital, pero se abstiene en otras propuestas, incluyendo el informe financiero anual; no interpretaría esto como un respaldo total.
Según mi suposición, si los fondos pueden impulsar la mejora operativa, continuar invirtiendo podría tener buenas probabilidades; si las pérdidas continúan y se requiere capital repetidamente, incluso con gran exposición, no necesariamente hay una expectativa positiva. Esta noticia me inclina a pensar que Tether seguirá invirtiendo, pero no demuestra que las probabilidades de que el club deje de tener pérdidas hayan mejorado. Seguiré atento a los cambios operativos, sin dar puntos extra a historias fuera del sector por ahora.