Orbit Post Sitemap
El mercado bursátil de Corea del Sur volvió a activar el mecanismo de suspensión el viernes.
El 6 de noviembre, el KOSPI cayó más del 8% durante la sesión, activando la suspensión y deteniendo la negociación por 20 minutos; durante la sesión cayó por debajo de los 5000 puntos (mínimo 4911.28), cerrando con una caída del 6.02% en 5059.69 — la undécima suspensión del año. Como comparación: desde la introducción del mecanismo de suspensión en 2000 hasta 2025, en 26 años solo se ha activado 6 veces.
El jueves ya había caído en una ronda previa: el KOSPI cerró con una caída del 5.28% en 5383.65, marcando un mínimo desde el 3 de abril, con suspensión de ventas simultánea en el mercado principal y el mercado de startups; SK Hynix cayó un 9.45% y Samsung Electronics un 7.56%. En dos días la caída acumulada fue de aproximadamente un 11%; desde el máximo histórico de junio en 9385.59, la caída máxima es de aproximadamente un 46%.
La estructura determina la volatilidad: Samsung y SK Hynix representan aproximadamente la mitad del peso del índice; a finales de mayo se lanzó un ETF apalancado 2x que sigue estas dos acciones, por lo que el índice de un país equivale aproximadamente a dos acciones con apalancamiento. La noche anterior, las acciones de almacenamiento en EE.UU. (SNDK, SOXL, MU) ya habían caído fuertemente, y en Orbit algunos usuarios compartieron órdenes de liquidación relacionadas con apalancamiento.
Una observación: en Corea, las suspensiones están pasando de ser eventos extremos a un mantenimiento rutinario mensual. El mercado bursátil cierra los fines de semana, pero el mercado de criptomonedas opera 7×24 horas; BTC se mantiene estable alrededor de los 75,900 dólares. La suspensión en bolsa obliga a todos a calmarse durante 20 minutos, pero el apalancamiento en cadena no tiene esta función.
Fuente: Xinhua, Eastmoney, Jin10 Data, Caixin#伯克希爾巨額現金儲備，財報將揭露最新動向 $BTC
Berkshire Hathaway publicará su informe financiero del tercer trimestre el 7 de noviembre, con el mercado centrado en las últimas novedades sobre su enorme reserva de efectivo.
Hasta finales de junio, la empresa poseía aproximadamente 365,500 millones de dólares en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo; Visible Alpha estima que a finales del tercer trimestre esta cifra bajó a unos 358,000 millones de dólares. Este cambio refleja principalmente las acciones de asignación de capital del nuevo CEO Greg Abel: en el segundo trimestre compró netamente acciones por unos 20,000 millones de dólares y completó la adquisición del constructor residencial Taylor Morrison por unos 6,800 millones de dólares.
Otro punto destacado del informe es la presión sobre el negocio de seguros. Los analistas esperan que las ganancias por suscripción de seguros caigan significativamente en comparación con el año anterior, lo que compensará parcialmente el sólido desempeño de los sectores ferroviario y energético.
Además, la inversión de miles de millones de dólares de la empresa en Alphabet ha generado una pérdida contable de aproximadamente 3,000 millones de dólares debido a la caída del precio de las acciones; el mercado está atento a si Abel continuará aumentando su exposición en acciones tecnológicas. Los inversores examinarán este informe para determinar si Berkshire acelerará el despliegue de efectivo en la era post-Buffett o mantendrá una postura defensiva.$BTC Buenas noticias: el ETF spot pone fin a seis días consecutivos de salidas, con una entrada neta diaria de aproximadamente 240 millones
El jueves, el ETF spot de BTC en EE.UU. aún registraba una salida neta de aproximadamente 430 millones de dólares
El 6 de noviembre, hora del este de EE.UU., se convirtió en una entrada neta de aproximadamente 240 millones de dólares, interrumpiendo la racha de seis días consecutivos de salidas
El IBIT de BlackRock lidera con un aumento diario de aproximadamente 112 millones
El FBTC de Fidelity suma aproximadamente 61,64 millones, con un total de activos bajo gestión de aproximadamente 135.400 millones de dólares, lo que representa alrededor del 6,73% del valor de mercado de BTC (SoSoValue/PANews)
Precio actual alrededor de 75.905, +0,13% en 24 horas, volumen de operaciones alrededor de 534 millones
El mínimo de 74.888 se ha recuperado un poco, el lado institucional ha cambiado de extraer liquidez a recomprar.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Acababan de discutir la reapertura del estrecho, y el ejército estadounidense volvió a atacar a Irán. Para los operadores de crudo, lo más molesto son este tipo de noticias: las negociaciones no se han detenido, y el riesgo tampoco ha desaparecido.
Ahora, las palabras "reapertura" son interpretadas de diferentes maneras por distintas personas. Algunos esperan la reanudación de la navegación normal, otros se preocupan por cómo se manejarán las sanciones y bloqueos, y hay quienes discuten quién organizará las rutas marítimas y quién aprobará las condiciones de paso. Mientras estos asuntos no se resuelvan, un anuncio de apertura difícilmente equivaldrá directamente a una recuperación del suministro.
Particularmente, no me gusta interpretar "ambas partes siguen negociando" como que la situación ya está bajo control. Que continúen las acciones militares durante las negociaciones indica que las partes aún intentan cambiar la elección del otro, y hay que reevaluar si los compromisos posteriores podrán cumplirse.
Esto hace que el precio del petróleo sea muy contradictorio: cuando aparece la expectativa de paz, la prima de riesgo puede caer rápidamente; si ocurre un nuevo ataque, el mercado debe volver a añadir el riesgo residual. Si la evaluación de la dirección es un poco lenta, es fácil que el precio sea arrastrado repetidamente en ambas direcciones.
En lugar de adivinar el tono de la próxima declaración, prefiero ver una navegación real y continua, y que todas las partes respondan claramente a un mismo conjunto de acuerdos. Por ahora, estamos en una etapa de negociaciones mientras se mantienen los ataques; tomar cualquier caída como el fin del riesgo probablemente hará que las posiciones soporten demasiada incertidumbre.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 DGB, ZIL y RVN tienen un límite máximo de 21 mil millones, pero el potencial de estas tres cadenas principales varía mucho.
DGB utiliza múltiples algoritmos PoW, enfocado en la seguridad de las transferencias, funcionando de manera estable durante años; ZIL sufrió un incidente de seguridad, abandonó su capa independiente y se convirtió en una segunda capa institucional de Ethereum; RVN es un PoW puro, diseñado específicamente para emitir activos en cadena, quemando tokens al emitir activos.
La ventaja de DGB es la defensa con múltiples algoritmos hash y su estabilidad a largo plazo; la ventaja de ZIL es su giro hacia una narrativa institucional y regulada, aunque el control de la arquitectura está en el equipo; la ventaja de RVN es un inicio justo sin minería previa, y la acuñación de activos con deflación incorporada.
Que tengan el mismo suministro total es solo superficial; la verdadera diferencia radica en si pueden cambiar las reglas y si el sector tiene una demanda real, eso es lo que marca la diferencia.El índice de sentimiento bajó 3 puntos respecto a ayer, y quiero aclarar esto: la escala de sentimiento no es la caída del precio. Cuando el índice baja a 25, la variación de BTC en 24 horas es de -0.07%, no se pueden convertir directamente.
📌 Los principiantes suelen considerar el "miedo extremo" como bajo riesgo, pero no estoy de acuerdo. La liquidación depende del margen y del cambio de precio, no del etiquetado del sentimiento. Si el apalancamiento es demasiado alto, incluso una fluctuación a corto plazo puede desencadenar una liquidación. Yo tomo el sentimiento como contexto y calculo el riesgo de la posición por separado.Al ver este mensaje, lo que me vino a la mente fue: reconocimiento puntual VS resonancia del sector. Según los datos de SoSoValue, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., el ETF spot de ZEC tuvo una entrada neta de 1,771,800 dólares, todo proveniente del ETF de Zcash (ZCSH); hasta el momento de redactar, la entrada neta acumulada histórica es de 209 millones de dólares, con un valor neto total de activos de 772 millones de dólares.
Tiende a considerarlo como una buena noticia a nivel de producto, aún no es suficiente para sumar puntos a todo el sector de privacidad. El dinero realmente ha entrado, lo que tiene más peso que solo decir que se ve prometedor; pero solo ZCSH registró entrada neta, lo que indica que el nuevo capital está concentrado, no se puede equiparar directamente el atractivo de un solo producto con el consenso del sector.
Poniendo juntos los dos números: 1,771,800 dólares es la entrada neta del día, 772 millones de dólares es el valor neto de activos, el primero no equivale al aumento del segundo. Mi interpretación es que esta noticia puede responder a "¿hubo suscripciones netas?", pero no a "¿se ha ampliado la demanda de privacidad?". Si el reconocimiento del capital no se corresponde con la demanda de uso, entonces supongo que el apoyo a la narrativa del sector se verá reducido.
También suelo emocionarme al ver "entrada neta", pero esta vez prefiero separar el reconocimiento del producto del reconocimiento del sector. ¿Tú qué eliges: que un solo ETF que recibe dinero real sea suficiente para sumar puntos al sector de privacidad, o que se necesite ver evidencia de demanda real de uso para considerarlo?Todos ven la acumulación de monedas y suelen gritar que es una buena noticia. Según la supervisión de Ai姨, una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3,046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión de alrededor de 15.15 millones de dólares.
Pensándolo al revés, soy más cauteloso con la multitud que generan las noticias: el aumento de tenencia en una sola dirección no representa la demanda general; si los espectadores siguen la tendencia, las compras pasadas podrían convertirse en el combustible emocional del presente, esta es mi suposición. ¿Crees que esta acumulación es suficiente para demostrar un aumento en la demanda? Se invita a la parte contraria a debatir.Cuenta regresiva para el tope del toro de $BTCNotas de posición: La cobertura puede amortiguar, pero no inmunizar (￣▽￣)"
El conjunto de posiciones perpetuas de hermano Maji tiene una posición total de 61,156,700 USD, con tres coberturas entre diferentes productos, y las ganancias y pérdidas se mueven por separado. BTC es una posición corta con apalancamiento 40x en toda la cuenta, con 249.9 unidades, apertura en 78,104.1, ganancia flotante de 519,300, además recibe tarifas de financiamiento positivas, con un nivel de liquidación alto y un colchón de seguridad considerable. ETH es una posición larga con apalancamiento 25x en toda la cuenta, con 9,823.81 unidades, apertura en 2,427.28, pérdida flotante de 1,876,200, y continúa pagando tarifas de financiamiento. HYPE es una posición corta con apalancamiento 5x en toda la cuenta, con 259,600 unidades, pérdida flotante de 1,286,100, pero recibe grandes tarifas de financiamiento.
La estrategia es clara: usar las ganancias de la posición corta en BTC para compensar las pérdidas de las otras dos posiciones, lo que constituye una cobertura. Por ahora, la posición corta en BTC está ganando, mientras que ETH y HYPE siguen afectando el rendimiento general. Todas las posiciones están lejos del punto de liquidación, sin riesgo de liquidación forzosa a corto plazo; pero si el mercado sube de forma unilateral, esta cobertura enfrentará una presión mayor.
Conclusión: La cobertura puede amortiguar, pero no significa inmunidad. Al observar la divergencia de ganancias y pérdidas, también hay que considerar las tarifas de financiamiento y el riesgo de movimientos unilaterales. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Posición completamente corta de la ballena gigante｜¿Por qué se mantiene firme sin moverse?
La razón principal es clara:
Primero, el apalancamiento es muy bajo, uniformemente solo se usa 5 veces, el punto de liquidación está extremadamente lejos del mercado actual, incluso si hay un fuerte rebote, es difícil que alcance directamente la línea de liquidación;
Segundo, las tres posiciones cortas actualmente están todas con ganancias flotantes, y al mismo tiempo continúan recibiendo altas tarifas de financiamiento, lo que equivale a obtener ganancias flotantes mientras se recibe un subsidio pasivo, aumentando constantemente el colchón de seguridad;
📊 Detalles de la posición
✅ BTC｜Posición corta, apalancamiento 5X en toda la posición
Posición: -2027.95 BTC, valor de la posición 150 millones U
Precio de apertura: 77987.9, margen: 30.7636 millones U
Ganancia no realizada: +4.3376 millones U, ingresos por tarifa de financiamiento +3.2512 millones U, precio de liquidación 127839.04
✅ ETH｜Posición corta, apalancamiento 5X en toda la posición
Posición: -33,600 ETH, valor de la posición 75.3911 millones U
Precio de apertura: 2375.08, margen: 15.0782 millones U
Ganancia no realizada: +4.4751 millones U, ingresos por tarifa de financiamiento +3.4762 millones U, precio de liquidación 5361.55
✅ SOL｜Posición corta, apalancamiento 5X en toda la posición
Posición: -242,200 SOL, valor de la posición 21.7759 millones U
Precio de apertura: 91.4221, margen: 4.3552 millones U Para empezar con un poco de escepticismo, no considero que el repunte de ZEC signifique una recuperación del sector de privacidad. Hasta las 11:00 hora de Pekín, en el mercado de futuros perpetuos públicos de Hyperliquid, entre los contratos con un volumen de negociación superior a 20 millones de dólares en 24 horas, ZEC lidera con un aumento del 2,63%, mientras que XMR cae un 1,77%. Me preocupa que esta lista se interprete como una señal positiva para el sector.
Hay dos razones: los activos con narrativa de privacidad muestran direcciones opuestas, al menos estos datos no respaldan la idea de un interés colectivo de inversión; el umbral de volumen filtra la actividad comercial, no la entrada de nuevas compras, por lo que no se puede atribuir el aumento directamente al entusiasmo.
También reconozco que los alcistas podrían estar en lo cierto. Si en el futuro activos similares se fortalecen simultáneamente y esta fortaleza se mantiene, cambiaré de opinión. Por ahora, me concentro en la correlación y no atribuyo grandes historias a una simple lista diaria.Datos clave claros de un vistazo: nóminas no agrícolas +165,000, tasa de desempleo bajó a 4.1%, salario por hora mensual +0.4%, anual +3.1%, revisión al alza acumulada de 84,000 en los dos meses anteriores. El promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses es de aproximadamente 137,000, claramente mejor que las expectativas previas del mercado sobre un "aterrizaje suave del empleo o incluso debilitamiento". Los servicios profesionales, salud, transporte y almacenamiento, y manufactura contribuyeron, mejorando la amplitud del empleo.
Tras la publicación de los datos, los operadores ajustaron rápidamente sus precios. Según múltiples informes y herramientas relacionadas con CME, la probabilidad de un aumento de 25 pb en diciembre saltó del 67%-75% antes de los datos a 77% o más (en algunos momentos cerca del 80%-85%). El rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 años subió notablemente, el de 10 años también aumentó, el dólar se fortaleció y el oro retrocedió. Esto coincide con el rango actual de tasas entre 3.75%-4.00% y la inflación que aún no ha vuelto completamente al objetivo: cuanto más resistente sea el empleo, más razones tiene la Fed para dejar el aumento "preventivo" para diciembre.
Implicaciones para el trading:
Dólar y bonos del Tesoro: la lógica de activos sensibles a tasas a corto plazo favorece el dólar y perjudica los bonos, atención a si el índice dólar se mantiene en niveles clave.
Activos de riesgo: las acciones estadounidenses y las criptomonedas enfrentan presión a corto plazo por expectativas de liquidez más ajustada, especialmente los sectores de alta valoración son más sensibles. Si las expectativas de aumento se extienden hasta el primer trimestre de 2027, el apetito por riesgo podría seguir bajo presión.
Oro y materias primas: la expectativa de tasas reales más altas suele ser negativa para el oro, se debe observar si hay una corrección más profunda. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La parte más contradictoria de esta ola está en la cadena: $XRP esta mañana cayó hasta 1.1512, un mínimo en 11 semanas. Verifiqué 100 velas diarias, no había estado tan bajo desde el 21 de agosto.
Primero, la línea de tiempo: el 4 de noviembre subió a 1.3421 (en ese momento se decía "mantenerse por encima de 1.28 para desbloquear la subida"), luego perdió los niveles de 1.30 y 1.20 gradualmente, cayendo un 14.2% desde el máximo. El analista Ali Martinez dijo que fue una falsa ruptura: esa subida fue una distribución.
Pero en la cadena va en sentido contrario. Mencionó que en una semana se retiraron más de 13 millones de XRP de los exchanges, las ballenas aumentaron su posición en 60 millones en una semana; en cuanto al ETF, según datos de SoSoValue, del martes al jueves de esta semana no hubo entradas netas. El dinero está saliendo, la demanda no responde.
Tres datos que verifiqué personalmente: el volumen de futuros perpetuos en 24 horas fue de 291 millones de dólares, 4.2 veces el volumen spot de 69.31 millones; la tasa de financiamiento bajó de un 0.01%/8h (pagada por los largos) a solo 0.0004% esta mañana; la posición abierta en perpetuos bajó un 6.95% en 36 horas. En las transacciones activas, los vendedores representan el 51.8%.
Esto no es una nueva caída provocada por cortos, sino que los largos se están retirando y nadie está comprando. Mientras el ETF no se mueva un día, la salida está bloqueada.
¿Creéis que 1.15 es el fondo de esta ronda, o que si el ETF se enfría dos semanas más habrá que mirar 1.10?Según los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. el 6 de noviembre, en octubre se añadieron 165,000 empleos no agrícolas, superando ampliamente las expectativas del mercado de aproximadamente 65,000 (algunas encuestas indicaban 59,000), y también significativamente por encima del promedio mensual de 48,000 de los últimos 12 meses. La tasa de desempleo bajó del 4,2% al 4,1%, y la tasa de participación laboral aumentó ligeramente hasta el 61,9%. El salario promedio por hora subió un 0,4% mensual hasta 38 dólares, con un crecimiento interanual del 3,1%, mostrando también una aceleración en el ritmo salarial.
Lo más importante son los datos revisados: en conjunto, agosto y septiembre se ajustaron al alza en 84,000 empleos (agosto ajustado a 186,000, septiembre a 60,000), lo que eleva el promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses a aproximadamente 137,000, claramente por encima del nivel débil que preocupaba al mercado anteriormente. La distribución por sectores también es bastante equilibrada, con 70,000 nuevos empleos en servicios profesionales y comerciales (muy por encima del promedio mensual de 15,000 de los últimos 12 meses en este sector), aproximadamente 42,000 en atención médica, 25,000 en transporte y almacenamiento, y la manufactura también registró un crecimiento positivo de 19,000, sin depender en gran medida de un solo sector.
Tras la publicación de los datos, la herramienta CME FedWatch mostró que la probabilidad de que la Reserva Federal aumente las tasas en 25 puntos básicos en la reunión de diciembre subió rápidamente al rango de aproximadamente 77%-85% (antes de los datos estaba entre 67%-75%). Actualmente, el rango objetivo de la tasa de fondos federales sigue siendo 3,75%-4,00%, y en la reunión de octubre se decidió mantenerlo sin cambios. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**Informe de empleo no agrícola de octubre supera expectativas (nuevos empleos 165,000, expectativa alrededor de 65,000; tasa de desempleo 4.1%) → apuestas de subida de tipos en diciembre suben de ~75% a ~80% → las valoraciones altas en almacenamiento/hardware AI primero caen, SNDK el 5/11 cae -22.26% hasta 806.43, el 6/11 rebota cerrando en 835.06, después del mercado 841.4, pero la mecha intradía de 816–912 es un típico "sobreventa con rebote + cobertura de cortos", no un cambio de tendencia.**
Desglosemos algunos puntos clave:
- **700 dólares no es un número al azar**: SNDK ha caído desde ~1909 en septiembre y el máximo de junio en 2354, hace dos años (finales de 2025) estaba en 237 dólares, esta ronda es un "superciclo AI+NAND" que valora las acciones de productos como Nvidia. Empleo no agrícola + subida de tipos + regulación AI (prohibición de la ley ASI) + división 1 a 8 el 19/11, son catalizadores para desinflar la burbuja. Escenario pesimista de Morgan Stanley 350, modelo DCF independiente 372, indican que cerca de 700 es un objetivo neutral a ligeramente alcista "aún dentro de la valoración de acciones cíclicas", no una visión exageradamente bajista.
- **La lógica de la mecha para atraer compradores es válida**: el 6/11 antes de mercado subió más del 10%, durante la sesión tocó 912, cerró sin superar 900, con volumen de 17.7M acciones (rotación 12.48%), una mecha larga en esta zona = salida de posiciones atrapadas + fondos de corto plazo buscando rebote, medias móviles (5 y 10 días) están por encima, la disposición bajista de medias no se ha roto.
- **La división de acciones no es una buena noticia**: tras la división 1 a 8 el precio será ~104 dólares (calculado con 835), baja la barrera para minoristas y la volatilidad aumenta, pero **no cambia la capitalización, ni la valoración por subida de tipos, ni el ciclo NAND**. Muchos confunden la división con algo positivo, es justo el entorno que más gusta a los bajistas.
- **Cómo esperar señales reales**:
1. Cierre diario estable entre 900–920 con volumen sostenido (no solo mechas);
2. Expectativas FOMC de diciembre retroceden (empleo no agrícola revisado a la baja / inflación más débil / probabilidad de subida de tipos cae por debajo del 50%);
3. Precio spot NAND, pedidos SSD para centros de datos, Micron/WDC/SK Hynix sin romper soportes sincronizados;
4. Después de la división (post 19/11) no hacer nuevos mínimos, entonces se puede hablar de "burbuja desinflada".
**No intentes comprar en el fondo, prueba con pequeñas posiciones y lleva stop loss.** Si realmente baja cerca de 700, primero observa si 803.97 (mínimo del 5/11) hace un segundo suelo, luego el rango 650–700 como "ancla razonable para acciones cíclicas"; antes de señales, cada rebote es para que posiciones atrapadas reduzcan exposición. $SNDK $BTC rebotó un 4,2% el viernes en el índice de semiconductores de Filadelfia, mientras que BTC prácticamente no se movió en el mismo período: −0,03%.
Mirando a una semana, el panorama es aún más extraño:
· Semiconductores de Filadelfia −12% (la peor semana desde abril de 2025)
· Nasdaq 100 −4,9%
· BTC −1,3%
· Oro +4,6%
Dos puntos de vista:
1) BTC no acompañó la caída de las acciones tecnológicas, ni su rebote. Durante la semana cayó de 81.200 a 74.888, con una volatilidad de aproximadamente el 8%, pero la cifra semanal solo muestra −1,3% — el número semanal oculta el proceso.
2) Tampoco se comportó como un activo refugio. El dinero de refugio esta semana fue al oro, no al “oro digital”.
La próxima clave será el IPC de EE. UU. de octubre, el 10 de noviembre, hora de Pekín: las nóminas ya han elevado las apuestas para una subida de tipos en diciembre, si el IPC vuelve a ser alto, el mínimo de esta semana en 74.888 será la primera prueba.
No cae cuando caen otros, ni sube cuando suben otros, esto no es un mercado independiente, es que nadie tiene prisa por comprar.
No es consejo de inversión | Datos: cotizaciones de OKX (desde el cierre del viernes pasado en EE. UU. hasta el cierre de este viernes), datos de índices bursátiles de TheStreet/Nasdaq #Tras la caída del mercado estadounidense, las acciones tecnológicas rebotan, pero el Nasdaq semanal aún cae alrededor del 3,4% $LINK
Esta mañana vi "En cinco días gastaron 15,15 millones para acumular 740,000 LINK", mi primera reacción fue que alguien estaba construyendo una posición en secreto. Desglosando al precio actual: 740,000 LINK son aproximadamente 7.99 millones, 3,046 ETH son unos 6.83 millones, sumando un total de 14.82 millones, las cuentas cuadran, repartido en cinco días es menos de 3 millones diarios.
Pero $LINK en estas 24 horas pasó de 10.787 a 10.795, subió un 0.07%, ni siquiera tocó el pico de 11.04; además, una dirección retiró 57,000 monedas de Binance en 18 horas, solo unos 610,000.
Las posiciones perpetuas son 23.28 millones, con un descuento de 6.5 puntos base, órdenes de compra y venta al ±1% son 160,000 y 170,000 respectivamente, tan delgadas que se puede ver el fondo. El dinero es real, el volumen no, lo clasifico como una variable lenta.
#EstadosUnidos octubre nóminas no agrícolas superan expectativas, apuestas de subida de tipos en diciembre aumentan $SOL
No creo que SOL esté acumulando fuerza al moverse cerca de 90. En 24 horas abrió en 89.53 y llegó a 90, con un máximo de 91.6 y un mínimo de 88.96, con una amplitud de menos de tres puntos; el volumen de operaciones en 1H ha disminuido desde 320,000 contratos a medianoche hasta 96,000 ahora, y a las nueve de la mañana solo quedaban 70,000 contratos.
El libro de órdenes muestra ±1% con 3.51 millones en órdenes de compra y 3 millones en órdenes de venta, las órdenes de compra son considerablemente mayores, pero los contratos perpetuos aún descuentan 7.8 puntos básicos respecto al contado, con una tasa del 0.01% que es justo el estándar, sin ninguna prima.
Hay 3.5 millones de contratos abiertos por un valor de 315 millones que no han aumentado en un día. Las órdenes están defendidas, no ha entrado dinero. En el nivel de 90, yo miro el volumen, no el precio; si el volumen no vuelve a 200,000 contratos, no te apresures a comprar.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Veo estos datos como si estuviera viendo una reunión para comer hot pot: los ingredientes aún no están todos servidos, pero ya falta un montón de tickets de comida sobre la mesa. El chiste más frío en el mundo cripto a veces es un "munición suficiente" seguido de un signo menos.😂
Los datos de DefiLlama muestran que la circulación total de stablecoins en dólares en toda la red es de aproximadamente 292,500 millones de dólares, una disminución de 1,387 millones de dólares respecto al día anterior y una reducción de 5,767 millones de dólares en comparación con la semana pasada. Soy más cauteloso: esto es una señal negativa para las expectativas de nuevos fondos, pero aún no es un veredicto del mercado. Las stablecoins representan el poder de compra potencial dentro del mercado; si la oferta se contrae, el espacio imaginativo para la recepción de fondos debe ajustarse a la baja; pero la circulación no equivale a órdenes de compra o venta, y con solo este número no se puede deducir a dónde fue el dinero ni se puede concluir directamente que el precio de las monedas bajará.
Lo que me preocupa más a continuación es si la reducción en volumen continuará, en lugar de usar datos de una sola semana para predecir la dirección. ¿De qué lado estás? ¿Es una alarma de retirada de fondos o debemos esperar a ver la volatilidad de algunos períodos más? ¿Seguimos comiendo hot pot o primero contamos los tickets de comida? CORE pertenece a altcoins de pequeña capitalización, no existe un estándar unificado de ballenas en la industria (a diferencia de BTC que fija ≥1000 BTC, o ETH que comúnmente usa ≥10000 ETH), generalmente en la comunidad se usan dos umbrales para seguir CORE (Nansen / Lookonchain): 1. Ballenas CORE (que pueden influir en el mercado): ≥1 millón de CORE 2. Grandes poseedores/Tiburones: 100,000 a 1 millón de CORE Características clave (la mayor diferencia con BTC y ETH) 1. Concentración de tokens extremadamente alta Las primeras carteras incluyen: la tesorería de Core DAO, contratos de bloqueo de equipo/inversores, contratos de staking, carteras frías de exchanges. Las 10 primeras direcciones poseen una proporción muy alta de la circulación, esta es la razón fundamental por la que la volatilidad de CORE es mucho mayor que la de BTC/ETH. 2. No hay un número oficial fijo e inmutable - Para el nivel ≥1 millón de CORE: el número de direcciones en tiempo real suele ser de decenas (varía dinámicamente, cambia con desbloqueos, staking, transferencias) - Para ≥100,000 CORE (grandes poseedores): cientos de direcciones Muchas direcciones son contratos de staking, tesorería de la fundación, reservas de exchanges, no grandes poseedores individuales. Las ballenas independientes que realmente pueden vender libremente y operar activamente son mucho menos que el número de direcciones. 3. Punto problemático de datos: Las estadísticas on-chain de CORE no están tan maduras como las de BTC o ETH, Santiment y Glassnode no ofrecen estadísticas estables de ballenas como para BTC o ETH, solo se puede consultar en Core Scan主流链上分析（Santiment）把 ≥1000 BTC 的地址定义为BTC巨鲸（鲸鱼） - 最新统计：2044个地址 ≥1000 BTC，合计持有约717万枚BTC，占流通量接近36% 但是！地址 ≠ 真实独立的人/机构，这个是最容易踩坑的地方： 里面包含：交易所冷钱包、ETF托管地址、平台储备钱包，不是全部个人大户。比如一个交易所可能有好几个这种巨鲸地址，其实属于同一家机构。 更细的分层（另一种细分口径） - 鲨鱼：1000–5000 BTC - 鲸鱼：5000–10000 BTC（狭义whale）≈100多个地址 - 座头鲸（超级巨鲸）：＞10000 BTC，不到100个地址，这里面就是MicroStrategy、美国政府、早期巨富、大托管方这一档 两个关键误区 1. 没法精确知道真实“鲸鱼人数”：一个人可以控制几十个钱包；一个钱包也可能是很多用户的钱（交易所），链上只能数地址，分不清背后实体。 2. 不同平台门槛不一样：有些媒体宽松一点，把≥100 BTC就叫大户，这个口径数量会涨到接近2万个地址，不能混为一谈。 简单一句话总结 按圈内最常用的1¿Por qué Elon Musk habla cada vez menos de DOGE? No es que haya dejado de quererlo, es que su identidad ha cambiado.
En 2021, con solo decir "Doge" podía encender el mercado cripto, en ese momento su patrimonio era de aproximadamente 1850 mil millones de dólares; para noviembre de 2026, su patrimonio rondaba los 8650 mil millones, alcanzando un pico de más de un billón. Su dinero se multiplicó casi por cinco, y la mayor parte no es efectivo, sino acciones de SpaceX y Tesla, cuyo valor puede fluctuar y hacer que su patrimonio se reduzca cientos de millones en un solo día.
También ha invertido al menos 445 millones de dólares apoyando al Partido Republicano, pero en las elecciones intermedias el Partido Republicano sufrió una derrota aplastante y el Partido Demócrata tomó el control del Congreso, lo que significa que los contratos empresariales, las relaciones gubernamentales y las actividades políticas podrían estar bajo mayor escrutinio.
Por eso, el Musk actual tiene un imperio comercial, empresas cotizadas, contratos gubernamentales y relaciones políticas entrelazados, y el riesgo y costo de hablar públicamente de DOGE no tienen nada que ver con lo que era antes.
Antes, con solo una palabra podía hacer que DOGE se disparara; ahora ya no necesita DOGE para demostrar su influencia. ¿Seguirá hablando frecuentemente de DOGE en el futuro? Solo él puede decidirlo. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Perspectiva del informe financiero del Q2 de SoftBank: apuesta fuerte en OpenAI, ¿es un examen o una apuesta esta vez?
El 10 de noviembre a las 15:30 (hora de Japón) SoftBank publicará su informe financiero de abril a septiembre, algunos puntos clave:
1⃣ Beneficio ≈ valoración de la cartera
El beneficio neto del primer trimestre provino principalmente de ingresos por inversiones (aproximadamente 1,8 billones de yenes, principalmente de Intel y ByteDance), en esencia es una valoración contable, con alta volatilidad y difícil de predecir. El consenso del mercado espera una ligera pérdida por acción este trimestre.
2⃣ El apalancamiento está aumentando
Inversión acumulada en OpenAI de aproximadamente 64.600 millones de dólares (alrededor del 13% de participación), y emisión récord de 11.000 millones de dólares en bonos basura, con un cupón del 9,75%. El CDS a 5 años alcanzó un máximo de 432 puntos básicos, el nivel más alto desde 2022.
3⃣ Noticias débiles desde OpenAI
El objetivo de financiación se redujo de 30.000 millones a aproximadamente 20.000 millones de dólares, y la valoración objetivo bajó a 1,25 billones de dólares; la OPV de SB Energy también se ha retrasado. Pero 1,25 billones sigue siendo superior a la valoración previa de 852.000 millones, si hay plusvalías en libros dependerá del método de valoración de SoftBank.
📌 Mi opinión:
• Aspectos positivos del informe: beneficios contables destacados + claridad en la organización de la financiación
• Aspectos negativos del informe: reducción de la valoración, compromisos adicionales, aumento del ratio de endeudamiento
El precio de las acciones ha caído significativamente desde su punto más alto, parte de las malas noticias ya se han descontado, pero la volatilidad también se amplificará. Prefiero esperar al informe y a las declaraciones de la dirección sobre la financiación antes de juzgar.
Este es un análisis personal, ¿qué opinas tú? 对babylon的评价 Babylon 主打比特币质押（BTC Staking），海外评价分成明显的多头看好派、谨慎质疑派： ✅ 正面评价（机构、Crypto原生社区） 1. 赛道创新认可度高 很多海外开发者、加密研究机构认为它解决了比特币本身不能质押、无法捕获质押收益的痛点，把BTC变成可生息资产；依托比特币的安全性，区别于普通公链质押，认为安全底座更强。 2. 资本背书加分 多家海外知名VC参投，在推特（X）、DC、加密研报平台，不少分析师认为它是BTCFi赛道头部项目，看好RWA、BTC流动性生态的叙事。 3. 和Cosmos生态协同 Cosmos社区普遍比较支持，认为Babylon可以给Cosmos生态带来大量BTC资产，提升整个生态的资产体量与流动性。 ⚠️ 负面/谨慎评价（研究员、保守矿工、安全派） 1. 安全与信任风险是最大争议 不少比特币原生主义者（Maximalist）反对：比特币本来的核心就是“无需信任、不锁币”，Babylon的质押合约、托管/验证层引入了新的信任假设、智能合约风险，一旦合约漏洞，会造成BTC被盗。很多老BTC玩家不愿意把原生B💻 Voy a desglosar esto según la revisión de código: La entrada, según la monitorización de Ai姨, es que una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión total de unos 15.15 millones de dólares. Mi juicio: este conjunto de datos es más adecuado para incluirlo en el registro de observación de direcciones, no para comparar cuál de los dos activos es más favorecido.
Hay dos errores lógicos: las cantidades no están en una unidad de medida uniforme, por lo que no se puede comparar directamente la importancia de la asignación; la inversión total tampoco se desglosa en costos individuales, por lo que no se puede reconstruir la distribución de fondos. Además, solo hay una dirección, y convertir esto en una evaluación de sector basándose en un solo caso de prueba no me permite aprobarlo.
Si fuera yo, primero completaría el monto invertido en cada uno de los dos activos y luego observaría los cambios posteriores en la posición. Si la acumulación continúa, entonces investigaría más a fondo la motivación; esta es mi deducción. Por favor, ayúdenme a revisar: para determinar si esta dirección prefiere LINK o ETH, ¿priorizarías completar los datos de costo o el historial de posiciones? ¿Dónde crees que está el fallo en mi lógica?El informe de nóminas no agrícolas de 165,000 superó las expectativas, pero el Dow Jones cayó 237 puntos; todo el dinero se está yendo al sector de chips. El índice de semiconductores de Filadelfia subió un 4,21%, AMD subió un 11%, COHERENT saltó 13 puntos, y la comunicación óptica y los chips están como locos.
En el mundo de las criptomonedas ni siquiera hay fuerzas para respirar.
En las últimas 24 horas, el total de liquidaciones en toda la red casi alcanzó los 300 millones de dólares, con un 80% de posiciones largas, todas atrapadas persiguiendo un rebote.
$XRP cayó más de 4 puntos; el buen impulso tras la aprobación de la licencia OCC duró solo dos días, ya no se puede contar la misma historia.
$DOGE apenas logró ponerse en positivo, subiendo menos del 0,3%; por mucho ruido que haga Musk, no puede impulsar esta moneda.
$BNB es el más resistente del mercado, casi no se ha movido en esta caída; no tener historia que contar se ha convertido en una ventaja.
En el mercado A-share también hay división: la empresa Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3.100 millones en una semana, subiendo casi un 19%, mientras que Zhongji Xuchuang, en módulos ópticos, fue vendida por 3.400 millones, cayendo casi un 19%.
El dinero no ha desaparecido, solo se ha movido de una mesa a otra; donde hay un respiro, allí hay una caída.$ONDO
USDY ha comenzado la fijación de precios continua, ¿por qué no se puede deducir directamente el aumento del token?
Ondo anunció el 3 de noviembre el lanzamiento de la fijación de precios continua de USDY, que soporta la realización de beneficios intradía. Esto mejora la experiencia de uso del producto y puede aumentar la rotación de capital y la conveniencia de integración.
Entre el crecimiento de los activos del producto y el valor del token de gobernanza, aún se necesita un mecanismo claro de distribución de tarifas, derechos y valor. Convertir directamente las ventajas del producto en expectativas de ganancias del token puede saltarse el paso más crucial.
Si la nueva integración genera suscripciones netas sostenibles y aparece un mecanismo claro de soporte del valor del token, elevaré la valoración; si el aumento de escala proviene principalmente de subsidios, o los beneficios permanecen siempre a nivel de producto, la prima del token debe manejarse con más cautela.Leverage gets the blame, but the arithmetic that actually drains a futures account is quieter and far more mechanical. A 100x position on $BTC does not survive a 1% move against it; once maintenance margin of roughly 0.4%–0.5% and trading fees are counted, liquidation arrives near a 0.5% decline. At 20x, the real buffer is closer to 4.5%, not the 5% the multiple implies. The tolerance is always thinner than the headline number. Then there is turnover. Size a position so that 10x leverage on 10% La carta de Oriente Medio, la dirección política ha estado cambiando silenciosamente estos días. El Secretario de Estado de EE.UU. realizó su primera visita al extranjero tras la derrota en las elecciones de medio término para hablar de diplomacia, el senador Sanders hizo un llamado público al nuevo Congreso para cortar los fondos para la guerra contra Irán, y muchos atribuyen la derrota del Partido Republicano en estas elecciones a que la guerra elevó los precios del petróleo.
Mucha gente piensa instintivamente que "guerra = refugio seguro = beneficios para el oro y $BTC", pero en estos dos años a menudo ha sido al revés: la guerra eleva el precio del petróleo, el petróleo alimenta la inflación, la inflación obliga a la Reserva Federal a seguir endureciendo la política, y al final tanto el oro como el bitcoin sufren juntos. Por eso, lo que realmente hay que vigilar no es dónde caen los misiles, sino hacia dónde se dirigen los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro.
Por supuesto, anoche en Kiev hubo otra ronda de explosiones, la desescalada por ahora es solo una tendencia, aún no se ha concretado. Esta partida sigue siendo un tira y afloja, no te apresures a apostar por un bando.Revisión nocturna de los datos no agrícolas: ¿los datos explotaron, pero el mercado no? (๑•́ ₃ •̀๑)
Anoche los datos no agrícolas fueron 16.5, muy por encima de lo esperado, la probabilidad de subida de tipos en diciembre aumentó directamente un 10%. Mi primera reacción: BTC debería ir a 74000, ETH debería ir a 2100, ¿no debería haber un pinchazo en cascada? Pero el mercado se mantuvo tranquilo como si no pasara nada (￣▽￣)*
BTC bajó hasta 74800, justo el punto más bajo de la corrección anterior. Esta posición es interesante, a corto plazo no necesariamente se romperá. Así que planeo cerrar posiciones cortas cerca de 75000 y luego intentar una pequeña posición larga a corto plazo. No es terquedad, es respeto al mercado: si tiene que caer, que caiga, pero no persigas cortos todavía (๑•̀ㅂ•́)و✧
Por supuesto, el mercado siempre corrige a quienes no entienden. Plan es plan, pero hay que llevar stop loss. Solo es una revisión personal, no constituye consejo~ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Lo que más debería recordarse esta semana no es qué vela K, sino ese informe de empleo no agrícola. En octubre se añadieron más de ciento sesenta mil empleos, casi el triple de lo esperado, la tasa de desempleo bajó y los salarios por hora aumentaron: este es un informe que realmente desmiente el "mercado alcista por recortes de tipos".
Al salir los datos, las apuestas del mercado para una subida de tipos en diciembre saltaron directamente de más del 60% a alrededor del 80%, el precio del oro cayó más de treinta dólares y el rendimiento del bono a diez años volvió a subir. Pero ese mismo día, el mercado bursátil estadounidense rebotó tras una caída excesiva, mostrando una actitud de "lo peor ya pasó".
Este tipo de mercado que sube "en contra de datos sólidos" históricamente suele ser temporal. No luches contra los fundamentos, y mucho menos contra la Reserva Federal. Con un dato sólido presionando, la duración de este rebote no será muy larga. Alguien más pregunta en el backend: $BTC ha caído de ochenta mil a poco más de setenta y cinco mil, ¿es hora de comprar en el fondo? No me fijo en el sentimiento, sino en la estructura.
Mantén firmes dos datos. Primero, la tasa de financiación perpetua sigue siendo moderadamente positiva, ni de lejos en un nivel donde los cortos estén extremadamente saturados o la tasa se hunda en negativo profundo; un verdadero fondo suele formarse cuando los cortos son aplastados y la tasa está profundamente negativa, y ahora estamos lejos de eso. Segundo, los principales liquidados estos días han sido los largos, no los cortos, lo que indica que la máquina de desapalancamiento aún no se ha detenido.
Con un rebote con bajo volumen, cualquiera que entre se arriesga a quedarse atrapado a mitad de camino. Sobreventa no significa fondo, solo indica que la caída anterior fue un poco rápida. Quienes quieran comprar en el fondo, primero pregúntense con qué van a soportar una segunda caída.Cuando se publicaron los datos de empleo no agrícola, las expectativas previas del mercado sobre una posible bajada de tipos se desvanecieron de inmediato. Los datos de empleo superaron ampliamente las previsiones, los salarios no se estabilizaron, y el mercado laboral mostró una gran resistencia; por ello, los inversores rápidamente aumentaron las apuestas a una subida de tipos en diciembre, los rendimientos de los bonos estadounidenses subieron y el dólar se fortaleció.
La razón es sencilla: con un empleo tan fuerte, la Reserva Federal no tiene presión para flexibilizar la política monetaria, sino que tiene confianza para seguir controlando la inflación, lo que prolongará el periodo de tipos altos. Para las acciones tecnológicas de crecimiento en EE.UU., la presión sobre las valoraciones ha regresado, por eso hubo una caída brusca previa, y el rebote posterior solo fue una cobertura de posiciones cortas, no un cambio de tendencia.
Esta línea macroeconómica se transmite directamente a Bitcoin. Bitcoin es un activo de alto riesgo; con la expectativa de tipos al alza, el coste del apalancamiento aumenta, y los inversores prefieren activos sin riesgo como los bonos estadounidenses, lo que genera presión en el mercado. Recientemente, los ETF de BTC al contado han seguido registrando salidas, y los fondos institucionales son cautelosos; sumado a las expectativas de subida de tipos, es difícil que el mercado experimente un rally sostenido.
En adelante, hay que prestar especial atención a los datos de inflación CPI, que serán la base definitiva para las decisiones de la Reserva Federal. Por ahora, solo hay una batalla de expectativas y la volatilidad aumentará; no se debe entrar con posiciones pesadas solo por un rebote, controla el tamaño de la posición y espera a que se aclare el panorama macroeconómico antes de actuar. The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th"Después de la liquidación, el mercado solo puede cerrar posiciones", este detalle es bastante llamativo, pero primero voy a ser un poco escéptico: usarlo directamente para ser bajista en toda la pista de perpetuos de Solana, creo que la evidencia no es suficiente. Percolator reveló dos correcciones en la versión 2.2, una de ellas relacionada con que los proveedores de liquidez no pueden iniciar la salida después de que la bóveda se pausa. Me preocupa más si el mercado amplificará un problema de una plataforma y lo convertirá en un problema de toda la pista.
Tengo dos razones. Cuando el estado del mercado después de la liquidación tiene problemas, se debería cuestionar las condiciones que lo desencadenan y el alcance del impacto; el material no explica esto, no se puede asumir que todas las liquidaciones se quedarán atascadas. Además, un problema específico del mecanismo de la plataforma no puede atribuirse directamente a la cadena subyacente. Mi suposición es que, si la discusión se reduce a "Solana volvió a tener problemas", entonces el sentimiento podría superar el juicio técnico. Pero a la inversa, revelar correcciones tampoco prueba automáticamente que la plataforma sea confiable.
También admito que los bajistas podrían tener razón. Si en el futuro hay evidencia que muestre que este tipo de problemas de cambio de estado ocurren repetidamente, o se reproducen en mecanismos similares en varias plataformas, me inclinaré hacia un juicio más cauteloso. Suelo buscar primero los riesgos, pero no quiero usar información incompleta para armar argumentos bajistas. En cuanto a esta corrección, ¿tú estás alcista o bajista? ¿Tu razón es confiar en la corrección de la plataforma o temer que el mecanismo aún tenga fallos? Cuéntame qué punto quieres verificar más.El informe de empleo no agrícola fue espectacular, el Dow Jones cayó 237 puntos, pero las acciones de chips subieron como locas, el índice semiconductores de Filadelfia subió directamente un 4,2%, AMD subió más del 11%. El dinero no salió del mercado, simplemente salió rodando y saltando de los sectores sensibles a las tasas de interés para lanzarse de lleno a los chips y la comunicación óptica.
En el mundo cripto es una historia completamente diferente.
$BTC apenas se mantiene cerca de los 77,000, parece estable, pero en realidad el ETF spot ha tenido una salida neta de 1,100 millones de dólares en los últimos siete días, BlackRock lidera los reembolsos, el capital incremental no ha regresado.
$SOL está peor, la publicidad en Lujiazui fue directamente detenida por el banco central, los eventos presenciales fueron cortados antes de empezar, la actitud regulatoria está clara.
Lo curioso es la bolsa A, la empresa de equipos semiconductores Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3,100 millones en una semana, subió casi un 19%, pero en la misma semana el fabricante de módulos ópticos Zhongji Xuchuang fue vendido por 3,400 millones, cayendo casi un 19%. Mismo mercado, misma semana, algunos son elevados al cielo, otros aplastados en el suelo.
El dinero salta entre estos pocos sectores, donde uno respira, el otro recibe golpes. Para ser honesto, esta noticia me recuerda a cuando todo el mundo gritaba "la demanda no tiene límite" por todas partes. Antes también solía interpretar la escasez en la industria como una señal positiva para mantener posiciones, pero luego entendí que hay varias cuentas intermedias.
Tom Lee, presidente de Bitmine, dijo en una entrevista con CNBC que el auge de la inversión en AI está lejos de terminar, y que el aumento en el uso de tokens podría volver a tensionar la capacidad de cómputo y elevar los precios relacionados. También mencionó que los estados y comunidades locales de EE.UU. avanzarán en inversiones según sus propias condiciones y reforzarán la regulación de seguridad en AI.
Creo que esto es más un recordatorio de presión de costos, no un pase libre para toda la carrera de AI. Según mi entendimiento, si suben los precios de la capacidad de cómputo, las ganancias en el lado de las aplicaciones podrían verse presionadas primero; si las condiciones locales limitan la construcción, la oferta adicional podría no llegar a tiempo. La demanda alta no significa que todos se beneficien.
Ahora sigo dos reglas: no usar la narrativa de la industria para calcular cuentas específicas, y no aumentar el apalancamiento por una sola entrevista. ¿Alguno ha caído en la trampa de "buenas noticias para la industria equivalen a buenas noticias para mantener posiciones"? ¿Alguien quiere compartir una regla para evitar seguir la moda?Esta vez, la Comisión de Valores de Hong Kong no está actuando contra las monedas, sino contra los nombres.
Se ha emitido un resumen de consulta para modificar la "Ordenanza de Valores y Futuros" y la "Ordenanza para Combatir el Lavado de Dinero y la Financiación del Terrorismo". Las instituciones no autorizadas ya no podrán usar términos como crypto, digital asset, token, virtual asset, e incluso exchange, market, trading platform han sido mencionados.
Los términos en la industria de activos virtuales nunca son solo términos. Cuando una plataforma se autodenomina crypto exchange, la primera reacción del usuario es que está regulada por alguna autoridad. En realidad, puede estar registrada en las Islas Caimán o Seychelles, con regulación, pero no relacionada con la Comisión de Valores de Hong Kong. El nombre aprovecha la licencia, pero el riesgo recae en el usuario.
La esencia de esta medida es incluir la declaración de identidad dentro de la regulación: quién puede decir que está regulado debe ser determinado por la licencia, no por el texto en la página web.
El proyecto de ley debe ser presentado al Consejo Legislativo y, tras su aprobación, las disposiciones entrarán en vigor seis meses después. Este medio año es tanto un período de transición como de selección. Cambiar el nombre es barato, obtener la licencia es caro, y al final quedarán principalmente aquellos que puedan cumplir con la normativa.
A corto plazo, casi no afecta las posiciones; $BTC no caerá por esto, $ETH no subirá, la profundidad del mercado no está bajo la Comisión de Valores. Pero el vocabulario se filtrará y será observado en otros lugares. En el futuro, al abrir una plataforma desconocida, si no se atreve a llamarse exchange, eso en sí mismo es información.Mi opinión sobre $RKLB antes del Q3 (9 de noviembre): los ingresos probablemente se sitúen en la guía de $250–265M, pero el BPA GAAP parece ajustado alrededor de -$0.07 a -$0.08.
La verdadera historia: Neutron (pospuesto a 2027) y el acuerdo con Iridium. Es probable que la acción se mueva según la guía, no por el informe.
No es asesoramiento financiero.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? En los últimos 4 trimestres, Nvidia, incluso cuando sus informes financieros y EPS superaron las expectativas, cerró a la baja en el primer día de negociación después del informe, formando un fenómeno muy típico de "realizar ganancias con buenas noticias, comprar por expectativas y vender por hechos". Todos están esperando que las instituciones compren.
Este año, las instituciones son vendedoras netas.
El fondo estadounidense que compra criptomonedas, este año entraron 25.600 millones de dólares y se llevaron 26.100 millones.
En tres años, por primera vez, el balance anual es negativo.
Pensé que eran las ballenas grandes las que estaban saliendo.
Pero no es así.
Son los clientes retirando dinero, el fondo solo vende en consecuencia. Cuando alguien se va, tiene que vender criptomonedas, no hay otra opción.
¿Por qué los clientes retiran?
Porque las cuentas no cuadran.
Primero, hay intereses afuera.
El bono del Tesoro estadounidense a diez años está al 4,86%, el dinero genera intereses solo por estar ahí, Bitcoin no genera ni un centavo.
Segundo, están perdiendo dentro.
El costo promedio de este grupo es 81.000, ahora está en 76.000.
Tercero, es fin de año.
Las instituciones deben presentar resultados. Cortan las pérdidas para que los informes se vean bien. Las ganancias se aseguran para poder dar una explicación a los clientes.
La mitad de los reembolsos de estos dos meses son para cerrar cuentas, no para ver el mercado.
Si fueras tú, ¿te quedarías?
No es que alguien haya cambiado de opinión, es que las cuentas no cuadran.
Así que no sigas mirando los 75.000.
Este grupo solo mira una línea: 81.000.
Si se supera, el dinero vuelve solo.
Si no, por muy buena que sea la historia, nadie compra.La fuerte caída del informe de empleo no provocó que el mercado cripto se desplomara con la noticia negativa; el Bitcoin se mantuvo firme en el soporte de 75,000 y se movió lateralmente.
La caída anticipada y la liquidación de posiciones largas permitieron que la noticia negativa se reflejara en el mercado. Sin embargo, la situación de liquidez no es optimista, con salidas continuas de ETF; por ahora solo se puede considerar una corrección lateral, no un cambio de tendencia.
Los altcoins siguen sus propios temas, con un apetito de riesgo muy bajo. En este mercado, ¿la gente está preparada para comprar en las caídas o prefiere seguir observando a la espera de una dirección clara?
$BTC Cuanto más estable está el mercado, más quiero dar una lección a los principiantes: mantener una posición también tiene un costo. A las 10:00 hora de Beijing, el mercado público de contratos perpetuos de Hyperliquid muestra que BTC cotiza a 76,055 dólares, con una caída del 0.07% en 24 horas, y una tasa de financiamiento de 0.0013% por hora; el índice de miedo y codicia está en 25, indicando un miedo extremo.
📌 Creo que ahora es más importante entender la tasa de financiamiento que adivinar la dirección. Una tasa positiva significa que los largos pagan a los cortos, y la tarifa se calcula sobre el valor nominal de la posición, no sobre el margen. Si la tasa se mantiene constante, calculo que en 24 horas la tasa acumulada será 0.0312%. Cuanto mayor sea el apalancamiento, mayor será la proporción de esta tarifa respecto al margen, por lo que un precio estable no significa que mantener la posición no tenga costos.
Los principiantes suelen interpretar "tasa baja" como "puedo aguantar siempre", y toman el índice de miedo como una señal de rebote. Uno es un costo, el otro es una emoción, y ninguno puede sustituir el juicio sobre la dirección. Primero calculo el costo de mantener la posición, luego hablo de cuánto tiempo puedo esperar. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
En el informe financiero de Berkshire, lo que más quiero ver no es "cuánto efectivo han acumulado", sino: ¿por qué ese dinero aún no se ha invertido?
Tener mucho efectivo no significa necesariamente ser pesimista; pero si el negocio sigue generando efectivo, y las recompras y nuevas inversiones no son activas, vale la pena preguntarse: ¿es que no hay buenos negocios, o los buenos negocios son demasiado caros?
Me centraré en tres cosas: la calidad de las ganancias operativas, el desempeño de la suscripción de seguros, y la compra y recompra neta de acciones. Los ingresos por inversiones pueden verse afectados por la fluctuación del precio de mercado, y no pueden tomarse directamente como un cambio en la capacidad operativa.
Para mí, el mayor valor de referencia de este informe financiero no es adivinar qué comprará Buffett a continuación, sino observar cómo Berkshire equilibra el precio, el retorno y el costo de la espera.
El mercado ofrece precios todos los días, pero no todos los días hay oportunidades que valgan la pena aprovechar. El efectivo tampoco está exento de costo; la clave es si, después de esperar, se puede obtener un mejor retorno. No toco el apalancamiento alto; acumular activos físicos es para no tener que reaccionar a cada noticia. Al ver esta noticia sobre AI, más bien quiero ir despacio: la demanda del sector crece, pero entre eso y que los activos acumulen valor hay muchas cosas en medio.
Tom Lee, presidente de Bitmine, dijo en una entrevista con CNBC que la fiebre de inversión en AI está lejos de terminar, y que el aumento en el uso de tokens podría volver a apretar la oferta de poder de cómputo y subir los precios relacionados. También mencionó que varios estados y comunidades locales en EE.UU. reciben con agrado la inversión en AI, pero imponen sus propias condiciones y refuerzan la regulación de seguridad.
Mi juicio es que esto parece más una pista para observar la demanda a largo plazo, no una razón para dar puntos directos a los activos relacionados. La escasez de poder de cómputo puede ser una oportunidad para quienes venden ese poder, pero para las aplicaciones que necesitan comprarlo continuamente puede ser una presión de costos. El mismo "aumento de precio" puede significar cosas opuestas según el negocio.
Las condiciones locales y la regulación de seguridad tampoco pueden ser solo ruido de fondo. Si un proyecto necesita más coordinación para implementarse, el proceso de convertir la inversión en servicio real puede ser más lento, eso es lo que supongo. Voy a observar si la demanda puede mantenerse y quién asume los costos; no voy a tomar un pronóstico optimista como una realización de valor. Yo, de todas formas, mantengo mis activos sin moverlos, pero tengo claro qué es lo que tengo.
Ir despacio no es vergonzoso, pero el apalancamiento puede hacer que uno no espere a que se confirme el juicio. Para los que mantienen a largo plazo: ¿esta noticia les hará valorar más a los proveedores de poder de cómputo o revisar el costo de poder de cómputo de sus activos?$SOL
¿Puede la integración de la billetera móvil sacar a Solana de la narrativa de trading?
El 5 de noviembre, Solana anunció oficialmente que los usuarios elegibles de Galaxy en EE. UU. pueden comprar, mantener, enviar y recibir USDC en Solana a través de Samsung Wallet.
La entrada de la billetera acorta el camino para que los usuarios accedan a pagos en cadena, pero la cantidad de integraciones no se puede equiparar directamente con el volumen de pagos sostenidos. El verdadero valor radica en si los usuarios pueden usar repetidamente transferencias y pagos sin depender del mercado de trading.
Estoy atento a los usuarios activos de pagos posteriores, la frecuencia de reutilización y la escala real de liquidación. Si solo aumenta la apertura de cuentas y los fondos se van rápidamente, el interés a corto plazo difícilmente sostendrá la valoración a largo plazo; si la retención y la liquidación crecen simultáneamente, el valor de la aplicación será más sólido. Si fuera a escribir una estrategia, establecería una regla: si recibo una alerta de apertura de posición, primero calcularía la pérdida por una fluctuación inversa del precio del 1%, sin ordenar las "órdenes grandes" según el apalancamiento. Acabo de ver que Core Trader 57 abrió una posición corta en $ZEC con un apalancamiento de 7 veces, con una posición nominal de aproximadamente 125,100 USD, y quiero traducir eso en riesgo. 🤖
Suponiendo que la posición no cambie, si el precio sube un 1%, la pérdida flotante sería aproximadamente 1,251 USD, sin contar comisiones. Esto tiene dos ventajas: permite comparar posiciones con diferentes apalancamientos dentro de la misma criptomoneda; y evita interpretar erróneamente que un margen pequeño significa bajo riesgo, ya que las ganancias y pérdidas dependen principalmente de la exposición nominal.
Pero esta regla solo sirve para un filtrado inicial, como novato en cuantitativa necesito añadir campos: sin conocer el patrimonio de la cuenta ni si hay cobertura, no puedo juzgar cuán agresiva es esta operación. Si fueras tú, ¿qué valor pondrías como condición de alerta de riesgo para "posición nominal / patrimonio de la cuenta"?Casi traduzco "ETF撤钱" directamente como "pérdida de sangre ecológica", pero pensé mejor y me detuve. En cuanto a la perspectiva de fondos de ETF versus el uso en cadena, suelo llevar estas dos cuentas por separado.
Según datos de SoSoValue, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., el ETF spot de $SOL tuvo una salida neta total diaria de 25,076,000 dólares, de los cuales BSOL tuvo una salida neta de 14,442,400 dólares, representando más de la mitad.
Mi juicio es: esto es una señal negativa para la demanda de ETF, pero no hay suficiente evidencia para concluir que el ecosistema se está debilitando. Por un lado, la salida se concentra en BSOL, no se puede tomar directamente como un retroceso sincronizado de todos los productos; por otro lado, este conjunto de datos no incluye la actividad en cadena ni la demanda de uso, no se explica por qué el capital se va ni a dónde va.
Por eso, reduciré la valoración de la perspectiva de fondos de ETF, pero no cambiaré mi juicio sobre el ecosistema por ahora. Si el ETF sigue teniendo salidas y el uso en cadena se fortalece, ¿tú apoyarías la idea de "el capital va primero" o la de "el uso es fundamental"?