Orbit Post Sitemap
Igår kväll röstade USA, jag håller koll på en siffra som inte har med kryptopriset att göra
Trumps stödgrad 32 %, det lägsta för en president i mellanårsval efter andra världskriget
Spelmarknaden ger Demokraterna 72 % chans, representanthuset 95 %, senaten 73 %
Det betyder att Trumps gröna ljus för krypto de senaste två åren i princip är över
"Clear Act" blockerades en gång av Demokraterna i september, det skulle ha gett CFTC tillsyn över digitala tillgångar, nu är det stor sannolikhet att Warren blir ordförande för senatens bankutskott
Coinbase optionsmarknadens kostnad för en 10 % nedgångsskydd har stigit till högsta nivån sedan april, institutioner köper försäkring
Men gissa hur marknaden reagerar
BTC gick från 76386 till 77870, upp 1,34 %, ETH 2288, upp 1,6 %, och har återigen nått den korta likvidationszonen vid 2285
Massor av negativa nyheter, men myntet stiger, det är en av de mest irrationella men samtidigt mest rationella uppgångarna
Det rationella är att valet har prissatts en månad i förväg, så när det väl händer känns det som en lättnad
Det irrationella är att det är ETH som stiger, inte min position
Min ZEC-kortsäljposition, kort vid 739, är nu 1233, och idag steg den ytterligare 6 %
Imorgon NU7, blocktiden ändras från 75 sekunder till 25 sekunder
Regleringen är på väg att förändras, marknaden stiger, men min position fortsätter att stiga
Jag har bara en fråga nu, kommer ZEC imorgon att rusa eller krascha, och kommer ETH att använda denna våg för att direkt nå 2305 Björnar tänker inte heller på att med flera miljoner kontrakt plus positioner i coin-denominated, om priset dras upp, kommer market makern att förlora flera miljoner dollar, såvida det inte finns köporder på flera hundra miljoner i spotmarknaden eller någon som blankar flera miljoner $TRUMP, hur skulle det då vara möjligt att driva upp priset? Vem har flera hundra miljoner att inte köpa Bitcoin och Ethereum och istället leka med detta? Så det måste sjunka från kapitalets sida. Ur market makerns perspektiv måste det också säljas ner, och det finns fortfarande 80% av tillgångarna kvar. Denna våg väntar tills dessa björnar går i likvidation och sedan jämnar ut sig.När guldet föll under 4000 satt jag och stirrade på BTC:s candlestick-diagram ✨ Har du märkt att pengarna verkar ha bytt väg? XAU:s nedgång var ganska tydlig, den runda 4000-nivån och den stigande trendlinjen förlorades samtidigt, vilket strukturellt bekräftar en svagare trend. Så länge priset ligger under 4170 är björnberättelsen fortfarande giltig, och 3400 är nästa nivå att hålla koll på nedåt; å andra sidan, att ta sig över 4170 är det första tecknet på återhämtning, medan 4540 fortfarande är ett stort motstånd uppåt. För att vara ärlig verkar denna korrigeringsrunda inte vara över än. Men det som verkligen fångar min uppmärksamhet är inte guldet i sig, utan jämförelsen mellan dess svaghet och styrkan i kryptomarknaden. När guldet försvagas borde en del av flyktkapitalet teoretiskt sett frigöras, men dessa pengar går inte nödvändigtvis direkt in i BTC. Det jag har observerat är att BTC nyligen har varit relativt motståndskraftigt, ETH har lite bättre elasticitet när det följer med uppåt, medan altcoins tydligt divergerar och bara ett fåtal berättelser fortfarande jagas. Detta visar att riskaptiten inte har ökat generellt, utan det är mer som att befintligt kapital flyttas mellan sektorer. Den mer optimistiska vägen är: om guldet fortsätter att försvagas och dollarn inte stärks igen, kan en del kapital läcka ut från ädelmetaller och först gynna stora marknadsvärden som BTC och ETH, för att sedan långsamt sprida sig till altcoins. Den pessimistiska risken är: att guldfallet bara är en del av en bredare avhävning av hävstång, vilket innebär att kryptomarknaden inte kommer att klara sig opåverkad, altcoins svaghet kommer förstärkas och BTC:s motståndskraft kan bara vara tillfällig. Min egen känsla är att det just nu inte är dags för en fullskalig offensiv, utan snarare en fas där man ser över styrkeordningen. BTC är stabilt, ETH följer med, altcoins väljs ut – så länge den ordningen inte förändras, skynda inte att tolka uppgången som en vändning #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) kan överraska positivt i sin Q3-rapport, men min tilltro till att aktiekursen kommer fortsätta stiga efter rapporten är tydligt lägre än min tilltro till intäktstillväxten.
I skärmdumpen anges en 72% sannolikhet för överraskning, vilket jag anser är rimligt, men det kan inte direkt tolkas som en 72% sannolikhet för kursuppgång.
1. Circles största dilemma: USDC-tillväxt innebär inte nödvändigtvis samtidig vinsttillväxt
Circles affärsmodell bygger i grunden på att generera ränteintäkter från USDC:s reservtillgångar.
Dess kärnlogik är:
USDC:s cirkulationsvolym × avkastning på reservtillgångar − distributions- och driftkostnader = huvudsaklig intäktskälla.På sistone har jag funderat på en fråga: varför blir det allt svårare för kryptobranschen att få fram projekt i klass med Ethereum och Solana, som kan påverka branschens utvecklingsriktning på lång sikt, och varför finns det inte längre projekt som stoltserar med titeln "kungaprojekt"? $ETH Tidigare kunde ett nytt koncept, en stor finansieringsrunda och stöd från välkända institutioner snabbt göra ett projekt till en marknadsstjärna. Idag innebär inte ens toppkapitalstöd att ett projekt kan attrahera verkliga användare, än mindre att token har ett långsiktigt värde. Från Bitcoin till Ethereum har varje teknisk genombrott kunnat skapa en helt ny marknad. Men nu när infrastruktur som publika kedjor, L2 och handel blir allt mer utvecklad, är det svårt för nya projekt att etablera en absolut fördel även om de gör tekniska framsteg. En viktig förändring är att marknaden börjar omvärdera projekts faktiska värde. Många projekt har tidigare vuxit genom att först finansiera, berätta sin historia och sedan öka sin påverkan via börsnoteringar och community-marknadsföring. Men med fler projekt har problem som övervärdering, token-låsningar och otillräckliga intäkter blivit uppenbara. Många projekt har redan fått höga värderingar i finansieringsfasen, och när vanliga investerare kan delta kan framtida tillväxtförväntningar redan vara inprisade. Det är också därför marknaden inte saknar tokens som snabbt stiger på kort sikt, men det är svårt att hitta projekt som kan överleva cykler. Kortfristiga uppgångar kan drivas av kapital och känslor, men långsiktig utveckling måste bygga på verklig efterfrågan och konkurrensfördelar. När jag tänker efter känns det snarare som att a16z Cryptos namnbyte är en signal värd att uppmärksamma. Officiellt avslöjade de...$BTC BTC-terminer med öppna positioner har ökat kraftigt med 12,1 %, medan spotmarknaden smyger på förlust — är denna våg på 78 000 verkligen äkta pengar som drivs av hävstång?
$BTC: Priset har sjunkit med 5,3 %, men öppna terminer har istället skjutit upp till 694 000 BTC, finansieringsräntan är årlig 17 %, hävstångs-långa positioner håller hårt. Men Bitfinex säger rakt ut att köp i intervallet 77 000–80 000 är "passiva", order som tar emot slag, inte aktivt köpande. Utan inflöde från spot-ETF är motståndet vid en återhämtning till 81 300.
$ETH: Världens största ETH-företagsinnehavare BitMine har en flytande förlust på över 4 miljarder dollar, aktiekursen är bara 0,88 gånger det egna kapitalet, återköp av egna aktier är mer lönsamt än att köpa mynt — spotmarknadens största köpare drar sig tillbaka. Men 1,37 miljoner ETH står i kö för att pantsättas på kedjan, väntetiden är 24 dagar, inflöde och utflöde är 137:1,3. Nätverket är låst, ETH/BTC har sjunkit till 0,029 och närmar sig tre månaders lägsta.
$XRP: Idag kl. 14:46 UTC aktiverades XRPL:s fixCleanup3_4_0-förslag, som åtgärdar PaymentBurn-token-skapandebristen, 33 av 35 verifierare stödde det, den ursprungliga XRP-tillgången påverkas inte. Händelsedrivet, kortsiktiga pengar spekulerar innan skon faller.
Sammanfattning: BTC stöds av hävstång, ETH-stora aktörer "förråder", XRP väntar på säkerhetspatch. Har du terminer eller spotinnehav? Visa i kommentarsfältet, låt oss se vem som simmar naken👇 Den här omgången AI-hårdvara är inte en enkel återhämtning, utan en omprissättning driven av kvartalsrapporten. AMD:s justerade EPS för tredje kvartalet är 2,09 dollar, vilket överträffar marknadens förväntningar, och intäktsprognosen är också imponerande, vilket fick aktien att stiga med upp till 7 % efter börsens stängning.
När det gäller token ökade volymen på timlinjen klockan 05 till 43 903 kontrakt, jämfört med tidigare timmar med endast 900 till 2 900 kontrakt, vilket motsvarar en halv dags handelsvolym på en timme. Intervallets lägsta var 474,74, högsta 534,92, med en enskild linjes amplitud på 12 %, stängde på 523 och det aktuella priset är 514,67, en ökning med 9,7 %. Det som är särskilt är att den totala positionen endast är 5,22 miljoner dollar. Trots en femtonfaldig volymökning och en stor volatilitet på 12 % valde hävstångskapitalet att inte stanna kvar, utan handlar i princip snabbt in och ut under dagen.
Samtidigt steg den tredubbla hävstångsprodukten SOXL med 11,8 %, SMCI steg med 10,3 %, och hela AI-industrikedjan rörde sig kollektivt. Under samma period steg BTC endast med 1,24 % och priset låg runt 77 764. Som en annan riskfylld tillgång visar marknaden nu en helt differentierad utveckling: halvledare rusar på kvartalsrapporter medan kryptomarknaden väntar på valresultatet. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ USA:s mellanårsval räknas fortfarande, resultaten är inte klara än, men Bitcoin har redan stigit tillbaka till över 77 000.
Prognosmarknaden ger Demokraterna över 90 % chans att ta kontroll över representanthuset, och Demokraterna är också i fördel i senaten. Många oroar sig för att en demokratisk seger är dåliga nyheter för kryptomarknaden, men jag tycker man bör se det separat:
För kryptopriset kan den kortsiktiga påverkan vara mindre än väntat. Alla har redan satsat på detta resultat, och optionsmarknadens volatilitet förväntas bara öka marginellt runt valet, utan panik.
Det som verkligen påverkas är regleringsprocessen. Kryptomarknadsstrukturlagen (CLARITY) fastnade i senaten i september med 49 mot 50 röster, 11 röster från de 60 som krävs. Denna kongress löper ut den 3 januari, och om lagen inte godkänns måste nästa kongress börja om från början. Om Demokraterna kontrollerar kongressen är det hög sannolikhet att detta skjuts upp till efter 2027.
Så se inte idag som en "dålig nyhet som kraschar marknaden", det är snarare en signal om att "regleringsfördelarna kommer senare". Vänta på de officiella resultaten innan du agerar, skynda inte.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 LTC:s enda höjdpunkt är halveringen i augusti nästa år, jag har gjort en prognostabell, när kommer denna coin att starta? Vad tycker du? $LTC USA:s mellanårsval räknas fortfarande, resultaten är inte klara än, men Bitcoin har redan stigit tillbaka till över 77 000.
Prognosmarknaden ger Demokraterna över 90 % chans att ta kontroll över representanthuset, och Demokraterna är också i fördel i senaten. Många oroar sig för att en demokratisk seger är dåliga nyheter för kryptomarknaden, men jag tycker man bör se det separat:
För kryptopriset kan den kortsiktiga påverkan vara mindre än väntat. Alla har redan satsat på detta resultat, och optionsmarknadens volatilitet förväntas bara öka marginellt runt valet, utan panik.
Det som verkligen påverkas är regleringsprocessen. Kryptomarknadsstrukturlagen (CLARITY) fastnade i senaten i september med 49 mot 50 röster, 11 röster från de 60 som krävs. Denna kongress löper ut den 3 januari, och om lagen inte godkänns måste nästa kongress börja om från början. Om Demokraterna kontrollerar kongressen är det hög sannolikhet att detta skjuts upp till efter 2027.
Så se inte idag som en "dålig nyhet som kraschar marknaden", det är snarare en signal om att "regleringsfördelarna kommer senare". Vänta på de officiella resultaten innan du agerar, skynda inte.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 När jag ser en 20x lång position är min första reaktion inte att gissa prisriktningen, utan att räkna ut hur stor nedgång den kan tåla. Jag säger ofta till nybörjare: att ha rätt riktning betyder inte att positionen överlever tills den realiseras.
Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) öppnade en lång position med 20x hävstång i $TSLA, mängd 666, nominellt värde cirka 260 700 USD, referenspris 391,3836 USD.
📌 Min bedömning: vi pratar först om riskbudget, sedan om skälen för att vara lång. Med 20x hävstång är initial marginal ungefär 13 000 USD; om priset går emot med 1 % blir den orealiserade förlusten cirka 2 607 USD, vilket motsvarar 20 % av marginalen. En motgång på cirka 5 % är inte heller en säker nivå, underhållsmarginal och andra faktorer kan leda till likvidation tidigare, så det går inte att använda som stop-loss.
Nybörjare tenderar att tro att "inte likviderad än" betyder "kan fortfarande hålla positionen". För denna position, förstår du inte hur marginalen beräknas eller skillnaden mellan stop-loss och likvidation? Kommentera så förklarar jag i detalj.När jag såg att verifierarnas provisionsintäkter förväntas minska med 36 % var min första reaktion: minskad emission är inte något som alla har det lätt med 🤔. Detta förslag för NEAR har godkänts i styrningsomröstningen, men det måste fortfarande godkännas av säkerhetskommittén, genomgå en förberedelseperiod och verifierarna måste uppgraderas innan det kan genomföras.
Min förståelse är att detta är positivt för innehavare eftersom det minskar utspädningen, men förändringen i incitament för verifierarna behöver följas noga. Fördelningen av nyutgivna tokens förblir densamma, men eftersom emissionen minskar kommer också belöningarna till de som deltar i staking att minska. Om verifierarnas driftskostnader inte minskar i samma takt kan minskade intäkter pressa deras verksamhet. Detta är min spekulation och bör inte direkt tolkas som att noder kommer att lämna nätverket.
Jag har ännu inte klargjort om fördelarna med minskad emission kan kompensera för minskad attraktionskraft för staking. Jag har bara varit med i kretsen i ett år, så jag påminner mig själv att inte automatiskt översätta "minskad emission" till "priset kommer att stiga". Jag kommer att fortsätta observera verifierarnas reaktioner framöver.USA:s mellanårsval är en variabel som inte kan ignoreras på kryptomarknaden i år.
Efter de tre senaste mellanårsvalen har BTC presterat starkt under de följande 12 månaderna:
2014: upp 24,5 %
2018: upp 44,9 %
2022: upp 92,3 %
Denna gång är också CLARITY Act:s öde i fokus.
Lagen har tidigare stött på motstånd i senaten, och om maktbalansen i kongressen förändras kan kryptoregelverket få nya förutsättningar.
Samtidigt kan konflikten mellan USA och Iran, energipriser och inflationsfrågor påverka marknadens kortsiktiga riskaptit.
Men det jag är mest intresserad av är marknadens förändring efter att osäkerheten minskar.
När de makroekonomiska påfrestningarna gradvis lättar, kommer kapitalet då att flöda tillbaka till kryptotillgångar?
Det är det som är det viktiga att följa framöver.
$BTC En plånbok som precis fyllt tre månader tog ut kryptovalutor värda 27,42 miljoner USD från OKX på 12 timmar. Min första reaktion var: den här adressen måste kontrolleras tre gånger innan man vågar lita på den.
69,125,000 PONS värda 13,97 miljoner USD, plus 5,887 ETH, värda 13,45 miljoner. Tillsammans är det ungefär hälften och hälften, ganska jämnt fördelat.
Det intressanta är att den inte är kräsen. Gamla plånböcker har oftast preferenser när de tar ut mynt, antingen samlar de på stora mynt eller satsar på små. Den här nya plånboken tar ut både $PONS och $ETH samtidigt, som om den först vill samla ihop allt kapital.
Det enda jag inte förstår är varför en adress som är bara tre månader gammal vågar ha 27 miljoner i sina händer.Det finns en detalj som lätt förbises: plånboken som gjorde uttaget är bara tre månader gammal.
Under de senaste 12 timmarna har den tagit ut 69,125,000 PONS från OKX, motsvarande 13,97 miljoner USD; under samma period togs även 5,887 ETH ut, motsvarande 13,45 miljoner USD. Totalt 27,42 miljoner USD, nästan jämnt fördelat.
Låt oss först titta på strukturen. $ETH:s 13,45 miljoner är bara vanliga stora uttag, mängder i tusental sker dagligen på kedjan. Det verkligt ovanliga är $PONS: en liten valuta som plötsligt flyttas ut med 69,125,000 enheter, en så stor mängd som lämnar börsen minskar direkt den tillgängliga volymen för handel.
Sedan motivet. Den nya plånboken har inga historiska bördor och inget behov av att sprida innehavet. Den flyttar båda tillgångarna tillsammans, vilket mer liknar att bygga en egen position snarare än kortsiktig flyttning. Mynt på börsen kan säljas när som helst, men mynt i plånboken måste först sättas tillbaka för att säljas, vilket ger en extra tidsmarginal.
Men jag tänker inte tolka detta uttag som en köpsignal. En enskild transaktion på 27,42 miljoner USD är inte avgörande, och uttag betyder inte låsning; att sätta tillbaka är bara en överföring. Det som verkligen är värt att följa är vad som händer efteråt: kommer denna adress fortsätta ta ut från OKX, kommer den flytta till andra kontrakt, eller kommer den sätta tillbaka mynten inom några dagar?
Om den ligger stilla betyder det att någon är villig att hålla positionen på denna prisnivå. Om det sker en återflöde inom tre dagar var dagens uttag bara en flytt. Bedömningen ligger inte i uttaget i sig, utan i vad som händer efteråt.Bitcoin har idag pendlat runt 78 000 dollar, det ser ut som en ökning på lite över en procent, men under ytan är det inte alls stabilt.
Binance har fortfarande inte täppt till sitt 6,3 miljarder dollar stora hackhål, och ETF-medel rinner ut igen, över 1 miljard dollar på två dagar.
Federal Reserve håller räntan fast mellan 3,75 % och 4,00 %, och marknaden satsar till och med på en höjning i december, $BTC kan inte riktigt stå emot.
På den amerikanska aktiemarknaden är det däremot en annan bild, chipaktier har dragit upp Nasdaq, Philadelphia Semiconductor Index steg med 2,6 %[reference:3].
$NVDA och AMD stiger båda, men Apple bromsas av svag iPad-försäljning, så Dow Jones är faktiskt ned.
A-aktier är ännu mer komplicerade, index har inte fallit mycket, men kapitalet krymper ihop i ädelmetaller och småmetaller, en typisk kamp om befintliga tillgångar.
I slutändan, när räntan inte sänks, finns det bara så mycket pengar, stora aktier kan inte driva marknaden, så man spekulerar i små aktier och teman, kryptovalutor och aktier är nu likadana.Jag rör mig inte med hög hävstång, att samla spot är för att slippa leva efter en enda prislinje. Jag håller i mina tillgångar utan att sälja, men även då krävs bedömning; man kan inte bara sopa alla problem under mattan med ordet "långsiktigt".
Enligt PANews visar OKX:s marknadsdata att $BTC just har fallit under 77 000 dollar, nu 76 999,90 dollar per enhet, en nedgång på 0,90 % under dagen. Siffrorna ser lite skarpa ut, men min bedömning är att denna snabba nyhet inte i sig är ett tecken på att det långsiktiga värdet har förändrats.
För det första är 77 000 en tydlig jämn siffra, och att falla under den kan påverka känslor, men själva jämna siffran förklarar inte varför Bitcoin skulle vara mer eller mindre värdefullt. För det andra ger materialet bara pris och dagsnedgång, utan att förklara orsaken till fallet eller ge bevis på förändringar i nätverksanvändning, säkerhet eller långsiktig efterfrågan. Jag tänker inte hitta på en stor berättelse kring denna lilla svängning.
Om det senare finns bevis som visar att den långsiktiga efterfrågan fortsätter att försvagas, då kommer jag att ompröva min innehavlogik; det är mina bedömningskriterier, inte en slutsats som denna nyhet redan dragit. Man måste titta på priset, men också ha tålamod i sin bedömning.
Spot kan man fundera på i lugn och ro, men hävstång kan göra att man inte hinner tänka, så positionen bör inte överstiga vad man klarar av. För er som håller långsiktigt, när priset nu faller under 77 000 dollar, vilken information skulle ni först kontrollera för att avgöra om det är ett långsiktigt tecken? #Circle:s kvartalsrapport närmar sig, kan tillväxten av stablecoins leverera avkastning? Åttahundra-brorsan har verkligen fångat botten på $SOXL den här gången! 😭😭 Det har inte varit lätt! Den här gången har hundhandlaren verkligen vunnit 😭 När han går jämnt ut kommer åttahundra-brorsan aldrig mer röra kontrakt, det är bara denna enda halvledare som fått honom att gå från 10 miljoner i förlust till nu 5 miljoner, nästan halverat!
SOXL nuvarande pris är 71,42, efter att ha nått en lågpunkt på 67,66 har den börjat återhämta sig lite, åttahundra-brorsan har lagt en lång position runt 69,8 med målet direkt på 120, satsar på att detta är en fasbotten.
Ur ett chip-perspektiv har priset rasat från 109 med hög volym och kraftiga nedgångar, många långa positioner har rensats ut och panikkänslan har släppt ordentligt. Minnes-sektorn $SKHY $SNDK föll också kraftigt tidigare men gör nu inte nya bottnar, vilket tillsammans med SOXL visar tecken på stabilisering.
Tidigare hade man stora vinster på höga nivåer, men en nedgång tog tillbaka vinsterna, nu är man rädd för förluster och vågar inte öka positionerna vilt, man testar bara låga nivåer med långa positioner. Den här nivån är en botten efter att all negativitet redan är inprisad.
Det är en spekulativ fasbotten, inte en trendvändningsbotten. Det första motståndet uppåt är 74,69, om den inte passerar där kan det bli en andra botten. SOXL med trippel hävstång är extremt volatil, även vid botten kommer det att bli mycket skakningar och falska utbrott som testar tålamodet.
All negativitet är redan inprisad, sektorn är översåld, kapital försöker nu ta emot och satsar på att makro- och rapportförväntningar kommer att förbättras och driva en återhämtningsrally. #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 En vän sa till mig att historiskt sett har $BTC alltid gått ner efter mellanårsval.
Den här perioden är inte lämplig för att använda hävstång eller handla med kontrakt.
Okej, låt oss titta på prisutvecklingen för $BTC i november 2014, 2018 och 2022.
2014:
Titta först på 2014, i bild ett kan man se att 200-dagars glidande medelvärde på dagsgrafen fortfarande pekar nedåt, och priset är helt undertryckt av detta medelvärde.
Dessutom har priset inte ens brutit nedåtgående trendlinje.
Vad har detta med mellanårsvalet att göra? Det är fortfarande en björnmarknad, eller hur?
2018:
Bild två visar att nedgången var som värst 2018, men marknaden uppträdde precis som 2014, utan några tecken på en tjurmarknad, det var fortfarande en björnmarknad.
Hur skulle det kunna gå upp?
2022:
Vad är skillnaden jämfört med de två tidigare?
Var är priset? Var är årslinjen? Var är nedåtgående trendlinje?
2026:
Vet du vad som är annorlunda?
Var är priset? Var är årslinjen? Var är nedåtgående trendlinje?
Priset har brutit igenom trendlinjen och snabbt stigit över årslinjen.
En helt annan rörelse, att försöka göra samma sak som tidigare är meningslöst, det är inte samma båt längre, vad hjälper det att försöka?
Så du säger till mig att nu när $BTC-priset har återvänt till årslinjen, skulle du göra det eller inte???$BTC Demokraternas totalvinst är i princip säkrad, BTC konsoliderar runt 77 000 och väntar på Warrens stämning.
Data (i morse): Polymarket Demokraterna i representanthuset 99,4 %, senaten 98,1 %; Fox/Bloomberg har redan utropat blått i representanthuset (223 platser+). BTC har på 30 dagar sjunkit från 85 500 till 77 075, cirka -10 %, och konsoliderar efter valdagen — marknaden har i princip prissatt totalvinsten.
Den verkliga bomben är inte CLARITY-lagen, utan stämningen. Warren kommer sannolikt att ta över ordförandeposten i senatens bankutskott, med stämningsrätt i handen, och den första attacken riktas mot OCC:s godkännande av banklicenser för Ripple, Coinbase och World Liberty Financial. Detta är inte lagstiftning, utan en direkt genomgång av deras ekonomi.
TD Cowens bedömning: Efter totalvinsten ligger CLARITY åtminstone i vila i två år, SEC/CFTC-personal fastnar; på kort sikt är BTC relativt motståndskraftigt, med ett medianvärde runt 76 000.
Men glöm inte den andra sidan: lagen kan inte drivas igenom, Trump har vetorätt som skyddsnät, och anti-kryptolagar kan inte heller passera — "allt negativt är redan prisat"-scenariot finns också.
Vem tror du blir den första att drabbas av Warrens stämning?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 🔥 Observera! Det kan finnas ett intressant mönster i den historiska utvecklingen av USA:s mellanårsval och $BTC.
En tillbakablick på prestationerna efter de tre senaste mellanårsvalen:
📍2014: Botten nåddes efter cirka 71 dagar, priset var cirka $170.
📍2018: Botten nåddes efter cirka 39 dagar, priset var cirka $3,200.
📍2022: Botten nåddes efter cirka 13 dagar, priset var cirka $15,500.
Från dessa bottnar har efterföljande uppgångar varit:
🚀 $170 → $20,000, över 100 gånger
🚀 $3,200 → $64,000, cirka 20 gånger
🚀 $15,500 → $126,000, cirka 8 gånger
En annan intressant detalj: tiden till botten har blivit kortare för varje gång, nämligen 71 dagar, 39 dagar och 13 dagar.
Historiskt sett är marknadens mest panikartade perioder ofta också starten på nästa cykelmöjlighet.
Kommer $BTC att upprepa detta mönster den här gången? 👀#Circle:s kvartalsrapport närmar sig, kan tillväxten av stablecoins leverera avkastning? $BTC vid 77 000, är det verkligen en botten eller bara en lockande paus i nedgången?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Ärligt talat är jag lite förvirrad just nu. Om man säger att det är svagt, så studsade det faktiskt upp från runt 76 000 för några dagar sedan och nådde idag som högst 78 000; om man säger att det är starkt, så når varje återhämtning inte föregående topp och volymen hänger inte med, som om det inte fått någon näring alls.
Den övergripande situationen är ännu mer komplicerad. Federal Reserve har nu en 79% sannolikhet för räntehöjning i december, vilket är högre än för några dagar sedan, och dollarn är hård som en tegelsten. BTC ETF drog nyligen in 1 miljard, och även om det kom lite tillbaka idag, räcker det knappt för att täcka småutgifter. Dessutom har det amerikanska mellanårsvalet precis avslutats, men resultaten är inte klara än, så vem vet vilka överraskningar som kan komma.
Personligen sitter jag på halva positionen, varken ökar eller säljer med förlust. Om 76 000-nivån bryts igen, kommer jag att minska resten; om det verkligen kan bryta igenom 78 000 med volym, överväger jag att köpa tillbaka. Denna mellanposition är riskfylld att jaga, bättre att låta marknaden välja riktning själv.
Har ni fortfarande BTC-positioner? Håller ni kvar och väntar på en återhämtning, eller har ni redan sålt?När jag ser den här typen av meddelanden räknar jag först på hur länge reglerna kan vara stabila. Att regleringslinjen blir lite mer avslappnad och att den faktiska affärsrisken minskar är inte samma sak, och oddsen kan inte bara baseras på fantasin.
Enligt rapporter säger 1inch:s vice chefsjurist Maylea Ma att mellanårsvalets resultat kan påverka riktningen för "CLARITY Act", men de verkliga framstegen i regleringen under de kommande åren kommer främst från SEC, CFTC och finansdepartementet, inte från kongressen; dessa institutioner har också mer kontakt med kryptoprojekt.
Min bedömning är att detta är mer värdefullt för projekt som har kapacitet att kontinuerligt följa reglerna, men det räcker inte för att stödja hela branschens optimistiska förväntningar. Ökad kontakt hjälper till att klargöra gränserna för genomförande; men stabiliteten i institutionella riktlinjer och lagstiftning kan inte likställas. Enligt min gissning, om gränserna blir tydligare, är det mer värt att investera i efterlevnad; om riktlinjerna är inkonsekventa kan kommunikationskostnaderna äta upp vinsten. Inför denna regleringsväg, värderar folk mer sannolikheten för att reglerna gradvis klargörs eller oddsen som kommer från politiska genombrott?"Fullständig centralbanksmyndighet" är några ord som fick mig att stanna upp mer än Bitcoin i rubriken. Min första reaktion var: kan denna nyhet inte bara ses som kryptonyheter? Materialet säger att Bhutans kung har undertecknat en förordning som ger Grelap-finansinspektionen befogenhet att fastställa penningpolitik och hantera reserver, och de kan även investera i Bitcoin och andra digitala tillgångar, men det finns inget tvång att köpa.
Jag har varit i kretsen i bara ett år, och tidigare när jag såg sådana rubriker tänkte jag lätt direkt på marknadsefterfrågan 😂. Den här gången bryr jag mig mer om vilken typ av förvaltningsram digitala tillgångar placeras i. Min egen bedömning är att den institutionella betydelsen av denna nyhet är viktigare än dess kortsiktiga påverkan på marknaden.
Jag förstår att reservhantering och personligt innehav av mynt inte är samma sak: den förstnämnda måste också ta hänsyn till om det går att likvidera tillgångarna i tid när pengar behövs, och om tillgångarnas volatilitet påverkar andra uppgifter. Om de i framtiden verkligen allokerar $BTC, kan hur man balanserar dessa krav vara en bättre test av arrangemanget än "hur mycket som allokeras". Det är min spekulation och betyder inte att det redan finns en konkret plan.
Men hur fullständig myndighet konkret implementeras har jag inte klurat ut än, och materialet gav inte heller några regler för allokering eller riskbegränsningar. Jag påminner mig själv: ta inte det bekanta myntnamnet som hela nyheten, utan följ noga hur de förklarar gränserna för reservhantering framöver.Igår kväll på valdagen i USA steg Nasdaq med 0,83 %. Tidigare brukade BTC alltid följa med, men den stod stilla på 77091, och ETH på 2267, ungefär som vanligt.
Det här måste man fundera på. Tidigare var BTC som en skugga till den amerikanska aktiemarknaden; när aktierna gick upp, följde BTC efter. Men nu, när aktierna stiger, rör sig BTC inte, det verkar som om kopplingen har slutat fungera.
Men det är inte att kopplingen slutat fungera, utan prissättningsmakten har återgått till kryptomarknaden själv. Yttre faktorer påverkar allt mindre, det är köparna inom kryptomarknaden som verkligen bestämmer BTC:s pris.
Hur ser köparna ut nu? På börserna har handelsintäkterna sjunkit med 43 %, färre spelar. På treasury-företagen är Strategy:s återköp av egna aktier tre gånger större än deras köp av kryptovaluta; pengarna som skulle köpts krypto används för att rädda aktiekursen. Båda benen blir smalare.
Så sluta stirra på Nasdaq och hoppas att BTC ska följa med. Nu måste BTC gå sin egen väg. När ETF:er återigen flödar in stort och treasury-företagen börjar köpa krypto i stor skala, då kommer det riktiga marknadsrörelser. Fram till dess, om 76500 kan hållas, är det redan starkt.
Vad tycker ni, har BTC blivit självständigt eller har ingen längre bryr sig?
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ $BTC $ETH $MSTR Jag trodde alltid att gruvarbetare köpte maskiner för att de var optimistiska om Bitcoin, men efter att ha läst den här algoritmen ändrade jag mig.
En S21 XP kostar 3459 dollar, elpriset är 0,08 dollar per kWh, maskinen skrivs av på tre år, och hela nätverkets hashrate är 1038 EH/s. Sammanräknat blir genomsnittspriset för $BTC 100 000 dollar för att gruvarbetarna precis ska gå jämnt ut. Vill man tjäna tillbaka investeringen före slutet av 2028? Då krävs 116 000 dollar.
Det betyder att gruvarbetarna inte satsar på en prisuppgång, utan drivs av avskrivningstabellen. Maskinen börjar tappa värde redan den dag den köps, och att inte köra den är ännu mer förlustbringande, men att köra den ger inte nödvändigtvis vinst. $BTC är just nu på en nivå som är precis där de har det som svårast.🩸🩸🩸 Obs! USA:s mellanårsval och $BTC:s historiska prisrörelser kan följa ett intressant mönster. #USA:s mellanårsval närmar sig, vilka resultat är värda att följa? #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ #布油重返100美元，特朗普称选后将下跌
En tillbakablick på prestationerna efter de tre senaste mellanårsvalen:
📍2014: Botten nåddes efter cirka 71 dagar, priset var cirka $170.
📍2018: Botten nåddes efter cirka 39 dagar, priset var cirka $3,200.
📍2022: Botten nåddes efter cirka 13 dagar, priset var cirka $15,500.
Från dessa bottnar har efterföljande uppgångar varit:
🚀 $170 → $20,000, över 100 gånger
🚀 $3,200 → $64,000, cirka 20 gånger
🚀 $15,500 → $126,000, cirka 8 gånger
En intressant detalj är att tiden till botten har blivit kortare för varje gång: 71 dagar, 39 dagar och 13 dagar.
Historiskt sett är marknadens mest panikartade perioder ofta början på nästa cykelmöjlighet.
Kommer $BTC att upprepa detta mönster denna gång?👀Diskussionerna om Bitcoin kretsar kring ETF och makrotrender, men en hårdare linje förbises: gruvarbetarnas kostnadslinje.
Matthew Sigel från VanEck har en mycket specifik algoritm: nätverkets totala beräkningskraft är 1038 EH/s, elpriset är 0,08 dollar, en S21 XP-gruvarbetare kostar 3459 dollar och skrivs av över tre år. Med dessa fyra siffror inmatade måste $BTC ha ett genomsnittspris på cirka 100 000 dollar för att gruvarbetarna precis ska gå jämnt ut.
Observera att det är ett genomsnittspris, inte priset vid en viss tidpunkt. Gruvarbetarnas intäkter räknas dagligen, elräkningen månadsvis, och beslutet att starta eller stänga maskiner baseras på detta genomsnittspris över tid, inte på enstaka prisdippar.
Ett steg längre: för att tjäna tillbaka maskinkostnaden före slutet av 2028 måste genomsnittspriset vara cirka 116 000 dollar. 100 000 dollar är "inte förlora på elen", medan 116 000 dollar är "tjäna tillbaka kapitalet på tre år". Skillnaden på 16 000 dollar är det utrymme gruvarbetarna satsar på under dessa tre år.
I denna modell är det mest känsliga inte myntpriset, utan elpriset. 0,08 dollar per kWh räknas redan som billigt; om elpriset stiger, flyttas hela kostnadslinjen uppåt. Om beräkningskraften fortsätter att öka händer samma sak – samma maskin får färre mynt.
Så 100 000 dollar bör inte ses som en botten, det är snarare gruvarbetarnas livslinje. Om priset stannar runt denna nivå kommer utbudssidan att stänga maskiner och sälja lager, och dessa åtgärder pressar i sig priset.#Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không?
Att mynta $250M $USDC på Solana ser positivt ut men det är inte intäkter. Q3 kommer att visa den verkliga matematiken: reservinkomster kontra distributionskostnader. Om USDC-cirkulationen växer men Circle behåller mindre per dollar, är tillväxten fåfänga. Det är min NEJ-teori. $CRCL
#CircleQ3USDCGrowth Sammanställning av nuvarande innehav
Övergripande plan: Planen är att hantera allt långsiktigt, men om BTC idag mellan kl. 12 och 20 snabbt faller under 76200 och inte snabbt återhämtar sig (inom 2 timmar), måste alla långsiktiga positioner stängas enligt kortsiktiga regler, och det kan till och med bli nödvändigt att helt ompröva med en negativ strategi och öppna korta positioner.
Just nu är kostnaden för BTC som innehas 76888, och den har hållits i 24 timmar
För privata mynt valdes denna gång NEAR med en kostnad på 3.818, positionen öppnades för en halvtimme sedan, och maxförlusten är 7 procent innan man ger upp helt.
För stablecoins valdes istället AAVE, kostnaden är 125.8, och priset samt aktiviteten har varit bättre under de senaste 96 timmarna. Ingen stop-loss är satt för tillfället.
Dessutom valdes UNI på DEX, kostnaden är 7.17, tillräcklig flexibilitet, har presterat starkt de senaste 5 dagarna, och en stop-loss på cirka 5 procent är satt för att stänga och avvakta.
Just nu är alla positioner öppna med "myrpositioner", och mellan kl. 13 och 16 kommer beslut att fattas om att öka positionerna baserat på marknadsläget och den senaste bedömningen av den huvudsakliga uppåtgående trenden.
Om positionerna ökas, kommer det att göras med en hävstång på 10 gånger det totala kapitalet på kontot.Jag tittar på denna övervakning och delar först upp etiketten "två handlare": två plånböcker som inom kort tid öppnar långa positioner med 10 gånger hävstång på $HYPE, med en sammanlagd nominell position på cirka 382 500 USD. Min bedömning är att detta mer liknar en stor position som dominerar en samriktad handling, och man bör inte ge signalen extra vikt baserat på antalet personer.
📌 Ett kunskapstips för nybörjare: nominell position är inte lika med insatt kapital. Med en enkel uppskattning av 10 gånger hävstång motsvarar denna position en initial marginal på ungefär 38 300 USD, exklusive avgifter och extra marginal; beloppet ser stort ut men betyder inte att lika mycket kontanter har satts in. Dessutom står den större plånboken för cirka 73 % av den totala positionen, så de två personernas kapitalvikt är inte lika.
Nybörjare tenderar att tolka "två personer i samma riktning" som "två oberoende verifieringar", men materialet säger inte om deras beslut är oberoende, och man kan inte dra slutsatser om efterföljande köp. Jag tittar först på positionens fördelning och marginalmått innan jag bedömer hur mycket vikt denna signal har.Spot $BTC is trading higher, yet the ETF ledger tells a different story. Net outflows for the day reached $398.6 million, with BlackRock's IBIT alone bleeding $405.3 million. Add last Friday and more than $1 billion has left spot Bitcoin funds in just two sessions. That is not a pause; it is a sustained institutional exit running underneath a price recovery that increasingly looks cosmetic. The divergence matters more than the headline number. When the largest, most liquid vehicle in the complex$BEAT
Den nuvarande bilden liknar mer: stora innehavare flyttar mynt till börsen, och börsen flyttar sedan kallförvaring till varma plånböcker för att förbereda potentiella säljtryck, det handlar bara om när de kommer att dumpa!!! Valresultatet kommer snart, fokusera inte på vem som vinner mellan rött och blått, den verkliga chocken är att marknaden helt enkelt inte tror att detta val kan förändra något. Bitcoin-optionernas implicita volatilitetspremie är bara 2,8 procentenheter, långt under 14,4 procentenheter från valet 2024, kapitalet satsar helt enkelt inte på valets utveckling på optionsmarknaden. Samtidigt fortsätter Binance-hackerattacken på 6,3 miljarder dollar att utvecklas, marknaden är full av flykt och väntan, detta är inte en köpsignal.
Titta på $BTC, nu har det gjort en liten återhämtning runt 78 000, men ta det inte som en vändning. Efter de tre senaste mellanårsvalen har BTC först fallit en runda några veckor efter valet, även om det har stigit tillbaka efter ett år, är den perioden tillräcklig för att utplåna alla hävstångspositioner. Det finns tungt motstånd ovanför, och ETF-flödet är inte tillräckligt.
Titta på $ETH, varje gång marknaden tar en paus spelar den död, och när marknaden sviktar faller den hårdast. Den lilla uppgången i diagrammet är inte ett tecken på stabilisering, om BTC testar stödet nedåt kommer ETH definitivt att krascha först. Låt bli att försöka fånga fallande knivar efter stora nedgångar, denna svaga följeslagare har inget stöd under sig.
Titta på $XAUT, guld är det verkliga skyddet i kaoset. Osäkerheten kring valet och höga räntor gör att säkra tillgångar och centralbankers köp håller uppe priset. Oavsett valresultat är gulds motståndskraft mycket starkare än kryptomarknadens, ta inte kortsiktiga svängningar för att motsäga långsiktig logik.
Valresultatet är inte positivt, det är när förväntningsgapet börjar döda. Historiska exempel visar att det faller först och sedan stiger efter valet, men ingen berättar hur djupt eller hur länge det faller. Håll i pengarna, vänta tills rösterna är helt räknade innan du plockar upp blodiga chips. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $HYPE
Någon har räknat ut att de ledande handlare på de fyra största evighetsplattformarna har ökat andelen långa positioner från 7 % till 75 % på 15 timmar, medan korta positioner minskat med 2,25 miljarder dollar. Det låter som att marknaden är på väg.
Jag tittar på HYPE:s orderbok under samma period. Klockan 23 nådde den 87,94, sedan blev varje ljus smalare, klockan 8 släpptes plötsligt 33 600 enheter, medan de sju tidigare ljusen bara låg mellan 5 800 och 7 500, priset föll direkt till 83,14. Nu är det 83,36, 85 har inte återtagits. Öppna positioner har sjunkit från 110 miljoner till 105,5 miljoner, avgiften ligger fortfarande på +0,0065 %, långa positioner betalar.
En ökning i andelen långa positioner kan bero på nya långa positioner eller att korta positioner ger upp och stänger, vilket ändrar nämnaren. Med HYPE:s nedgång tror jag på det senare.
Om jag hade ropat köp i morse skulle jag nu leta efter en utväg i min egen kommentarssektion.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Vad i helvete händer? Kan det här verkligen hända? En gammal mynt från 2018, $HOT, har nästan fördubblats på 5 dagar 😂
Hittade det när jag scrollade igenom kontraktslistan. Den 30 oktober var det lägsta priset 0.000304, igår nådde det högsta 0.000598, vilket är en ökning på ungefär 97%. Nu har det sjunkit tillbaka till runt 0.00052, vilket fortfarande är över 70 % upp från botten.
Volymen är ännu galnare. Den 26 oktober var den totala volymen för dess eviga kontrakt bara runt 700 000 dollar, igår sköt den i höjden till 327 miljoner dollar, en ökning med över 400 gånger. Öppna positioner har också ökat från 970 000 dollar till cirka 9,2 miljoner nu, mer än en niofaldig ökning på en vecka.
Anledningen är att projektet lanserade HoloFuel-nätverket den 1 november, och de som har HOT kan byta dem 1:1 mot HoloFuel. När man byter kan man inte byta tillbaka, och officiellt varnas folk att inte stressa, eftersom HOT fortfarande har bättre likviditet på börsen.
På Twitter har det redan blivit en het debatt, vissa ropar på att det gamla myntet återuppstår, medan andra varje dag anklagar projektteamet för att pumpa priset. Finansieringsräntan är nu negativ, och det finns många som satsar på att priset ska falla.
Det nådde sin högsta nivå på 0.0313 i april 2021, och nu är priset fortfarande 98 % lägre än då. De som stod på toppen då har nog blandade känslor när de ser denna stora positiva ljusstake.
Nybörjare rekommenderas att titta mer och handla mindre, köp bara $BTC En grupp av valhajars eviga kontraktspositioner som registrerats i originalinlägget är alla korta, med ett totalt positionsvärde på 660 miljoner U. Tre positioner har samma riktning, men orealiserad vinst och förlust har divergerat, och finansieringsavgiften är också en annan intressant aspekt av denna data. BTC-kortposition använder 5X hel position, med en position på -2350,25 BTC, ett positionsvärde på 180 miljoner U, marginal på 36,6286 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 76383,0 U. Orealiserad vinst och förlust är -3,6239 miljoner U, finansieringsavgift +3,5912 miljoner U, likvidationspris 137256,15 U. De två beloppen är nära varandra, men finansieringsavgiften kan inte direkt likställas med realiserad vinst, och flytande förlust kan inte ses som helt täckt. ETH-kortpositionen är också 5X hel position, med en position på -92 500 ETH, ett positionsvärde på 210 miljoner U, marginal på 42,4841 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 2322,71 U; orealiserad vinst och förlust +2,3505 miljoner U, finansieringsavgift +4,5647 miljoner U, likvidationspris 3793,19 U. SOL-kortpositionen använder 7X hel position, med en position på -684 800 SOL, ett positionsvärde på 64,2548 miljoner U, marginal på 9,1793 miljoner U, och ett genomsnittligt öppningspris på 94,3346 U. Denna position har orealiserad vinst och förlust på +345 600 U, finansieringsavgift +3,9632 miljoner U, likvidationspris 292,81 U. 💡 Min åsikt. Denna grupp positioner är mer lämplig för att observera hur säljare hanterar prisvolatilitet snarare än att direkt användas som en signal för framtida marknadsriktning. BTC har redan visat flytande förlust, ETH och SO $BTC
48 900 enheter. Under första halvan av året sålde börsnoterade gruvföretag så här mycket BTC, enligt Needhams statistik, ett nytt halvårsrekord i försäljning. Samtidigt sjönk CoinShares Mining ETF med 23 %, och Keel har redan vänt sig till att satsa på AI-datacenter.
VanEck räknar ut att genomsnittspriset för att bryta jämnt för gruvarbetare är 100 000. Nu är det 77 074, 24h högsta 78 066. Det saknas 23 000, och det finns inget där emellan.
Jag tror inte att detta är en signal om att det ska lyfta. Tvärtom, när gruvarbetarnas kassaflöde är spänt kommer de bara att fortsätta sälja, ju mer priset faller desto mer måste de sälja. Den timmen klockan 8 släppte de 552 enheter, sänkte priset med 1,2 %, och innehavet föll från 2,582 miljarder till 2,506 miljarder — det är köpare som flyr, inte säljare som pressar.
Gruvarbetarnas bokföring och marknadens bokföring är verkligen två olika böcker. Den här maskinen måste slipas lite till.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
Den amerikanska AI-bubblan på aktiemarknaden har redan spruckit
Nasdaq 100-index har sjunkit mer än 10 % från toppen den 6 oktober och har officiellt gått in i en teknisk korrigering. Det som är ännu mer alarmerande är storleken på marknadsvärdeförlusten: endast under oktober månad förlorade AI-relaterade aktier cirka 5 biljoner dollar i marknadsvärde.
Sprickan i bubblan började med kassaflödet. Google, Amazon och Meta rapporterade alla negativt fritt kassaflöde under tredje kvartalet 2026, och Meta gick negativt för första gången sedan 2012. De fyra stora teknikjättarna planerar kapitalutgifter på över 740 miljarder dollar under 2026, men Nvidias prognos för tredje kvartalet levde inte upp till marknadens mest optimistiska förväntningar, vilket ledde till försäljning efter börsens stängning. Investerare är inte längre villiga att betala för att "annonsera investeringar i AI" utan kräver nu avkastning.
Kapitalet röstar med fötterna: Hedgefonder sålde AI-konceptaktier fem dagar i rad i oktober och har helt sålt av sina AI-köp sedan början av 2025; enligt Morgan Stanleys data har hedgefondernas AI-exponering sjunkit till den lägsta nivån sedan början av 2023. Samtidigt sjönk avkastningen på 10-åriga amerikanska statsobligationer under 5 % för första gången på en månad, vilket visar en återgång till säkra investeringar.
Det som spruckit är inte AI-tekniken i sig, utan värderingslogiken som bygger på att "betala för narrativet". Marknaden har nu övergått till ett läge där vinster måste bekräftas, och detta läge är mycket hårdare än berättelsen. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4 intäkter överträffade förväntningarna, nästa kvartals bruttomarginalprognos pressas
Det är helt enkelt rånare.
Har Wall Street tappat greppet? Pre-IPO-kapplöpning på kedjan, $BTC, $ETH, $SOL visar episka divergenser.
Innan Anthropic IPO landar, sjönk ANT-kontrakt på kedjan med 21 % på tre timmar, värderingen steg till 1,9 biljoner och föll sedan tillbaka. Trots kraftigt ökade intäkter och höga IPO-förväntningar har kapital redan realiserat förväntningarna i förväg.
$BTC 76980, pressad men håller sig över 50-veckors medelvärde, suveräna institutionella medel tar emot; $ETH 2261, L2-uppgradering lanserad, ETF fortsätter med stora utflöden; $SOL 91.99, ekosystemdata är imponerande, långa positioner koncentrerade i likvidation.
Det gemensamma är tydligt: grundläggande ekosystem utvecklas stadigt, innehavare på marknaden är fortsatt pressade, just nu är det en bottenutjämningscykel. Jämfört med candlestick-diagram är kapitalomsättning den centrala signalen.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Två valresultat kommer att omforma den makroekonomiska berättelsen för Bitcoin och Ethereum framöver
Olika utfall i mellanårsvalet motsvarar två helt olika handelslogiker.
Om förändringar i kongressens sammansättning leder till förväntningar om åtstramning av finanspolitiken och minskad inflationspress, kommer det att ge andrum för Bitcoin och Ethereum; om den nuvarande sammansättningen består och hökaktiga politiska förväntningar fortsätter, kommer riskfyllda tillgångar att fortsätta vara under press.
Marknaden har redan prisat in en del av osäkerheten i förväg, men röstsammanräkningen och efterföljande uttalanden från tjänstemän kommer fortfarande att orsaka kraftiga svängningar, där makroekonomiska nyheter prioriteras över tekniska signaler.
$BTC $ETH $TSLA
Idag är det torsdag, mellanårsvalets röstning har börjat, och snart är det nästan fredag, en vecka full av stora svängningar i nyheter och politik, bara tanken är skrämmande.
Teknikaktier med verklig affärsstöd har relativt sett knappt fallit under denna nedgångsperiod på den amerikanska aktiemarknaden, och har istället presterat ganska bra.
På veckonivå kan vi se att Tesla har en svängning mellan 410,74 och 347,49, ungefär 20 %, vilket är ganska stort, och man kan handla både på stora och små nivåer.
Övre nivå: 407,79
Nedre nivå: 388,81 (får inte brytas)$BTC nådde 78,063 vid 5 på morgonen Beijing-tid, vände direkt efter att ha nått 78,000, och började sedan falla från 7 på morgonen, timmen vid 9 slog 76,816, nu runt 76,900, en reträtt på 1,5 % från toppen, 24h -0,4 %.
Liqwall rapporterar att BTC likvidationer den 3 november uppgick till 50,3 miljoner dollar, med långa positioner på 30,2 miljoner och korta på 20,1 miljoner, vilket är betydligt mindre än föregående dags 85,7 miljoner, hävstången har egentligen inte rensats mycket.
$ETH är stabilare än BTC, 2,263 är i princip oförändrat, avgiften har sjunkit till +0,0075 %, medan BTC fortfarande är +0,01 %.
Binance BTC lång/kort-konto-förhållandet har sjunkit från 2,65 igår kväll till 2,35, kontraktspositionerna har varit i princip oförändrade under 24 timmar, från 7,63 miljarder till 7,66 miljarder dollar.
Min åsikt är att 78,000 inte höll, MMTC uppskattar att det finns ungefär 30 miljoner dollar i långa positioner som likvideras runt 75,900 och 75,100, och om det bryter under gårdagens lågpunkt på 76,388 är det stor sannolikhet att det kommer att testas.Stabil mynt-poolen har nyligen sjunkit i nivå. Matthew Sigel, chef för VanEcks digitala tillgångsforskning, säger att den totala tillgången av stabila mynt minskade med 11,5 miljarder dollar på 30 dagar till 291,2 miljarder dollar, där Tether och Circle står för ungefär tre fjärdedelar av minskningen. Historien här är att poolen har krympt, men det betyder inte direkt att myntpriserna kommer att falla.
Jag ser det som en försiktig signal snarare än en nedgångsvarning: färre stabila mynt kan innebära att den potentiella köpkraften minskar; minskningen är dessutom huvudsakligen koncentrerad till två aktörer, så det går inte att enkelt tolka som att alla utgivare drar sig tillbaka; men själva tillgångssiffran förklarar inte vart pengarna har tagit vägen.
Denna berättelse påminner mig om att nivån är relaterad till marknaden, men det är inte samma sak som bokföringen. Min gissning är att om tillgången fortsätter att krympa, kan återhämtningen av riskaptiten bli svårare. Vad tror ni, kommer poolen att fyllas på igen eller fortsätta att krympa?"Två plånböcker öppnar kort position i samma riktning", min första reaktion är inte att en björnmarknadssignal har kommit, utan: räknas detta verkligen som två oberoende röster? I materialet öppnade två handlare korta positioner i $BTC inom kort tid, med en sammanlagd nominell värde på cirka 1,108,800 USD och en hävstång på 20 till 24 gånger. Efter att ha lärt mig kvantitativ analys har jag en vana att först kontrollera urvalet när jag ser "flera personer enas". 🤖
Om jag skulle skriva detta som en strategi skulle jag skriva: Om minst två plånböcker öppnar position i samma riktning inom fem minuter, lägg till dem i observationslistan, men trigga inte handeln direkt. Fem minuter är en preliminär parameter jag valt, inte ett exakt intervall från materialet. Min bedömning är att öppning i samma riktning passar som ett filter, men är inte tillräckligt för att bekräfta riktningen.
Fördelen med denna regel är att omvandla "känslan av att någon blankar" till ett villkor som kan registreras och backtestas. Svagheten är också tydlig: två adresser är inte lika med två oberoende beslut, materialet bevisar inte att de är kopplade eller oberoende; om de tillhör samma beslutsuppsättning förstärks signalen genom dubbelräkning.
Jag skulle också sätta en övre gräns för signalvikten från en enskild plånbok för att undvika att stora positioner "röstar" för andra. Om det är effektivt måste testas med efterföljande data, man kan inte använda denna öppning som svar. Om du skulle skriva detta villkor, skulle du kräva minst tre plånböcker eller behålla två och lägga till ett oberoende filter?En vän berättade nyligen för mig att Bitcoin historiskt har sjunkit efter de amerikanska mellanårsvalen, vilket antyder att detta inte är rätt tid för hävstångs- eller terminsaffärer. Men är det verkligen hela bilden? Låt oss jämföra november 2014, 2018, 2022 och 2026. 2014: Det 200-dagars glidande medelvärdet var på nedåtgående och $BTC låg kvar under det. Priset var också fast under en tydlig nedåtgående trendlinje. Detta var helt enkelt en björnmarknad. Vad hade det med mellanårsvalen att göra? 2018: Situationen var nästintillXRP, HYPE och ZEC:s likvidationsfördelning har inte bildat en ensidig struktur. Originalförfattaren bedömer att kortsiktiga priser kan pendla inom ett intervall, och vid ett genombrott uppåt eller nedåt kan det finnas väntande order som triggas. XRP:s nuvarande pris är 1,28. Den största smärtpunkten för blankare ovanför ligger vid 1,30 med en volym på 1,550,700, vilket är +1,32 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner nedanför ligger vid 1,24 med en volym på 5,751,300, vilket är -3,42 % bort. Den övre positionen är närmare, men likvidationskapitalet för långa positioner nedanför är större, vilket gör att volatilitetens påverkan i de två riktningarna inte är symmetrisk. HYPE:s nuvarande pris är 85,74. Den största smärtpunkten för blankare ligger vid 88,56 med en volym på 905,700, vilket är +3,29 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner ligger vid 82,52 med en volym på 1,564,900, vilket är -3,76 % bort. Det finns likvidationskapital på båda sidor, så man kan inte för närvarande avgöra riktningen baserat på bara ena sidan. ZEC:s nuvarande pris är 1224,37. Den största smärtpunkten för blankare ovanför ligger vid 1250,44 med en volym på 1,667,300, vilket är +2,13 % bort; den största smärtpunkten för långa positioner nedanför ligger vid 1170,88 med en volym på 2,439,400, vilket är -4,37 % bort. Jämfört med de andra två är ZEC:s smärtpunkt för långa positioner nedanför längre bort, och nedgångsvägen ligger inte nära det nuvarande priset. 💡 Min åsikt. Denna datamängd är lämplig för att observera potentiella volatilitetsvägar och man bör inte direkt betrakta likvidationssmärtpunkterna som oundvikliga mål. För XRP bör man hålla koll på om blankningarna runt 1,30 triggas först, samt det långa trycket vid 1,24 nedanför; för HYPE bör man titta på båda sidorna.Den verkliga marknaden ikväll finns inte i K-linjen, utan vid röstningsstationerna.
Flera republikanska personer som deltar i representanthusvalet uttrycker oro över de preliminära resultaten och tror att demokraterna kan vinna stort. En tjänsteman i Georgia säger att flera kampanjteam är oroliga för att valdeltagandet i delstaten inte är tillräckligt för att besegra demokraterna; flera tjänstemän i Texas varnar också för att om valdeltagandet bland republikanerna inte är högt idag, kommer kvällen att bli mycket svår.
Observera formuleringen: det är inte "vi förlorade", utan "valdeltagandet kanske inte är tillräckligt". Det första är ett resultat, det andra är en process. Processen har fortfarande variabler, och med variabler kommer priset att fluktuera hela natten.
Det är därför $BTC ser dåligt ut under händelsenatten. Det är inte att någon satsar på vem som vinner, utan att någon inte vet vem som kommer att vinna och därför minskar sin position först. Likviditeten är redan tunn, marknadsgaranterna lägger sina bud längre bort, glidningen ökar och sannolikheten för att stop-loss triggas stiger. $ETH och $SOL är ännu tydligare – det drivs inte av fundamenta utan av positioner.
En annan detalj: "valdeltagande" nämns upprepade gånger i nyheterna. Valdeltagande kan räknas i realtid och sändas live. Så priset reagerar på fragmenterade, inte nödvändigtvis exakta röstningsdata, istället för att vänta på ett definitivt resultat. Överreaktion, sedan korrigering, och sedan reaktion igen.
Slutsats: sådana nätter skapar inte trender, bara volatilitet. De som vill tjäna på trender får vänta, de som vill tjäna på volatilitet måste sänka hävstången – din motståndare är inte marknaden, utan datadelays.
Marknaden bryr sig egentligen inte om vem som tar makten, utan bara om "när man inte längre behöver gissa".