Orbit Post Sitemap
O conjunto de posições perpétuas de grandes baleias registadas no post original está totalmente inclinado para o lado curto, com um valor total de posições de 660 milhões de U. As três posições têm a mesma direção, mas os lucros e perdas não realizados mostram divergência, e as taxas de financiamento também se tornam outro ponto de interesse neste conjunto de dados. A posição curta de BTC utiliza alavancagem de 5X com margem total, com um volume de -2350,25 BTC, valor da posição de 180 milhões de U, margem de 36,6286 milhões de U, preço médio de abertura de 76383,0 U. O lucro e perda não realizado é de -3,6239 milhões de U, a taxa de financiamento é +3,5912 milhões de U, e o preço de liquidação é 137256,15 U. Os dois valores são próximos, mas a taxa de financiamento não pode ser diretamente equiparada ao lucro realizado, nem a perda flutuante pode ser considerada completamente coberta. A posição curta de ETH também utiliza alavancagem de 5X com margem total, com um volume de -92,5 mil ETH, valor da posição de 210 milhões de U, margem de 42,4841 milhões de U, preço médio de abertura de 2322,71 U; lucro e perda não realizado de +2,3505 milhões de U, taxa de financiamento de +4,5647 milhões de U, preço de liquidação de 3793,19 U. A posição curta de SOL usa alavancagem de 7X com margem total, com um volume de -684,8 mil SOL, valor da posição de 64,2548 milhões de U, margem de 9,1793 milhões de U, preço médio de abertura de 94,3346 U. Esta posição tem lucro e perda não realizado de +345,6 mil U, taxa de financiamento de +3,9632 milhões de U, preço de liquidação de 292,81 U. 💡 A minha opinião. Este conjunto de posições é mais adequado para observar como os vendedores a descoberto suportam a volatilidade dos preços, em vez de ser usado diretamente como um sinal para a direção futura do mercado. O BTC já apresenta perdas flutuantes, ETH e SO $BTC
48,900 unidades. No primeiro semestre deste ano, as empresas mineiras listadas venderam tanto BTC, segundo estatísticas da Needham, um novo recorde de vendas em meio ano. No mesmo período, o ETF de mineração da CoinShares caiu 23%, e empresas como a Keel já mudaram para operar centros de dados de IA.
Segundo cálculos da VanEck, o preço médio para que os mineiros atinjam o ponto de equilíbrio é 100 mil. Agora está em 77074, com máxima de 78066 nas últimas 24h. Faltam 23 mil, e não há nada para preencher essa lacuna.
Não acho que isso seja um sinal de decolagem. Pelo contrário, quando o fluxo de caixa dos mineiros está apertado, eles só vendem continuamente, quanto mais o preço cai, mais precisam vender. Às 8 horas, na vela de 1H, foram vendidas 552 unidades, derrubando o preço em 1,2%, e a posição caiu de 2,582 mil milhões para 2,506 mil milhões — são os touros a sair, não os ursos a pressionar.
Os livros contábeis dos mineiros e do mercado são realmente dois livros diferentes. Esta máquina ainda precisa de mais tempo para se ajustar.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
A bolha da AI no mercado acionista dos EUA já rebentou
O índice Nasdaq 100 recuou mais de 10% desde o pico de 6 de outubro, entrando oficialmente numa correção técnica. O que é ainda mais alarmante é a escala da desvalorização: só em outubro, as ações relacionadas com AI perderam cerca de 5 biliões de dólares em valor de mercado.
As fissuras da bolha começaram a abrir-se pelo fluxo de caixa. Google, Amazon e Meta registaram fluxo de caixa livre negativo simultaneamente no terceiro trimestre de 2026, sendo que a Meta voltou a negativo pela primeira vez desde 2012. Os quatro gigantes tecnológicos terão um investimento de capital combinado superior a 740 mil milhões de dólares em 2026, mas as orientações da Nvidia para o terceiro trimestre não corresponderam às expectativas mais otimistas do mercado, levando a vendas após o fecho. Os investidores já não pagam apenas por "anunciar investimentos em AI", exigindo agora retorno efetivo.
O dinheiro vota com os pés: os fundos de cobertura venderam ações relacionadas com AI durante cinco dias consecutivos em outubro, revertendo todas as compras feitas desde o início de 2025; dados da Morgan Stanley mostram que a exposição dos fundos de cobertura à AI caiu para o nível mais baixo desde o início de 2023. Ao mesmo tempo, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos caiu abaixo de 5% pela primeira vez em um mês, com o regresso generalizado às operações de refúgio seguro.
O que rebentou não foi a tecnologia AI em si, mas a lógica de avaliação "paga-se pela narrativa". O mercado mudou para um modo de validação de lucros, e este modo é muito mais cruel do que a história. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
É mesmo um bandido.
Wall Street está mal? Corrida antecipada na cadeia pré-IPO, divergência épica entre o BTC, o segundo e o terceiro maiores.
Antes do IPO da Anthropic, o contrato ANT na cadeia caiu 21% em três horas, a avaliação subiu para 1,9 triliões e depois recuou. Apesar do grande aumento de receitas e das elevadas expectativas para o IPO, os fundos já realizaram antecipadamente as expectativas.
$BTC 76980, sob pressão mas mantendo-se acima da média móvel de 50 semanas, fundos soberanos a assumir posições; $ETH 2261, atualização L2 implementada, ETF continua a ter grandes saídas; $SOL 91.99, dados do ecossistema impressionantes, muitos longos a serem liquidados.
A característica comum é clara: o ecossistema de base avança de forma estável, os detentores no mercado continuam sob pressão, atualmente numa fase de consolidação. Em vez das velas, a rotatividade dos fundos é o sinal central.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Dois resultados eleitorais que irão remodelar a narrativa macroeconómica subsequente do BTC e ETH
Diferentes desfechos nas eleições intercalares correspondem a duas lógicas de negociação completamente distintas.
Se a mudança na composição do Congresso levar a expectativas de aperto fiscal e a uma redução da pressão inflacionária, isso dará algum alívio ao BTC e ETH; se o cenário atual se mantiver, com expectativas de políticas mais agressivas, os ativos de risco continuarão sob pressão.
O mercado já antecipou parte da incerteza, mas a contagem dos votos e as declarações subsequentes dos responsáveis ainda podem causar fortes oscilações, com as notícias macroeconómicas a terem prioridade sobre os sinais técnicos.
$BTC $ETH $TSLA
Hoje é quinta-feira, começam as votações das eleições de meio de mandato, e já está quase a chegar a sexta-feira, um período com grandes oscilações nas notícias e nas políticas, tudo concentrado numa semana, só de pensar já é assustador.
As ações tecnológicas com suporte de negócios reais, relativamente falando, praticamente não caíram durante a correção do mercado acionista dos EUA nesta rodada, pelo contrário, tiveram um desempenho bastante bom.
No nível semanal, podemos ver que a Tesla oscila entre 410,74 e 347,49, cerca de 20%, relativamente grande, podendo operar em ambos os níveis, grande e pequeno.
Acima: 407,79
Abaixo: 388,81 (não pode romper)$BTC tocou 78,063 às 5 da manhã, horário de Pequim, recuou logo após atingir 78,000, e desde as 7 da manhã começou a cair continuamente, às 9 horas esta vela horária atingiu 76,816, agora está perto de 76,900, uma retração de 1,5% desde o pico, 24h -0,4%.
Liqwall contabilizou liquidações de BTC no valor de 50,3 milhões de dólares durante todo o dia 3 de novembro, com 30,2 milhões em posições longas e 20,1 milhões em posições curtas, significativamente menos que os 85,7 milhões do dia anterior, indicando que a alavancagem praticamente não foi liquidada.
$ETH está mais estável que o BTC, mantendo-se em torno de 2,263, com a taxa reduzida para +0,0075%, enquanto o BTC permanece em +0,01%.
A proporção de contas longas para curtas de BTC na Binance caiu de 2,65 ontem à noite para 2,35, e a posição em contratos nas últimas 24 horas variou pouco, de 7,63 mil milhões para 7,66 mil milhões de dólares.
A minha opinião é que o nível de 78,000 não se manteve, o MMTC estima que perto de 75,900 e 75,100 há cerca de 30 milhões de dólares em liquidações de posições longas, e se cair abaixo da mínima de ontem em 76,388, provavelmente irá testar esse nível.A piscina de fundos das stablecoins tem visto o seu nível de água baixar recentemente. Matthew Sigel, diretor de pesquisa de ativos digitais da VanEck, afirmou que a oferta total de stablecoins diminuiu 11,5 mil milhões de dólares em 30 dias, caindo para 291,2 mil milhões de dólares, com Tether e Circle representando cerca de três quartos dessa redução. A história até aqui é que a piscina diminuiu, mas isso não significa diretamente que o preço das moedas vai cair.
Eu vejo isto como um sinal cauteloso, e não como um aviso de queda: menos stablecoins significa que o potencial de compra pode estar a encolher; a maior parte da redução está concentrada em duas entidades, pelo que não se pode simplesmente interpretar como um recuo de todos os emissores; mas o número da oferta por si só também não explica para onde foi o dinheiro.
O que esta história me lembra é que o nível da água está relacionado com o mercado, mas não é a mesma conta. A minha hipótese é que, se a oferta continuar a encolher, a recuperação do apetite pelo risco poderá ser mais difícil. O que acham, será que a piscina de fundos vai voltar a encher, ou vai continuar a esvaziar?“2 carteiras a abrir posições curtas na mesma direção”, a minha primeira reação não foi que um sinal de baixa chegou, mas sim: isto conta mesmo como dois votos independentes? No material, dois traders abriram posições curtas em $BTC num curto espaço de tempo, com um valor nominal combinado de cerca de 1,108,800 dólares, com alavancagem entre 20 a 24 vezes. Depois de aprender quantificação, tenho um hábito: quando vejo “várias pessoas em consenso”, quero primeiro verificar a amostra.🤖
Se fosse escrever uma estratégia, escreveria: se em cinco minutos aparecerem pelo menos duas carteiras a abrir posições na mesma direção, adiciona-se à lista de observação, mas não se dispara a negociação diretamente. Cinco minutos é um parâmetro provisório, não é o intervalo exato dado no material. O meu julgamento é que abrir posições na mesma direção serve como filtro, mas não é suficiente para confirmar a direção.
A vantagem desta regra é transformar a “sensação de que alguém está a fazer short” numa condição que pode ser registada e testada. A falha é clara: dois endereços não equivalem a duas decisões independentes, o material não prova que estão relacionados, nem que são independentes; se fizerem parte do mesmo conjunto de decisões, contar votos repetidos amplifica o sinal.
Também limitaria o peso do sinal de uma única carteira para evitar que grandes posições “votem” por outros. Quanto à eficácia, depende da verificação com amostras futuras, não se pode usar esta abertura de posição como resposta. Se fosses tu a escrever esta condição, exigias pelo menos três carteiras, ou mantinhas duas e aumentavas o filtro de independência?Um amigo disse-me recentemente que o Bitcoin historicamente tem caído após as eleições intercalares nos EUA, sugerindo que este não é o momento certo para trading com alavancagem ou futuros. Mas será que essa é realmente a imagem completa? Vamos comparar novembro de 2014, 2018, 2022 e 2026. 2014: A média móvel de 200 dias estava a descer, e o $BTC manteve-se abaixo dela. O preço também estava preso abaixo de uma linha clara de tendência descendente. Isto foi simplesmente um mercado em baixa. O que é que isso tinha a ver com as eleições intercalares? 2018: A situação estava quaseA distribuição de liquidação de XRP, HYPE e ZEC não formou uma estrutura unilateral. O autor original julga que o preço de curto prazo pode oscilar dentro de um intervalo, e tanto na quebra para cima quanto para baixo, podem haver ordens pendentes a serem acionadas. O preço atual do XRP é 1,28. O maior ponto de dor dos vendedores está em 1,30, com um volume de 1.550.700, a +1,32%; o maior ponto de dor dos compradores está em 1,24, com um volume de 5.751.300, a -3,42%. A posição superior está mais próxima, mas o capital de liquidação dos compradores abaixo é maior, o impacto da volatilidade nos dois sentidos não é simétrico. O preço atual do HYPE é 85,74. O maior ponto de dor dos vendedores está em 88,56, com um volume de 905.700, a +3,29%; o maior ponto de dor dos compradores está em 82,52, com um volume de 1.564.900, a -3,76%. Há capital de liquidação em ambos os lados, por enquanto não se pode determinar a direção apenas com base em um dos lados. O preço atual do ZEC é 1224,37. O maior ponto de dor dos vendedores acima está em 1250,44, com um volume de 1.667.300, a +2,13%; o maior ponto de dor dos compradores abaixo está em 1170,88, com um volume de 2.439.400, a -4,37%. Comparado com os outros dois, o ponto de dor dos compradores abaixo do ZEC está mais distante, o caminho de queda não está próximo ao preço atual. 💡 A minha opinião. Este conjunto de dados é adequado para observar potenciais caminhos de volatilidade, não se deve tomar os pontos de dor de liquidação como metas inevitáveis. É necessário prestar atenção se as posições vendidas perto de 1,30 do XRP serão acionadas primeiro, bem como a pressão dos compradores em 1,24 abaixo; para o HYPE, observe ambos os lados.O verdadeiro movimento do mercado esta noite não está no gráfico de velas, mas na contagem dos votos.
Vários republicanos envolvidos nas eleições para a Câmara dos Representantes expressaram preocupação com os resultados preliminares, acreditando que os democratas podem obter uma vitória esmagadora. Um funcionário da Geórgia disse que várias equipes de campanha estão preocupadas que a taxa de participação no estado não seja suficiente para derrotar os democratas; vários funcionários do Texas também alertaram que, se a taxa de participação dos eleitores republicanos hoje não for alta, a noite será muito difícil.
Preste atenção à formulação: não é "perdemos", mas "a taxa de participação pode não ser suficiente". O primeiro é o resultado, o segundo é o processo. O processo ainda tem variáveis, e com variáveis o preço oscila a noite toda.
Esta é a razão pela qual o $BTC está a ter um desempenho ruim na noite do evento. Não é que alguém esteja a apostar em quem vai ganhar, mas sim que ninguém sabe quem vai ganhar, então começam por reduzir posições. A liquidez já é escassa, os market makers colocam cotações mais distantes, o slippage aumenta e a probabilidade de stop loss ser acionado sobe. O $ETH e o $SOL são ainda mais evidentes — não são impulsionados pelos fundamentos, mas pelas posições.
Há ainda um detalhe: a palavra "taxa de participação" aparece repetidamente nas notícias. A taxa de participação pode ser contabilizada em tempo real e transmitida ao vivo. Portanto, o preço reage a dados de contagem fragmentados e nem sempre precisos, em vez de esperar por um resultado definitivo. Reage em excesso, depois corrige, e reage novamente.
Conclusão: noites assim não geram tendências, apenas volatilidade. Quem quer lucrar com tendências deve esperar, quem quer lucrar com volatilidade deve reduzir a alavancagem — o seu adversário não é o mercado, é o atraso dos dados.
O mercado na verdade não se importa com quem assume o poder, mas sim com "quando é que não será mais necessário adivinhar". Atualmente, a posição em BTC é de 33,7 mil unidades, com um valor nominal de 2,599 mil milhões de USDT.📊
No geral, desde 4 de outubro, a posição aumentou de 28 mil para 33,7 mil, um crescimento de cerca de 20%. Mas, no mesmo período, o preço do BTC caiu de 84.000 para 77.000, mostrando uma divergência de "preço em queda, posição em alta".📉📈
Isto normalmente significa que durante a queda o capital não foi retirado, pelo contrário, continuou a acumular-se. Considerando que anteriormente 67% das contas de varejo estavam otimistas, eu inclino-me a pensar que são os investidores de varejo a continuar a comprar na queda, acumulando cada vez mais posições longas.🧐
Quanto ao valor nominal: no final de outubro chegou a um pico de 35,7 mil, e após uma queda acentuada ontem, apenas recuou ligeiramente, estando agora novamente em 33,7 mil. Isto indica que esta ronda de venda agressiva não limpou o mercado, o capital alavancado ainda permanece ativo.💥
O verdadeiro fundo geralmente vem acompanhado de uma redução clara nas posições, liquidação da alavancagem e um mercado calmo. Agora as posições ainda estão elevadas, as fichas não foram limpas, e provavelmente haverá mais oscilações e até uma segunda queda, forçando a saída de algumas posições longas.⚠️O que me chamou a atenção foi o detalhe de "compactar assinaturas múltiplas em provas compactas" 👀. O investigador da Ethereum Foundation, Justin Drake, anunciou que o zkVM minimalista leanVM completou a verificação formal de ponta a ponta, podendo processar mais de 1000 agregações leanXMSS por segundo; o objetivo da transição completa para segurança pós-quântica da Ethereum está definido para dezembro de 2028.
Isto é interessante, mas acho que, para altcoins, é mais uma questão técnica para distinguir do que um benefício geral. Se o progresso da Ethereum aquecer o tema pós-quântico, os ativos voláteis relacionados podem ganhar atenção; mas se as redes principais avançarem com as suas próprias soluções, isso também dificultará que pequenos projetos que dependem apenas do rótulo "resistente a quânticos" consigam apresentar um valor único. O sentimento pode espalhar-se, mas a procura nem sempre acompanha.
Vou observar se o entusiasmo nas discussões se traduz em integrações reais e que problemas adicionais os pequenos projetos realmente resolvem, sem usar a data-alvo como um alarme de mercado. Entre as áreas de segurança que todos têm acompanhado recentemente, estão mais interessados em assinaturas pós-quânticas ou no progresso da engenharia das provas de conhecimento zero?Dia da votação das eleições intercalares: o "desconto pós-eleitoral" do Bitcoin pode estar apenas a começar
Para concluir: não se apresse a comprar na baixa. É altamente provável que os Democratas recuperem a Câmara dos Representantes, o Senado também tende para o azul, e historicamente o Bitcoin caiu nas semanas após as três últimas eleições intercalares, podendo não ser diferente desta vez. O verdadeiro risco não está em quem ganha, mas sim no facto de, após a "queda da bota", os fundos perceberem que o impasse regulatório não foi quebrado, podendo até piorar.
Quanto à situação eleitoral, a sondagem final da NBC mostra os Democratas à frente com 52% contra 45%, a taxa de rejeição de Trump subiu para 60%, e a linha defensiva dos Republicanos na Câmara já está fragilizada. Com os Democratas a controlar o Congresso, a aprovação da lei CLARITY será ainda mais difícil, a janela para legislação cripto estreita-se, e o sentimento de curto prazo é naturalmente negativo.
No lado dos fundos, também há uma votação com os pés. O IBIT da BlackRock registou uma saída diária de 405 milhões de dólares, o ETF spot de Bitcoin teve um fluxo líquido negativo acumulado de cerca de 859 milhões de dólares nos últimos quase 6 dias de negociação, mostrando claramente a intenção das instituições de reduzir posições antes do evento macro. Embora as baleias tenham aumentado as suas posições on-chain, o poder marginal de definição de preços no ETF permanece a curto prazo nas mãos dos que estão a reduzir posições, e os ritmos entre ambos não estão sincronizados.
O gráfico também mostra uma estrutura de baixa: volume diário reduzido, MACD com cruzamento de morte sem alteração, e o rali carece de volume para suporte. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 #PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌 O CEO da Tether disse na conferência de Bitcoin em Lugano, Suíça, que a empresa possui cerca de 150.000 bitcoins, avaliados em aproximadamente 11,5 mil milhões de dólares.
Mas no seu relatório mais recente de reservas, os bitcoins equivalem a cerca de 100.000 unidades.
A Tether é a empresa que emite a stablecoin USDT, e esse relatório lista apenas os "ativos que suportam o USDT". Os cerca de 50.000 bitcoins restantes, ou cerca de 3,8 mil milhões de dólares, o CEO não revelou onde estão guardados nem quando foram comprados.
A posição anterior da Tether é que os investimentos próprios são financiados com lucros e mantidos separados das reservas do USDT, por isso não aparecem no relatório.
O que pode ser verificado é apenas um lado: as 100.000 unidades têm certificação de auditor, as 150.000 unidades são apenas um número verbal.
Acham que a Tether deveria divulgar os endereços dessas 50.000 unidades? Deveria / Não é necessário
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Este relatório financeiro prova que os fundamentos da Apple continuam sólidos — mesmo com o setor em queda, ela consegue resistir com aumentos de preço na linha premium. A queda após o mercado é mais uma questão de "avaliação demasiado alta, margem de erro muito baixa": o preço das ações subiu mais de dez mil milhões de dólares em quatro meses, o mercado não quer apenas cumprir metas, quer perfeição. O que realmente merece atenção é a linha do custo da memória, que não só pressiona a Apple, mas todo o setor de eletrónica de consumo está a ser afetado pela AI que compete por capacidade de produção e armazenamento. Além disso, no dia 4 de novembro (hoje), o teste do Apple Intelligent foi aberto na China, e a funcionalidade Qianwen em parceria com a Alibaba está quase a ser lançada, este é o próximo ponto de observação para o mercado chinês.Analisei um conjunto de dados de fluxos de capital, o sinal é muito interessante!
BTC, ETH, SOL apresentam entradas líquidas sincronizadas de capital, mas os preços enfraquecem coletivamente, um típico cenário de entrada de capital com queda do mercado.
$BTC: entrada líquida de 1363,03 BTC
$ETH: entrada líquida de 15.300 ETH
$SOL: entrada líquida de 94.600 SOL
Os três principais ativos apresentam entradas sincronizadas de capital, mas o mercado está sob pressão e recua, indicando que a concentração dos touros aumentou, e a força da oscilação para limpeza está a intensificar-se.
A entrada de capital não significa uma subida imediata; quando todos estão otimistas, é mais provável que ocorra uma digestão com oscilações.
Apenas observação dos dados de mercado, não constitui qualquer recomendação de investimento.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ A "caixa de levantamentos" das baleias não é o lucro flutuante do BTC, mas sim as taxas de financiamento que tocam todos os dias na conta
O lucro flutuante das posições curtas em BTC é de 3,54 milhões, a perda flutuante em ETH é de 69 mil, e o lucro flutuante em SOL é de 148,9 mil — segundo este balanço, realmente parece que "o BTC está a suportar dois pesos mortos". Mas ao adicionar as taxas de financiamento das três posições, o quadro muda: o BTC recebeu 348,3 mil, o ETH recebeu 2290, o SOL recebeu 8385, totalizando cerca de 360 mil U, o que já cobre mais de cinco vezes a perda flutuante do ETH. Outro conjunto de dados on-chain é ainda mais direto: a soma das posições curtas em quatro moedas da mesma estratégia, com taxas de financiamento líquidas recebidas superiores a 12 milhões de dólares, cobre todas as perdas flutuantes do BTC e SOL e ainda sobra um saldo considerável.
Isto explica porque o ETH tem uma perda flutuante de 69 mil e as baleias não mexem um dedo. O preço de liquidação do ETH está em 9614, o preço atual é 2249, com um espaço de quatro vezes entre eles; o preço de liquidação do BTC é 88415, com alavancagem de 25 vezes mas margem total robusta, também suficiente para aguentar. O que realmente está a "levantar dinheiro" não é um lucro flutuante específico, mas sim a estrutura de taxas de financiamento negativas em que os vendedores a descoberto estão tão aglomerados que os compradores continuam a pagar taxas — as baleias estão a lucrar com este fluxo de caixa, não com a direção do mercado.
Mas as taxas de financiamento não são um rendimento estável. A inversão da taxa só precisa de um repique decente, e a perda flutuante do ETH indica precisamente que, nesta combinação de três linhas, o ETH é a única posição sem proteção de margem de lucro. O SOL tem um pequeno lucro, o BTC um grande lucro, essencialmente posições que já se afastaram da zona de segurança, enquanto o ETH ainda está perto do preço de abertura, sendo o elo mais fraco de toda a estrutura.Eleições intercalares concluídas, para onde vão BTC/ETH?
A votação das eleições intercalares a 3 de novembro prevê que o Partido Democrata conquiste a Câmara dos Representantes com cerca de 93% de probabilidade, e também tenha vantagem na disputa pelo Senado. O interessante é que quanto mais "esperados" os resultados, menos surpresas o mercado tem — o mês antes da eleição já precificou as probabilidades, e o dia da votação funciona mais como um marcador temporal do que como um ponto de viragem no mercado.
O preço atual do BTC é cerca de 77.800 dólares, e a curva de volatilidade implícita está "convexa", indicando que os traders apostam em volatilidade de curto prazo em vez de turbulência prolongada. Mesmo após um ataque hacker de 6 mil milhões de dólares à Binance, o preço não caiu, mantendo-se perto dos 78.000, sendo visto pelo mercado como um "choque operacional" e não um evento sistémico.
O ETH está em cerca de 2290 dólares, mas o ETF registou uma saída líquida superior a 1,2 mil milhões de dólares em outubro, com o maior comprador no mercado à vista a recuar, e a taxa ETH/BTC deslizou para 0,029, aproximando-se do ponto mais baixo dos últimos três meses.
Conclusão: a curto prazo, atenção à volatilidade; a médio prazo, ao controlo do Congresso — se os Republicanos mantiverem ambas as câmaras, a lei CLARITY poderá avançar, e as moedas principais poderão disparar; caso contrário, as ações relacionadas com criptomoedas sofrerão pressão. Historicamente, nos 19 ciclos anteriores de eleições intercalares, o S&P 500 subiu no ano seguinte, mas o BTC nos três ciclos anteriores caiu primeiro e depois subiu, por isso não se precipite a tentar aproveitar a recuperação.O relatório financeiro da Circle será divulgado em 12 horas.
Mas o mercado já está dividido.
29 analistas, preços variando de 34 a 243 dólares, uma diferença de 7 vezes.
Morgan Stanley reduziu para 34 em 2 de novembro, dizendo que o crescimento do USDC é lento.
Citibank deu 243.
A divergência está nos lucros, não na receita.
A previsão de receita anual é de 3,03 mil milhões, um aumento de 10% em relação ao ano passado.
Mas o EPS previsto é 1,15, contra 2,35 no ano passado, cortado pela metade.
A receita da Circle vem principalmente dos juros das reservas = escala do USDC × taxa de juros.
À primeira vista, vi que o USDC é 71,28 mil milhões.
4% a menos que há um mês, 5,4% a menos que há um ano.
A escala não cresce, o dinheiro por canal ainda aumenta, apertando dos dois lados.
Também há suporte: a taxa dos fundos federais está entre 3,75–4,00%, os juros por unidade de reserva são mais altos do que na época de corte de juros.
O preço das ações fechou hoje a 75,22, subiu 4,36%, mas após o pregão caiu para 74,26.
O ponto mais alto em 52 semanas foi 140, agora caiu quase pela metade.
Não vou especular sobre surpresas, a receita pode superar um pouco, o EPS pode ficar um pouco abaixo.
Se for para focar, foque na variação mensal do fornecimento de USDC para ver se está positiva.
Se esse número não virar, mesmo que a receita supere, a avaliação não se sustenta.
Você acha que amanhã devemos focar na escala do USDC ou naquele EPS?
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ 🔥 Sexta-feira é dia de Nonfarm! BTC enfrenta novo grande teste macro, cuidado com o impacto dos dados hawkish! 😯
🔵 Dados: Às 21:30 do dia 6 de novembro, os EUA divulgam o Nonfarm de outubro. Em setembro, o aumento de empregos foi de apenas 29 mil, o mercado espera uma recuperação para cerca de 60 a 65 mil, com taxa de desemprego estável em 4,2%.
🔴 Emprego forte: Se o aumento de empregos superar claramente as expectativas, especialmente com crescimento salarial elevado, o mercado pode voltar a precificar taxas de juros mais altas, fortalecendo o dólar e os rendimentos dos títulos americanos, pressionando ativos de risco como o BTC.
🟡 Emprego fraco: Se os dados ficarem abaixo do esperado, a expectativa de corte de juros pode aumentar, mas se a taxa de desemprego subir significativamente, o receio de recessão também pode reduzir o apetite por risco, o que nem sempre é positivo para o mercado cripto.
🟢 Minha avaliação: No momento, estou mais atento ao choque hawkish causado por um Nonfarm acima do esperado. Na sexta-feira, foco nos números de novos empregos, taxa de desemprego e salário médio, não apenas em um único dado.
⚠️ Aviso de risco: Antes e depois da divulgação dos dados, é comum haver volatilidade intensa e variações em ambas as direções, não recomendo posições pesadas antecipadas em qualquer direção; aguarde o mercado digerir os dados e o BTC formar uma estrutura clara antes de considerar entrar.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $BTC $ETH $SOL Vi esta mensagem e primeiro faço um cálculo financeiro: ter permissão para investir não significa que já há dinheiro disponível para entrar no mercado. O material não forneceu um limite de investimento, nem disse quando será executado, por isso, esta necessidade potencial, por enquanto, não a considero dinheiro real.
O rei do Butão concedeu ao Escritório de Serviços Financeiros de Gelephu funções de banco central, incluindo o poder de investir em ativos digitais e criptomoedas, além de abrir caminho para o lançamento da moeda nacional. Acho que isso é uma vantagem a nível institucional, mas não pode ser considerado diretamente um sinal positivo para o mercado: a autorização fornece a base para participação, mas o investimento específico ainda não foi divulgado; o que pode ser investido e o quanto de risco estão dispostos a assumir são coisas diferentes.
Para o utilizador comum, estou mais preocupado se haverá um âmbito de investimento claro e uma gestão de risco definida no futuro. Se isso for gradualmente esclarecido, considerarei isso um sinal mais sólido. Entre a excitação de seguir notícias e a segurança de esperar pela implementação, escolho esta última, focando-me na execução, sem criar histórias adicionais para as notícias.O ouro caiu abaixo de 3920 esta noite, mas o que vale mais a pena observar do que o preço é a sua estrutura de procura.
Um conjunto de dados raramente visto: a compra trimestral de ouro pelos bancos centrais globais aumentou de forma invulgar, enquanto o consumo privado congelou diretamente em níveis elevados. Tradução — quem está a comprar ouro são os bancos centrais, a fazer uma alocação de longo prazo para desdolarização anual; já as pessoas comuns, não conseguem comprar mais.
O que isto significa? Não confundas a jogada lenta dos bancos centrais com o sinal para fazeres trading de curto prazo em ouro. No curto prazo, o preço ainda segue as taxas de juro reais e o dólar; a jogada dos bancos centrais é uma força estrutural, não uma razão para entrares no mercado amanhã.
Quando compras ouro, estás a fazer uma aposta de longo prazo com os bancos centrais ou a tentar uma jogada de proteção?O volume de transações do PUMP nesta hora aumentou quase 70%, mas o preço de fecho foi inferior ao da hora anterior.
O volume de transações à vista na OKX entre as 08h e as 09h foi de cerca de 390.000 USD, enquanto entre as 07h e as 08h foi de cerca de 232.800 USD; o preço de fecho recuou de 0,004328 USD para 0,004306 USD. No mesmo período, a posição nominal dos contratos caiu de cerca de 27,443 milhões USD para 27,197 milhões USD. Às 09h05, o preço à vista era cerca de 0,004249 USD, com profundidade de compra e venda de cerca de 211.000 USD e 163.000 USD, respetivamente.
O meu julgamento é que o aumento do volume de transações ainda não sustentou o preço. A posição nominal diminuiu ligeiramente e, por enquanto, não se observa uma expansão clara das posições em contratos. É fácil interpretar o aumento do volume como confirmação de compra, mas o volume de transações e a posição nominal não nos dizem quem está a vender ativamente.
Estou mais atento ao fecho entre as 09h e as 10h. Se o preço voltar a fechar acima de 0,004328 USD e as posições aumentarem, este julgamento terá de ser revisto; se fechar abaixo do ponto mais baixo da hora anterior, 0,004240 USD, continuarei a observar se o volume de transações aumenta.
$PUMP À superfície, todos estão a manter-se em níveis baixos, mas ao virar o livro de registos dos derivados, as três cartas são completamente diferentes. Achas que uma queda significativa significa que a reversão está próxima? Recentemente, voltei a analisar AKE, LAB, BEAT; os preços estão calmamente deitados na zona baixa, mas quanto mais olho, mais sinto que a agitação é apenas aparente, e o que realmente determina o ritmo é o custo de posição no lado dos contratos. Níveis baixos não significam estar leve; algumas moedas apenas esconderam o fardo na estrutura dos derivados. Comecemos pela AKE. O que mais salta à vista não é o preço atual, mas a camada histórica de posições longas presas acima, tão espessa que, para os principais intervenientes fazerem uma recuperação decente para cima, terão de pagar um custo de financiamento muito elevado. Este tipo de mercado é propenso a um falso movimento: um pequeno puxão para cima, fazendo com que os que perseguem a recuperação pensem que o fundo foi atingido, para depois descarregar em várias fases, trocando lentamente as posições. Portanto, a curto prazo, parece mais uma questão de ganhar tempo do que de preparar uma reversão a nível de tendência. Claro que há um caminho para o otimismo, desde que essa camada de posições presas seja realmente digerida; mas se for apenas um aumento de preço com volume reduzido, é preciso ter cuidado com uma segunda queda. O problema da LAB é mais direto: posições históricas de milhões estão presas em níveis altos, e a limpeza não foi suficiente. Nesta estrutura, a recuperação após uma queda excessiva tende a ser limitada, podendo seguir-se uma segunda descida. Não é que não vá subir, mas cada recuperação parece mais uma saída para as posições presas do que o início de um novo ciclo. Sem uma troca completa das posições, é difícil que o mercado estável cresça verdadeiramente. A BEAT é a mais limpa das três. Poucas posições presas acima, pressão de venda leve, e a limpeza anterior foi relativamente eficaz; os fundamentos são os mais promissores entre as três. Mas tem uma limitação muito realista: falta下午一点半，亚洲盘继续拉锯，$BTC 卡在77800的弱势区间，而真正值得警惕的信号藏在盘口之外：市场深度突然腰斩50%，$ETH 一个月内被某资管巨头抛售逾58万枚（约13亿美元），机构正在用脚投票。这不是普通回调，而是一场流动性撤退下的价值重估。 先看$BTC。81500的前值已成往事，现货买盘断裂得相当彻底，78500从支撑翻转为沉重压制。77800反复守底，但下方76000堆积着大量清算筹码，一旦78200失守，插针触发多头清算几乎是顺理成章的动作。空头逻辑目前占优，触发条件清晰：78200下方站稳即看向76000清算带。 $ETH 的处境更微妙。2450的前值对应如今2240的弱势整理，13亿美元的机构流出直接抽走了信心底座，$ETH/$BTC 汇率逼近底部。当前正在回测2240，若2200告破，滑向2100的加速段可能很快到来。这不是恐慌，而是大资金主动降风险后的连锁反应。 $SOL 同样没能幸免。105跌至失守100后回落至94一线，全市场去杠杆的传导下，支撑深度急剧变薄，浮筹结构松散，任何反弹都容易引发二次抛售。 把三条线串起来看，逻辑就清楚了：机构大幅撤资、市场深度减$AMD subiu cerca de 7%–8% após o fecho, a receita do centro de dados duplicou para cerca de 8,55 mil milhões de dólares, observar sem seguir
Fechou cerca de 483,9 (+cerca de 3,7%), após o fecho entre cerca de 507–520.
Receita do 3º trimestre cerca de 13,38 mil milhões de dólares / +45%, EPS ajustado cerca de 2,09, ambos acima das expectativas.
Centro de dados cerca de 8,55 mil milhões de dólares, +97% ano a ano; orientação de receita para o 4º trimestre cerca de 17 mil milhões de dólares ±3%, acima do consenso de cerca de 16,2 mil milhões.
Margem bruta orientada cerca de 55%, ligeiramente fraca, cliente + jogos ano a ano cerca de -8%.
Eu acho: isto é uma resposta forte à narrativa de "despesa em IA atingiu o pico", mas o salto após o fecho não significa uma tendência de alta — a margem bruta não subiu, o PC ainda está a encolher, a recuperação do sentimento não significa que se possa comprar a preços elevados.
Observar sem seguir, não apanhar a faca a cair; vigiar se na quarta-feira o mercado regular consegue manter-se acima de cerca de 500, se cair abaixo de cerca de 480 ou se a orientação for refutada, então a validade acaba.
Confias mais que a duplicação do centro de dados pode sustentar a avaliação, ou receias mais que a margem bruta e o PC sejam um obstáculo?
$AMD $NVDA $SMCI
#MercadoEUA #RelatórioFinanceiroAMD 48Kchunbai disse que as suas condições de negociação são demasiado rigorosas, o que faz com que perca muitas oportunidades.
Ele deu o exemplo do Bitcoin ($BTC) a 3 de novembro: a quantidade comprada é a mesma, mas o preço de venda e stop loss definido previamente é diferente, e a perda que está disposto a suportar também é diferente. Por isso, ele acredita que as regras de negociação devem especificar claramente quanto comprar e quando sair.
Mas ele também acha que as perdas consecutivas não podem ser explicadas apenas por "manter a disciplina"; quando o mercado muda, as próprias regras também precisam ser revistas. Há também um problema do outro lado: excluir condições baseadas em perdas passadas; adicionar condições para recuperar oportunidades de lucro perdidas. No final, as regras conseguem explicar cada período histórico, mas não funcionam bem quando enfrentam novas condições de mercado.Hoje, o mercado A-share dividiu-se em dois.
O índice Sci-Tech Innovation 50 fechou em queda de 3,81%, o ChiNext caiu 2,73%, e as ações de crescimento foram pressionadas fortemente; mas olhando para o mercado de Hong Kong, o índice Hang Seng Tech subiu 0,74%. A mesma história de "AI + semicondutores" recebeu reações completamente opostas em dois mercados.
Mais do que os índices, vale a pena observar outro número: o saldo de financiamento combinado das duas bolsas encolheu 32 mil milhões num só dia, com o capital alavancado a sair. A narrativa ainda está na boca do povo, mas o dinheiro já saiu primeiro.
Quando um setor depende de diferentes mercados para se revezar e de alavancagem para se sustentar, a base por baixo está realmente a enfraquecer. Nesta onda de ações de crescimento, eu prefiro ver como uma maré a recuar, não uma simples correção.Quando olho para o mercado de previsões, sempre presto mais atenção ao tema: será que grandes investidores só conseguem alterar as odds, ou também podem influenciar o resultado?
Por exemplo, ao apostar se o Bitcoin vai atingir um certo preço, se o dinheiro realmente for usado para comprar o ativo, isso não é só uma declaração de intenção. Mas há coisas que, por mais que se compre, não se consegue mudar o resultado.
Isto é diferente da sensação habitual de comprar criptomoedas; é preciso pensar se os participantes podem realmente influenciar o evento. As odds parecem o julgamento coletivo, mas quando o mercado é raso, pode ser que quem tenha mais dinheiro e voz é quem manda. Eu realmente quero saber se a pessoa que aposta pesado no "sim" está se preparando para agir por conta própria...狗狗币（DOGE）鲸鱼（巨鲸）划分标准（市场通用口径） - 🐬海豚：100万～1000万 DOGE - 🦈鲨鱼：1000万～1亿 DOGE - 🐳鲸鱼：≥1亿 DOGE（能明显带动行情） - 🦑超级巨鲸：≥10亿 DOGE（机构/交易所级别） 数量与筹码情况 按Santiment统计：持仓≥1亿DOGE的钱包大约 140多个，这批地址合计持有超1080亿DOGE，筹码集中度远高于BTC、ETH。 重点大坑：链上rich list第一名不是某个大佬，是Robinhood的托管冷钱包（约272亿DOGE，接近流通盘17.5%），里面是几十万散户的币，不是一个人的；第二名Upbit、第三名Binance，也都是交易所托管钱包，属于用户资产托管，不是私人巨鲸。 早年那个传说持有接近30%DOGE的超级地址，在2021年底已经拆分，不是单一大户了。 特点（对比BTC/ETH鲸鱼） 1. DOGE是meme币，盘子流动性更薄，真正私人巨鲸一笔大额转出/砸盘，行情波动会比BTC、ETH猛烈得多，很容易带崩情绪、触发连锁爆仓 2. 筹码高度集中：前10大地址合计占流通盘#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
O Circle (CRCL) está prestes a publicar o relatório financeiro do terceiro trimestre, cujo ponto central é se o crescimento da escala da sua stablecoin USDC pode realmente traduzir-se em lucros substanciais.
Com o aumento da circulação do USDC e a expansão dos cenários de pagamento, as perspetivas de receita do Circle são muito aguardadas, com previsões de mercado a mostrarem até 67% de probabilidade de superação das expectativas.
No entanto, o mercado deve manter a calma. O lucro das stablecoins está fortemente ligado à taxa de juro do dólar; se as taxas macroeconómicas caírem, mesmo com a expansão da escala, o rendimento dos ativos de reserva pode diminuir. Além disso, os elevados custos de distribuição e operação são um teste direto para o lucro líquido.
Este relatório financeiro não é apenas o "boletim de notas" do Circle, mas também uma pedra de toque crucial para verificar se o modelo de negócio das stablecoins pode realizar simultaneamente "alta escala" e "altos lucros" num ambiente complexo.CORE pertence a altcoins de pequena capitalização, sem um padrão unificado de baleias na indústria (ao contrário do BTC fixo ≥1000 BTC, ETH comumente ≥10000 ETH). Geralmente, no círculo, para acompanhar o CORE, são usadas duas faixas de limite (Nansen / Lookonchain): 1. Baleias CORE (capazes de influenciar o mercado): ≥1 milhão de CORE 2. Grandes detentores / categoria tubarão: 100 mil a 1 milhão de CORE Características principais (a maior diferença em relação ao BTC e ETH) 1. Concentração de tokens extremamente alta As primeiras carteiras incluem: tesouraria do Core DAO, contratos de bloqueio da equipe/investidores, contratos de staking, carteiras frias de exchanges. Os 10 principais endereços detêm uma alta proporção da circulação, o que é a razão fundamental para a volatilidade do CORE ser muito maior que a do BTC/ETH. 2. Não existe um número oficial fixo e imutável - Faixa ≥1 milhão de CORE: o número de endereços em tempo real geralmente é algumas dezenas (varia dinamicamente, pois desbloqueios, staking e transferências alteram) - Faixa ≥100 mil CORE (grandes detentores): algumas centenas de endereços Muitos endereços são contratos de staking, tesouraria da fundação, reservas de exchanges, não grandes detentores individuais. As baleias independentes que podem realmente vender livremente e negociar ativamente são muito menos do que o número de endereços. 3. Ponto problemático dos dados: As estatísticas on-chain do CORE não são tão maduras quanto as do BTC e ETH, Santiment e Glassnode não fornecem estatísticas estáveis específicas para baleias como fazem para Bitcoin e Ethereum, só é possível consultar no Core ScanO presidente da Changxin Technology acabou de aumentar o limite de recompra de 2 mil milhões para 5 mil milhões.
Na mesma semana, os relatórios financeiros da Hynix e da Samsung foram espetaculares, as exportações de chips da Coreia do Sul dispararam, e a memória está a ser anunciada como escassa até 2028. Os fundamentos são realmente sólidos, isso não nego.
Mas tens de perceber uma coisa: eu sou pessimista em relação ao armazenamento, não porque ache que a memória não vai vender, mas porque aposto que parte da avaliação foi inflacionada pela narrativa do "super ciclo" e pela cadeia de financiamento. Quando uma indústria precisa que os líderes façam recompras em fila para sustentar o preço das ações, enquanto por todo o lado se grita sobre escassez, geralmente não é o momento mais seguro, mas sim o mais quente.
Será que é uma verdadeira escassez ou apenas uma narrativa? Eu aposto na segunda hipótese.$BNB A Binance acaba de divulgar mais detalhes sobre este ataque hacker.
O método de ataque baseou-se em algumas estratégias bastante comuns: entrevistas de emprego falsas e malware.
De acordo com a Binance, dois engenheiros foram alvos do ataque:
O Engenheiro A foi atacado através de software caseiro adulterado.
O Engenheiro B foi enganado para participar numa entrevista falsa. Os hackers também usaram ferramentas de inteligência artificial no computador do Engenheiro B para contactar o Engenheiro A.
Depois de roubar o token de implantação do Engenheiro A, os hackers usaram esse acesso para atacar as carteiras.
Isto pode não parecer particularmente complexo, mas são métodos de ataque muito eficazes e que têm sido usados há muito tempo.
Os investidores em criptomoedas que gerem os seus ativos através do computador também devem manter-se vigilantes. Evitem instalar software de fontes desconhecidas, abrir ficheiros ou aceitar entrevistas.
Por vezes, os hackers não precisam de invadir todo o sistema; só precisam de encontrar um ponto fraco ou vulnerabilidade para paralisar todo o sistema, mas o custo é demasiado elevado.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Não foque na Casa Branca, a Casa Branca não mudou de pessoas. O que realmente importa no mundo das criptomoedas é quem controla a maioria no Congresso e quem preside os comités-chave. Isso determina se o projeto de lei de regulamentação das criptomoedas poderá ser agendado no próximo ano e quem poderá bloquear quem.
Primeiro, lembre-se de duas janelas de resultados.
A primeira é quem controla a Câmara dos Representantes. A Câmara controla o dinheiro e muitas entradas legislativas. Se o lado pró-criptomoedas mantiver os assentos-chave, o projeto de lei Clarity (que esclarece quais moedas pertencem à SEC e quais à CFTC) ainda tem chance de ser reagendado. Se mudar de mãos e a oposição assumir os comités financeiros, projetos como o Clarity tendem a ficar parados, e o cronograma para a entrada de instituições em conformidade será adiado.
A segunda é a eleição do senador de Ohio. O super PAC da indústria Fairshake (financiado por Coinbase, Ripple, etc., que investe cerca de cinquenta a sessenta milhões de dólares só nesta eleição para promover candidatos pró-criptomoedas) apoia o republicano Jon Husted contra o democrata Sherrod Brown (ex-presidente do comité bancário, que frequentemente bloqueava projetos de lei de criptomoedas). Quem vencer influenciará se haverá alguém no Senado especificamente para bloquear a legislação de estrutura de mercado.
A lei das stablecoins já existe, o que está travado é o Clarity. A volatilidade na noite da eleição é principalmente emocional; a verdadeira mudança regulatória só será vista semanas a meses depois, com a composição dos comités. Para os traders, na noite da eleição, gerencie as posições durante a volatilidade, não tome a noite da eleição como um sinal direcional.Quando vejo "reinício", a primeira coisa que me vem à cabeça é uma questão didática: o quão movimentada a plataforma era antes e se hoje é possível realizar transações com sucesso são coisas diferentes. Estou mais preocupado se a liquidez pode voltar; a simples troca de liderança não é suficiente para eu julgar que as condições favoráveis se concretizaram.
Clanker nomeou Toady Hawk como CEO, planejando reiniciar em colaboração com a equipe de engenharia. Foi criado há cerca de dois anos no Farcaster, já foi uma das plataformas de emissão de tokens com maior volume de negociação na Base, e após várias mudanças, atualmente está sob a gestão da Mask Network.
📌 Um exemplo para os novatos: um histórico de cerca de dois anos não pode ser considerado como a profundidade atual do mercado. O volume de negociação indica o quanto foi negociado no passado, enquanto a profundidade mostra quantas ordens de compra e venda estão disponíveis no momento; se o reinício apenas atrair espectadores, sem trazer ordens contínuas, ainda pode haver grande slippage ao fazer ordens, esta é a minha suposição. Novatos frequentemente confundem o ranking histórico com garantia de negociação; eu vou esperar a funcionalidade ser implementada para ver se a liquidez é realmente sólida. ETH não tem um "padrão de baleia" unificado, os limiares variam entre plataformas, diferindo do critério do BTC (≥1000 BTC): As duas classificações mais usadas na comunidade (Santiment / Glassnode) 1. Super baleia: ≥100.000 ETH O número de endereços é muito pequeno, variando de algumas dezenas a pouco mais de sessenta. ⚠️ A maior parte aqui são: contratos de staking da Beacon Chain, carteiras de custódia de exchanges, endereços de custódia de ETF, e verdadeiros grandes investidores individuais são raros. 2. Baleia padrão: ≥10.000 ETH (o nível mais observado) Cerca de 800 a 1100 endereços, este nível corresponde às baleias que normalmente falamos, que compram e vendem ativamente influenciando o mercado, incluindo fundos, grandes investidores e carteiras de custódia institucionais. 3. Grandes investidores / nível tubarão: ≥1.000 ETH Este critério tem muitos mais endereços, milhares, muitos dos quais são fundos médios, provedores de serviços de staking e tesourarias DeFi. O equívoco mais importante (igual ao BTC) Endereço ≠ pessoa independente real - Contratos de depósito da Beacon Chain, Lido, pool de staking da Coinbase, carteiras frias das principais exchanges, todos são contabilizados como endereços de baleia; - Um grande investidor pode dividir seus fundos em dezenas de carteiras; uma carteira pode conter o dinheiro de dezenas de milhares de pequenos investidores (custódia). Portanto, na blockchain só é possível contar endereços de carteira, não é possível calcular com precisão quantas "pessoas" independentes reais são baleias. Comparação simples com o BTC que você perguntou antes - Padrão de baleia BTC: ≥1000 BTC,#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Negócios de jogos online e serviços de rede (G&NS)
Pontos positivos
1. O console PS5 entrou na fase final do seu ciclo de vida, mas o preço do console aumentou contra a tendência, quebrando a regra histórica de redução de preço dos consoles, aumentando significativamente o lucro por unidade de hardware, fortalecendo a rentabilidade do hardware
2. A estrutura de assinaturas do PS Plus continua a evoluir, com muitos usuários migrando para assinaturas Extra/Premium de nível superior, garantindo uma receita de assinaturas estável e contínua; o número de usuários ativos mensais da plataforma PS mantém-se elevado
3. No segundo semestre, há uma reserva suficiente de grandes lançamentos, apoiando as receitas de software de jogos, DLC e compras internas
! Pontos de risco
1. O teto de envio do console PS5 está a tornar-se evidente, dificultando um crescimento significativo nas vendas do console; o crescimento da receita de hardware depende principalmente do aumento de preços e não da venda de mais unidades
2. O ritmo de lançamento de grandes jogos de primeira parte é volátil, e as vendas de jogos de terceiros não pertencentes à primeira parte enfrentam pressão de queda; a estratégia multiplataforma (alguns jogos lançados para PC/Xbox) pode desviar temporariamente a receita exclusiva do console⚠️ Atenção! Desde 2014, o $BTC tem sofrido grandes correções após cada eleição intermédia nos EUA:
📉 2014: -58%
📉 2018: -52%
📉 2022: -26%
Mas o interessante é que, após cada grande queda, o mercado atingiu um fundo temporário, seguido por uma forte recuperação do Bitcoin.
Será que a história vai repetir-se? 👀Sempre houve algo que não entendi: o preço da moeda caiu tanto, então como é que a equipa do projeto continua a emitir novas moedas todos os dias?
Desta vez, a NEAR deu uma explicação. Houve uma votação na comunidade, com 99,96% a favor, para reduzir o limite máximo anual de emissão de 2,5% para 1,6% ao longo de 24 meses.
Parece uma medida firme, mas ao analisar os números detalhados, não é tão satisfatório: atualmente são emitidas 89.500 moedas por dia, e após a alteração serão emitidas 57.300 moedas por dia. Uma redução de um terço, apenas um terço.
Em resumo, é como se tivessem travado, mas não desligado o motor. O volante ainda está nas mãos da equipa do projeto, e quando vão aliviar o pé, depende da aprovação que vem a seguir.#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Conclusão direta: Tendência para Não
Razões principais
1. No último trimestre, o EPS da Circle ficou abaixo das expectativas dos analistas, já havendo um histórico de resultados abaixo do esperado; a contínua redução das taxas de juro consome os juros das reservas, o que é um problema grave: mesmo que o volume de circulação do USDC esteja a aumentar, a queda na taxa de rendimento das reservas irá diretamente corroer os lucros, e o crescimento do volume de circulação dificilmente compensará totalmente a redução da receita causada pela descida das taxas de juro.
2. No mercado, a probabilidade de "Sim" já caiu de 74% para 64%, com fundos a moverem-se de "Sim" para "Não", indicando que o mercado já começou a preocupar-se com a dificuldade de concretizar os resultados.
3. O novo negócio Arc ainda está numa fase inicial, sendo difícil que os resultados trimestrais a curto prazo contribuam com receita suficiente para compensar a pressão sobre os rendimentos de juros.
Única oportunidade para "Sim"
Se o volume de transações on-chain do USDC e as parcerias institucionais continuarem a expandir-se, e se o volume de circulação do USDC neste trimestre disparar além das expectativas, poderá impulsionar a receita total acima do esperado, mas essa é uma tarefa difícil Uma proposta de governança do NEAR obteve 99,96% de apoio. Foram votados 3,29 milhões de veNEAR, quase sem votos contra. Num círculo onde até discutir um ajuste de alguns pontos base nas taxas pode durar meio ano, esse número em si é mais digno de atenção do que o conteúdo da proposta.
A proposta visa alterar a emissão. O limite anual de emissão atualmente é de 2,5%, com um plano para reduzir gradualmente para 1,6% ao longo de 24 meses. O modelo calcula que: nos primeiros dois anos serão emitidos cerca de 11,8 milhões de NEAR a menos, e em seis anos a redução acumulada será de cerca de 66,1 milhões de NEAR. Na prática diária, a emissão cairá de aproximadamente 89,5 mil para cerca de 57,3 mil NEAR.
Isto significa que o NEAR novo emitido diariamente será um terço menor. Não é queimar, nem recompra, é simplesmente fechar um pouco mais a torneira. Para os detentores, a diluição será mais lenta, e a taxa de rendimento do staking também diminuirá um pouco — são dois lados da mesma moeda.
Ainda há duas etapas a serem aprovadas no mecanismo: o comitê de segurança da House of Stake precisa aprovar, e a atualização do protocolo deve ser concluída. A aprovação da proposta não significa que o código já está implementado; nesse intervalo, o mercado pode facilmente negociar expectativas como se fossem fatos.
A redução gradual ao longo de 24 meses, em vez de um corte imediato, indica que os projetistas não querem causar um choque na oferta. Essa variável lenta nunca impulsiona o preço com um único candle positivo. A avaliação de moedas de infraestrutura como o $NEAR sempre fica entre a narrativa e o fluxo de caixa; emitir menos facilita contar a história, mas história e demanda de compra são coisas diferentes.Alavancagem de 9x, vou começar por arrefecer o entusiasmo: isto não é uma prova de otimismo na minha perspetiva, apenas indica que esta posição longa tem um espaço de tolerância relativamente estreito. No material, o Core Trader 14 abriu uma posição longa de 3333 SOL, com um valor nominal de cerca de 307.300 dólares, preço de referência 92,2104 dólares. Não se entusiasme demasiado, uma grande posição expressa intenção, não é uma resposta.
Sou cauteloso por duas razões. Primeiro, com uma alavancagem de 9x, se o SOL oscilar 1% contra a posição, a perda correspondente sobre a margem inicial será cerca de 9%, sem contar com taxas e ajustes de margem; mesmo que a direção esteja correta no final, pode não aguentar a volatilidade inicial. Segundo, o material não indica stop loss nem outras posições na conta, por isso não posso dizer se é uma aposta unilateral ou uma cobertura combinada. Tratar isto diretamente como um sinal de subida é como usar o controlo de risco não divulgado por outros para se sentir mais confiante. Se o preço cair, o mais difícil será para quem não tem plano de saída e ainda assim segue esta alavancagem.
Claro que a outra parte pode estar certa, não vou procurar falhas só por ser pessimista. Se o preço se mantiver consistentemente acima deste preço de referência e recuperar após uma queda, reduzirei as dúvidas sobre o momento da entrada; mas isso ainda não significa que 9x seja adequado para copiar diretamente. O que vou observar a seguir é se o preço pode validar esta avaliação, não se o nome da carteira é impressionante.A visão de alta a longo prazo para $COIN permanece inalterada por enquanto!
A estrutura semanal continua a ser de alta, o suporte chave ainda não foi perdido, e um padrão de fundo de ombro-cabeça-ombro pode estar a formar-se.
O meu intervalo de objetivos:
🎯 Curto prazo: 220 dólares (nos próximos 60–90 dias)
🎯 Longo prazo: 444 dólares (nos próximos 18–24 meses)
🎯 Objetivo a longo prazo: novembro de 2028, mirando 480 dólares
Se o fecho semanal cair abaixo de 120 dólares, será necessário reavaliar toda a lógica de alta.
A publicação original estimava uma relação risco-recompensa de cerca de 2:1 a curto prazo e cerca de 10:1 a longo prazo.
Atualmente, mantenho uma posição longa.
$COIN $BTC $XPL notícia negativa: após um colapso relâmpago de uma semana, caiu mais 7%, e a 25 de novembro haverá um desbloqueio de 228 milhões de unidades
O XPL está atualmente cotado a 0,06212 dólares, caiu 7,05% nas últimas 24 horas, com um volume de negociação spot na OKX de cerca de 4,2 milhões de dólares
Por volta das 12h30 do dia 1 de novembro, horário de Pequim, o XPL caiu de 0,0857 para 0,0711 em um minuto; na Hyperliquid, houve liquidações no valor de cerca de 24,49 milhões de dólares na última hora, quase todas posições longas, e o cofre HLP teve uma perda de cerca de 556 mil dólares
O rastreamento on-chain relaciona os fundos desses endereços liquidados com o grupo de transações do grande pump and dump de abril; o controlador não foi confirmado, mas pelo menos indica que esta moeda é facilmente manipulada por posições concentradas, e o mercado é frágil, podendo criar grandes buracos com pouca liquidez
A pressão do lado da oferta continua; está previsto um desbloqueio de cerca de 228 milhões de unidades a 25 de novembro, representando cerca de 4,78% do volume em circulação; este desbloqueio mensal continuará até setembro de 2028
Desde o pico histórico de 1,68 dólares, caiu cerca de 96%; as posições em derivativos também estão a diminuir; sem nova procura para absorver, cada desbloqueio só aumenta a pressão de venda. 🔥O Ethereum está a passar pelo seu período mais difícil de consolidação; se ultrapassarmos isto, será um vasto mar de estrelas!
No mundo das criptomoedas, sobreviver é mais importante do que lucrar. Já vi muitas pessoas falharem por má gestão das posições. A minha regra é que nenhuma operação deve perder mais de 2% do capital inicial.
Atualmente, o preço recuou perto dos 2300, encontrando resistência. Em termos de médias móveis, a EMA15 está em 2326, a EMA30 em 2389, e as médias móveis de curto prazo estão todas a pressionar o preço por cima, indicando que o gráfico diário ainda está em tendência de baixa. O MACD está abaixo da linha zero, as barras verdes estão a diminuir, e tanto o DIF como o DEA estão em valores negativos, com um cruzamento dourado fraco. A banda de Bollinger tem a média em 2353, que é o primeiro obstáculo, com o limite superior em 2494 e o inferior em 2212. No geral, o gráfico diário mostra uma consolidação após um repique de sobrevenda, sem ainda haver reversão.
No gráfico de 4 horas, o preço está acima destas duas médias móveis de curto prazo, indicando sinais de estabilização a curto prazo. Mas a EMA60 está em 2302, exatamente acima, representando uma resistência chave. O MACD mudou as barras verdes para vermelhas, o DIF cruzou acima do DEA formando um cruzamento dourado, mostrando um impulso de curto prazo mais otimista. A banda de Bollinger está a estreitar, com o limite superior em 2302, o inferior em 2235 e a média em 2269. Hoje o preço caiu até 2284 e depois recuperou, mostrando suporte perto dos 2280. O gráfico de 4 horas está numa consolidação em caixa após a queda, sem direção definida.
Referência de curto prazo:
🔺 Resistência entre 2250 e 2200, stop loss de 30 pontos, alvo entre 2300 e 2350
🔺 Resistência entre 2300 e 2350, stop loss de 30 pontos, alvo entre 2250 e 2200 $HYPE
Hoje é quinta-feira, começaram as votações das eleições de meio de mandato, e já está quase a chegar a sexta-feira, um período com muitas notícias de grandes oscilações e políticas, tudo concentrado numa semana, só de pensar já é assustador.
Três topos diários, agora é preciso considerar se o nível 80.328 consegue manter-se firme; se conseguir, ainda há hipótese de tocar o 93.884 acima, se não se mantiver, então terá que testar o suporte na base 80.328 abaixo, para onde vai é difícil dizer, atualmente a liquidez está fraca, ainda depende muito das notícias. Depois de ler, anotei três coisas; o que mais me fez parar foi que o leanVM completou a verificação formal de ponta a ponta, e não a data-alvo "dezembro de 2028". Eu costumo primeiro ver qual parte do progresso de segurança foi coberta.
1. Meu julgamento é que este é um progresso substancial a nível de infraestrutura, mas não pode ser diretamente equiparado a que o Ethereum já possui segurança pós-quântica completa. A verificação formal examina a correção sob modelos e restrições claras, ainda há distância para a migração completa da rede, e eu não quero transformar o sucesso de um componente numa conclusão para toda a rede.
2. No material, o leanVM é responsável pela agregação eficiente de assinaturas pós-quânticas baseadas em hash, e a meta para a transição completa está fixada para dezembro de 2028, deixando espaço para o fork necessário na rede. Eu me importo mais com essa agregação: se as assinaturas puderem ser compactadas eficientemente em provas concisas, então a carga de processamento quando a solução de segurança for implementada poderá ser reduzida, esta é a minha suposição, e é por isso que isso tem mais peso do que simplesmente dizer "resistente a quantum".
3. Para usuários comuns, acho que esta notícia é mais adequada para ser colocada numa lista de observação de segurança a longo prazo, e não diretamente traduzida em um sinal de preço de curto prazo para $ETH. Verificação de componentes, forks de rede e transição completa são níveis diferentes; misturá-los pode facilmente levar a confundir a data-alvo com a data de realização.
Vou acompanhar a preparação do fork e a implementação real; na lista, "verificado" e "transição concluída" devem ser marcados separadamente.