Orbit Post Sitemap
Abonnementsinkomsten zijn een relatief stabiele kasstroom die de cyclische schommelingen van de handelsactiviteiten afvlakt.
⚠️ Kernrisico's die de groei beperken (en ook het groeiplafond vormen)
1. Handelsactiviteiten zijn van nature sterk cyclisch en sterk afhankelijk van de risicobereidheid van particuliere beleggers en de marktvolatiliteit
Het handelsvolume van opties en gebeurteniscontracten is sterk gekoppeld aan de VIX en actuele gebeurtenissen. Als de Amerikaanse aandelenmarkt in een periode van lage volatiliteit komt en de macro-onzekerheid afneemt, zal de handelszin van particuliere beleggers afnemen, waardoor het handelsvolume van opties en gebeurteniscontracten snel zal dalen en de groei van de handelsinkomsten duidelijk zal vertragen. Historisch gezien was Robinhood na het afnemen van de particuliere beleggershype in 2021 langdurig zwak.
2. Regelgevingsrisico is de grootste zwarte zwaan
◦ De nalevingsgrenzen van voorspellingsmarkten en gebeurteniscontracten zijn vaag, de reguleringshouding verschilt per Amerikaanse staat, er is risico op beperkingen en aanscherping van vergunningen;
◦ Derivaten, hooggehevelde perpetual contracts en AI-automatische handelsagenten zullen strengere controles door de SEC aantrekken;
◦ De cryptohandel zelf staat onder voortdurende druk, de Amerikaanse cryptoregulering is onzeker, wat de ruimte voor herstel van deze tak beperkt.
3. Concurrentiedruk
Schwab, Webull en IB investeren allemaal in commissievrije opties, community trading en AI-tools; Robinhood’s voordeel ligt in de snelheid van productlanceringen en de jonge gebruikersbasis, maar in een commissiestrijd is het moeilijk om alleen op tarieven marktaandeel te blijven winnen, er moeten voortdurend nieuwe producten worden gelanceerd.
4. Na een hogere basis zal de groeisnelheid natuurlijk afnemen
De basis van gebeurteniscontracten is momenteel nog klein, waardoor honderdvoudige groei mogelijk is; zodra deze tak groter wordt, zal de hoge groei convergeren naar het groeitempo van opties en aandelen, en is het moeilijk om langdurig een totale groei van meer dan 40% te handhaven. #SKhynixQ3HBM4Earnings
De operationele winst van Samsung in het derde kwartaal wordt naar verwachting ongeveer 8 keer zo hoog — het lijkt bijna vals spelen, maar bij nader inzien blijkt dat AI voor opslag, HBM4-zendingen en hogere prijzen voor opslagchips allemaal factoren zijn die hieraan hebben bijgedragen.
Het volledige financiële rapport wordt op 29 oktober bekendgemaakt. De gemeenschap is al begonnen de euforie te temperen: de winst overtrof de verwachtingen, maar de stijging is beperkt; en de sterke vooruitzichten zijn al in de aandelenkoers verwerkt, dus er kan een initiële terugval na de aankondiging plaatsvinden.In de afgelopen vier tussentijdse verkiezingen heeft Bitcoin er geen enkele keer aan kunnen ontsnappen.
In 2010 was de terugval 72%. In 2014, 65%. In 2018, 52%. In 2022, 27%.
Wat nog pijnlijker is, is Q4. In drie van de vier tussentijdse verkiezingsjaren was Q4 negatief — in 2014 daalde het met 16,7%, in 2018 met 42%, en in 2022 met 14,75%.
De stemming is op 3 november, nog minder dan 10 dagen te gaan.
Bang zijn is niet beschamend. De data ligt hier, het negeren ervan is pas zelfbedrog.
In 2014, 2018 en 2022 kwamen de dieptepunten van de berenmarkt allemaal na de verkiezingen. In januari 2015, december 2018 en november 2022 lagen de dieptepunten respectievelijk 71, 38 en 13 dagen na de verkiezingsdag.
En dit jaar?
Het dieptepunt was op 1 juli, $57.850. Dat is 125 dagen vóór de verkiezingsdag.
Op 22 oktober was de prijs al terug op $81.455, een stijging van ongeveer 40% vanaf het dieptepunt.
De markt heeft de "verkiezingsbodem" al vooruit genomen. Nu nog vasthouden aan het scenario "bodem pas na de verkiezingen" is het tijdspad verkeerd inschatten.
Ali Charts zegt het heel duidelijk: rond $73.000 ligt de gemiddelde aankoopprijs van kortetermijnhouders. In een gevestigde bullmarkt vindt een diepe correctie vaak steun in dit gebied.
Toevallig bezit Strategy 848.000 BTC met een gemiddelde kostprijs van $75.446.
Kortetermijnhouders kosten $73.000, institutionele kosten $75.446. Twee cijfers die in hetzelfde bereik liggen.
De echte kracht van de verkiezingsvloek zit niet in het woord "verkiezing" zelf, maar in het feit dat het een katalysator kan zijn voor de prijs om het gezamenlijke kostengebied van $73.000–$75.000 te testen. Als het daar niet doorheen zakt, is de bullmarkt nog steeds intact; als het breekt, is dat het echte probleem.
BTC bereikte vandaag een intraday dieptepunt van $79.146, is al onder de $80.000 gezakt, met een daling van ongeveer 2,7% in 24 uur.
De liquidatie-heatmap toont dat $80.000–$80.844 een gebied is met intensieve liquidaties, en er is ongeveer $3,6 miljard aan longposities rond $79.000.
$80.000 is de eerste poort. $78.000 is de tweede. $73.000–$75.000 is de laatste poort die de ware sterkte test.
De inschatting van CoinDesk verdient serieuze aandacht: de middellangetermijnzwakte van Bitcoin weerspiegelt meer zijn eigen marktcyclus dan de verkiezingen zelf.
De verkiezing is een datum in de kalender. Het kostengebied is het echte geld in de boeken.
Verkiezingen veroorzaken volatiliteit, kosten bepalen leven of dood.
Op 3 november kan het dalen, maar $73.000–$75.000 mag niet verloren gaan.
$BTC $ETH $SOL Onder de operatieverlichting zijn de bloedvaten al open, maar de bloeddruk op de monitor daalt nog steeds.
Dit is het tafereel dat ik het minst wil zien aan de operatietafel — anatomisch succes, maar een ramp in de hemodynamica. De gegevens van fase drie vandaag zijn als die net geopende brugvaten: het risico op terugkeer of overlijden daalt met 42%, het risico op uitzaaiingen of overlijden daalt met 38%, beide eindpunten zijn statistisch significant, het primaire eindpunt is al bereikt. Op de angiografie ziet de anastomose er mooi uit, zonder restvernauwing, bloedstroom is van graad drie. Maar de aandelenkoers stortte tijdens de handel met meer dan 26% in en sloot met een verlies van 17,6%.
Het probleem zit nooit in de bloedvaten, maar in de hartspier.
De marktpomp draait al lang overbelast door "verwachtingen", met compensatoire hypertrofie. De stijging dit jaar is die verdikte hartkamerwand — die er sterk uitziet, maar eigenlijk stijf is en slecht meebeweegt, met een al verslechterde diastolische functie. Wanneer het goede nieuws daadwerkelijk wordt gerealiseerd, is dat alsof de preload plotseling wordt weggenomen, en de verdikte hartspier faalt onmiddellijk in compensatie. Dit is geen complicatie van de data, maar reperfusieschade: het hart stierf niet tijdens ischemie, maar de terugkeer van de bloedstroom veroorzaakt hartritmestoornissen. Die 42% en 38% werden tijdens het preoperatieve gesprek al vertaald naar "genezing" en in de prijs verwerkt. Wanneer de chirurg daadwerkelijk de borstkas opent, blijkt dat alleen standaardprocedures mogelijk zijn — het verwachtingsverschil is de ventriculaire fibrillatie veroorzaakt door die reperfusie.
Wat nog problematischer is, is dat hoe mooier het operatieverslag is geschreven, hoe meer het een feit blootlegt: de laesie is verwijderd, maar de hartfunctieclassificatie van de patiënt is nooit echt beoordeeld. De marktprijs was eerder gebaseerd op "beter dan effectiviteit" dan op effectiviteit zelf. Deze optimistische stemming is op zich een verborgen cardiomyopathie, met een normaal ECG in rust, maar die bij inspanningstest zichtbaar wordt.
Wat betreft de $XAUT-koppellijn, die lijkt sterk op de extracorporale circulatie-ondersteuning tijdens de operatie — wanneer de marktspier plotseling faalt en de bloeddruk niet standhoudt, zoekt het kapitaal instinctief naar perfusiebronnen, en het goud wordt een tijdelijke linkerhartondersteuning. Maar een ondersteunend apparaat redt pompfunctiefalen, niet de fouten in de preoperatieve beoordeling.
Het echte dodelijke probleem is nooit de tumorrecidief, maar het feit dat tijdens het preoperatieve gesprek "risicoreductie van 42%" werd voorgesteld als "genezingspercentage van 42%". #modernaearlydisclosure 【120 miljard dollar aan financiering voor het kopen van BTC, maar Strategy kan geen munten meer kopen?】
Het financiële bedrijf heeft via preferente aandelen financiering opgehaald en heeft inmiddels in totaal 136.000 $BTC gekocht, wat meer dan 0,5% van de totale aanbodlimiet bedraagt. Gegevens tonen aan dat de omvang van deze preferente aandelen per 5 oktober ongeveer 12 miljard dollar bedraagt, wat inderdaad een nieuwe koopinstroom voor Bitcoin heeft geopend.
Maar de nieuwste weekcijfers zijn opvallend: Strategy besteedde 193,1 miljoen dollar aan het terugkopen van STRC, maar slechts 22,1 miljoen dollar aan de aankoop van 267 BTC, een verhouding van bijna 9 tegen 1 in het gebruik van fondsen. Het bedrijf heeft ook de terugkoopmachtiging voor preferente aandelen verhoogd tot 3 miljard dollar.
Het tegenstrijdige punt van dit financieringsmodel ligt hier: preferente aandelen kunnen investeerders aantrekken die rendement willen maken maar niet direct BTC willen bezitten, maar de dividenden moeten wel continu worden betaald. Als de aandelenkoers onder de nominale waarde daalt, wordt nieuwe financiering moeilijker; het bedrijf moet eerst het financieringsinstrument stabiliseren, waardoor de snelheid van het kopen van munten natuurlijk kan vertragen.
Dit betekent niet dat Strategy geen vertrouwen meer heeft in BTC, maar het financieringsinstrument zelf moet ook worden onderhouden. Als preferente aandelen weer dicht bij de nominale waarde kunnen handelen en de uitgifte kan worden uitgebreid, is er nog groeipotentieel in deze vraagkanaal; als de korting aanhoudt en de dividenddruk toeneemt, kan het geld voor het kopen van munten worden opgeslokt. Wat nu belangrijk is, is of de prijs van preferente aandelen kan stabiliseren en of nieuwe uitgiften weer kunnen worden omgezet in daadwerkelijke muntenaankopen.Deze technische analyse is grotendeels correct, maar het kernprobleem ligt niet in de koersniveaus zelf, maar in het feit dat de macro-economische prijsstelling rond de FOMC nog niet uniform is.
BTC op $80.000 is een psychologische verdedigingslinie, maar wat echt bepaalt of deze stand wordt vastgehouden, is de ETF-kapitaalstroom en of de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen synchroon samenwerken. De dagelijkse MACD toont een bearish crossover en de RSI is zwak, wat wijst op een gebrek aan korte termijn momentum, maar als er rond de $80.000 een volumeverhoging is, kan dit alleen als een herstelvenster worden gezien en niet direct als een trendomkering. De inschatting dat ETH zwakker is dan BTC klopt ook; rond de $2400 is er duidelijke weerstand en de kapitaalondersteuning is nog zwakker dan bij BTC. SOL test de steun rond $100, waarbij $100–$102 het recente kritieke gebied is; als dit wordt doorbroken, moeten de niveaus van $97 en $92–$95 in de gaten worden gehouden, terwijl een herstel eerst het terugwinnen van $105–$107 vereist.
Op macro-economisch vlak zal de rente in oktober waarschijnlijk ongewijzigd blijven, maar de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december ligt nog steeds tussen 67% en 75%, waarbij een pauze niet gelijkstaat aan versoepeling. Wat nog belangrijker is, zijn de verklaringen na de vergadering: hoe Wash de pauze uitlegt, of hij de neiging tot verkrapping behoudt en of hij de hardnekkigheid van de inflatie blijft benadrukken, want deze factoren beïnvloeden de veerkracht van de cryptomarkt meer dan de beslissing zelf.
Wat de handel betreft, is het niet verstandig om voor de FOMC-vergadering zwaar in te zetten op een richting. Voor BTC is het belangrijk of $80.000 wordt vastgehouden, voor ETH of $2400 wordt terugveroverd, en voor SOL of $100 effectief blijft. De positieomvang is belangrijker dan de inschatting; na de beslissing moet worden gekeken of er kapitaal terugvloeit. Het bovenstaande is slechts marktinformatie en vormt geen beleggingsadvies.
$BTC $ETH $BTC Gecombineerde analyse
Dow-theorie bevestigt dat 79145 een valse doorbraak is = berenval
Chan-theorie bodemvorm bevestigt + nieuwe kernherstructurering, 79700-80300 is een tweede soort koopmoment
Golf theorie Y' golf waarschijnlijk beëindigd, startpunt van een nieuwe impuls golf
Volume-prijs relatie drie dalende candles + Delta positief = uitputting van de verkopers
Orderstroom 1,479 miljard post-low Delta = grote spelers verzamelen massaal
Prijsactie veerbodem + lange onderkant schaduw + laag volume accumulatie = vooravond van een ommekeer.
Zesdimensionale analyse: 79145 is waarschijnlijk de ultieme bodem na zes weken van uitputting, momenteel in het startgebied van een nieuwe marktcyclus. Maar de zondagse 300 miljoen laag volume kan de richting niet bevestigen, de beweging op maandag (26-10) tijdens de Amerikaanse sessie zal de richting voor de komende drie maanden bepalen
Korte termijn strategie aanbeveling (neigt naar bullish):
Shortposities afhandelen: Alle shortposities moeten volledig winstgenomen worden in het gebied 79700-80000. De +1,479 miljard post-low Delta bij 79145 bewijst dat de berenkracht uitgeput is, het aanhouden van shorts is zeer risicovol
Longposities die al zijn ingenomen (79500-80200): Vasthouden, stop loss verplaatsen naar 79500 (onder de veerbodem), doelen 81400→82000→83550
Nog niet ingestapt: Momenteel kan bij 80667 licht long worden geprobeerd (1/3 positie), stop loss 79500; als er op maandag een terugval is naar 79700-80300, dan bijkopen tot normale positie; bij doorbraak van 81400 nog eens 1/3 bijkopen #BTC spot ETF wekelijkse instroom bereikt het hoogste punt in bijna een jaar In het weekend daalde BTC onder de 80.000.
Het laagste punt was 79.146 dollar, een daling van 2,7% in 24 uur. Wereldwijd werden 820 miljoen dollar aan liquidaties uitgevoerd, waarbij longposities 93,1% uitmaakten en meer dan 213.000 mensen gedwongen werden hun posities te sluiten.
Binnen één uur verdampte er 200 miljoen dollar aan hefboomwerking.
Als je 80.000 nog steeds als een "kritische steun" beschouwt, ben je al te laat.
Dit is geen test van de steun. Dit is het doorbreken van de steun.
Wat nog pijnlijker is: het is geen zwarte zwaan die de markt kapot maakt, maar drie dingen die tegelijkertijd gebeuren.
Ten eerste, ETF's lopen weg. Op 22 oktober was er een netto-uitstroom van 635,6 miljoen dollar uit spot Bitcoin ETF's, de grootste uitstroom op één dag sinds juni; op de 23e nog eens 137,9 miljoen dollar, in totaal 774 miljoen dollar in twee dagen. Alleen al BlackRock IBIT trok 254 miljoen dollar terug.
Ten tweede, de Nasdaq daalt. Op 22 oktober daalde de Nasdaq met 2,6%, waarbij technologieaandelen massaal werden verkocht. De risicobereidheid voor crypto en technologieaandelen zit nu aan dezelfde touwtjes.
Ten derde, de olieprijs stijgt. Brent-olie staat op 112 dollar. De situatie in het Midden-Oosten verhoogt de inflatieverwachtingen, waardoor de ruimte voor renteverlagingen door de Federal Reserve verder wordt beperkt.
Instituten trekken zich terug, de aandelenmarkt daalt, inflatiedruk — een drievoudige resonantie waarbij hefboomlongposities als eerste worden platgewalst.
Nu kijken we naar de volgende laag liquiditeit, dat is waar het echt gevaarlijk wordt.
Volgens Coinglass: als de prijs onder de 79.000 blijft zakken, is de cumulatieve long-liquidatie-intensiteit bij de grote CEX ongeveer 855 miljoen dollar; als de prijs boven de 82.000 stijgt, is de short-liquidatie-intensiteit ongeveer 519 miljoen dollar.
De "munitie" van de bulls ligt onderaan, de "brandstof" van de bears bovenaan.
Maar de prijs is minder dan 1000 dollar verwijderd van het ontploffingspunt onderaan.
De weerstand om naar beneden te gaan is veel kleiner dan die om omhoog te gaan.
Dan is er nog de Federal Reserve op de 28e.
Volgens CME is de kans op geen verandering 90,6%. De markt heeft bijna "geen renteverhoging" al ingeprijsd.
Maar "geen renteverhoging" is geen positief nieuws.
Want wat echt boven ons hoofd hangt, is niet of er deze keer iets gebeurt, maar of er dit jaar nog renteverlagingen komen.
Als de markt de kans op "geen renteverlaging dit jaar" al absurd hoog inschat, dan bevestigt de Fed met geen verandering alleen maar een al ingeprijsd slecht nieuws. Er is geen nieuwe koopdruk, alleen een strijd om bestaande posities.
Wat nog lastiger is, is dat de kans op een renteverhoging in december al op 67,5% staat, en in een Reuters-enquête verwachten alle 100 economen een nieuwe verhoging in december.
De 28e is niet het einde. Het is de stilte voor de "tweede schoen" valt.
80.000 is doorbroken, de eerste ronde van massale liquidaties is voltooid.
Maar de eerste ronde liquidaties betekent niet het dieptepunt, het betekent alleen dat een deel van de hefboomposities is verwijderd.
Vervolgens letten we op drie dingen: of de 855 miljoen dollar aan longposities onder de 79.000 wordt geactiveerd; of de uitstroom bij ETF's stopt; en of de uitspraken van Powell op de 28e de "pauze" als een "havikachtige pauze" zullen framen.
De overlevenden zijn niet degenen die de richting goed raden, maar degenen die niet worden weggevaagd als de richting verkeerd is.
$BTC $ETH $IRYS JPMorgan heeft eindelijk Bitcoin in zijn tienjarige algemene grafiek opgenomen — maar die hoofdligger met de aanduiding "10% jaarlijkse rente" wordt ondersteund door een uitkragende structuur met een amplitude van 55%; zo'n onderdeel moet bij windtunneltesten na drie belastingscycli opnieuw worden berekend.
In mijn vakgebied gaat het er nooit om hoe mooi de visualisaties zijn, maar of de tekeningen uitvoerbaar zijn. Het whitepaper is het ontwerpvoorstel, de consensuslaag is de fundering, de knooppunten bepalen de bouwkwaliteit; maar volatiliteit is de windbelasting, de aardbevingsbestendigheidsintensiteit, een laterale kracht die in de berekeningen moet worden opgenomen en niet kan worden vermeden. Ze geven drie niveaus: basis 10%, optimistisch 17%, pessimistisch -9,7%, dit is standaard envelopontwerp, ze erkennen onzekerheid, dat waardeer ik; maar het jaarlijkse volatiliteitspercentage op 55% zetten is alsof je een demper in de kernconstructie stopt die elk moment kan omkeren. De bovenste huurders voelen geen stabiliteit, laat staan dat ze op lange termijn willen aanhouden.
Wat nog problematischer is, is de "instabiele correlatie". In structurele termen: de krachttransmissieroute is onduidelijk. Als een project niet eens kan uitleggen hoe de verticale belasting van het dak naar de fundering wordt overgebracht, wordt het niet opgenomen in de constructietekeningen van een samengestelde configuratie. De essentie van gediversifieerde opbrengsten is structurele redundantie: twee systemen die elkaar als back-up dienen, als het ene faalt, draagt het andere. Maar als de correlatie tussen BTC en risicovolle activa heen en weer springt tussen 0,2 en 0,8, is die redundantie illusoir, alsof je twee vakwerkconstructies op dezelfde kolom tekent met verschillende veiligheidsfactoren.
Matt Hougan zegt dat de opbrengst wordt onderschat en de volatiliteit wordt overschat. Dat ken ik: de hoofdaannemer zegt dat het ontwerpbureau te conservatief is. Conservatief of niet, kijk niet naar woorden, maar naar de langetermijnmetingen van de zettingspunten; tien jaar is de observatieperiode die zij zelf hebben vastgesteld.
Wat betreft de correlatie van Amerikaanse aandelen tokens zoals $XPL, is het in wezen een uitbreiding en aanpassing op de bestaande hoofdstructuur. Het grootste probleem bij uitbreidingen is niet het extra gewicht, maar dat de originele structuur geen wapening heeft achtergelaten of geen naspanningsvoegen. Als er boven een nieuwe kamer wordt gebouwd, moet de schijfmuur eronder eerst worden doorboord en versterkt; als de volgorde verkeerd is, ontstaan er scheuren die van de overgangslaag helemaal tot in de kelder lopen.
Nog een punt: een volatiliteit van 55% betekent dat dit systeem ontworpen moet worden voor een hoogseismisch gebied: de fundering moet dieper, de knooppunten van balken en kolommen moeten voldoende ductiliteit hebben, en er moet voldoende relatieve verplaatsingshoek tussen de gevel en de hoofdstructuur zijn. Dit alles verhoogt de kosten, die uiteindelijk op de rekening van de houders komen. Instellingen durven niet in hoge gebouwen te wonen omdat ze elke dag opnieuw de wapening moeten herberekenen.
Ik kijk niet naar de kleuren van de visualisatie, ik vraag alleen: is de structurele ontwerplevensduur van dit systeem vijftig jaar, of staat er alleen "tot de volgende halveringscyclus"? #jpmorganbtcforecastDrie uur, twee grote jongens, de een harder dan de ander｜Vandaag dalingslijst TOP5 veranderingen (10:00)
$IRYS van plek 5 naar plek 1, -29,92%, 24u -66,27%. Om 07:00 nog -3,26%, 3u prijs -27,55%, positie -20,33% (4,26→3,39 miljoen), volume ratio 49,3. Drie dagen geleden nog nummer 1, 24u van +32,44% naar -66,27%.
$RLS 4→6, 3u prijs +0,42% niet gedaald, werd eruit gedrukt door hardere dalers; HUMA 3→11.
$ORDER 2→2, vandaag -23,34%, 24u +45,24%. Om 08:00 nog +4,80% een opleving, 3u prijs -17,35%, positie -7,38% (2,58→2,39 miljoen), volume ratio 123,8.
$OFC 1→3, vandaag -12,60%. 1u prijs -0,50%, positie -1,14% langzaam dalend, 630.000 positie.
$ZBT 4→9, 3u prijs -5,92%, positie -12,05%, 410.000 kleine positie.
$ANIME 6→5, vandaag -8,85%, 24u nog +1,26%. Om 06:00 nog nummer 2 in stijging, tarief -1,0000% plafond, 3u prijs -11,58%, positie -7,71%, op die dag wisseling in stijging en daling.📉 79.220 is geen bodem, maar een test voor de vergadering
Reconciliatie: gisteravond werd gezegd dat 80.458 doorbroken zou worden, 79.900 aangeraakt, om 23:00 uur werd 79.220 volledig gerealiseerd, de verlieslijn 82.300 werd niet geraakt. Mensen zijn op.
De meesten lezen het als "uitgewassen". Wat niet bewoog, waren de huur en posities.
Tarief 08:00 afrekening 0,00219%, het laagste in zes periodes, slechts tot twintig procent van de benchmark, de premie is nog steeds negatief. Zowel long als short betalen niets.
Posities 3 miljoen contracten drie dagen onveranderd; 15m amplitude 0,1305%, kosten zijn voor zeventig procent opgegeten.
Liquidaties omgekeerd: in 12 uur BTC 169 miljoen schoongeveegd, longposities 88,7%; in de laatste 4 uur shortposities 98,9%.
Het is geen bodemvorming, het is wachten. FOMC 27-28/10, PMI 57,6, hoogste in 53 maanden.
IRYS -63,8% op een dag, ZEC stijgt tegen de trend in met 3,7%. Voor de vergadering eerst dit soort munten afbouwen.
Het duurste voor de vergadering is niet de richting, maar de positie.
Voorspelling: voor 29-10 02:00 geen uitbraak buiten 79.000–81.300 (ondergrens laat het laagste van gisteren 79.220 passeren; bovengrens = vandaag hoog 80.985×1,003). Als het boven 81.300 komt of onder 79.000 breekt, heb ik het mis. (Geen beleggingsadvies)
Voor de vergadering eerst volume verminderen en slijpen, of eerst een klap?
$BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？历史级转折信号： 周六（10-24）79,700第四次测试以"假跌破"方式完成——最低 79,145（破掉79,700 555点），但随后放量反弹至 80,770 收盘，形成 +1,624点长下影。Delta 从三连阴（-31.7/-8.3/-1.9亿）转为 +8.52亿，其中 post-low（79,145之后）Delta 高达 +14.79亿。周日（10-25）3亿地量整理于 80,667。六周绞肉机的"最后一跌"大概率已在79,145终结，但周一能否站稳81,000-82,000是确认关键。 一、道氏理论（Dow Theory） 假跌破+长下影收回，道氏结构出现质变： 道氏视角下，10-24的79,145跌破了六周箱体下沿（79,700），但收盘 80,770 位于下沿上方1,070点——这是经典的"spring"（弹簧）结构：假跌破清洗止损盘，多头迅速收复失地。道氏"低点降低"序列在79,145被否决（未形成有效收盘低于79,700），短期结构从"偏空"转为"中性偏多"。 道氏结论： 假跌破收回=道氏意义上的空头陷阱。79,700从"支撑"升级为"强支撑+弹簧底"，收盘站稳81#SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？
Musk: zolang er geen wereldoorlog is, zal SpaceX binnen 10 jaar een marktwaarde van 100 biljoen dollar bereiken. Afgezien van geloof, puur vanuit wiskunde, natuurkunde en macroliquiditeit een harde berekening, hoe lang duurt het eigenlijk?
Wiskundige berekening: de huidige gecombineerde marktwaarde van SpaceX na de fusie met xAI is ongeveer $2,07 biljoen, om $100 biljoen te bereiken moet het 48,3 keer groeien. Als het binnen 10 jaar lukt, moet het samengestelde jaarlijkse groeipercentage een verbazingwekkende 47,4% aanhouden; bij een koers-winstverhouding van 25–30 keer moet het dan jaarlijks meer dan $3,5 biljoen aan nettowinst en bijna $10 biljoen aan omzet genereren.
Alleen met raketten en breedband, zelfs als het een monopolie op de wereldwijde telecom heeft, is de plafondwaarde slechts $5 biljoen–$8 biljoen. Om $100 biljoen te bereiken moeten drie stappen worden doorlopen:
0–5 jaar: Starlink + defensieorders ondersteunen een basis van $5 biljoen–$8 biljoen
5–15 jaar: xAI + ruimtebaan datacenters, monopoliseren van AGI-rekenkracht in de ruimte, opschalen naar $20 biljoen–$35 biljoen
15–30 jaar: belastingheffing in de aarde-maansfeer economie en Mars-infrastructuur, creëren van extra ruimte-GDP
Fysieke bottleneck: vacuüm geleidt geen warmte, ruimtecomputing koelt via grote stralingspanelen en wordt beïnvloed door kosmische straling, het kost 8–12 jaar iteratie om goedkoper te zijn dan kernenergie op aarde
Financiële druk: het bouwen van tienduizenden Starships en het kopen van kaarten kost geld, waardoor de 5-jaars CDS stijgt tot 194 basispunten
Liquiditeit: tenzij er een epische hyperinflatie van de dollar is, kan de wereldwijde kapitaalmarkt over 10 jaar de $100 biljoen niet bevatten Tegelijkertijd een wereld van verschil — ZEC steeg op één dag met 6,62%, terwijl IRYS met 23,35% daalde, de cryptomarkt wordt verscheurd door extreme divergentie.
BTC ($80.858, +1,45%): de nasleep van liquidaties is nog niet voorbij
Gisteravond daalde Bitcoin tijdelijk onder de $80.000, met meer dan $800 miljoen aan liquidaties binnen 24 uur en meer dan 210.000 handelaren die werden geliquideerd. De huidige prijs is weliswaar licht hersteld, maar de angst- en hebzuchtindex staat slechts op 54, en de strijd tussen kopers en verkopers blijft rond de $80.000 schommelen.
ZEC ($1.220, +6,62%): narratiefwissel drijft een onafhankelijke koers
De belangrijkste katalysator is het S-1-document dat de Winklevoss-broers hebben ingediend voor een ZEC spot-ETF, met plannen om op Nasdaq te noteren en een initiële inschrijvingsintentie van $100 miljoen, wat het verhaal rond privacy-munten fundamenteel verandert. Gecombineerd met de herstelbehoefte na eerdere oververkoop, laat ZEC een tegenstroom stijging zien.
IRYS ($0,035, -23,35%): een schoolvoorbeeld van een hefboominstorting
Na een short squeeze die de prijs opdreef, was er een overmatige accumulatie van long hefboomposities, met een dagelijkse contracthandel die met 1.035% steeg en openstaande contracten die tijdelijk $1,2 miljard bereikten, wat uiteindelijk leidde tot een kettingliquidatie van ongeveer $68,51 miljoen. Kleine munten met een ondiepe markt hebben geen buffer bij het terugtrekken van hefboomposities.
Samenvatting: De markt bevindt zich in een kwetsbare balansfase na liquidaties, waarbij het ETF-narratief van ZEC en de hefboomuitputting van IRYS een scherp contrast vormen. In een gedifferentieerde markt bepalen de narratieve diepgang en hefboomniveaus het lot van individuele munten, niet de richting van de markt zelf. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #Robinhood交易业务增长能否延续？
Conclusie: de groei kan worden voortgezet, maar de "factureringsmotor" is veranderd, dus het groeitempo zal ook naar beneden worden bijgesteld
De handelsinkomstenlijn is niet verzwakt; de groeimotor verschuift van "crypto + rente" naar "opties + aandelen + gebeurteniscontracten"; onder de basisvoorwaarde kan de handelsinkomsten in de tweede helft van 2026 nog steeds een jaar-op-jaar groei van +10%~20% behouden, en het groeitempo zal in 2027 dalen naar 10%~15%. Drie cruciale punten bepalen of het een "voortzetting" of een "afname" is: regulering van gebeurteniscontracten, de contracttarieven voor opties, en wanneer crypto-activa zullen herstellen.
Een herinnering aan een tijdstip: het Q3 2026 financiële rapport wordt na de Amerikaanse beurs op 27 oktober gepubliceerd, de meest recente volledige onderverdeling is Q2 2026 (tot 30/6).
De meest recente kwartaalonderverdeling: de groeimotor is al veranderd
Handelslijn Q1'26 jaar-op-jaar Q2'26 jaar-op-jaar Q2'26 inkomsten Beoordeling
Opties +8% +29% 342 miljoen USD De meest stabiele cashcow, handelsvolume 774 miljoen contracten (+50%), de inkomsten groeien langzamer dan het handelsvolume
Aandelen +46% +95% 129 miljoen USD Handelsvolume 956 miljard (+85%), handelsvolume en inkomsten groeien synchroon, de snelste groei en hoogste kwaliteit
Gebeurteniscontracten en andere handelsinkomsten +320% +10x 156 miljoen USD Jaarlijks ongeveer 620 miljoen, nieuwe categorie start vanaf nul Zondagochtend, de deadline van $BZ controleren.
Drie criteria, één voor één doornemen.
Het eerste criterium: is het geopolitieke geluid echt veranderd? De afgelopen dagen heb ik niets gezien dat mijn oordeel zou veranderen, geen versoepeling, geen uit de hand gelopen situatie. Dit criterium is inderdaad onveranderd.
Het tweede criterium: heeft de prijs zich verder verwijderd van de openingsdag op 107,72, zonder dat ik een nieuwe reden kan vinden? Markering 110,94, 3,2 van mijn instapprijs verwijderd; saldo −149,4 (−8,96%). Ik heb twee dagen gezocht naar een nieuwe reden, maar kon er geen vinden.
Het derde criterium: een laatste controle vóór de opening op maandag. Vandaag is de laatste dag.
Twee van de drie criteria houden geen stand. Volgens de regels die ik eergisteren heb opgeschreven, moet deze positie weg, niet "nog een dag geven".
Liquidatieprijs 136,55, nog 25 verwijderd van de markering, ver van een margin call. Maar dat is niet de reden om het te houden — het probleem van deze positie was nooit of het zou liquideren, maar of de richting klopt.
$DOGE +139,24 (+14,35%), markering 0,0778594, liquidatieprijs 0,1084158, het verst verwijderd, blijft onaangeroerd.
$UNI half positie +79,11 (+83,92%), markering 6,8369, reden is nog steeds geldig, blijft open.
Even iets zeggen: het moeilijkste aan het vaststellen van een deadline is niet het uitvoeren, maar het gevoel van spijt tijdens het uitvoeren. Vandaag zal ik dat voelen, maar ik moet handelen.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $IRYS grote fondsen, het is echt het voordeel van grote fondsen, ze stapten niet in toen het leven op zijn hoogtepunt was, en toen het team het project liet vallen, stapten ze in en hebben het nu vast, terwijl jij en mijn vrienden, ofwel verliezen bij short gaan, ofwel verliezen bij long gaan, bijna failliet, hoewel hij zei dat er ook verliezen waren die niet werden getoond, maar deze trade was winstgevend. Dit toont aan dat grote fondsen ook niet alles inzetten op één enkele munt.
En toen verdiende @allincrypto熬鹰资本 met deze munt 8000 dollar. Voor een walvis is dat een peulenschil, niet eens genoeg voor de 10.000u die hij eergisteren als rode envelop uitdeelde, dat is die envelop, normaal zou er maar één envelop zijn, ongeveer 2000u, die heb ik ook gekregen, de rest had allemaal problemen, het lijkt erop dat het OKX-platform het ook aan hem heeft terugbetaald en zei dat ze het opnieuw zouden versturen, maar ik weet niet of dat waar is. Ik heb net gegeten en keek naar de markt, waarbij ik werd gehinderd door een verwarrende reeks cijfers: BTC spot ETF had op 23 oktober een netto-uitstroom van 138 miljoen, de dag ervoor was er een uitstroom van 7.562 munten; op dezelfde dag had ETH spot ETF een netto-instroom van 4,4 miljoen, terwijl er de dag ervoor nog een uitstroom van 111 miljoen was, een volledige ommekeer in één dag🔄.
Het geld is niet gevlucht, het wisselt alleen van plek. BTC trekt zich eerst terug, ETH doet een eerste verkenning, divergentie is waardevoller om te volgen dan gelijktijdige stijgingen of dalingen.
Op de markt bewegen de drie grote elk hun eigen weg. BTC schommelt rond de 80.755, vrijwel onveranderd, met een positie die met 1,08% is gestegen tot 54 miljard; ETH beweegt rond de 2.356, daalt 0,79%, positie krimpt met 1,26% tot 30,3 miljard; SOL schommelt rond de 102, daalt 0,15%, positie 6,2 miljard, krimpt 0,23%.
De liquidatiegrafiek is nog magischer. De huidige BTC-prijs wordt aan beide zijden onder druk gezet door de felste liquidatiezones, boven tussen 81.000 en 82.000, onder rond 79.000, de prijs zit gevangen tussen twee hoge druklijnen⚡, welke kant eerst breekt, zal een reeks orders ontketenen.
Aan de optiezijde is het openstaande volume in één dag meer dan vijf keer zo groot geworden, gestegen tot 45,3 miljard, het geld is niet weg, het speelt gewoon aan een andere tafel🎲.
Mijn houding is duidelijk:
Ten eerste, de divergentie in ETF's is nog niet voorbij, beschouw het terugtrekken van BTC-investeringen niet als een terugtrekking van de hele markt;
Ten tweede, de prijs zit gevangen tussen de liquidatiezones, het najagen van stijgingen of dalingen botst alleen tegen de hoge druklijnen;
Ten derde, de explosieve stijging van optieposities duidt op inzet op volatiliteit, maar inzetten betekent niet richting bepalen, ik blijf eerst toeschouwer, wacht tot één kant breekt en volg dan.4 uur verdampte 404 miljoen USD aan longposities, Bitcoin daalde slechts 1,9%.
Dieptepunt 79.280 USD, in 15 minuten verdampte 208 miljoen - het is niet zozeer een grote daling, maar een te hoge hefboomwerking.
Controleer zelf 3 dingen: hefboom niet hoger dan wat je dagelijkse volatiliteit aankan; voldoende marge aanhouden; onderscheid maken tussen spotcontracten en futures.
Kies een kant: is de hoofdreden dat de hefboom te hoog was en het eigen schuld is, of is het een opzettelijke prijsdruk om winst te pakken?$BTC #BTCETFFlowSwings Na het ontwaken was ETH's grote walvis nog maar 30 dollar verwijderd van liquidatie, en in de vroege ochtend werd er met spoed 9,21 miljoen USDC bijgestort
Gisteravond daalde ETH tot een dieptepunt van 2.282, een walvis met een longpositie van bijna 400 miljoen dollar stond slechts 30 dollar boven de liquidatielijn, en in de vroege ochtend werd er met spoed extra margin toegevoegd, waardoor de liquidatieprijs van 2.256 naar 2.181 werd verlaagd. Sommigen verdedigen hun positie met echt geld, terwijl anderen stilletjes terugtrekken.
$BTC verloor en herwon 80.000, ETF's wisten in twee dagen zeventig procent van de instroom te wissen
Tijdens de sessie daalde het tot 79.146, in 24 uur werd er voor 820 miljoen dollar aan liquidaties uitgevoerd, waarvan 93,1% longposities. ETF's hadden in twee dagen een netto uitstroom van 774 miljoen, wat meer dan zeventig procent van de instroom van de voorgaande drie dagen terugdraaide. 80.000 wordt niet teruggewonnen, het volgende niveau is 77.800.
$ETH 2.181 is de ondergrens die de walvis heeft getekend
Ongeveer 2.344, daalde binnen de dag met 2,28%. In oktober was er een netto uitstroom van ongeveer 1 miljard via ETF's, maar BitMine heeft al bijna 5% van de totale voorraad in bezit, en de hoeveelheid gestaked tokens bereikte een historisch hoogtepunt. Terwijl ETF's verkopen, vergrendelen en dragen de walvissen de posities.
$SOL brak niet door 100, maar kopers zijn afwezig
Ongeveer 102, in vijf handelsdagen was er een netto uitstroom van 30,3 miljoen via ETF's, op de 22e hadden zeven producten geen netto instroom en vijf hadden geen liquiditeit. Er is geen paniekverkoop, maar ook geen kopers die de markt ondersteunen.
Samenvatting: BTC's ETF's trekken zich terug, ETH leeft voort dankzij de margin van walvissen, en bij SOL zijn zelfs de kopers afwezig. Wie verdedigt, wie trekt zich terug, en wie is er niet aanwezig, dat is de sleutel.
Denk jij dat BTC vandaag 80.000 kan terugwinnen, of zakt het eerst naar 77.800? #AI vraag ondersteunt de opslagmarkt, chip aandelenmarkt fluctueert Microsoft publiceert woensdag na sluiting van de markt de kwartaalcijfers, een Azure-groeipercentage van 45% is slechts het minimum, ik stap niet in vóór de cijfers.
Het bedrijf zelf geeft voor dit kwartaal de volgende richtlijn: omzet tussen 89,85 en 90,95 miljard dollar, Azure groeit met 44% tot 45% bij constante wisselkoersen, kapitaaluitgaven boven de 50 miljard.
In het vorige kwartaal waren de kapitaaluitgaven ongeveer 41 miljard, een jaar geleden nog 34,9 miljard, het geld wordt steeds sneller uitgegeven.
In januari groeide Azure met 38%, duidelijk boven de richtlijn, maar de aandelenkoers daalde toch met 10%.
De contractprijs is nu 524,5, onder de daggrafiek MA20 rond 532, MA50 ondersteunt rond 515.
Halverwege deze maand steeg het tot boven 550, donderdag daalde het tot een dieptepunt van 516.
Ik denk dat het deze keer niet zozeer gaat om hoeveel winst er wordt gemaakt, maar hoeveel Azure-omzet die 50 miljard kapitaaluitgaven oplevert.
Als de groei vastloopt op 45% en de winstmarge iets verder daalt, kan de aandelenkoers die een kwartaal gestegen is gemakkelijk weer dalen.
Ik wacht de publicatie van de cijfers af, pas bij een herstel boven 532 overweeg ik mee te doen.
Als het onder de 515 zakt, beschouw ik dat als een afwijzing door de markt en wacht ik verder af.
Woensdagavond, waar let jij meer op: de Azure-groei of de kapitaaluitgaven?
$MSFT #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Ik verifieer eerst een paar belangrijke prijs- en capaciteitsgegevens, maak dan een berekening op basis van optimistische aannames, en lever uiteindelijk een scenario-overzicht dat bekeken kan worden.
In één zin conclusie
In het optimistische scenario kan HBM4 in 2027 voor de drie toonaangevende geheugenbedrijven honderden miljoenen dollars aan brutowinst per jaar opleveren (SK海力士 +23,3 miljard, Samsung +17 miljard, Micron +12,4 miljard dollar), maar dit vereist dat de vier voorwaarden "rendement, prijs, aandeel, afschrijving" gelijktijdig worden vervuld; als een van deze voorwaarden niet wordt gehaald, zal de toename sterk afnemen.
De vier voorwaarden van het optimistische scenario (moeten gelijktijdig vervuld zijn)
Voorwaarde 2026 huidige situatie Optimistische scenario aanname
HBM4 rendement 60%–70% in opbouw ≥85%, boven het kritieke niveau van 80%
HBM4 prijs (36GB/12H) ongeveer 550 dollar, HBM3E ongeveer 350 dollar Gemiddelde verkoopprijs ongeveer 700 dollar, prijsverhoging behouden en voorkomen dat klanten het aantal lagen verlagen
HBM4 aandeel in HBM-omzet ongeveer 20% 60%, en 12Hi wordt niet massaal vervangen door 8Hi
Kapitaaluitgaven en afschrijvingen Voortdurende hoge investeringen Stabiel uitbreidingsritme, geen overlap van afschrijvingen en R&D-kosten door productvernieuwingDit standpunt grijpt de meest cruciale structurele verandering in de huidige markt: de correlatie tussen BTC en goud is inderdaad in september 2026 gestegen tot het hoogste niveau sinds 2020, waarbij de 90-daagse rollende correlatie een piek van 0,59 of hoger bereikte, terwijl de correlatie met de Nasdaq en de dollar duidelijk afnam. Hierachter ligt de hernieuwde dominantie van macro-schulden, begrotingstekorten en zorgen over monetaire devaluatie in de prijsstelling, waarbij instellingen BTC beginnen op te nemen in de "vaste activa"-categorie.
Maar de conclusie dat BTC "aan goud is gekoppeld en veel veerkrachtiger is dan goud" vereist meer voorzichtigheid. Ten eerste draagt BTC momenteel twee petten tegelijk: een correlatie met goud van ongeveer +0,51, met de Nasdaq ongeveer +0,42, en met de dollarindex ongeveer -0,36; deze driedubbele coexistentie toont aan dat de markt zijn identiteit nog niet volledig heeft veranderd. Ten tweede, wanneer het reële rendement op Amerikaanse staatsobligaties blijft stijgen, zal BTC nog steeds onder druk staan als een hoog-beta risicobezit, wat al werd bevestigd door de correctie eind september. Ten derde is goud een laag-volatiliteit defensief bezit, terwijl BTC een hefboomwerking en veerkrachtige vaste activa-narratief heeft; een hogere correlatie betekent niet dat BTC goud al stabiel heeft vervangen.
Dus een nauwkeurigere formulering is: BTC krijgt een "vergoeld" prijsgewicht, maar is nog niet volledig losgekomen van de risicobezitseigenschappen. Wat we hierna moeten volgen is niet de dagelijkse stijging, maar of ETF-kapitaalstromen aanhoudend netto instromen, of BTC boven de 81.000 dollar kan blijven, en of de dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen na de FOMC van 28 oktober daadwerkelijk dalen. Spotposities kunnen worden aangehouden, maar beschouw de stijgende correlatie niet als een risicovrije garantie.
$BTC $ETH De Centrale Commissie voor Cybersecurity en Informatietechnologie heeft onlangs het "Nationale Informatica 'Vijftien Vijf' Plan" uitgegeven, waarin de belangrijkste doelen voor de informaticale ontwikkeling van ons land tot 2030 zijn vastgesteld. Het plan stelt dat tegen 2030 het nationale blockchain-netwerk grotendeels is opgebouwd, het nieuwe generatie communicatienetwerk volledig is gerealiseerd en dat de commerciële uitrol van 6G op het juiste moment wordt gestart. Daarnaast benadrukt het plan de diepe integratie van digitale technologieën met de reële economie, de bloeiende ontwikkeling van het ecosysteem van de internet- en informatietechnologie-industrie, en dat het niveau van digitalisering, netwerking en intelligentie in de economie en samenleving een nieuw stadium bereikt.
Blockchain als nationale infrastructuur
Het opnemen van het nationale blockchain-netwerk als kernonderdeel van het informaticale plan markeert een verdere strategische positionering van China ten aanzien van blockchain-technologie. In tegenstelling tot het Westen, dat de nadruk legt op gedecentraliseerde openbare blockchains, richt China zich meer op consortium- en permissioned blockchains, waarbij de staat de standaardisatie leidt. Het plan ziet blockchain als een infrastructuur voor datadeling, supply chain management en overheidsdiensten, met als doel een vertrouwensbasis te creëren voor de digitale economie.
Deze top-down benadering zal naar verwachting de toepassing in grensoverschrijdende handel, logistiek en identiteitsverificatie versnellen. Dit roept echter ook vragen op over de interoperabiliteit met wereldwijde openbare blockchains en de rol van cryptocurrencies. Het is belangrijk op te merken dat het plan geen digitale activa of tokens noemt, wat de positie van China bevestigt om blockchain-technologie te scheiden van cryptocurrency-speculatie.
Invloed op cryptocurrency en RWA-gebied
Hoewel het plan beperkte directe impact heeft op de wereldwijde cryptomarkt, mag de indirecte invloed niet worden onderschat. Het nationale blockchain-netwerk kan China's deelname aan internationale handelsfinanciering en de digitale yuan (e-CNY) bevorderen, en mogelijk via technologische standaarden... Dit analysekader is zeer solide, maar er zijn nog een paar cruciale details die moeten worden aangevuld.
Op macro-economisch niveau is het vrijwel consensus dat er in oktober geen actie wordt ondernomen, met een waarschijnlijkheid van ongeveer 90,6%, maar de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december blijft rond de 67,5%, dus de pauze is inderdaad slechts een observatievenster. Wat de toekomstige veerkracht echt zal bepalen, is de verklaring van Wacht na de vergadering over inflatie en rentepaden, en of de Amerikaanse staatsobligatierendementen daadwerkelijk kunnen dalen.
Wat betreft de orderboeken is het correct dat openstaande orders te allen tijde kunnen worden ingetrokken. Crucialer is de schommeling in ETF-kapitaalstromen: op 21 oktober stroomde er meer dan 500 miljoen dollar in BTC ETF's binnen, maar op 22 oktober werd er 636 miljoen dollar uitgestroomd, wat aangeeft dat instellingen voor de rentevergadering herhaaldelijk hun posities aan het herschikken waren en niet eenzijdig aan het uitstappen.
Voor ETH is er in oktober al meer dan 1 miljard dollar aan ETF's uitgestroomd, geconcentreerd in één fonds, ETHA. We moeten alert zijn op de overdracht van grote oude walvissen naar Kraken, maar het hangt af van of er een aanhoudende toename in handelsvolume is. Op XRPL is sgBENJI gegroeid tot bijna 200 miljoen dollar, wat in wezen een uitbreiding van tokenized settlement-kanalen betekent en niet gelijkstaat aan directe aankoop van XRP.
De algemene conclusie blijft staan: macro-economische factoren zijn nog niet afgerond, kapitaal is niet verenigd, en de marktstemming wordt eerst getest. Posities zijn belangrijker dan richting voor en na de beslissing.
$BTC $ETH $BTC drie keer onder de 80.000: het is niet dat het slechte nieuws voorbij is, maar dat de hefboom "van medicatie wisselt" BTC daalde op 23 oktober tijdelijk tot 79.277 dollar, een dagelijkse daling van ongeveer 2,67%, wat leidde tot meer dan 800 miljoen dollar aan liquidaties in de cryptomarkt binnen 24 uur, waarbij meer dan 190.000 handelaren werden getroffen; op diezelfde dag daalde de Nasdaq ook met ongeveer 2,6%, en de 7-daagse correlatie tussen BTC en de S&P 500 steeg tot 0,83.
Dit geeft aan dat de essentie van deze daling een krimp van de risicobereidheid over verschillende activa is, en geen geïsoleerd incident in de cryptowereld.
Het is opmerkelijk dat het huidige handelsvolume ongeveer 21% lager is dan het 30-daags gemiddelde, en dat de 10- en 20-periode EMA's (ongeveer 82.061 en 82.393 dollar) boven de prijs liggen en druk uitoefenen, terwijl de 50/100/200-periode EMA's (ongeveer 80.568 / 77.149 / 75.983 dollar) nog steeds een bullish rangschikking tonen.
Deze combinatie van "kortetermijnzwakte, langetermijnsteun" lijkt meer op een technische correctie en hefboomafbouw in een omgeving met lage liquiditeit, dan op een uitverkoop met hoog volume.
Het feit dat de prijs na drie keer onder de grens van 80.000 te zijn gezakt weer terugkeert, toont aan dat er koopkracht is die zich herstelt op dat niveau, maar betekent ook dat de hefboomlongposities daar herhaaldelijk zijn uitgewist — elke keer dat de verdedigingslinie wordt getest, verliest deze aan kracht.
$ETH $SOL #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $ZEC
1216, vandaag is ZEC de enige mainstream munt die echt stijgt.
BTC beweegt zijwaarts, ETH daalt een punt, SOL ligt stil op 102, ZEC had vannacht een dieptepunt van 1119, nu 1219, een stijging van ruim drie procent in 24 uur. Gecontroleerd bij Binance 1216.3, komt overeen met OKX.
De fee is negatief, 0,065%, de shortposities betalen nog steeds, de open interest van 125 miljoen dollar is niet gekrompen. Prijs omhoog, fee omlaag, deze combinatie zag ik de vorige keer op de avond voor een short squeeze, maar misschien overdenk ik het.
Vorige week daalde de prijs toen ZCSH door de 1 miljard brak, vandaag is het precies andersom. Over tien dagen is er NU7 op 5 november, ik heb geen positie toegevoegd, dus ik ben niet jaloers op de stijging.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Het meest waardevolle aan deze terugblik is dat "marktpositie, walvissen, instellingen" als drie verschillende signalen worden beschouwd, in plaats van ze samen te voegen als bewijs voor een bullish trend. Op de avond voor de FOMC is de grootste angst op de markt om lokale fenomenen te interpreteren als bevestiging van een richting.
Op macro-economisch niveau is het zeer waarschijnlijk dat er in oktober geen veranderingen komen, maar de verwachting van een renteverhoging in december blijft bestaan; de verklaringen na de vergadering zijn belangrijker dan de beslissing zelf. Openstaande orders op de markt kunnen alleen als buffer worden gezien, niet als echte ondersteuning; het overzetten van ETH van oude adressen naar Kraken vereist waakzaamheid, maar het is belangrijk om te zien of de transacties aanhouden en of de ETF-stromen blijven verslechteren. Franklin Templeton die zijn sgBENJI-aandelen op XRPL verhoogt, moet meer worden gezien als een uitbreiding van de tokenized infrastructuur en afwikkelingskanalen, en betekent niet direct een aankoop van XRP.
De algemene beoordeling blijft geldig: momenteel is het macrobeeld nog niet duidelijk, is het kapitaal niet verenigd en wordt het sentiment eerst getest. In de handel moet je een 4-uurs herstel niet als een ommekeer zien, en een enkele on-chain transactie niet als bevestiging van een dump. Posities zijn belangrijker dan richting rond de beslissing. Bovenstaande is slechts marktcommunicatie en vormt geen beleggingsadvies.
$BTC $ETH Strategy De ongerealiseerde winst in dit financiële verslag komt in wezen door de stijging van de muntprijs zelf. Het Strategy financiële verslag komt eraan, en buiten wordt er berekend hoeveel de BTC ongerealiseerde winst is teruggekeerd. Laten we eerst een berekening maken: een positie van ongeveer 640.000 munten, met een gemiddelde kostprijs van ongeveer 46.000 dollar, beweegt de ongerealiseerde winst met 6,4 miljard dollar voor elke 10.000 dollar verandering in de muntprijs. $BTC is van begin oktober rond 83.000 teruggeveerd naar ongeveer 90.000, en alleen in deze periode is de ongerealiseerde winst met bijna 4,5 miljard dollar gestegen.
Dus de kop "grote terugkeer" klinkt indrukwekkend, maar het is eigenlijk gewoon het rekenkundige resultaat van de muntprijs vermenigvuldigd met de positie, en heeft weinig te maken met wat dit bedrijf in deze periode heeft gedaan.
Wat echt belangrijk is om te bekijken, is een ander getal: waarmee blijven ze kopen. De aankoopfondsen komen van ATM-uitgifte en converteerbare obligaties, de markt geeft een premie op de aandelenkoers ten opzichte van de netto waarde van de positie, en zodra die premie afneemt, kan het geld dat via de uitgifte wordt verkregen niet veel munten kopen. Hoeveel resterende ruimte er in het financiële verslag is en of deze ongerealiseerde winst overeenkomt met beschikbare fondsen, is nuttiger dan het totale bedrag op de balans.
Bij een prijs van 90.000 is de ongerealiseerde winst ongeveer 28 miljard dollar, maar dit cijfer genereert geen cent contant geld en zal niet leiden tot extra aankopen alleen omdat het er goed uitziet. De voorwaarden zijn hier: als de prijs boven de 90.000 blijft en er nog ruimte is voor uitgifte in het financiële verslag, dan blijft deze premie-logica geldig; als het onder de 83.000 zakt, blijft er van dit financiële verslag alleen een mooi cijfer op de balans over.
#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Broeders, de liquidatiegegevens van ETH hebben een heleboel mensen in de val gelokt!
Laten we eerst naar de 24-uursdimensie kijken, de totale short liquidaties op het netwerk naderen de tweehonderd miljoen, terwijl de long liquidaties slechts iets meer dan tachtig miljoen bedragen.
Op het eerste gezicht lijkt het alsof de shorts volledig zijn afgeslacht en de longs een grote overwinning hebben behaald?
Maar! Als je de blik richt op het afgelopen uur, zijn er meer dan vijftig miljoen aan liquidaties op het netwerk, waarvan 98% longs zijn!
Deze marktbeweging speelt zich soepel af: eerst worden de shorts uitgeschakeld, gevolgd door de longs.
De langetermijnsamenvattingsgegevens verbergen deze huidige uitroeiing volledig.
Het is best pijnlijk om te zeggen, maar ik was precies een van degenen die in dat uur nauwkeurig werden geliquideerd.
Data liegen niet, het draait erom welke periode je kiest om te bekijken. Kies je verkeerd, dan zie je geen markt, maar slechts een illusie #Marktprijsstelling Kans op renteverhoging door de Fed volgende week slechts 10% 🚨 De kans dat de Fed volgende week de rente verhoogt is gedaald tot 10%! Gaat de cryptomarkt een opleving krijgen? Ik vind het juist nu gevaarlijker!
Van 27 tot 28 oktober zal de Fed een nieuwe rentebesluitvergadering houden, en de marktexpectaties zijn duidelijk veranderd.
De nieuwste rentefutures laten zien:
De kans dat de rente in oktober ongewijzigd blijft is ongeveer 90%, de kans op een renteverhoging van 25 basispunten is slechts 10%.
Het lijkt een groot positief nieuws, want als de Fed de rente niet verhoogt, betekent dat dat de markt tijdelijk geen nieuwe ronde van monetaire verkrapping hoeft te doorstaan.
Maar ik denk dat het echte risico niet in oktober ligt, maar in december!
De markt verwacht nog steeds een hoge kans op een renteverhoging in december, met een kans van meer dan 70% op minstens één verhoging.
Dit betekent dat Wall Street niet gelooft dat de renteverhogingscyclus voorbij is, maar dat de volgende verhoging alleen is uitgesteld.
Wat nog problematischer is, is dat de inflatiedruk in de VS blijft bestaan, de energieprijzen blijven hoog, en de Fed heeft helemaal geen reden om snel over te schakelen op versoepeling.
Voor de cryptomarkt kan een tijdelijke pauze in renteverhogingen de marktsentimenten inderdaad verlichten, maar het betekent niet dat de liquiditeit onmiddellijk verbetert.
Vooral die altcoins die afhankelijk zijn van kapitaal en geen echte onderbouwing hebben, kunnen gemakkelijk door positief nieuws omhoog schieten, om vervolgens degenen die achter de stijging aanrennen vast te zetten.
Mijn oordeel is duidelijk: geen renteverhoging in oktober betekent niet het begin van een bullmarkt, op korte termijn blijf ik negatief over risicovolle altcoins!📉
Verwar een tijdelijke stop van verkrapping niet met een echte start van versoepeling!
👇 Klik op de onderstaande link om direct te gaan!$BTC $ETH $OKB OKB Er zijn nog steeds veel moedige handelaren die longposities innemen, terwijl ze het opnemen tegen grote spelers. Wacht maar tot ze allemaal in één keer worden meegenomen! Kijk maar naar de verhouding tussen long en short op de markt 😏
De verhouding long/short bij particuliere beleggers is al opgelopen tot 2,9, terwijl die van de grote spelers slechts 0,95 is.
Particuliere beleggers blijven massaal goedkoop kopen en long gaan, terwijl de grote spelers stilletjes shortposities opbouwen.
Rond 110,46 liggen er veel grote orders die de prijs stevig naar beneden drukken, de kaarsen bewegen alsof ze verstopt zitten, elke stijging wordt meteen weer naar beneden gedrukt.
Deze situatie, waarin particuliere beleggers extreem geconcentreerd zijn en grote spelers stiekem shortposities opbouwen, is puur bedoeld om particuliere beleggers als liquiditeitsvoorraad te gebruiken, klaar om op elk moment de longposities te breken. Denken dat je rijk wordt met hefboomcontracten is niet zo eenvoudig. Bereid je voor op het risico om helemaal wiped out te worden. Deze analyse splitst de drie soorten signalen "orderboek, walvissen, instellingen" uit elkaar, de richting is correct, maar elk signaal moet nog een laag ruis verminderen.
Laten we eerst naar het macrobeeld kijken. De kans is groot dat de FOMC in oktober de rente ongewijzigd laat, de marktprijs geeft een kans van ongeveer 90,6% op geen verandering aan, en de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december blijft rond de 67%. Dus het is momenteel geen "bevestiging van versoepeling", maar een "pauze om te observeren". Voor de cryptowereld is het niet alleen de beslissing zelf die de toekomstige veerkracht beïnvloedt, maar vooral de uitspraken na de vergadering over inflatie, werkgelegenheid en het pad in december.
Dan het orderboek. BTC heeft kooporders rond de 81.000 dollar, maar deze orders kunnen op elk moment worden ingetrokken en zijn niet direct gelijk aan echte koopdruk. Cruciaal is dat als de prijs daalt, de stop-loss en liquidatiedruk aan de onderkant worden vergroot, dus de orderboekondersteuning is slechts een kortetermijnbuffer en geen bewijs van een trendomkeer.
ETH-walvissen die tokens verplaatsen vereisen zeker waakzaamheid, maar "overdracht naar Kraken" betekent niet dat er al is verkocht. Vroege adressen die in batches uitcashen, portefeuilles van stichtingen die herstructureren, en veranderingen in ETF-kapitaalstromen kunnen allemaal tegelijkertijd plaatsvinden. Om te beoordelen of de verkoopdruk echt is, moet men kijken of er aanhoudend stortingen zijn, of het handelsvolume toeneemt, en of de ETH-spotmarkt en ETF-kapitaalstromen blijven verslechteren.
Wat betreft Franklin Templeton die het aandeel sgBENJI op XRPL verhoogt, dit is meer een infrastructuuractie voor getokeniseerde geldmarktfondsen en betekent niet direct een aankoop van XRP. De betekenis ligt in het RWA-ecosysteem en institutionele afwikkelingskanalen, en kan niet eenvoudig worden geïnterpreteerd als een katalysator voor de XRP-prijs.
$BTC $ETH $SOL Het is stil in het weekend, $BTC is stilletjes onder de 80.000 gezakt! 200.000 mensen zijn geliquideerd, ETF verloor 600 miljoen op één dag
Beste mensen, er is dit weekend niet veel nieuws, maar de markt bewoog al — BTC zakte 's nachts onder de 80.000, met een dieptepunt van 79.146, een daling van iets meer dan 2% in 24 uur. Het ergst getroffen zijn de longposities met hefboomwerking, alleen al BTC longposities werden voor meer dan 200 miljoen dollar geliquideerd, de totale liquidaties op het netwerk liepen op tot 670 miljoen, ongeveer 200.000 mensen zijn geraakt. $ETH
Eerlijk gezegd is het handelsvolume in het weekend sowieso laag, dus een beetje verkoopdruk kan al een grote rode candle veroorzaken, hefboomlongs worden als dominostenen achter elkaar geliquideerd, hoe meer het daalt, hoe meer liquidaties, en dat drijft de prijs nog verder omlaag.
Kijkend naar de kapitaalstromen wordt het nog kouder: op donderdag was er een netto uitstroom van 635 miljoen dollar uit spot-ETF's, de grootste uitstroom op één dag sinds 25 juni, alleen al BlackRock's IBIT zag 250 miljoen wegvloeien. Instellingen trekken zich terug, particuliere beleggers met hefboom blijven vasthouden, maar bij deze daling is er niemand die koopt.
Het nieuws maakt het er ook niet beter op: de VS trekt mensen terug uit het Midden-Oosten, Iran zou een aanval simuleren, de risicomijdende stemming stijgt, maar BTC fungeert deze keer niet als veilige haven, het wordt juist samen met risicovolle activa geraakt.
Kortom, zodra de psychologische grens van 80.000 wordt doorbroken, komen de technische stop-loss orders in actie. De FOMC-beslissing van volgende week is nog niet bekend, er is geen reden om op dit niveau in te stappen. De longposities die dit weekend geliquideerd werden, zijn waarschijnlijk vooral beleggers die halverwege de rit instapten. Wie geen hefboom gebruikt, moet nog even afwachten en zien of 80.000 weer wordt terugveroverd.Vanuit de Dow-theorie, Chan-theorie, Elliott-golftheorie, volume-prijsrelaties, orderstroom en prijsactie-analyse van de korte termijn BTC-beweging (strategieaanbevelingen)
Gecombineerde beoordeling
Dow-theorie bevestigt 79.145 valse doorbraak = berenval
Chan-theorie bodemvorm bevestigt + nieuwe kernherstructurering, 79.700-80.300 is een tweede soort koopmoment
Elliott-golftheorie Y' golf waarschijnlijk beëindigd, startpunt van een nieuwe impuls golf
Volume-prijsrelaties drie opeenvolgende dalingen + Delta positief = uitputting van de verkopers
Orderstroom 1,479 miljard post-low Delta = grote spelers verzamelen massaal
Prijsactie veerbodem + lange onderkant schaduw + laag volume accumulatie = vooravond van een ommekeer.
Zesdimensionale gecombineerde analyse: 79.145 is hoogstwaarschijnlijk de ultieme bodem van de zes weken durende maalstroom, momenteel in het startgebied van een nieuwe marktcyclus. Maar het lage volume van 300 miljoen op zondag kan de richting niet bevestigen, de beweging op maandag (26-10) tijdens de Amerikaanse sessie zal de richting voor de komende drie maanden bepalen
$BTC Orbit Broeders, veel mensen vragen me of ETH nog terug kan naar 2400?
Of het 2500 kan raken, of zelfs een run naar 2600?
Als jullie dat zo vragen, dan maakt dat dat Xunge stilvalt.
Hoe moet ik antwoorden?
Natuurlijk hoop ik net als jullie dat het omhoog gaat, samen winst maken is het beste.
Maar laten we eens naar de data voor ons kijken, laat de realiteit echt zo'n grote stijging toe?
De contractdata ligt hier, de longpositie is maar liefst 72,25%, de shortpositie slechts 27,75%, de long-short ratio is direct 2,60.
Dat betekent dat van elke tien retail traders, zeven en een half wanhopig proberen te kopen en long te gaan.
De cryptomarkt is een zero-sum game, als er zoveel mensen aan de longkant zitten, is die trein te zwaar om te trekken.
Denk eens omgekeerd: als jij een grote kapitaalpartij bent, met een hoop retail traders die wachten tot jij de prijs omhoog trekt om ze uit de problemen te helpen, zou je dan je geld erin pompen om ze te redden?
Zonder een meedogenloze schoonmaak van posities die het niet volhouden, is het moeilijk dat de echte bodem verschijnt.
Kijk nog eens naar de grafiek, de huidige prijs is 2368, de voortschrijdende gemiddelden drukken stevig naar beneden, MACD kruist onder de nul-lijn, de longs hebben bijna geen kracht om tegen te houden.
De laagste prijs vandaag is al 2350, dit is zeker niet de bodem, hooguit een rustpunt halverwege de berg.
Stop met dromen over 2600, als de 2400 grens echt breekt, is de volgende halte het vorige dieptepunt van 2315, en als dat breekt, volgt een kettingreactie van gedwongen verkopen.
Broeders, zie de markt zoals die is, wie met de trend meegaat, zal floreren, wie tegen de trend ingaat, zal ten onder gaan.💻 Ik wil deze volgens code review opsplitsen: Pump.fun kondigt aan dat de app nu de aankoop van Monad-tokens ondersteunt, gebruikers kunnen direct betalen met hun $USDC-saldo, zonder handmatig cross-chain over te stappen of van wallet te wisselen. De input is saldo, de output is token, er zijn minder stappen tussen.
Mijn oordeel: dit is een verbetering op het gebied van interactie, het heeft meer impact op gebruikers die niet vertrouwd zijn met cross-chain, maar het betekent nog niet direct dat de vraag binnen het Monad-ecosysteem sterker wordt. De knop is verbeterd, maar dat betekent niet dat de activa achter de knop waardevoller zijn om te kopen, deze twee behoeften moeten apart worden beoordeeld.
Logisch gezien, minder vaak van wallet wisselen en minder vaak cross-chain gaan betekent minder kans op fouten en tussentijds afbreken. Als gebruikers die het proces te omslachtig vonden hierdoor bereid zijn het te proberen, kan de conversie bij de aankoop ingang verbeteren. Dit is mijn vermoeden, maar het hangt af van het daadwerkelijke gebruik.
Een potentieel probleem is: het proces wordt verborgen, maar dat betekent niet dat kosten en risico's verdwijnen. Het materiaal vermeldt geen kosten, prijzen of foutafhandeling. Als ik het zou aanpassen, zou ik het uiteindelijke ontvangen bedrag, alle kosten en hoe om te gaan met mislukte transacties op de bevestigingspagina zetten, en niet de operatie vereenvoudigen ten koste van informatieverlies.
Ik keur de "ervaringsoptimalisatie" voorlopig goed, "vraaggroei" moet nog worden geverifieerd. Kunnen jullie dit reviewen: bij zo'n een-klik aankoop, wil je dan eerst de totale kosten en het ontvangen bedrag zien, of liever weten wat er met het geld gebeurt als de transactie faalt? Mis ik een cruciale bug in mijn beoordeling?Dit is een trend veroorzaakt door angst, de langlopende hefboomposities zijn geliquideerd, en het herstel vanaf $79.240 had geen nieuwe aankopen van ETF's na een kapitaalonttrekking van 635 miljoen USD op 22/10 en 137,9 miljoen USD op 23/10. De prijs herstelde te midden van veel slecht nieuws dat werd gepubliceerd, het aantal verkopers raakt op. Het CME FedWatch-instrument toont ongeveer 90% kans dat de Fed het beleid volgende week ongewijzigd laat, de macro-shocks zijn al ingeprijsd.$BTC #BitcoinETFExpansion #现货黄金跌破4000美元关口
Spotgoud daalde van 23 tot 25 oktober onder de 4000 dollar per ounce, de kernreden is een omkering van de renteverwachtingen gecombineerd met liquiditeitsuitstroom, en niet simpelweg het verdwijnen van de vraag naar veilige havens.
Markt: Op 23 oktober sloot het op 3995,63 dollar per ounce, met een intraday dieptepunt van 3975,49 dollar; een terugval van meer dan 28% ten opzichte van de hoogste koers van het jaar van 5598,75 dollar, deze week daalde het met meer dan 4%, de slechtste week sinds begin juni.
Logica: De situatie in het Midden-Oosten drijft de olieprijs op → inflatiedruk stijgt → de marktverwachting verschuift van renteverlaging naar renteverhoging, waardoor het renteloze activum goud onder druk staat;
Tegelijkertijd veroorzaakt de daling van de aandelenmarkt margedruk, waardoor beleggers goud verkopen om liquiditeit te verkrijgen.
HSBC zegt: "Goud is een verzekeringspolis, en deze polis wordt nu geliquideerd."
Ketenreactie: In Shenzhen Shuibei verschijnen mensen die 'de bodem kopen', de binnenlandse zuiver gouden sieraden dalen tot rond 1200 yuan per gram; de logica van "vastrentende + goud" vermogensbeheeropbrengsten verzwakt, sommige producten hebben een jaarlijkse rente van slechts 1,23%, de aanvoer krimpt duidelijk.
Vooruitzicht: 4000 dollar is de scheidslijn tussen bullish en bearish.
UBS ziet het als een koopkans, met een doel van 4600-5400 dollar; voorzichtige partijen denken dat goudprijs moeilijk duurzaam kan stijgen voordat de oorlog afzwakt of de Fed een duidelijke koerswijziging maakt.
Dit is een herwaardering van activa die wordt veroorzaakt door een renteomkering en versterkt door liquiditeitsdruk, op korte termijn hangt het herstel af van inflatiegegevens en signalen van de Fed. @OKX中文 @OKX星球 $BTC Beoordeling van core De beoordeling van Core (Core DAO) door de internationale gemeenschap ✅ Positieve kant (voorstanders) 1. BTC-native consensusverhaal Core introduceert DPoW (Delegated Proof of Work), waarbij de rekenkracht van Bitcoin wordt geïntegreerd in zijn eigen blockchain. Voorstanders zien het als een van de weinige blockchains die BTC-rekenkracht bindt, waardoor het kan profiteren van de beveiligingsgarantie van Bitcoin en het behoort tot het BTCFi-segment. 2. Ruimte voor ecologische verbeelding De gemeenschap is positief over de productplannen zoals BTCFi en SatPay, en gelooft dat BTC-activa naar het Core-ecosysteem kunnen worden gebracht voor lenen en betalen, waarmee een BTC-toepassingslaag wordt gecreëerd. 3. Aandacht van mijnwerkers Veel BTC-mijnwerkers tonen interesse in dit project omdat ze extra CORE-tokeninkomsten kunnen genereren zonder aanzienlijke extra mijnbouwkosten. ⚠️ Negatieve/voorzichtige kant (kritische stemmen) 1. Controverse rond DPoW-mechanisme Veel mensen uit de native Bitcoin-gemeenschap bekritiseren dat DPoW geen echte Bitcoin-beveiliging biedt, maar alleen gebruikmaakt van mijnwerkershandtekeningen, wat een beveiligingsmodellek veroorzaakt; ze beschouwen het als een "meeliften op BTC-rekenkracht-verhaal" en niet als een officieel door Bitcoin erkende uitbreiding. 2. Contract- en activarisico's DeFi-onderzoekers waarschuwen dat verschillende staking- en leencontracten op Core (zoals Colend) risico's van slimme contractlekken hebben, waardoor activa moeilijk te herstellen zijn bij problemen; in het verleden zijn er vertragingen en teleurstellingen geweest in ecologische projecten. 3. Controverse over token-economie Sommige analisten vinden dat de tokenuitgifte groot is, lang #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Voor de kwartaalcijfers niet zwaar inzetten op een richting: Citibank's bovengemiddelde voorspelling van 8% is al deels ingeprijsd, als het resultaat slechts "in lijn met de consensus" is, kunnen kortetermijnbeleggers die eerder posities innamen winst nemen.
• Kijk naar twee ankerpunten: ① Q4 DRAM/NAND contractprijsrichtlijnen (JPMorgan verwacht een kwartaal-op-kwartaal stijging van 10-15% en 15-20%); ② Of het marktaandeel van HBM4 op het volgende generatieplatform van Nvidia door Samsung wordt aangetast.
• Als de koers na de cijfers scherp daalt: voor beleggers die geloven in de lange termijnlogica van AI-opslag, met een PE van meer dan 2 keer en de verwachting van aanhoudende krapte in de aanvoer tot 2028, biedt een correctie juist een instapmoment met een hogere kans op rendement, mits er een stop-loss wordt ingesteld en geen posities worden aangehouden.
Broeders, denken jullie dat SK Hynix deze keer het "zesde recordbrekende kwartaal" zal neerzetten of het "eerste teken van een cyclustop"? Deel je positie en visie in de reacties👇
⚠️ Bovenstaande is slechts een persoonlijke marktanalyse en een overzicht van openbare data, geen beleggingsadvies. Contract- en aandelenhandel brengt hoge risico's met zich mee, maak onafhankelijke beslissingen en beheer risico's strikt.
#SK海力士 #HBM4 #财报前瞻 #存储芯片 #AI算力 #SKHY #交易策略Ik doe niet aan hoge hefboomwerking, en als ik zie dat grote houders munten verplaatsen, verander ik mijn mening ook niet overhaast. Ik houd ze gewoon vast, maar het nieuws moet wel zorgvuldig geanalyseerd worden; je kunt acties op de blockchain niet direct als marktantwoord beschouwen.
Volgens de on-chain analist Yu Jin heeft Arthur Hayes opnieuw 14 miljoen $ENA overgemaakt naar Cumberland, ongeveer 2,73 miljoen dollar. Sinds gisteren heeft hij ongeveer 28,81 miljoen dollar aan verschillende tokens naar diverse handelsplatformen overgemaakt en geleidelijk 14,15 miljoen dollar aan USDC teruggetrokken.
Mijn inschatting is: dit is op korte termijn negatief voor het sentiment, maar voor de lange termijn waarde lijkt het nu meer op ruis en nog geen teken van fundamentele verslechtering. Overmaken naar een platform betekent niet dat het al verkocht is, en het terugtrekken van USDC bewijst ook niet direct dat deze tokens allemaal verhandeld zijn; het gebruik van de fondsen is niet te raden.
Grote overboekingen kunnen houders doen vrezen voor potentiële verkoopdruk, dat beïnvloedt het sentiment; maar dit nieuws gaat niet over projectbehoeften, inkomsten of veranderingen in het tokenmechanisme, dus het is nog niet genoeg bewijs om de lange termijn logica te ontkennen. Als er in de toekomst vergelijkbare acties blijven plaatsvinden, zal ik mijn aandacht verhogen, maar dit is slechts mijn observatie.
Langzamer aan doen is geen probleem, maar hefboomwerking kan ervoor zorgen dat mensen niet kunnen wachten op bevestiging van hun oordeel. Hoe denken langetermijnhouders hierover: zal deze overboeking je lange termijn oordeel over ENA veranderen, of wacht je liever op nieuwe fundamentele informatie over het project? De kernwaarde van deze licht bearish inschatting ligt in de tijdsdimensie-hiërarchie: een netto-instroom over 4 uur kan alleen worden gezien als short-covering en koopinteresse op lage niveaus voor een rebound, maar als de kapitaalstromen over 24 uur en 30 dagen niet zijn omgeslagen, mag de rebound niet worden gezien als een trendomkering. Dit kader is correct, vooral vóór de FOMC van 28 oktober, waarbij kapitaal meer geneigd is tot defensie vóór het evenement dan tot trendmatige posities.
Er zijn echter twee aanvullingen. Ten eerste is de ETF-kapitaalstroom de afgelopen dagen niet eenduidig uitgaand geweest, maar schommelde deze heen en weer: op 19 en 21 oktober was er een aanzienlijke instroom in BTC ETF's, terwijl er op 22 oktober een uitstroom van ongeveer 636 miljoen dollar op één dag plaatsvond; ETH en SOL stonden ook onder druk. Dus "middellange termijn uitstroom" klopt, maar "korte termijn terugkoop" kan ook gewoon een herpositionering van instellingen vóór de rentevergadering zijn, en hoeft niet te betekenen dat er een nieuwe koopgolf is.
Ten tweede zijn ETH en SOL inderdaad zwakker; de spot- en contractmarkten van ETH staan onder voortdurende druk, en SOL ETF's vertonen recent ook duidelijke uitstroom. Maar bij activa zoals ZEC mag je niet alleen naar contractinstroom kijken; de kracht lijkt meer op een hefboomdruk en lokale kapitaalwedstrijden, terwijl de 30-daagse contracten nog steeds sterk uitstroom vertonen, wat aangeeft dat middellange tot lange termijn kapitaal niet echt terugkeert.
Concluderend kan de licht bearish visie worden aangehouden, maar maak van "bearish zijn" geen "blind short gaan". Rond de FOMC is het meest waarschijnlijk dat er valse uitbraken optreden; het echte bevestigingssignaal is niet een rebound over 4 uur, maar een aanhoudende netto-instroom in ETF's over meerdere dagen, een gelijktijdige stijging van openstaande contractposities en dat de grote munten weer stevig boven belangrijke niveaus staan. Voor de beslissing is posities beheren belangrijker dan richting bepalen. Dit is slechts marktdiscussie en vormt geen beleggingsadvies.
$BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Op 24 oktober waarschuwde analist Ali Martinez: met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november in het vooruitzicht, kan BTC nieuwe volatiliteit ervaren. In de vier voorgaande verkiezingsjaren (2010/2014/2018/2022) heeft $BTC telkens een aanzienlijke correctie doorgemaakt (dalingen van 27%-72%), en de laatste drie Q4-periodes waren negatief. Hij houdt scherp toezicht op 73.000 dollar (de kostprijsbasis voor kortetermijnhouders).
Korte termijn verkoopdruk gecombineerd met macro-economische gebeurtenissen verhoogt het risico.
Op middellange termijn wordt rond 73.000 dollar gezien als de ultieme verdedigingslijn; de geschiedenis herhaalt zich niet eenvoudig, maar onder invloed van liquiditeit en verkiezingsverstoringen is geduld en voorraadbeheer cruciaal voor een mogelijke trendomslag!
$ETH $SOL Veel mensen vragen: is het genoeg om met 5 BTC met pensioen te gaan?
De berekening is eigenlijk heel eenvoudig:
Bij $80k per munt is 5 munten minder dan 3 miljoen RMB. Volgens de 4%-regel ontvang je jaarlijks 120.000, genoeg om als digitale nomade in Dali of Chiang Mai te leven; maar om in een grote stad inflatie te weerstaan, kinderen op te voeden en voor ouderdom te zorgen, is het nog lang niet genoeg, je moet minstens wachten tot BTC stabiel is tussen $150k-$300k.
Maar of je met 5 munten met pensioen kunt, is nooit een "rekenvraag", maar een "menselijke kwestie":
1. Schaarste staat aan jouw kant: wereldwijd zijn er maar heel weinig mensen die 1 hele munt stevig vasthouden, 5 munten maken je absoluut een top speler.
2. Volatiliteit is de grootste test: als je 100% van je vermogen in munten hebt, en er komt een zwarte zwaan die 50% daalt, en je hebt net geld nodig, dan kan het verkopen met verlies je direct terug in armoede brengen.
Het echte "5 BTC pensioenplan" is niet om alles in één keer te verkopen, maar:
In een bullmarkt op hoge niveaus geleidelijk 1-2 munten omzetten in Amerikaanse staatsobligaties, hoogdividendaandelen of je eigen huis als "ballast"; de resterende 3 munten als erfstuk vasthouden, jaarlijks slechts 0,1-0,2 munt verkopen om van te leven.
Munten in handen hebben, buiten de markt cashflow en zorgverzekering, dat is echte vrijheid. Hoeveel $BTC denken jullie nodig te hebben om echt volledig te kunnen ontspannen? Sterkte- en zwaktebord
5 minuten mediane slippage, geschat op basis van het orderboek
$LIGHT verkoopkosten op twee niveaus dalen tegelijkertijd. Gesimuleerde verkoopslippage: 10.000 daalt van 0,29% naar 0,24%, 100.000 daalt van 2,47% naar 1,78%. Diepte verbetert, haalbaarheid van grote orders neemt toe.
$AXIS kostenverschil komt vooral tot uiting bij grote aankopen. Gesimuleerde slippage bij 10.000 schaal kopen/verkopen is 0,39%/0,34%, bij 100.000 is het 2,17%/1,30%. Asymmetrie in het orderboek beschrijft alleen de transactiekosten, trek er geen richting uit.
$IRYS kleine dubbele kosten aan beide zijden zijn vergelijkbaar, grote aankopen zijn duurder. Gesimuleerde slippage bij 10.000 schaal kopen/verkopen is 0,14%/0,15%, bij 100.000 is het 1,44%/0,83%. Bij verslechtering van de kosten eerst volume verminderen of orders splitsen, in plaats van van richting te veranderen.Hoeveel woordspelletjes schuilen er achter de "deflatiebelofte" in de code?
Beoordeel tokens niet alleen op de "terugkoopbelofte" in het whitepaper; regelmatige iteraties en echte inkomsten zijn de kern.
Bekijk deze drie populaire tokens:
$PENDLE heeft de meest transparante regels, met een mechanisme dat duidelijk 80% van de inkomsten gebruikt voor verplichte terugkoop. Maar objectieve data tonen aan dat, door de algemene afkoeling van de onderliggende rentebetalende activa, de werkelijke protocolkosteninkomsten aanzienlijk zijn gedaald ten opzichte van de piek. Het mechanisme blijft effectief, maar in de context van krimpende inkomstenbasis is de absolute koopkracht voor terugkoop ook beperkt.
$DYDX toont hoe mechanisme-iteraties de waarde hervormen. In het vroege ontwerp werd beloofd tot 75% van de nettowinst te gebruiken voor terugkoop. Maar met latere aanpassingen in governance-parameters is het budget voor terugkoop verminderd. Door hevige concurrentie in de derivatenmarkt is de inkomstenomvang gekrompen, waardoor de huidige steun onder druk staat.
$ARB weerspiegelt een ander type activastructuur. Als L2-koploper worden de echte transactiekosten van het ecosysteem voornamelijk in de DAO-schatkist gestort. Op token-niveau ontbreekt momenteel een direct gekoppeld cashflow-ondersteuningsmechanisme. Op de lange termijn moet het nog steeds de vroege institutionele en team unlocks verwerken.
Kernconclusie:
PENDLE is "goed mechanisme maar gebrek aan brandstof", DYDX is "goede regels verzwakt en marktaandeel verloren", ARB is "puur narratief zonder enige ondersteuning".
Beleggingsadvies: doorgrond de promotie, controleer de werkelijke contractparameters, en filter de echte nettowinst na subsidies. De stijging van de dominantie van de Bitcoin-markt betekent niet altijd het begin van een bullmarkt. Een tegenintuïtief fenomeen is dat zelfs als de prijs van Bitcoin zelf daalt, de dominantie ervan toch kan stijgen.
De logica hierachter is dat de dominantie de verhouding van de marktkapitalisatie van Bitcoin tot de totale marktkapitalisatie van de cryptomarkt weerspiegelt. Wanneer de markt in paniek raakt, trekken fondsen zich vaak terug uit risicovollere altcoins en vloeien ze terug naar Bitcoin, dat wordt gezien als een "veilige haven". Als de waarde van altcoins sneller daalt dan die van Bitcoin, zal het marktaandeel van Bitcoin in de totale markt toenemen, zelfs als de prijs van Bitcoin ook daalt. Dit is niet de kracht van Bitcoin, maar de ineenstorting van altcoins.
Daarom is het gemakkelijk om verkeerde conclusies te trekken als men alleen naar de dominantie kijkt. Een hoge dominantie betekent soms niet dat de markt gezond is, maar kan juist een teken zijn van een uitdrogende liquiditeit en een scherpe daling van de risicobereidheid in de hele markt. Het moet in combinatie met prijsbewegingen, marktbredte en institutionele kapitaalstromen worden beoordeeld. Alleen wanneer de prijs van Bitcoin stijgt, samen met stabilisatie of rotatie van altcoins, heeft een stijgende dominantie echt een positieve betekenis. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $ETH zakt onder 2350: Walvissen vullen margin aan en houden 2181 vast, ETF trekt echter 1,08 miljard terug
Ethereum daalde gisteren met 2,28% en staat nu op 2344 dollar, met een intraday dieptepunt van 2282. Het spannendste moment vond plaats midden in de nacht: een walvis met een longpositie van bijna 400 miljoen dollar stond slechts 30 dollar boven de liquidatieprijs. Vroeg in de ochtend werd er met spoed 9,21 miljoen USDC aan margin toegevoegd, waardoor de liquidatieprijs van de ETH-longpositie van 2256 naar 2181 werd verlaagd, waardoor de positie ternauwernood behouden bleef. Deze ETH-longpositie omvatte oorspronkelijk 115.473 munten, ongeveer 272 miljoen dollar waard.
Maar de grote spelers verdedigden zich niet allemaal aan één kant. Aan de andere kant van de keten kochten 133 walvissen samen meer dan 426.000 ETH bij; drie adressen haalden in totaal 24.454 ETH van beurzen, ter waarde van 60,68 miljoen dollar, waarvan een deel direct werd ingezet voor staking en Aave, met een netto-uitstroom van ongeveer 30 miljoen dollar van beurzen binnen 12 uur. Terwijl ze margin aanvulden om te verdedigen, haalden ze tegelijkertijd hun tokens van de beurs, wat wijst op verdeeldheid onder de grote spelers.
De echte druk op ETH komt van de ETF. In oktober was er een netto-uitstroom van 1,08 miljard dollar uit de spot Ethereum ETF, de grootste maandelijkse uitstroom dit jaar; de instroom van 832 miljoen in september werd bijna volledig teruggedraaid. Technisch gezien is de RSI slechts 37,9, wat zwak is; 2313 is een cruciale steunlijn, en als die wordt doorbroken, lopen longposities met een hefboom van meer dan 670 miljoen dollar het risico op een gedwongen liquidatie.
2300–2313 is de korte termijn levenslijn. Als die wordt vastgehouden, heeft de toename van walvissen zin; als die wordt doorbroken, zal de tijdelijk verplaatste liquidatieprijs van 2181 opnieuw het mikpunt worden.Je analyse van deze terugblik is correct: het aanhouden van posities ondanks afnemend volume is inderdaad een typisch teken dat men wacht op het moment dat de schoen gaat vallen. Maar er zijn twee punten die nog aangescherpt moeten worden.
Ten eerste betekent afnemend volume niet automatisch veiligheid; het schuift alleen de volatiliteit naar achteren. De markt zit nu vast voor de Fed-beslissing op 28 oktober, en het krimpende handelsvolume komt vooral doordat het vertrouwen is opgedroogd. Iedereen wacht op een antwoord, niet omdat de grote spelers stilletjes aan het accumuleren zijn. Sommige instellingen waarschuwen dat een markt met lage volatiliteit, uitgeputte leverage en vlakke kapitaalstromen, zodra deze wordt verstoord door de Fed of kwartaalcijfers, vaak snel en eenzijdig beweegt, waarbij leverage-posities die de verkeerde kant op zitten, worden platgewalst.
Ten tweede, het feit dat 80% van de liquidaties longposities betreft, betekent niet dat niemand het volhoudt, maar dat er mensen zijn die herhaaldelijk proberen te kopen op de bodem en worden weggespoeld. De beweging halverwege oktober was een combinatie van een hogere CPI dan verwacht en het doorbreken van het 50-daags gemiddelde, met geautomatiseerde verkooporders die het overnamen. De liquidaties betroffen vooral kortetermijn-leverage, terwijl langetermijnposities juist niet bewogen. Dus "posities blijven aanhouden" moet je opsplitsen in of het de spotmarkt is of de futuresmarkt, want de conclusie is dan totaal anders.
Het belangrijkste is om niet alleen naar volume te kijken, maar ook naar de Amerikaanse staatsobligatierente, de dollar en ETF-kapitaalstromen; deze drie zijn eerlijker dan alleen naar de kaarsgrafiek te kijken. Voor de vergadering zwaar inzetten op een richting betekent eigenlijk gokken op hoe groot de renteverhoging in december door de Fed zal zijn, niet op het feit of er wel of niet wordt verhoogd. Het is geen probleem om niet te bewegen zolang het volume niet terugkomt, maar het moment dat het volume terugkomt kan ook een valse uitbraak zijn, dus verwissel volume niet met een koopmoment. Dit is slechts een marktanalyse en geen beleggingsadvies. $BTC $ETH