Orbit Post Sitemap
Bitcoin schommelt vandaag rond de 78.000 dollar, het lijkt alsof het iets meer dan 1 punt is gestegen, maar eigenlijk is het helemaal niet stabiel.
De 6,3 miljard dollar hack bij Binance is nog niet opgelost, en ETF-gelden lopen ook weg, meer dan 1 miljard dollar in twee dagen.
De Federal Reserve houdt de rente vast tussen 3,75% en 4,00%, de markt wedt zelfs op een verhoging in december, $BTC kan zich niet echt staande houden.
Aan de Amerikaanse aandelenmarkt is het een ander verhaal, chip aandelen trekken de Nasdaq omhoog, de Philadelphia Semiconductor Index steeg met 2,6%[reference:3].
$NVDA en AMD stijgen, maar Apple houdt het tegen vanwege tegenvallende iPad-verkopen, waardoor de Dow juist in het rood staat.
De A-aandelenmarkt is nog ingewikkelder, de index is nauwelijks gedaald, maar het geld zit allemaal in edelmetalen en kleine metalen, een typisch voorbeeld van een gevecht om bestaande middelen.
Uiteindelijk, zolang de rente niet daalt, is er niet meer geld beschikbaar
, als grote aandelen niet bewegen, wordt er gespeculeerd op kleine aandelen en thema's, virtuele valuta en aandelen zijn nu hetzelfde.Even een koude douche: als ik zie dat grote banken activa tokeniseren, vertaal ik dat niet direct als "de cryptomarkt krijgt weer extra kapitaal". Ik maak me meer zorgen dat de markt de efficiëntie van de financiële backend-upgrade opblaast tot een inkomstenvooruitzicht voor het hele RWA-segment.
Morgan Stanley kondigde aan een van de eerste banken te zijn die de DTCC-tokenisatiedienst DTS na de lancering gebruikt, en heeft Amerikaanse aandelen en Amerikaanse staatsobligaties omgezet in getokeniseerde vormen. DTS werd gelanceerd op 28 oktober en creëert tokenrepresentaties ondersteund door door DTC bewaarde effecten. Ik ben voorzichtig om twee redenen: ten eerste betekent het veranderen van de representatie van activa niet automatisch een nieuwe vraag naar activa; het verbeteren van de liquiditeit van onderpand en kapitaalefficiëntie betekent ook niet direct een instroom van kapitaal in de cryptomarkt; ten tweede geeft het materiaal geen uitleg over de betrokkenheid van openbare blockchains, de toegang voor gewone gebruikers en het waardetransmissiepad van gerelateerde tokens. Banken die de dienst gebruiken, staan nog een paar barrières verwijderd van de vraag of RWA-projecten op de markt er daadwerkelijk van profiteren.
Maar degenen die optimistisch zijn, kunnen ook gelijk hebben: als grote instellingen het echt adopteren, is dat steviger dan alleen conceptueel blijven. Als er later voortdurende bedrijfsomvang wordt onthuld en een daadwerkelijke verbinding met open blockchain-markten, zal ik mijn mening veranderen en erkennen dat dit niet alleen een backend-transformatie is. Voor nu sta ik op "positief voor institutionele adoptie, maar negatief voor de segmentmapping". Wat is jullie mening over dit nieuws? Ben je positief of negatief? Vertel je redenen, vooral welk bewijs kan aantonen dat waarde zal overgaan naar het gerelateerde segment? Gisteravond stemde Amerika, ik hield een cijfer in de gaten dat niets met de muntprijs te maken heeft
Trump's steunpercentage is 32%, het laagste voor een president bij tussentijdse verkiezingen sinds de Tweede Wereldoorlog
De kans volgens de gokmarkten voor de Democraten is 72%, voor het Huis van Afgevaardigden 95%, voor de Senaat 73%
Dit betekent dat de groene licht die Trump de afgelopen twee jaar aan crypto gaf, vrijwel voorbij is
De "Clear Act" werd in september al eens door de Democraten tegengehouden, oorspronkelijk zou de regulering van digitale activa aan de CFTC worden overgedragen, nu zal Warren hoogstwaarschijnlijk voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken worden
De beschermingskosten voor een daling van 10% op de Coinbase-optiesmarkt zijn gestegen tot het hoogste niveau sinds april, instellingen kopen verzekering
Maar raad eens hoe de markt reageert
BTC steeg van 76386 naar 77870, een stijging van 1,34%, ETH naar 2288, een stijging van 1,6%, en staat zelfs weer boven de 2285, het niveau van short liquidaties
Er is veel negatief nieuws, maar de munten stijgen, dit is een van de minst logische maar ook meest logische stijgingen
Het logische is dat de verkiezingen al een maand van tevoren zijn ingeprijsd, dus als het echt gebeurt, is er opluchting
Het onlogische is dat ETH stijgt, niet mijn shortpositie
Mijn shortpositie in ZEC, geopend op 739, staat nu op 1233, vandaag weer 6% gestegen
Morgen NU7, bloktijd verandert van 75 seconden naar 25 seconden
Regulering gaat veranderen, de markt stijgt, en mijn shortpositie stijgt ook
Ik heb nu maar één vraag: gaat ZEC morgen omhoog of omlaag, en gaat ETH deze beweging gebruiken om direct 2305 te bereiken De bulls denken er ook niet over na, met miljoenen contracten plus posities in munteenheid, als ze omhoog trekken, zou de market maker miljoenen dollars verliezen, tenzij er een paar honderd miljoen aan spot aankopen zijn of iemand short gaat op miljoenen $TRUMP, anders is het onmogelijk om de prijs op te drijven. Wie heeft er een paar honderd miljoen om niet in Bitcoin en Ethereum te investeren maar dit te doen? Dus het moet vanuit kapitaalperspectief dalen. Vanuit het perspectief van de market maker die verkoopt, moet het ook dalen om te verkopen, er is nog 80% van de voorraad, deze ronde wachten we tot die bulls worden geliquideerd en dan wordt het weer in balans gebracht Toen goud onder de 4000 zakte, zat ik naar de BTC-kaarsgrafiek te staren ✨ Heb je gemerkt dat het geld blijkbaar een andere route is gaan nemen? XAU is deze keer behoorlijk scherp gedaald, de ronde grens van 4000 en de opwaartse trendlijn zijn samen verloren gegaan, wat structureel een bevestiging van verzwakking betekent. Zolang het onder 4170 blijft, blijft het bearish verhaal geldig, met 3400 als het volgende punt om in de gaten te houden; omgekeerd is het pas een eerste teken van herstel als het weer boven 4170 komt, terwijl 4540 nog steeds een grote hindernis boven is. Om het duidelijk te zeggen, deze correctie lijkt nog niet voorbij te zijn. Maar wat mij echt interesseert is niet goud zelf, maar het contrast in sterkte tussen goud en crypto. Goud verzwakt, wat theoretisch een deel van de veilige haven-posities zou kunnen losmaken, maar dat geld stroomt niet per se direct naar BTC. Wat ik zie is dat BTC recent relatief bestand is tegen dalingen, ETH volgt met iets meer veerkracht, terwijl altcoins duidelijk uiteenlopen, met slechts een paar verhalen die nog worden gevolgd. Dit geeft aan dat de risicobereidheid niet algemeen is toegenomen, het lijkt meer op bestaande fondsen die binnen sectoren posities verschuiven. Het optimistische scenario is: als goud blijft verzwakken en de dollar niet opnieuw sterker wordt, kan een deel van het kapitaal uit edelmetalen vloeien, eerst naar BTC en ETH met grote marktkapitalisatie, en dan langzaam uitbreiden naar altcoins. Het pessimistische risico is: de daling van goud kan ook slechts een deel zijn van een bredere de-risking, waardoor crypto niet onaangetast blijft, de zwakte van altcoins eerst zal toenemen, en de veerkracht van BTC mogelijk tijdelijk is. Mijn gevoel is dat het nu niet het moment is voor een algehele aanval, maar een fase waarin we de sterktevolgorde bekijken. BTC blijft stabiel, ETH volgt, altcoins worden geselecteerd, en zolang deze volgorde niet verandert, moet je de opleving niet te snel als een trendwissel zien #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Circle (CRCL) kan met de Q3-rapportage mogelijk de verwachtingen overtreffen, maar mijn vertrouwen in een aanhoudende stijging van de aandelenkoers na de rapportage is duidelijk lager dan mijn vertrouwen in de omzetgroei.
In de screenshot geeft de markt een kans van 72% op een positieve verrassing, ik vind dat cijfer niet onredelijk, maar het mag niet direct worden geïnterpreteerd als een 72% kans op stijging.
1. De grootste tegenstelling van Circle: USDC-groei betekent niet automatisch winstgroei
Het bedrijfsmodel van Circle is in wezen gebaseerd op het genereren van rente-inkomsten uit USDC-reserveactiva.
De kernlogica is:
USDC-circulatie × rendement op reserveactiva − distributie- en operationele kosten = belangrijkste winstbron.Onlangs heb ik nagedacht over een vraag: waarom is het in de cryptosector steeds moeilijker om nog koninklijke projecten te zien zoals Ethereum en Solana, die langdurig de richting van de industrie kunnen beïnvloeden? Zelfs projecten die zichzelf als "koninklijk" bestempelen, zijn er niet meer? $ETH Vroeger kon een nieuw concept, een grote financieringsronde en de steun van bekende instellingen snel een ster op de markt maken. Tegenwoordig betekent zelfs topkapitaalondersteuning niet dat een project echte gebruikers aantrekt, laat staan dat de token langdurige waarde heeft. Van Bitcoin tot Ethereum, elke technologische doorbraak kon een geheel nieuwe markt creëren. Maar nu de infrastructuur zoals openbare blockchains, L2 en handel steeds beter wordt, is het voor nieuwe projecten, zelfs met technische doorbraken, moeilijk om een absoluut voordeel te vestigen. Een belangrijke verandering is dat de markt de werkelijke waarde van projecten opnieuw begint te beoordelen. Vroeger groeiden veel projecten door eerst financiering te krijgen, verhalen te vertellen, en vervolgens via beurzen en community marketing hun invloed te vergroten. Maar met het toenemen van het aantal projecten en het blootleggen van problemen zoals te hoge waarderingen, token unlocks en onvoldoende inkomsten, hebben veel projecten al een hoge waardering tijdens de financieringsfase gekregen. Tegen de tijd dat gewone investeerders kunnen deelnemen, is de toekomstige groeiverwachting mogelijk al in de prijs verwerkt. Dit is ook waarom de markt niet tekortkomt aan tokens die op korte termijn sterk stijgen, maar het moeilijk is om projecten te vinden die cycli kunnen doorstaan. Korte termijn stijgingen kunnen worden aangedreven door kapitaal en sentiment, maar langdurige ontwikkeling moet gebaseerd zijn op echte vraag en concurrentievoordeel. Als je er goed over nadenkt, lijkt de naamswijziging van a16z Crypto juist een signaal om in de gaten te houden. De officiële onthulling van de lo$BTC BTC-futures open interest stijgt explosief met 12,1%, terwijl de spotmarkt stiekem bloed verliest — is deze 78.000 rally echt met hefboom of met echt geld gekocht?
$BTC: De prijs is met 5,3% gedaald, maar de open interest in futures is juist gestegen tot 694.000 BTC, de financieringskosten zijn 17% op jaarbasis, hefboomlongs houden stand. Maar Bitfinex zegt dat de kooporders in het 77.000-80.000 bereik "passief" zijn, ze hangen orders op om te snijden, geen actieve aankopen. Zonder instroom van spot-ETF's is een rally naar 81.300 een weerstand.
$ETH: 's Werelds grootste ETH institutionele houder BitMine heeft een drijfverlies van meer dan 4 miljard dollar, de aandelenkoers is slechts 0,88 keer de netto activa, aandeleninkoop is voordeliger dan munten kopen — de grootste spotkoper trekt zich terug. Maar er staan 1,37 miljoen ETH in de wachtrij om te staken, met een wachttijd van 24 dagen, in- en uitstroomratio is 137:1,3. Het netwerk zit vast in staking, ETH/BTC daalt naar 0,029, bijna een dieptepunt van drie maanden.
$XRP: Vandaag om 14:46 UTC activeerde XRPL de fixCleanup3_4_0 amendement, die een minting-kwetsbaarheid in PaymentBurn tokens repareert, 33 van de 35 validators steunen het, de native XRP-voorraad blijft onaangetast. Door dit event is er kortetermijn speculatie voordat de impact duidelijk wordt.
Samenvatting: BTC wordt gedragen door hefboom, ETH-grootinvesteerders "verraden", XRP wacht op de veiligheidsupdate. Heb jij futures longposities of spot holdings? Deel het in de reacties, laten we zien wie er naakt zwemt👇 Deze ronde AI-hardware is geen eenvoudige opleving, maar een herwaardering gedreven door de kwartaalcijfers. AMD rapporteerde een aangepaste winst per aandeel van 2,09 dollar in het derde kwartaal, wat de marktverwachtingen overtrof, en de omzetprognose was eveneens indrukwekkend, waardoor de koers na sluitingstijd tijdelijk met 7% steeg.
Wat tokens betreft, om 05:00 uur 's nachts steeg het handelsvolume op het uurlijkse kaarsdiagram tot 43.903 stuks, vergeleken met eerdere volumes van slechts 900 tot 2.900 stuks; in één uur werd dus het handelsvolume van een halve dag verhandeld. Het laagste punt in de periode was 474,74, het hoogste 534,92, met een amplitude van 12% voor die ene kaars, de slotkoers was 523 en de huidige prijs is 514,67, een stijging van 9,7%. Wat bijzonder is, is dat de totale positie slechts 5,22 miljoen dollar bedraagt. Zelfs met een vijftienvoudige volumestijging en een grote schommeling van 12% koos het hefboomkapitaal ervoor niet te blijven, het was vooral snelle in- en uitstap binnen dezelfde dag.
Als we naar het marktbeeld kijken, steeg het drievoudige hefboomproduct SOXL met 11,8%, SMCI sloot 10,3% hoger, en de hele AI-industrieketen bewoog gezamenlijk. In dezelfde periode steeg BTC slechts met 1,24%, de prijs lag rond 77.764. Ook al zijn het risicovolle activa, er is nu een volledig gescheiden marktbeweging: halfgeleiders profiteren van de kwartaalcijfers, terwijl de cryptomarkt wacht op de uitkomst van de verkiezingen. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen worden nog geteld, de resultaten zijn er nog niet, maar Bitcoin is al teruggestegen tot boven de 77.000.
De voorspellingsmarkten geven de Democraten meer dan 90% kans om het Huis van Afgevaardigden te winnen, en ook in de Senaat hebben de Democraten de overhand. Veel mensen maken zich zorgen dat een overwinning voor de Democraten slecht nieuws is voor de cryptowereld, maar ik denk dat je dit apart moet bekijken:
Voor de koers van de munt is de korte termijn impact waarschijnlijk niet zo groot als gedacht. Iedereen rekent al op dit resultaat, de volatiliteitsverwachting op de optiemarkt is slechts licht verhoogd rond de verkiezingen, er is geen paniek.
Wat echt wordt beïnvloed, is het regelgevingsproces. De wet op de structuur van de cryptomarkt (CLARITY) bleef in september in de Senaat steken op 49 tegen 50 stemmen, 11 stemmen verwijderd van de benodigde 60. Dit Congres loopt af op 3 januari, als het niet wordt goedgekeurd, moet het in de volgende zitting opnieuw worden ingediend. Als de Democraten het Congres controleren, wordt dit waarschijnlijk uitgesteld tot na 2027.
Dus beschouw vandaag niet als een "negatieve dag voor de markt", het is meer een signaal dat de "regelgevende voordelen later zullen komen". Wacht de officiële resultaten af voordat je actie onderneemt.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 De enige interessante gebeurtenis voor LTC is de halvering in augustus volgend jaar. Ik heb een voorspellingsschema gemaakt. Wanneer denk jij dat deze munt zal starten? Wat is jouw mening? $LTC De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen worden nog geteld, de resultaten zijn er nog niet, maar Bitcoin is al teruggestegen tot boven de 77.000.
De voorspellingsmarkten geven de Democraten meer dan 90% kans om het Huis van Afgevaardigden te winnen, en ook in de Senaat hebben de Democraten de overhand. Veel mensen maken zich zorgen dat een overwinning voor de Democraten slecht nieuws is voor de cryptowereld, maar ik denk dat je dit apart moet bekijken:
Voor de koers van de munt is de korte termijn impact waarschijnlijk niet zo groot als gedacht. Iedereen rekent al op dit resultaat, de volatiliteitsverwachting op de optiemarkt is slechts licht verhoogd rond de verkiezingen, er is geen paniek.
Wat echt wordt beïnvloed, is het regelgevingsproces. De wet op de structuur van de cryptomarkt (CLARITY) bleef in september in de Senaat steken op 49 tegen 50 stemmen, 11 stemmen verwijderd van de benodigde 60. Dit Congres loopt af op 3 januari, als het niet wordt goedgekeurd, moet het in de volgende zitting opnieuw worden ingediend. Als de Democraten het Congres controleren, wordt dit waarschijnlijk uitgesteld tot na 2027.
Dus beschouw vandaag niet als een "negatieve dag voor de markt", het is meer een signaal dat de "regelgevende voordelen later zullen komen". Wacht de officiële resultaten af voordat je actie onderneemt.
$BTC #美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架 Als ik zo'n longpositie met 20x hefboom zie, is mijn eerste reactie niet om de koersstijging of -daling te raden, maar om te berekenen hoe groot de drawdown kan zijn die het aankan. Ik zeg vaak tegen nieuwkomers: de juiste richting zien betekent niet dat je positie het tot de uitvoering kan volhouden.
Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) opende een longpositie op $TSLA met 20x hefboom, hoeveelheid 666, nominale waarde ongeveer $260.700, referentieprijs $391,3836.
📌 Mijn inschatting: eerst over het risicobudget praten, dan over de redenen om long te gaan. Bij een ruwe berekening met 20x hefboom is de initiële marge ongeveer $13.000; als de prijs 1% tegen je beweegt, is het ongerealiseerde verlies ongeveer $2.607, wat 20% van deze marge is. Een tegenbeweging van ongeveer 5% is ook geen veilige grens, omdat onderhoudsmarge en andere factoren kunnen zorgen dat de liquidatie eerder plaatsvindt, dus je kunt dit niet als stop-loss gebruiken.
Nieuwkomers denken vaak dat "nog niet geliquideerd" betekent "het kan nog wel aan". Wat je niet begrijpt over deze positie is hoe de marge wordt berekend, of het verschil tussen stop-loss en liquidatie? Laat een bericht achter, dan leg ik het stap voor stap uit. Toen ik zag dat de commissies van validators naar verwachting met 36% zouden dalen, was mijn eerste reactie: minder uitgifte is ook niet voor iedereen makkelijk 🤔. Dit voorstel van NEAR is al goedgekeurd via governance-stemming, maar moet nog worden goedgekeurd door de veiligheidscommissie, de voorbereidingsperiode doorlopen en de validators moeten upgraden voordat het kan worden geïmplementeerd.
Wat ik begrijp is dat dit gunstig is voor houders omdat het verwatering vermindert, maar de veranderingen in de incentives voor validators moeten goed in de gaten worden gehouden. De verdeling van de nieuw uitgegeven tokens blijft hetzelfde, maar omdat er minder wordt uitgegeven, zullen ook de beloningen voor stakers minder zijn. Als de operationele kosten van validators niet evenredig dalen, kan de daling in inkomsten de operationele ruimte onder druk zetten. Dit is mijn inschatting en betekent niet direct dat nodes zullen stoppen.
Ik heb nog niet helemaal helder of de voordelen van minder uitgifte opwegen tegen de verminderde aantrekkingskracht om te staken. Ik ben pas een jaar in de scene, dus ik herinner mezelf eraan om "minder uitgifte" niet automatisch te vertalen als "de prijs zal stijgen" en ik ga de feedback van validators afwachten.De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen zijn dit jaar een onmisbare factor voor de cryptomarkt.
Na de afgelopen drie tussentijdse verkiezingen presteerde BTC in de volgende 12 maanden telkens sterk:
2014: een stijging van 24,5%
2018: een stijging van 44,9%
2022: een stijging van 92,3%
Deze keer is het lot van de CLARITY Act ook zeer in het oog gehouden.
Deze wet liep eerder vast in de Senaat, maar als de machtsverhoudingen in het Congres veranderen, kan de regelgeving voor crypto nieuwe wendingen krijgen.
Tegelijkertijd kunnen het conflict tussen de VS en Iran, energieprijzen en inflatie ook de korte termijn risicobereidheid op de markt beïnvloeden.
Maar wat mij meer interesseert, is de marktverandering nadat de onzekerheid afneemt.
Zal het kapitaal weer naar crypto-activa stromen zodra de macro-economische druk geleidelijk afneemt?
Dat is het belangrijkste om in de gaten te houden de komende tijd.
$BTC Een portemonnee die net drie maanden oud is, heeft in 12 uur tijd voor 27,42 miljoen dollar aan munten van OKX gehaald. Mijn eerste reactie was: dit adres moet drie keer gecontroleerd worden voordat je het gelooft.
69,125 miljoen PONS ter waarde van 13,97 miljoen dollar, plus 5.887 ETH, 13,45 miljoen. Samen is dat ongeveer fifty-fifty, heel gelijk verdeeld.
Het interessante is dat het niet kieskeurig is. Oude portemonnees hebben meestal een voorkeur bij het opnemen van munten, ofwel hamsteren ze grote munten, of ze gokken op kleine munten. Deze nieuwe pakt het anders aan, $PONS en $ETH worden samen meegenomen, alsof ze eerst het hele vermogen verhuizen.
Het enige wat ik niet begrijp, is waarom een nieuw adres van drie maanden oud zo gerust is om 27 miljoen aan zichzelf toe te vertrouwen. Er is een detail dat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: de wallet waaruit de opname is gedaan, is pas drie maanden oud.
In de afgelopen 12 uur heeft deze wallet 69.125.000 PONS van OKX opgenomen, wat neerkomt op 13,97 miljoen dollar; in dezelfde periode werden ook 5.887 ETH opgenomen, ter waarde van 13,45 miljoen dollar. In totaal is dat 27,42 miljoen dollar, bijna gelijk verdeeld.
Laten we eerst naar de structuur kijken. Die 13,45 miljoen dollar aan $ETH is gewoon een reguliere grote opname; hoeveelheden van enkele duizenden worden dagelijks op de blockchain verplaatst. Het echte opvallende is $PONS: een kleine munt waarvan in één keer 69.125.000 stuks zijn opgenomen. Zo’n grote hoeveelheid die de beurs verlaat, betekent dat er minder direct verhandelbare voorraad op de markt is.
Dan de motivatie. De nieuwe wallet heeft geen historische ballast en hoeft de holdings niet te spreiden. Het verplaatst beide activa samen, wat meer lijkt op het opbouwen van een eigen positie dan op kortetermijnhandel. Munten op de beurs kunnen op elk moment worden verkocht, maar munten in een wallet moeten eerst weer worden gestort om verkocht te kunnen worden, wat een extra stap en dus tijd oplevert.
Maar ik ben niet van plan deze opname als een bullish signaal te zien. Een enkele opname van 27,42 miljoen dollar is niet doorslaggevend, en opname betekent niet automatisch lock-up; terugstorten is gewoon een transactie. Wat echt de moeite waard is om te volgen, is wat er daarna gebeurt: zal dit adres blijven opnemen van OKX, zal het naar andere contracten overzetten, of zal het binnen een paar dagen weer terugstorten?
Als het stil blijft, betekent dat dat iemand bereid is de tokens op dit prijsniveau vast te houden. Als er binnen drie dagen een terugstroom is, was deze opname vandaag gewoon een verhuizing. De beoordeling ligt niet in de opname zelf, maar in wat er daarna gebeurt.Bitcoin schommelt vandaag rond de 78.000 dollar, het lijkt alsof het iets meer dan 1 punt is gestegen, maar eigenlijk is het helemaal niet stabiel onder de oppervlakte.
De 6,3 miljard dollar hack bij Binance is nog niet opgelost, en ETF-gelden lopen weer weg, meer dan 1 miljard dollar in twee dagen.
De Federal Reserve houdt de rente vast tussen 3,75% en 4,00%, de markt wedt zelfs op een verhoging in december, $BTC kan zich niet echt staande houden.
Aan de Amerikaanse aandelenmarkt is het een ander verhaal, chip aandelen trekken de Nasdaq omhoog, de Philadelphia Semiconductor Index steeg met 2,6%[reference:3].
$NVDA en AMD stijgen, maar Apple houdt het tegen vanwege tegenvallende iPad-verkopen, waardoor de Dow Jones juist in het rood staat.
De A-aandelenmarkt is nog ingewikkelder, de index is nauwelijks gedaald, maar het geld zit allemaal in edelmetalen en kleine metalen, typisch een spel van bestaande aandelen.
Kortom, zolang de rente niet omlaag gaat, is er niet meer geld, als grote aandelen niet bewegen, wordt er gespeculeerd op kleine aandelen en thema's, virtuele munten en aandelen zijn nu hetzelfde fenomeen.Ik doe niet aan hoge hefboomwerking, en degenen die spotposities aanhouden doen dat juist om niet steeds rond één prijslijn te hoeven leven. Ik houd mijn posities sowieso vast, maar ook dan moet je een oordeel hebben; je kunt niet met het woord "langetermijn" alle problemen wegwuiven.
Volgens PANews toont de koers op OKX dat $BTC net onder de 77.000 dollar is gezakt, momenteel 76.999,90 dollar per stuk, een daling van 0,90% op de dag. De cijfers zijn wat schrikbarend, maar mijn oordeel is: alleen op basis van dit nieuwsbericht is het nog geen teken dat de langetermijnwaarde is veranderd.
Ten eerste is 77.000 een opvallende ronde grens, en het doorbreken ervan kan emoties beïnvloeden, maar het getal zelf verklaart niet waarom Bitcoin meer of minder waard zou zijn. Ten tweede geeft het bericht alleen de prijs en de dagelijkse daling, zonder de reden van de daling te noemen, en zonder bewijs van veranderingen in netwerkgebruik, veiligheid of langetermijnvraag. Ik ga geen groot verhaal verzinnen bij deze kleine schommeling.
Als er later bewijs komt dat de langetermijnvraag blijft afnemen, zal ik mijn houdlogica herzien; dat is mijn beoordelingscriterium, niet de conclusie die dit bericht al geeft. Je moet naar de prijs kijken, maar ook geduld hebben met je oordeel.
Spotposities kun je rustig over nadenken, maar hefboomposities laten je misschien geen tijd om na te denken, dus houd je positie binnen je draagkracht. Voor degenen die lang vasthouden: nu de koers onder de 77.000 dollar is gezakt, welke informatie zou jij als eerste verifiëren om te bepalen of dit een langetermijnsignaal is? #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Deze keer heeft Ba Bai-ge echt de bodem van $SOXL geraakt! 😭😭 Het was echt niet makkelijk! Deze keer heb je echt gewonnen, hondenhandelaar 😭 Ba Bai-ge zal nooit meer contracten aanraken nadat hij zijn kapitaal heeft terugverdiend, alleen deze ene halfgeleider heeft Ba Bai-ge van 10 miljoen verlies naar nu 5 miljoen gebracht, bijna gehalveerd!
De huidige prijs van SOXL is 71,42, na het bereiken van een dieptepunt van 67,66 is er een lichte opleving begonnen. Ba Bai-ge heeft rond 69,8 longposities ingenomen, met als doel direct 120, in de veronderstelling dat dit een fasebodem is.
Vanuit het perspectief van de chips is er vanaf 109 een scherpe daling geweest met een grote verkoopdruk, waarbij veel longposities zijn geliquideerd en de paniek volledig is vrijgekomen. De opslagsector $SKHY $SNDK is eerder synchroon hard gedaald, maar maakt nu geen nieuwe dieptepunten meer en vertoont tekenen van stabilisatie samen met SOXL.
Eerder had ik op hoge niveaus grote winsten, maar een correctie heeft die winsten weer teruggenomen. Nu ben ik bang om willekeurig posities toe te voegen en probeer ik alleen op lage niveaus long te gaan. Deze positie behoort tot een bodem na volledige negatieve prijsverwerking.
Dit is een strategische fasebodem, geen trendomkeringsbodem. De eerste weerstand boven is 74,69; als die niet wordt doorbroken, kan er elk moment een tweede daling plaatsvinden. SOXL met driemaal hefboomwerking is extreem volatiel; zelfs als het een bodem is, zal het schuren en schommelen met herhaalde valse uitbraken, wat het moeilijk maakt om de positie vast te houden.
De negatieve factoren zijn al volledig verwerkt, de sector is oversold geraakt, kapitaal probeert hier op te vangen en gokt op een herstelbeweging door verbetering van macro-economische en winstverwachtingen. #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 Een vriend vertelde me dat de $BTC na de tussentijdse verkiezingen historisch gezien altijd daalt.
Deze periode is niet geschikt om met hefboom te handelen of contracten te spelen.
Laten we eens kijken naar de prijsontwikkeling van $BTC in november van 2014, 2018 en 2022.
2014:
Kijk eerst naar 2014, in afbeelding één is te zien dat het 200-daags voortschrijdend gemiddelde op de daggrafiek nog steeds naar beneden wijst, en de prijs volledig onder druk staat van het 200-daags gemiddelde.
Bovendien heeft de prijs de neerwaartse trendlijn niet doorbroken.
Wat heeft dit met de tussentijdse verkiezingen te maken? Dit is toch nog steeds een bearmarkt?
2018:
Afbeelding twee toont dat de daling in 2018 het hevigst was, maar de marktprestaties waren precies hetzelfde als in 2014, zonder tekenen van een bullmarkt, het bleef een bearmarkt.
Hoe zou het dan kunnen stijgen?
2022:
Wat is hier anders dan de voorgaande twee?
Waar staat de prijs? Waar is het jaargemiddelde? Waar is de neerwaartse trendlijn?
2026:
Weet je wat het verschil is?
Waar staat de prijs? Waar is het jaargemiddelde? Waar is de neerwaartse trendlijn?
De prijs heeft de trendlijn doorbroken en is snel boven het jaargemiddelde gestegen.
Een totaal andere beweging, het is als het snijden in een boot om een zwaard te vinden, maar het is geen boot meer, wat heeft het dan voor zin?
Dus als je me nu vertelt dat de $BTC prijs weer terug is bij het jaargemiddelde, zou je dan instappen???$BTC Democratische partij veegt vrijwel zeker de verkiezingen schoon, BTC consolideert rond 77.000 in afwachting van Warrens dagvaarding.
Data (vanochtend): Polymarket Democratische Kamer 99,4%, Senaat 98,1%; Fox/Bloomberg heeft al aangekondigd dat de Kamer blauw wordt (223 zetels+). BTC daalde in 30 dagen van 85.500 naar 77.075, ongeveer -10%, en beweegt zijwaarts na de verkiezingsdag — de markt heeft de veegprijs grotendeels verwerkt.
De echte dreiging is niet de CLARITY-wet, maar de dagvaarding. Warren wordt hoogstwaarschijnlijk voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken, met dagvaardingsbevoegdheid in handen, en zal als eerste de OCC aanvallen over de banklicentiegoedkeuringen voor Ripple, Coinbase en World Liberty Financial. Dit is geen wetgeving, maar een directe aanval op de fundamenten.
De inschatting van TD Cowen: na de veegpartij ligt CLARITY minstens twee jaar stil, SEC/CFTC benoemingen worden geblokkeerd; op korte termijn is BTC relatief veerkrachtig, rond een mediaan van 76.000.
Maar vergeet de andere kant niet: de wet kan niet doorgaan, Trump heeft een veto als vangnet, anti-crypto wetgeving zal ook niet slagen — het "alle slechte nieuws is al verwerkt" scenario is ook mogelijk.
Wie denk jij dat de eerste ontvanger van Warrens dagvaarding zal zijn?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 🔥 Let op! De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische koers van $BTC kunnen een interessant patroon vertonen.
Terugkijkend op de prestaties na de afgelopen drie tussentijdse verkiezingen:
📍2014: ongeveer 71 dagen later een dieptepunt, prijs rond $170.
📍2018: ongeveer 39 dagen later een dieptepunt, prijs rond $3.200.
📍2022: ongeveer 13 dagen later een dieptepunt, prijs rond $15.500.
Vanaf deze dieptepunten stegen de koersen vervolgens met:
🚀 $170 → $20.000, meer dan 100 keer
🚀 $3.200 → $64.000, ongeveer 20 keer
🚀 $15.500 → $126.000, ongeveer 8 keer
Er is ook een interessant detail: de tijd die nodig is om het dieptepunt te bereiken wordt telkens korter, respectievelijk 71 dagen, 39 dagen en 13 dagen.
Historisch gezien is de periode van grootste paniek op de markt vaak ook het moment waarop de volgende cycluskans ontstaat.
Zal $BTC dit patroon deze keer weer herhalen? 👀#Circle-rapport komt eraan, kan de groei van stablecoins winst opleveren? $BTC op 77.000, is dit nu echt een bodem of slechts een valse uitbraak in een dalende trend?
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Eerlijk gezegd ben ik nu een beetje in de war. Als je zegt dat het zwak is, dan werd het een paar dagen geleden rond 76.000 flink gedrukt maar sprong het toch weer omhoog, vandaag tikte het zelfs 78.000 aan; als je zegt dat het sterk is, dan haalt elke opleving de vorige top niet en is het volume laag, alsof het niet gegeten heeft.
De bredere context is nog ingewikkelder. De kans op een renteverhoging door de Fed in december is gestegen tot 79%, hoger dan een paar dagen geleden, en de dollar is zo hard als een baksteen. De BTC ETF trok een paar dagen geleden nog 1 miljard dollar aan, vandaag kwam er wat geld terug, maar dat is nauwelijks genoeg om de gaten te vullen. En dan hebben we het nog niet eens over de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen die net gestemd zijn, de uitslag is er nog niet, wie weet wat er nog gaat gebeuren.
Persoonlijk zit ik nu met een halve positie, ik koop niet bij en verkoop ook niet. Als de 76.000 nog eens doorbroken wordt, verkoop ik de rest; als het met volume boven de 78.000 uitkomt, overweeg ik om bij te kopen. Zo'n onduidelijke situatie, te vroeg instappen is als jezelf ophangen, beter om te wachten tot het zelf een richting kiest.
Hebben jullie nog BTC-posities? Houden jullie vast in afwachting van een opleving, of zijn jullie al uitgestapt?Als ik dit soort berichten zie, bereken ik eerst hoe lang de regels stabiel kunnen blijven. Een iets lossere toezichthoudende houding is niet hetzelfde als een daadwerkelijke verlaging van het bedrijfsrisico, en de kansen mogen ook niet alleen op basis van de verbeelding worden beoordeeld.
Volgens berichten zei Maylea Ma, adjunct-hoofd juridisch adviseur van 1inch, dat de uitkomst van de tussentijdse verkiezingen de richting van de CLARITY-wetgeving kan beïnvloeden, maar dat de substantiële vooruitgang in regelgeving de komende jaren vooral zal komen van de SEC, CFTC en het ministerie van Financiën, en niet van het Congres; deze instanties hebben ook meer contact met crypto-projecten.
Mijn inschatting is dat dit waardevoller is voor projecten die in staat zijn om blijvend compliant te zijn, maar niet voldoende om het optimisme in de hele sector te ondersteunen. Meer contact helpt om de grenzen van handhaving te begrijpen; maar de stabiliteit van richtlijnen van instanties en wetgeving is niet hetzelfde. Volgens mijn veronderstelling, als de grenzen geleidelijk duidelijk worden, is het de moeite waard om in compliance te investeren; als de houding wisselvallig blijft, kunnen de communicatiekosten de opbrengsten opslokken. Geconfronteerd met dit soort regelgevingspad, hechten mensen dan meer waarde aan de kans dat regels geleidelijk duidelijk worden, of aan de kansen die voortkomen uit beleidsdoorbraken? De woorden "volledige centrale bankbevoegdheid" deden me meer stilstaan dan Bitcoin in de titel. Mijn eerste reactie was: kan dit nieuws niet alleen als cryptonieuws worden gezien? Volgens de bron heeft de koning van Bhutan een decreet ondertekend waardoor de financiële toezichthouder van Grelup de bevoegdheid krijgt om monetair beleid te voeren en reserves te beheren, en ook te investeren in digitale activa zoals Bitcoin, zonder een verplichte aankoopverplichting.
Ik zit pas een jaar in de sector, en vroeger dacht ik bij zulke titels snel aan marktvraag 😂. Deze keer ben ik meer geïnteresseerd in het soort beheerskader waarin digitale activa worden geplaatst. Mijn eigen oordeel is dat de institutionele betekenis van dit nieuws belangrijker is dan de stimulans voor de korte termijn markt.
Wat ik begrijp is dat reservebeheer iets anders is dan persoonlijk bezit van munten: bij het eerste moet ook rekening worden gehouden met de mogelijkheid om snel te liquideren wanneer geld nodig is, en of de volatiliteit van activa andere taken beïnvloedt. Als er in de toekomst echt $BTC wordt aangehouden, dan kan het balanceren van deze eisen belangrijker zijn dan hoeveel er precies wordt aangehouden. Dit is mijn speculatie en betekent niet dat er al een concreet plan is.
Hoe de volledige bevoegdheid precies wordt uitgevoerd, heb ik nog niet helder, en de bron gaf ook geen regels voor allocatie of risicobeperkingen. Ik geef mezelf een herinnering: neem de bekende muntnaam niet als het hele nieuws, maar kijk vooral hoe ze de grenzen van reservebeheer uitleggen.Gisteravond, op de verkiezingsdag van de Amerikaanse aandelenmarkt, steeg de Nasdaq met 0,83%. Vroeger moest Bitcoin altijd wel mee omhoog, maar nu bleef het stil op 77091, en Ethereum op 2267, ook niet veel beweging.
Dit moet je even goed overdenken. Vroeger was Bitcoin de volger van de Amerikaanse aandelenmarkt; als die steeg, schoot Bitcoin omhoog. Maar nu, als de Amerikaanse aandelenmarkt stijgt, blijft Bitcoin op zijn plek; de koppeling lijkt verbroken.
Eigenlijk is het niet verbroken, maar de prijsvorming is terug in handen van de cryptomarkt zelf gekomen. Invloeden van buitenaf worden steeds minder belangrijk; wat Bitcoin echt bepaalt, is de koopkracht binnen de cryptomarkt.
Hoe staat het met die koopkracht nu? Aan de kant van de beurzen zijn de handelsinkomsten met 43% gedaald, er zijn minder spelers. Aan de kant van de treasury-bedrijven is de Strategy buyback van eigen aandelen drie keer zo groot als het kopen van munten; het geld dat voor munten bedoeld was, wordt gebruikt om de aandelenkoers te ondersteunen. Beide pijlers worden dunner.
Dus stop met alleen maar naar de Nasdaq te kijken en hopen dat Bitcoin meebeweegt. Bitcoin moet het nu zelf doen. Pas als ETF's weer in grote hoeveelheden instromen en treasury-bedrijven weer massaal munten kopen, komt er echt beweging. Tot die tijd is het al sterk als de 76500 stand wordt vastgehouden.
Wat denken jullie, is Bitcoin nu onafhankelijk geworden, of is er niemand meer die er om geeft?
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ $BTC $ETH $MSTR Ik dacht altijd dat mijnwerkers machines kochten omdat ze vertrouwen hadden in Bitcoin, maar na het zien van dit algoritme ben ik van mening veranderd.
Een S21 XP kost 3459 dollar, de elektriciteitsprijs is 0,08 dollar per kWh, de machine wordt over drie jaar afgeschreven, en het totale netwerk heeft een rekenkracht van 1038 EH/s. Alles bij elkaar genomen, moet de gemiddelde prijs van $BTC 100.000 dollar zijn voordat mijnwerkers net niet verlies draaien. Wil je je investering terugverdienen vóór eind 2028? Dan moet het 116.000 dollar zijn.
Met andere woorden, mijnwerkers wedden niet op een stijging, ze worden gedreven door de afschrijvingen. De dag dat ze de machine kopen, begint de waarde te dalen; als ze hem niet aanzetten, verliezen ze meer, maar aanzetten betekent ook niet per se winst. $BTC staat nu precies op het punt waar het voor hen het moeilijkst is.🩸🩸🩸 Let op! De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de historische koers van $BTC kunnen een interessant patroon vertonen. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ #布油重返100美元，特朗普称选后将下跌
Terugblik op de prestaties na de afgelopen drie tussentijdse verkiezingen:
📍2014: ongeveer 71 dagen later een dieptepunt, prijs ongeveer $170.
📍2018: ongeveer 39 dagen later een dieptepunt, prijs ongeveer $3.200.
📍2022: ongeveer 13 dagen later een dieptepunt, prijs ongeveer $15.500.
Vanaf deze dieptepunten waren de daaropvolgende stijgingen:
🚀 $170 → $20.000, meer dan 100 keer
🚀 $3.200 → $64.000, ongeveer 20 keer
🚀 $15.500 → $126.000, ongeveer 8 keer
Er is ook een interessant detail: de tijd die nodig is om het dieptepunt te bereiken wordt steeds korter, respectievelijk 71 dagen, 39 dagen en 13 dagen.
Historisch gezien is de periode van grootste paniek op de markt vaak ook het moment waarop de volgende cycluskans ontstaat.
Zal $BTC dit patroon deze keer weer herhalen?👀De discussies over Bitcoin draaien allemaal om ETF's en macro-ontwikkelingen, maar er is een hardere lijn die over het hoofd wordt gezien: de kostprijslijn van de miners.
Matthew Sigel van VanEck geeft een heel specifieke berekening: het totale netwerk heeft een rekenkracht van 1038 EH/s, de elektriciteitsprijs is 0,08 dollar, een S21 XP miner kost 3459 dollar per stuk, met afschrijving over drie jaar. Met deze vier cijfers moet de gemiddelde prijs van $BTC ongeveer 100.000 dollar zijn, zodat miners net uitkomen qua kosten en opbrengsten.
Let op, het gaat om de gemiddelde prijs, niet om een momentopname. De inkomsten van miners worden dagelijks verrekend, de elektriciteitskosten maandelijks. Wat bepaalt of ze hun machines aan- of uitzetten, is de gemiddelde prijs over die periode, niet een piekprijs.
Een stap verder: om de investering in de machines vóór eind 2028 terug te verdienen, moet de gemiddelde prijs ongeveer 116.000 dollar zijn. 100.000 dollar is "geen verlies op elektriciteitskosten", 116.000 dollar is "de investering in drie jaar terugverdienen". Het verschil van 16.000 dollar is de ruimte waar miners de komende drie jaar op gokken.
In dit model is de meest gevoelige factor niet de muntprijs, maar de elektriciteitsprijs. 0,08 dollar per kWh wordt al als goedkoop beschouwd; stijgt de elektriciteitsprijs, dan verschuift de hele kostprijslijn omhoog. Hetzelfde geldt als de rekenkracht blijft stijgen: dezelfde machines verdienen minder munten.
Dus 100.000 dollar moet niet als bodemprijs worden gezien, het is meer de levenslijn van de miners. Blijft de prijs rond dit niveau hangen, dan zullen er acties zijn zoals het uitzetten van machines en het verkopen van voorraden, en deze acties drukken op hun beurt de prijs.#Báo cáo tài chính của Circle sắp ra mắt, liệu sự tăng trưởng của stablecoin có thể hiện thực hóa lợi nhuận không?
Het minten van $250M $USDC op Solana ziet er bullish uit, maar het is geen omzet. Q3 zal de echte cijfers laten zien: reserve-inkomsten versus distributiekosten. Als de circulatie van USDC groeit maar Circle per dollar minder behoudt, is groei ijdelheid. Dat is mijn NO-theorie. $CRCL
#CircleQ3USDCGrowth Huidige posities samengevat
Algemene planning: de plannen worden allemaal op lange termijn behandeld, maar als BTC vandaag tussen 12:00 en 20:00 uur snel onder 76200 zakt en niet binnen 2 uur weer terugkomt, moeten alle lange termijn posities volgens de regels voor korte termijn worden gesloten, en het is zelfs mogelijk dat er volledig met een bearish strategie opnieuw wordt gepland en shortposities worden geopend.
Op dit moment is de kostprijs van de BTC die ik bezit 76888, ik houd deze al 24 uur aan.
Voor privacy-munten is deze keer gekozen voor NEAR met een kostprijs van 3.818, pas een half uur geleden geopend, maximaal verlies van 7% waarna ik volledig zal opgeven.
Voor stablecoins is gekozen voor AAVE, kostprijs 125.8, deze heeft de afgelopen 96 uur een betere prijs en activiteit laten zien. Voorlopig geen stop-loss ingesteld.
Daarnaast is voor DEX gekozen voor UNI, kostprijs 7.17, voldoende flexibiliteit, de afgelopen 5 dagen sterk gepresteerd, ik kies nog steeds voor een stop-loss rond de 5% om uit te stappen en af te wachten.
Momenteel zijn alle posities klein geopend, ik wacht tussen 13:00 en 16:00 uur af, afhankelijk van de marktsituatie en de nieuwste analyse van de hoofdopwaartse trend, om te beslissen of ik ga bijstorten.
Als ik bijstort, zal dat met een hefboom van 10 keer het totale kapitaal van de rekening zijn.Ik kijk naar deze monitoring en zal eerst het label "twee handelaren" ontleden: twee wallets openen binnen korte tijd longposities met 10x hefboom op $HYPE, met een gezamenlijke nominale positie van ongeveer 382.500 dollar. Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een grote positie die een gelijktijdige beweging aanstuurt, en dat je het signaal niet moet versterken op basis van het aantal personen.
📌 Een kennisfeitje voor nieuwkomers: nominale positie is niet gelijk aan geïnvesteerd kapitaal. Bij een eenvoudige schatting met 10x hefboom komt deze positie overeen met een initiële marge van ongeveer 38.300 dollar, exclusief kosten en extra marge; het bedrag lijkt groot, maar betekent niet dat er evenveel contanten zijn geïnvesteerd. Bovendien beslaat de grotere wallet ongeveer 73% van de totale positie, de kapitaalverdeling tussen de twee personen is dus niet gelijk.
Nieuwkomers interpreteren "twee personen in dezelfde richting" vaak als "twee onafhankelijke bevestigingen", maar het materiaal geeft niet aan of hun beslissingen onafhankelijk zijn, en je kunt er ook geen vervolgkoop uit afleiden. Ik kijk eerst naar de positie-indeling en margecriteria om te bepalen hoe zwaar dit signaal weegt.Spot $BTC handelt hoger, maar het ETF-register vertelt een ander verhaal. Netto-uitstroom voor de dag bereikte $398,6 miljoen, waarbij alleen al BlackRock's IBIT $405,3 miljoen verloor. Tel daar afgelopen vrijdag bij op en er is in slechts twee sessies meer dan $1 miljard uit spot Bitcoin-fondsen verdwenen. Dit is geen pauze; het is een aanhoudende institutionele uitstroom die plaatsvindt onder een prijsherstel dat steeds meer cosmetisch lijkt. Het verschil is belangrijker dan het kopnummer. Wanneer het grootste, meest liquide voertuig in het complex$BEAT
Het huidige beeld lijkt meer op: grote houders verplaatsen munten naar de beurs, de beurs verplaatst vervolgens de cold storage naar hot wallets, ter voorbereiding op potentiële verkoopdruk, het is alleen nog de vraag wanneer de dump zal plaatsvinden!!! De verkiezingsuitslag komt er snel aan, maar let niet alleen op wie er wint, rood of blauw; de echte klap is dat de markt helemaal niet gelooft dat deze verkiezing het tij zal keren. De impliciete volatiliteitspremie van Bitcoin-opties is slechts 2,8 procentpunten, veel lager dan de 14,4 procentpunten bij de verkiezingen van 2024, het kapitaal wedt dus helemaal niet op de verkiezingskoers in de optiemarkt. Tegelijkertijd blijft het Binance-hackincident van 6,3 miljard dollar nog steeds nazinderen, iedereen in de markt vlucht of kijkt de kat uit de boom, dit is geen signaal om in te stappen.
Kijk naar $BTC, de grote munt, die nu rond de 78.000 een kleine opleving heeft, maar beschouw dat niet als een ommekeer. Na de afgelopen drie midterm-verkiezingen daalde de grote munt in de weken erna eerst nog een keer flink, en hoewel hij een jaar later weer steeg, was die periode genoeg om alle hefboomposities te ruïneren. Er ligt een enorme hoeveelheid vastgezette munten boven, en de ETF-injectie is bij lange na niet genoeg.
Kijk naar $ETH, Ethereum, dat elke keer als de markt even op adem komt doet alsof het dood is, en zodra de markt zwak wordt, daalt het het hardst. Die kleine stijging in de grafiek is helemaal geen teken van stabilisatie; zodra de grote munt de onderste steun test, zal Ethereum als eerste instorten. Ga niet op het idee in om bij een flinke daling impulsief te kopen, deze zwakke volger heeft helemaal geen fundament.
Kijk naar $XAUT, goud, dat is wat echt bestand is tegen chaos. De onzekerheid rond de verkiezingen en de hoge rente drukken zwaar, maar veilige havens en centrale banken blijven stevig kopen. Ongeacht de uitslag van de stemmen is de veerkracht van goud veel sterker dan die van de cryptomarkt, neem geen korte termijn schommelingen als leidraad voor lange termijn logica.
De verkiezingsuitslag is geen positief nieuws, het is het moment waarop het verwachtingsverschil begint te doden. Historische voorbeelden laten zien dat het na de verkiezingen eerst daalt en dan stijgt, maar niemand vertelt je hoe diep en hoe lang die daling duurt. Houd je handen thuis, wacht tot alle stemmen volledig geteld zijn en ga dan pas bloedige posities oppikken. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $HYPE
Iemand heeft geteld dat de top traders op de vier grote perpetual platforms in 15 uur het long aandeel van 7% naar 75% hebben gebracht, terwijl de short posities met 2,25 miljard dollar zijn afgenomen. Het klinkt alsof er een beweging aankomt.
Ik kijk naar de HYPE orderboek in dezelfde periode. Om 23:00 uur raakte het 87,94, daarna werd elke candle dunner, om 8 uur werd plotseling 33.600 munten vrijgegeven, terwijl de voorgaande zeven candles slechts tussen 5.800 en 7.500 waren, de prijs werd direct naar 83,14 gedrukt. Nu is het 83,36, 85 is niet terugveroverd. De open interest daalde van 110 miljoen naar 105,5 miljoen, de fee rate staat nog steeds op +0,0065%, de longs betalen.
Een stijging van het long aandeel kan betekenen dat er nieuwe longs instappen, of dat shorts capituleren en hun posities sluiten, waardoor de noemer verandert. Bij zo'n daling van HYPE gok ik op het laatste.
Als ik vanochtend vroeg long had geroepen, zou ik nu in mijn eigen commentaarsectie naar een uitweg zoeken.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Wat is dit nou? Kan dit echt? Een oude munt die al in 2018 gelanceerd werd, $HOT, is in 5 dagen bijna verdubbeld 😂
Ik zag het op de contractranglijst. Op 30 oktober stond het nog op een dieptepunt van 0.000304, gisteren bereikte het een piek van 0.000598, wat neerkomt op een stijging van ongeveer 97%. Nu is het weer teruggevallen naar ongeveer 0.00052, wat vanaf het dieptepunt nog steeds iets meer dan 70% winst betekent.
Het handelsvolume is nog gekker. Op 26 oktober was de dagomzet van de perpetual contracten ongeveer 700.000 dollar, gisteren was dat ineens 327 miljoen dollar, een toename van meer dan 400 keer. De openstaande posities stegen ook van 970.000 dollar naar ongeveer 9,2 miljoen, een verviervoudiging in een week.
De aanleiding is dat het project op 1 november het HoloFuel-netwerk heeft gelanceerd, waarbij je je HOT 1-op-1 kunt omwisselen voor HoloFuel. Eenmaal omgewisseld kun je niet terug, en de officiële waarschuwing is dat je niet te gehaast moet zijn, omdat HOT op de beurs nog steeds beter verhandelbaar is.
Op Twitter is het al verdeeld in twee kampen: sommigen roepen dat de oude munt weer tot leven komt, anderen schelden elke dag dat het weer een pomp van het projectteam is. De financieringsrente is nu negatief, dus er zijn ook veel mensen die inzetten op een daling.
In april 2021 bereikte het een hoogste punt van 0.0313, en de huidige prijs ligt nog 98% onder dat niveau. Voor de mensen die toen op de top stonden, zal deze grote bullish candle waarschijnlijk gemengde gevoelens oproepen.
Voor beginners is het advies om meer te kijken en minder te handelen, en alleen $BTC te kopen De oorspronkelijke post registreert een groep walvis perpetual contractposities die allemaal short zijn, met een totale positie waarde van 660 miljoen U. Drie posities hebben dezelfde richting, maar de niet-gerealiseerde winst en verlies vertonen verschillen, en de financieringskosten zijn ook een ander aandachtspunt in deze dataset. BTC short positie gebruikt 5X cross margin, met een positievolume van -2350,25 BTC, een positie waarde van 180 miljoen U, een marge van 36,6286 miljoen U, en een openingsprijs van 76383,0 U. Niet-gerealiseerde winst en verlies is -3,6239 miljoen U, financieringskosten zijn +3,5912 miljoen U, en de liquidatieprijs is 137256,15 U. Beide bedragen zijn vergelijkbaar, maar financieringskosten kunnen niet direct worden gelijkgesteld aan gerealiseerde winst, en ook mag de drijvende verlies niet worden gezien als volledig gecompenseerd. ETH short positie gebruikt ook 5X cross margin, met een positievolume van -92.500 ETH, een positie waarde van 210 miljoen U, een marge van 42,4841 miljoen U, en een openingsprijs van 2322,71 U; niet-gerealiseerde winst en verlies is +2,3505 miljoen U, financieringskosten +4,5647 miljoen U, liquidatieprijs 3793,19 U. SOL short positie gebruikt 7X cross margin, met een positievolume van -684.800 SOL, een positie waarde van 64,2548 miljoen U, een marge van 9,1793 miljoen U, en een openingsprijs van 94,3346 U. Deze positie heeft een niet-gerealiseerde winst en verlies van +345.600 U, financieringskosten +3,9632 miljoen U, liquidatieprijs 292,81 U. 💡 Mijn mening. Deze groep posities is beter geschikt om te observeren hoe shorts prijsvolatiliteit doorstaan, in plaats van direct als een signaal voor de toekomstige marktrichting te worden gebruikt. BTC heeft al drijvend verlies laten zien, ETH en SO $BTC
48.900 stuks. Dit jaar hebben beursgenoteerde mijnbouwbedrijven in de eerste helft van het jaar zoveel BTC verkocht, volgens Needham een nieuw halfjaarlijks verkooprecord. In dezelfde periode daalde de CoinShares mijnbouw ETF met 23%, en bedrijven als Keel zijn al overgestapt op AI-datacenters.
VanEck berekent dat mijnwerkers een gemiddelde prijs van 100.000 nodig hebben om break-even te draaien. Nu is het 77.074, met een 24-uurs hoogtepunt van 78.066. Er ontbreekt 23.000 ertussen.
Ik denk niet dat dit een teken is dat het gaat opstijgen. Integendeel, als mijnwerkers krap zitten met hun cashflow, zullen ze blijven verkopen, hoe lager de prijs, hoe meer ze moeten verkopen. Om 8 uur werd er in 1 uur 552 stuks verkocht, wat 1,2% van de marktwaarde wegvaagde, de positie daalde van 2,582 miljard naar 2,506 miljard — het zijn de bulls die weglopen, niet de bears die dumpen.
De boekhouding van de mijnwerkers en die van de markt zijn inderdaad twee verschillende dingen. Deze machine moet nog een tijdje doorgaan.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #对冲基金首次低配AI，科技巨头资金压力升温
De AI-zeepbel op de Amerikaanse aandelenmarkt is al gebarsten
De Nasdaq 100-index is sinds de piek op 6 oktober met meer dan 10% gedaald en is officieel in een technische correctie terechtgekomen. Wat nog schokkender is, is de omvang van de marktkapitalisatie die verdampt is: alleen al in oktober verloor de marktwaarde van AI-gerelateerde aandelen ongeveer 5 biljoen dollar.
De barst in de zeepbel begon bij de kasstroom. Google, Amazon en Meta noteerden in het derde kwartaal van 2026 allemaal een negatieve vrije kasstroom, waarbij Meta voor het eerst sinds 2012 negatief werd. De vier grote techreuzen hadden in 2026 een gezamenlijke kapitaalinvestering van meer dan 740 miljard dollar, maar Nvidia's Q3-richtlijn voldeed niet aan de meest optimistische verwachtingen van de markt, wat na sluitingstijd leidde tot verkoop. Investeerders zijn niet langer bereid te betalen voor "aankondigingen van AI-investeringen" en vragen nu wanneer de rendementen worden gerealiseerd.
Kapitaal stemt met de voeten: hedgefondsen verkochten AI-conceptaandelen vijf achtereenvolgende handelsdagen in oktober en gaven alle AI-aankopen sinds begin 2025 volledig terug; gegevens van Morgan Stanley tonen aan dat hedgefondsen hun AI-posities voor het eerst sinds begin 2023 hebben verlaagd. Tegelijkertijd daalde het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties voor het eerst in een maand onder de 5%, wat wijst op een volledige terugkeer naar risicomijdende transacties.
Wat barstte, was niet de AI-technologie zelf, maar de waarderingslogica van "betalen voor het verhaal". De markt is overgeschakeld naar een winstverificatiemodus, en die modus is veel meedogenlozer dan het verhaal. $ETH $ZEC $SNDK #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压
Het is gewoon een bende bandieten.
Is Wall Street niet meer in orde? Pre-IPO ketenrennen, $BTC, $ETH, $SOL vertonen een epische divergentie.
Voor de Anthropic IPO landt, daalde het ANT-contract op de keten binnen drie uur met 21%, de waardering steeg naar 1,9 biljoen en viel terug. Hoewel de omzet sterk stijgt en de IPO-verwachting hoog is, hebben fondsen de verwachting al vervuld.
$BTC 76980, onder druk maar blijft boven het 50-weeks gemiddelde, staatsfondsen nemen over; $ETH 2261, L2-upgrade gelanceerd, ETF blijft grote uitstroom zien; $SOL 91.99, ecologische data is indrukwekkend, bulls geconcentreerd in liquidatie.
De gemeenschappelijke kenmerken zijn duidelijk: de onderliggende ecologie ontwikkelt zich gestaag, houders op de markt blijven onder druk, momenteel in een bodemvormingscyclus. In plaats van naar de kaarsgrafiek te kijken, is kapitaalrotatie het kernsignaal.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Twee mogelijke verkiezingsuitkomsten zullen het macroverhaal van BTC en ETH herstructureren
Verschillende uitkomsten van de tussentijdse verkiezingen corresponderen met twee totaal verschillende handelslogica.
Als de samenstelling van het Congres leidt tot verwachtingen van een strakkere begroting en een daling van de inflatiedruk, zal dat BTC en ETH wat ademruimte geven; als het huidige patroon zich voortzet en er een verwachting blijft van een havikachtig beleid, zullen risicovolle activa onder druk blijven.
De huidige markt heeft al een deel van de onzekerheid ingeprijsd, maar de stemtellingen en latere verklaringen van functionarissen zullen nog steeds voor hevige schommelingen zorgen, waarbij macro-economisch nieuws een hogere prioriteit heeft dan technische signalen.
$BTC $ETH $TSLA
Vandaag is het donderdag, de stemming voor de tussentijdse verkiezingen is begonnen, en het is bijna het tijdstip vlak voor vrijdag, met allerlei grote schommelingen in het nieuws en beleid geconcentreerd in één week, alleen al het idee is beangstigend.
Technologieaandelen met daadwerkelijke bedrijfssteun hebben het relatief goed gedaan tijdens de recente correctie van de Amerikaanse aandelenmarkt, ze zijn vrijwel niet gedaald en vertonen zelfs een goede prestatie.
Op weekbasis kunnen we zien dat Tesla schommelt tussen 410,74 en 347,49, ongeveer 20%, wat relatief groot is, geschikt voor zowel kleine als grote trades.
Bovenkant: 407,79
Onderkant: 388,81 (mag niet doorbroken worden)$BTC raakte om 5 uur 's ochtends Beijing-tijd 78.063, viel meteen terug na het raken van 78.000, en begon vanaf 7 uur 's ochtends gestaag te dalen. Om 9 uur raakte deze uurlijkse candle 76.816, nu rond 76.900, een terugval van 1,5% vanaf de piek, 24u -0,4%.
Liqwall registreerde op 3 november een totale BTC-liquidatie van 50,3 miljoen dollar, met longposities van 30,2 miljoen en shortposities van 20,1 miljoen, aanzienlijk minder dan de 85,7 miljoen van de vorige dag, wat betekent dat de hefboom eigenlijk niet veel is uitgewist.
$ETH is stabieler dan BTC, rond 2.263 vrijwel vlak, met een fee van +0,0075%, terwijl BTC nog steeds +0,01% is.
De verhouding long/short BTC-accounts op Binance daalde van 2,65 gisteravond naar 2,35, de contractpositie in 24 uur steeg licht van 7,63 miljard naar 7,66 miljard dollar, vrijwel onveranderd.
Mijn mening is dat 78.000 niet standhield, MMTC schat dat er rond 75.900 en 75.100 elk ongeveer 30 miljoen dollar aan long liquidaties liggen, en als het laagste punt van gisteren 76.388 wordt doorbroken, is de kans groot dat dat nog even wordt opgeveegd.De waterstand van deze stablecoin-kas is recent gedaald. Matthew Sigel, hoofd digitale activa onderzoek bij VanEck, meldde dat de totale stablecoin-voorraad in 30 dagen met 11,5 miljard dollar is afgenomen tot 291,2 miljard dollar, waarbij Tether en Circle ongeveer driekwart van deze daling voor hun rekening nemen. Het verhaal tot nu toe is dat de kas kleiner is geworden, maar dat betekent niet direct dat de muntprijs zal dalen.
Ik beschouw dit als een voorzichtig signaal, niet als een voorspelling van een daling: minder stablecoins betekent mogelijk minder koopkracht; de daling is vooral geconcentreerd bij twee partijen, dus het is niet eenvoudig te interpreteren als een algemene terugtrekking van alle uitgevers; maar de cijfers over de voorraad zelf verklaren niet waar het geld naartoe is gegaan.
De les die ik hieruit trek is dat de waterstand verband houdt met de markt, maar niet dezelfde boekhouding is. Mijn vermoeden is dat als de voorraad blijft krimpen, het herstel van risicobereidheid moeilijker zal zijn. Wat denken jullie, zal de kas zich weer vullen of blijft de terugtrekking doorgaan? "Twee wallets openen gelijktijdig shortposities", mijn eerste reactie is niet dat het een short signaal is, maar: telt dit echt als twee onafhankelijke stemmen? In het materiaal openen twee traders binnen korte tijd shortposities in $BTC, met een gezamenlijke nominale waarde van ongeveer 1.108.800 dollar, met een hefboom van 20 tot 24 keer. Sinds ik me met kwantitatieve analyse bezig houd, heb ik de gewoonte om bij 'meerdere mensen eensgezind' eerst de steekproef te controleren.🤖
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik schrijven: als binnen vijf minuten minstens twee wallets gelijktijdig een positie openen, voeg ze dan toe aan de observatielijst, maar activeer niet direct een trade. Vijf minuten is een voorlopige parameter, niet het exacte interval uit het materiaal. Mijn oordeel is dat gelijktijdig openen geschikt is als filter, maar nog niet als bevestiging van de richting.
Het voordeel van deze regel is dat het 'het gevoel dat iemand short gaat' verandert in een vastlegbare en backtestbare voorwaarde. De zwakte is ook duidelijk: twee adressen zijn niet gelijk aan twee onafhankelijke beslissingen, het materiaal bewijst niet dat ze verbonden zijn, noch dat ze onafhankelijk van elkaar zijn; als ze tot dezelfde beslissingsgroep behoren, dan versterkt dubbele telling het signaal.
Ik zou ook een maximum gewicht aan het signaal van een enkele wallet toekennen, om te voorkomen dat een grote positie namens anderen 'stemmen' uitbrengt. Of het effectief is, moet later met meer data worden getest, je kunt deze openingspositie niet als antwoord nemen. Als jij deze voorwaarde zou schrijven, zou je dan minstens drie wallets eisen, of twee behouden en de onafhankelijkheid verder filteren?Een vriend vertelde me onlangs dat Bitcoin historisch gezien is gedaald na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat suggereert dat dit niet het juiste moment is voor hefboom- of futureshandel. Maar is dat echt het hele verhaal? Laten we november 2014, 2018, 2022 en 2026 vergelijken. 2014: Het 200-daags voortschrijdend gemiddelde daalde en $BTC bleef eronder. De prijs zat ook vast onder een duidelijke neerwaartse trendlijn. Dit was gewoon een bearmarkt. Wat had dat te maken met de tussentijdse verkiezingen? 2018: De situatie was bijna al