Orbit Post Sitemap
Jeg var nesten også fanget av intuisjonen "kapitaluttak betyr negativt syn". De fleste tolker netto utstrømning som negativt, men jeg vil heller spørre: Kan denne måleenheten virkelig måle hvor dårlig stemningen er?
Ifølge Farside Investors data var det en netto utstrømning på omtrent 11 millioner dollar fra den amerikanske Zcash spot-ETF-en den 5. november, østlig tid. Hvis man tenker motsatt, ser jeg det som et negativt signal for ETF-ens kapital, men det er ikke nok bevis til å konkludere at $ZEC som helhet er svak.
For det første er det ikke oppgitt fondets totale størrelse; samme utstrømning i beløp kan ha helt ulik effekt avhengig av andelen. For det andre mangler årsaken til innløsningen, og å tolke kapitalbevegelsen direkte som tap av tillit til personvernssektoren hopper over årsakssammenhengen. Dette er min vurdering, ikke en unnskyldning for utstrømningen.
Hvis du bare kunne legge til én datavariabel, ville du valgt fondsstørrelse eller årsaken til innløsningen? Velkommen til å diskutere med de som mener dette er nok til å konkludere negativt. 11/6 I dag er jeg her for å advare om risikoen for $BTC ：
Vennligst gjør deg mentalt klar på forhånd, ta ett skritt om gangen
Selv om btc endelig har gått opp i en V-bevegelse
er det sannsynligvis ikke en V-reversering, den bullish strukturen har ikke dukket opp
Den raske oppgangen er for å legge til rette for en rask nedgang, for å akkumulere tilstrekkelig likviditet på nytt
Denne bølgen handler om valget som lander, demokratene tar begge kamrene, mange kaster seg inn for å shorte btc, mens store aktører presser opp for å tvinge shorts ut
Hvis det ikke skjer noe uventet, bør manuskriptet for store aktører i denne bølgen være slik: bryte gjennom 818-820, deretter lokke til seg kjøpere med noen dager med volatilitet, skape en illusjon av trendlinjebrudd, når folk som ser trendlinjebrudd eller MACD gullkryss går inn for å kjøpe, så faller det en stor runde til, og bryter lavpunktet på 750 fullstendig ned.Ikke se på at Demokratene tar begge kamrene som startskuddet for en bull-marked. Forventningene er allerede fullt priset inn, og utfallet føles mer som en realiseringsmulighet; den virkelige prøven er det politiske dragkampet og reguleringsdetaljene.
Se på $BTC, valgmarkedet er forhåndsbrukt, og mønsteret med en korreksjon etter valget før en gjenoppretting kan ikke ignoreres. Regjeringen og kongressen holder hverandre i sjakk, lovgivningen går sakte fremover, og politisk usikkerhet øker; hvis markedsstemningen svekkes, kan oksene lett bli trampet på, og nye lavpunkter er ikke umulig.
Se på $ETH, det fungerer mer som en forsterker for risikovilje. Forventninger om strengere regulering vil dempe kapitalstemningen, og effekten av tidligere omfattende lobbyvirksomhet vil også bli redusert. Økosystemet mangler nye fortellinger, og når risikoskyhet øker, kan nedgangen forsterkes med begrenset motstandskraft.
På makronivå betyr et delt kongresskammer begrenset rom for finanspolitisk stimulans. Ikke se på valget som et vern; arbeidsmarkedstall og inflasjon er de neste utfordringene, rentemiljøet med høye renter er uendret, og datavariasjoner kan når som helst forstyrre markedet.
Se på $XAUT, finanspolitisk motstand, vedvarende inflasjon og sentralbankens kjøp gir fortsatt grunn til å allokere til sikrere aktiva, med sannsynlig sterkere motstandskraft enn kryptomarkedet.
Oppsummering: Valgutfallet markerer starten på volatilitet, ikke en sikkerhetspute. Motstanden ovenfor er ikke borte, og det er lett å bli skadet ved å kjøpe på topp; det viktigste er å kontrollere posisjoner og beskytte mot plutselige fall.$SPCX denne runden gikk ganske raskt. Tanken jeg ga i går var å shorte på en rebound mellom 137–138, jeg var egentlig bekymret for at nivået var litt høyt, men det endte med at prisen snudde direkte da den nådde området om kvelden, og den falt helt ned til 129, noen dollar lavere enn mitt opprinnelige mål. I dag har den kommet tilbake til 134.
Jeg har tenkt litt på denne delen: etter et brått fall ble shorts samlet inn og stengt, og prisen ble presset oppover, men det betyr egentlig ikke at noen aktivt kjøper. Men nivået 134 klarer ikke å holde seg oppe, og de som sitter fast med posisjoner over dette nivået vil prøve å komme seg ut så snart de kan, og kjøperne klarer ikke å holde på dem.
Derfor er jeg fortsatt ikke positiv på kort sikt. Jeg vurderer å åpne en posisjon igjen hvis det spretter opp til mellom 136–137, med mål fortsatt under 130. Non-farm payrolls er rett rundt hjørnet, og hvis dataene virkelig øker sannsynligheten for renteheving i desember, kan denne lille oppgangen bli slukt når som helst.
Ellers er det ikke mye, bare ikke la volumet bli for høyt — etter et fall og så en oppgang, er det vanligvis for å lokke folk til å gå inn.Alle håper på rentekutt, og tror at når pengene blir lettere tilgjengelige, vil kryptovalutaen stige.
Men i løpet av de siste åtte årene har det vært åtte rentekutt,
og en måned etter har Bitcoin falt fire ganger,
tre ganger med over 15%.
Etter rentekuttet i september 2019 falt den 35% på tre måneder.
Etter rentekuttet i september 2024 steg den 72% på tre måneder.
Begge var rentekutt, men en falt og en steg.
Forskjellen ligger i to ting.
Først, se om Bitcoin hadde beveget seg før nyheten kom.
I juni 2019 steg Bitcoin først til 13 970.
En måned senere kuttet Federal Reserve renten.
De gode nyhetene var allerede kjøpt opp, så når renten faktisk ble kuttet, var det tid for å selge.
Derfor falt Bitcoin hele veien til slutten av året etter rentekuttene i juli, september og oktober det året.
Så, hvorfor ble renten kuttet?
I mars 2020 ble renten kuttet fordi det var krise.
Pandemien kom, og renten ble satt rett ned til null.
Da nyheten kom, falt Bitcoin først 6%, og en måned senere 22%.
Det tok flere måneder før pengene gradvis ble mer tilgjengelige,
så det tok tre måneder før Bitcoin steg tilbake over 70%.
September 2024 var annerledes.
Økonomien var ikke dårlig, Federal Reserve lettet litt på forhånd.
Pengene hadde ingen steder å gå, så de løp til det mest risikofylte stedet.
På tre måneder steg Bitcoin 72%.
Samme rentekutt,
men det ene var et krisetiltak, det andre var forebyggende.
Nå satser markedet på renteheving 9. desember.
Hva som skjer 9. desember, ser vi ikke på den dagen, men på november.
Hvis Bitcoin allerede har falt en runde, blir 9. desember bare en formalitet.
Hvis den holder seg stabil, blir den dagen virkelig smertefull.
Foreløpig ser det ut til at sannsynligheten for en innledende nedgang er stor.Inntekten til en person som roper om shorting, kan være halvparten av profitten han tjener på shorting. Dette i seg selv er mer verdt å se på enn retningen.
Traderen Ansem shortet SOL på Pump, Callout-belønningen var omtrent 36 000 dollar, og plattformen ga ham en total belønning for hans synspunkter som tilsvarer omtrent halvparten av profitten fra denne handelen. Han tjener penger både på handelen og på synspunktene sine, og signalgivning har gått fra å være en sidejobb til hovedjobb.
Belønningen burde gå til "godt innhold", men når den knyttes til "verifisering av synspunkter", blir signalgivning en selvstendig virksomhet. Dette forklarer også et fenomen: jo mer ekstremt markedet er, desto flere offentlig signalgivere, og desto mer absolutte blir de i tonen.
Hans tekniske grunnlag er godt satt opp: månedsgrafen viser en bearish engulfing, dag- og ukesgrafene bryter trenden samtidig, i tillegg til en bearish retest av Nasdaq-futures. Alle tre peker mot det samme – det er ikke bare svakhet i én mynt, men risikoaktiva som blir tappet samtidig. Så det han shortet var ikke bare SOL, men hovedstrømaktiva.
Hvordan forklarer han den nylige oppgangen? Han sier det er en short squeeze. Shorts er for konsentrert, prisen presses til et kritisk motstandsnivå, stopptap trigges i kjede, det ser ut som en reversering, men det er egentlig drivstoff som brenner. Hans observasjonspunkt er om dagsgrafen kan hente seg inn i ukesintervallet, og om prisen faller under 96 dollar.
Her er et ubehagelig spørsmål: når synspunkter i seg selv kan selges for pris, er analysen du leser en vurdering eller en posisjon? En persons long og short, og det han er villig til å offentliggjøre, er ikke nødvendigvis det samme.US Stock Sector Update: Energy Weakens, Pharmaceuticals Remain the Last Line of Defense Before the sharp decline in US equities, only the energy and pharmaceutical sectors managed to maintain relatively strong upward momentum. However, energy has now started pulling back, while pharmaceuticals continue trading near elevated levels, becoming the market's last remaining defensive sector. If pharmaceuticals also begin to weaken, it could provide a clearer signal that the broader market retreat is dI arbeidspauser har jeg også sjekket data for BTC, ETH, ZEC, SOL. Fire mynter, tre går nedover, bare ZEC har snudd til grønt. I morges fulgte jeg bare posisjonen til denne.
Har de tre store hovedstrømmene alle falt? Ikke helt. BTC falt 5,51 % på en dag, men posisjonen falt bare 2,07 %, den mest motstandsdyktige av de tre; ETH falt mest, 7,63 %, og posisjonen falt 5,94 %; SOL har den største posisjonsnedgangen, 7,53 %, og prisen falt 6,28 %. Hvem kommer først tilbake? Jeg ser først på BTC, posisjonen er mest stabil og nærmest 76000, kan ta det tilbake med et halvt steg.
Hvorfor er ZEC den ene? Den steg 0,82 % på en dag, posisjonen økte 2,82 % på en time, kapitalens kostnad på 0,0201 % er høyest blant de fire myntene, folk som følger etter øker prisen for å kapre andeler 🔥; NU7 mangler fortsatt 45 blokker, åpner om mindre enn en time.
Frykt og grådighet 27, forrige runde var 51, rett inn i fryktsonen; selv om man er redd, falt hele nettverkets posisjon bare 3,84 % på en dag, pengene har ikke flyktet. Følelsene løper raskere enn prisen, men posisjonen følger ikke etter.
I kveld kl. 21:30 kommer non-farm payrolls, forventet økning på 59 000 til 65 000; gårsdagens ADP var faktisk 86 000, sterkere enn forventet, hvis non-farm følger etter, må den høyrenteorienterte strengen strammes igjen. Den andre bekreftelsen fra An er ikke ute ennå, den kom først til vinduet i dag, jeg venter på at den lander før jeg sier noe.
Tenk motsatt også: Hvis non-farm er sterkere enn forventet, ser jeg først om BTC klarer å holde 75 600; hvis svakere, ser jeg først rundt 77 200, posisjonen følger prisen, ikke følelsene 🎯Mange venter fortsatt på at $BTC skal teste bunnen igjen i fjerde kvartal, men jeg mener at det kanskje ikke er nødvendig denne gangen.
Historisk sett har BTC hatt tre viktige bunner i hver syklus.
Bunnstrukturen i 2023 er nesten identisk med formen som har dannet seg i år, spesielt de to siste bunnene, som begge ble fullført gjennom likviditetsskanning.
Hva betyr dette?
Teknisk sett kan markedet ha fullført bunnbyggingen i denne runden, og bjørnemarkedet er over.
Nå har BTC trukket seg tilbake omtrent 13,5 % fra sin historiske topp, noe som mer ligner på en samtidig de-leveraging av risikable eiendeler påvirket av nedgangen i det amerikanske aksjemarkedet og Nasdaq.
Det finnes to vurderinger i markedet nå:
Å stole på sesongmessige mønstre og vente på en ny bunn i Q4.
Å stole på markedsstrukturen og mene at bunnen allerede er dannet.
Jeg velger det andre.
Sesongmønstre kan endre seg, men markedsstrukturen er mer pålitelig. Jeg tror ikke BTC vil lage en ny bunn i Q4.
Hvis jeg tar feil, vil jeg også bære det tilsvarende tapet. Lagringsaksjer får juling: prisøkningens medvind begynner å avta
$SNDK har falt over 10 % på 24 timer, AXTI har også falt over 10 %, og det amerikanske halvledermaskinvaremarkedet er gjennomgående rødt. Problemet ligger ikke i markedet generelt, men i lagringssektoren som tidligere ble overopphetet: prisøkningens historie ble fortalt for glatt, og når de marginale forventningene svekkes, realiserer institusjonelle investorer gevinstene sine samlet. Kioxia sender også signaler om at drivkraften bak prisøkningene på flashminne avtar, og forbrukerne begynner å motsette seg høye priser.
I tillegg, med midtveisvalget på plass og Demokratene som tar kontroll over begge kamrene, øker forventningene om strengere teknologiregulering, og halvledermaskinvare med høy verdsettelse blir hardest rammet. $BTC $ETH er relativt uavhengige, men risikoviljen krymper og vil fortsatt påvirke markedet.
Lagring går nå fra "å fortelle historier" til "å se realisering", så vær forsiktig med å kjøpe på topp, og følg med på om prisøkningene kan stabiliseres først.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC sin gjenopprettingshastighet øker.
Det tok 67 dager å komme tilbake til prisnivået før FTX-konkursen; mens det bare tok 6 dager å komme tilbake til nivået før Binance ble hacket.
Markedets evne til å absorbere negative nyheter har tydelig styrket seg, noe som gir grunn til å tro at bunnen av denne syklusen muligens allerede har dukket opp.Trump har denne gangen virkelig dratt ned sin egen Meme-mynt også😂
✅ Republikanerne led et knusende nederlag i det amerikanske mellomvalget
Demokratene tok kontroll over begge kamrene i Kongressen
Trumps politiske innflytelse fikk et kraftig tilbakeslag
Den navngitte Meme-mynten $TRUMP ble også rammet
I går falt TRUMP til et lavmål på 1,215 dollar
Ny historisk bunn
Fra toppen på over 70 dollar
et fall på over 98%
Det mest interessante er at
BTC allerede har begynt å hente seg inn
mens TRUMP fortsatt faller kraftig……
Jeg mener dette reflekterer
en ytterligere nedgang i Trumps politiske merverdi
TRUMP har siden starten handlet om Trumps egen innflytelse
Makt, oppmerksomhet og politiske forventninger utgjør nesten hele narrativet
Nå som republikanerne har mistet kontrollen over Kongressen
vil det bli vanskeligere for Trump å få gjennomført politikk
Demokratene kan også komme til å etterforske hans families kryptovirksomhet
Da blir denne historien naturlig nok mindre attraktiv😇
I bunn og grunn er det markedskonsensus som gir Meme-mynter verdi
Når konsensus begynner å brytes ned
faller prisen ofte hardere enn man tror
Trump har fortsatt to år igjen som president
men TRUMP-eiere vil nok ikke følge ham helt til målstreken
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
Hvis du synes dette er interessant, gi en tommel opp👍
Hvis du mener politiske Meme-mynter er svært risikable, trykk 1
Hvis du fortsatt vurderer å spekulere i slike temaer, trykk 2
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 USAs aksjer "Svarte torsdag": Det er ikke fundamentale forhold som kollapser, men fond som blir tvunget til å rydde opp
I går kveld og i morges ble USAs aksjemarked slaktet:
S&P 500 falt 4,4 %; Nasdaq 100 stupte 6,4 %, den største enkeltdagsnedgangen siden mars 2020, med en markedsverdi som forsvant på omtrent 2,3 billioner dollar; chipindeksen stupte 12 %; VIX steg 70 %
Enkeltaksjer hadde det enda verre: Nvidia falt nesten 4 %, SanDisk, AMD, Qualcomm og andre falt over 10 %
Hovedårsaken er ikke at økonomien plutselig ble dårligere, men at hedgefond rydder opp
Markedet forventer generelt at flere fond er i ferd med å fullstendig avvikle, eller at "pods" i flerstrategifond blir tvunget til å lukke posisjoner. Navn som Axebrook, Walleye, Engineers Gate, Lone Pine, Millennium interne pod, Verition pod, Samlyn er involvert, med hovedtiltak som store innløsninger, nedleggelse av interne team og utskifting av porteføljeforvaltere
En annen skjult faktor er en forsinket politisk sjokkbølge
Etter at Demokratene tok kontroll over begge kamrene i Kongressen, begynte markedet å bekymre seg for at det nye lovgivende flertallet vil stramme inn reguleringen av AI-relaterte utgifter og bygging av datasentre
Goldmans analyse er direkte: Hvis tilbudet av land, strøm og serverkapasitet i 2028 blir begrenset av godkjenningsprosesser og ikke holder tritt, vil chipkapasiteten bli relativt overflødig, og prisene som løftes av tilbuds- og etterspørselsgapet i lagring vil miste sin støtte
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 🔍 En lang posisjon i én handel, satser man på retningen eller bare en kortvarig svingning? 0x58b279…211f3 åpnet en lang posisjon på 200 $ZEC med 10 ganger giring, med en nominell verdi på omtrent 263 900 USD. Jeg tar ikke beløpet som et direkte tegn på sterk selvtillit.
Det interessante detaljen her er: Basert på referanseprisen, hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, taper posisjonen omtrent 2639 USD; hvis man estimerer startmarginen ved å dele nominell verdi på giringen, utgjør dette omtrent en tidel, uten å regne med gebyrer. Størrelsen forsterker gevinst og tap, mens giringen reduserer rommet for å vente på å bekrefte beslutningen.
Dette er min antakelse: Denne handelen er mer avhengig av å realisere kortsiktig retning raskt, i stedet for å holde lenge. Men uten tidsserie for åpningstidspunktet og fullstendig margininformasjon, vil jeg ikke anta en tvungen likvidasjon basert på 10 ganger giring alene. Neste steg er å følge med på om posisjonen reduseres ved motgående svingninger, noe som sier mer om risikodisiplin enn størrelsen på åpningstransaksjonen.«Makro markedsovervåkning: Oljeprisets kraftige fall er den skjulte drivkraften bak at BTC trekker seg tilbake til åtti tusen»
$BTC: Etter valgresultatet uttalte demokratenes leder i Representantenes hus, Jeffries, at han vil presse på for å oppheve Trumps tollsatser og avslutte krigen mot Iran. Råolje falt umiddelbart med over 8 %, amerikanske dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter falt, og gull steg kraftig. For kryptomarkedet er den viktige kjeden «oljeprisfall → inflasjonspress lettes → lavere sannsynlighet for renteheving i desember fra Federal Reserve → risikofylte aktiva får pusterom». Tidligere fryktet markedet mest «oljepreisøkning, stigende inflasjon, og rentehevinger som presser ned markedet», men nå har oljeprisen falt først, forventningene om strammere politikk avkjøles, og BTCs tilbakegang til 80000 skyldes ikke bare valgemotivasjon, men også den lempende forventningen som følger av oljeprisfallet.
$ETH, $ZEC: Forbedret makro risikovilje vil drive hovedkryptovalutaer i takt, men på kort sikt må man fortsatt se om kapitalen kan følge opp, og ikke ta en enkelt makroimpuls som en trendvending.
Oppsummering: Denne oppgangen er et resultat av både valgutfallet og oljeprisfallet, BTC må se om den kan holde seg over 80000, mens ETH og ZEC må følges for vedvarende samspill. Makropositive faktorer kan tas i betraktning, men posisjoner og stop-loss bør fortsatt prioriteres. Kun en markedsobservasjon, ikke investeringsråd.6. november $SOL Nasdaq-kollapsen trakk teknologisektoren bredt ned, i kveld kommer oktober non-farm payroll-data, markedssentimentet er forsiktig, hovedsakelig short på rebound.
【Dagens strategi】
Short-innstegsintervall: Rebound 92.5—93.5 oppsett
Stop-loss: Over 94.5
Take-profit: 90.0—88.5
【Kjernelogikk】
Timebasis ensidig volumøkning og kraftig fall, kortsiktig bearish dominans, 92.5-93.5 er et område for brudd-til-pressomforming, konsentrert låst salgspress, nedre 88.0-88.5 er tidligere lav støtteområde, etter kraftig fall er det behov for oversolgt korreksjon. SOL har høy beta og volatilitet, etter kraftig fall er den fortsatt svak, rebound-området er begrenset, hold stop-loss strengt. #SOL延续涨势，资金与链上需求共振 zec sin kursutvikling ligner altfor mye på en utladningskurve $ZEC Ærlig talt, denne nyheten minner meg om da jeg tidligere alltid tenkte "bare bytt retning, så kan jeg snu det". Senere forsto jeg at det å være utålmodig i seg selv er en felle.
Ifølge Ember Monitor, etter at en stor hval ble likvidert på en BTC long-posisjon, gikk den short på TRUMP og ble likvidert igjen, med et samlet tap på 740 000 dollar. Jeg mener poenget ikke er hvor vanskelig det er å gjette retningen, men at det å bytte side ikke fjerner likviditetsrisikoen, og selv med mye penger kan man ikke tåle det.
Nå følger jeg to regler: posisjonsstørrelse beregnes etter hvor mye tap jeg kan tåle; etter en likvidering stopper jeg opp og prøver ikke å hente inn tapet for raskt.$DRAM Støtter Bounce Bullish Momentum Building.
Giring: 10x Maks
Handelsoppsett: Lang
Inngang: 39.50 – 40.50
SL: 35.80
TP1: 42.50
TP2: 44.00
TP3: 46.50
Prisen holdt 36.67-lavpunktet etter det kraftige fallet fra 50.42 og viser nå en klar bounce med kjøpere som trår inn. Så lenge 36.67–38.50 holder, har denne oppgangen stor sannsynlighet for å fortsette mot neste motstandsnivåer.
Kjøp og handle $DRAM Akkurat nå: Hyperliquid Strategies rapporterte et overskudd på 620 millioner dollar i tredje kvartal, hovedsakelig fra bokførte gevinster, og har søkt om lisens for å introdusere Hyperliquid evigvarende kontrakter til amerikanske tradere.2006: Bitcoinens forspill, den ukjente "kryptokampen"
I 2006 fantes ikke ordet "kryptovalutamiljø".
Bitcoin var ennå ikke født, og Satoshi Nakamoto var fortsatt et ubenyttet pseudonym. Hvis du skrudde på datamaskinen, koblet til via oppringt internett og dykket inn i dypnetts kroker, ville du se en liten gruppe mennesker som kranglet i en e-postliste kalt "Cypherpunk". De brydde seg ikke om K-diagrammer, men om personvern, frihet og motstand mot sensur.
Det var en tid med CRT-skjermer som blinket grønt. På markedet fantes bare sentraliserte elektroniske gull som e-gold, som når som helst kunne bli stengt ned. De virkelige geekene tygget på tørre avhandlinger: Wei Dais B-money, Nick Szabos Bit Gold, Adam Backs Hashcash. De prøvde å løse et tilsynelatende uløselig problem: hvordan forhindre at penger blir brukt to ganger uten en bank?
Ingen børser, ingen ICO-er, ingen rikdomsmyter. Bare linjer med kryptisk kode og en gruppe idealister som trodde på "kode er lov". De visste ikke hva fremtiden ville bringe, men de skrev hver eneste linje i mørket med overbevisning.
Det var den kambriske eksplosjonen for digitale valutaer. Stille, men voldsom.Hvalen som gikk long 148 millioner dollar i råolje på 0x0cc1, begynte å kutte tap etter et flytende tap på 15,08 millioner dollar. I løpet av de siste 10 minuttene stengte han en CL long-posisjon verdt 44,04 millioner dollar med et tap på 4,9 millioner dollar. For en halv måned siden begynte han å gå long oljeprisen og økte posisjonen til 148 millioner dollar, men denne uken falt råoljeprisen med 14 %, noe som slo ham ut. Nå sitter han fortsatt med en BRENTOIL long-posisjon verdt 94,79 millioner dollar, med et flytende tap på 8,35 millioner dollar og en likvidasjonspris på 82,4. Min vurdering: Dette er et typisk tilfelle av "å øke posisjonen for å holde ut tap" som mislykkes, og det er stor sannsynlighet for at den gjenværende delen også ikke vil holde. Tror du han vil kutte den gjenværende BRENTOIL-posisjonen også?
Dette utgjør ikke investeringsråd
$CL $ZBRENTOILUkrainas sentralbank mot kryptolovforslaget: Skal utenlandske tokens som USDT også reguleres?
5. november uttrykte Ukrainas nasjonalbank (NBU) offentlig motstand mot den nåværende versjonen av kryptovalutareguleringen, lovforslag 10225-d, og ba lovgiverne om å endre det før de går videre med lovgivningen.
Sentralbanken er hovedsakelig bekymret for tre problemer:
For det første kan tokens utstedt i utlandet komme inn på det ukrainske markedet uten tilstrekkelig regulering, og til og med fungere som elektroniske penger, noe som kan påvirke landets monetære suverenitet.
For det andre kan utenlandske tokenutstedere omgå reguleringskrav som lokale selskaper må følge.
For det tredje kan antallet kryptobørser som får adgang bestemmes av verdipapirtilsynet, noe som kan føre til markedsmonopol og muligheter for korrupsjon.
Interessant nok er ikke sentralbanken imot legalisering av kryptovaluta, og støtter å bygge et reguleringssystem basert på EUs MiCA-rammeverk.
Kjernen i kontroversen er: Markedet kan åpnes, men reguleringsmyndighetene må ikke ha hull.
Dette viser også at jo mer stabile mynter og kryptobetalinger blir utbredt, desto mindre villige er sentralbankene til å gi fra seg kontrollen over pengesystemet. #美股AI板块走势分化：云服务商走强、数据中心股承压
Brødre, AI-handel går inn i andre halvdel, markedet begynner å "regne på detaljene". Tidligere var det "bare å være knyttet til AI for å stige", nå er det ekstremt stor differensiering.
Hvorfor styrkes skytilbydere? Fordi giganter som Microsoft har bevist at AI ikke bare kan tjene penger, men også kontrollere kapitalutgifter, og fri kontantstrøm er positiv. Markedet foretrekker nå denne "raskt innbringende, med reserve" lettvektsmodellen.
Hvorfor får datasenterselskaper juling? Den tunge eiendelsmodellen som kun driver infrastruktur og bygger regnekraft, blir nå spist opp av høy gjeldsgrad og enorme kapitalutgifter. For eksempel CoreWeave, som står overfor svært høye gjeldskostnader og leiepress; hvis priskrigen på regnekraftleie starter, går profitten rett til null. Kapital flyttes nå fra "tung infrastruktur" til "lett programvare-/skytjenester". $BTC $SOL $SNDK 5. november vant Demokratene stort i midtveisvalget, AI-reguleringen var ikke engang på plass, men det amerikanske aksjemarkedet krasjet først.
Nasdaq 100 falt 6,4 %, Nvidia falt 9 %, og chipindeksen stupte 12 %.
Samme dag ble Bitcoin sparket ned fra rundt 80 000 til 76 000.
En eiendel som hevder å være "desentralisert, sensurresistent og ikke kontrollert av noen regjering", ble rammet fordi Demokratene vil regulere OpenAI og Nvidias datasentre.
Dette stemmer ikke. Det er veldig feil.
Bitcoin handles 24/7, har god likviditet, og gir mange giringsprodukter. Når AI-aksjer får margin calls og fond må redusere giringen, blir BTC det lettest realiserbare aktivumet i hele "teknologirisikoeksponeringen".
Wintermute-data viser at omtrent 1,5 milliarder dollar ble likvidert etter at midler forlot Binance, hvor 85 % var long-posisjoner. CoinGlass-data er enda tydeligere: Over 2 milliarder dollar i kryptolong- og short-posisjoner ble likvidert på torsdag.
Dette skyldes ikke at Bitcoins fundamentale forhold har blitt dårligere. Det er fordi Bitcoin tilfeldigvis sitter ved samme "teknologihandelsbord" som andre, og noen veltet bordet.
Hva vil Demokratene gjøre? Stoppe super-AI-utvikling, begrense bygging av datasentre, og sette godkjenningskrav på kapasitetsutvidelse.
Hvem rammer dette hardest? Sentraliserte AI-giganter.
Nvidia, Micron, datasenteroperatører – deres verdsettelse er basert på "uendelig ekspanderende kapitalutgifter til datakraft". Når regulering skjerpes, vakler dette forutsetningen.
Men hva med Bitcoin?
Bitcoin er ikke avhengig av datasentergodkjenninger. Den er ikke avhengig av kapitalutgiftsplanene til noen enkelt selskap. Dens datakraft er distribuert globalt og trenger ikke tillatelse fra noen nasjonal regulator.
Hvis "sentralisert AI" blir knapp på grunn av regulering, burde knappheten til et "desentralisert, sensurresistent datakraftnettverk" logisk sett øke, ikke minke.
Vitalik har hele tiden promotert "CROPS AI" – sensurresistent, åpen kildekode, personvern, sikkerhet – som i dette regulatoriske miljøet får en strukturell narrativ støtte. Bittensor er aldri ment å være "sterkere enn OpenAI", men et "alternativ som ingen kan slå av".
Markedet panikk-selger BTC og AI-aksjer sammen. Men etter likvideringen vil de gå tilbake til helt forskjellige prisingslogikker.
BTC falt til 76 000 ikke fordi noen seriøst vurderte "AI-reguleringens effekt på Bitcoins fundamentale forhold".
Det er fordi en eller flere ikke-kryptobaserte hedgefond med høyt girerte IBIT-posisjoner ble tvangslikvidert, noe som utløste en kjedereaksjon. Det er fordi long-posisjoner kjøpt av institusjoner under oppgangen ble raskt solgt, og "det er foreløpig ikke sett kjøpere som trer inn".
Dette er en likviditetshendelse, ikke en fundamental hendelse.
Men prisene som skapes av likviditetshendelser, er nettopp det beste vinduet for motgående posisjonering – forutsatt at du kan skille mellom "tvunget salg" og "aktivt pessimistisk syn".
Wintermute har gitt to viktige nivåer:
80 000 dollar er terskelen for gjenoppretting. Klarer den ikke å komme tilbake, vil svakheten vedvare på kort sikt.
76 800 dollar er 50-ukers glidende gjennomsnitt og forsvarslinje. Brytes denne, kan neste salgspress være drevet av en reell trendendring, ikke likvidering.
Nå stabiliserer BTC seg rundt 76 000, akkurat over 50-ukers glidende gjennomsnitt. Dette er ikke et nivå for tankeløs satsing.
"Feilslaktingen" forårsaket av likvideringsbølgen trenger tid for markedet å korrigere selv. Og før korreksjonen kan prisen bli lavere enn du tror.
I panikk skiller ikke markedet mellom "AI-selskaper" og "AI-hedgeprodukter".
Det skiller bare mellom "det som kan selges" og "det som ikke kan selges".
Bitcoin ble solgt ikke fordi det er på lag med Nvidia, men fordi det er den lettest omsettelige brikken ved bordet.
Men etter likvideringen og at tvangsselgerne har gått ut, vil eiendelen gå tilbake til sin opprinnelige prisingslogikk.
Da vil markedet lære på nytt: Nvidia frykter regulering, Bitcoin gjør det ikke.
Den nåværende prisen betaler for en feilaktig kategorisering.
Og feil er alltid et annet navn på mulighet – så lenge du ikke blir likvidert før feilen rettes opp.
$BTC $SNDK $ETH I går kveld kl. 23:00 falt en 1-times BTC-kandel fra 78 279 til 75 511, med en omsetning på 4,11 milliarder dollar, som spiste opp en tredjedel av dagens volum. På 24 timer ble 1,05 milliarder dollar i gearede posisjoner likvidert, 203 418 personer ble tvunget ut, og long-posisjoner utgjorde 88%.
Det ser ut som et krasj. Men dette er ikke et krasj, det er en likvideringshendelse.
Først må vi finne ut hvem som selger.
Salgspresset i går kveld var av to typer. Den første typen er tvunget salgspress – hedgefond ble likvidert, gearede long-posisjoner ble tvangssolgt. Denne typen salgspress er prisuavhengig; uansett pris bestemmer systemet, det må selges. S&P falt 4,36 %, Nasdaq falt 5,52 %, Nvidia falt 9 %, Tesla falt 10 %. En Wall Street-traders ord var: «Dette lukter som en likvidasjon». Multi-strategifond kutter posisjoner, pods blir tvunget til å lukke posisjoner, dette er en kjedereaksjon på samme kjede.
Den andre typen er aktivt salgspress – spot-eiere som frivillig gir opp. Dette har ennå ikke skjedd.
Beviset er tydelig: IBIT med ekte valuta falt bare 5,49 %, mens gearede MSTR falt 10,12 %, COIN falt 9,37 %. Gearede aksjer falt dobbelt så mye som spot. De som ble vasket ut, mistet lånte penger, ikke sine egne mynter.
ETF hadde en kortvarig nettoinnstrømning på 74,6 millioner 4. november, som avsluttet tre dager på rad med 1,16 milliarder i utstrømning, men november totalt er fortsatt en netto utstrømning på 440 millioner. Samtidig økte store on-chain selvforvaltede beholdninger til 3,03 millioner BTC, med den raskeste økningen siden februar i år.
ETF selger «papirbehov», store hvaler kjøper «ekte chips». De som løper kortsiktig, møter de langsiktige hodlerne. Disse to gruppene sitter aldri ved samme bord.
Til tross for krasjet er finansieringsraten for BTC-perpetuals fortsatt +0,01 %, long-posisjoner betaler fortsatt short-posisjoner. Hva betyr det? Longs er ikke vasket ut helt. De som skulle eksplodere har gjort det, men de overlevende gearede longs holder fortsatt ut, betaler fortsatt, og har ikke gitt opp.
Rensingen er mer enn halvveis fullført, men ikke helt. Det virkelige bunnsignalet er at finansieringsraten historisk sett må bli negativ – longs gir helt opp og ingen vil betale for å være long. Det har ikke skjedd ennå.
Så konklusjonen er ikke «å kjøpe bunnen», men «å vente».
Kjennetegnet på tvunget salgspress er at det kommer hardt og går raskt. 1,05 milliarder i likvidasjoner ble frigjort på noen timer, gearingnivået er tilbake til et relativt sunt nivå, og markedsstrukturen er faktisk lettere enn for en uke siden. Men forutsetningen er: ikke bruk gearing for å kjøpe under rensingen. Å bruke gearing på venstresiden for å fange likvidasjoner er som å gjøre seg selv til neste som blir likvidert.
Nedre observasjonsområde: 73 000–68 000. Det første signalet på emosjonell bedring oppover: BTC stiger tilbake over 80 000, og ETF har nettoinnstrømning tre dager på rad uten avbrudd. Frykt- og grådighetsindeksen falt over natten fra 50 til 28 – i panikk er det nettopp når chips bytter hender mest ærlig.
1,1 milliarder dollar kjøpte en lekse:
Gearing dør i likvidasjoner, spot overlever i panikk.
De som ble vasket ut, spilte fortsatt retning i går. De som plukker chips, ser på strukturen i dag.
Markedet belønner aldri de som gjetter retning riktig, bare de som overlever likvidasjoner.
$BTC $ETH $SNDK $CORE all dårlig nytt er ute. Men avstanden mellom "alt er ute" og "det er på tide å kjøpe" er en hel blokkjede.
b14g har blitt tømt for 97,05 millioner tokens, hard fork har hentet tilbake 68,14 millioner tokens, som utgjør 70,2 %, men de tilbakevunne midlene har ennå ikke blitt distribuert til noen berørte brukere, og nesten 29 millioner tokens er fortsatt under inndrivelse. Validatorene har falt fra 31 til under 20, og det siste fra samfunnet viser at det nå er 13 igjen. Den røde linjen for stopp i Satoshi Plus-konsensus er 15. Bithumb kunngjorde at CORE fjernes 30. november. Av 34 børser er det bare 13 som fortsatt opprettholder handel.
On-chain gebyr: $1,17. DEX volum: $148,89. Pris: 0,012.
Dårlig nytt kommer virkelig i klynger. Men klynger av dårlig nytt betyr ikke automatisk at "alt negativt er ute".
Tre harde begrensninger er ti tusen ganger viktigere enn "om man skal kjøpe på bunnen eller ikke".
For det første er 30. november en hard frist for Bithumb. Grunnen til fjerningen er "uløste handelsadvarsler", ikke likviditetsproblemer. Hvis du har posisjoner på denne plattformen, er dette viktigere enn noen vurdering om SatPay vil bli lansert.
For det andre har ikke de 68,14 millioner tokens som ble hentet tilbake nådd brukerne. Hard fork-tilbakehentingen er en teknisk ren operasjon, men "tilbakehenting" og "tilbakelevering" er to forskjellige ting. Teamet sjekker fortsatt saldoer og fastsetter fordelingsplaner, og det finnes foreløpig ingen offisiell kravkanal. Når markedet priser inn tillitskostnader, ser det ikke på hvor mye som er hentet tilbake, men når det faktisk kommer til brukerne.
For det tredje er validatorene bare én unna 15. De gjenværende nodene er sterkt knyttet til prosjektteamet, uten nøytrale noder med ulik mening. Dette er ikke en verdsettingsparameter, men den fysiske grensen for om denne kjeden fortsatt kan produsere blokker stabilt.
Så "hva skal man egentlig gjøre"
er ikke et valg mellom "å selge" og "å holde ut". På dette punktet er den ærligste rekkefølgen:
Først håndtere de harde begrensningene, så diskutere retning. Bithumbs frist, CoinExs stengning av uttak, tidsplanen for fordeling av tilbakevunne midler – disse tingene har kalenderdatoer, ikke K-linjer.
Deretter bekrefte utgangsmuligheten. $148,89 i daglig DEX-volum betyr at on-chain likviditet nærmer seg null. CEX-volumet er fortsatt der, men fjerningen fortsetter. Før man diskuterer "hvor mye det kan stige tilbake", må man først regne ut "hvor mye man faktisk kan komme ut med hvis man må selge nå".
Til slutt er det å vente på signaler. Til dags dato har det ikke vært noen verifiserbare økosysteminntekter som har blitt brukt til tilbakekjøp på kjeden. Før noen av disse tre skjer: nodene slutter å falle, tilbakekjøp gjennomføres, nye likviditetskanaler åpnes – er "venting" ikke bare tid, men en forringelse av utgangsrettens gjenværende verdi.
$CORE BTCs dype V-formede bevegelse bak trelags spill
🔴 Kort sikt stemning: Etter at Demokratene tok kontroll over begge kamre, handlet markedet først på forventningen om "strammere regulering", med begrensninger på stabile mynter og risiko for håndheving fra SEC som utløste salg, panikksalg tidlig i handelen, og prisen falt raskt.
🟡 Middelsiktig politikk: Deling av makt mellom utøvende og lovgivende myndighet skaper harde begrensninger. Det hvite husets veto kan blokkere demokratenes lovforslag, og begge kamre vil ikke lett godkjenne det hvite husets mer liberale agenda, noe som fører til gjensidig kontroll og en politisk dragkamp.
🟢 Langsiktig prising: Vanskeligheter med å få lovforslag vedtatt gjør at regler ikke implementeres på kort sikt, håndhevelsen blir mer begrenset, og bransjen opprettholder status quo. Etter at negative nyheter dempes, kommer kapital tilbake til risikable eiendeler, og kjøp av call-opsjoner og dekning av short-posisjoner forsterker oppgangen.
💡 Strategisk sett bør man ikke forenkle "strammere regulering" til ensidig shorting. Retningen kan beholdes, men posisjoner og stop-loss må ikke holdes hardt. Følg nøye med på netto innstrømning til ETF-er, styrken til dollarindeksen, og om BTC kan holde viktige motstandsnivåer, før man avgjør om den dype V-en er en rekyl eller en trendvending. #非农今晚揭晓，美股大跌后市场如何押注12月加息？ 非农前夕美股大跌，12月加息怎么押？
非农今晚揭晓，美股大跌后，市场对 12 月加息的押注是不是该重算？北京时间晚上九点半美国公布非农就业报告，市场预计新增就业 6 万人左右，失业率预期不变。
11 月 5 日美股大幅下跌，风险偏好承压，而 ADP 就业、ISM 服务业就业和初请失业金近期有所改善，加息预期和后面的利率路径都在重新评估。非农数据可能进一步影响美联储利率预期和美债、美元走势，币圈里 BTC 最直接受流动性预期影响，ETH 和 SOL 一般跟着大盘波动，所以腿子看这三个。
非农还没出，$BTC 24h -5.7%，$ETH 24h -7.9%，ETH 跌得比 BTC 重。
$SOL 24h -6.3%，也是跌的，三个币方向一样。这几个币的跌跟美股大跌、今晚的非农、加息预期有没有关系，腿子不下这个结论。
非农数字出来的时候，腿腿们先去看跌得轻的 BTC，还是先看跌得重的 ETH？ 狗狗币（DOGE）鲸鱼（巨鲸）划分标准（市场通用口径） - 🐬海豚：100万～1000万 DOGE - 🦈鲨鱼：1000万～1亿 DOGE - 🐳鲸鱼：≥1亿 DOGE（能明显带动行情） - 🦑超级巨鲸：≥10亿 DOGE（机构/交易所级别） 数量与筹码情况 按Santiment统计：持仓≥1亿DOGE的钱包大约 140多个，这批地址合计持有超1080亿DOGE，筹码集中度远高于BTC、ETH。 重点大坑：链上rich list第一名不是某个大佬，是Robinhood的托管冷钱包（约272亿DOGE，接近流通盘17.5%），里面是几十万散户的币，不是一个人的；第二名Upbit、第三名Binance，也都是交易所托管钱包，属于用户资产托管，不是私人巨鲸。 早年那个传说持有接近30%DOGE的超级地址，在2021年底已经拆分，不是单一大户了。 特点（对比BTC/ETH鲸鱼） 1. DOGE是meme币，盘子流动性更薄，真正私人巨鲸一笔大额转出/砸盘，行情波动会比BTC、ETH猛烈得多，很容易带崩情绪、触发连锁爆仓 2. 筹码高度集中：前10大地址合计占流通盘La oss kjøle ned forventningene litt, det å åpne en stor long-posisjon betyr ikke at long-siden har fått svaret. Core Trader 14 sin lommebok åpnet nettopp en long-posisjon i $HYPE med 10x giring, posisjonen er på 1 666 tokens, med en nominell verdi på omtrent 129 200 USD. Det jeg ser er et spill som forsterker retningens risiko, ikke at markedet allerede har akseptert denne retningen, så jeg vil foreløpig ikke endre min forsiktige vurdering.
Jeg haster ikke med å bli begeistret, og det er to grunner til det. En posisjon alene viser bare at denne adressen er villig til å ta risiko, det sier ingenting om den har andre sikringer. Å tolke en lokal long-posisjon som en helhetlig bullish holdning kan føre til feilvurderinger. For det andre, 10x giring reduserer rommet for å vente: grovt regnet, med denne giringen vil en prisbevegelse på 1 % i motsatt retning tilsvare et tap på omtrent 10 % av initial margin, uten å regne med gebyrer. Hvis prisen svinger frem og tilbake uten å stige, er det hardest for giringslong-posisjonen som må realisere gevinsten raskt, ikke for de som bare følger med på sidelinjen.
Selvfølgelig kan han også ha rett, min bearish holdning betyr ikke at jeg må krangle med denne posisjonen. Hvis prisen i etterkant kan holde seg over referanseprisen på 77,5542 USD, og etter en nedgang kan styrke seg igjen, vil jeg redusere min skepsis til denne long-posisjonen. Men nå er det bare en åpning av posisjon, ingen resultater ennå. Det jeg følger med på videre er om prisen gir posisjonseieren rom for feil, ikke hvor tungt lommeboken satser.Oddsene for spådommer i kryptomiljøet har gått fra outsider til favoritt, jeg vil først sjekke nyhetene, ikke skynde meg med å tro at saken er avgjort. Har prosjektet virkelig gjort fremskritt, eller er markedet for tynt, slik at det ikke trengs mye kapital for å presse det gjennom? Oddsene kan reflektere hvordan pengene tenker, men det betyr ikke at saken allerede har skjedd. I motsetning til å kjøpe mynter, må man her også se på fristen og vurderingskriteriene. Jeg vil spesielt sjekke den delen av transaksjonshistorikken; nyheten har ikke kommet ut ennå, hvordan kan prisen ha beveget seg først?Omtrent 11 millioner dollar i netto utstrømning tok meg tilbake til den kjente stemningen fra forrige runde: når en ny inngang åpnes i en sektor, er det lett for folk å høre "enklere deltakelse" som "det vil alltid være kapital som kjøper opp". Denne gangen, ifølge data fra Farside Investors, ble det registrert denne netto utstrømningen i amerikansk ZEC spot-ETF den 5. november østlig tid.
Men denne gangen er det annerledes enn før, for vi har data om innløsning og tegning gjennom ETF-kanalen, ikke bare livlig aktivitet i fellesskapet. Det jeg er mer opptatt av, er at ETF kan senke terskelen for deltakelse, men det vil ikke eliminere sykluser i en sektor. Inngangen er forbedret, men kapital kan fortsatt gå ut; eksistensen av produktet og stabil etterspørsel er to forskjellige ting.
Min vurdering er at dette er en påminnelse om narrativet "med ETF finnes langsiktig kapital som støtter opp", men det er ikke nok til å dømme hele personvernssektoren som negativ. Hvis man ser på ETF som en syklussikring, vil en innløsning lett forsterke skuffelsen som tidligere ble dempet av oppblåste forventninger. Dette er min antakelse, ikke noe som denne ene dagens data har bevist.
Etter å ha gått gjennom forrige runde, foretrekker jeg nå å se modenheten i kanalen og modenheten i etterspørselen separat. Det jeg ønsker å observere videre, er om personvernbehovet kan fremlegge mer solid bruk utenfor ETF, i stedet for å bare gi en kapitaloversikt som passer til hele markedssyklusen.Jeg har hele tiden lurt på hvorfor ordrene mine på børsen alltid blir hoppet over av andre foran meg, og i dag så jeg et tall fra Hyperliquid som plutselig ga meg svaret.
Deres prioriteringsgebyr samlet inn 510 000 dollar på en dag, en historisk rekord, som utgjør 12,7 % av totalinntektene, også det en historisk topp.
Oversatt til vanlig språk: Noen er villige til å betale mer bare for å komme foran meg. Det handler ikke om å by høyere, men om å være raskere.
Så den tidligere roen med "begrensede ordre vil alltid bli utført" var kanskje bare noe jeg trodde. På $HYPE-kjeden er hastighet allerede priset tydelig, mens jeg fortsatt prøvde å spare noen cent på gebyrene.6. november $ETH, antallet av kjøpere er allerede 2,6 ganger større enn antallet selgere, falt 8,1 % på 24 timer, nådde laveste nivå på 2206, 1-times RSI er bare 28, kortsiktig svakhet.
Smart penger er enda mer interessant: netto utstrømning av store ordre på 150 millioner dollar, salgsordrer utgjør 56 %, disse salgsordrene skyldes ekte kapitalutstrømning. Men på den andre siden utgjør smart penger kjøp 53,4 %, store kontoers long-posisjoner utgjør 79,8 %, topptraderes long-posisjoner utgjør 68,2 %, long/short-forholdet er 2,15, det vil si at mens store ordre selger, er det noen som tar imot. Men smart pengers long-posisjoner utgjør bare 21,2 %, noe som indikerer at de fleste bare satser lett på en rebound og ikke tør å satse tungt.
Når det gjelder kontrakter, er utestående posisjoner på 5,19 milliarder dollar, en liten nedgang på 1,9 % på 24 timer, likvidasjoner på 14,98 millioner dollar; finansieringsraten er +0,0076 %, avregnes hver 8. time, long-posisjoner betaler fortsatt short-posisjoner.
Spot-ETF har heller ikke fungert som støtte: netto utstrømning på 140 millioner dollar på siste handelsdag, BlackRock ETHA alene hadde en utstrømning på 137 millioner, Fidelity FETH hadde en utstrømning på 3,33 millioner.
Oppsummert: prisen faller, institusjoner trekker seg ut, store aktører tar imot. I slike delte markeder bør man først forstå situasjonen før man handler.
Anbefaling: sats på short, hovedsakelig følge short. Hvis det kommer en mulighet for rebound, bør man shorte enda mer, det er mye volum rundt 2290. Min første reaksjon på denne typen meldinger er å redusere forventningen om at «kapitalen vil fortsette å komme på løpende bånd». Oddsene ser fristende ut, men det betyr ikke nødvendigvis at forventningsverdien er god, spesielt når vurderingen må baseres på ny kapital som faktisk kommer inn.
Ifølge SoSoValue-data var det netto utstrømning på 10,994,100 USD og 773,800 USD for amerikanske ZEC- og NEAR-spot-ETF-er i østlig tid 5. november, totalt 11,767,900 USD. Den historiske kumulative nettoinnstrømningen for ZEC-spot-ETF er fortsatt 207 millioner USD. Jeg mener dette er negativt for forventningen om kapitaltilførsel, men det er ikke bevis på et trendbrudd.
Grunnen er at netto utstrømning svekker kapitalmottaket den dagen, men én dags data er ikke nok til å motbevise kumulativ innstrømning. Hvis det blir kontinuerlig utstrømning etterpå, vil jeg være mer på vakt for en svekkelse i etterspørselen; hvis innstrømningen raskt gjenopptas, er denne svingningen mer verdt å revurdere. For meg er det verdt å bruke energi på å verifisere varigheten, ikke på å trekke langsiktige konklusjoner basert på enkeltstående dagsdata. Et uanselig tall: Hyperliquids prioriteringsgebyr har en daglig inntekt på 510 000 dollar, en historisk topp.
La oss først se hva det er. Prioriteringsgebyr er ikke et transaksjonsgebyr, heller ikke en likvidasjonsbot, men pengene brukerne betaler ekstra for at deres transaksjon skal prioriteres og komme først på kjeden. Det finnes bare én forklaring på at det øker — noen haster med å fullføre handelen og er villige til å betale ekstra utover den opprinnelige prisen. Derfor ligner dette tallet mer på en indikator på tranghet enn på inntekter.
Det andre tallet er enda mer verdt å følge med på: Prioriteringsgebyret utgjør 12,7 % av Hyperliquids totale inntekter, også en historisk rekord. Nesten en åttendedel av protokollens inntekter kommer fra "kappløp om tid" i seg selv. Økt handelsvolum kan øke transaksjonsgebyrene, men det kan ikke øke denne andelen; når andelen øker, betyr det at transaksjonene på kjeden konkurrerer om plass, ikke bare skjer i et rolig tempo.
La oss tenke et lag dypere. $HYPE-linjen selger egentlig ikke dybde, men millisekund-nøyaktig rekkefølge. De fleste evige kontraktsplattformer konkurrerer på gebyrer og ordredybde, om hvem som er billigst; Hyperliquid har et ekstra gebyr — for køplass. At denne plassen kan selges til historisk høy pris, viser at det ikke mangler aktiv kapital, men at det mangler kanaler.
Min vurdering er nøytral til positiv, men det er ikke et signal om prisoppgang. Prioriteringsgebyret er i bunn og grunn en friksjonskostnad, og når det når et visst nivå, vil det presse ut vanlige brukere som ikke er følsomme for hastighet, og bare markedsmakere og høyfrekvente tradere blir igjen. Inntektene kan fortsatt være der, men økosystemets bredde blir smalere. Plattformer som lever av kappløp om ordre, må før eller siden svare på: Når hastighet ikke lenger er en knapp ressurs, hva selger du da?Sett handelsrammen før non-farm payrolls. Dette er den siste viktige utløsende faktoren før rentemøtet i desember, og CME viser nesten 79 % sannsynlighet for en renteheving på 25 basispunkter i desember. Hvis sysselsettingsdataene blir enda sterkere, vil forventningene bli fullstendig låst. Overføringskjeden er ikke komplisert: Sterke data → amerikanske statsobligasjonsrenter stiger → risikable eiendeler får først press.
BTC er mest følsom for renteendringer, og rundt 80 000 er det allerede oppsamlet salgspress. Hvis non-farm payrolls overgår forventningene, er det stor sannsynlighet for en tilbakegang til rundt 76 000, så ikke hast med å kjøpe.
ETH har større elastisitet, og fallene er vanligvis dypere når rentehevingsforventningene øker, men ETF-akkumulering gir støtte, og 2300 er et kortsiktig forsvars nivå.
ZEC og lignende personvernmynter har lav likviditet og høy giring, og svingningene er mest dramatiske under makroøkonomiske sjokk. Det er ikke lurt å jage oppover på non-farm payrolls-kvelden, vent til dataene er klare før du tar beslutning.
Holdning: Kontroller posisjonene aktivt før non-farm payrolls, selg ved sterke data i stedet for å holde hardt, og vent på bekreftelse av en rebound ved svake data. Faktisk, ved å se på innholdet i Demokratpartiets utenrikspolitiske propagandarammeverk,
kan man forstå hvorfor noen representanter kommer med så "ekstremt skarpe" uttalelser om AI-infrastruktur.
Ikke for noe annet, det handler alt om valg, selv om midtveisvalget er over, vil den nye Kongressen først tre i kraft 3. januar 2027,
før det tilhører fortsatt en overgangsperiode for midtveisvalgets myndighet, og Demokratpartiets representanter vil ikke mangle slike uttalelser for å styrke støtte.
Ikke undervurder Demokratpartiets "demokratiske vilje", ellers ville de ikke ha laget over hundre kjønn under Demokratpartiets styre 😂😂😂#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #IREN矿企转型AI云服务，GPU交付进展待揭晓 Leveringsforsinkelsen rister ikke ved grunnlaget for omstillingen fordi finansieringen allerede har tilstrekkelig buffer. IREN har i løpet av de siste åtte månedene sikret seg 9,3 milliarder dollar i kapital (kundeforskudd, konvertible obligasjoner, GPU-leie og finansiering), nok til å dekke omtrent 3,5 milliarder dollar i økte kapitalutgifter i andre halvår 2026. GPU-kapitalutgiftene i Microsoft-kontrakten dekkes omtrent 96 % av kundeforskudd og GPU-finansiering, og for nye femårskontrakter signert etter kvartalet er forskuddsbetalingsandelen så høy som 90 % — dette betyr at kapitalforbruket ved IRENs ekspansjon i stor grad bæres på forhånd av kunder og finansieringspartnere, i stedet for å være helt avhengig av egen kontantstrøm eller egenkapitalutvanning.昨晚盯盘到后半段，心里咯噔了一下，那种感觉不是恐慌，更像看见潮水悄悄退了一截。 政治风向真的开始给 meme 币定价了吗？ WLFI 昨天跌近 10%，盘口薄得可怜，几乎看不到像样的承接，下行斜率很直。TRUMP 更夸张，单日回撤约 20%，反弹力度肉眼可见地弱，连大额地址都在加空单。引爆点不在链上，而在华盛顿：众议院监督委员会主席 Garcia 预计明年 1 月就位，已经放话让相关家族"先找好律师"；大概率执掌参议院银行委员会的 Warren 更是多次把 WLFI 的交易直接定性为腐败。市场交易的其实不是某一条新闻，而是"政治庇护可能到期"这个预期。 更麻烦的是基本面叙事也不干净。阿联酋方面曾以 5 亿美元买入 WLFI 股份，资金流向与随后美国放行先进 AI 芯片出口的时间线挨得太近；统计还显示相关家族从 TRUMP、WLFI 这类代币里累计获利规模惊人。这些细节本身不构成定罪，但足以让持有者开始重新评估"名人背书溢价"到底值多少。 传导路径我看是这样的：先杀叙事最脆弱的一端，也就是纯靠注意力支撑的 meme 板块；情绪转冷后，短线风险偏好收缩，资金更愿意待在有大市值和高共识的资产Jeg ser på meme, og får alltid lyst til å sjekke poolen. Når samfunnet roper høyt, sier noen at midlene på kjeden er tilbake. Men hvis man tenker motsatt, kan det bare være gamle penger som flyttes fra andre mindre kjente tokens? Volumet kan se bra ut, men pengene i poolen som kan ta imot salgsordrer er kanskje ikke like mange. Jeg liker ikke å leke med memes, men når jeg ser en skjerm full av emojier og ingen snakker om poolens dybde, blir det litt urealistisk. Jeg forstår meme, men hvem tar imot når man skal selge?Dette er akkurat den utviklingen jeg tidligere har advart om.
Selv om S&P 500 har nådd nye historiske høyder, har den makroøkonomiske fundamentale støtten allerede begynt å svekkes.
I de siste 17 amerikanske mellomvalgårene har det blitt gjentatte ganger bekreftet en regel:
Hver gang det har vært en oppgang før den når 200-dagers glidende gjennomsnitt (200 EMA), ender det til slutt med en nedgang.
En oppgang betyr ikke at trenden snur, det samme gjelder for $BTC.
Jeg har over 15 års erfaring med markedshandel, og dette er noe som er verdt å følge nøye videre. Et bredt passivt salg, ikke en enkelt sektor som brøt sammen — Nasdaq -5,1 %, S&P -3 %, $MU -17 %, $SNDK -18 %. Når fond trenger kontanter raskt, er de mest likvide eiendelene de enkleste å selge — derfor falt $BTC sammen med aksjene. AI-historien er ikke død (AMD slo forventningene, SMCI $19,9 mrd. i et kvartal), men krigen i Iran, olje, inflasjon og en endret Fed-utsikt påvirket makrobildet. Støtte på $75 000, motstand på $77 770 og deretter $80 000. Passivt salg eller ekte panikk? Kommenter 👇 #Bitcoin #BTC #Crypto #Trending #OKXOrbitSterk og svak rangering av markedsdybde
5-minutters median glidende prisavvik, estimert basert på markedsdybde
Etter å ha forstørret ordrevolumet for begge valutaene, økte glidende prisavvik for kjøp og salg betydelig, hvor UVXY med 100 000 i volum hadde det høyeste simulerte glidende prisavviket.
$UVXY simulert glidende prisavvik for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,22 % / 0,17 %, og ved 100 000 volum er det 0,86 % / 0,74 %. Dette er en kostnadstabell, ikke en retning; at kjøp og salg begge blir dyrere samtidig indikerer at dybden generelt er tynn.
$SNXX simulert glidende prisavvik for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,08 % / 0,08 %, og ved 100 000 volum er det 0,34 % / 0,36 %. Begge sider blir dyrere, så reduser volumet først eller del opp ordrene.I morges var CoinGecko på 5. plass i heteste søk, $HYPE hadde en 24-timers omsetning på omtrent 1,41 milliarder dollar på tvers av nettverket, med en markedsverdi på cirka 18,6 milliarder og en rangering som nummer 11. OKX spotpris er nå omtrent 77,8, ned cirka 8 % fra 24-timers åpningskurs på 84,5, med en dagsintervall på 76,3–84,6 (data rundt kl. 10:10 Beijing-tid).
I dag sammenfaller det med en låsepunktutløsning: Offentlig tidsplan viser nærmere ti millioner tokens, men teamets uttalelse er at det faktisk bare utbetales omtrent 180 000 til kjernebidragsytere. Dagen før satte plattformen en rekord med prioriteringsgebyr på cirka 521 000 dollar; i tillegg har datterselskapet Hyperliquid Strategies sendt inn en FCM-registreringsintensjon, med mål om å tilby evigvarende kontrakter til amerikanske brukere. Markedet falt samlet, men HYPE-trafikken falt ikke, og den faktiske mengden som låses opp og samsvarsfortellingen vil fortsatt bli nøye overvåket. $HYPE$AAOI leverte et sterkt tredje kvartal med en omsetning på 269,9 millioner dollar og returnerte til GAAP-lønnsomhet.
Deres omsetningsprognose for fjerde kvartal på 385–420 millioner dollar peker også mot sterke vekstforventninger.
Etterspørselen etter 800G og 1,6T optiske produkter forblir en stor mulighet, men det kraftige salget etter resultatrapporten gjør meg forsiktig.
Min spådom er NEI fordi sterk forretningsytelse ikke alltid fører til en umiddelbar aksjeprisøkning.
#AAOIQ3800GOutlook Hver gang det amerikanske aksjemarkedet faller kraftig, eller til og med krasjer, klarer det til slutt å komme tilbake og nå nye høyder. Men som investorer, kan vi akseptere å være forberedt på en langvarig kamp? Flere måneders nedgang er egentlig ikke så ille.
Hvis vi møter noe som internettboblen i 2000, med tre år med kontinuerlige kraftige fall og halvering av verdien, vil vi da fortsatt ha troen på å fortsette å kjøpe og holde? Jeg frykter at når det virkelig skjer, vil dårlige nyheter flomme over, og utallige mennesker vil selge med tap og forlate markedet.
Finansmarkedet er så brutalt. Nå er jeg mentalt forberedt på en langvarig kamp. Jeg har mye tålmodighet, jeg handler ikke med amerikanske aksjer, men amerikanske aksjer er "faren" til Bitcoin; hvis amerikanske aksjer gjør det dårlig, vil Bitcoin også gjøre det dårlig.
Hvis amerikanske aksjer fortsetter å falle, vil Bitcoin sannsynligvis følge etter. Jeg vil kjøpe Bitcoin under 60 000, og aldri prøve å kjøpe på bunnen sammen med familien rundt 75 000. Hvis det ikke faller under 60 000, vil jeg bare fortsette å vente. Lav pris representerer sannsynlighet for suksess, forholdet mellom gevinst og tap, odds, og betyr tilstrekkelig sikkerhetsmargin.Hvis du vil vite hvorfor dette salget er så voldsomt, lagre denne først!
Nasdaq: -5,1%
S&P 500: -3%
$MU: -17%
$SNDK: -18%
Dette ser mer ut som et omfattende passivt salg, ikke et problem i en enkelt sektor.
Fra finansaksjer til AI-infrastruktur faller nesten alle eiendeler.
Selv kvalitetsbedrifter som $MU, $AMZN, $NVDA har blitt hardt rammet, fordi når fond trenger kontanter raskt, er det ofte de mest likvide eiendelene som selges først.
Men AI-grunnlaget har ikke forsvunnet:
AMD ga resultatprognoser som overgikk markedets forventninger.
SMCI hadde en kvartalsomsetning på 19,9 milliarder dollar.
$MU og $SNDK skal ha forhåndsbestilt produksjonskapasitet for flere år fremover, med kontrakter som også inkluderer marginbeskyttelse.
Det virkelige problemet er det makroøkonomiske miljøet: krigen i Iran har presset opp oljeprisene, inflasjonen er under nytt press, og markedets forventninger til Federal Reserves politikk har endret seg.
Mitt syn er: kortsiktige diagrammer kan se dårlige ut, men det betyr ikke at AI-industrilogikken er over.帕尔 $BTC 行情早报 -11.6 今天文字比较多， 不愿意看直接跳文末结论。 愿意跟着一起解读请耐心。 一、K 线图表 1、日线情况（图一） 1） 又来了，画一手好门。目前市场是被情绪和消息完全操控。 周三市场认为民主党获胜可以制衡川普，所以上涨，但周四因为一份民主党超级ai 禁令，直接加剧市场恐惧， 这就有点跟古代领了 1 万人，说我有 100 万大军， 敌人直接弃城一个道理。 不过对我们来讲， 下跌是抄底买入机会，不信任。 由于单日暴跌5%后往往伴随空头回补或超跌反弹（例如历史前20大单日涨幅几乎都紧挨着历史前20大单日跌幅），连续两个交易日每天都跌超 5% 是极度罕见的黑天鹅事件，历史上仅发生过 2次。（中午写一篇专门文章） 2） 从 K 线来讲这里就是维持在 我说的75-81 震荡，只不过这个震荡很恶心而已。 其实 BTC 相对美股还是强的，只不过把周三涨幅跌回来了而已。 目前来讲 81-82 这里是短期一个重要阻力位了。 下来这里 749 是等待掠夺的。 然后就是 732 71几个位置看， 或者更准确说目前底部位置在 70-75 。 除非美股继续黑天鹅， 连跌 5%