Orbit Post Sitemap

$72,8K-sonen gir mening fra et risiko-belønningsperspektiv, spesielt etter BTCs vedvarende salgspress. En detalj verdt å legge til: Strategiens gjennomsnittlige BTC-anskaffelseskostnad er for øyeblikket rundt $75 451, med 849 327 BTC i kassen. En bevegelse mot $72,8K vil sette prisen betydelig under denne kostnadsbasen, noe som gjør sonen til et viktig psykologisk nivå for markedet. Det garanterer ikke en oppgang, men kombinert med et oversolgt marked og potensiell short-coveringHvorfor faller det uavbrutt? COREs femfoldige snare: Fra 6,47 til 0,013, et fall uten ende Per 3. november 2026 er CORE-prisen omtrent 0,012 dollar, med et 24-timers fall på rundt 11,5 %, et 7-dagers fall på nesten 30 %, og en tilbakegang på over 99 % fra historisk topp. Snare én: Økosystemets inntekter er langt under forventningene. Moduler som SatPay, AMP, LST er lansert, men den reelle TVL er bare på titalls millioner dollar, protokollens inntektsomfang er for lite, og tilbakekjøpskraften kan ikke motvirke salgspresset ved opplåsning. Snare to: Inflasjonssyklusen er langvarig. Total mengde på 2,1 milliarder, omløpshastighet på omtrent 48 %, gruvebelønningene reduseres med 3,61 % årlig og frigjøres over 81 år, noe som skaper langvarig tilbudspress. Snare tre: Likviditeten er ekstremt skjør. 24-timers omsetning er bare rundt 3,09 millioner dollar, store salgsordrer kan utløse likvidasjonssalg, i mars i år falt prisen 50 % på én dag på grunn av Colend-protokollens likvidasjon. Snare fire: Gjentatte sikkerhetshendelser. I slutten av oktober ble b14g-protokollen angrepet, 97 millioner CORE ble stjålet, selv om en hard fork hentet tilbake omtrent 68,15 millioner, er fordelingsplanen fortsatt ikke implementert, noe som svekker tilliten ytterligere. Snare fem: Overføring av styringsrett skaper usikkerhet. Core DAO overfører kontrollen fra kjernegruppen til samfunnet, beslutningsretningen er uklar, markedet stemmer med føttene. Kjeden lever, men mynten er "praktisk talt død". Teamet utvikler fortsatt, institusjonelle samarbeid pågår, fullstendig nullstilling mangler utløsende betingelser. Men hvis tilbakekjøp og forbrenning ikke kan overgå inflasjonen, og TVL ikke kan vokse igjen.Mandagsmarkedsovervåkning｜Fire objekter med hver sin historie👀 $BTC｜78145 Asiatiske midler går inn, fra 76300 til 78145, futures opp 1,5 %. Binance gjenopptar uttak med 3,64 milliarder i utstrømning, men markedet kollapser ikke. Nå er fokuset på om asiatiske midler kan holde 78000-nivået. $OKB｜111 Tre dager på rad med nedgang, selv om det kom positive nyheter om at OKX sammen med ICE og Trade.xyz driver evigvarende kontrakter inn i det amerikanske regulerte markedet, kjøper ikke kapitalen dette. Plattformmynter viser uavhengig svakhet, og børssektoren som helhet blir trukket ned av Binance-hackingen. $RE｜0,37 Offentlig kjede forsikringsprotokoll, omsetning kun 530 000, svært tynn ordrebok. Logisk sett burde Binance-hackingen ha utløst forsikringsnarrativet, men kapitalen har ikke gått inn, konseptet har ikke fått oppmerksomhet. $WLD｜0,42 World App-brukere vokser kontinuerlig, men prisen følger ikke med. Prosjektet har en ekte brukerbase, men risikoen rundt biologisk personvernregulering henger over, dette sverdet har ennå ikke falt. #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Tittel: 71 dager, 39 dager, 13 dager! BTCs bunnmønster ved mellomvalget – vil det gjenta seg denne gangen? Etter de tre siste amerikanske mellomvalgene har BTC vist et interessant fenomen: markedet har ikke bikket bunn umiddelbart etter valget. Omtrent 71 dager etter valget i november 2014 nådde BTC bunn i januar 2015, rundt 170 dollar; omtrent 39 dager etter valget i 2018 falt BTC i desember til rundt 3 200 dollar; omtrent 13 dager etter valget i 2022 sank BTC i november til rundt 15 500 dollar. Enda mer interessant er at bunnintervallene har krympet gradvis: 71, 39, 13 dager. I de påfølgende tre syklusene steg BTC til omtrent 20 000 dollar, 64 000 dollar og over 126 000 dollar. Men er dette virkelig et mønster forårsaket av mellomvalget? Ikke nødvendigvis. 2018 var preget av en kryptovinter, og i 2022 ble markedet påvirket av FTX-kollapsen. Makroøkonomiske forhold og bransjesykluser er de viktige variablene. Enda mer bemerkelsesverdig er at BTCs laveste punkt i 2026 så langt var 1. juli, rundt 57 850 dollar, 125 dager før valget 3. november. Den historiske rytmen har tydelig endret seg. Min mening: Historien kan gi et observasjonsrammeverk, men ikke en presis dato for bunn. I stedet for å vente på dag 13 eller 39 etter valget, bør man fokusere på om ETF-kapitalstrømmer, makro likviditet og markedsstruktur virkelig har snudd. $BTC #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Hva skjer videre med BTC? Vil den fortsette å falle eller begynne å stige? Rykter om et hack på 6,3 milliarder dollar på en børs har svirret vilt nylig. Hvis vi fortsatt var i et bjørnemarked, ville prisen allerede ha falt under 70 000 eller til og med 60 000 forrige uke. Men faktum er at nedgangen som startet fra 87 395 har vart i 39 dager med et samlet fall på bare 12,88 %. Dette bekrefter min vurdering: fallet fra 87 395 er en ukesnivå-korreksjon mot den ukentlige oppgangen fra 57 800 til 87 395, Først en kald dusj, det jeg ser er ikke "institusjoner som endelig skal presse seg inn i det samme markedet", men snarere at de kan fortsette å holde sine egne regnskaper. Teknologien har koblet døren, men det betyr ikke at folkene bak døren er villige til å gjøre forretninger med hverandre, denne forskjellen vil jeg ikke hoppe over. Consensys sin suverene nettverksinteroperabilitetsløsning basert på Ethereum lar institusjoner gjøre opp verdipapirer, bytte valuta og utstede sikkerheter på tvers av regnskaper uten å måtte krysse kjeder eller flytte eiendeler til en delt hovedbok; eiendelene forblir i den opprinnelige hovedboken, utførelsen verifiseres av nullkunnskapsbevis uten behov for ekstra pålitelige mellommenn, og transaksjonene er kun synlige for de involverte partene. Jeg foretrekker å se på dette som et verktøy for institusjonelt samarbeid, ikke som en likviditetsfordel for hele markedet. Det er to grunner til det: at regnskaper kan utføre på tvers betyr ikke at deltakerne er villige til å tilby priser og sikkerheter, det er fortsatt et gap mellom teknologisk tilkobling og handelsdybde som avhenger av forretningsvilje; personvern kan redusere informasjonsavsløring, men man kan ikke utlede en utvidet deltakelse bare basert på dette, og hvor mye vanlige brukere kan dra nytte av dette, har vi ennå ikke fått svar på. Selvfølgelig kan optimistene ha rett. Hvis vi senere ser at forskjellige institusjoner kontinuerlig gjennomfører reelle oppgjør, og ikke bare beviser at systemet kan fungere, vil jeg øke min vurdering av det; hvis det også kan forklares hvordan disse forretningene forbedrer markedets dybde, er jeg villig til å trekke tilbake denne kalde dusjen. Det jeg følger med på videre er om det blir forretninger etter tilkoblingen, ikke hvor smidig grensesnittet høres ut.① $BTC Kontraktnettoutstrømning på 194 millioner dollar, samtidig spotutstrømning på 76,36 millioner dollar. Både kontrakter og spot trekker seg ut, det er ikke bare giring som trekker seg tilbake, langsiktige spotposisjoner forlater også markedet. ② $ETH Den svakeste strukturen i markedet. Kontraktutstrømning på 95,69 millioner, spotutstrømning på 114 millioner, spotutstrømningen er sterkere enn kontraktene. Reelle penger forsvinner kontinuerlig, bunnen ser tydelig svak ut. ③ $SOL Den eneste svake gløden i markedet: kontraktutstrømning på 79,49 millioner, men spot har en liten nettoinnstrømning på 8,84 millioner, det er støtte på lavt nivå. Men denne kapitalen er som en dråpe i havet sammenlignet med den enorme kontraktutstrømningen, bare delvis oppkjøp, langt fra en styrkeomveltning. Ettermiddagsmarkedet bekrefter: på en times syklus trekker posisjonene i fire mynter seg kollektivt tilbake, volumet øker, posisjonene klarer ikke å følge med. Selv ZEC har høy omsetning, men posisjonene trekkes fortsatt tilbake, hele markedet trekker seg tilbake og avventer. Flere variabler presser markedet i kveld: 23:00 JOLTS stillingsledighetsdata; midtveisvalget i USA starter, resultatet kommer onsdag morgen; andre fase av uttak pågår samtidig, likviditetsforstyrrelser fortsetter. Min grense er klar: for å få en stabil oppgang må to signaler komme — spotutstrømningen må først avta, deretter må kontraktskapitalen strømme tilbake. Før disse to signalene er bekreftet, vil jeg ikke jage oppgang. Hva tror du, hvem vil komme tilbake først, spotkapitalen eller kontraktskapitalen? #USA midtveisvalget nærmer seg, hvilke resultater er verdt å følge med på❓ $BTC $ETH $SOLHvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis utvidelsen av aksjetoken som sikkerhet skjer, vil jeg registrere det som en "økning i kapitalbruksområder", ikke direkte som et positivt signal. Lighter har nylig lagt til 12 nye aksjetoken som sikkerhet på Robinhood Chain, og det er nå totalt 23 aksjetoken tilgjengelig.🤖 Som en kvantitativ nybegynner er jeg mer opptatt av: Vil flere varianter gjøre risikoen vanskeligere å beregne? Fordelen er at brukere som holder de nye sikkerhetene får flere bruksområder; ulempen er at flere aksjer ikke nødvendigvis betyr flere uavhengige risikoer. Hvis de beveger seg i samme retning, kan en tilsynelatende diversifisert sikkerhetskurv fortsatt bli utsatt for felles press. Dette er min antakelse, ikke noe som allerede har skjedd. Derfor vil jeg legge til et observasjonskriterium: Etter utvidelsen, er sikkerhetsmidlene konsentrert i noen få aksjer, i stedet for bare å telle antall nye aksjer. Hvis dere skulle lage dette kriteriet, ville dere se på andelen til enkeltaksjer, eller korrelasjonen mellom aksjene?$ETH litt over klokken to på ettermiddagen, akkurat når øyelokkene begynner å bli tunge og man har lyst på en kopp ettermiddagste for å holde ut. Tar en kjapp titt på kontraktsdataene til noen populære altcoins, og for en overraskelse, det nesten sjokkerte meg! Disse myntene opplever et kraftig fall, og det mest absurde er at småinvestorer fortsatt kjøper i panikk! Først ser vi på $ZEC, nåværende pris 1132, som i dag har falt hele 11 %. Men ser man nøye på 4-timers long/short ratio, er den fortsatt 1,91. Til tross for dette fallet, kjøper småinvestorene fortsatt, og alle tokens er nå i long-posisjoner. Hovedaktørene bruker denne situasjonen til å høste gevinst, så ikke tro at du kan kjøpe bare fordi prisen har falt mye. Så ser vi på $HYPE, nåværende pris 83,5. Tidligere hype er helt borte, nå er det en langsom nedgang på høyt nivå, med long/short ratio på 1,94. Åpnede posisjoner synker ikke, og long-investorer holder ut. Hovedaktørene har solgt av sine tokens på toppen, og nå er det en smertefull nedgang. Den som går inn nå, blir sittende fast. Det mest ekstreme er $UNI, nåværende pris 6,97, med det mest overfylte giringsnivået. 4-timers long/short ratio er hele 2,04, og prisen faller kontinuerlig på dagsbasis. Småinvestorer kjøper mer jo mer det faller, og all giring er på long-siden. Så snart markedet rister litt, vil denne mynten være den første som blir trukket ut for å ofres, og et kraftig fall er nært forestående. Oppsummert: Markedet er preget av panikksalg som ikke har materialisert seg, giringen er ikke renset ut, og det er dumt å kjøpe nå. Se mer, gjør mindre. Hvilken av disse tre vanskelige myntene holder du på? Er du klar til å holde ut til siste slutt, eller tenker du å kutte tapene og løpe? #USA oktober non-farm payrolls forhåndsvisning: sysselsettingsvekst kan påvirke rentehevingsforventningene for desember 2026-11-03 ettermiddag $ETH ligger omtrent i området 2248–2262 dollar Prisen er svak, men avviket mellom fundamentale forhold og makroøkonomiske kapitalstrømmer øker. ETF-kapital fortsetter å strømme ut: I oktober var netto utstrømning fra spot ETH ETF omtrent 1,61 milliarder dollar, den dårligste måneden siden lansering; per 30. oktober var netto utstrømning på én dag omtrent 156 millioner dollar, kapitalstrømmen har fortsatt ikke stabilisert seg. Etterdønninger av Binance-hack: Etter at Binance gjenopptok uttak, har netto utstrømning akkumulert til 4,72 milliarder dollar, omtrent 3 % av plattformens eiendeler; plattformen har brukt egne midler til å dekke omtrent 95 % av de berørte eiendelene, men kundemidler trekkes fortsatt ut. Makroøkonomisk press: Teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet snudde til nedgang på ettermiddagen, markedet revurderer AI-kapitalutgifter og avkastning; det nært forestående amerikanske mellomvalget skaper også nye forventninger til risikoaktiva. Sterke fundamentale forhold på kjeden: Antall aktive adresser i Ethereum-økosystemet har nådd historisk høyde (15,4 millioner), gassavgiftene er på historisk lave nivåer (omtrent 10,4 Gwei), RWA-markedet overstiger 38 milliarder dollar, og JPMorgan har utvidet JPM Coin til Ethereum. Motstandsnivå over: 2 370–2 390 dollar; hvis volumet øker og prisen holder seg over dette, vil oppgangen være mer troverdig. Støttenivå under: 2 160–2 200 dollar (200-dagers glidende gjennomsnitt er omtrent 2 158 dollar); hvis dette brytes, kan 1 950 dollar bli testet. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Finansieringsraten har blitt negativ, ETH skjuler en negativ felle 📉 $ETH finansieringsrate er nå -0.0000299 /8t, shortposisjoner er overfylte, det ser ut som salgspresset på overflaten er absorbert, og prisen har en liten oppgang. Men her er en kjerne som lett overses: Ethereum spot-ETF satte ny rekord i oktober, med en netto utstrømning på omtrent 1,6 milliarder dollar i løpet av måneden, og utstrømnings-trenden er i ferd med å forme seg. Sammenlignet med en short squeeze drevet av overfylte shortposisjoner, er sannsynligheten større for at spotkjøpene mister momentum, og det er høyere sannsynlighet for at ETH vil fortsette å falle svakt.Blei du skremt av at jeg shortet på 87000, 84000, 80000, 78500? Ikke bekymre deg! Jeg skal gå long! Offentlig posisjonering av BTC long! Hvorfor gå long på 72888? Teknisk sett er 72888 et område med sterk konsentrasjon av dypt nedpressede posisjoner. Bitcoin har falt fra 80 000-nivået, og hvis den virkelig når rundt 72 888, betyr det at panikksalg er fullstendig utvasket, og de fleste gearede long-posisjoner er knust. Å gå inn på dette nivået med "blodige" posisjoner gir svært liten forsvarssone, og risiko/avkastningsforholdet er optimalt. Se også på kapitalen og kortene på hånden. Strategiens gjennomsnittlige inngangspris er rundt 75 446 USD. Hvis prisen faller til 72 888, bryter den gjennom forsvarslinjen til verdens største long-posisjon. Store aktører vil forsvare markedet med spot-kjøp i dette dype området, og vil ikke la prisen kollapse lett. I tillegg, etter kontinuerlige kraftige fall, er kortsiktige tekniske indikatorer sterkt oversolgt, noe som kan føre til en hevnende oppgang. Metoden for å ta posisjon er fastsatt: Legg inn longordre direkte på 72 888, og hvis prisen fortsetter ned til 72 500, kan du legge til en ekstra posisjon. Stop-loss settes strengt under 71 500. Hvis dette nivået brytes effektivt, betyr det at det store strukturelle nivået er brutt, og man må gi opp uten betingelser, uten å holde posisjonen. Første mål er 74 500, og ved brudd kan man sikte mot 75 500 eller til og med 76 800. Ved 74 500 lukkes mesteparten av posisjonen for å sikre gevinst, og resten flyttes opp med trailing stop. Hvis nivået ikke er nådd, hold deg i kontanter og følg med. Når den store blodige nedadgående lysestaken bryter gjennom, går vi inn for å ta gevinst. Følg disiplinen. $BTC 同样的价位，有人已经来来回回把本金磨掉了一大截。 你有没有过那种感觉：价格没怎么动，账户却越来越瘦？ 刚才翻盘面的时候看到这个细节，愣了一下。某位老哥在半导体和存储这条线上进进出出七次，价格基本还是几天前那个价格，但累计亏损已经到了2600万美元。拆开看更有意思：SOXL 4897单位、开仓价81.6，浮亏一千多美元；xKORU 8157单位、开仓价11.6，浮盈一千多；SKHY 649单位、开仓价156.9，浮亏五百左右。单笔都不算夸张，可七次来回之后，数字就变成了这个样子。 我盯着这几行看了很久，因为这不是方向判断的问题，是节奏和仓位的问题。价格回到原点，说明市场并没有走出单边行情，真正被消耗的是交易者的手数和耐心。每一次进出都在付成本，每一次"再试一次"都在放大暴露。 从衍生品结构的角度看，这种反复进出往往对应着杠杆产品的损耗放大。SOXL这类三倍做多半导体ETF，在震荡市里会被波动率持续磨损，即便标的指数回到原位，净值也未必回得来。xKORU同理。这不是单纯的"看错方向"，而是产品结构本身在横盘里吃人。 再往深一层想，这种案例折射出的其实是当前风险偏好的一个切面：大家愿意在半导Demokratene har over 75 % sjanse for å ta begge kamrene, Musk må ikke bare passe på aksjekursen, men også høringen Ifølge prediksjonsmarkedet er sannsynligheten for at Demokratene tar både Senatet og Representantenes hus omtrent 76,5 %. USA stemmer i dag, og resultatet blir klart i morgen tidlig Beijing-tid. Hvem som vinner eller taper, tar ikke "gamle kua" stilling til, han følger bare Musk. Ifølge utenlandske medier har demokratiske lovgivere allerede sagt at hvis de tar Representantenes hus, vil de undersøke hans tid i Office of Government Efficiency, kontraktene SpaceX har med regjeringen, og de rene energistøttene Tesla har mottatt. Det er avslørt at Trump i Beijing-tid natt til mandag snakket om at han ved behov kan benåde regjeringsansatte på forhånd, og om Musk sa han at dette bare er spekulasjoner, men at det er nødvendig å beskytte de involverte. "Gamle kuas" tolkning: Først må man skille hva som er følelser og hva som er terskler. Høringer og innkallinger er følelser, de kan vare i to år, men kan ikke endre de allerede inngåtte oppskytningsordrene SpaceX har; den virkelige terskelen er regjeringskontrakter og subsidiepenger, det avhenger av hvordan bevilgningene forhandles videre. Ifølge amerikanske aksjemarkeder stengte SPCX på 136,37 mandag, TSLA på 403,82; ifølge kontraktsmarkedet er de to evigvarende kontraktene nå rundt 136,9 og 401,7, uten store bevegelser før valget. Risikoen er på valgdagen, begge aksjene kan først bli drevet av følelser en stund, jo mer støy, desto større volatilitet. Den kortsiktige long-posisjonen i SPCX rundt 138,6 beholdes som før, "gamle kua" øker ikke posisjonen og åpner ikke nye. Ovenstående er "gamle kuas" notater før valget, kun for business, ikke politikk. $BTC $ZEC $UNI åtteårsjubileum, grunnleggeren delte fem sett med data UNI 8-årsjubileum, grunnleggeren delte flere datasett med mye informasjon. 1. Forholdet mellom handelsvolum på DEX og CEX har vokst fra 0 til 40 %. Desentraliserte børser går fra å være på sidelinjen til å bli mainstream, og en andel på 40 % er allerede en kraft som ikke kan ignoreres. 2. Spot-handelsvolumet til UNI tilsvarer allerede 31 % av en viss børs. Hayden mener at hvis dette tallet når 50 %, har UNI sjansen til å bli verdens største handelsplass. 3. I tredje kvartal 2026 vil det være 14 000 eiendeler på Uniswap, med enkelt eiendeler som har et 30-dagers handelsvolum på over 100 000 dollar. Dette viser at handel med langhaleeiendeler er svært aktiv, og UNI beholder sin posisjon som det foretrukne plattformvalget for «ny eiendels kaldstart». 4. I løpet av omtrent ett og et halvt år har RWA-handelen på UNI økt med 9000 %. RWA (ekte verdens eiendeler) er det heteste området i denne syklusen, og en vekst på 9000 % viser at UNI raskt tar markedsandeler innen handel med tokeniserte eiendeler. 5. UNI v4 Hooks står nå for 11 % av protokollens handelsvolum og vokser raskt. Hook-arkitekturen i v4 blir brukt av stadig flere, og innovative funksjoner som tillatelsesbassenger og dynamiske avgifter blir Uniswaps nye vekstmotor. For åtte år siden utfordret han sentraliserte børser. Åtte år senere har det virkelig muligheten til å utfordre den tradisjonelle finansmarkedets handelsinfrastruktur. 🔍5,04 milliarder dollar er fortsatt låst i Optimism Bridge, men det jeg heller vil undersøke er: Har "passeringen" over denne broen blitt påvirket? Ifølge DefiLlama har TVL-en falt i løpet av uken, og den minker også daglig, men materialet sier tydelig at både kapitalflyt og prisvolatilitet kan forårsake endringer. Ikke hast med å trekke konklusjoner. Jeg mener at for vanlige tverrkjedebrukere er det viktigere om uttak går smidig enn rangeringen av låst kapital. En interessant detalj her er: materialet oppgir kapitalmengden, men ikke uttakstiden, så man kan ikke direkte tolke TVL-fallet som et problem med broen. Dette er min antakelse: Hvis det faktisk er en vedvarende kapitalflukt samtidig som uttakene blir tregere, kan denne nyheten gå fra å være støy i markedssentimentet til en faktisk advarsel om brukeropplevelsen. Jeg vil fortsette å følge med på uttaksstatus og -tid, og først skille mellom "mindre penger" og "broen fungerer dårlig".Tre scenarier for kontroll over begge kamrene i Kongressen JPMorgan gir sannsynligheter: Demokratene vinner begge kamrene med 66 %, Republikanerne beholder begge kamrene med kun 7 %. Lav sannsynlighet betyr ikke liten markedsinnvirkning — det er faktisk mest gunstig for det amerikanske aksjemarkedet hvis Republikanerne beholder kontrollen. Årsaken er politisk kontinuitet. Hvis Republikanerne beholder begge kamrene, vil sannsynligvis AI-infrastruktur, deregulering av energi og skattereduksjoner fortsette, risikoen for kongressundersøkelser reduseres, og usikkerhetspremien faller raskt. JPMorgan forventer at S&P kan stige 1 %–1,25 %. Anbefalt strategi: S&P forventes å ligge mellom 7600–7700, BTC kan nå 80 000, Brent-olje faller tilbake til rundt 90, gull faller til 3800–3900, kjøp på lave nivåer i teknologi, infrastruktur og energi. Hvis Demokratene vinner begge kamrene, øker forventningene om undersøkelser og regulering av AI og kryptovaluta, og friksjonen med Trump-administrasjonen tilspisses, noe som kan føre til høy volatilitet. S&P kan falle til 7300–7400, BTC kan falle under 75 000, Brent-olje kan stige over 100, og gull kan nå 4100. Delt Kongress er et mellomscenario: Den utøvende makt kan ikke fullstendig reversere politikk, men regulering og undersøkelsesintensitet vil ligge mellom de to ytterpunktene, og markedet vil fokusere mer på politisk dragkamp. Uansett utfall er det ikke hvem som roper høyest som priser markedet, men hvordan kontrollen endrer regulering, undersøkelser og politisk tempo. Scenarioanalyse, ikke investeringsråd. $BTC $BZ $XAU #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ USAs mellomvalg går inn i en kritisk fase, og JPMorgan har simulert fire mulige maktbalanser i Kongressen fremover. Det er verdt å merke seg at det mest sannsynlige utfallet ikke nødvendigvis betyr den sterkeste markedsreaksjonen. Ifølge prognosedata fra 1. november er den implisitte sannsynligheten for at Demokratene kontrollerer både Senatet og Representantenes hus omtrent 66 %, at Demokratene tar Representantenes hus mens Republikanerne beholder Senatet omtrent 26 %, at Republikanerne beholder begge kamrene omtrent 7 %, og at Republikanerne kontrollerer Representantenes hus mens Demokratene kontrollerer Senatet bare omtrent 1 %. JPMorgan forventer at S&P 500s potensielle ytelse under de fire scenariene vil være: Demokratene kontrollerer begge kamrene: -0,25 % til +0,5 %. Markedet kan være bekymret for AI-regulering og datacenterspolitikk, men presidentens veto utgjør en viktig begrensning. Demokratene kontrollerer Representantenes hus, Republikanerne kontrollerer Senatet: +0,5 % til +1 %. Maktfordelingen kan begrense gjennomføringen av store politiske tiltak, og markedet kan se dette som en kortsiktig positiv faktor. Republikanerne beholder begge kamrene: +1 % til +1,25 %. Politikken vil være mer kontinuerlig, men økt budsjettunderskudd kan presse opp langsiktige amerikanske statsobligasjonsrenter. Republikanerne kontrollerer Representantenes hus, Demokratene kontrollerer Senatet: +0,25 % til +0,75 %. Budsjettkonflikter og risiko for regjeringsstans kan komme tilbake i markedets søkelys. Hva kan disse dataene si om kryptomarkedet? For det første, følg med på amerikanske statsobligasjonsrenter. Forventede endringer i finanspolitikken kan påvirke langsiktige renter, som igjen endrer dollarens likviditet og verdsettelsen av risikable aktiva. For det andre, følg med på AI-teknologisektoren. Hvis investeringsstemningen for AI kjøler ned, kan dette via Nasdaq og generell risikovilje smitte over til kryptomarkedet. For det tredje, følg med på... Tenk først på det verste scenariet: Jeg er ikke bekymret for at ingen besøker nettstedet, men at noen leser "rettet mot offentlig sektor" som "regjeringen har allerede godkjent det" og deretter tar risiko basert på denne forventningen. Som noen med erfaring innen risikostyring, er jeg ganske sensitiv for slike kognitive sprang. Ethereum Foundation har lansert et nettsted eksklusivt for offentlig sektor, rettet mot regjeringer, multilaterale organisasjoner, ikke-statlige organisasjoner og andre veldedige institusjoner. Nettstedet tilbyr en lettfattelig forklaring av Ethereum, ekte casestudier og nyttige ressurser, og introduserer potensialet som en digital offentlig infrastruktur. Min vurdering er at dette hjelper offentlig sektor å forstå Ethereum, men det er ikke tilstrekkelig for å bevise ny etterspørsel. ⚠️ Risikoen ligger på to områder: Å introdusere potensialet er ikke det samme som at institusjoner har forpliktet seg til å ta det i bruk; eksisterende caser kan heller ikke direkte bevise at det kan replikeres i ulike institusjoner, da krav til samsvar og implementeringsbetingelser fortsatt er usikre. For vanlige folk er mitt risikoråd å skille klart mellom "bekreftede fakta" og "egne antakelser". Jeg vil fortsette å se etter konkrete bevis på adopsjon, og ikke erstatte fremdrift i formidling med fremdrift i faktisk implementering. *Institusjoner har trukket seg, småinvestorer tar over* ETF: 6,43 milliarder ut 30. oktober → 6,7 millioner tilbake 2. november, BlackRock 0 Holdning: Ingen bevegelse er en holdning Småinvestorer: BTC long/short-forhold 2,65, ETH 2,68, desperat åpning av long-posisjoner Institusjoner trekker seg, småinvestorer skyter fart → Hvem er drivstoffet?Satellitter kan dekke hele USA, men SpaceX mangler bakkestasjoner🤨🤨 Washington Post: Musk snakker om å kjøpe Boost Mobile eller låne deres nettverk (ikke bekreftet). Boost har 7,4 millioner, Starlink 13,6 millioner, de tre store operatørene har hver over 100 millioner. Men Boost sitt nettverk leier de fra AT&T og T-Mobile, som begge har avvist Musk tidligere. $SPCX opp 5,4 % i løpet av dagen, men stengte kun opp 1,2 %. Utfordre operatørene, men først låne deres tårn? $SPCX Markedsnotater: $ZEC etterlater seg etterslep, $HYPE frigjøring av staking og $CAP sin opplåsningsrytme Tidlig på morgenen falt ZEC betydelig, og nærmet seg 1100-nivået. Sett i sammenheng med BTCs vedvarende svakhet, er dette ikke overraskende: tidligere har ikke ZECs faktiske pris fulgt med nedover, nå ser det mer ut som starten på et etterslep, og videre nedadgående press bør ikke undervurderes. Når det gjelder HYPE, har det vært en del token-utløsninger av staking på kjeden, og det er viktig å følge med på om disse tokenene vil bli staket på nytt. Hvis formålet med utløsningen er å frigjøre tokens, kan det potensielle salgspresset ikke ignoreres — over 2 millioner tokens slippes ut samtidig, noe som kan presse prisen betydelig ned. På kort sikt bør man nøye overvåke hvor disse tokenene går. CAP holder seg fortsatt i en sidelengs konsolidering. Den er ikke på listen over opplåsninger denne måneden, og tidspunktet er mer sannsynlig i januar. Slike tokens med liten sirkulasjon og høy kontroll har ofte raske prisøkninger før opplåsning, så man må være oppmerksom på endringer i rytmen. Samlet sett veves etterslep, staking-utløsning og opplåsning sammen, og markedsstemningen er fortsatt skjør. Dette er kun markedsobservasjoner, og man bør ikke ta lett på situasjonen. #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 Ikke ta imot kastekniver! Sørkoreanske småinvestorer kaster inn 30 milliarder for å kjøpe SOXL på bunnen, hvor er bunnen? Intels kvartalsrapport var et «kjernekraftutbrudd» med et fall på 28 % på én dag, halvlederindeksen falt kraftig med 7,2 % og brøt under 200-dagerslinjen! I tillegg utfordrer Changxin Storage AI-lagringsfortellingen, og halvledersektoren blør. Markedets sannhet: På 15-minuttersdiagrammet falt SOXL fra 82,93 til 77,01, nåværende pris er 78,44. Glidende gjennomsnitt viser fullstendig nedadgående trend, MACD har et dødkryss nedover med økt volum – dette er en flukt av stop-loss-ordrer og tvungne salg, ikke en svak nedgang med lavt volum. Den mest hjerteskjærende logikken: Sørkoreanske småinvestorer kjøpte netto 3 milliarder dollar i oktober som «bunnfiskere», men institusjonene hadde et salgspress på 386 millioner dollar. Det mest fatale er SOXLs tredoble daglige reset-mekanisme: ved nedgang reduseres posisjoner passivt, ved sidelengs bevegelse slites posisjonene gradvis ned. Å handle SOXL perpetual på OKX er som å ha en giring på giringen, i et volatilt marked er tiden aldri på langposisjonens side. Viktige nivåer: 77,4 er kortsiktig livslinje. Hvis den ikke holdes, ser vi på tvangssalgssonen mellom 75,0–76,0; først over 78,0 kan man snakke om en rebound. Ikke ta for gitt at grønt før markedet åpner er en bekreftelse på bunn! ⚠️ Dette er ikke investeringsråd, giring kombinert med mekanismens slitasje gjør posisjonsstyring viktigere enn noe annet. $SOXL $xKORU #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% En kunngjøring har ofte bare to linjer tekst: En børs lanserer OXY/USDT og PFE/USDT evigvarende kontrakter i kveld kl. 18:00 SGT. Men bak disse to linjene skjuler det seg et spørsmål – hvem setter prisen for dette. La oss først se på selve handlingen. Evigvarende kontrakter er ikke spotnoteringer; de krever ikke at prosjektet allerede har en reell sirkulerende beholdning, og de trenger ikke at market makere har lagt ut dybde i spotmarkedet. Børsen trenger bare å koble til en indekspris og sette finansieringsrenteparametere, så kan en kontrakt åpnes. Derfor går slike nye evigvarende kontrakter alltid raskere enn at "en mynt virkelig blir brukt av flere". At $OXY og $PFE kan handles i kveld, betyr at børsen er villig til å tilby dette verktøyet, ikke at konsensus om disse to underliggende er etablert. Så ser vi på strukturen. Etter at kontrakten er lansert, er det ikke det underliggende som virkelig avgjør gevinst eller tap, men tre ting som vanligvis ikke står i kunngjøringen: maksimal startgiringsgrense, finansieringsrentespenn, og hvor tykk ordreboken market maker er villig til å legge ut ved åpning. Når disse tre mangler, kan den første timens volum drives av veldig små midler, og en prisbevegelse betyr ikke at noen har åpnet posisjoner, bare at ordreboken er tynn. Derfor foretrekker jeg å se på nye kontrakter som $OXY og $PFE som et "observasjonsvindu" snarere enn et "mulighetsvindu". Informasjonen i åpningens prisbevegelse er større enn prisen i seg selv – den forteller deg hvor dyp poolen er og hvor mange som virkelig følger med. Det er verdt å tenke på: Når lanseringskostnaden er så lav, vil antallet kontrakter vokse raskere enn den reelle etterspørselen. Din oppmerksomhet kan være den mest knappe likviditeten her.Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon: Å kunne se prisen VS å faktisk kunne selge, det er ikke bare et spørsmål om et prisgrensesnitt. Aksjemarkedet er stengt, men risikoen ved pantelån forsvinner ikke i helgen. Ifølge Chainlink bruker Aave Horizon evigvarende kontrakter for å gi helgeprising på aksjepant. Denne dynamiske referanseprisen kan avsløre verdifall på pant i ikke-handelsperioder, men den garanterer ikke at det finnes kjøpere for de beslaglagte eiendelene. Min vurdering er: Dette er risikostyring som tar igjen det tapte, ikke en løsning for likviditet. Kontinuerlig oppdaterte priser kan redusere blinde soner der pant faller i verdi, men fortsatt vurderes til gammel pris; men en referansepris betyr ikke at det finnes dybde i handelen. Min antakelse er at hvis det ikke er nok kjøpere i helgen, kan risikoen, selv om den oppdages i tide, fortsatt føre til problemer med avhending. Derfor legger jeg mer vekt på "å kunne selge" enn bare å "kunne se". Når du vurderer denne typen aksjepantelån, prioriterer du da helgeprisingsmekanismen, eller hvor kjøperne til likvidasjonen kommer fra?1103 Gjennomgang 🥃 Denne runden er virkelig slitsom. $BTC har falt fra 78800 til rundt 76500, ETH har også falt fra 2318 til 2240, og oppgangen har nesten ingen kraft, litt opp og så blir det presset ned igjen. Nå ser vi først på området 76300-76500 for BTC, $ETH ser vi på 2235-2240, som begge er nivåer som allerede er testet i dag. Hvis disse nivåene holder, tror jeg det kan komme en kortsiktig korreksjon, men ikke hast med å gå tungt inn på bunnen bare fordi det har falt mye. Det mest frustrerende med denne typen marked er at det føles som det burde komme en oppgang etter så mye fall, men hver gang det stiger litt, blir det presset ned igjen. Jeg står fortsatt på mitt: ikke jage short, og ikke hast med å kjøpe bunnen. La markedet finne retningen selv først. Hvis BTC ikke klarer å holde 76300, kan det hende det blir mer press nedover; omvendt, hvis det klarer å komme tilbake over 77000, er det i det minste et tegn på liv. Det viktigste de neste dagene er ikke hvor mye man tjener, men å ikke gå på en smell før daggry.😭Når det gjelder utstrømning av $BNB, kan det hende vi trenger mer data for å vurdere situasjonen. I løpet av de første timene etter at uttaksfunksjonen ble gjenopprettet, skal det ha blitt tatt ut omtrent 2,5 milliarder dollar, noe som utgjør mindre enn 2 % av Binances forvaltede eiendeler. Dette indikerer i det minste at man foreløpig ikke kan konkludere med at plattformen har en betalingskrise basert kun på netto utstrømningsdata. Videre bør man fortsette å følge med på kapitalstrømmer og offisielle reservebevis. $BTC En hval som tapte 5,84 millioner dollar på 4 dager, ga oss en lærepenge $ZEC $BTC I dag kom det et eksempel på kjeden som er verdt å skrive ut og henge på veggen: En hval har de siste 4 dagene brukt 31,78 millioner dollar på å kjøpe 25 002 ZEC, med en gjennomsnittspris på 1 271 dollar; samtidig gikk han long 18 910 ZEC-kontrakter til 1 378 dollar. I morges falt ZEC under 1 200 dollar, og hans kontraktsposisjoner ble alle stoppet ut med et tap på 2,58 millioner dollar; spotdelen har et flytende tap på 3,26 millioner — totalt 5,84 millioner dollar, en fullstendig utradering over natten. Merk at dette ikke er en nybegynner. Å kunne legge fram 31,78 millioner i kontanter + tung kontraktsposisjon betyr at kapital og informasjonskanaler langt overgår vanlige folk. At han taper så mye, sier alt om hvor vanskelig dette markedet er. La oss analysere: Hva gjorde han galt? For det første kjøpte han ikke verdi, men halen på narrativet. ZEC har steget 142 % siden årsskiftet, 223 % på seks måneder, fra 52-ukers lav på 188 dollar til 1 683 dollar. Gjennomsnittsprisen på 1 271 dollar ble kjøpt på slutten av en 6-gangers oppgang. Å "tro på personvernmyntenarrativet" etter en 6-gangers oppgang er ikke tro, det er tro i bakspeilet. For det andre, å gå long både spot og kontrakter forsterker en feilaktig oppfatning to ganger. Riktig retning dobler gevinsten, feil retning salt i såret. Hans kontraktsinngangspris (1 378) er 8 % høyere enn spotgjennomsnittet — typisk for å øke kostnadene ved å legge til i en oppadgående trend. Et fall under 1 200 dollar var nok til å utslette den gearede delen. For det tredje, stop-loss ble utført raskt — det reddet faktisk resten av posisjonen hans. Tap på 2,58 millioner på kontrakter og exit uten å holde ut til likvidasjon viser disiplin. Det virkelige problemet var beslutningskvaliteten ved inngang, ikke utgang. Den generelle betydningen av dette eksempelet Enten det er amerikanske aksjer eller kryptomarkedet, er manus for de som kjøper på topp det samme: De tør ikke kjøpe etter 3-gangers oppgang, men etter 6-gangers oppgang blir de overbevist og kjøper på det mest overfylte narrativet. Nå har ZEC trukket seg tilbake nesten 30 % fra 52-ukers topp på 1 683 dollar, og falt i dag ytterligere 6-9 % — utrenskning av overfylte handler er alltid rask og brutal. Min regel er enkel: For ethvert aktivum, hvis det ikke har trukket seg tilbake minst 30 % fra toppen, snakker jeg ikke om "verdi", bare "volatilitet". Den første krever forskning, den andre disiplin; å blande dem er gambling. Hva ser vi etter i ZEC fremover? - Støttenivået rundt 1 100-1 200 dollar: dette er en mellomliggende plattform i denne oppgangsfasen, fall under dette betyr en forverring av mellomlangsiktig trend - Om varmen i personvern-narrativet avtar: XMR stiger fortsatt i dag, mens ZEC faller, noe som indikerer intern divergens i sektoren, ofte et tegn på slutten av en syklus - Ikke glem at for en uke siden var den på 1 280 dollar og ble ropt ut som "verdi-retur" i hele nettverket — markedssentiment endrer seg alltid raskere enn du kan justere posisjoner Markedet gir gratis leksjoner hver dag, i dag betalte hvalen 5,84 millioner for oss. Har du eksempler på "tungt kjøp på slutten av en oppgang" rundt deg? Del i kommentarfeltet og gi en advarsel til de som kommer etter. (Personlig mening, ikke investeringsråd.) #ZEC #hval #handeldisiplin #markedsanalyse4,5 byttes til 1. Vilkårene er veldig klare. Marvell kjøper hele aksjeposten i Lumentum, hver LITE-aksje byttes til 4,5 MRVL-aksjer. Offisiell kunngjøring: implisert selskapsverdi på 115 milliarder dollar, tilsvarende omtrent 1132 dollar per aksje, ca. 23,9 % premie over ryktene. På papiret ser det ganske bra ut. Markedet kjøper det ikke. I USA falt LITE med 18,59 %, MRVL falt med omtrent 12,7 %. Både den oppkjøpte og oppkjøperen falt. Denne kombinasjonen er ganske sjelden. OKX tokeniserte aksjer stupte samtidig. xLITE nåværende pris 687,85, 24t ca. -21,05 %, laveste på 681,04. xMRVL 170,92, ca. -15,72 %. Nøkkelen ligger i ordene «hele aksjeposten». Verdien av LITE avhenger i stor grad av MRVLs prestasjon. Når MRVL svekkes, krymper bytteverdien tilsvarende. La oss regne: 4,5 × 170,92 ≈ 769,1. xLITE 687,85, omtrent 10,6 % lavere enn denne impliserte verdien. Denne differansen på 10 % gis ikke bort gratis. Transaksjonen forventes å fullføres først i første halvår 2028, og må godkjennes av både aksjonærer og regulatorer. Veien er lang, så det må prises med rabatt. Synes du denne 10 % differansen reflekterer prising av godkjenningsrisiko, eller tror markedet rett og slett ikke på denne prisen? #波动雷达：币种异动观察 $xLITE $xMRVL Jeg har først regnet på en belastningsbalanse: Hvor mye mer markedsfleksibilitet kan man kreve, og hvor mye tid må man bruke på overvåking, og hvor mye volatilitet må man tåle? Disse kostnadene er vanskelige å beregne, så jeg foretrekker å ha litt mindre rom for fantasi og være mer forsiktig. Ifølge SoSoValue-data, den 2. november østlig tid, var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 140 millioner dollar, med seks påfølgende dager med netto utstrømning. Blant dem var BlackRock ETHA netto utstrømning på 138 millioner dollar, mens Morgan Stanley MSSE hadde netto innstrømning på 3,151,100 dollar. Denne balansen viser at utstrømningen den dagen var sterkt konsentrert, og ikke alle produkter trakk seg ut. Min vurdering er kortsiktig negativ, men det kan ikke direkte likestilles med en generell nedgang i $ETH-etterspørselen: Kontinuerlig utstrømning betyr at ETF-fondene har svak støtte, og differensieringen mellom produktene viser at man ikke kan generalisere. Jeg vil velge å vente og ikke spekulere i en vending basert på disse dataene. Hvis utstrømningen fortsetter, vil du da velge å være forsiktig og vente på kapitalinnstrømning, eller være villig til å tåle volatilitet og satse på en tidlig vending?Kapital strømmer ut av Bitcoin, Ethereum og gull... men det forlater ikke markedet! De siste fem handelsdagene i oktober har kapitalstrømmen snudd markant: Vinnende grupper: • Små selskaper: +37 • Verktøysektoren: +36 • Energi: +35 • Banker: +20 Grupper under press: • $ETH ：-52 • $BTC ：-30 • Nasdaq 100-indeksen: -29 • $XAU ：-28 Hva skjer? På grunn av at Federal Reserve opprettholder høye renter, begynner markedet å vurdere muligheten for renteøkninger. WTI-oljeprisen brøt gjennom 104 dollar per fat, noe som igjen vekker bekymring for inflasjon. Teknologien svekkes, kryptovalutaer står overfor sikkerhetssårbarheter og en likvidasjonsbølge på rundt 1,5 milliarder dollar. Viktig lærdom: Ikke prøv å kjøpe bare fordi eiendelspriser faller kraftig! Se etter kapitalstrømmer, finn relativt sterke eiendeler, og vent på et klart risikosignal for å gå inn. Markedet er alltid fullt av muligheter, men ikke alle muligheter er der folk flest ser. Hvis du må velge nå, vil du følge kapitalstrømmen til energi og banksektoren, eller vente tålmodig på en gjenoppretting for Bitcoin og Ethereum? Topplisten viser fortsatt at amerikanske aksjer og gull og sølv faller samtidig, men den siste utviklingen har allerede vist noen endringer: 2. november steg gullprisen, mens oljeprisen falt på grunn av svekkede forventninger til forhandlinger. Denne kombinasjonen er verdt å granske. Intuitivt burde etterspørselen etter gull som en sikker havn avta når geopolitiske spenninger avtar; men et fall i energiprisene kan også lette inflasjonspresset, noe som får investorer til å revurdere hvor lenge høye renter vil vedvare. Den samme nyheten kan påvirke gull gjennom ulike kanaler, og retningen er ikke nødvendigvis den samme. Redusert krigsrisiko er én faktor, endringer i renteutsikter en annen. Dette er også grunnen til at jeg ikke liker å presse gulls daglige prisendringer inn i en sikker havn-fortelling. Forrige ukes nedgang skyldtes posisjoner og likviditet, mens denne ukens oppgang er påvirket av energi- og politikkforventninger. Bak prisen ligger ofte mer enn én kraft. Men én oppgang beviser ikke at trenden er gjenopprettet. Om oljeprisen kan fortsette å falle og hvordan de reelle rentene endrer seg, må fortsatt observeres. Midlertidig lettelse i energipresset garanterer heller ikke at andre inflasjonskilder avtar samtidig. Min forståelse av gulls prestasjon denne gangen er at markedet begynner å revurdere ulike risikoer. Tidligere solgte eiendeler sammen, men de vil ikke nødvendigvis stige og falle sammen fremover. Markedet har endret seg, og forklaringer bør justeres i tråd med nye fakta. Vurderinger gjort i går kan ikke bare gjentas i dag med en ny pris. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 🔷 KryptoRøntgen #27: $TRX - $628M ble hacket gjennom nettverket Det er $94,4 mrd i stablecoins i nettverket, og gebyrene for 30 dager ($23,8M) blir brent, eierne får ikke betalt. Emisjonen pågår. Rødt flagg: Fra den hackede børsen ble 612,7M USDT og 46,4M TRX trukket ut via TRON. Dette beviser ikke sårbarheter i nettverket. Konklusjon: Nettverket er sterkt, tokenet er indirekte. Venter på data om forbrenning og ETF-strømmer. Forberedt på −30%. Trenger stablecoins et token? 👇BTC har igjen steget til 78 355, med 76 265 fortsatt under press. Er denne oppgangen starten på en rebound, eller bare en midlertidig oppsving i en nedadgående trend? 1. Nyheter. BTC noteres til 78 355,7 dollar, opp 0,48 % på 24 timer, ned 2,58 % siste uke; lavpunktet for 20 dager siden var 76 265,2 dollar, mens høyeste punkt fortsatt er 84 899,6 dollar. Det tidligere bruddet under 79 220 er fortsatt ikke helt hentet inn igjen. Markedet fordøyer samtidig nyhetene om at Binance har gjenopptatt uttak, netto utstrømning på omtrent 5,8 milliarder dollar, og at hacker-fondsoverføringer er blitt blokkert. 2. Kapitalpåvirkning. BTC ETF har hatt en netto daglig innstrømning på 34,7 millioner dollar, 413,8 millioner dollar netto innstrømning over 5 dager, og 176,9 millioner dollar netto innstrømning over 10 dager. DXY-indeksen rapporteres til 101,92, opp 0,04 % for dagen, gull opp 0,42 %, og frykt-grådighetsindeksen har steget fra 34 til 37. Risikoviljen har bedret seg noe, men kapitalinnstrømningen avtar, og den eksterne makroøkonomiske situasjonen gir ikke klare fordeler. 3. Betydningen for BTC. At prisen har steget fra lavpunktet viser bare at salgspresset midlertidig har avtatt, men det bekrefter ikke en trendvending. En reell bekreftelse krever to ting samtidig: at BTC på dagsbasis igjen stenger over 79 220, og at ETF-nettoinnstrømningen fortsetter å være positiv. Hvis oppgangen stopper rundt 79 220, vil 76 265 igjen bli testet som markedets lavpunkt; bare hvis lavpunktet heves og nøkkelnivået gjenvinnes, vil oppgangen utvikle seg til en reell bedring. 4. Overvåkingsindikatorer. Jeg følger nå fire indikatorer: for det første om 76 265 kan holdes; for det andre om dagskursen kan hente seg inn over 79 220 Seks dager på rad med netto utstrømning, det jeg tenker på er ikke "institusjoner som kaster seg ut og stikker av", men at kapitalen møter opp hver dag for å registrere seg, og på oppmøtelisten står det bare ett ord: trekke seg ut. Andre sparer opp feriedager på jobb, ETF sparer opp spenning 😂 Denne gangen er det netto utstrømning på 140 millioner dollar for Ethereum spot-ETF, med BlackRock som den største utstrømmeren, men det finnes også produkter med netto innstrømning. Det jeg er mer opptatt av er kontinuiteten i utstrømningen: enkeltstående dagsdata kan være omplassering, men kontinuerlig utstrømning indikerer at netto etterspørsel gjennom denne kanalen fortsatt ikke har tatt seg opp. Jeg vurderer dette som kortsiktig negativt for $ETH-sentimentet, men det kan ikke direkte likestilles med at institusjoner kollektivt er negative, og ETF-kapital representerer heller ikke hele Ethereum-markedet. Min antakelse er at hvis utstrømningen fortsetter, vil markedets bekymring for ny påfølgende etterspørsel bli større. Hvilken side står du på: venter du på at den kontinuerlige utstrømningen skal stoppe før du vurderer etterspørselen, eller legger du mer vekt på aktivitet på kjeden — er denne ETF-oppmøtelisten et hovedfag eller et valgfag?#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ På terskelen til Circle-rapporten er USDC det skjulte esset! Vil CRCL oppleve en verdsettelsesrevurdering? Hvis tradisjonelle banker tjener penger på innskudd og lån, utforsker Circle en ny digital finansforretningsmodell: å få dollar til å sirkulere på blokkjeden, og deretter skape inntekter gjennom reserveavkastning og finansielle tjenester. Dette er det mest interessante med USDC! I andre kvartal nådde Circles reserveinntekter 668 millioner dollar, en økning på 5 % år over år; andre inntekter nådde 34 millioner dollar, en økning på 41 % år over år. Dette betyr at selskapet ikke er helt avhengig av renteinntekter fra USDC-reserver, og abonnements- og tjenestevirksomheten vokser gradvis. Selvfølgelig er renteendringer fortsatt en viktig variabel. Hvis rentene faller i fremtiden, kan reserveavkastningen bli presset. Derfor vil det avgjørende være om betalingsvirksomheten kan ta over stafettpinnen, noe som vil bestemme Circles fremtidige vekstpotensial. Jeg mener at det virkelig spennende ikke er hvor stort USDC er i dag, men hvor mange bedrifter som i fremtiden vil være villige til å bruke det for grenseoverskridende oppgjør og daglige betalinger. Hvis digital dollar blir en finansiell infrastruktur, vil Circles muligheter naturligvis strekke seg langt utover stabile mynter! $USDC Et tap på 5,84 millioner! En stor hval har tung eksponering i ZEC, og long-posisjonen ble hardt rammet 💥 ZEC falt nesten 9 % i dag, en stor aktør tok long-posisjoner både i spot og futures, og ble direkte tatt ut. ✅ Spot: Kjøpte 25 002 enheter for 31,78 millioner USD over fire dager, kostpris 1271 USD, nå et flytende tap på 3,26 millioner ✅ Futures: Samtidig long 18 910 enheter på Hyper, kostpris 1378 USD, falt under 1200 ved midnatt og utløste full likvidasjon, ytterligere tap på 2,58 millioner Å bære flytende tap på spot samtidig som futures-posisjonen ble kuttet, dobbel long-strategi møtte en rask korreksjon med full kraft. Høy giring + tung eksponering i samme kryptovaluta, når markedet snur, kommer risikoen raskt.Når jeg ser dette, tenker jeg på min egen feil da jeg nettopp kom inn i miljøet: noen mynter samlet under samme overskrift, og jeg trodde de hadde omtrent samme situasjon. Nå prøver jeg å først dele dem opp og se hver for seg, uten å forhastet konkludere for hele sektoren 🤔 Ifølge SoSoValue-data, den 2. november østlig tid, var netto utstrømning for amerikanske XRP-, HYPE- og ZEC-spot-ETF-er henholdsvis 529 500, 2 859 800 og 3 632 400 dollar, totalt 7 021 700 dollar. For XRP var det bare XRPC under Canary som hadde netto utstrømning den dagen. Min forståelse er at dette mer ligner et kapitalbilde som må leses separat, men jeg vet ikke om det er riktig. Utstrømningen er hovedsakelig konsentrert i HYPE og ZEC, man kan ikke fordele presset jevnt på de tre; XRP hadde bare ett fond med utstrømning, noe som ikke er nok til å indikere en fullstendig tilbaketrekning. Dessuten mangler vi sammenligning av hver eiendels størrelse, beløpets størrelse tilsvarer ikke nødvendigvis intensiteten av utstrømning. Jeg har ikke helt funnet ut hvordan man sammenligner rettferdig ennå, men jeg vil følge med på andelen utstrømning for hver enkelt, og minne meg selv på å ikke bare fokusere på totalbeløpet. $ZEC Hvorfor faller ZEC så kraftig? Er det bare på grunn av hackerhendelsen? Det føles virkelig som å bli truffet uten å gjøre noe! ZEC og XMR er begge personvernmynt. Når nyheten om at hackere velger personvernmynt for hvitvasking sprer seg, skaper det bekymring for hele personvernsegmentet. Frykt for at børser vil fjerne eller begrense handel igjen, får tradere til å flykte tidlig for å unngå regulatorisk risiko, noe som fører til kollektivt salg. ZEC har allerede et tillitsproblem fra tidligere. Den tidligere Orchard personvern-pool-sårbarheten har etterlatt et dypt psykologisk arr for ZEC: markedet er alltid bekymret for muligheten for falske tokens som ikke kan verifiseres. Mange store aktører og kjente tradere har allerede valgt å redusere beholdningen og forlate markedet. Fundamentet er ganske skjørt, og det gjør det lettere å bli slått ned ved uroligheter. Usikkerhet i intern styring. Endringer i prosjektets utviklingsteam og styring får markedet til å tvile på langsiktig utvikling og vedlikeholdsevne. Sammenlignet med XMR, føler mange at ZEC har høyere risiko, og ved dårlige nyheter blir ZEC forlatt først. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $UNITREE På grunn av for høye finansieringskostnader har jeg nettopp lukket posisjonen i Unitree Technology. Det virker som om shorting ikke lønner seg. Hvis man hadde beholdt short-posisjonen fra for noen dager siden til nå, har prisen knapt endret seg, men hovedstolen har blitt slitt ned betydelig, så det er veldig ubehagelig å være short. Hvis man holder short-posisjonen på dette nivået over tid, er det frykt for at flere dager med volatilitet vil spise opp hele hovedstolen på grunn av finansieringskostnadene. Dette er enda mer frustrerende enn å tape på en pump.Geopolitiske nyheter som stimulerer markedet fører ofte bare til kortsiktige svingninger, ikke et trendbytte. Etter meldinger om samtaler med Iran, reagerte kryptomarkedet raskt med en oppgang, og Bitcoin ($BTC) sin økning utløste en dekning av short-posisjoner med giring. Mange short-tradere begynte å vakle i sine posisjoner, men denne markedsbevegelsen hadde relativt svak drivkraft. Slike nyheter endrer bare kortsiktige volatilitetsspredninger og kan ikke omprissette Bitcoins langvarige strukturelle kjøpspress. Tradere møter markedets refleksive reaksjon på nyhetene, noe som er en sekundær handelsmulighet og ikke et tegn på at markedets retning har endret seg. For posisjonsstyring er det bedre å bruke stop-loss for å beskytte den opprinnelige vurderingen i slike nyhetsdrevne squeezes, i stedet for å gi opp synspunktet direkte. Ethereum ($ETH) følger samme logikk; short-posisjoner etablert rundt 2300 med mål på 2100 satser på at relativ svakhet vil fortsette i støyende markedsbevegelser, ikke på å spekulere i enkeltstående nyhetssykluser. Hvis oppgangen fortsetter sterkt, betyr det at inngangsvurderingen var feil; hvis det bare er en kortsiktig likviditetsfangst, var tidspunktet for inngang for tidlig. For eksempel kan Bitcoin på 74000 kun betraktes som et potensielt observasjonsmål, ikke et punkt som nødvendigvis vil bli nådd. En viktig ting å merke seg i denne markedsbevegelsen er asymmetrien: nyhetssjokk påvirker raskt tradere med giring, men spotmarkedets struktur endres ikke. Den samme nyheten kan øke volatiliteten, men påvirker ikke mellom- til langsiktige trender. Det er nødvendig å fortsette å observere om gjentatte geopolitiske nyheter gradvis vil bryte denne tilstanden og omdanne kortsiktig støy til en trend for Bitcoin ($BTC).#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ USDC-skalaen vokser, men Circle sin fortjeneste øker ikke nødvendigvis i takt! CRCLs kommende rapport må avsløre en sannhet Når du investerer i Circle, ikke bare fokuser på USDCs sirkulasjonsmengde! For stor skala betyr ikke nødvendigvis stor fortjeneste, akkurat som en restaurant med lange køer ikke betyr at eieren teller penger hele dagen. I andre kvartal nådde Circles reserveinntekter 668 millioner dollar, men distribusjons-, handels- og andre kostnader var hele 412 millioner dollar. Det vil si at mens inntektene øker, må kostnadene også vurderes nøye. Spesielt i USDC-økosystemets distribusjonssamarbeid må Circle dele økonomiske fordeler med viktige plattformer. Jo større skala, desto mer inntekt kan det gi, men samarbeidskostnadene kan også øke. I rapporten 4. november er det jeg mest ønsker å se ikke hvor mye USDC vokser, men hvor mye av hver ekstra dollar i inntekt selskapet faktisk beholder. Min mening er at Circle har langsiktig vekstpotensial, men en god forretningsmodell må tåle testen av lønnsomhet. Investering kan være drømmer, men rapporter må sees i tall! Tross alt er det ikke mangel på historier i aksjemarkedet, men mangel på fortjeneste som kan opprettholdes. $USDC La oss regne på det: SBI sin kryptovaluta-virksomhet hadde et skattemessig underskudd på omtrent 10,9 ganger så mye i denne halvåret sammenlignet med samme periode i fjor. Det jeg er mer opptatt av, er denne forstørrelseseffekten, ikke bare nedgangen i inntektene: virksomhetsomfanget har krympet, men underskuddet har tydelig økt, noe som gjør meg mer varsom enn bare å se på inntektene. ① Skattemessig underskudd økte fra 147 millioner yen til 1,595 millioner yen, en økning på 1,448 millioner yen. Det opprinnelige underskuddet var lite, så multiplikatoren kan virke skremmende, derfor ser jeg også på det nye underskuddsbeløpet i stedet for å bruke en multiplikator for å male hele bransjen i et negativt lys. ② Inntektene i samme periode var 23,083 millioner yen, som tilsvarer omtrent 6,9 yen i skattemessig underskudd per 100 yen inntekt. Dette er ikke en kostnadsrate, men hjelper meg å kvantifisere: bare fordi inntektene fortsatt er der, betyr det ikke at denne virksomheten allerede kan generere overskudd. ③ Inntektene falt med 30,1 % sammenlignet med samme periode, som dekker driftsperioden april til september 2026. Inntektsnedgangen kombinert med økt underskudd får meg til å tro at lønnsomheten er under press, men siden materialet ikke gir en kostnadsfordeling, kan jeg ikke direkte konkludere med at kostnadene har løpt løpsk. Min vurdering er at dette er negativt for SBI sin egen kryptovaluta-virksomhets lønnsomhetsforventninger, men ikke nok til å definere hele sektoren. Hvis inntektene øker igjen, men underskuddet ikke reduseres, vil jeg bli mer bekymret for deres evne til å omsette inntekter til overskudd; dette er min antakelse, og fremover følger jeg nøye med på om inntektene virkelig kan omdannes til profitt. #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Apples denne kvartalsrapporten beskriver virkelig den pinlige situasjonen i dagens teknologiverden. På overflaten ser tallene veldig bra ut, med en omsetning på 114,5 milliarder, iPhone solgte for 57,6 milliarder, begge over forventningene. De nye modellene selger virkelig godt. Men kapitalmarkedet kjøper det ikke, hva er problemet? Se på den siste setningen, neste kvartals bruttomarginveiledning er bare 45%-46%, under forventningene. Hvorfor klarer de ikke å holde ut? Bildet forklarer det tydelig, to grunner: prisøkning på lagringsbrikker og kostnader for AI-tjenester. Dette er akkurat som den logiske sløyfen vi har snakket om før. AI-gigantene har sugd opp all produksjonskapasitet, noe som har fått lagringsprisene til å skyte i været. Nå presses selv Apple, som har sterk prissettingsmakt og kan presse leverandørkjeden til det ytterste, hardt på fortjenestemarginene. I tillegg er kostnadene for AI-infrastruktur så høye at selv Apple sliter. Kort sagt, dette kalles tilbakeslag. Fortjenesten i den øvre delen av industrikjeden blir spist opp av AI, og de store maskinvareprodusentene nedstrøms må bare svelge smerten selv. Hele markedet opplever stor kapital- og kostnadspress. Under dette makroøkonomiske presset holder global kapital seg fast. Kryptomarkedet er det samme, uten penger som kommer inn, må det slite seg gjennom bunnen. Ikke rør på deg, hold deg stabil. $AAPL Å bruke evige kontrakter for å prise aksje-sikkerheter i helgen, fikk meg til å tenke på regnskapsføring i hverdagen: Å oppdatere regnskapet ofte betyr ikke nødvendigvis at man har god økonomi. Når folk går av med pensjon og begynner å lære om digitale eiendeler, pleier jeg å spørre først: Gir det nye verktøyet mer bekvemmelighet, men samtidig legger det også noe ansvar på brukeren? Chainlink sier at Aave Horizon har tatt i bruk denne metoden, der referanseprisen kan avsløre verdifallet på sikkerhetene når markedet er stengt, men det garanterer ikke at de beslaglagte eiendelene blir overtatt av noen. Jeg synes denne nyheten er betydningsfull, endringen er at låntakerens helg kanskje ikke lenger er like rolig. Min antakelse er at hvis helgereferanseprisen tas med i risikostyringen, kan sikkerhetsrisikoen som tidligere ble vurdert først ved åpning av markedet, måtte håndteres på forhånd. Unge venner, ikke tro at "alltid tilgjengelig pris" betyr "mindre bekymring". Hvis du virkelig bruker aksjer som sikkerhet for lån, kan du akseptere å følge med på sikkerhetsstatusen også i helgen, eller foretrekker du å låne litt mindre for å gi deg selv rom til å hvile? 资金正在换边站，但真正值得盯的不是谁涨得最猛，而是谁有能力接住这波外溢。$HYPE 的承接最扎实，市场份额和TVL同步走高，可它的回购有相当一部分留在代理账户里，并非真实销毁，流通量并没有实质收缩。这意味着前几天的过度吹捧会压制价格，份额上升不等于可以无脑兴奋。 这正是市场最容易误判的地方：把“叙事最强”当成“结构最健康”。$HYPE 是这轮扩散的最大受益者，但受益强度和价格弹性是两回事，前者已经被数据验证，后者还要看真实流通盘的变化。真正能确认多头逻辑的信号，是回购路径从代理账户转向链上可验证的销毁，而不是再一轮情绪推高。 $ASTER 走的是产品迭代抢份额的路线，靠HIP-3这类机制压费用、拉新市场，试图在Hyperliquid的阴影下切走一块地盘。但注册窗口开到11月28日，潜在抛压还没走完，TVL也从高点大幅回落。它想承接资金，可代币结构和注册阶段让它成为最难承接的那一个。 $UNI 的承接方式最稳。它是Robinhood Chain的主力AMM，v2/v3/v4和UniswapX都已上线，美股用户想从Binance合规入场，资金会直接灌进Uniswap的池子。它接的是传统用户POL fortsetter med svak volatilitet. Polygon er fortsatt en av de viktige historiene innen Ethereum-skaleringsløsninger og bedrifts samarbeid, men markedet legger nå stadig mer vekt på faktisk bruk, gebyrinntekter og økosystemets kapitalbeholdning i vurderingen av Layer2. Verdifangsten etter oppgraderingen fra MATIC til POL krever fortsatt tid for å bli absorbert, og kortsiktige investorer er også relativt forsiktige. Uten nye økosystem-katalysatorer kan trenden fortsette å følge markedet; hvis omsetningen forblir lav, må man også være forsiktig med varigheten av en eventuell oppgang. $POLNår jeg ser overskrifter som handler om kapitalutstrømning fra Ethereum, får jeg en følelse av déjà vu fra forrige runde: Når markedet får press, trekker folk lett ut kapital og oversetter det direkte til "institusjoner gir opp". Men nå, når jeg ser slike nyheter, holder jeg meg tilbake fra å trekke konklusjoner og ser nærmere på hvor pengene faktisk går. Ifølge data fra Trader T var netto utstrømning fra Ethereum spot-ETF 139,75 millioner dollar i går, hvorav BlackRock ETHA hadde en netto utstrømning på 138,3 millioner dollar, og ETHB hadde en netto utstrømning på 4,6 millioner dollar. Morgan Stanley MSSE var det eneste produktet med netto innstrømning den dagen, med 3,15 millioner dollar. Denne gangen kan vi ikke bare bruke følelsene fra forrige runde; detaljene på produktsiden er avgjørende. Utstrømningen fra ETHA nærmer seg den totale netto utstrømningen, noe som viser at denne rapporten i stor grad påvirkes av ett enkelt produkt, og man kan ikke direkte konkludere med at alle institusjoner trekker seg ut samtidig; den motsatte innstrømningen til MSSE viser også at kapitalretningen ikke er entydig. Min vurdering er at dette er negativt for $ETH på kort sikt når det gjelder kapitalstrømmen, men det er for tidlig å bruke dette som bekreftelse på en syklussvingning. Netto utstrømning på én dag reflekterer resultatene av innløsning og tegning den dagen, og forklarer ikke motivasjonen bak kapitalbevegelsen. Hvis flere produkter fortsetter å ha synkronisert utstrømning over tid, vil jeg bli mer bekymret for etterspørselssiden, i stedet for å bare fokusere på store tall for én dag. Har erfarne aktører samme følelse av déjà vu? Når dere ser en så konsentrert utstrømning i ett enkelt produkt, legger dere mer vekt på totalbeløpet, eller på om det sprer seg til andre produkter i dagene som følger? $UNITREE Jeg sier det rett ut, at Yushu kan holde seg stabilt i det store A-markedet, er det kanskje en stor aktør som koser seg med gebyrene i dette sekundærmarkedet? A-aksjer har bare en omsetning på litt over tjue milliarder hver dag, mens sekundærmarkedet har flere milliarder hver dag, og handelsvolumet i aksjebaserte tokens er nesten på topp.😅😅😅⚠️Bitcoin hundreårssyklusregel: Alle store bunner kommer etter midtveisvalget $BTC I går ble det nøyaktig forutsett Innenfor området 78900–79000, vil det definitivt komme en korreksjon Bare ikke forventet At denne korreksjonen ville være mye kraftigere enn forventet Den dykket direkte dypt, nesten brøt støttenivået Nåværende handling: Fortsett å holde, late som ingenting Del en supernøyaktig historisk syklusregel Alle tre store bunner i Bitcoin har kommet etter det amerikanske midtveisvalget 2014: Bunn 71 dager etter valget 2018: Bunn 39 dager etter valget 2022: Bunn 13 dager etter valget Syklusens kjennetegn er veldig tydelig Bunntidspunktet kommer tidligere for hver syklus Ifølge regelen kan vi forutsi Slutten av 2026–begynnelsen av 2027 Kan bli vinduet for en ny stor bunn i BTC-syklusen Kortvarig dyp vask, eller en historisk bunn som samler krefter Hva tror du om denne dype nedgangen, er det en felle for å bygge bunn, eller en midlertidig nedgang? Dette er kun personlig gjennomgang, ikke investeringsråd #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Orbit Topic Sitemap