Orbit Post Sitemap
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌
Le bilan du T3 semble bon sur le papier, mais après la clôture, il chute de 23 %, la cause principale étant la chute brutale des prévisions du T4 + triple effet cumulatif : $INTC
Prévisions du T4 bien en dessous des attentes : chiffre d'affaires de 15 à 16 milliards (médiane 15,5 milliards) contre plus de 17 milliards attendus ; BPA non GAAP de 0,25 contre 0,43 prévu ; marge brute de 44,1 % à 38 %
Le marché PC de base s'effondre : chiffre d'affaires CCPG en baisse de 5 % en glissement annuel et de 9 % en glissement trimestriel, la hausse des prix de la mémoire fait grimper le prix des machines complètes, les commandes des terminaux sont réduites, la direction prévoit une morosité au moins jusqu'au premier semestre 2027.
Accident à l'usine de Kiryat Gat en Israël : explosion en octobre entraînant un arrêt de production d'environ deux semaines, réduction du chiffre d'affaires du T4 d'environ 300 millions, pression sur la marge brute d'environ 200 points de base, répercussions jusqu'au T1 2027
Le centre de données est en forte demande mais ne peut pas livrer : DCAI en hausse de 78 % en glissement annuel, mais la capacité de production Intel 3 est tendue, pénurie de substrats organiques EMIB, la demande dépasse l'offre, ce qui pèse sur la structure de la marge.
2027 reste une "année d'investissement" : dépenses d'investissement supérieures à 20 milliards, flux de trésorerie disponible toujours négatif, le marché revoit à la baisse le "récit AI".
Conclusion : ce n'est pas un effondrement du T3, mais une intégration dans les prévisions de "demande présente, livraisons en baisse, effondrement du PC, flux de trésorerie absorbé par les dépenses d'investissement". Le cours avant ouverture était de 92 dollars, après la clôture il a chuté vers 70, ce qui reflète une perte de confiance dans le rythme de redressement avant 2027, pas dans les chiffres d'un seul trimestre Coinbase est redevenu rentable au troisième trimestre, mais les gains d'investissement et les revenus clients racontent des aspects différents de l'histoire.
Pour le trimestre clos le 30 septembre, la société a déclaré :
• Résultat net GAAP : 719 M$
• Résultat net ajusté : 78 M$
• EBITDA ajusté : 333 M$, en hausse de 60 % d'un trimestre à l'autre
• Revenus de transaction : environ 590 M$, en baisse d'environ 44 % en glissement annuel
Cela marque 15 trimestres consécutifs d'EBITDA ajusté positif. Cela ne signifie pas 15 trimestres de bénéfice net GAAP ininterrompu.
Environ 715 M$ de gains sur des actifs cryptographiques détenus à des fins d'investissement ont contribué de manière substantielle aux résultats déclarés. Les gains de valorisation diffèrent des frais clients et ne sont pas équivalents à des produits en espèces issus de la vente d'actifs.
L'écart entre le résultat net GAAP et le résultat net ajusté remet la reprise en perspective. Les deux mesures doivent être évaluées en parallèle avec la réconciliation de la société, plutôt que de considérer le bénéfice ajusté comme un bénéfice principal moins un seul gain d'investissement.
Les abonnements et services représentaient 49 % des revenus nets, soulignant l'importance des revenus au-delà des frais de transaction. Cela apporte une autre perspective en parallèle avec la faiblesse des revenus liés au trading.
Les marchés prédictifs ont dépassé 200 M$ de revenus annualisés. Cela décrit un rythme annualisé, pas 200 M$ gagnés au cours du troisième trimestre. Leur contribution future dépendra de la capacité de l'activité client à maintenir cet élan.
D'autres indicateurs clients ont ajouté du contexte :
• Moyenne de USDC détenue dans les produits Coinbase : 22 Md$, en hausse de 49 % en glissement annuel
• Abonnés payants Coinbase One : en hausse de 24 % en glissement annuel, un record
Ces chiffres montrent différentes formes d'engagement. Les soldes de stablecoins indiquent des fonds détenus dans les produits, tandis que les abonnements payants reflètent l'adoption d'une offre d'adhésion. Aucun seul ne garantit les revenus futurs de transaction ou la rentabilité.
Le trimestre combine un retour au bénéfice déclaré, une baisse des revenus de transaction et des contributions d'autres activités. Séparer les gains d'investissement des revenus générés par les clients donne une vision plus claire de la reprise et des sources qui pourraient la soutenir.
Coinbase peut-elle générer des bénéfices plus réguliers au-delà des frais de transaction ?
#CoinbaseQ3ProfitReturns Ma première réaction est : c'est comme si, au lieu de s'efforcer d'agrandir son propre entrepôt, on intégrait les marchandises des autres à sa propre caisse enregistreuse. En affaires, on regarde le rapport investissement-rendement ; celui qui contrôle l'entrée des clients a la possibilité de conserver le flux de trésorerie.
Le 22 octobre, Uniswap v4 a lancé l'agrégateur Hooks, qui transforme la liquidité externe en pools standard v4, prenant déjà en charge Curve et 7 autres sources externes, couvrant le réseau principal Ethereum, Base et Robinhood Chain. L'équipe officielle affirme que cela couvre plus de 90 % des activités DEX sur ces chaînes.
Mon analyse est que cette stratégie commerciale est valide ; l'essentiel n'est pas d'avoir plus de pools, mais de conquérir le contrôle du routage. Le routeur compare automatiquement les prix et choisit le chemin, l'utilisateur n'a pas besoin d'intervenir manuellement, ce qui réduit la barrière d'entrée et facilite la fidélisation.
Un autre aspect est le flux de trésorerie : les transactions dans ces pools empaquetés continuent de générer des frais, qui sont utilisés pour la destruction de $UNI. Mais la couverture ne correspond pas au volume réel des transactions, et le mécanisme de destruction ne garantit pas un revenu stable. Si les utilisateurs continuent de trader ici, alors l'avantage d'entrée pourrait se transformer en capacité de facturation, c'est mon hypothèse.
Je garderai aussi une "provision pour risques" : avec l'augmentation des sources externes, il faut examiner individuellement les risques de tarification, d'exécution et de contrat, on ne peut pas seulement compter les revenus sans considérer les coûts de maintenance. Pour mes amis entrepreneurs, comment percevez-vous ce type de risque : en facturant des services en empruntant la liquidité des autres, craignez-vous surtout de ne pas retenir les clients, ou plutôt d'avoir des responsabilités floues en cas de problème ?$BTC est tombé à un plus bas de six semaines, ETH a également atteint un plus bas de deux mois. Le marché subit une nouvelle série de tests de résistance. ⚠️
Trois signaux à surveiller aujourd'hui :
₿ BTC : 77 646 $, l'essentiel est de savoir s'il peut revenir au-dessus de 78K $.
♦️ $ETH : 2 238,76 $, la zone autour de 2 200 $ mérite une attention particulière.
🔥 $BNB : baisse de plus de 8 % en 24 heures, les nouvelles liées aux échanges attirent l'attention du marché.
L'attitude hawkish de la Fed n'a pas encore disparu, et s'ajoute maintenant un potentiel incident de sécurité, la propension au risque du marché est clairement sous pression.
Ma stratégie est simple :
Ne pas courir après les baisses, ne pas attraper les couteaux qui tombent à l'aveugle, attendre la stabilisation des prix et la confirmation des flux de capitaux.
Quand le marché panique, choisissez-vous d'attendre ou de chercher des opportunités d'achat à bas prix ?
$BTC $ETH $BNB $ZEC #OKXICETradeXYZPerps BNB à 707 dollars, oserez-vous le prendre ?
Le portefeuille chaud de Binance a soudainement effectué des transferts anormaux, le montant variant entre 270 millions et 5,8 milliards, difficile à préciser, avec une chute brutale de 9 % en une journée, sous-performant toutes les cryptomonnaies majeures, retraits suspendus, stablecoins gelés — est-ce une panique injustifiée ou Binance est-elle vraiment en grande difficulté ?
Après avoir touché un creux entre 678 et 690 en 24 heures, un rebond s’est produit
Baisse de 7-9 % en une journée, clairement sous-performant BTC, c’est un événement déclencheur, pas un effet de marché général
La 37e destruction trimestrielle vient d’être réalisée, brûlant 1,646 million de BNB (environ 1,2 milliard de dollars), la circulation est descendue à 131,5 millions
La capitalisation reste élevée, environ 94 milliards de dollars
Les chandeliers indiquent : 700-704 est la ligne de vie, la tenir est un creux d’or, la perdre est un abîme sans fond
Première chose : l’incident de sécurité est-il une vraie alerte ou une fausse panique ?
Autour du 29 octobre, la surveillance on-chain a détecté des transferts anormaux massifs depuis les portefeuilles chauds liés à Binance, estimés à 5,8 milliards de dollars.
Binance a suspendu les retraits, les émetteurs de stablecoins ont gelé les actifs concernés, CZ a assuré la sécurité des fonds des utilisateurs, mais les détails des pertes ne sont pas encore confirmés officiellement.
Si les pertes sont contrôlables et les retraits reprennent → la panique s’estompe rapidement, 707 est le plancher
Si d’autres mauvaises nouvelles surviennent → effondrement de la confiance, 650 voire 600 sont possibles
Deuxième chose : la destruction et l’écosystème sont les atouts majeurs de BNB
Ne vous focalisez pas uniquement sur les mauvaises nouvelles. Regardez les fondamentaux :
La 37e destruction trimestrielle a brûlé 1,646 million de BNB, d’une valeur d’environ 1,2 milliard de dollars. La circulation est déjà descendue à 131,5 millions, avec un objectif à long terme d’1 milliard.
Au niveau de l’écosystème : la TVL DeFi de BSC augmente, les déploiements de contrats augmentent, les actifs tokenisés sont en tête. Le hard fork Jenner est déjà en testnet, optimisation des canaux de paiement. La demande de licence au Brésil a été soumise avant la date limite. BNB Standard (entité liée au Nasdaq) détient une grande quantité de BNB.
Troisième chose : le technique est à un "test de ligne de vie"
Les graphiques journaliers et 4H montrent une cassure à court terme de la ligne de tendance haussière, structure affaiblie.
Support fort : 700-704 (plusieurs rebonds, zone de demande)
Support secondaire : 650-680 (perte accélère la chute)
Support plus profond : 600-640
Résistance : 730-740 (EMA et points hauts du rebond)
Résistance forte : 750-760 (zone dense de sommets précédents)
Objectif plus haut : 810 (nécessite une reprise forte)
Indicateurs : rebond après survente à court terme, mais momentum faible, signes de configuration baissière MA, RSI remonte depuis un bas mais sans confirmation de force. Le volume montre un soutien après la panique, mais il faut confirmer la stabilisation effective. 700-704 est la ligne de vie de BNB.
Combat haussiers/baissiers, à vous de juger
D’un côté :
Destruction trimestrielle continue, circulation vers 100 millions
Écosystème actif, DeFi et actifs tokenisés en tête
Support fort 700-704 validé plusieurs fois
Soutien des capitaux après panique
De l’autre côté :
Pertes liées à l’incident de sécurité inconnues, retraits pas totalement rétablis
La confiance nécessite du temps pour se réparer
Contexte macro tendu, Fed hawkish, actifs risqués sous pression
Technique à court terme affaiblie, configuration baissière MA
Stratégie d’opération
Avant clarification de l’événement, position légère, stop loss strict, priorité à la défense.
Court terme (1-3 jours) :
Biais haussier : autour de 707 ou repli sur 700-704 avec stabilisation (ombre longue / bougie haussière volumineuse), petite position longue. Objectif 730-740, stop loss sous 690-695. Cassure de 740 avec volume pour renforcer position vers 750+.
Biais baissier : rebond vers 730-740 puis rejet, ou cassure de 700 confirmée, petite position courte. Objectif 680-650, stop loss au-dessus de 740.
Attentisme : attendre clarifications officielles ou reprise des retraits.
Moyen terme (1-4 semaines) :
Si incident de sécurité bien géré + macro stable, support 700 valide, achat progressif entre 680-720 en spot / levier faible, objectif 800-810.
Si cassure de 680 avec volume, réduire ou couvrir, attendre zone 600 pour réévaluation.
Long terme : profiter de la destruction et de l’écosystème, achat régulier à bas prix, mais accepter les risques liés aux plateformes.
BNB ressemble maintenant au moment de panique FTX en 2022 —
Tout le monde criait "les exchanges vont tomber", et alors ?
Certaines exchanges ont effectivement coulé
D’autres ont survécu, et les prix ont décuplé $BTC $ETH $BNB Pensez d'abord au pire scénario : si le prix continue à évoluer à l'encontre de la position, et que les frais de financement continuent à être payés, la perte ne proviendra pas seulement de la direction. Je consulte les données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid, le taux de financement absolu actuel de $USELESS est le plus élevé, à +0,0256 %/heure, soit environ 224 % annualisé, avec une baisse de 14,12 % en 24 heures.
⚠️ Mon analyse est que cela ressemble davantage à une alerte de coût pour les positions longues, et non à une garantie de profit pour les positions courtes. Un taux positif signifie que les longs paient les shorts, plus la position est maintenue longtemps, plus le coût devient difficile à ignorer ; le taux annualisé n'est qu'une conversion du niveau actuel, il ne doit pas être considéré comme un revenu futur ; une baisse déjà constatée ne garantit pas la sécurité des shorts, car si le prix rebondit, les frais perçus ne couvriront pas forcément la perte liée à la différence de prix.
Habitué à la gestion des risques, je ne peux pas changer cette habitude : j'intègre d'abord les frais de financement dans la perte maximale acceptable par position, au lieu de me concentrer uniquement sur le stop loss basé sur le prix. Face à ce type de contrat à frais élevés, quelle est la taille habituelle de votre stop loss par position ? Prévoyez-vous un budget pour les frais de financement ? La structure d'ETH est plutôt baissière, avec une chute d'environ 6 % depuis le retournement à 2383,5. Le prix reste proche du bas de la fourchette des dernières 24 heures, les tendances à 1 heure et 4 heures sont synchronisées à la baisse. La dernière heure est dominée par les ventes, bien que les positions longues représentent encore environ 66 %. Le carburant pour les liquidations longues en dessous est bien plus important qu'au-dessus, l'attraction magnétique est vers le bas. Points clés à surveiller : le mur de support inférieur à 2222,46, juste sous le prix actuel ; la résistance supérieure se situe autour de la moyenne mobile de Bollinger à 2275,49. Les ordres ne tergiversent pas, entrée au prix du marché, le prix actuel de 2232,3 est juste au-dessus du mur de support à 2222,46, ce qui correspond à une position de vente dans le sens de la tendance après un rebond, entrée directe sans attendre un prix plus éloigné. Stop loss à 2276,5, placé au-delà de la moyenne mobile de Bollinger à 2275,49 ; si le prix repasse au-dessus de cette moyenne, la structure baissière de cette vague est invalidée, pas de chance. Objectif à 2173,1, le plus bas sur 20 périodes, dernier support structurel significatif en dessous, mesure raisonnable. Un risque : le mur de support à 2222,46 est juste sous les pieds, s'il est défendu par les acheteurs et qu'il y a un rebond rapide, les positions courtes seront d'abord sous pression. $ETH #加密行业协同守护资产安全 Cette fois, Binance a été piraté, et celui qui est le plus entraîné dans cette affaire est en fait Ethereum $ETH. Les hackers n'ont pas touché aux 18 270 BTC, mais les tokens volés ont été échangés sur Uniswap contre de l'ETH. Selon EmberCN, ils ont accumulé 467 000 ETH, soit environ 1,06 milliard de dollars. USDT et USDC peuvent être gelés, mais personne ne peut geler l'ETH.
Ce lot de tokens sera tôt ou tard liquidé. Lors de l'incident chez Bybit l'année dernière, Lazarus a converti les ETH volés en Bitcoin via THORChain en moins de deux semaines. Cette fois, 38,82 millions de dollars en ETH ont été transférés vers un nouveau portefeuille, certains supposent que la prochaine étape sera Tornado Cash. Les 467 000 ETH ne représentent que 22 % du volume spot quotidien, insuffisant pour faire chuter le marché, mais cette épée de Damoclès empêche quiconque de prendre des positions lourdes.
L'ETH est actuellement autour de 2248, en baisse de 2,6 % sur 24 heures et de 24 % depuis le début de l'année. Les liquidations sur une journée ont atteint 359 millions de dollars, dont 304 millions en positions longues, avec un open interest de 29 milliards de dollars qui a à peine diminué. Le ratio positions longues/courtes des comptes particuliers sur Binance est de 3,14, tandis que celui des gros investisseurs est seulement de 1,71, ce sont principalement les petits investisseurs qui achètent à bas prix. Le taux de financement sur Binance est de 0,0008 %, tandis qu'OKX et Bybit sont déjà passés en négatif.
Comment les hackers vont-ils écouler leurs avoirs est plus important que la date à laquelle Binance réactivera les retraits. En passant lentement par des mixeurs, l'ETH a encore une chance de remonter à 2300 ; mais dès qu'on verra de grosses quantités d'ETH se diriger en masse vers THORChain ou des ponts inter-chaînes, le seuil psychologique des 2200 sera probablement perdu, et les positions longues récemment prises par les petits investisseurs seront les premières à être liquidées.La première bourse du Brésil a ouvert un canal d'actifs Sui. L'équipe officielle de Sui s'est associée à Mercado Bitcoin : environ 4,5 millions de clients de cette bourse peuvent désormais acheter, vendre, envoyer et recevoir SUI, USDC et USDsui, ce dernier pouvant également être utilisé directement comme garantie pour des prêts ; des discussions sont en cours pour intégrer des actifs tokenisés réglementés sur Sui, tandis que le prêt Bitcoin Hashi est toujours à l'étude. Le prix spot de CoinGecko pour SUI est d'environ 0,884 USD (capture d'écran vers 16:01 à Pékin), avec une baisse d'environ deux points et demi en 24 heures.
Ce n'est pas simplement une autre annonce de listing, c'est plutôt comme connecter les dépôts Pix à la chaîne Sui pour les entrées et sorties de fonds. L'essentiel est de voir s'il y a un volume réel de transferts côté Brésil ; les sceptiques diront que c'est juste pour prendre de l'avance, que le volume n'a pas encore suivi, et que Hashi et la tokenisation ne sont pas encore opérationnels.
Si les volumes ne correspondent pas, le verdict changera : dans deux semaines, les officiels pourraient vérifier les données et, s'ils ne peuvent pas démontrer les entrées et sorties sur la chaîne Sui, ou si l'utilisation des garanties USDsui tarde à venir, cette annonce sera considérée comme une simple ouverture de canal, et non comme un paiement latino-américain déjà fonctionnel.
$SUI
#Sui #Brésil Dès que je vois ce genre d'information, je pense à une erreur fréquente : qualifier une nouvelle uniquement par la baisse du cours. La plupart des gens interprètent une forte chute comme une mauvaise nouvelle majeure, alors que moi, je trouve que ce flash info est surestimé comme base d'analyse.
Selon les données de MSX.COM, AMZN a chuté de 10,1 % en 24 heures, s'affichant actuellement à 227,64 USDT. En y réfléchissant, cela me montre une variation de prix sur une fenêtre temporelle, pas la cause de la baisse. Mon jugement est que c'est plutôt un signal de risque, pas encore une preuve expliquant ce risque.
Il y a deux raisons : les 24 heures forment une fenêtre glissante, donc si la baisse est concentrée sur une courte période, la considérer comme une dégradation continue peut être erroné, c'est mon hypothèse ; les données ne fournissent pas non plus le volume des transactions ni le contexte des événements, ce qui empêche de distinguer un choc de transactions concentrées d'une réévaluation continue. Je compléterai d'abord la trajectoire des prix et la chronologie des nouvelles, sans inventer une histoire à partir d'un simple pourcentage. La forte chute d'aujourd'hui, beaucoup de frères me demandent ce qui se passe exactement. Je vais vous expliquer, en fait c'est un coup en trois étapes.
Première étape, hier soir les données du PCE de base sont sorties, l'inflation a rebondi. La probabilité d'une hausse des taux en décembre a directement grimpé à 79,6 %, c'est un signal fondamentalement baissier. Avant la sortie des données, les gros acteurs ont d'abord fait monter le marché, faisant passer le prix de 80000 à 81900, attirant les acheteurs. Combien ont cru à une cassure et ont acheté ? Résultat, une grande bougie rouge est tombée directement, c'est la première vague de liquidation des positions longues.
Deuxième étape, ce matin le hot wallet de Binance a été attaqué, 5,6 milliards de dollars d'actifs ont été retirés, les retraits suspendus. Dès que cette nouvelle est sortie, les petits investisseurs ont paniqué. Historiquement, quand une plateforme a un problème, les clients perdent tout : Mt. Gox, FTX, c'est encore dans toutes les mémoires. Tout le monde a retiré ses fonds et vendu frénétiquement, c'est une panique collective.
Troisième étape, liquidation en cascade des positions longues. 68 % des petits investisseurs étaient en position longue, quand le prix chute, les liquidations s'enchaînent, plus ça chute, plus ça liquide. En 24 heures, 1,039 milliard de dollars ont été liquidés, 170 000 personnes ont été emportées.
En résumé : les données négatives sont la racine, la manipulation pour attirer les acheteurs est l'appât, le piratage de Binance est l'étincelle, la panique des petits investisseurs est le coup de grâce.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $SOL Je me suis imaginé une scène lors d'un dîner dans le milieu des cryptos : quelqu'un vient de crier « Le whale s'en va, c'est sûr qu'il est baissier », et le serveur court derrière en disant : « Ne vous précipitez pas, il va d'abord régler l'addition. » Parfois, les grosses ventes ressemblent à des déclarations d'humeur, parfois ce n'est qu'un bilan qui presse de finir la journée. 😂
Selon la surveillance d'Ai Auntie, 58bro.eth a vendu environ 8000 ETH en une heure : après avoir retiré plus de 17,96 millions de dollars d'ETH d'Aave, il les a transférés par lots vers OKX, correspondant à une demande de 10,5 millions de USDT pour rembourser une dette. Je préfère voir cela comme une opération de désendettement plutôt que comme une interprétation directe d'un « ETH qui va s'effondrer ». La pression vendeuse sur $ETH est réelle, mais il faut aussi considérer le but de cette vente.
La raison est très concrète : les fonds ont une destination claire pour le remboursement, ce qui signifie que ce mouvement ne peut pas être expliqué uniquement par une vision baissière ; il a encore 4911,05 WETH en garantie sur Aave, il n'est donc pas complètement sorti. Cependant, conserver une position collatérale ne prouve pas non plus qu'il est haussier. Pour les utilisateurs ordinaires, le piège le plus facile à éviter est de prendre la gestion de la dette d'autrui comme un guide de marché personnel.
Ce que je veux observer maintenant, c'est si la position continue de se réduire après le remboursement, plutôt que de deviner ses intentions. Sans données complètes sur le reste de l'emprunt, il est prématuré de tirer des conclusions sur la santé financière et la pression de liquidation. Mon conseil personnel est : regardez d'abord où va l'argent, ne rédigez pas un avis de décès pour tout l'océan dès qu'un whale bouge.J'ai misé tout mon XP
Je parie sur No, la logique sous-jacente de ce jugement n'est pas que le rapport financier soit mauvais, au contraire, les données de ce rapport sont très solides.
Premièrement, la thématique du stockage AI avait déjà connu une forte hausse avant le rapport financier, les bonnes nouvelles ont en grande partie été anticipées par le marché, ce qui fait que la concrétisation des bonnes nouvelles se transforme en mauvaises nouvelles.
Deuxièmement, bien que les revenus et les commandes du trimestre soient exceptionnels, le stockage est un secteur cyclique, le marché va d'abord évaluer l'offre future et les indications de prix, et si ces indications ne dépassent pas les attentes explosives, il sera difficile de soutenir une poursuite de la hausse ;
Troisièmement, aujourd'hui, la chaîne matérielle de calcul (communication optique, stockage) montre déjà un sentiment de repli collectif, le bêta du secteur est faible, ce qui complique la hausse indépendante de SNDK.
Le prix actuel de No à 65 points reflète aussi que la majorité des capitaux pensent que la probabilité d'une hausse est faible, je joue donc sur un repli après la concrétisation des bonnes nouvelles.
$ZEC $SNDK $BTC
#Les revenus de SanDisk au T1 ont augmenté de 378% en glissement annuel, les prévisions de revenus du T2 sont solides La ligne indiquant un rendement annuel d'environ 224 % me rappelle la méthode traditionnelle dans les contrats à terme de convertir le coût de détention à court terme en un prix annuel. Le chiffre est frappant, mais il faut d'abord se demander : combien de temps ce niveau peut-il être maintenu ? Sur le marché des contrats à terme, j'ai l'habitude de vérifier d'abord si le coût peut être verrouillé, puis de voir à quel point le gain apparent est attrayant.
Cette fois, le taux de financement USELESS est positif, les positions longues payant les positions courtes, alors que le prix sur 24 heures a chuté de 14,12 %. Ce qui m'importe davantage, c'est que ce taux annualisé peut facilement faire confondre les revenus variables avec un revenu fixe. Les contrats perpétuels en crypto n'ont pas d'échéance ni de livraison comme ancrage, le taux de financement peut changer, et la partie qui perçoit ce taux supporte aussi le risque de prix ; si le taux baisse par la suite, alors il faudra revoir à la baisse le calcul annuel basé sur le niveau actuel, c'est mon avis.
En lisant cette information, l'essentiel n'est pas de savoir qui reçoit l'argent, mais que le calcul annualisé peut masquer certaines réalités. Y a-t-il des amis venus du marché traditionnel ? Comment distinguez-vous les revenus issus des frais de financement perpétuels des contrats à terme traditionnels utilisés pour la couverture ?Depuis la fin septembre, j'ai averti tout le monde que le marché des cryptomonnaies allait entrer dans une phase de correction, avec pour objectif d'ajuster la tendance journalière à la baisse. Jusqu'à aujourd'hui, le rythme du marché se manifeste progressivement. La structure des chandeliers est équitable pour tous, la tendance suit la loi et non les individus. Le système de la théorie de Chan est une description objective, sans lien avec aucune analyse subjective, tout comme le soleil et l'air, qui existent objectivement que vous les compreniez ou non.
$BTC #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌
Le troisième trimestre semble bon sur le papier, mais après la clôture, l'action chute de 23 %, la cause principale étant la chute brutale des prévisions pour le quatrième trimestre + triple effet cumulatif :
Prévisions du T4 bien en dessous des attentes : chiffre d'affaires de 15 à 16 milliards (médiane 15,5 milliards) contre plus de 17 milliards attendus par le marché ; BPA non-GAAP de 0,25 contre 0,43 prévu ; marge brute de 44,1 % → 38 %.
Le marché PC de base s'effondre : chiffre d'affaires CCPG en baisse de 5 % en glissement annuel et de 9 % en glissement trimestriel, la hausse des prix de la mémoire fait grimper le prix des machines complètes, les commandes des terminaux sont réduites, la direction prévoit une stagnation au moins jusqu'au premier semestre 2027.
Accident à l'usine Kiryat Gat en Israël : explosion en octobre entraînant un arrêt de production d'environ deux semaines, réduction du chiffre d'affaires du T4 d'environ 300 millions, marge brute comprimée d'environ 200 points de base, les effets secondaires se prolongent jusqu'au premier trimestre 2027.
Le centre de données est en forte demande mais ne peut pas livrer : DCAI en hausse de 78 % en glissement annuel, mais la capacité Intel 3 est tendue, pénurie de substrats organiques EMIB, la demande dépasse l'offre, ce qui pèse sur la structure de la marge.
2027 reste une "année d'investissement" : dépenses d'investissement supérieures à 20 milliards, pas d'espoir de flux de trésorerie libre positif, le marché revoit à la baisse le "récit AI".
Conclusion : ce n'est pas un effondrement au T3, mais "la demande est là, la livraison chute, le PC s'effondre, le flux de trésorerie est mangé par les dépenses d'investissement" résumé dans les prévisions. Le cours avant ouverture était à 92 dollars, après la clôture il chute vers 70, ce qui reflète une perte de confiance dans le rythme de redressement avant 2027, pas dans les chiffres d'un seul trimestre. #VanEck与富兰克林推出含BTC配置的新型ETF
$BTC rebondit mais reste considéré comme baissier.
Un hacker a réparti des bitcoins dans 19 portefeuilles, 17 adresses ont reçu chacune 1000 BTC.
OKX BTC perpétuel : près de 4 heures complètes, les achats actifs représentent 47,1 %, le nombre de positions a diminué de 4,44 %, le taux de financement actuel est de 0,0054 %. La force d'achat et de vente est proche, le changement de positions n’équivaut pas à un flux net de capitaux.
Le prix est sous l’EMA20 horaire à 78901,9. Ne vendre à découvert qu’en cas de cassure à la baisse avec volume sous 76472 sur l’horaire. Si le prix repasse au-dessus de 78901,9, le scénario baissier est invalidé.
Analyse du marché, à titre indicatif uniquement$ENA aime toujours être en tête à chaque rebond, récemment il oscille autour de 0,2, avec plusieurs bougies haussières consécutives sur le graphique journalier. Tant que le marché principal reste stable, une deuxième vague de tendance est possible. L'incident de piratage a fait chuter le marché, mais les fondamentaux ne sont pas mauvais, il est toujours possible d'acheter par paliers lors des baisses.
Il faut clarifier le rachat et la destruction : ce n'est pas encore déclenché, USDe doit atteindre une moyenne de 7,5 milliards de dollars de volume en circulation pendant 14 jours consécutifs pour que le rachat par les revenus du protocole commence. Actuellement, c'est seulement 4,783 milliards, donc c'est encore loin. Mais ENA est une pièce soutenue par un acteur fort, la simple attente du rachat peut faire monter le prix. Quand le rachat sera réellement mis en place, le marché sera probablement déjà dans sa phase médiane ou finale, l'attente et la réalisation sont deux choses différentes.
Dans cette phase de marché haussier, évitez d'acheter n'importe quelle altcoin, choisissez uniquement celles qui ont une logique fondamentale et une vraie valeur. Après avoir regardé la récente interview du CTO d'Intel, j'ai une perception plus concrète de Terafab.
Il a mentionné que l'expansion de la fabrication avancée est limitée par l'approvisionnement en équipements. Le fait que les entreprises soient prêtes à investir beaucoup d'argent ne signifie pas que toute la chaîne industrielle des équipements peut s'étendre immédiatement au même rythme. Une fois les nouveaux équipements arrivés, ils doivent être installés, réglés, puis progressivement produire de manière stable.
Cela m'a fait penser que, lorsqu'on discute des fonderies, on se concentre souvent sur le montant des investissements et la taille des bâtiments, mais on sous-estime facilement les contraintes à chaque étape du processus.
Les usines peuvent être construites à l'avance, mais les équipements conformes, les processus matures et les équipes expérimentées doivent être coordonnés. Si un maillon ralentit, la livraison finale en sera affectée.
Pour Intel, je pense que l'opportunité de Terafab ne dépend pas seulement de l'ampleur du projet, mais aussi de sa capacité à apporter une expérience de fabrication concrète, aidant à réduire les essais-erreurs et à améliorer l'efficacité de la production. C'est cette capacité qui peut se transformer en une valeur que les clients sont prêts à payer.
Je suis prêt à soutenir une collaboration sérieusement menée, mais je ne considérerai pas directement les objectifs de construction comme des revenus futurs.
La demande des clients AI peut croître rapidement, mais la fabrication de puces a son propre rythme. Si Intel peut prouver sa capacité de livraison dans ce processus, cela aidera davantage sa transformation vers le foundry que de lancer une nouvelle fois un grand slogan sur la capacité de production.
#英特尔代工转型迎来Terafab新变量 Есть проекты, где всё держится на нарративе. $HUMA другой случай: у него есть измеримая активность, но связь между этой активностью и стоимостью токена пока не доказана. Именно эта связь - центр разбора. Huma Finance называет себя PayFi-протоколом: ончейн-ликвидность идёт в реальные платёжные потоки. Кому читать: тем, кто сравнивает PayFi с другими DeFi-направлениями, и тем, кто привык смотреть на токен через призму денежного потока. Срез данных - 29 октября 2026 года. Что такое PayFi и как это过去24小时，加密货币市场经历了一场大规模爆仓事件，总金额达1.94亿美元，其中空单占比高达70.7%，约1.37亿美元。CoinGlass数据显示，共有63,136名交易者被爆仓，多单爆仓仅5685万美元，占29.3%。这表明市场出现强劲上涨，打了看跌者一个措手不及。 比特币和以太坊领跌爆仓 比特币（BTC）爆仓金额约6090万美元，其中81.5%为空单；以太坊（ETH）爆仓约4612万美元，空单占75.9%。最大单笔爆仓发生在Binance的ETHUSDT交易对，一笔价值939万美元的空单在2348.18美元的价格被清算。Binance占全网爆仓金额的41.5%，凸显其在杠杆交易中的主导地位。 其他币种爆仓金额约1761万美元，但多单占比54.5%，表明山寨币并未同步大幅上涨，或出现获利了结。 市场影响：空头挤压式上涨 数据指向典型的空头挤压：价格上涨迫使空头平仓，进一步加速上涨。这通常发生在流动性较低或预期有利好催化剂时。BTC和ETH空单集中爆仓，说明交易者原本押注回调，但市场并未如预期下跌，可能是由于宏观经济利好或机构资金流入。 此类事件可能产生持久影响：空头被迫重新评估立场凌晨三点半，电话响了。一位老哥劈头就问：$HYPE 四小时拉16%，追不追？这个问题本身就是答案的一半——当叙事足够响，连睡觉的人都坐不住了。但真正值得盯的，不是涨幅，而是同一时间另一条链上正在发生的“静默失血”。 $HYPE 现报93.7，24小时+14.5%，距前高97.96只差4%。引爆点很清楚：纽约证券交易所的母公司ICE与Trade[XYZ]签署协议，要用其链做美国永续合约。但有个细节被兴奋淹没了——ICE投的是Trade[XYZ]，不是HYPE本身；费用是否用于回购，没有说法；监管审批还没落地。更关键的是盘口结构：一小时86万笔卖单对3万笔买单，这是典型的逼空，不是价值重估。追高的人买的不是协议，是空头的止损。 我的判断是：这轮行情的本质是“预期+挤压”的合成品，而非现金流定价。回购会不会来，没人知道；审批会不会过，没人知道。市场却已经按最乐观的剧本定价了4%的剩余空间。这种结构下，多头方向由情绪驱动，触发条件是审批进展或回购表态的实锤；一旦两者缺席，逼空燃料烧完，价格的重心就会回到叙事之前的水平。 对照之下，$UNI 现报7.2，30天跌20%，距历史高点45已回撤84%#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Analyse du marché global : $BTC (2026-10-30)
En fait, l'analyse d'hier était baissière sur le moyen et long terme, mais le niveau de stop loss était assez conservateur, ce qui a entraîné un déclenchement du stop loss à la hausse. Cependant, je n'avais pas de stop loss sur ma position, car j'utilise un stop loss mobile, donc j'ai quand même profité de cette baisse.
Actuellement, le graphique journalier est descendu dans une zone de concentration de positions à la baisse et a rebondi. J'ai également pris une position longue au creux pour profiter d'un rebond. Le moyen et long terme restent baissiers, il est difficile de remonter à court terme, il faudra au moins continuer à baisser vers la zone des 70 000 pour consolider et osciller.
Rebond à court terme haussier, mais à long terme, c'est directement baissier ! $BTC
Cette fois, avec le vol chez Binance, notre site « ne pense pas que cela évoluera en une ruée vers la sortie ».
La situation est maintenant claire : le piratage de l'ordinateur d'un employé n'était que le point de départ, plus de 18 000 BTC ont été transférés, les retraits ont été suspendus, He Yi a déclaré une reprise sous 48 heures, environ 3 milliards de dollars d'actifs affectés ont déjà été gelés sur la blockchain. Jiang Zhuoer a fait un calcul, la perte potentielle représente 1,6 % des actifs des utilisateurs, je pense que cette ampleur ne justifie pas de tout faire basculer.
Sur le marché, le BTC oscille actuellement autour de 78 100, le point bas sur 24 heures a touché 76 519, en baisse depuis le sommet à 81 970. Ce qui est intéressant, c'est l'ETF : hier, l'ETF spot BTC a enregistré une entrée nette de 17,07 millions, pour le quatrième jour consécutif, tandis que l'ETH a connu une sortie nette de 105 millions.
Mon jugement : si les retraits reprennent vraiment sous 48 heures, cet incident ne sera qu'un épisode. Sinon, on en reparlera plus tard.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Le taux annuel de l'USDC en dépôt à vue a grimpé à 19,71 %, que s'est-il passé ?
Aujourd'hui, le taux annuel de l'USDC en dépôt à vue est passé de 2%-3% habituellement à 19,71%, puis est retombé à 9,75% à 15h00. Ce n'est pas une promotion de la plateforme, c'est le marché qui se précipite sur les stablecoins.
Cause : Le 29 octobre, le hot wallet de Binance a été piraté, selon CoinDesk la perte est d'environ 6,3 milliards de dollars, Binance a suspendu les dépôts et retraits, le BTC est tombé autour de 76 000.
Pourquoi le taux a-t-il explosé :
• Offre réduite : dépôts et retraits fermés sur Binance, les institutions retirent leurs fonds pour se protéger, Aave et d'autres DeFi ont gelé une partie du marché
• Demande accrue : après la forte chute, les achats à bas prix, le renforcement des marges et l'arbitrage inter-plateformes empruntent tous de l'USDC
Offre faible et demande forte, le taux est naturellement poussé à la hausse.
Faut-il se précipiter :
• C'est un taux annuel instantané qui change à l'heure, pas un rendement bloqué, à 10% cela fait environ 0,27 U par jour pour 1000 U
• Quand Binance rétablira les dépôts et retraits, le taux retournera probablement à 2%-6%
• Le risque sur les exchanges est élevé ces jours-ci, petites sommes possibles, pas de positions lourdes
Alerte sécurité : ne croyez qu'aux annonces officielles de Binance, méfiez-vous des liens de phishing "demande de compensation", demander la phrase mnémotechnique, la clé privée ou un paiement préalable pour débloquer est toujours une arnaque.
Avez-vous profité aujourd'hui de ce taux élevé ?
Avis personnel, ne constitue pas un conseil en investissement.
#USDC #gestiondestablecoins #BinancePirate $USDC $BTC rebondir, ne vous précipitez pas pour acheter le creux ! Les fonds des ETF ont déjà donné un signal important !
Les données des ETF d'hier méritent d'être notées : les entrées nettes dans le BTC ETF sont d'environ 17,2 millions de dollars, maintenant un flux net entrant pour le 4e jour de bourse consécutif, mais en nette diminution par rapport aux jours précédents ; en revanche, l'ETH ETF a enregistré une sortie nette d'environ 105,5 millions de dollars, avec des sorties de fonds continues depuis 4 jours.
Cela indique qu'il y a encore une partie des fonds qui soutiennent le BTC, mais la demande institutionnelle pour l'ETH est manifestement faible. En tenant compte de l'impact émotionnel sur le marché causé par l'incident de sécurité de Binance, ce n'est pas encore le moment d'acheter le creux de manière aveugle.
Actuellement, le BTC est autour de 78 100 dollars, l'ETH autour de 2 230 dollars. Mon point de vue reste plutôt baissier, j'attends d'abord que le rebond donne une position, sans courir après les ventes à découvert à bas prix.
BTC : un rebond entre 78 500 et 79 000 dollars est une zone pour vendre à découvert directement
ETH : surveiller les opportunités de vente à découvert autour de 2 250 dollars, avec un support initial à 2 200 dollars
Ce qui m'inquiète davantage, c'est que le rebond après la chute brutale pourrait faire croire à certains que le creux est déjà atteint. Mais les fonds des ETF ne montrent pas un retour complet, surtout pour l'ETH qui continue de voir des sorties, la confiance du marché ne se rétablit clairement pas si vite.
À court terme, il faut suivre la pression du rebond avec une approche plutôt baissière. Ne pas se précipiter pour deviner le creux, ni vendre à découvert après une forte chute. Attendre que le prix rebondisse dans une zone de résistance, puis voir s'il y a une opportunité d'entrée appropriée. Un véritable retournement nécessite que le prix et les fonds donnent ensemble un signal.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Vente de 8000 ETH au cours de la dernière heure, ce qui m'importe, c'est que l'argent de la vente des pièces serve à rembourser une dette, et non pas que ce chiffre soit impressionnant. Dans le matériel, ce trader a racheté des actifs sur Aave, les a transférés sur OKX, puis a retiré des USDT pour rembourser un emprunt, tout en conservant une partie des garanties et des emprunts.
Je dirige une petite entreprise, et je vois cela plutôt comme une contraction du bilan, on ne peut pas simplement conclure qu'il est baissier sur $ETH parce qu'il vend. En affaires, on calcule le rapport investissement-rendement, peu importe la valeur des actifs comptables, on ne peut pas les utiliser directement comme flux de trésorerie. Mon jugement est que ce message est plus un rappel du risque de levier qu'une indication de la direction du marché. Si le prix des garanties baisse, alors la marge de manœuvre de l'emprunteur pourrait se réduire, c'est ma supposition, cela ne signifie pas qu'il est déjà en difficulté financière.
La réserve de fonds de risque sert à se laisser des options, il ne faut pas attendre d'être à court de liquidités pour être forcé de gérer ses actifs. En tant qu'ami entrepreneur, comment voyez-vous ce type de risque : lorsque vous avez un emprunt, préférez-vous garder d'abord des liquidités en réserve, ou bien liquider une partie des actifs pour rembourser la dette ?$UNITREE Dans l'arène de la bourse A, la vérité la plus cruelle n'est souvent pas « comment les principaux acteurs exploitent les petits investisseurs », mais plutôt « comment les principaux acteurs se retrouvent eux-mêmes piégés, incapables de descendre de l'arbre ». Prenons l'exemple de la récente évolution extrême d'Yushu Technology (688836) : derrière cette bougie de consolidation en haut qui semble forte, se cache un « dilemme du prisonnier » extrêmement sophistiqué. 1. Qui manipule le marché ? La « main invisible » et la bête prise au piège Beaucoup de petits investisseurs scrutent la liste des transactions importantes, essayant d'identifier le « gros joueur qui fait chuter le cours ». En réalité, le marché d'Yushu est composé de trois forces entrelacées : 1. Les traders intrajournaliers et les quantitatifs (fabricants de marché) : représentés par des sièges comme la succursale de CICC à Shanghai, Guotai Haitong, etc. Ils ne cherchent pas à détenir à long terme, mais utilisent leur avantage financier pour placer de grosses ordres d'achat lors de la phase d'enchères matinale (par exemple de 9h15 à 9h20) pour attirer les acheteurs, puis retirent ces ordres pour vendre à découvert, réalisant des profits intrajournaliers via des opérations croisées et de faux retournements en V. 2. Les fonds publics à allocation passive : tels que Nuoxin, Huashang, qui sont entrés dans les dix premiers actionnaires flottants selon le rapport trimestriel. Mais leurs positions sont très faibles, plus pour tester le marché passivement. Dès que le sentiment du marché faiblit ou qu'ils font face à des pressions de rachat, ces fonds fuient plus vite que les petits investisseurs, devenant à tout moment des complices de la chute du cours. 3. Les véritables créateurs de l'impasse : ces gros capitaux invisibles qui ont pris des positions lourdes à un PER de 460 fois. Ils prévoyaient initialement de distribuer leurs actions autour de 700, mais se retrouvent dans une situation extrêmement embarrassante : aucun institution de même niveau pour reprendre au-dessus, et les fonds des petits investisseurs en dessous ne suffisent pas à combler ce vide. 2. Pourquoi la hausse continue-t-elle ? Parce que #USCorePCERisesTo3.1% L'inflation PCE repart à la hausse, le marché commence à reconsidérer le risque de hausse des taux !
Les données d'inflation américaines dépassent les attentes, le PCE de base atteint 3,1 %, le PCE global 3,6 %, limitant davantage la marge de manœuvre de la Fed.
De plus, avec un PIB et des données de consommation solides, les inquiétudes du marché sur la persistance de taux élevés s'intensifient nettement.
Les actifs à risque subissent une pression collective :
- L'or et l'argent sont vendus, le dollar continue de se renforcer
- Les rendements des bons du Trésor restent élevés
- BTC recule de près de 81 900 à 76 400
- ETH chute de plus de 6 %, la pression sur les sorties de fonds des ETF persiste
- SOL oscille autour du seuil des 100 dollars
Cette baisse ne peut pas être simplement interprétée comme une correction ordinaire. La véritable pression vient du changement des anticipations macroéconomiques : l'inflation ne baisse pas, l'espoir d'une baisse des taux s'amenuise, rendant difficile le retour des capitaux vers les marchés risqués.
À suivre de près trois signaux :
1. Le PCE de base peut-il redescendre ?
2. Les rendements des bons du Trésor et le dollar vont-ils continuer à se renforcer ?
3. BTC peut-il se stabiliser à nouveau dans une zone de support clé ?
Ma stratégie reste de contrôler la position, sans se précipiter pour acheter le creux. Tant que la pression macroéconomique n'est pas levée, il faut rester prudent même lors des rebonds.
La pause dans la hausse des taux ne signifie pas un assouplissement monétaire, le marché attend vraiment des preuves d'un refroidissement de l'inflation.
Penses-tu que cette pression macroéconomique fera encore plonger BTC et ETH ?
$BTC $ETH $SOL
#PCE #USCorePCERisesTo3.1% $BTC Plus l'inflation est élevée, plus la baisse à court terme est violente !
L'inflation américaine a atteint 3,6 %, mais BTC a chuté de 2,2 %, et ETH a même reculé de 3,3 %.
Après la publication des données PCE, le marché a subi une pression collective :
- Or : -0,7 %
- S&P 500 : -0,8 %
- Nasdaq 100 : -1,9 %
- BTC : -2,2 %
- ETH : -3,3 %
La logique est simple : l'inflation est tenace, la Fed a peu de marge pour baisser les taux, les attentes d'une hausse des taux en décembre augmentent, les capitaux se retirent donc naturellement des actifs à haut risque.
Surtout que le PCE de base atteint 3,1 %, encore loin de l'objectif politique de 2 %.
Ne confondez plus la rareté à long terme de BTC avec sa capacité à résister à la baisse à court terme. À long terme, il a sa propre logique de valeur, mais à court terme, il reste soumis à la liquidité macroéconomique et au sentiment du marché.
Aujourd'hui, BTC se comporte davantage comme un actif à risque à forte volatilité à court terme, plutôt que comme un or refuge.
Sources des données : BEA, Reuters, OKX.
Discussion de marché uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC $ETHLes discussions rapportées entre Marvell et Lumentum sont stratégiquement cohérentes : les puces AI personnalisées nécessitent des liaisons optiques plus rapides à mesure que la bande passante des centres de données devient une contrainte plus difficile. Mais le déficit de financement n'est pas un détail. Sans accord finalisé, la discipline en matière d'évaluation et les coûts d'intégration détermineront si une position plus large dans la chaîne d'approvisionnement devient une valeur durable.
#MarvellLumentumTalks #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌
Les données du T3 ne sont en fait pas mauvaises : chiffre d'affaires de 16,5 milliards de dollars, en hausse de 21 % en glissement annuel, BPA non GAAP de 0,52 dollar, supérieur aux attentes. Le problème vient des prévisions : chiffre d'affaires du T4 entre 15 et 16 milliards, BPA seulement 0,25 dollar (le marché en attendait environ 0,43), et la marge brute doit passer de 43 % à 38 %. La direction indique également que le ralentissement des PC va durer au moins jusqu'au premier semestre de l'année prochaine, et l'arrêt de l'usine en Israël pèsera aussi sur les livraisons du T4.
J'ai ouvert une position short perpétuelle sur INTC à 70,65, avec une petite taille de position. La logique est que l'écart des prévisions est important, et qu'en janvier de cette année, il y a eu un cas similaire de « bons résultats, mauvaises prévisions », ce qui avait fait chuter le cours pendant deux jours consécutifs, donc je parie que cette phase de baisse n'est pas terminée.
Le risque est aussi clair : la hausse avant les résultats a été importante, le cours a déjà chuté de plus de 20 % après la clôture, il pourrait rebondir à l'ouverture ce soir, ou continuer à baisser en gap. Mon stop loss est fixé à 【75,5】, avec des prises de bénéfices par paliers autour de 【66】.
Qu'en pensez-vous, la baisse va-t-elle se poursuivre ou s'agit-il d'une fausse chute suivie d'un rebond ?Quand le message de retrait de midi est sorti, ma première réaction a été de regarder le volume, pas le prix.
$BTC est passé de 76 519 à 10h du matin à 78 801 à 14h, on dirait que la chute s'est arrêtée. Mais la bougie horaire de 9h a vu un volume de 1 094 unités, alors qu'à 14h il n'y en avait que 334. Une baisse avec un volume élevé et une hausse avec un volume faible, je n'ose pas considérer cela comme un retournement.
Un autre détail : le ratio entre les positions longues et courtes est passé de 2,72 le matin à 2,31 maintenant, les acheteurs à bas prix se retirent.
Donc cet après-midi, je reste essentiellement inactif, en position neutre, observant la fourchette entre 76 500 et 78 800. Je ne considérerai une cassure au-dessus de 78 800 et une stabilisation qu'à ce moment-là, et si ça retombe en dessous de 76 500, j'attendrai la ligne des 74 700.
$ETH est actuellement juste au niveau de l'EMA200 journalière, je regarde aussi si ça va se redresser ce soir.
Ceci est une analyse personnelle, ce n'est pas un conseil d'investissement.
Ce soir, selon toi, est-ce qu'on atteindra d'abord 78 800 ou on redescendra d'abord à 76 500 ?
#BTC #analyseDeMarché J'ai vu quelqu'un dire que le meme est la façon la plus équitable de jouer dans le monde des cryptos, j'étais sur le point de liker, puis je me suis arrêté. Tout le monde peut acheter, c'est vrai, mais celui qui a l'info en premier, celui qui a les outils, ça fait quand même une grosse différence. Moi, je suis encore en train de vérifier l'adresse du contrat, alors que leur bot est déjà lancé. Je peux aussi repérer les débutants, c'est vrai que c'est animé, mais entendre "équitable" me fait un peu tiquer. C'est comme se joindre à une partie de cartes improvisée, et en s'asseyant, réaliser que les autres se connaissent déjà, alors que moi je suis encore en train de demander les règles.Je regarde les marchés prédictifs, j'ai toujours envie de vérifier d'abord les règles de règlement. Lorsqu'on achète des cryptomonnaies, on surveille généralement le prix, mais ici il faut aussi bien comprendre comment est calculé le "ce qui s'est produit". En plus, avec la cryptographie, le règlement en stablecoins et la consultation des enregistrements sur la blockchain, c'est effectivement pratique. Mais les cotes ne sont qu'une estimation basée sur les fonds disponibles, quand le pool est mince, cela ne reflète pas forcément un consensus important. Je suis assez attentif à l'oracle dans ce processus, le nom semble impressionnant, mais en réalité il faut voir quelles données il utilise pour déterminer le résultat. Toutes les cryptos sont sur la blockchain, mais si la source de données qui valide le résultat tombe en panne, que fait-on ?Le bénéfice net du troisième trimestre 2026 de Strategy s'élève à 19,53 milliards de dollars, un record pour un seul trimestre, après une perte de 8,22 milliards au deuxième trimestre. La quasi-totalité de la dynamique provient des actifs numériques : 20,91 milliards de dollars de gains non réalisés ont été reconnus ce trimestre, tandis que les revenus logiciels ne s'élèvent qu'à 125,4 millions de dollars, en baisse de 3 % en glissement annuel, en dessous des attentes. La position est de 848 517 BTC, en hausse de 26 % depuis le début de l'année, avec un coût moyen de 75 446 dollars.
Mais le bénéfice ne signifie pas liquidités. Le rendement BTC annuel est de -3,7 %, la valeur en bitcoins par action a en fait diminué ; 431,8 millions de dollars de bitcoins ont été vendus cette année pour payer les dividendes des actions privilégiées, 2,04 milliards de dollars ont été dépensés pour le rachat de STRC, et la réserve de 5,07 milliards de dollars ne couvre statiquement que 3,4 ans. Le marché a voté avec ses pieds : le cours de l'action a chuté de 2,44 % avant le rapport à 141,62 dollars, et a continué de baisser après la clôture. Seller affirme que le marché haussier vient de commencer, mais les sceptiques voient un effet de levier et une dilution. #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Le vieux vendeur à découvert a soudainement arrêté, le patron Shi a empoché ces 1 million de dollars de manière remarquable
Il a liquidé deux positions courtes à l'aube, cette fois le patron Shi n'est pas du genre à "tenir coûte que coûte". BTC en position courte à effet de levier 10x, entrée à 86195, sortie à 81788, 150 pièces empochées pour environ 705 000 $, rendement de 54,55 % ; XRP également en position courte à effet de levier 10x, de 1,5022 à 1,3132, 1,2 million de pièces pour un gain d'environ 230 000 $, rendement de 127,96 %. Total proche d'un million de dollars.
L'anomalie ne réside pas dans le montant gagné, mais dans le fait d'"être parti tôt". BTC a stagné autour de 80 000, selon son style habituel de rester immobile pendant un an ou six mois, il aurait tout à fait pu continuer à attendre. La clôture maintenant peut s'expliquer de deux façons : premièrement, éviter un short squeeze, après une chute continue les vendeurs à découvert sont nombreux, un rebond pourrait rapidement faire fondre les profits ; deuxièmement, l'espace en bas s'amenuise temporairement, il encaisse d'abord, puis attend un rebond pour repositionner. Le rendement de XRP a déjà doublé, ce qui montre qu'il s'agit d'une prise de bénéfices active, pas d'une coupure de pertes passive.
En un mot : ce n'est pas un signal haussier, c'est plutôt un vieux vendeur à découvert qui échange "tenir" contre "encaisser". S'il y a un rebond, il pourrait attendre un meilleur point pour shorter ; s'il n'y a pas de rebond, il a déjà mis les profits les plus sûrs dans sa poche. L'indice PCE de base de septembre a augmenté de 3,1 % en glissement annuel et de 0,3 % en glissement mensuel, tandis que l'indice PCE global a augmenté de 3,6 % en glissement annuel, tous conformes aux attentes, mais cela remet "l'inflation chaude" sur la table. Publié le même jour que la première estimation du PIB du troisième trimestre à 3,4 %, cela dessine un tableau de croissance plus forte et d'inflation tenace.
La Fed avait maintenu la veille les taux d'intérêt inchangés à 3,75 %–4 % par un vote de 10 contre 2, deux membres votant pour une hausse de 25 points de base. Les outils du CME indiquent une probabilité d'environ 80 % d'une hausse de 25 points de base en décembre. Bank of America prévoit une hausse de 25 points de base en décembre et en mars prochain ; l'ancien vice-président Ferguson a déclaré qu'une hausse de 50 points de base n'était pas impossible.
Les opposants insistent sur la structure : l'énergie est la cause principale, la baisse des prix du pétrole pourrait faire baisser l'inflation ; les revenus personnels de septembre n'ont augmenté que de 0,2 %, le taux d'épargne est tombé à son plus bas niveau depuis octobre 2022, la demande faiblit. Le fait que les données soient conformes aux attentes indique une tarification assez complète, le jeu se jouera sur les rapports CPI et emploi d'octobre. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $XRP, quel signal donne le flux de capitaux lorsque l'appétit pour le risque diminue ? Les statistiques récentes des flux d'ETF montrent que le flux à court terme de XRP n'est pas remarquable, ce qui indique que les attentes du produit n'ont pas encore formé une base d'acheteurs marginaux stable. Le récit des paiements transfrontaliers nécessite le soutien des règlements d'entreprise, de la liquidité et de la clarté réglementaire, il ne peut pas reposer uniquement sur des annonces. Si le flux de capitaux devient positif et s'accompagne d'une augmentation de l'utilisation des paiements sur la chaîne, la logique de la demande se renforce ; si le prix suit principalement le marché global et que les flux de capitaux du produit restent faibles, la percée pourrait également manquer d'acheteurs durables.#交易之声：你的经验值得被听到
Revue des actions A du 30/10 : échanges intenses en haut, achats à bas prix, les investisseurs spéculatifs ne font aujourd'hui qu'un seul "exercice simple"
L'indice Shanghai a perdu 1,44 % en dessous de 3600, le ChiNext a chuté de 4,13 %, avec un volume de 1,69 trillion, 4602 actions en baisse, 49 plafonds de hausse, 86 plafonds de baisse. L'indice est mauvais, mais les investisseurs spéculatifs ne regardent pas l'indice, ils regardent à quelle table il reste de la place.
Du côté du matériel de calcul, CPO, cinéma et jeux sont tous des "problèmes difficiles". La technologie américaine a fléchi pendant la nuit, les secteurs avec beaucoup de financement ont été piétinés, les actions en haut de gamme ont connu une forte hausse suivie d'une chute, le taux de passage des actions à plusieurs plafonds est tombé en dessous de 30 %. Ce n'est pas que ces secteurs ne peuvent pas être abordés, mais le point d'entrée est très court, la marge d'erreur très faible, la réaction ne peut pas rivaliser avec la quantification, s'entêter c'est se condamner.
Les fonds se concentrent vraiment sur les "exercices simples" : alcool blanc, CRO, transport maritime. Huangtai, Gujing, Yingjia, Luzhou Laojiao ont atteint le plafond, CRO et le transport maritime ont suivi la hausse. La logique n'est pas compliquée — fenêtre des rapports du troisième trimestre, bas niveau + résultats concrets + soutien, les investisseurs spéculatifs n'ont pas besoin de raconter de grandes histoires, ils ont juste besoin d'une certitude "même après une chute profonde, quelqu'un reprend".
Mais aujourd'hui, ce n'est pas le courage qui est récompensé, mais la sagesse. Attendez que le matériel de calcul stabilise son volume et que les actions en haut de gamme soient complètement purgées avant d'attaquer ; pour l'instant, faites les exercices simples, ne laissez pas les problèmes difficiles vous faire perdre votre calme. Compte à rebours des élections de mi-mandat aux États-Unis, la fenêtre de jeu sur le marché boursier américain est-elle ouverte ?
Il ne reste que quelques jours avant le vote du 3 novembre. Polymarket donne environ 91 % de chances aux démocrates de remporter la Chambre des représentants et environ 64 % au Sénat. Dans le sondage Reuters/Ipsos, les démocrates ont une avance de 11 points, tandis que le taux de soutien pour Trump est de 32 %. La tendance historique est plutôt haussière : depuis 1950, lors des 19 années d'élections de mi-mandat, le S&P 500 a augmenté 18 fois entre 5 jours avant et 3 jours après l'élection, avec une médiane proche de 3 % ; en moyenne, il a progressé de 14,1 % dans les six mois suivant l'élection.
Mais le jeu n'est pas sans risque. Goldman Sachs indique que la probabilité qu'un parti adverse balaye le Congrès diminue en moyenne d'environ 5 points avant l'élection ; Bank of America avertit que si un balayage démocrate se réalise, cela pourrait déclencher des transactions de refuge et une chute de plus de 10 % des actions américaines. Les contraintes réelles sont encore plus fortes : le prix du Brent dépasse 116 dollars, le rendement des bons du Trésor à 10 ans approche les 5 %, et le 29 octobre, le S&P 500 a clôturé à 7720 points, le Nasdaq ayant chuté de 1,38 % en une journée.Intel a chuté de plus de vingt points après la clôture, passant d'environ 92 dollars à un peu plus de 70. Le chiffre d'affaires du troisième trimestre s'élève à 16,5 milliards de dollars, en hausse de 21 % sur un an, et le BPA ajusté de 0,52 dollar a également dépassé les attentes, mais le marché se concentre sur le trimestre suivant. Pour le quatrième trimestre, le chiffre d'affaires est prévu entre 15 et 16 milliards de dollars, la médiane étant bien inférieure aux 17 milliards attendus par les analystes, et le BPA est même abaissé à 0,25 dollar, avec une marge brute guidée autour de 38 %. La pénurie de mémoire côté PC et la demande faible font que le segment client devrait reculer de plus de 20 % en glissement trimestriel, les canaux continuant de réduire leurs stocks, et l'explosion de l'usine en Israël a en plus coûté environ 300 millions de dollars de chiffre d'affaires et 200 points de base de marge brute. Le centre de données AI reste solide, avec une croissance de 78 % à environ 7,3 milliards de dollars, mais cela ne suffit pas à soutenir l'ensemble. La direction indique que la faiblesse du PC devrait durer au moins jusqu'au premier semestre de l'année prochaine, et la reprise de la capacité prendra aussi du temps. À court terme, les fondamentaux sont effectivement faibles, il faut d'abord observer l'évolution de la capacité et des stocks, sans se précipiter vers une baisse. Après la piqûre de $BTC BTC, ne vous précipitez pas pour acheter le creux, ces deux positions sur la carte thermique sont les clés.
La crise de liquidité de ce matin a éliminé plus de 499 millions de positions longues, beaucoup demandent si c'est le fond ?
Mon jugement est clair : c'est un rebond, pas un renversement.
En combinant avec la dernière carte thermique des liquidations (voir image 1), bien que la zone de liquidation à 76700 ait déjà été réalisée, une lourde pression de vente s'accumule toujours entre 80000 et 80500 au-dessus. De plus, les petits investisseurs augmentent leurs positions à contre-courant (le ratio long/short est monté à 2,63), ce qui n'est généralement pas un bon signe.
👉 Si le niveau de 78600 ne tient pas, attention à un nouveau repli vers 76500.
La logique de pression de vente des teneurs de marché et les points clés sont détaillés dans le long texte ci-dessous. Le trading ne doit pas être rapide, mais stable, je recommande de lire attentivement jusqu'au bout.
$BTC #加密黑天鵝 Le taux de financement a baissé, ce qui ne signifie pas que les positions longues sont allégées
$ZEC a augmenté de 4,1 % en 24 heures, le dernier taux de financement est de 0,0037 %.
La dernière fois, il était de 0,0071 %, les positions longues paient donc presque deux fois moins.
Voici comment ce chiffre est calculé :
Le taux est prélevé sur la valeur notionnelle des positions, déduit au moment du règlement.
Le prix a augmenté, mais le taux a baissé, ce qui signifie que les positions longues n'ont pas été forcées à payer plus.
Points faciles à mal interpréter :
La hausse est enregistrée dans le passé, le taux reflète la charge au moment du règlement.
Ces deux événements ne se produisent pas au même moment, ils ne peuvent pas se prouver mutuellement.
Dans cette phase de renforcement de $ZEC, les positions longues n'ont pas payé un taux plus élevé.
Mais comment évoluera le taux lors du prochain cycle, ce règlement ne peut pas le dire.
Une forte hausse et un paiement élevé ne sont pas la même chose.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $ZEC 94% disent Non, je parie 6% — mais avec conditions. En fait, le T3 a battu les attentes : chiffre d'affaires de 16,5 milliards (+21 %), BPA 0,52 contre 0,41 prévu ; la chute vient des prévisions du T4 (15,5 milliards contre 17 milliards attendus). Ma discipline : ① Après une chute vers 70, si pas de nouveau plus bas en 30 minutes → parier sur une reprise, viser 74–78 ; ② Rupture avec volume sous 68 → ne pas attraper le couteau qui tombe, reconnaître l'erreur ; ③ Moins de la moitié de la position, pas de positions lourdes d'une nuit à l'autre. Ce n'est pas un pari sur un retournement d'Intel, mais sur un excès de réaction aux mauvaises prévisions. En cas d'erreur, reconnaître en haut. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 #财报复盘 #非投资建议 Ce qui fait le plus peur en affaires, ce n'est pas d'avoir des stocks invendus, mais que l'argent de roulement disparaisse avant même que les marchandises soient vendues. En voyant Core Trader 07 ouvrir une position courte avec un effet de levier de 3x sur $PLTR, avec une position nominale d'environ 149 400 $, je ne pense pas d'abord au gain potentiel, mais plutôt à savoir si cet "investissement lourd" ne va pas grignoter les fonds de roulement.
Mon jugement est le suivant : un effet de levier de 3x ne prouve pas la sécurité de cette position, la capacité à tenir dépend de la marge de sécurité laissée en dehors de la position. En divisant la valeur nominale par l'effet de levier, la marge utilisée est d'environ 49 800 $ ; mais sans connaître le capital total du compte, on ne peut pas dire s'il s'agit d'un test léger ou s'il met presque tout en jeu sur un seul pari.
J'ai l'habitude de séparer le calcul des investissements et des flux de trésorerie. En supposant une hausse inverse de 10 % du prix, sans compter les frais, cette position courte subirait une perte latente d'environ 14 900 $, soit environ 30 % de la marge estimée ci-dessus. Même si la direction se révèle correcte par la suite, la pression financière intermédiaire peut forcer à sortir. Un bénéfice attendu sur le papier ne garantit pas la capacité à tenir le roulement, c'est le même principe qu'en entreprise.
Donc, pour cette position, je m'intéresse plus à la gestion des fonds qu'à deviner si elle est juste ou non. Amis entrepreneurs, si un investissement doit immobiliser environ 50 000 $, combien de liquidités supplémentaires laisseriez-vous en réserve pour les risques ? Cet argent serait-il complètement séparé des fonds de fonctionnement quotidiens ? 10.30 : Félicitations pour votre prospérité
Suite au point de vue du matin, faisons un bref résumé du Bitcoin. Le point de vue du matin était de retester à nouveau le niveau 7.84 et, après un retrait, d'acheter légèrement. Pourquoi dire qu'il faut retester 7.84 ? Beaucoup ont fait du bottom fishing lors de cette chute rapide, où placeront-ils leur stop loss ? Près de 7.84, car il y a un petit support sur le graphique en 5 minutes. Sur le marché, le prix a retesté et est directement passé en dessous de 7.84 pour atteindre environ 7.6. Concernant la tendance précédente, 7.6 est un niveau clé, car lors de la phase précédente, ce niveau a tenu et a permis une hausse de 10 000 points. Cette fois, le prix est également descendu à ce niveau et l'a retesté avec succès, le point haut du rebond étant à 7.86. Dans les prochains jours, le prix pourrait osciller dans une fourchette entre 7.6 et 7.9. Le support est à 7.6, le premier point haut du rebond à 7.97. Par ailleurs, 7.97 est aussi la limite inférieure de la précédente phase de consolidation. La stratégie à venir est d'acheter à la hausse et de vendre à la baisse, jusqu'à ce que cette fourchette soit rompue Analyse du pic de BTC : jeu des points clés sous pression de liquidité
Point central : il s'agit d'un rebond excessif causé par une crise de liquidité, et non d'un renversement de tendance. Surveillez de près les zones de liquidité clés à 78600 et 80000.
1. Attribution : désendettement passif des teneurs de marché
Ce matin, la suspension des retraits sur Binance a interrompu la chaîne d'arbitrage interplateforme, forçant les teneurs de marché à vendre sans distinction pour obtenir des liquidités. Il s'agit d'un événement de liquidité, pas d'un effondrement de crédit. La liquidation sur 24h de tout le réseau a atteint 499 millions (81 % longs), les leviers ont été nettoyés, mais le marché spot n'a pas paniqué.
2. Interprétation des points clés sur la heatmap
76700 (réalisé) : la bande jaune vif sur le graphique correspond à la zone concentrée de liquidation des longs, déjà atteinte et partiellement absorbée.
78600 (pression à court terme) : une bande de liquidation relativement fine, premier obstacle au rebond.
80000-80500 (résistance principale) : accumulation de la plus forte liquidité verte (zone dense de liquidations longues et courtes), c'est le mur de pression de vente le plus important à court terme. Seule une consolidation efficace au-dessus de ce niveau, suivie d'un repli sans rupture, peut confirmer la destruction de la structure baissière.
76500 (support défensif) : si 78200 ne tient pas de manière répétée, le prix pourrait retester ce niveau pour chercher un support.
3. Sentiment et stratégie
Le ratio longs/courts sur OKX est monté à 2,63 (les petits investisseurs augmentent leurs positions contre la tendance). Le taux de financement reste bas (0,008 %), indiquant que les longs ne sont pas complètement effrayés, mais la pression de vente en chaîne n'est pas encore terminée $BTC #加密黑天鵝 最脆弱的那一环，从来不是方向判断，而是小市值币的波动脾气。 你有没有过那种感觉：方向看对了，仓位却先被甩下车？ 昨晚复盘一笔真实记录，PONS 和 XRP 两笔空单几乎同时进场，都是全仓十倍。区别在于，PONS 属于弹性极强的小盘子，XRP 波动相对温和，我当时用同一套看跌思路去处理，等于把两种完全不同的波动结构塞进同一个模具。结果 PONS 亏损 734.26U，亏损率 64.43%；XRP 亏 55.21U，亏损率 16.98%。数字摆在一起，最刺眼的不是金额，而是小币那根反向脉冲来得太快，没给纠错留出空间。 这里市场实际在交易的东西，值得多想一层。小市值标的的深度薄，价格对情绪的敏感度远高于主流币，一旦短线资金决定推一把，空头回补和止损单会叠在一起放大波动。也就是说，这类仓位赌的不只是方向，还有节奏和容错。方向对了但节奏错，照样出局。 偏多的路径也存在：账户从低点 429.56 回升到 1946.09，单日反弹 62.11%，说明市场给了一记很急的修复。可这更像波动阶段的馈赠，不能倒推前面的逻辑成立。反弹越猛，越容易让人误以为风险已经过去，其实小币的二次脉冲往往就藏在这种松懈里。