Orbit Post Sitemap
Vi el informe trimestral de Strive ASST durante la hora del almuerzo 😮
La ganancia neta del Q3 fue de aproximadamente 509 millones de dólares
Parece impresionante
Los ingresos en realidad solo fueron 2.7 millones
La ganancia casi total es una ganancia flotante en libros de BTC de aproximadamente 534 millones
En octubre compraron otras 15,124 monedas
En total tienen 43,124 monedas
En la lista de tenedores de monedas de empresas que cotizan en bolsa, están a solo 877 monedas del segundo lugar
Pero el precio promedio de esa compra en Q3 fue de aproximadamente 78,885
Ahora BTC está cerca de 75,800
El dinero en libros de esta temporada podría tener que devolverse un poco la próxima temporada
Los informes financieros de este tipo de empresas
básicamente son la sombra del precio de la moneda
Primero voy a ver si el próximo mes siguen comprando Las nóminas de octubre aumentaron en 165K frente a un pronóstico de 65K, junto con un desempleo del 4.1%, lo que da a las expectativas de la tasa de diciembre una base más sólida en el mercado laboral. El aumento del índice del dólar muestra que los mercados ya están reajustando ese riesgo. Sin embargo, con el IPC previsto para el 10 de noviembre y los precios altos como preocupación, los datos sugieren precaución en lugar de certeza.
#USJobsBeatExpectations CORE: no es el segundo ETH, es un caso contrario a ETH
El mercado alguna vez esperó que CORE, apoyado en la compatibilidad con EVM y la narrativa BTCFi, replicara el camino de ascenso de Ethereum, pero la realidad demostró que no solo no puede ser el segundo ETH, sino que se ha convertido en un ejemplo típico negativo en la carrera de las cadenas públicas.
Ethereum pudo superar la crisis del DAO y convertirse en la cadena pública líder gracias a su base descentralizada, una gran comunidad de desarrolladores y un sistema de captura de valor coherente. En tiempos de crisis, la comunidad negoció ampliamente, y múltiples participantes alcanzaron un consenso para superar las dificultades juntos; posteriormente, el mecanismo de quema EIP-1559 potenció aún más a ETH, formando un ciclo positivo en el ecosistema.
En contraste, CORE, aunque tiene la apariencia de compatibilidad con EVM, tiene defectos fundamentales profundos: solo 21 nodos validadores, lo que implica una descentralización insuficiente; tras la exposición de vulnerabilidades en las recompensas, quedaron muchas fichas fantasma, generando presión de venta prolongada; los ingresos por tarifas en la cadena son escasos, el protocolo carece de capacidad para generar recursos propios, y con la eliminación progresiva en los exchanges, la liquidez sigue disminuyendo.
Ethereum primero desarrolló un ecosistema fuerte y luego enfrentó pruebas de crisis; CORE, en cambio, priorizó la narrativa, y su ecosistema y modelo económico mostraron defectos graves antes de consolidarse. Ambos enfrentaron incidentes de seguridad importantes, pero uno renació de las cenizas mientras el otro sigue bajo presión constante; esta es la diferencia esencial entre ambos. Las grandes narrativas nunca pueden compensar las deficiencias fundamentales.$LINK
Expansión de activos institucionales entre cadenas, ¿debería Chainlink enfocarse en la cantidad de colaboraciones o en la demanda de pago?
Chainlink ha lanzado CCIP 2.0, con el objetivo de ampliar el uso de activos digitales institucionales entre cadenas. La capacidad entre cadenas puede reducir la fricción de que los activos estén aislados en una sola red, pero la disponibilidad técnica es solo el punto de partida para la comercialización.
Lo que vale la pena seguir es la repetición de llamadas en entornos de producción, la escala de pagos y el desempeño en seguridad. Una prueba o anuncio de colaboración no se traduce automáticamente en ingresos estables.
Si las instituciones integran el proceso entre cadenas en sus operaciones diarias, con pagos continuos y riesgos controlados, la base de valor se fortalecerá. Por el contrario, si hay muchas pruebas piloto, poco uso real o incidentes de seguridad que aumenten el costo de adopción, se deben reducir las expectativas sobre la velocidad de realización.Nóminas de octubre: +165K frente a ~60K esperadas. El desempleo cayó a 4.1%, los salarios subieron 0.4% mensual (+3.1% anual), y agosto-septiembre se revisaron al alza en 84K. Una advertencia: el promedio de duración del desempleo alcanzó 27.1 semanas, un máximo en una década. Por qué importa: un mercado laboral fuerte elimina la razón de la Fed para pausar. Las probabilidades de CME FedWatch para un aumento el 9 de diciembre subieron de ~67% a ~77–79%. Barkin de la Fed de Richmond ha dicho que la inflación, no el empleo, es el mayor riesgo, por lo que más aumentos siguen en la mesa. Lectura del mercado: $BTC bajó a $74.8K, su nivel más bajo desde AEl mercado bursátil de Corea del Sur volvió a activar el mecanismo de suspensión el viernes.
El 6 de noviembre, el KOSPI cayó más del 8% durante la sesión, activando la suspensión y deteniéndose por 20 minutos; durante la sesión cayó por debajo de los 5000 puntos (mínimo 4911.28), cerrando con una caída del 6.02% en 5059.69 — la undécima suspensión del año. Como comparación: desde la introducción del mecanismo de suspensión en 2000 hasta 2025, en 26 años solo se ha activado 6 veces.
El jueves ya había caído en una ronda previa: el KOSPI cerró con una caída del 5.28% en 5383.65, marcando un mínimo desde el 3 de abril; tanto el mercado principal como el mercado de startups activaron simultáneamente el mecanismo de venta forzada, SK Hynix -9.45%, Samsung Electronics -7.56%. En dos días la caída acumulada fue de aproximadamente -11%; desde el máximo histórico de junio en 9385.59, la caída máxima es de aproximadamente 46%.
La estructura determina la volatilidad: Samsung + SK Hynix representan aproximadamente la mitad del peso del índice; a finales de mayo se lanzó un ETF apalancado 2x que sigue estas dos acciones, por lo que el índice de un país equivale aproximadamente a dos acciones con apalancamiento. La noche anterior, las acciones de almacenamiento en EE.UU. (SNDK, SOXL, MU) ya habían caído fuertemente; en Orbit también hay usuarios que compartieron órdenes de liquidación relacionadas con apalancamiento.
Una observación: la suspensión en Corea está pasando de ser un evento extremo a un mantenimiento rutinario mensual. El mercado bursátil cierra los fines de semana, mientras que el mercado cripto opera 7×24 horas; BTC se mantiene estable alrededor de 75,900 dólares. La suspensión en acciones obliga a todos a calmarse durante 20 minutos, pero el apalancamiento en cadena no tiene esta función.
Fuente: Xinhua, Eastmoney, Jin10 Data, Caixin#伯克希爾巨額現金儲備，財報將揭露最新動向 $BTC
Berkshire Hathaway publicará su informe financiero del tercer trimestre el 7 de noviembre, y el enfoque del mercado está en las últimas tendencias de su enorme reserva de efectivo.
Hasta finales de junio, la compañía tenía aproximadamente 365,500 millones de dólares en efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo; Visible Alpha estima que para finales del tercer trimestre esta cifra bajó a alrededor de 358,000 millones de dólares. Este cambio refleja principalmente las acciones de asignación de capital del nuevo CEO Greg Abel: en el segundo trimestre compró netamente alrededor de 20,000 millones de dólares en acciones y completó la adquisición del constructor residencial Taylor Morrison por aproximadamente 6,800 millones de dólares.
Otro punto destacado del informe es la presión en el negocio de seguros. Los analistas esperan que las ganancias por suscripción de seguros caigan significativamente año con año, lo que compensará parcialmente el sólido desempeño de los sectores ferroviario y energético.
Además, la inversión de la compañía en Alphabet por miles de millones de dólares ha generado una pérdida contable de aproximadamente 3,000 millones de dólares debido a la caída del precio de las acciones; el mercado está atento a si Abel continuará aumentando su exposición en acciones tecnológicas. Los inversores examinarán este informe para determinar si Berkshire acelerará el despliegue de efectivo o mantendrá una postura defensiva en la era posterior a Buffett.$BTC Buenas noticias: el ETF spot terminó una racha de seis días de salidas netas, con una entrada neta diaria de aproximadamente 240 millones
El jueves, el ETF spot de BTC en EE. UU. aún mostró una salida neta de aproximadamente 430 millones de dólares
El 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., se revirtió a una entrada neta de aproximadamente 240 millones de dólares, interrumpiendo la racha de seis días de salidas
El IBIT de BlackRock lideró con una entrada diaria de aproximadamente +112 millones
El FBTC de Fidelity tuvo aproximadamente +61.64 millones, con un total de activos bajo gestión de aproximadamente 135.4 mil millones de dólares, representando alrededor del 6.73% del valor de mercado de BTC (SoSoValue/PANews)
Precio actual alrededor de 75,905, +0.13% en 24 horas, volumen de aproximadamente 534 millones
El mínimo de 74,888 se ha recuperado un poco, el lado institucional cambió de extracción a recompra.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Justo cuando se discutía la reapertura del estrecho, las fuerzas armadas estadounidenses atacaron nuevamente a Irán. Para los comerciantes de petróleo crudo, lo más molesto son este tipo de noticias: las negociaciones no se han detenido, y el riesgo tampoco ha desaparecido.
Ahora, las palabras "reapertura" son interpretadas de diferentes maneras por distintas personas. Algunos esperan la reanudación de la navegación normal, otros se preocupan por cómo se manejarán las sanciones y bloqueos, y hay quienes discuten quién organizará las rutas marítimas y quién aprobará las condiciones de tránsito. Mientras estos temas no se resuelvan, un anuncio de apertura difícilmente equivaldrá directamente a la restauración del suministro.
Particularmente, no quiero interpretar "ambas partes siguen negociando" como que la situación ya está bajo control. Que continúen las acciones militares durante las negociaciones indica que las partes aún intentan cambiar la elección del otro, y las promesas futuras deben reevaluarse.
Esto hace que el precio del petróleo sea muy complicado: cuando aparece la expectativa de paz, la prima de riesgo puede caer rápidamente; si ocurre un nuevo ataque, el mercado debe volver a incorporar el riesgo residual. Si la evaluación de la dirección es un poco lenta, es fácil ser arrastrado repetidamente entre ambos extremos.
En lugar de adivinar el tono de la próxima declaración, prefiero ver una navegación continua y respuestas claras de todas las partes sobre un mismo conjunto de arreglos. Por ahora, estamos en una etapa de negociaciones mientras se realizan ataques; tomar cualquier caída como el fin del riesgo probablemente hará que las posiciones soporten demasiada incertidumbre.
#美军再度打击伊朗，霍尔木兹海峡重开仍存分歧 DGB, ZIL y RVN tienen un límite máximo de 21 mil millones, pero el potencial de estas tres cadenas principales es muy diferente.
DGB utiliza múltiples algoritmos PoW, enfocado en la seguridad de las transferencias, funcionando de manera estable durante años; ZIL sufrió un incidente de seguridad, abandonó su capa independiente y se convirtió en una segunda capa institucional de Ethereum; RVN es un PoW puro, diseñado específicamente para emitir activos en cadena, quemando tokens al emitir activos.
La ventaja de DGB es la defensa con múltiples algoritmos hash y su estabilidad a largo plazo; la ventaja de ZIL es su giro hacia una narrativa institucional y regulada, aunque el control de la arquitectura está en el equipo; la ventaja de RVN es su inicio justo sin minería previa, y la acuñación de activos con deflación incorporada.
Que tengan el mismo suministro total es solo superficial; la verdadera diferencia radica en si pueden cambiar las reglas y si hay una demanda real en su nicho.El índice de sentimiento bajó 3 puntos respecto a ayer, y quiero aclarar esto: la escala de sentimiento no es la caída del precio. El índice bajó a 25, pero la variación de BTC en 24 horas fue de -0.07%, no se pueden convertir directamente.
📌 Los nuevos suelen considerar el "miedo extremo" como bajo riesgo, pero no estoy de acuerdo. La liquidación depende del margen y del cambio de precio, no del indicador de sentimiento. Si el apalancamiento es muy alto, incluso una fluctuación a corto plazo puede desencadenar una liquidación. Yo tomo el sentimiento como contexto y calculo el riesgo de la posición por separado.Al ver esto, lo que me vino a la mente fue: reconocimiento puntual VS resonancia del sector. Según los datos de SoSoValue, el 6 de noviembre, hora del este de EE. UU., el ETF spot de ZEC tuvo una entrada neta de 1.771.800 dólares, todo proveniente del ETF de Zcash (ZCSH); hasta el momento de redactar, la entrada neta acumulada histórica es de 209 millones de dólares, con un valor neto total de activos de 772 millones de dólares.
Yo tiendo a verlo como una buena noticia a nivel de producto, aún no es suficiente para sumar puntos a todo el sector de privacidad. El dinero realmente ha entrado, lo cual tiene más peso que solo decir que se ve bien; pero solo ZCSH registró entrada neta, lo que indica que el destino de estos nuevos fondos está concentrado, no se puede equiparar directamente el atractivo de un solo producto con el consenso del sector.
Si juntamos los dos números: 1.771.800 dólares es lo que se añadió ese día, 772 millones de dólares es el valor neto de activos, el primero no equivale al aumento del segundo. Mi entendimiento es que esta noticia puede responder a "¿hubo suscripción neta?", pero no a "¿se amplió la demanda de privacidad?". Si el reconocimiento de fondos no se corresponde con la demanda de uso, entonces supongo que el apoyo a la narrativa del sector se verá reducido.
También suelo emocionarme al ver "entrada neta", pero esta vez prefiero separar el reconocimiento del producto del reconocimiento del sector. ¿Tú qué eliges: que un solo ETF reciba dinero real es suficiente para sumar puntos al sector de privacidad, o que se necesite ver evidencia de demanda real de uso para considerarlo?Todos ven la acumulación de monedas y suelen gritar que es una buena noticia. Según la supervisión de Ai, una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3,046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión de alrededor de 15.15 millones de dólares.
Pensándolo al revés, soy más cauteloso con la multitud que generan las noticias: el aumento de tenencias en una sola dirección no representa la demanda general; si los espectadores siguen la tendencia, las compras pasadas podrían convertirse en el combustible emocional del presente, esta es mi suposición. ¿Crees que esta acumulación es suficiente para demostrar un aumento en la demanda? Bienvenidos los argumentos en contra.Cuenta regresiva para el tope del pequeño toro de $BTCNotas de posición: La cobertura puede amortiguar, pero no inmunizar (￣▽￣)"
El conjunto de posiciones perpetuas de hermano Maji tiene una posición total de 61,156,700 USD, con tres coberturas entre diferentes productos, y las ganancias y pérdidas se mueven por separado. BTC es una posición corta con apalancamiento 40x en toda la cuenta, con 249.9 unidades, precio de apertura 78,104.1, ganancia flotante de 519,300 USD, además recibe tarifas de financiamiento positivas, con un nivel de liquidación alto y un colchón de seguridad considerable. ETH es una posición larga con apalancamiento 25x en toda la cuenta, con 9,823.81 unidades, precio de apertura 2,427.28, pérdida flotante de 1,876,200 USD, y continúa pagando tarifas de financiamiento. HYPE es una posición corta con apalancamiento 5x en toda la cuenta, con 259,600 unidades, pérdida flotante de 1,286,100 USD, pero recibe grandes tarifas de financiamiento.
La estrategia es clara: usar las ganancias de la posición corta en BTC para compensar las pérdidas de las otras dos posiciones, es una disposición de cobertura. Por ahora, la posición corta en BTC está ganando, mientras que ETH y HYPE siguen afectando el rendimiento general. Todas las posiciones están aún lejos del punto de liquidación, sin riesgo de liquidación forzosa a corto plazo; pero si el mercado sube de forma unilateral, esta cobertura enfrentará mayor presión.
Conclusión: La cobertura puede amortiguar, pero no significa inmunidad. Al observar las ganancias y pérdidas divergentes, también hay que considerar las tarifas de financiamiento y el riesgo de movimientos unilaterales. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Posición completamente corta de la ballena gigante｜¿Por qué se mantiene firme?
La razón principal es clara:
Primero, el apalancamiento es muy bajo, uniformemente solo se usa 5x, el punto de liquidación está extremadamente lejos del mercado actual, incluso si hay un fuerte rebote, es difícil que alcance directamente la línea de liquidación;
Segundo, las tres posiciones cortas actualmente están todas con ganancias flotantes, y al mismo tiempo continúan recibiendo altas tarifas de financiamiento, lo que equivale a obtener ganancias flotantes mientras se recibe un subsidio pasivo, aumentando constantemente el colchón de seguridad;
📊 Detalles de la posición
✅ BTC｜Posición corta, 5X apalancamiento total
Posición: -2027.95 BTC, valor de la posición 150 millones U
Precio de apertura: 77987.9, margen: 30.7636 millones U
Ganancia no realizada: +4.3376 millones U, ingresos por financiamiento +3.2512 millones U, precio de liquidación 127839.04
✅ ETH｜Posición corta, 5X apalancamiento total
Posición: -33,600 ETH, valor de la posición 75.3911 millones U
Precio de apertura: 2375.08, margen: 15.0782 millones U
Ganancia no realizada: +4.4751 millones U, ingresos por financiamiento +3.4762 millones U, precio de liquidación 5361.55
✅ SOL｜Posición corta, 5X apalancamiento total
Posición: -242,200 SOL, valor de la posición 21.7759 millones U
Precio de apertura: 91.4221, margen: 4.3552 millones U Para empezar con un poco de escepticismo, no considero que el aumento de ZEC sea una señal de recuperación en el sector de la privacidad. Hasta las 11 a.m. hora de Beijing, en el mercado de futuros perpetuos públicos de Hyperliquid, entre los contratos con un volumen de negociación superior a 20 millones de dólares en 24 horas, ZEC lidera con un aumento del 2.63%, mientras que XMR cae un 1.77%. Me preocupa que esta lista se interprete como una buena noticia para el sector.
Hay dos razones: los activos con narrativa de privacidad se mueven en direcciones opuestas, por lo que estos datos no respaldan la idea de un interés colectivo de inversión; el umbral de volumen filtra la actividad comercial, no la entrada de nuevas compras, por lo que no se puede atribuir el aumento simplemente a la actividad.
También reconozco que los alcistas podrían estar en lo correcto. Si en el futuro activos similares se fortalecen simultáneamente y esta fuerza se mantiene, cambiaré de opinión. Por ahora, me concentro en la correlación y no le atribuyo una gran historia a una lista diaria.Datos clave claros de un vistazo: nóminas no agrícolas +165,000, tasa de desempleo bajó a 4.1%, salario por hora mensual +0.4%, anual +3.1%, revisión al alza acumulada de 84,000 en los dos meses anteriores. El promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses es de aproximadamente 137,000, claramente mejor que las expectativas previas del mercado sobre un "aterrizaje suave del empleo o incluso debilitamiento". Los servicios profesionales, salud, transporte y almacenamiento, y manufactura contribuyeron, mejorando la amplitud del empleo.
Tras la publicación de los datos, los traders ajustaron rápidamente sus precios. Según varios informes y herramientas relacionadas con CME, la probabilidad de un aumento de 25 pb en diciembre saltó del 67%-75% antes de los datos a 77% o más (en algunos momentos cerca del 80%-85%). El rendimiento del bono estadounidense a 2 años subió notablemente, el de 10 años también aumentó, el dólar se fortaleció y el oro retrocedió. Esto coincide con el rango actual de tasas entre 3.75%-4.00% y la inflación que aún no ha vuelto completamente al objetivo: cuanto más resistente sea el empleo, más razones tiene la Fed para dejar el aumento "preventivo" para diciembre.
Implicaciones para el trading:
Dólar y bonos estadounidenses: la lógica de activos sensibles a tasas cortas favorece el dólar y perjudica los bonos, se debe vigilar si el índice dólar se mantiene sobre niveles clave.
Activos de riesgo: las acciones estadounidenses y las criptomonedas enfrentan presión a corto plazo por expectativas de liquidez más ajustada, especialmente los sectores de alta valoración son más sensibles. Si las expectativas de alza se extienden hasta el primer trimestre de 2027, el apetito por riesgo podría seguir bajo presión.
Oro y commodities: la expectativa de tasas reales más altas suele ser negativa para el oro, se debe observar si hay una corrección más profunda. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 La parte más complicada de esta ola está en la cadena: $XRP esta mañana cayó a 1.1512, un mínimo de 11 semanas. Verifiqué 100 velas diarias, no había estado tan bajo desde el 21 de agosto.
Primero, pongamos la línea de tiempo: el 4 de noviembre subió a 1.3421 (en ese momento se decía "mantenerse por encima de 1.28 para desbloquear la subida"), luego perdió los niveles de 1.30 y 1.20 gradualmente, cayendo un 14.2% desde el máximo. El analista Ali Martinez dijo que fue una falsa ruptura: esa subida fue una distribución.
Pero en la cadena va en sentido contrario. Mencionó que en una semana más de 13 millones de XRP fueron retirados de los exchanges, y las ballenas aumentaron sus posiciones en 60 millones en una semana; en cuanto al ETF, según datos de SoSoValue, del martes al jueves de esta semana no hubo entradas netas. El dinero está saliendo, no hay compradores que tomen la oferta.
Tres números que verifiqué personalmente: el volumen de futuros perpetuos en 24 horas fue de 291 millones de dólares, 4.2 veces el volumen spot de 69.31 millones; la tasa de financiamiento bajó de un 0.01%/8h (pagada por los largos) a solo 0.0004% esta mañana; la posición abierta en perpetuos bajó un 6.95% en 36 horas. En las transacciones activas, los vendedores representan el 51.8%.
Esto no es una nueva caída provocada por cortos, sino que los largos se están retirando y nadie está tomando la oferta. Mientras el ETF no se mueva, la salida está bloqueada.
¿Ustedes creen que 1.15 es el fondo de esta ronda, o que si el ETF se enfría dos semanas más, habrá que ver 1.10?Según los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. el 6 de noviembre, en octubre se añadieron 165,000 empleos no agrícolas, superando ampliamente las expectativas del mercado de aproximadamente 65,000 (algunas encuestas indicaban 59,000), y también significativamente por encima del promedio mensual de 48,000 en los últimos 12 meses. La tasa de desempleo cayó del 4.2% al 4.1%, y la tasa de participación laboral aumentó ligeramente al 61.9%. El salario promedio por hora subió un 0.4% mensual a 38 dólares, con un crecimiento interanual del 3.1%, mostrando también un ritmo salarial fuerte.
Lo más importante son los datos revisados: en conjunto, agosto y septiembre se ajustaron al alza en 84,000 empleos (agosto ajustado a 186,000, septiembre a 60,000), elevando el promedio de nuevos empleos en los últimos tres meses a aproximadamente 137,000, claramente por encima del nivel débil que preocupaba al mercado anteriormente. La distribución por sectores también es más equilibrada, con servicios profesionales y comerciales añadiendo 70,000 empleos (muy por encima del promedio mensual de 15,000 en los últimos 12 meses para este sector), atención médica con aproximadamente 42,000, transporte y almacenamiento con alrededor de 25,000, y la manufactura registrando un crecimiento positivo de 19,000, sin depender fuertemente de un solo sector.
Tras la publicación de los datos, la herramienta CME FedWatch mostró que la probabilidad de que la Reserva Federal aumente la tasa de interés en 25 puntos base en la reunión de diciembre subió rápidamente al rango de aproximadamente 77%-85% (antes estaba entre 67%-75%). Actualmente, el rango objetivo de la tasa de fondos federales sigue siendo 3.75%-4.00%, y en la reunión de octubre se decidió mantenerlo sin cambios. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**El informe de empleo no agrícola superó las expectativas (agregó 165,000 empleos en octubre, se esperaba alrededor de 65,000; tasa de desempleo 4.1%) → las apuestas para la subida de tasas en diciembre subieron de ~75% a ~80% → las acciones de almacenamiento/AI de alta valoración fueron las primeras en caer, SNDK el 5/11 cayó un -22.26% hasta 806.43, el 6/11 rebotó cerrando en 835.06, en el after-hours 841.4, pero la mecha intradía de 816–912 es un típico "sobreventa con rebote + cobertura de cortos", no un cambio de tendencia.**
Desglosemos algunos puntos clave:
- **700 dólares no es un número al azar**: SNDK cayó desde ~1909 en septiembre y el máximo de junio en 2354, hace dos años (finales de 2025) estaba en 237 dólares, esta ronda es un "superciclo AI+NAND" que valora las acciones de productos como Nvidia. Empleo no agrícola + subida de tasas + regulación AI (prohibición de la ley ASI) + split 1 por 8 el 19/11, son catalizadores para exprimir la burbuja. El escenario pesimista de Morgan Stanley es 350, el modelo DCF independiente 372, lo que indica que cerca de 700 es un objetivo neutral a ligeramente alcista "aún dentro de la valoración de acciones cíclicas", no una visión exageradamente bajista.
- **La lógica de la mecha para atraer compradores es válida**: el 6/11 antes de la apertura subió más del 10%, tocó 912 intradía, pero cerró sin superar 900, con volumen de 17.7M acciones (rotación 12.48%), esta gran mecha = salida de posiciones atrapadas + fondos de corto plazo buscando rebote, medias móviles (5 y 10 días) están por encima, la alineación bajista de medias no se ha roto.
- **El split no es una buena noticia**: tras el split 1 por 8 el precio será ~104 dólares (calculado con 835), baja la barrera para minoristas y la volatilidad aumenta, pero **no cambia la capitalización, ni la valoración por subida de tasas, ni el ciclo NAND**. Muchos confunden el split con algo positivo, es justo el ambiente que los bajistas prefieren.
- **Cómo esperar señales reales**:
1. Cierre diario estable entre 900–920 con volumen sostenido (no solo mechas);
2. Expectativas del FOMC de diciembre se revierten (empleo no agrícola revisado a la baja / inflación debilitada / probabilidad de subida de tasas cae por debajo del 50%);
3. Precio spot NAND, pedidos de SSD para centros de datos, Micron/WDC/SK Hynix no rompen soporte de forma sincronizada;
4. Después del split (post 19/11) no se hacen nuevos mínimos, entonces se puede hablar de "burbuja exprimida".
**No intentes comprar en el fondo, prueba con pequeñas posiciones y usa stop loss.** Si realmente se acerca a 700, primero observa si 803.97 (mínimo del 5/11) hace un segundo fondo, luego el "ancla razonable para acciones cíclicas" entre 650–700; antes de señales, cada rebote es para que los atrapados reduzcan posiciones. $SNDK $BTC rebotó un 4.2% el viernes en el índice de semiconductores de Filadelfia, mientras que BTC se mantuvo casi sin cambios en el mismo período: −0.03%.
Mirando a una semana, el panorama es más extraño:
· Semiconductores de Filadelfia −12% (la peor semana desde abril de 2025)
· Nasdaq 100 −4.9%
· BTC −1.3%
· Oro +4.6%
Dos puntos de vista:
1) BTC no acompañó la caída de las acciones tecnológicas, ni su rebote. Durante la semana bajó de 81,200 a 74,888, con una volatilidad de aproximadamente 8%, pero la variación semanal fue solo −1.3% — el número semanal oculta el proceso.
2) Tampoco se comportó como un activo refugio. El dinero de refugio esta semana fue al oro, no al “oro digital”.
La próxima clave será el CPI de EE. UU. de octubre, el 10 de noviembre, hora de Beijing: el informe de empleo ya ha elevado las apuestas para un aumento de tasas en diciembre, si el CPI se mantiene alto, el mínimo de esta semana en 74,888 será la primera prueba.
No baja cuando baja, no sube cuando sube, esto no es un mercado independiente, es que nadie tiene prisa por comprar.
No es un consejo de inversión | Datos: mercado OKX (desde el cierre del viernes pasado en EE. UU. hasta el cierre de este viernes), datos de índices bursátiles de TheStreet/Nasdaq #Después de la caída del mercado de EE. UU., las acciones tecnológicas rebotan, pero el Nasdaq semanal aún cae alrededor de 3.4% $LINK
Esta mañana vi "gastaron 15.15 millones en cinco días para acumular 740,000 LINK", mi primera reacción fue que alguien estaba construyendo una posición en secreto. Desglosando al precio actual: 740,000 LINK son aproximadamente 7.99 millones, 3,046 ETH son alrededor de 6.83 millones, sumando un total de 14.82 millones, la cuenta cuadra, repartido en menos de 3 millones por día.
Pero LINK en estas 24 horas pasó de 10.787 a 10.795, subió 0.07%, ni siquiera tocó el pico alto de 11.04; además, una dirección retiró 57,000 monedas de Binance en 18 horas, solo unos 610,000.
Las posiciones perpetuas son de 23.28 millones, con un descuento de 6.5 puntos base, órdenes de compra y venta al ±1% de 160,000 y 170,000 respectivamente, tan delgadas que se puede ver el fondo. El dinero es real, el volumen no, lo clasifico como una variable lenta.
#EstadosUnidos octubre nóminas no agrícolas superaron expectativas, apuestas de aumento de tasas en diciembre se intensifican $SOL
No creo que SOL esté acumulando fuerza mientras se mantiene cerca de 90. En 24 horas abrió en 89.53 y llegó a 90, con un máximo de 91.6 y un mínimo de 88.96, con una volatilidad de menos de tres puntos; el volumen de operaciones en 1H ha disminuido de 320,000 contratos a las primeras horas de la madrugada a 96,000 ahora, y a las nueve de la mañana solo quedan 70,000 contratos.
En el libro de órdenes, hay 3.51 millones de órdenes de compra y 3 millones de órdenes de venta en un rango de ±1%, las órdenes de compra son considerablemente mayores, pero los contratos perpetuos aún descuentan 7.8 puntos base respecto al contado, con una tasa del 0.01% que es justo el índice de referencia, sin ninguna prima.
Hay 3.5 millones de contratos en posición, 315 millones en valor, sin aumento en un día. Las órdenes están defendiendo el nivel, no entra dinero. Para la resistencia en 90, yo miro el volumen, no el precio; si el volumen no regresa a 200,000 contratos, no te apresures a comprar.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Veo estos datos como si estuviera viendo una reunión de hot pot: los ingredientes aún no están todos servidos, pero ya falta un montón de tickets de comida sobre la mesa. El chiste más frío en el mundo cripto a veces es un "munición suficiente" seguido de un signo menos.😂
Los datos de DefiLlama muestran que la circulación total de stablecoins en dólares en toda la red es de aproximadamente 292.5 mil millones de dólares, una disminución de 1.387 mil millones de dólares respecto al día anterior y una reducción de 5.767 mil millones de dólares en comparación con la semana pasada. Soy más cauteloso: esto es una señal negativa para la expectativa de fondos incrementales, pero aún no es un veredicto del mercado. Las stablecoins representan el poder de compra potencial dentro del mercado; si la oferta se contrae, el espacio imaginativo para la recepción de fondos debe ser descontado; pero la circulación no equivale a órdenes de compra o venta, con solo este número no se puede deducir a dónde fue el dinero ni se puede concluir directamente una caída en el precio de las monedas.
Lo que me preocupa más a continuación es si la reducción en volumen continuará, en lugar de usar datos de una sola semana para predecir la dirección. ¿De qué lado estás? ¿Es una alarma de retirada de fondos o debemos esperar a ver la volatilidad de algunos períodos más? ¿Seguimos disfrutando del hot pot o primero contamos los tickets de comida? CORE es una altcoin de pequeña capitalización, sin un estándar unificado de ballenas en la industria (a diferencia de BTC con un umbral fijo de ≥1000 BTC, o ETH comúnmente con ≥10000 ETH). Generalmente, en la comunidad se usan dos umbrales para rastrear CORE (Nansen / Lookonchain): 1. Ballenas CORE (que pueden mover el mercado): ≥1 millón de CORE 2. Grandes poseedores / categoría tiburón: 100,000 a 1 millón de CORE Características clave (la mayor diferencia con BTC y ETH) 1. Concentración de tokens extremadamente alta Las primeras carteras incluyen: la tesorería de Core DAO, contratos de bloqueo de equipo/inversores, contratos de staking, y carteras frías de exchanges. Las 10 primeras direcciones poseen una proporción muy alta de la circulación, lo que es la razón fundamental por la que la volatilidad de CORE es mucho mayor que la de BTC/ETH. 2. No hay un número oficial fijo e inmutable - El rango de ≥1 millón de CORE: el número de direcciones en tiempo real suele ser de decenas (varía dinámicamente, cambia con desbloqueos, staking y transferencias) - ≥100,000 CORE (grandes poseedores): cientos de direcciones Muchas direcciones son contratos de staking, tesorería de la fundación, reservas de exchanges, no grandes poseedores individuales. Las ballenas independientes que pueden vender libremente y operar activamente son mucho menos que el número de direcciones. 3. Punto problemático de datos: Las estadísticas on-chain de CORE no están tan maduras como las de BTC o ETH, Santiment y Glassnode no ofrecen estadísticas estables de ballenas como para BTC o ETH, solo se puede consultar en Core ScanAnálisis en cadena principal (Santiment) define las direcciones con ≥1000 BTC como ballenas BTC (whales) - Estadísticas más recientes: 2044 direcciones con ≥1000 BTC, que en conjunto poseen aproximadamente 7.17 millones de BTC, representando cerca del 36% del suministro circulante ¡Pero! Dirección ≠ persona/entidad real independiente, este es el error más común: Incluye: billeteras frías de exchanges, direcciones de custodia de ETF, billeteras de reserva de plataformas, no son todos grandes individuos. Por ejemplo, un exchange puede tener varias de estas direcciones ballena, que en realidad pertenecen a la misma entidad. Segmentación más detallada (otra clasificación) - Tiburones: 1000–5000 BTC - Ballenas: 5000–10000 BTC (whale en sentido estricto) ≈100 direcciones - Ballenas jorobadas (super ballenas): >10000 BTC, menos de 100 direcciones, aquí están MicroStrategy, el gobierno de EE.UU., grandes fortunas tempranas, grandes custodios Dos errores clave 1. No se puede saber con precisión el número real de “ballenas”: una persona puede controlar decenas de billeteras; una billetera puede contener fondos de muchos usuarios (exchange), en cadena solo se cuentan direcciones, no se puede distinguir la entidad detrás. 2. Los umbrales varían según la plataforma: algunos medios son más laxos y llaman grandes tenedores a quienes tienen ≥100 BTC, lo que eleva el número a casi 20,000 direcciones, no se debe confundir. Resumen simple en una frase Según el criterio más usado en la comunidad 1 ¿Por qué Elon Musk habla cada vez menos de Dogecoin? No es que haya dejado de quererla, sino que su identidad ha cambiado.
En 2021, con solo decir "Doge" podía encender el mundo cripto, en ese entonces su patrimonio era de aproximadamente 185 mil millones de dólares; para noviembre de 2026, su patrimonio rondaba los 865 mil millones, con un pico que superó el billón. Su dinero aumentó casi cinco veces, y la mayor parte no es efectivo, sino acciones de SpaceX y Tesla, cuyo precio puede fluctuar y hacer que su patrimonio se reduzca cientos de miles de millones en un solo día.
También ha invertido al menos 445 millones de dólares apoyando al Partido Republicano, pero en las elecciones intermedias el Partido Republicano sufrió una derrota aplastante y el Partido Demócrata tomó el control del Congreso, lo que significa que los contratos empresariales, las relaciones gubernamentales y las actividades políticas podrían estar bajo mayor escrutinio.
Así que ahora, para Musk, su imperio comercial, las empresas que cotizan en bolsa, los contratos gubernamentales y las relaciones políticas están todos entrelazados, y el riesgo y costo de hablar públicamente de DOGE no tienen nada que ver con lo que era antes.
Antes, con solo una palabra podía hacer que Dogecoin se disparara, pero ahora ya no necesita usar DOGE para demostrar su influencia. ¿Si seguirá mencionándolo frecuentemente en el futuro? Solo él puede decidirlo. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Perspectiva del informe financiero del Q2 de SoftBank: apuesta fuerte en OpenAI, ¿es un examen o una apuesta esta vez?
El 10 de noviembre a las 15:30 (hora de Japón), SoftBank publicará su informe financiero de abril a septiembre, con varios puntos clave:
1⃣ Ganancias ≈ valoración de la posición
Las ganancias netas del primer trimestre provinieron principalmente de ingresos por inversiones (aproximadamente 1.8 billones de yenes, principalmente de Intel y ByteDance), esencialmente una valoración en libros, con alta volatilidad y difícil de predecir. El consenso del mercado espera una ligera pérdida por acción este trimestre.
2⃣ El apalancamiento está aumentando
La inversión acumulada en OpenAI es de aproximadamente 64.6 mil millones de dólares (alrededor del 13% de participación), y se emitieron bonos basura récord por 11 mil millones de dólares con un cupón del 9.75%. El CDS a 5 años alcanzó un máximo de 432 puntos básicos, el nivel más alto desde 2022.
3⃣ Noticias débiles desde OpenAI
El objetivo de financiamiento se redujo de 30 mil millones a aproximadamente 20 mil millones de dólares, y la valoración objetivo bajó a 1.25 billones de dólares; la OPI de SB Energy también se ha retrasado. Pero 1.25 billones sigue siendo superior a la valoración previa de 852 mil millones, y si aún hay ganancias flotantes en libros dependerá del método de valoración de SoftBank.
📌 Mi opinión:
• Aspectos positivos del informe: ganancias en libros destacadas + claridad en la organización del financiamiento
• Aspectos negativos del informe: reducción de valoración, compromisos adicionales, aumento del nivel de deuda
El precio de las acciones ha caído significativamente desde su punto más alto, parte de las malas noticias ya se han descontado, pero la volatilidad también se amplificará. Prefiero esperar al informe y a las declaraciones de la gerencia sobre el financiamiento antes de juzgar.
Este es un análisis personal, ¿qué opinas tú? Evaluación de babylon Babylon se centra en el staking de Bitcoin (BTC Staking), y las opiniones en el extranjero se dividen claramente entre los optimistas y los escépticos cautelosos: ✅ Evaluaciones positivas (instituciones, comunidad cripto nativa) 1. Alta aceptación de la innovación en el sector Muchos desarrolladores extranjeros e instituciones de investigación en criptomonedas consideran que resuelve el problema de que Bitcoin no puede ser apostado ni generar ingresos por staking, convirtiendo a BTC en un activo que genera intereses; basado en la seguridad de Bitcoin, a diferencia del staking en cadenas públicas comunes, se considera que tiene una base de seguridad más fuerte. 2. Respaldo de capital positivo Varias firmas de capital de riesgo reconocidas en el extranjero han invertido; en Twitter (X), DC y plataformas de análisis cripto, muchos analistas lo ven como un proyecto líder en el sector BTCFi, y apoyan la narrativa de RWA y el ecosistema de liquidez de BTC. 3. Sinergia con el ecosistema Cosmos La comunidad de Cosmos generalmente apoya, considerando que Babylon puede aportar una gran cantidad de activos BTC al ecosistema Cosmos, aumentando el volumen de activos y la liquidez de todo el ecosistema. ⚠️ Evaluaciones negativas/cautelosas (investigadores, mineros conservadores, defensores de la seguridad) 1. El mayor debate es el riesgo de seguridad y confianza Muchos maximalistas de Bitcoin se oponen: el núcleo original de Bitcoin es "sin confianza, sin bloqueo de monedas"; los contratos de staking, la custodia y la capa de validación de Babylon introducen nuevas suposiciones de confianza y riesgos de contratos inteligentes, y si hay vulnerabilidades en los contratos, puede causar el robo de BTC. Muchos veteranos de BTC no están dispuestos a poner su BTC nativo en... 💻 Voy a desglosar esto según la revisión de código: La entrada, según la supervisión de Ai Ayi, es que una dirección ha acumulado aproximadamente 740,000 LINK y 3,046.68 ETH en los últimos cinco días, con una inversión total de alrededor de 15.15 millones de dólares. Mi juicio: este conjunto de datos es más adecuado para incluirlo en el registro de observación de direcciones, no para comparar cuál de los dos activos es más favorecido.
Hay dos errores lógicos: las cantidades no están en una unidad de medida uniforme, por lo que no se puede comparar directamente la proporción; la inversión total tampoco se desglosa en costos individuales, por lo que no se puede reconstruir la asignación de fondos. Además, solo hay una dirección, convertir esto en un juicio de sector basándose en un solo caso de prueba no me permite aprobarlo.
Si fuera yo, primero complementaría con el monto invertido en cada uno de los dos activos y luego observaría los cambios posteriores en la posición. Si la acumulación continúa, entonces investigaría más a fondo la motivación; esta es mi deducción. Ayúdenme a revisar: para juzgar si esta dirección prefiere LINK o ETH, ¿priorizarían complementar los datos de costo o el historial de posiciones? ¿Dónde está el fallo en mi lógica?El informe de nóminas no agrícolas de 165,000 superó las expectativas, pero el Dow Jones cayó 237 puntos; todo el dinero se está yendo a los chips. El índice de semiconductores de Filadelfia subió 4.21%, AMD subió 11%, COHERENT saltó 13 puntos, la comunicación óptica y los chips están como locos.
En el mundo cripto ni siquiera hay fuerzas para respirar.
En las últimas 24 horas, el total de liquidaciones en toda la red casi alcanzó los 300 millones de dólares, con un 80% de posiciones largas, todas enterradas por perseguir el rebote.
$XRP cayó más de 4 puntos, el buen impulso por la licencia OCC duró solo dos días y ya se agotó, ya no se puede contar la misma historia.
$DOGE apenas volvió a positivo, subió menos del 0.3%, por más que Musk haga ruido, no logra impulsar esta moneda.
$BNB es el más resistente del mercado, casi no se movió en esta caída, y no tener historia que contar se volvió una ventaja.
En la bolsa A también hay división: la empresa Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3.1 mil millones en una semana, subió casi 19%, mientras que Zhongji Xuchuang, de módulos ópticos, fue vendida por 3.4 mil millones, cayendo casi 19%.
El dinero no ha desaparecido, solo se ha movido de una mesa a otra; donde hay un respiro, ahí es donde se sufre.$ONDO
USDY ha comenzado la fijación de precios continua, ¿por qué no se puede deducir directamente un aumento en el token?
Ondo anunció el 3 de noviembre el lanzamiento de la fijación de precios continua de USDY, que soporta la realización de ganancias intradía. Esto mejora la experiencia de uso del producto y podría aumentar la rotación de capital y la conveniencia de integración.
Entre el crecimiento de los activos del producto y el valor del token de gobernanza, aún se necesita un mecanismo claro de distribución de tarifas, derechos y valor. Convertir directamente las ventajas del producto en expectativas de ganancias del token puede saltarse el paso más crucial.
Si la nueva integración genera suscripciones netas sostenibles y aparece un mecanismo claro de soporte del valor del token, elevaré mi evaluación; si el aumento de escala proviene principalmente de subsidios o las ganancias permanecen siempre a nivel del producto, la prima del token debe manejarse con más cautela.El apalancamiento recibe la culpa, pero la aritmética que realmente agota una cuenta de futuros es más silenciosa y mucho más mecánica. Una posición de 100x en $BTC no sobrevive a un movimiento del 1% en su contra; una vez que se cuentan el margen de mantenimiento de aproximadamente 0.4%–0.5% y las comisiones de trading, la liquidación llega cerca de una caída del 0.5%. Con 20x, el margen real es más cercano al 4.5%, no al 5% que implica el múltiplo. La tolerancia siempre es más estrecha que el número principal. Luego está la rotación. Dimensiona una posición de modo que un apalancamiento de 10x en 10% La carta de Oriente Medio, la dirección política ha estado cambiando silenciosamente estos días. El Secretario de Estado de EE.UU. realizó su primera visita al extranjero tras la derrota en las elecciones de medio término para hablar de diplomacia, el senador Sanders hizo un llamado público al nuevo Congreso para cortar los fondos para la guerra contra Irán, y muchos atribuyen la derrota del Partido Republicano en estas elecciones a que la guerra elevó los precios del petróleo.
Mucha gente piensa instintivamente que "guerra = refugio seguro = beneficios para el oro y $BTC", pero en estos dos años a menudo ha sido al revés: la guerra eleva el precio del petróleo, el petróleo alimenta la inflación, la inflación obliga a la Reserva Federal a seguir endureciendo la política, y al final tanto el oro como el bitcoin sufren juntos. Por eso, lo que realmente hay que vigilar no es dónde caen los misiles, sino hacia dónde van los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro.
Por supuesto, anoche en Kiev hubo otra ronda de explosiones, la desescalada por ahora es solo una tendencia, aún no se ha concretado. Esta partida sigue siendo un tira y afloja, no te apresures a apostar por un lado.Resumen nocturno de nóminas no agrícolas: ¿los datos explotaron, pero el mercado no? (๑•́ ₃ •̀๑)
Anoche las nóminas no agrícolas fueron 16.5, muy por encima de lo esperado, la probabilidad de aumento de tasas en diciembre subió directamente un 10%. Mi primera reacción: BTC debería ir a 74000, ETH debería ir a 2100, ¿no debería haber un pinchazo en cascada? Pero el mercado se mantuvo tranquilo como si nada (￣▽￣)*
BTC bajó hasta 74800, justo el punto bajo de la corrección anterior. Esta posición es interesante, a corto plazo no necesariamente se romperá. Así que planeo cerrar posiciones cortas cerca de 75000 y luego intentar una pequeña posición larga. No es terquedad, es respeto al mercado: si debe caer, que caiga, no persigas cortos todavía (๑•̀ㅂ•́)و✧
Por supuesto, el mercado siempre sorprende. Plan es plan, pero el stop loss debe estar presente. Solo es un resumen personal, no constituye consejo~ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Lo que más debería recordarse esta semana no es qué vela K, sino ese informe de nóminas no agrícolas. En octubre se añadieron más de ciento sesenta mil empleos, casi el triple de lo esperado, la tasa de desempleo bajó y los salarios por hora aumentaron: este es un informe que realmente desmiente al "toro de la reducción de tasas".
Al salir los datos, las apuestas del mercado para un aumento de tasas en diciembre saltaron directamente de más del 60% a alrededor del 80%, el precio del oro cayó más de treinta dólares y el rendimiento del bono a diez años volvió a subir. Pero ese mismo día, el mercado de valores estadounidense rebotó tras una caída excesiva, mostrando una actitud de "lo peor ya pasó".
Este tipo de mercado que sube "a pesar de los datos duros" históricamente es casi siempre temporal. No luches contra los fundamentos, y mucho menos contra la Reserva Federal. Con un dato duro presionando, la duración de este rebote no será muy larga. Alguien más preguntó en privado: $BTC bajó de ochenta mil a poco más de setenta y cinco mil, ¿es hora de comprar en el fondo? No me fijo en el sentimiento, sino en la estructura.
Mantén firmes dos datos. Primero, la tasa de financiamiento perpetua sigue siendo moderadamente positiva, ni siquiera ha llegado al punto en que los cortos estén extremadamente apretados o la tasa se hunda en negativo profundo; un verdadero fondo suele formarse cuando los cortos son aplastados y la tasa está profundamente negativa, y ahora estamos lejos de eso. Segundo, los principales liquidados estos días han sido los largos, no los cortos, lo que indica que la máquina de desapalancamiento aún no se detiene.
El rebote con bajo volumen hace que cualquiera que entre se quede atrapado a mitad de camino. Sobrevendido no significa fondo, solo indica que la caída anterior fue un poco rápida. Si quieres comprar en el fondo, primero pregúntate con qué vas a soportar una segunda caída.Tan pronto como se publicaron los datos de empleo no agrícola, las expectativas del mercado sobre una reducción de tasas se enfriaron de inmediato. Los datos de empleo superaron ampliamente las expectativas, los salarios no se mantuvieron estables y el mercado laboral mostró una gran resiliencia; los fondos rápidamente aumentaron las apuestas por un alza de tasas en diciembre, los rendimientos de los bonos del Tesoro subieron y el dólar se fortaleció.
La lógica es simple: con un empleo fuerte, la Reserva Federal no tiene presión para flexibilizar rápidamente, sino que tiene confianza para continuar controlando la inflación, prolongando el tiempo de tasas altas. Para las acciones tecnológicas de crecimiento en EE.UU., la presión sobre las valoraciones regresa, por eso hubo una caída rápida al principio, y el rebote posterior solo fue una cobertura de cortos, no un cambio de tendencia.
Esta línea macroeconómica se transmite directamente a Bitcoin. Bitcoin es un activo de alto riesgo; con expectativas de alza en las tasas, el costo del apalancamiento aumenta, y los fondos prefieren invertir en bonos del Tesoro, que ofrecen rendimientos sin riesgo, lo que genera presión en el mercado. Recientemente, los ETF de BTC al contado han tenido salidas continuas, los fondos institucionales son cautelosos y, sumado a las expectativas de alza de tasas, es difícil que el mercado tenga un aumento sostenido.
En adelante, hay que prestar atención a los datos de inflación CPI, que serán la base definitiva para las decisiones de la Reserva Federal. Ahora solo hay una batalla de expectativas, la volatilidad aumentará; no se debe entrar con posiciones grandes solo por un rebote, controla el tamaño de la posición y espera a que la situación macroeconómica se aclare antes de actuar.La caída no fue solo un evento de apalancamiento. Detrás de la cascada en $BTC, $ETH y $SOL hay una historia más silenciosa: los grandes poseedores están saliendo mientras los toros minoristas mantienen la línea, y el contexto político está causando tanto daño como las liquidaciones forzadas. Comencemos con los flujos. Se retiraron más de 2,000 BTC en términos netos. Los grandes inversores de $ETH se retiraron, con salidas netas de 35,900 monedas. $SOL vio salir cerca de 100,000 tokens en términos netos, dejando una fuerte presión de venta. Estas no son rotaciones aleatorias. Th“Después de la liquidación, el mercado solo puede cerrar posiciones”, este detalle es bastante llamativo, pero primero voy a ser un poco escéptico: usarlo directamente para ser bajista en toda la pista de perpetuos de Solana, creo que la evidencia no es suficiente. Percolator reveló dos correcciones en la versión 2.2, una de ellas relacionada con que los proveedores de liquidez no pueden iniciar la salida después de que la bóveda se pausa. Me preocupa más si el mercado va a magnificar un problema de una plataforma y convertirlo en un problema de toda la pista.
Tengo dos razones. Cuando el estado del mercado después de la liquidación tiene problemas, se debe cuestionar las condiciones que lo desencadenan y el alcance del impacto; el material no explica esto, no se puede asumir que todas las liquidaciones se van a trabar. Además, un problema específico del mecanismo de la plataforma no puede atribuirse directamente a la cadena subyacente. Mi suposición es que, si la discusión se reduce a “Solana volvió a tener problemas”, entonces el sentimiento podría superar el juicio técnico. Pero a la inversa, revelar correcciones tampoco prueba automáticamente que la plataforma sea confiable.
También admito que los bajistas podrían tener razón. Si en el futuro hay evidencia que muestre que este tipo de problemas de cambio de estado ocurren repetidamente, o se reproducen en mecanismos similares en varias plataformas, cambiaré a un juicio más cauteloso. Normalmente busco primero los riesgos, pero no quiero usar información incompleta para armar argumentos bajistas. En esta corrección, ¿tú estás alcista o bajista? ¿Tu razón es que reconoces la corrección de la plataforma o que temes que el mecanismo aún tenga fallas? Cuéntame qué punto quieres verificar más.El informe de empleo no agrícola fue impresionante, el Dow Jones cayó 237 puntos, pero las acciones de chips subieron como locas, el índice semiconductores de Filadelfia subió directamente un 4.2%, AMD subió más del 11%. El dinero no salió del mercado, solo salió rodando y saltando de los sectores sensibles a las tasas de interés para lanzarse de lleno a los chips y la comunicación óptica.
En el mundo cripto es una historia completamente diferente.
$BTC apenas se mantiene cerca de los 77,000, parece estable, pero en realidad el ETF spot ha tenido una salida neta de 1,100 millones de dólares en los últimos siete días, BlackRock lidera los reembolsos, el capital incremental no ha regresado.
$SOL está peor, la publicidad en Lujiazui fue directamente detenida por el banco central, los eventos presenciales fueron cortados antes de empezar, la actitud regulatoria está clara.
Lo curioso es la bolsa A, la empresa de equipos semiconductores Zhongwei fue comprada por los principales inversores por 3,100 millones en una semana, subió casi un 19%, pero en la misma semana el fabricante de módulos ópticos Zhongji Xuchuang fue vendido por 3,400 millones, cayendo casi un 19%. Mismo mercado, misma semana, algunos son elevados al cielo, otros aplastados en el suelo.
El dinero salta entre estos pocos sectores, donde uno respira, el otro recibe el golpe. Para ser honesto, esta noticia me recuerda a cuando todo el mundo gritaba "la demanda no tiene límite". Antes también solía interpretar la escasez en la industria como una señal positiva para mantener posiciones, pero luego entendí que hay varios pasos intermedios.
Tom Lee, presidente de Bitmine, dijo en una entrevista con CNBC que el auge de la inversión en IA está lejos de terminar, y que el aumento en el uso de tokens podría volver a tensionar la capacidad de cómputo y elevar los precios relacionados. También mencionó que los estados y comunidades locales en EE. UU. avanzarán en inversiones según sus propias condiciones y fortalecerán la regulación de seguridad en IA.
Creo que esto es más un recordatorio de presión de costos, no un pase libre para toda la industria de IA. Según mi entendimiento, si suben los precios de la capacidad de cómputo, las ganancias en el lado de las aplicaciones podrían verse presionadas primero; si las condiciones locales limitan la construcción, la oferta adicional podría no llegar a tiempo. Demanda alta no significa que todos se beneficien.
Ahora sigo dos reglas: no usar la narrativa de la industria para justificar cálculos en activos específicos, y no aumentar el apalancamiento por una sola entrevista. ¿Alguno ha caído en la trampa de pensar que "buenas noticias para la industria" equivalen a "buenas noticias para mantener posiciones"? ¿Alguien quiere compartir una regla para evitar seguir la moda?Esta vez, la Comisión de Valores de Hong Kong no está actuando contra las monedas, sino contra los nombres.
Se ha emitido un resumen de consulta, y se deben modificar la "Ordenanza de Valores y Futuros" y la "Ordenanza para Combatir el Lavado de Dinero y la Financiación del Terrorismo". Las instituciones no autorizadas ya no podrán usar términos como crypto, digital asset, token, virtual asset, e incluso exchange, market, trading platform han sido mencionados.
Los términos en la industria de activos virtuales nunca son solo términos. Cuando una plataforma se autodenomina crypto exchange, la primera reacción del usuario es que está regulada por alguna autoridad. En realidad, puede estar registrada en las Islas Caimán o Seychelles, con regulación, pero sin relación con la Comisión de Valores de Hong Kong. El nombre aprovecha la luz de la licencia, pero el riesgo queda en los usuarios.
La esencia esta vez es incluir la declaración de identidad en la regulación: quién puede decir que está regulado debe ser determinado por la licencia, no por el texto en la página web.
El proyecto de ley debe ser presentado al Consejo Legislativo, y después de su aprobación, las disposiciones entrarán en vigor seis meses después. Este medio año es tanto un período de amortiguamiento como de selección. Cambiar el nombre es barato, obtener la licencia es caro, y al final quedarán principalmente los que puedan cumplir con la regulación.
A corto plazo, casi no afecta las posiciones; $BTC no caerá por esto, $ETH no subirá por esto, la profundidad del mercado no está bajo la Comisión de Valores de Hong Kong. Pero el vocabulario se filtrará y será observado en otros lugares. En el futuro, al abrir una plataforma desconocida, si no se atreve a llamarse exchange, eso en sí mismo es información.Mi opinión sobre $RKLB antes del Q3 (9 de noviembre): los ingresos probablemente estarán en la guía de $250–265M, pero el EPS GAAP parece ajustado alrededor de -$0.07 a -$0.08.
La verdadera historia: Neutron (pospuesto para 2027) y el acuerdo con Iridium. La acción probablemente se moverá según la guía, no según el informe.
No es asesoramiento financiero.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? En los últimos 4 trimestres, incluso cuando los informes financieros y el EPS superaron las expectativas, el primer día de negociación después del informe cerró a la baja, formando un fenómeno muy típico de "realizar ganancias con buenas noticias, comprar por expectativas y vender por hechos". Todos están esperando que las instituciones compren.
Este año, las instituciones son vendedoras netas.
El fondo estadounidense que compra criptomonedas, este año entró con 25,600 millones de dólares y sacó 26,100 millones.
En tres años, por primera vez, el balance anual es negativo.
Pensé que eran las ballenas grandes las que estaban saliendo.
Pero no es así.
Son los clientes retirando dinero, el fondo solo vende en consecuencia. Cuando alguien se va, tiene que vender criptomonedas, no hay otra opción.
¿Por qué los clientes retiran?
Porque las cuentas no cuadran.
Primero, hay intereses afuera.
El bono del Tesoro estadounidense a diez años está al 4.86%, el dinero genera intereses solo por estar ahí, Bitcoin no genera ni un centavo.
Segundo, están perdiendo adentro.
El costo promedio de este grupo es 81,000, ahora está en 76,000.
Tercero, es fin de año.
Las instituciones deben presentar resultados. Cortan las pérdidas para que los informes se vean bien. Las ganancias se aseguran para poder rendir cuentas a los clientes.
La mitad de los reembolsos de estos dos meses son para cerrar cuentas, no para ver el mercado.
Si fueras tú, ¿te quedarías?
No es que alguien haya cambiado de opinión, es que las cuentas no cuadran.
Así que no sigas mirando los 75,000.
Este grupo solo mira una línea: 81,000.
Si se supera, el dinero vuelve solo.
Si no, por más buena que sea la historia, nadie compra.La fuerte caída del informe de empleo no agrícola no llevó al mercado cripto a desplomarse por completo; el BTC se mantuvo firme en el soporte de 75,000 y se movió lateralmente con volatilidad.
La caída anticipada y la liquidación masiva de posiciones largas permitieron que la noticia negativa se reflejara en el mercado. Sin embargo, la situación de liquidez no es optimista, con salidas continuas de ETF; por ahora solo se puede considerar una corrección lateral, no un cambio de tendencia.
Los altcoins siguen cada uno su propio tema, con un apetito de riesgo muy bajo. En este mercado, ¿están todos preparados para comprar en las caídas o prefieren seguir observando hasta que la dirección sea clara?
$BTC Cuanto más estable está el mercado, más quiero dar una lección a los novatos: mantener una posición también tiene un costo. A las 10:00 hora de Beijing, el mercado público de contratos perpetuos de Hyperliquid muestra que BTC cotiza a 76,055 dólares, con una caída del 0.07% en 24 horas, y una tasa de financiamiento de 0.0013% por hora; el índice de miedo y codicia está en 25, indicando un miedo extremo.
📌 Creo que ahora es más importante entender la tasa de financiamiento que adivinar la dirección. Una tasa positiva significa que los largos pagan a los cortos, y la tarifa se calcula sobre el valor nominal de la posición, no sobre el margen. Si la tasa se mantiene constante, calculo que en 24 horas la tasa acumulada será 0.0312%. Cuanto mayor sea el apalancamiento, mayor será la proporción de esta tarifa respecto al margen, por lo que un precio estable no significa que mantener la posición no tenga costos.
Los novatos suelen interpretar "tasa baja" como "puedo aguantar siempre", y toman el índice de miedo como una señal de rebote. Uno es un costo, el otro es una emoción, y ninguno puede reemplazar el juicio sobre la dirección. Primero calculo el costo de mantener la posición, y luego hablo de cuánto tiempo se puede esperar. #BerkshireQ3CashOutlook