Orbit Post Sitemap
En nominell position på 212 100 USD, den teoretiska vinsttaket för en blankning är ungefär så mycket, förutsatt att myntpriset går till noll och att avgifter ignoreras. Jag tittar på denna nya $ZEC blankningsposition, låt oss först titta på denna vinsttak; i materialet är det 6x hävstång och 166,78 mynt.
Den teoretiska förlusten vid prisuppgång har däremot ingen motsvarande tak, och det finns dessutom en likvidationsmekanism som träder in. Så jag betraktar inte den nominella positionen som den maximala förlusten, och jag ser inte hävstången som oddset. Utan stop loss och exitmål kan man inte alls räkna ut förväntat värde för denna handel.
Om jag skulle bedöma det, är det värt att undersöka om den förväntade nedgången är tydligt större än stop loss-avståndet och man kan aktivt gå ur innan likvidation; om man bara tycker att priset är högt och tänker hålla positionen och vänta på återgång, skulle jag avstå. När det gäller sådana blankningspositioner, värderar du hellre sannolikheten för nedgång eller förhållandet mellan förväntad vinst och stop loss?Marknaden har just drabbats av en verklig likviditetschock. On-chain-data visar att Binances varma plånbok utsattes för en massiv attack, där attacken orsakades av datorbuggar som skapats av ingenjörer. $BNB
Faktiska data har haft en betydande inverkan på marknadssentimentet:
- På mindre än 4 timmar stals 6,3 miljarder USD från 17 varma plånböcker på 9 blockkedjor.
- Lyckligtvis frös utgivarna 2,7 miljarder USD i medel.
- Innan blockeringen trädde i kraft lyckades hackarna genomföra en stabil valutaväxling värd 729 miljoner USD.
- Tillgångar värda 3,2 miljarder USD (främst Bitcoin och Ethereum) är fortfarande i angriparnas händer.
Enligt Bitquerys data finns det för närvarande 508 621 $ETH vilande i helt nya målplånböcker.
Denna tidsinställda bomb värd 3,2 miljarder USD innebär en stor risk för försäljning för långsiktiga investerare. Även om det finns tillräckliga reserver för att täcka förlusterna, kommer den stora mängden cirkulerande kryptovaluta som kontrolleras av hackarna att dämpa marknadens återhämtning på kort sikt. 20261031
Fem, Bitwise säger: 2036 kommer btc att vara 1,6 miljoner dollar, nu är det runt 77 000, det måste fortfarande öka nästan 20 gånger
1. Det finns 31 biljoner dollar i världen som är insatta i guld som sparande, medan alla mynt inklusive btc bara är 1,6 biljoner, bara 5 % av guldet. 20 gånger betyder att man måste ta en fjärdedel av de "sparpengar" som finns i guldet
2. Hur kommer priset 1,6 miljoner fram?
Han har ett schema över hur mycket btc kan ta från guldet
Om man fyller i 25 % i tomrummet, räknar schemat ut resultatet 1,6 miljoner; fyller man i 2,5 % blir det 130 000, det som ändras är det tal han fyller i
Sex, nya pengar flyr, gamla pengar flyr också
1. ETH har sjunkit med 13,6 % den här månaden, senast det sjönk så mycket i oktober var för 8 år sedan
2. ETF har handlats i 20 dagar, 17 dagar har det skett inlösen, 1,35 miljarder dollar har flödat ut, det näst värsta någonsin
3. De gamla pengarna har också vaknat, valen från ICO 2015, kostnad 0,31, överförde 13 000 mynt till börsen på en gång, kostnaden på 4k dollar har vuxit till 36 miljoner
4. Att gå in på börsen betyder inte att sälja, kulorna är laddade men avtryckaren har inte tryckts
5. Att återta 2400 räknas som stabilt, under det ser man 2200 #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Federal Reserve sänkte inte räntan vid detta möte, räntan står stilla, och guldpriset föll omedelbart med 0,5 %.
Många avfärdar detta som bara makroekonomiska nyheter, men det ger faktiskt kryptomarknaden en mycket tydlig signal: höga räntor kommer att bestå ett tag till, men pengarna har inte dragits bort.
Först, varför föll guldet? Guld är den mest renodlade tillgången för räntehöjningsspekulation; när förväntningarna på räntesänkningar skjuts framåt, tar det en smäll först. Denna nedgång på 0,5 % är inte en kollaps i riskaversion, utan marknaden räknar om – den billiga dollarn dröjer längre.
Titta sedan på $BTC. Enligt tidigare mönster borde det rycka till vid sådana nyheter, men denna gång rörde det sig bara sidledes utan att bryta någon nivå. ETH är ännu stabilare, och SOL och HYPE har inte heller visat panikförsäljning. Priset står still, vilket visar att positioner byts, inte flyr.
Det viktigaste är: det som verkligen dödar är aldrig uteblivna räntesänkningar, utan uttorkad likviditet. Nedgången 2022 var en kombination av räntehöjningar och balansräkningsminskning som samtidigt drog ut pengar. Nu står räntan still, balansräkningen krymper inte längre, pengarna finns kvar i systemet, men vill inte jaga högre priser.
Så sidledes rörelse är inte dåligt, det är att samla kraft för riktning. Volymminskning vid bottenformation är ofta närmare en start än volymökning vid uppgång.
Hur man bevakar: För det första, volymen – sidledes med minskad volym är bra, volymökning vid nedgång är en varningssignal; för det andra, om BTC kan hålla tidigare stöd; för det tredje, finansieringsräntan – en negativ ränta visar att långa positioner har rensats ut, vilket istället är ett möjlighetsområde.
Makrot har tryckt på pausknappen, inte avstängningsknappen. Ha inte full exponering, vänta på att marknaden själv väljer riktning. Intels aktiekurs föll nästan 30 % på en dag, vilket verkligen är en stor chock. Men när man granskar rapporten ser man att inte alla deras affärsområden går svagt.
Intäkterna från datacenter och AI-verksamheten ökade med 78 % jämfört med föregående år under tredje kvartalet, medan intäkterna från klient- och fysisk AI-verksamhet minskade med 5 %. Den senare hade ändå en kvartalsintäkt på cirka 8,1 miljarder dollar, en betydande volym, så man kan inte ignorera trycket på slutmarknaden bara för att datacenter växer snabbt.
Företagets intäktsprognos för fjärde kvartalet är 15 till 16 miljarder dollar, och icke-GAAP vinst per aktie prognostiseras till 0,25 dollar. Ledningen förväntar sig också att PC-marknaden kommer att vara svag åtminstone till mitten av nästa år.
Denna kontrast är det jag tycker är mest intressant att studera: stark efterfrågan i branschen betyder inte att alla produkter från ett företag gynnas.
Marknaden kan erkänna Intels möjligheter inom servrar samtidigt som man sänker sina kortsiktiga vinstförväntningar. Dessa två saker är inte motsägelsefulla.
En så stor nedgång gör det förstås lätt att känna impulsen "äntligen billigare". Men hur mycket priset har sjunkit och hur mycket framtida vinstförväntningar har justerats måste ses tillsammans.
Jag är villig att följa deras omställning och hoppas att de kan leverera mer stabilt genomförande. Men i kommande rapporter kommer det nog vara viktigare för marknaden att se om tillväxten i datacenter kan kompensera för trycket i andra affärsområden än att höra ännu en storslagen AI-samarbeteshistoria.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không ngonIgår kväll utspelade sig en obarmhärtig nedgång på de globala marknaderna. Nasdaq föll med 2,86 %, Philadelphia Semiconductor Index kraschade direkt med 7,2 %, och även guld, som alltid setts som en säker tillflyktsort, rasade med 3,5 %. Silver föll dessutom under 50 dollar, med en nedgång på över 6 %. Vår stora kaka klarade sig inte heller, och föll direkt under 77 000 dollar.
När man ser detta marknadsläge blev många förvirrade. Vad hände egentligen? Kommentarsfältet under förklarade det tydligt: all marknadslikviditet har sugits ut, och alla håller på med en obarmhärtig avveckling av hävstång.
Titta på obligationsmarknaden i bilden, avkastningen på 10-åriga amerikanska statsobligationer har sjunkit till 4,93 %, och obligationspriserna har skjutit i höjden. Vad betyder det? Det betyder att i denna extremt panikartade situation säljer stora kapitalägare snabbt av sina tillgångar för att frigöra kapital, och för att täcka marginaler säljs till och med guld, en hård valuta, obarmhärtigt. Allt kapital flyr slutligen till säkra amerikanska statsobligationer.
I denna hävstångsavvecklingsmaskin finns det egentligen ingen "säker tillgång" som kan stå emot. När institutioner står inför likvidations- och återköpspress blir stora kakan, guld och teknikaktier alla uttagsautomater. Detta är ett typiskt tecken på en likviditetskris.
Tillbaka till vår marknad, BTC har fallit under 77 000 dollar och befinner sig nu på en extremt farlig gräns. Nedåt är området mellan 76 100 och 76 800 den tätaste likvidationszonen för långa positioner, och det är mycket nära. Om den stora kakan fortsätter att falla med volym under detta område och bryter igenom, kan det utlösa en kedjereaktion av likvidationer av långa positioner, vilket skulle vara den verkligt mörka stunden. #Amerikanska aktier och guld/silver faller samtidigt, flykten till säkra tillgångar divergerar $BTC När jag tittar på förändringar i kryptotillgångar hos börsnoterade företag brukar jag först granska balansräkningen istället för att skynda mig att sätta etiketter på marknaden. Inom ett makroekonomiskt ramverk beror hur mycket kapital ett företag är villigt att behålla i kryptovaluta både på dess framtidstro och på finansieringskostnader samt hur mycket likvida medel dess kärnverksamhet kräver.
Det japanska börsnoterade företaget Iole planerar att sälja alla sina 151,21 bitcoin mellan den 30 oktober och slutet av november, med en förväntad förlust på cirka 254 miljoner yen. Intäkterna kommer i första hand att investeras i AI-datacenter, AI-beräkningskraft och "Neo Cloud"-verksamheten; samtidigt behåller de HYPE.
Min gissning är att om externa finansieringskostnader är höga och den nya verksamheten behöver kapital, är företaget mer benäget att sälja likvida tillgångar och omfördela balansräkningen till driftsbudget. Detta skapar ett säljtryck på bitcoin, men kapitalet riktas mot AI-verksamheten, vilket inte innebär att motsvarande mängd nytt kapital tillförs kryptomarknaden. Att behålla $HYPE visar också att de inte helt avvecklar sin exponering mot krypto, så det kan inte tolkas som en fullständig institutionell reträtt.
Jag föredrar att se detta som ett exempel på företags kapitalbegränsningar snarare än som bevis på en makroekonomisk nedgång. En enskild företagsåtgärd kan inte förklara den övergripande marknadslikviditeten; om liknande val görs av fler företag blir kapitalets betydelse större. Jag kommer fortsätta att följa finansieringsmiljön och om denna krympning av tillgångsallokering sprider sig.$SNDK lagringssektorns senaste marknadsutveckling är mycket intressant: Hynix och Samsungs kvartalsrapporter är imponerande, marknaden ryktar att minnesbristen kommer att fortsätta till 2028, men aktiekursen har istället försvagats, Western Digital (SNDK) har backat tio procentenheter från toppen, och många börjar bli oroliga.
Enligt mig är orsaken till att kvartalsrapporten överträffade förväntningarna men aktiekursen pressas att de positiva nyheterna redan har prisats in, och nu handlar det mest om att ta hem vinster. Andra vågen av blankning är inte lämplig att jaga i panik vid kraftiga nedgångar, en bättre tidpunkt är att vänta på en återhämtning som lockar in de som missat tidigare.
Principen från kortspel gäller även handel: fokusera inte bara på resultatet, satsa inte förrän rätt förutsättningar finns. Även om den övergripande bedömningen är rätt, måste man ha tålamod och vänta på en återhämtningsperiod, spara ammunitionen.
Planerar ni att skynda er att köpa på botten, eller fortsätta vänta på en återhämtning?
Riskvarning: Endast personliga åsikter, utgör inte investeringsråd
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Småsparare strömmar in, valar drar sig tillbaka
Jag kollade precis data och blev stående några sekunder när jag såg en jämförelse.
BTC-inlåningen från detaljhandelskunder på Binance har fördubblats till 10,75 miljarder dollar och nått en ny topp. Men samtidigt har valarnas BTC-inlåning på Binance minskat från 5,9 miljarder dollar i slutet av augusti till 3,8 miljarder dollar, en minskning med 36 %.
Småsparare flyttar pengar till börsen, medan valarna tyst drar sig tillbaka.
Ännu mer splittrat är long/short-förhållandet: BTC long/short är 2,23, ETH skjuter direkt upp till 3,02, ju mer priset faller desto mer aggressivt köper småspararna. På Hyperliquid har valarnas BTC-positioner nu blivit netto short, vilket är första gången sedan mars i år.
Jag säger inte att valarna nödvändigtvis har rätt. Men när småsparare och valar står på motsatta sidor, fråga dig själv vilken sida du står på. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH 10.31 på förmiddagen, idag är det lördag, äntligen kan jag slappna av och sammanfatta denna spännande vecka.
Denna långa köpstrategi har nu kört i 26 dagar i rad, nätverksvinsten är 26 %, men den klarar verkligen inte av det kraftiga prisfallet på Ethereum. Ursprungligen var likvidationspriset för strategin 2198, när priset snabbt sjönk till 2230 såg det ut som att det skulle likvideras, så jag skyndade mig att c2c, snabbt lade till marginal, och likvidationspriset sänktes direkt till 1991. Mycket riktigt, efter en stund föll Ethereum till 2171 och återhämtade sig sedan till runt 2230. Nu har priset visserligen sjunkit under nätverkets bottenpris 2260, men lyckligtvis har positionen räddats.
Efter detta har jag upptäckt en intressant strategi som borde kunna öka säkerheten samtidigt som man tjänar pengar. Till exempel, när man gör långa nätverk, kan man kontinuerligt ta ut volatilitetvinster från nätverket samtidigt som man öppnar korta kontrakt.
När priset sjunker kan kontrakten tjäna på nedgången, och när strategin till slut inte klarar mer kan man ta vinsten och lägga till den i strategins marginal för att direkt sänka likvidationspriset. Det är mycket mer lönsamt att ta ut denna vinst och använda den för kontrakt än att låta den ligga kvar i strategin.
Om priset fortsätter att stiga och strategin redan tagit vinst men priset fortsätter uppåt, blir det lite jobbigt för det korta kontraktet. Då får man se åt vilket håll det går, man kan fortsätta med en strategi i samma riktning, fortsätta ta vinst om det stiger, och låta det korta kontraktet vara fast, så länge strategin tjänar pengar är det okej. När nätverksvinsten i strategin ökar kan man fortsätta ta ut vinst och öka korta positioner, och när priset sjunker kan man ta vinst och fylla på strategins marginal igen.
Detta är en god cirkel: tjäna pengar med strategin och öka säkerheten genom att hedga med kontrakt.
$ETH Lagringsaktiernas drama de senaste dagarna är väldigt intressant: Hynix och Samsungs kvartalsrapporter är båda explosiva, minnet sägs vara bristfälligt fram till 2028, men aktiekurserna har istället gått ner de senaste dagarna. SNDK har fallit tio-tals procent från toppen, vilket har fått många att bli oroliga.
Jag ser det från ett annat perspektiv. Att kvartalsrapporterna är fantastiska men aktiekursen inte håller emot visar just att de goda nyheterna redan har prissatts, och det som återstår är att vinsttagare letar efter ursäkter att lämna marknaden. Den verkligt värda andra vågen att köpa på sig finns inte i det här panikfyllda fallet där man jagar marknadspriset, utan i den återhämtning där de som missade uppgången luras tillbaka.
I poker kallas detta att inte vara "results-oriented": om korten inte är rätt, satsar man inte, även om man vet att riktningen är rätt. Man sparar kulan och väntar på återhämtningen. Är ni ivriga att köpa nu eller väntar ni?Inom året ser vi 120 000, valhajen "sätter först 10 stora mål" och förbereder sig för att gå all-in long på denna nivå
Valhajen @jasonleo sade i morse att trots att BTC föll under 78 000 dollar efter en svart svan-händelse, anser han fortfarande att denna bullmarknad har startat, med 58 000 dollar som botten för denna cykel, och förbereder sig för att återgå till full position inom intervallet 76 000–78 000 dollar, med ett mål att nå 120 000 dollar inom året.
Jag håller också med om denna positiva bedömning, baserat på följande:
1. Teknisk nyckelstöd är effektivt.
$BTC har flera gånger testat resonansområdet 76 000–76 500 dollar (100-dagars glidande medelvärde, 0,382 Fib, tidigare lågpunkt), och även med tillägget av denna hackerincident som en stor svart svan, har det inte skett någon kontinuerlig nedbrytning eller krasch, vilket visar starkt köparstöd;
2. Strukturen är intakt.
Efter den röda oktober och negativa nyheter har högre lågpunkter bildats, vilket överensstämmer med tidiga bullmarknadstecken efter att botten på 58 000 dollar bekräftats för denna cykel;
3. Sentiment och elasticitet.
Fear-området tillsammans med slutet på negativa nyheter gör att priset är som en ihoptryckt fjäder, och när makrosignaler blir positiva finns stor uppåtriktad potential.
Handelsrekommendation:
Vänta på tydlig stabilisering inom intervallet 76 000–78 000 dollar innan du går in i positioner stegvis, med hävstång kontrollerad till 2–4 gånger; stop loss strikt under 76 000 dollar eller vid en lägre nyckelnivå;
När det gäller 120 000 dollar inom året, föreslår jag att man gradvis tar vinster mellan 85 000 och 100 000 dollar för att säkra vinster. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #闪迪Q1 intäkter ökade med 378 % år över år, stark Q2 intäktsprognos
$SNDK Sandisk rapporterade intäkter på 11,031 miljarder USD för räkenskapsåret 2027 Q1, en ökning med 378 % år över år och 23 % kvartal över kvartal, där datacenterintäkterna var 4,802 miljarder USD, en ökning med 61 % kvartal över kvartal, medan konsumentverksamheten minskade med 29 % kvartal över kvartal.
På medellång sikt finns fortfarande stöd för lagringsmarknadens fundamenta, med en fördröjning på 2-3 år från kapitalutgifter hos tillverkare till effektiv produktion, och utbudet förväntas fortsätta vara otillräckligt fram till 2027-2028.
AI-driven inferens driver företags-SSD, där kontraktspriserna stiger snabbare än för konsumentsegmentet. Men sektorn upplever ökande differentiering, där tillverkare med hög andel datacenter och långa avtal har fördelar, medan moduler eller distributörer som är beroende av konsumentspotmarknaden är mer sårbara.
På kort sikt är det värt att notera att Federal Reserve:s hökaktiga paus begränsar värderingsutvidgning, och mellanårsvalet den 4 november utgör en tvådelad risk.
Om demokraterna vinner kan lagring, som en hög-beta AI-beräkningsproxy, säljas av på grund av uteblivna politiska fördelar och nedtrappning av trånga positioner – detta är en värderingsnedgång, inte en förändring i utbud och efterfrågan.
En kraftig nedgång innebär inte nödvändigtvis ett köptillfälle; om valresultatet blir klart, företags-SSD-kontraktspriserna håller sig höga och molnleverantörers capex-prognoser inte systematiskt sänks, och om vinstförväntningarna inte sänks efter nedgången, är det troligare en värderingschock.
Men om kontraktspriser och capex försvagas samtidigt kan det vara en cykelvändning. Sandisk gynnas av en ökad andel datacenter, men på kort sikt påverkas aktiekursen fortfarande av räntor och val, medan drivkraften på medellång sikt kommer att skifta från värderingsutvidgning till vinstrealisering.
Var uppmärksam på riskerna! De stora aktierna på den amerikanska aktiemarknaden har äntligen börjat korrigera med mer än 10 procent, och Intel har inte bara korrigerat utan också kraschat, jämförbart med skalkryptovalutor. Även kineser vet att man utan eftertanke ska investera i amerikanska aktieindex, köpa Hynix, som alltid har brist på lagring, och stå på ljusmoduler, men nu är det fullt av prat. Även om det inte är den högsta nivån någonsin, är det fortfarande en mycket hög position. De som äger amerikanska aktier bör sälja i omgångar, och de som har goda vinster bör använda rörliga stopp för att säkra sina pengar – det är pengar som många har fått genom sömnlös oro, inte enkla pengar.
Investering kräver mod att ge bort svansen och toppen, att köpa lågt och sälja högt räcker, var inte girig. När det gäller Bitcoin, om den amerikanska aktiemarknaden får en enorm våg, AI-bubblan spricker eller kraschar stort, kommer Bitcoin som en mer känslig risktillgång att falla mer och snabbare. Det nuvarande priset på 77 000 har fortfarande gott om utrymme att falla, makroekonomiskt är USA:s kärn-PCE 3,1 % och räntehöjningsförväntningarna höga, Binance varma plånbokseffekter har inte lagt sig, och kampen mellan köpare och säljare är hård.
Var vaksam, gå in i försvarsposition, titta medan du går. Titta mer, rör dig mindre, håll tillbaka, trassla inte till det, ha tålamod och bli vän med tiden. Att förstå koncept är lätt, att agera är svårt, men när du lyckas kan du göra stabila vinster. $BTC $ETH $ZEC När jag såg detta dök den där bekanta känslan från förra omgången upp i mitt huvud: så fort marknaden visar tecken på "återhämtning" tenderar känslorna att rusa iväg före de faktiska framstegen. Just nu bryr jag mig snarare om hur långt återhämtningen faktiskt har kommit.
Enligt LlamaRisk-rapporten har de viktigaste akuta batcherna genomförts, Aave har återöppnat tidigare frysta marknader, men nya lån är fortfarande förbjudna. Om användare faktiskt kan använda tjänsterna beror fortfarande på tillgänglig likviditet och regler för säkerheter.
Det som gör att jag känner att det här är annorlunda är att återöppnandet inte skedde samtidigt som tillåtelse för nya lån. Jag ser det som ett steg i riskhanteringen, inte som en signal om att branschen expanderar igen: att behålla restriktionerna betyder att nya riskexponeringar fortfarande är begränsade; att öppna upp betyder inte heller att användare omedelbart kan använda tjänsterna, likviditet och regler utgör fortfarande en barriär. I cykelperspektiv känns detta mer som att reparera grunden än att trycka på gasen. Jag kommer fortsätta följa den faktiska tillgängligheten och skynda inte på att överdriva "återöppnandet".Guld såldes kraftigt trots kraftigt fall på den amerikanska aktiemarknaden, sjunkande amerikanska statsobligationsräntor och ökade geopolitiska risker.
Den 30 oktober drabbades den amerikanska tekniksektorn av en tydlig utförsäljning:
Intel-aktien föll med nästan 29%.
Nasdaq-indexet sjönk med 2,9%.
Marknaden började omvärdera om AI:s kapitalutgifter kan generera tillräcklig avkastning.
Resultat och investeringsutgifter från teknikföretag som Amazon ökade marknadens oro.
När investerare drabbas av stora förluster i sina aktiepositioner eller när hävstångskonton står inför marginalkrav, behöver de snabbt frigöra likvida medel;
Guld är en mycket likvid tillgång och många investerare har vinstpositioner, vilket gör det till ett lättillgängligt objekt för likvidation.
Vad innebär stigande oljepriser?
Ökade energikostnader
Inflationen kan ta fart igen
Federal Reserves utrymme för räntesänkningar begränsas
Marknaden börjar till och med spekulera i ytterligare räntehöjningar
När marknaden förväntar sig att räntorna kan förbli höga eller till och med stiga ytterligare, ökar alternativkostnaden för att hålla guld.
Det betyder:
Även om geopolitiska risker ökar gulds efterfrågan som en säker tillflyktsort, ökar energiinflationen samtidigt räntepressen på guld; på kort sikt är effekterna av det senare och likviditetsutförsäljningar starkare.
Guld har tidigare upplevt en mycket stark uppgång och marknaden har ackumulerat stora vinster.
När priset faller under viktiga psykologiska nivåer och tekniskt stöd, är det lätt att trigga:
Programmerad försäljning
Trendföljande fonder minskar sina positioner
Långpositioner stoppar förluster
Hävstångshandlare tvingas stänga positioner
Särskilt efter att den viktiga psykologiska nivån på 4000 dollar har förlorats, försämras marknadssentimentet ytterligare Is Intel's 22% plunge just the beginning? Storage price hikes are backfiring on the entire PC supply chain After-hours saw a big bearish candle, with Intel directly hammered down 22%, the market voting with its feet. Chen Liwu also laid it out: PC demand is weak, but memory prices are soaring wildly, and this gap might not be filled until the first half of 2027. The essence is simple—AI computing power is popping champagne, while traditional PCs are fixing the roof. A couple of years ago, everyoÖverskott i lager, nedgången är oförändrad
$BTC 77447, fortfarande under 80 000. Nettopositionens lutning är -0,003, det enda negativa värdet av de tre, kapitalet är något negativt; den genomsnittliga hävstången för långa positioner är 22,6 gånger, 0,13 av de långa positionerna är nära tvångsavveckling inom 5 %, vilket är mycket högre än de korta positionernas 0,03. Det finns korta positioner hängande vid toppen 77834, bara 0,5 % ifrån. Hävstången är hög och nära tvångsavveckling, de långa positionerna här är mer sårbara, priset har inte vänt uppåt, det har bara inte gått ner än.
$ETH 2245, nettopositionens lutning är +0,014, den högsta av de tre, lagret är något positivt. Men det finns inga långa positioner nära tvångsavveckling inom 2 % på denna nivå, inga långa positioner som omedelbart riskerar tvångsavveckling, den kortsiktiga strukturen är relativt stabil. Korta positioner hängande vid 2290 ovanför, långa positioner först vid 2172 nedanför. Den positiva positionen speglar bara hur lagret är fördelat, inte riktningen, trycket från toppositionerna är inte löst, det går inte att tala om en återhämtning.
$SOL 96,88, långa och korta hävstänger är 14,5 respektive 13,3, de lägsta av de tre, inga positioner nära tvångsavveckling inom 2 %, hävstången har rensats ganska rent. 5,5 miljoner korta positioner hänger vid 100,75 ovanför, heltal 100 är en tröskel, långa positioner finns först vid 93 nedanför. Det finns inga positioner som är på väg att sprängas, och inget nytt kapital som stöder, denna lugnhet betyder inte stabilitet.
Sammanfattningsvis är lagrets struktur i nedgången mer värd att observera än enstaka dagars prisrörelser: hävstången har minskat, tvångsavvecklingen är längre bort, men trycket från toppositionerna kvarstår, riktningen har inte ändrats.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Slutsats först: $OP har ökat med 13,6 % på 24 timmar idag, men ökningen beror inte på intäkter från kedjan, utan på ett styrningsförslag som ännu inte har röstats igenom.
Optimism Foundation föreslog den 29 oktober ett styrningsförslag: att återbetala sequencer-avgifter i ETH till partners som kan bidra med verklig kommersiell aktivitet till OP:s huvudnät, med en övre gräns baserad på deras bidrag av avgifter på kedjan.
Var pengarna kommer ifrån är avgörande. $OP:s återköp har bara en källa: 50 % av netto sequencer-intäkterna från Superchain, som godkändes med 84,4 % i januari i år och började testas i februari, används för att köpa tillbaka $OP. Med 5 868 ETH från förra året motsvarar det ungefär 2 700 ETH, cirka 8 miljoner dollar i återköp per år, vilket bara är 3 % av $OP:s marknadsvärde på 264 miljoner. Förslaget vill först ge en del till partners, vilket minskar basen för återköpen.
Marknaden är ännu mer intressant: på OKX har $OP:s eviga kontrakt handlats för 48,1 miljoner dollar på 24 timmar, nästan tio gånger spotvolymen; priset nådde 0,12197 innan det föll tillbaka med 6 %, och öppna positioner sjönk från en topp på 5,98 miljoner dollar klockan 10 till 5,67 miljoner. Finansieringsräntan har varit negativ hela tiden, med -0,031 % vid 8-tiden, vilket innebär att blankare betalar för att hålla sina positioner.
Ett återköp som bara går in i statskassan utan att brännas, som bara stödjer 3 % av marknadsvärdet per år, och förslaget vill dessutom dela ut en del först. Den här gången, köper ni $OP för förväntningar eller för luft? #$GOOGL Jag kan förstå att vissa väljer att köpa på sig Google när det är på botten, eftersom det 2025 förväntas ha världens högsta företagsnettoresultat, och 2026 kan dess nettoresultat till och med konkurrera med Nvidia. Så länge Google saktar ner sina AI-investeringar kan kassaflödet snabbt förbättras, och det finns stor möjlighet att justera resultatrapporten.
Men jag förstår inte riktigt logiken bakom att köpa på sig Intel på botten. Detta företag har mest värderingsstöd tack vare AI-trenden, men om man ser bort från AI-sektorn är konkurrenskraften svag, och i år är det dessutom förlust.
Även om man är optimistisk och vill köpa på sig, är det inte lämpligt att satsa allt på en gång, utan bättre att investera i omgångar och bygga upp positionen långsamt. Jag är optimistisk om Google och kommer också bara att öka min position gradvis, marknadsprissättningen har sin egen logik.
Dessutom är den stora trenden för QQQ fortfarande nedåtgående, men det kommer inte att rubba mitt investeringsschema. När man varit på marknaden länge måste man ha sin egen handelsram och inte låta sig styras av kortsiktiga indexrörelser. #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 😎 33 utgivare gick gemensamt ut och kritiserade, och även JPMorgan hoppade fram för att motsätta sig OKX och ICE:s tokeniserade aktieplattform — en sådan uppvisning ser man inte varje dag.
På ytan verkar det som att storbankerna varnar för "risker", men vid närmare eftertanke låter det mer som ett meddelande: kedjebaserade aktier trampar verkligen på traditionella kedjors svans. Distribution, förvaring, avveckling — dessa tre gamla ostbitar måste ge vika när de omstruktureras på kedjan.
Det intressanta är att Google samtidigt signalerar: MPC-förvaring kommer att öppnas för banker i början av 2027. Institutionella ingångar är inte stängda, utan snarare under uppbyggnad. Att ena stunden motsätta sig och andra stunden bana väg är en konstfull form av schizofreni.🛣️
$OKB nuvarande pris är 111, och marknaden har nästan inte prissatt detta alls. Jag ser det inte som en köpsignal, utan som en observationslinje: ju högre Wall Streets röst är, desto mer visar det att kedjevärlden inte lätt kan tryckas tillbaka.🔍
Här är listan för nu, ta det lugnt och följ med. Signaler är ofta mest värdefulla när det är minst publik.👀#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Elon Musk fortsätter nu att sprida FUD om Binance och antyder att Binance, precis som FTX en gång, säger att de har tillräckligt med medel för att täcka utbetalningar.
Den här gången är förlusten för Binance verkligen inte liten, och jag har redan sett att stora börser noggrant bevakar Binance och väntar på en våg av uttag från Binance.
Binance är som ett sårat lamm, och de stora börserna är som vargar och tigrar som vill ta en tugga, där Eu.i kan bli den största vinnaren.
För närvarande anser jag att problemet inte är stort, så länge man klarar av de första vågorna av uttag kan denna kris lösas.För att börja med lite kallt vatten, när Vitalik pratar om digital minimalism betyder det inte att han ger Ethereum en fördel. Jag ser det mer som en personlig vana: han uppmanar till ett aktivt val av digital teknik, byter till en aggregerad klient för att undvika X:s algoritmiska rekommendationer, och har dessutom haft flygplansläge på mobilen som standard i 100 dagar och använder bara Wi-Fi. Att direkt översätta detta till att den relaterade sektorn ska lyfta tycker jag är lite överdrivet.
Jag är inte snabb att bli entusiastisk, och det finns två skäl. För det första innebär en förbättrad personlig upplevelse inte att allmänheten är villig att migrera. Att undvika rekommendationsflöden kan minska brus, men användarna måste också ändra sina vanor för att ta del av innehåll, och den tröskeln kan man inte hoppa över. För det andra finns det ett avstånd mellan uppmärksamhetsautonomi och tokenvärde, som inkluderar produkt, retention och värdeöverföring. Det han delar handlar om hur man undviker att bli styrd av tekniken, inte att bevisa att en viss kedja eller tillgång därigenom kommer att få efterfrågan. För handlare är kändisåsikter lättast att paketera som en anledning till marknadsrörelser, och jag skulle snarare börja med att granska den orsakskedjan.
Självklart kan tjurarna ha en längre blick än jag. Om det i framtiden verkligen finns produkter som behåller användare med mindre störningar och starkare integritet, och det inte bara är Vitaliks kändisskap som lockar till sig nyfikna, då kommer jag att ändra mig och erkänna att detta är en signal om produktbehov. När det gäller denna nyhets påverkan på den relaterade sektorn, är du bullish eller bearish? Berätta varför: satsar du på användarbehov eller på kortsiktiga känslor som kändisar skapar?$FIL
Decentralized lagring har ett övertygande användningsområde bortom kryptovalutaspekulation: att bevara och få tillgång till digital information utan att helt förlita sig på centraliserade leverantörer. Filecoins utmaning är att omvandla tillgänglig lagringskapacitet till en konsekvent efterfrågan från verkliga kunder. Nätverksdeltagande är viktigt, men användning, återhämtningsprestanda, prisvärdig konkurrenskraft och återkommande lagringsbehov är starkare indikatorer på kommersiell framgång.6,3 miljarder dollar, ett olöst fall efter flera år. Lummis sa en ärlig sak: CLARITY-lagen kunde ha gett kryptoföretag en juridisk grund för att frysa dessa medel, men lagen fastnade i senatens omröstning och kunde inte gå vidare.
Vikten i detta uttalande ligger inte i "tyvärr", utan i att det erkänner en sak – under de senaste åren har börser inte haft några skriftliga juridiska verktyg när de mött hackare.
Spårning på kedjan har länge inte varit ett hinder. Pengarna kan spåras från den stulna adressen, via cross-chain-bryggor, mixer och OTC-diskar, vägen kan ritas ut och adresserna kan identifieras. Det verkliga problemet är tre saker: vem har befogenhet att beordra frysning, enligt vilken process hanteras frysningen, och vem undertecknar för gränsöverskridande verkställighet. Allt måste vänta på lagstiftning.
Därför har branschen använt alternativa lösningar: börser upprättar egna svarta listor, stablecoin-utgivare svartlistar aktivt, säkerhetsföretag publicerar rapporter för att utöva påtryckningar. Effektivt, men bara när alla är villiga att samarbeta. När pengaflödet går till icke-samarbetsvilliga platser eller byts till privata tillgångar, bryts kedjan.
En lättförbisedd slutsats för innehavare: den övre gränsen för förvaringsrisk beror inte bara på börsens tekniska nivå utan också på den juridiska fullständigheten i dess jurisdiktion. Samma riskhanteringsteam har två storleksordningar sämre hanteringsförmåga i en jurisdiktion utan tydlig frysningsrätt jämfört med en med sådan.
$BNB-innehavare känner detta mest – återvinningsgraden är bunden till lagstiftningsframsteg, inte kodframsteg. Transparens på kedjan löser "att se", men frånvaron av lagstiftning avgör "att inte få tillbaka".Frystes 30 miljarder i stablecoins, men kan inte återfå 195 000 ETH? Detta är den hårdaste sanningen i den här Binance-händelsen
Många undrar: varför kan 3 miljarder dollar i stulna USDT och USDC på Ethereum-kedjan snabbt frysas, medan 195 000 ETH är maktlösa? Kärnan ligger i att deras underliggande arkitektur är helt olika. USDT och USDC är ERC20-token som kontrolleras av utgivaren, med inbyggda smarta kontrakt som har administratörers svartlistningsrättigheter. Tether och Circle, som utgivare, kan direkt markera hackarens adress så att stablecoins på den adressen inte kan flyttas, och de stulna medlen låses direkt i kontraktet, vilket omedelbart stänger av vägen för likvidering.
ETH är däremot Ethereum-nätverkets ursprungliga tillgång, tillhör inget smart kontrakt, har ingen utgivare eller administratörsbackdoor, och Ethereum-protokollet har ingen funktion för att frysa adresser. Så länge hackaren har den privata nyckeln kan denne fritt överföra, dela upp, blanda och sälja utanför kedjan via OTC, och ingen på kedjan kan stoppa överföringen av dessa tillgångar. Denna attack använde EIP för att auktorisera stora ETH-uttag. Säkerhetsorganisationer kan markera hackarens adress och blockera insättningar till reglerade börser, men kan inte hindra hackaren från att tvätta mynten via mixertjänster och underjordiska kanaler. Binance täcker användarna med SAFU-fonden, vilket innebär att plattformen betalar ersättning, men det betyder inte att de återfår den ursprungliga ETH:n från hackaren. Detta är också den hårdaste grundläggande skillnaden i kryptovärlden: centraliserade token har kontrollbackdoors, medan ursprungliga tillgångar som BTC och ETH verkligen kontrolleras endast av den som har den privata nyckeln.$FIL
Decentralized lagring har ett övertygande användningsområde bortom kryptovalutaspekulation: att bevara och få tillgång till digital information utan att helt förlita sig på centraliserade leverantörer. Filecoins utmaning är att omvandla tillgänglig lagringskapacitet till en konsekvent efterfrågan från verkliga kunder. Nätverksdeltagande är viktigt, men användning, återhämtningsprestanda, prisvärdig konkurrenskraft och återkommande lagringsbehov är starkare indikatorer på kommersiell framgång.Efter att ha läst detta noterade jag tre saker, det som fick mig att stanna upp mest var den förväntade förlusten på cirka 254 miljoner yen: innan Iole kan rikta om sina medel mot AI måste de först bära en verklig förlust, vilket är mer informativt än rubriken om att byta spår.
1. Materialet säger att Iole planerar att sälja alla $BTC, och de erhållna medlen ska prioriteras för AI-datacenter, AI-beräkningskraft och "Neo Cloud"-verksamheten, samtidigt som de fortsätter att hålla HYPE. Min bedömning är att detta mer liknar en omfördelning av företagets kapitalanvändning snarare än ett uttalande om att vara "helt negativ till kryptotillgångar", att behålla en annan position kan inte ignoreras.
2. Jag bryr mig om förlusten eftersom den lägger till en kostnadströskel för denna omställning: företaget väljer fortfarande att gå vidare, vilket åtminstone visar att deras nuvarande prioritet är kapitalbehovet för AI-verksamheten. Men jag skulle inte likställa denna prioritering med att den nya verksamheten nödvändigtvis är mer lönsam, kapitalallokering och affärsresultat är två olika saker.
3. För någon som jag som gillar att lista nyheter, är det nästa att hålla ögonen på inte bara orden AI, utan om pengarna som investeras kan generera affärsresultat. Enligt min gissning, om det framöver bara är investeringar utan affärsresultat, kommer denna förlust att göra omställningens kostnad ännu mer påtaglig.
Min påminnelse är: fira inte företagets spårbyte i förväg, se först om de kan omvandla de kostnader de bär till framsteg i verksamheten. DCA handlar inte bara om att köpa utan att sälja, det handlar också om att inte röra sig när det finns orealiserade vinster som minskar
Dag 300, 145 $SOL, priset cirka 98 dollar.
På topp var värdet på kontot 125 000.
Vad andra tänker: När det sjunker borde man först fly, och sedan köpa tillbaka när det är lägre.
Problemet är att ingen vet var botten är, och efter att ha flytt ofta vågar man inte gå in igen.
En annan beräkning: Orealiserad vinst minskar med 30 000, kvarvarande orealiserad vinst är cirka 24 000.
Dessa 24 000 är siffror för det som inte sålts, inte pengar i handen.
Vad DCA verkligen gör är att sprida inköpspriset över många dagar.
Dagens pris påverkar bara en del av det.
Den här minskningen på 30 000 blir en verklig förlust i kontanter endast den dag man säljer allt.
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著
#$SOL $SOPH
SOPH-mynten har fallit från ett historiskt toppvärde på 0,11 till bara 2 %, och i oktober sjönk den ytterligare med fyrtio procent, ingen bryr sig väl längre? Idag steg den med 45 % på en dag.
Jag har letat överallt, ingen nyhet. Ingen samarbete, ingen uppgradering, ingen börsnotering, ingenting. Det enda som driver den är volymen: bara på Binance omsattes 110 miljoner dollar på 24 timmar, medan hela dess cirkulerande utbud knappt är 20-30 miljoner, omsättningen är flera gånger marknadsvärdet.
Orderboken är så tunn, det krävs inte mycket pengar, lite köpvolym kan driva upp priset. På OKX är avgiften -0,036 %, blankare måste betala låntagare, och positionerna är bara runt 1,2 miljoner dollar – det är ingen stor kamp mellan köpare och säljare, det är bara ingen som säljer. Glöm inte att Binance har satt en övervakningsetikett på den, vilket i princip betyder att den kan tas bort när som helst.
Jag har sett den här typen av marknad många gånger. En död mynt som fallit 98 % exploderar plötsligt i volym och pris, de som går in i första vågen tjänar på de som köper dyrt efteråt. Volymen leder priset, när volymen krymper går priset tillbaka av sig själv.
Du kan titta på showen, men låt bli att lägga in pengar.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Låt oss först göra en realistisk beräkning: Enligt DefiLlama är den totala cirkulationen av amerikanska dollar-stablecoins cirka 299,9 miljarder dollar, vilket är en minskning med 3,903 miljarder dollar på en vecka. Bland dem minskade USDT med 2,617 miljarder dollar, medan USDC ökade med 67,48 miljoner dollar, men denna ökning kompenserar inte för den totala minskningen.
Jag anser att detta är negativt för kortsiktig riskaptit, men det kan inte direkt tolkas som en förutsägelse om prisnedgång. För det första är stablecoins potentiell köpkraft; när volymen krymper måste man vara försiktig med att förvänta sig att nya medel ska ta över. För det andra, eftersom en stablecoin minskar medan den andra ökar, visar det på en intern differentiering, och man kan inte tolka den totala minskningen som att alla användare drar sig tillbaka. Cirkulationsvolym är inte heller samma sak som faktisk köpkraft, det är två olika saker.
Mitt val är att vara försiktig och inte basera mig på en veckas data för att satsa på en riktning, utan fortsätta att observera om den totala volymen kan sluta krympa. Om krympningen fortsätter kommer jag att värdera att ha marginaler mer. Med denna data, skulle du först välja att vara försiktig och vänta på kapitalflöde tillbaka, eller är du villig att ta risken att förutse en vändpunkt i förväg?Binance den här gången, min bedömning är enkel: det är en plattformsincident, inte insolvens, $BTC och $ETH blev felaktigt nedtryckta, jag förväntar mig en återhämtning.
Förlusten sägs vara 6,3 miljarder, men 3 miljarder är frysta på kedjan, åttio procent är redan återställt, över 5 miljarder dollar i tillgångar är på plats, Binance täcker allt med SAFU och egna medel utan att belasta användarna, uttag återupptas stegvis inom 34 timmar. He Yi själv säger att den rena påverkan bara utgör drygt 2 % av reserverna.
En händelse som kan täckas av 2 % av reserverna är något helt annat än en börs som går i konkurs. BTC och ETH blev nedtryckta i panik, inte på grund av värde.
Det viktiga är att uttagen återupptas. Så länge det inte är långa köer eller fastnade order kommer förtroendet snabbt tillbaka, marknaden är aldrig rädd för att förlora pengar, utan för att inte kunna ta ut dem.
Det finns också risker: när återhämtningen sker kan det bli en våg av uttag, teknisk genomgång är inte klar än, om det blir fler problem är svårt att säga. Så behåll dina långa positioner, stop loss är inte borttagen.
ETH är mer elastiskt än BTC, återhämtningen kommer att gå snabbare.
#加密行业协同守护资产安全 $ETH
Igår sa någon till mig att ETH är över – spot-ETF har haft nettoflödesutflöde fem dagar i rad, och en dag försvann ytterligare 156 miljoner dollar, institutioner röstar med fötterna.
Jag nickade och kollade sedan marknaden. ETH ligger nu runt 2235, har sjunkit 0,3 % på 24 timmar, och den lägsta nivån på 2205 återhämtades också, OKX och Binance:s priser och lägsta nivåer stämmer överens. Om man verkligen tittar på utflödet borde priset inte vara så stabilt.
Ännu mer intressant är kontraktssidan. En adress har blankat ETH med 25 gånger hävstång i fem dagar och stängde positionen igår med en vinst på 692 000 dollar. Säljarna tjänar, men OKX:s avgift är fortfarande negativ, -0,7 baspunkter, så säljarna måste fortfarande betala för att stå i kö, och positionerna på 1,39 miljarder dollar har inte krympt mycket. Samtidigt köpte en storval på kedjan över 9 375 ETH för mer än 21 miljoner.
ETF drar sig tillbaka, säljarna håller emot, och någon plockar upp spot. Tre grupper gör sina egna saker, och priset ligger stilla över 2200.
Tidigare använde jag kapitalflöden för att bestämma riktning, men nu vågar jag inte agera efter fem dagars ETF-utflöde – marknaden har gjort mig allt mer försiktig.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 BSOL hade en nettoutflöde på 9,256,100 USD på en dag, och jag vill hellre se denna detalj som en del av alternativkostnaden för dollarfonder. Enligt SoSoValue-data har den amerikanska SOL spot-ETF:n totalt sett haft nettoutflöde, och andra produkter har också haft utflöde, men den historiska ackumuleringen är fortfarande nettinflöde. För mig är det just nu viktigare att inte sätta en "bearish" etikett på kapitalet, utan att bedöma skälen till dess uttag.
Min bedömning är att denna nyhet är marginellt negativ för $SOL:s kapitalflöde, men det räcker inte för att visa att institutioner förkastar denna sektor. ETF-inlösen och -teckning är resultatet av kapitalallokering, inte en makroekonomisk orsak i sig; ett stort utflöde från en enskild produkt kan inte heller direkt representera alla innehavares inställning.
Jag skulle spekulera så här: Om marknadens förväntningar på räntesänkningar försvagas, kan alternativkostnaden för att hålla riskfyllda tillgångar öka, vilket ger kapitalet större incitament att minska exponeringen; om utflödet sedan sprider sig till fler produkter, blir den makroekonomiska förklaringen mer övertygande. Omvänt, om andra produkter inte följer efter, skulle jag först överväga möjligheten till ombalansering på produktnivå.
Så jag tenderar att se detta som en påminnelse om kapitalets tålamod, inte som en trenddom. Nästa steg är att förklara förändringarna i SOL ETF-inlösen och -teckning. Vilken makrofaktor bryr ni er mest om: den faktiska räntan på amerikanska statsobligationer eller dollarns styrka? Varför? The bounce is real, but it is not yet a reversal. $BTC probed $76,265 overnight, then clawed back to roughly $76,900, leaving the session down 4.89% and still inside a $76,265–$80,892 range. The low held; the trend did not turn. That distinction matters more than the rebound itself. What separates this pullback from a routine flush is how positioning is behaving. Open interest across the three majors remains heavy: $26.68 billion in $BTC, $13.92 billion in $ETH, $3.23 billion in $SOL. In the lasUSDT i din mobil är backat av Bitcoin.
Om Bitcoin faller med trettio procent, försvinner dess reservfond.
Låt mig först berätta något märkligt.
Tether tjänade 4,5 miljarder dollar på nio månader.
Men deras reservfond är bara 7,95 miljarder.
De har Bitcoin till ett värde av 8,37 miljarder.
Bitcoin är mer än reservfonden.
Vad betyder det?
USDT är en skuldnota utfärdad av Tether.
De tillgångar som backar skulden är större än själva skulden.
Den överskjutande summan på 7,95 miljarder är reservfonden.
Om något går fel, förlorar man först den här summan, inte din 1 dollar.
För tre månader sedan var denna summa bara 4,11 miljarder.
På tre månader har den nästan fördubblats till 7,95 miljarder.
Varför den ökade har Tether inte sagt.
Men förra kvartalet, när Bitcoin och guld föll, halverades den direkt.
När båda föll med trettio procent försvann 7,95 miljarder.
Betyder det att USDT är i fara?
Inte än idag.
Mer än sjuttio procent av dess tillgångar är i amerikanska statsobligationer och kontanter.
Statsobligationer följer inte Bitcoins prisfall.
Så se inte USDT som kontanter.
Det är en skuldnota backad av Bitcoin.
Du behöver bara hålla koll på ett tal: reservfonden.
Om den faller under 4,1 miljarder, byt tillbaka USDT till riktiga dollar.
Använder du din USDT löpande eller sparar du den hela tiden? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Fed-tjänstemännen börjar "prata" igen.
Musallam säger att åtstramning måste ske snart, Logan är ännu hårdare och säger direkt att det måste höjas minst två gånger till. Dessa hökaktiga tjänstemän vill nästan graverar orden räntehöjning i pannan på sig själva. Men om du tittar på marknaden, har prissättningen för en höjning i december istället sjunkit från 85 % till lite över 70 %.
Varför? För att marknaden börjar "bli immun" och tror att de bara bluffar. Trots att kärn-PCE fortfarande är högt på 3,1 %, är inflationen inte helt död, men ekonomin tål inte fler hårda höjningar.
Kort sagt, tjänstemännen håller hårt på sin stolthet medan marknaden röstar med fötterna. Nästa viktiga datum är den 6 november med den stora arbetsmarknadsrapporten. Om siffrorna blir dåliga igen, kommer dessa hökars position att bli helt osäker.
Enkelt uttryckt, när gudar slåss, låt oss inte gissa. Vänta på att data släpps, se tydligt innan du agerar, att skydda kapitalet är viktigare än något annat. $BTC "Fönstret för försäljning från 30 oktober till slutet av november" oroar mig mer än orden "rensning". Iole planerar att sälja via börsen under denna period, inklusive försäljning i omgångar. Övrig information samlad: Företaget kommer att sälja 151,21 bitcoin, med en förväntad förlust på cirka 254 miljoner yen, och intäkterna kommer i första hand att investeras i AI-relaterade verksamheter, samtidigt som de fortsätter att hålla HYPE.
Om jag skulle formulera det som en strategi, skulle jag först sätta en regel: Om ett börsnoterat företag offentliggör en tydlig och tidsbestämd plan för försäljning av mynt, klassificerar jag det först som en "företagskapitalallokeringshändelse" och inte direkt som en signal för "negativt bitcoinpris". Min bedömning är att denna information är mer användbar för att observera företagets preferenser för tillgångsallokering än för att förutsäga prisriktningen för myntet.🤖
Fördelen med denna regel är att undvika att räkna samma plan som negativ nyhet flera gånger. Om priset försvagas under perioden kan jag inte bara skylla på att de säljer mynt; planeringsfönstret betyder inte att det finns försäljningsorder varje dag, än mindre att försäljningen redan är slutförd. Ett vanligt misstag inom kvantitativ analys är att felaktigt märka brus som signaler.
Det finns också brister: Att kapitalanvändningen är tydlig betyder inte att försäljningen inte har någon påverkan. Om den faktiska handeln är koncentrerad kan den kortsiktiga effekten vara annorlunda, vilket är min spekulation eftersom materialet inte ger detaljer om genomförandet. Jag kommer att lämna den faktiska försäljningsprogressen som en villkor för verifiering och inte ersätta transaktionsdata med en plan.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% 先看看这极其分裂的数据。闪迪Q1营收同比暴涨了378%，下个季度的业绩指引也远超预期。为了吸引更多资金，公司还宣布了1拆8的拆股计划。按理说，这股票年内都已经涨了460%了，出了这么炸裂的数据，不得直接飞上天？但结果就是惨烈暴跌。 小马哥的个人看法：这就是华尔街最经典的“买预期，卖事实”。 这剧本咱们见得还少吗？股价年内都翻了快五倍了，所有的利好、AI的狂热、存储芯片的涨价预期，早就被大资金提前算计好、并且全部打进了当前的股价里。现在财报一落地，哪怕业绩再牛，只要没有远超那些最贪婪的预期，那就是大资金获利了结、套现跑路的信号。至于搞“1拆8”拆股，说白了就是股价太高了，拆便宜一点好吸引散户来接盘。华尔街的机构们可不吃这一套，人家赚够了拍拍屁股走人，留下一地鸡毛。 有啥影响？ 短期内，这是一个极其明确的“降温信号”。最近借着AI东风，美股芯片股涨得让人怀疑人生。现在闪迪这个领头羊业绩超预期都被爆砸，直接带崩了美光、西部数据这些存储同行。这股寒气传导到币圈，那些天天蹭着“AI算力”和“去中心化存储”热度的山寨币，大概率要跟着挨一En vecka med 3,903 miljarder USD mindre i stablecoins, när jag ser den siffran dyker den där bekanta känslan från förra omgången upp i mitt huvud: alla stirrar på priset för att hitta riktning, men likviditetspoolen krymper tyst. Enligt DefiLlama är det främst USDT som krymper denna gång, medan USDC istället ökar något.
Men jag kommer inte direkt översätta det till "kollektiv flykt av kapital". Jämfört med tidigare när man brukade se totalvolymen av stablecoins som en tjur- eller björnindikator, vill jag denna gång bryta ner det: olika stablecoins förändras olika, och bara med totalvolymen kan man inte avgöra om det är kortsiktiga inlösenbehov eller en ihållande utflöde. Men att poolen krymper är verkligen motvind för marknaden som är beroende av nytt kapital för att driva vidare, och entusiasm betyder inte nödvändigtvis tillräcklig köpkraft.
Min bedömning är att detta mer liknar en gul varningslampa för kapitalflödet i cykeln, inte ett slutgiltigt domslut för marknaden. Om nettominskningen fortsätter kommer jag vara mer försiktig med att stödja en återhämtning; just nu ser jag först om krympningen kan stoppas, utan att skynda att sätta en tjur- eller björnstämpel.Den skrämmande hackerattacken som initierades av Lazarus-hackergruppen svepte över hela marknaden, men Binances on-chain-data visar en helt annan bild. Genom att titta på CryptoQuants diagram kan du se hur stark likviditeten på denna börs är.
Den påstådda förlusten är följande:
- 6,3 miljarder USD
Faktum är att Binances kärnreserver fortfarande är intakta:
- 682 000 $BTC
- 3,3 miljoner $ETH
- 36,4 miljarder USDT på ERC20-nätverket
- 2,47 miljarder $XRP
Diagrammet för BTC-reserver visar till och med en svag uppåtgående trend mot toppen. Innehavet av ETH och XRP är stabilt, utan tecken på massiva utförsäljningar eller bankrusningar som vid tidigare marknadskrascher. USDT-reserverna förblir dock ovanligt höga, vilket indikerar att valvalpar fortfarande håller kapital inom ekosystemet som en defensiv investering och väntar på att köpa vid botten.
Paniken, osäkerheten och tvivlet (FUD) exploderar, men on-chain-plånböcker ljuger inte. Småinvesterare säljer panikartat på sociala medier medan stora institutionella investerare förblir lugna och behåller kapitalet på börsen. Eftersom den tillgängliga kapitalreserven fortfarande är mycket tillräcklig, har den systemiska risken från denna händelse nästan helt neutraliserats.Jag gör en djärv förutsägelse:
Ni oroar er alla för hur hackarna ska tvätta bort de där tiotals miljarder dollar som stulits,
men jag säger er — de behöver inte tvätta dem alls!
Innan den här killen vid 4 på morgonen stal från Binance,
hade han definitivt redan lagt upp superkorta positioner med 100 gånger hävstång på andra plattformar!
När han tömde Binances varma plånbok här,
utlöste det panik och kraftiga prisfall över hela nätverket,
även om alla mynt på kedjan frystes och återlämnades till CZ,
så tjänade han redan lagligt flera hundra miljoner dollar på att stänga sina korta positioner utanför kedjan!
Det kallas att spela ett spratt,
en hög nivå-spelare använder sig av dimensionell nedbrytning!!💻 Jag börjar med en kodgranskning av denna information: Indata är DefiLlama-data, hela nätverkets amerikanska stabila mynt är cirka 299,9 miljarder dollar, med en daglig minskning på 831 miljoner dollar och en veckominskning på 3,903 miljarder dollar. Bland dem är USDT cirka 179,8 miljarder dollar, med en veckominskning på 2,617 miljarder dollar; USDC cirka 71,9 miljarder dollar, med en veckoväxt på 67,48 miljoner dollar.
Min bedömning: Detta är något negativt för tillväxten av likviditet, men att direkt översätta det till "alla drar sig tillbaka" är ett logiskt hopp. För marknader som förlitar sig på ny kapitaltillförsel är denna signal mer användbar än att bedöma riktningen för enskilda mynt.
Logiskt sett innebär en minskning av stabila mynt i omlopp att den tillgängliga mängden amerikanska dollar-token minskar, vilket innebär att berättelsen om kapitalexpansion måste justeras. Men mängden i omlopp är inte samma sak som köpvolym, man kan inte direkt tolka minskningen som hur mycket köpkraft marknaden har förlorat; dessa två variabler kan inte kopplas ihop mekaniskt.
En potentiell bugg finns fortfarande i strukturen: USDT krymper medan USDC ökar något, vilket visar att förändringarna inte är synkroniserade. Men ökningen i USDC är långt ifrån tillräcklig för att kompensera för minskningen i USDT, så man kan inte vända på det och säga att kapitalet helt har bytt plats för att trösta sig själv.
Om jag skulle ändra denna bedömning skulle jag separera totalvolym, förändringar per mynt och inlösenriktning för att kontrollera; om inlösenriktningen inte är klar, behåll slutsatsen för tillfället. Hjälp mig gärna att granska: för att verifiera "kapitalet lämnar marknaden", vilken data skulle du lägga till för att täppa till luckan mellan utbud och köpvolym?Jag kollade precis OKEx ETH evig swap, priset skiljer sig mindre än två yuan från samma tid igår, men kontrakten har minskat med nästan fyrtio tusen.
Positionerna har sjunkit från cirka 661 000 vid 11 igår till 622 000 vid 11 idag. Finansieringsavgiften vid 8 i morse var -0,008 %, den mest negativa på tre veckor, vilket betyder att säljarna betalar köparna.
Jag trodde först att priset stod stilla för att ingen handlade. Det stämde inte, många som tryckte på köp drog sig tillbaka, antalet köpare och säljare har minskat från gårdagens fyra dagars topp, men avgiften blir allt mer negativ och eviga swap-priset är fortfarande lägre än spot.
Jag dubbelkollade gårdagens krok, och om finansieringen vid 8 i morse hade vänt till positiv skulle jag ha haft fel, men det blev ännu mer negativt, så jag står fast.
Priset är stabilt, hävstången drar sig tyst tillbaka. Om du håller eviga swap-kontrakt, titta inte bara på priset, finansieringsavgiften betalas var åttonde timme, och när den är negativ betalar säljarna. Om ETH eviga swap-positioner återgår till över 650 000 vid samma tid imorgon, då har jag haft fel. Ungefär 20 000 dollar, sett till denna förlust verkar det inte vara så mycket, men jag måste också räkna med kostnaden för protokollets avstängning. Hifi Finance har avslöjat att Hifi DAO utsatts för en styrningskapning, där innehavare faktiskt har förlorat kontrollen över protokollet, styrningskontraktet och tokenutbudet, och den slutgiltiga förlusten är ännu inte fastställd.
Jag bryr mig mer om huruvida det kan fungera normalt i framtiden än hur mycket som förloras. DAO:s egna likviditet har permanent tagits bort, och protokollet utfärdar inte längre nya skulder, vilket påverkar inte bara de användare som drabbats denna gång; RWA:s utestående skulder hanteras nu direkt av kärnteamet, vilket visar att de underliggande tillgångarna har kapitalstöd, men det betyder inte att exekveringen på kedjan är stabil. Teamet säger att de kommer att kompensera alla som påverkats, men kompensationslöftet och protokollets återställande är två olika saker.
Vill man vara säker eller ta risker, väljer jag det förstnämnda: att inte underskatta en liten initial förlust som ett litet problem, och jag kommer att följa hela utredningsrapporten noggrant, särskilt för att se hur kontrollen faktiskt förlorades. MicroStrategy-aktien tvekade jag nästan inte alls på, jag sa direkt Yes.
Många fokuserar fortfarande på om mjukvaruverksamheten gick med vinst eller inte, och att intäkterna sjönk några procent. För mig är detta inte alls en rapportfråga för ett mjukvaruföretag. Deras GAAP-vinst dras nästan helt av Bitcoins verkliga värde. Under kvarton med uppgång kan EPS skjuta i höjden, och under nedgångskvartal kan den krascha till negativa siffror. Om du gräver i rörelsevinsten kan du istället få fel bild.
Det som verkligen fick mig att bestämma mig var 8-K-rapporten den 5 oktober. Företaget uppskattade själva värdeförändringen på digitala tillgångar för tredje kvartalet, och nivån var runt 200 miljarder dollar. Oavsett skatt, preferensaktieutdelning eller utspädning av aktier kan detta inte dölja faktum: huvuddelen av vinsten var redan fastställd på papper. Den officiella rapporten var bara att lämna in denna redan uträknade uppgift.
Så tröskeln var nästan självklar för mig. Det är inte att jag kan mer om MicroStrategy, utan att informationen var tillräcklig innan den officiella rapporten. Resten, som reserver, preferensaktier och återköp, är mer berättelser för telefonkonferensen och handlar inte om "klarar man gränsen eller inte".
Resultatet kom ut, utspädd EPS på över fyrtio dollar, i linje med min bedömning då. Lärdomen från denna aktie är egentligen enkel: när du möter ett företag som redovisar Bitcoin i resultaträkningen, titta först på vad de har förhandsredovisat, och bestäm sedan Yes eller No. Sluta bråka om mjukvaruintäkter.
$MSTR
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Den här vågen handlar helt enkelt om att all marknadslikviditet har sugits ut, och alla håller på med osorterad avbelåning. Bröder, nu när tioåriga amerikanska statsobligationsräntor sjunker och obligationspriserna stiger kraftigt, är det det tydligaste tecknet på att kapitalet flyr till riskfria räntor, amerikanska statsobligationer är den enda stora aktören.
Titta på $BTC, som har fallit under 77 000. Sluta lura er själva med digitalt guld, under höga räntor är det en högvolatilitetsrisk tillgång. När Wall Street saknar pengar är det den första som krossas. På marknaden har långa positioners hävstång helt raderats.
Titta på $XAUT guld, som har rasat över tre procent och brutit under 3 900. Tror du att säkringslogiken är helt död? Fel, institutioner använder guldet som en uttagsmaskin för att täcka marginalluckor i aktiemarknaden, en klassisk likviditetsuttag. Centralbankernas köp och geopolitiska logik finns kvar på lägre nivåer, men denna kortsiktiga panik är helt orimlig, skynda inte att fånga en fallande kniv.
Titta på $QQQ, som representerar teknikaktier, Nasdaq har fallit nästan tre procent, Philadelphia Semiconductor har rasat över sju procent. Det är det verkliga katastrofområdet, värderingsslakten har börjat. AI-berättelsen blåstes upp enormt tidigare, inflationen sjunker inte, Federal Reserve sänker inte räntan, värderingsmodellerna för teknikaktier med tiotals gånger P/E måste skrivas om. I en hög räntemiljö spricker alla stora visioner. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 BTC föll från 81,970 till 76,300, med cirka 1,65 miljarder dollar i likvidationer över hela nätverket på 24 timmar, och 237 000 personer blev likviderade.
Utlösaren var inte Federal Reserve, utan Binance — en hackerattack på 6,3 miljarder dollar som direkt skapade en likviditetsgrop.
Men det verkligt avgörande är inte Binance. Det är den nivå BTC föll till: 77 000.
Glassnode har en modell kallad "True Market Mean" som spårar den genomsnittliga anskaffningskostnaden för aktiva Bitcoin på kedjan.
Just nu ligger detta tal mellan 77 200 och 77 900 dollar.
Översatt till vanligt språk: runt 77 000 är den genomsnittliga inköpspriset för en stor mängd innehav.
Ovanför denna nivå har de allra flesta inte förlorat pengar, och innehaven är relativt stabila. En effektiv nedgång under denna nivå är ett tecken på en trendmässig försvagning.
Den 30 oktober var nettoutflödet från BTC spot-ETF 409,5 miljoner dollar. FBTC minskade med 283,8 miljoner, ARKB med 182,6 miljoner. De 400 miljoner som flödade in under de fyra föregående dagarna togs tillbaka på en dag.
Det här är inte panik. Det är institutioner som räknar om sina positioner.
FOMC har precis avslutats, förväntningarna på räntehöjning i december är fortfarande över 80 %, oljepriset är högt, och institutionernas första reaktion är inte att köpa på botten utan att minska exponeringen för att få klarhet.
Så, vad är farligare: att jaga nedgång eller att köpa botten?
Att jaga nedgång blir mindre fördelaktigt.
Tekniskt sett är RSI redan i kraftig översåld nivå, och efter en snabb nedgång ökar sannolikheten för en teknisk återhämtning. Dessutom är området runt 77 000 en kostnadstät zon, och för att björnarna ska bryta igenom denna nivå krävs en ny katalysator — Binance-händelsen har redan inträffat, vad blir nästa? Utan det är risk/reward för att jaga nedgång inte gynnsamt.
Att köpa botten tungt är också riskabelt.
ETF-kapitalet har just vänt från inflöde till utflöde, institutionernas attityd är fortfarande osäker. Binances uttagskanal är inte helt återställd, och likviditetsrabatten kommer att fortsätta. Att försöka fånga en fallande kniv för tidigt är att skada sig själv.
Vad ska man då fokusera på?
Två variabler, håll ögonen på dem:
För det första, takten i återställandet av Binances uttag. Officiellt har cirka 80 % av de stulna medlen återbetalats, och uttag förväntas återupptas i faser inom 34-45 timmar. Ögonblicket då uttagen återupptas är startpunkten för att likviditetsrabatten försvinner. Fram till dess måste alla uppgångar ses med försiktighet.
För det andra, förändringar i nästa veckas arbetsmarknadsrapport och förväntningar på räntehöjning i december. Just nu är sannolikheten för räntehöjning i december över 80 %. Om arbetsmarknadsrapporten förstärker denna förväntan kommer trycket på riskfyllda tillgångar inte att försvinna bara för att Binance-händelsen är över.
På nivån 77 000 behöver björnarna nytt bränsle för att bryta igenom, och tjurarna behöver verkliga pengar för att bekräfta stöd.
Båda sidor väntar.
Innan någon av dem får det är positionering viktigare än riktning. Du kan vara optimistisk, men inte fullt investerad; du kan vara pessimistisk, men inte jaga nedgång. Det dyraste på denna nivå är inte riktningen, utan utrymmet för felmarginal.
$BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化