Orbit Post Sitemap
As críticas à SanDisk na praça aumentaram visivelmente, vamos primeiro apresentar os factos:
SNDK na quinta-feira caiu 22,3% num só dia, fechando a 806 dólares, e na sexta-feira recuperou para 835 (pré-mercado subiu 10%, durante o dia chegou a 912 e depois recuou). A queda acumulada na semana foi cerca de 27%, com um recuo de cerca de 65% desde o pico de junho — mas ainda assim subiu cerca de 2,5 vezes no ano.
A divisão está no seguinte: os fundamentos não estão maus. O relatório financeiro do final de outubro mostrou receitas de 11 mil milhões de dólares, acima do esperado, e o CEO afirmou que a capacidade de produção está vendida até ao final desta década. O que está a ser penalizado são as expectativas: após as eleições intermédias, o Partido Democrata controla ambas as câmaras, e o mercado teme uma regulamentação mais rigorosa para centros de dados de IA, o que pode atrasar encomendas de armazenamento. Também há fissuras, com a receita do segmento de consumo a cair 29% em relação ao trimestre anterior, e os aumentos de preço já estão a afastar compradores.
Além disso, a partir de 20 de novembro, haverá um desdobramento de 1 para 8: o preço será dividido por 8, o valor de mercado permanece o mesmo, a ideia de "ficar mais barato" é uma ilusão.
Cair muito e ter caído tudo são coisas diferentes.
#SNDKO V3 do Derive foi lançado a 8 de outubro, e os números três semanas depois são bastante contraintuitivos: as taxas do protocolo caíram um quarto, mas o montante de recompra continuou a aumentar.
Vamos primeiro observar o fenómeno. Nos 30 dias antes do lançamento, a média diária das taxas era de 23,5 mil dólares, e nos 24 dias após o lançamento caiu para 17,5 mil. Anualizando os últimos 30 dias, a receita caiu de 8,56 milhões de dólares para 6,43 milhões.
Agora vejamos o mecanismo. O V3 faz uma coisa: tornar as transações mais baratas. A taxa de comissão caiu de 1,71 pontos base para 1,57, fazendo de outubro o mês com os custos mais baixos do ano. Ao mesmo tempo, a proporção da recompra em relação à receita disponível subiu de 25% em janeiro para 35% em abril, chegando a 50% em outubro.
Estas duas variáveis praticamente se compensam. Antes, a recompra correspondia a 35% de 8,56 milhões, cerca de 3 milhões de dólares por ano; agora corresponde a 50% de 6,43 milhões, cerca de 3,22 milhões. A receita caiu um quarto, mas a recompra aumentou 7%.
Na arquitetura, o V3 abandonou a cadeia própria para se tornar uma exchange de conhecimento zero; a correspondência continua fora da cadeia, a margem e a liquidação são feitas no zkVM, com a prova verificada no Ethereum L1. $ETH e $BTC podem ser usados como margem cruzada, e os ativos para empréstimo foram ampliados para ETH, WBTC e $HYPE.
Vale a pena refletir: com as taxas atuais, usar metade para recompra só compra cerca de 1% da capitalização de mercado por ano; o volume de transações teria de duplicar para chegar a 2%. O que determina o $DRV é a base das taxas.A Samsung está prestes a integrar o Sui nos seus telemóveis, será que o SUI consegue destacar-se desta vez?
No dia 6 de novembro houve uma notícia que pode ter passado despercebida para muitos.
A carteira Samsung planeia, ainda este mês, suportar o envio e receção de USDC através da rede Sui, inicialmente para utilizadores Galaxy elegíveis nos EUA.
Aqui há um detalhe:
Os utilizadores podem efetuar pagamentos através de uma transferência de stablecoin sem Gas, sem necessidade de preparar SUI antecipadamente para pagar as taxas de rede.
Para as pessoas comuns, esta é uma experiência muito mais fácil de aceitar.
Afinal, quem quer ter de verificar se tem Gas suficiente na carteira só para transferir uma stablecoin?
Mas, do ponto de vista dos detentores de SUI, fico um pouco dividido.
A isenção de Gas ajuda a reduzir a barreira de entrada, mas se os utilizadores não precisam comprar SUI para pagar as taxas, quanto benefício o token realmente obtém do aumento dos pagamentos?
Esta questão não pode ser ignorada.
O aumento de utilizadores na rede, o crescimento da circulação de stablecoins e a maior atividade das aplicações trazem valor ao ecossistema.
Mas entre a prosperidade do ecossistema e a valorização do token, ainda existem as necessidades reais de capital, a oferta do token e a avaliação do mercado.
Esta colaboração com a carteira Samsung, pelo menos, adiciona um canal para o Sui alcançar utilizadores comuns.
Quanto à possibilidade de uso em larga escala, teremos de esperar pelos dados após a funcionalidade ser oficialmente lançada.
Não vou dizer que o $SUI vai disparar só por causa desta parceria. $PI está a mostrar uma força estrutural limpa enquanto os compradores acumulam firmemente perto do suporte.
O momentum está a preparar-se para uma forte ruptura ascendente.
Zona de Compra
0.07420 - 0.07530
EP
0.07532
TP
0.07850
0.08200
0.08600
SL
0.07280
Os touros continuam a defender os limites inferiores da faixa enquanto o volume de compra aumenta de forma constante. Recuperar a resistência local abre a porta para uma rápida expansão do preço.
Vamos lá $PI
#OKXOrbitTopics . Ao olhar para as notícias do ouro da Tether, é melhor separar as duas reservas para evitar muitos mal-entendidos.
Até ao final de setembro, o ouro que suporta o XAUT era cerca de 25,7 toneladas, um aumento de 59% em relação ao final do ano passado. Por outro lado, o ouro que suporta a reserva do USDT era cerca de 142,8 toneladas, tendo diminuído cerca de 3,4 toneladas no terceiro trimestre. Como os produtos correspondentes são diferentes e os períodos de comparação também, estes dois conjuntos de dados podem coexistir perfeitamente.
Acho que isto demonstra precisamente que, ao analisar ativos tokenizados, não basta olhar apenas para o nome do emissor. Dentro do mesmo grupo empresarial, pode haver stablecoins em dólares e também produtos em ouro; os direitos prometidos aos detentores e os riscos de preço assumidos precisam de ser compreendidos separadamente.
Quem compra XAUT deve preocupar-se com a situação do suporte em ouro correspondente; quem detém USDT precisa de ver a estrutura completa das reservas. Somar as toneladas de ouro de ambos e falar de "força do ouro" ajuda pouco a compreender os ativos que se possui.
A tokenização do ouro continua a ser algo que acho atraente. A transferência e negociação são mais convenientes, o que realmente pode trazer novas necessidades de uso. Mas quanto mais conveniente, mais fácil é para as pessoas omitirem as verificações que normalmente fariam.
Este aumento nas reservas merece atenção, e eu espero ver os detentores a fazerem mais perguntas: que tipo de produto possuo, a que ativos específicos corresponde, o que os documentos de emissão prometem? Estas questões parecem triviais, mas em tempos de volatilidade do mercado são muito mais úteis do que simplesmente dizer "há suporte físico".
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $COIN
Com o aumento da quota de transações, a Coinbase poderá libertar-se do ciclo dos preços das moedas?
No terceiro trimestre, a Coinbase alcançou uma quota de mercado de volume de transações criptográficas de 10,7%, aumentando pelo quarto trimestre consecutivo. O aumento da quota pode compensar parte da queda nas transações do setor, mas não permite que todo o negócio se liberte automaticamente do ciclo.
A volatilidade do mercado pode estimular as transações, mas também pode prejudicar os ativos dos utilizadores e o seu envolvimento futuro. A continuidade das receitas de subscrição e serviços é o que determina a estabilidade da estrutura de receitas.
Eu foco-me na combinação de quota, taxa efetiva e receitas recorrentes. Se a expansão da quota conseguir manter as taxas e o fluxo de caixa, a vantagem competitiva será maior; se o crescimento depender de subsídios com taxas baixas ou da redução dos ativos dos utilizadores que diminui as receitas de serviços, deve-se ter cautela em relação ao aumento de volume a curto prazo. A taxa de financiamento ainda é positiva, o que indica que os touros não desistiram
$BTC está a oscilar entre 75.000 e 78.000 dólares.
$ETH está a consolidar-se numa faixa estreita entre 2200 e 2300 dólares.
Como se calcula este número: nos contratos perpétuos, os touros pagam aos ursos; uma taxa positiva significa que os otimistas ainda estão a pagar para manter as posições.
Em outubro, ambos caíram 7,3% e 16%, respetivamente, e os contratos em aberto desceram para o nível mais baixo em 12 meses.
Um ponto fácil de interpretar mal: a liquidação da alavancagem não significa que os otimistas tenham saído.
As posições estão mais leves, mas a convicção não diminuiu, por isso o rali só pode ser considerado uma recuperação.
Em outubro, o ETF spot de $ETH teve um fluxo líquido de saída de 1,6 mil milhões de dólares, com o dinheiro a mover-se para Layer2.
O sinal de reversão não é uma vela longa de alta, mas sim a taxa de financiamento a virar negativa.
No dia em que os touros aceitarem perdas, o fundo será considerado consolidado.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH 市场前天有所下跌。 不过，在昨天稳住了，这是一件好事。 —————————————————— 现在周末，美股不开盘，但是加密还在交易，我个人觉得$ETH 周末可能来一次大涨。 为什么呢？ 因为在下跌过程中，市场上有很多资金抄底了$ETH ，它们大概会在周末拉盘的。 我认为，加密不会等待美股开盘才开始涨，因为现在大家不确定民主党对AI 的态度，所以现在不确定美股能不能真反弹。 我的想法就是这样的，所以我现在买了点多头的头寸。 如果$ETH 今晚涨到$2300，我应该能小赚一笔。 —————————————————— 我们现在来看一下合约数据。 合约数据显示，在上一次下跌中，多空比和持仓量同步上涨，这说明市场确实有蛮多资金抄底的。 有人买，就有人愿意拉盘，因为拉盘能赚钱，不拉盘就赚不到钱。 我观察了之前周末的行情，我发现，在暴跌之后，加密周末上涨的概率还是蛮大的。 —————————————————— 现在买多头的头寸还是很便宜的，这样即便是亏损，也是在可以控制的范围内的。 这种时候，空仓观望是很妥当的，我是这么认为的。 不过，我还是想赚点钱，所以我冒了一点风险，我愿意承担这个风险。 #美Com o passar do tempo, comecei a dar cada vez mais importância a essas despesas contínuas e discretas. Se a renda é alta ou não, não se pode julgar apenas pelo quão movimentada é a casa. Depois de me aposentar e estudar ativos digitais, percebi que os contratos perpétuos também carregam esse hábito.
O mercado público da Hyperliquid mostra que a taxa de financiamento com maior valor absoluto atualmente é a do $XMR, com 0,0372%/hora positiva, o que equivale a cerca de 326% ao ano, mas o preço caiu 0,88% nas últimas 24 horas. Uma taxa positiva significa que os compradores pagam aos vendedores. Acho que essa informação pesa mais para quem está posicionado, não é um grande evento para todo o setor.
O que entendo é que, se a taxa se mantiver alta, o custo de espera dos compradores vai se acumular; o preço continuar caindo também mostra que uma taxa alta não garante valorização. Esse número anualizado é apenas uma conversão da taxa atual, não deve ser considerado como rendimento garantido. Um conselho para os jovens: não foquem só na alta ou baixa, considerem também o custo do tempo. Quando virem essa taxa, vão calcular primeiro o custo diário ou verificar há quanto tempo ela persiste? $BTC respirou um pouco acima dos 76.000, o ETF perdeu 1,12 mil milhões de dólares em sete dias, mas no último dia voltou discretamente a um pequeno fluxo líquido positivo; esta recuperação depende totalmente do fecho de posições curtas, não de um retorno das instituições.
$ETH oscila perto dos 2240, com o teto a 2280, o ETF de Ethereum continua a perder, e o mercado nem sequer se dá ao trabalho de resistir.
$ZEC, por outro lado, mantém-se contra a tendência perto dos 1320, com a atualização NU7 e a integração com Ledger; quanto mais dura a regulamentação, mais história tem, mas a taxa de financiamento anualiza quase 20%, quem compra caro está basicamente a pagar salários aos vendedores a descoberto.
No mercado A-share, a mania da IA explodiu hoje, com empresas como Jieteng, Guomai Culture e Mango Media a subir 20CM, Wintour Holdings atingiu o limite máximo intradiário, o sentimento está ao rubro.
O setor fotovoltaico ainda não se dispersou, Minfa Aluminium com cinco limites, Yongzhen com quatro continuam a liderar, ST Doushen subiu 65% numa semana, um fenómeno sem limites.
Nos EUA, o relatório de emprego não agrícola foi de 165.000, acima do esperado; o Dow Jones foi pressionado para baixo, mas o Nasdaq subiu um ponto, o índice de semicondutores da Filadélfia disparou 4,2%, AMD subiu 11%, COHERENT 13,6%, a recuperação dos sobrevendidos é mais rápida que as subidas das taxas.
No mundo Meme, RELAY subiu 9.544% num dia, ANSEM também subiu 21%, os apostadores nunca ligam para o panorama macro.
O dinheiro anda a oscilar entre o casino e a proteção, ninguém se atreve a apostar forte em nenhum dos lados. Do lado dos grandes investidores, a posição em SOL já está claramente inclinada para o lado bearish.
No Hyperliquid, o índice WhaleRadar Whale Tide está em cerca de 15: ponderado pelo desempenho, cerca de 85% dos fundos direcionados dos grandes investidores estão em posições short, com uma amostra de cerca de 33 indivíduos, aproximadamente 250 milhões de dólares; os investidores de retalho no mesmo índice estão em cerca de 79, uma diferença de cerca de 64 pontos entre os dois lados. As baleias monitorizadas representam mais de metade das posições em aberto de SOL.
O importante é: esta é uma fotografia da estrutura das posições, não uma previsão de alta ou baixa. Grandes investidores bearish ≠ preço necessariamente em queda, investidores de retalho bullish também não significam que serão necessariamente liquidados — ambos os lados podem estar corretos, ou ambos podem ser removidos.
Fonte: Monitorização de posições WhaleRadar / Hyperliquid, natureza de divulgação de posições em derivados; posições ≠ previsão. O que acha desta divergência entre grandes investidores e retalho nesta ronda? Partilhe nos comentários.
$SOLNot an outright ban, but legislative regulation, scrutinizing high-leverage perpetuals, US stock perpetuals, US user access, and HYPE token buybacks. The Bloomberg interview signals this clearly. Jeff changed into a suit to connect with Wall Street and cooperate with ICE, essentially to hedge in advance. Using ICE's compliance channel to separate the business reduces the risk of heavy US regulatory crackdown, but the cost is soaring compliance expenses. Now is not the moment of outbreak; it's th最新一个交易日的现货基金净流出超过 4.1 亿美元，月初到现在四个交易日累计接近 8.7 亿。里头最扎眼的一笔是头部那只单日流出 4.05 亿美元，6 月底以来最大；同一时间另一家大机构反着接了 2.37 亿。同一条通道，两家做出相反的动作，这不是情绪，是有人在这个位置换手。 先把钱的方向说清楚。买盘里机构那部分，本质上是拿资金成本换风险敞口，利率不下来、美元不松，它的边际需求就在退——基金份额被赎回，做市商接到的是一手卖单，价格自然往下滑。更难受的是杠杆那头：现货赎回和合约爆仓同时发生的时候，卖压会自我加速，24 小时全网爆仓十亿出头、八成是多单，就是这条链子在跑。看懂这条链，才知道现在压着币价的不是散户情绪，是资金成本。 政治上这条线也得摆上来。中期选举打完，两院的银行委员会换主人，监管口风只会更紧——但别指望监管红利先落到现货基金头上，历史上每一次华盛顿动手，都只针对具体的人，剩下的人在旁边跑得更快。这个时间点摆出收紧姿态，管的是具体的案子，不是整条赛道。 历史摆在这儿：现货基金 2024 年 1 月上线那阵子，钱是顺着叙事进的，谁也没算过资金成本；2022 年 11 月那次赎回最脆弱的一环从来不是价格，是叙事根基被立法盯上。 HYPE 这波回调，你看到的是机会还是预警？ 最近翻 HYPE 的盘面，越看越觉得它在交易一个还没被完全定价的东西：监管身份。美国中期选举临近，如果民主党拿下国会，高杠杆永续、美股永续、美国用户准入、还有 HYPE 回购这几件事，都可能被摆上听证桌。注意，不是一刀切封杀，而是立规矩，这反而更磨人，因为合规成本会一点点啃掉利润空间。 Jeff 那身西装和 ICE 的合作，我理解成提前买保险。借合规通道把业务切开，降低被重锤的概率，代价是运营成本往上抬。这条路径对项目长期是加分，但短期估值模型要重算。市场现在交易的其实不是禁令，是合规折价。 从板块强弱看，HYPE 所在的永续 DEX 赛道最近明显跑输大饼，资金对这种政策敏感型标的开始收着打。偏多逻辑在于：一旦合规框架落地，头部玩家反而吃到牌照红利，HYPE 有先手。风险在于：选举结果出来前，任何一条听证风声都能放大波动，山寨整体的风险偏好也会被拖一下。 我的判断是，现在处于风险被提前定价的阶段，不是趋势启动点。看多的路径需要等立法轮廓清晰，看空的风险藏在情绪面，一根消息就能砸出深坑。节奏上Perspetivas do relatório financeiro da Rocket Lab: A resposta do Neutron é "ainda à espera"
A probabilidade de a receita do terceiro trimestre ficar dentro do intervalo orientado e ligeiramente acima do consenso não é baixa: orientação de 250 a 265 milhões de dólares, consenso cerca de 256 milhões de dólares, com a conversão do contrato Space Systems e o ritmo de lançamentos do Electron como base. Mas a verdadeira variável de precificação deste relatório não está na receita.
O voo inaugural do Neutron foi oficialmente adiado para 2027 em outubro, e não no início do ano. O defeito de fabrico na cúpula do reservatório de material compósito de carbono foi corrigido, mas os testes de baixa temperatura e pressão hidrostática só terminarão no final do primeiro trimestre de 2027, após o que a data de lançamento será redefinida. Isto significa que não haverá qualquer receita do Neutron em 2026, e a janela do primeiro semestre de 2027 também está "em risco". A melhor explicação que a gestão pode dar é que "os testes estão a avançar segundo o novo cronograma", mas a resposta essencial a "como está o progresso" é "ainda à espera".
Com encomendas em atraso de 2,36 mil milhões de dólares e mais de 100 missões de lançamento, a história não está perdida. Mas o EPS praticamente não tem espaço para lucros acima do esperado; o adiamento do Neutron mudou a lógica de precificação deste relatório: o mercado já não paga pelos números de receita trimestrais, mas está a reavaliar o custo temporal do "Neutron de 2027". Um resultado melhor na receita não salva a narrativa da avaliação, o tempo acumula-se de forma composta.
#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Esta queda segue a fraqueza de curto prazo, vejo que vai reforçar o sentimento de cautela, não é um sinal de compra no fundo. $LIT caiu 7,16% na última hora, de 3,51 dólares para 3,26 dólares, com uma queda de 4,48% nas últimas 24 horas.
Tenho três princípios para seguir tendências: observar a direção, não adivinhar o fundo — o desempenho na hora e no intradiário é fraco, o preço baixo por si só não é razão para parar a queda; distinguir os níveis, não generalizar — a queda rápida na hora indica pressão de curto prazo, mas não é suficiente para julgar ciclos mais longos; observar o custo de posição, não apenas o preço — o volume de posições é cerca de 123 milhões de dólares, a taxa de financiamento ainda é positiva, os touros ainda pagam custo de financiamento na queda, não se pode assumir que a pressão de venda acabou.
A tendência é a melhor amiga. Não vou me apressar a procurar uma reversão só porque caiu rápido, vou observar se o preço consegue parar a fraqueza e se o volume de posições e a taxa de financiamento esfriam em simultâneo.A falsa prosperidade do Bitcoin pode não durar muitos anos. Também não se pode chamar de esquema, afinal muitos dos que entraram antes lucraram bastante, mas a natureza dos produtos especulativos é que precisam de compradores contínuos. Atenção, aqui está o ponto principal: os compradores que investiram regularmente nos últimos 5 anos praticamente não lucraram nada; o preço médio de negociação nesses 5 anos foi de 60.000 dólares, e agora o Bitcoin está a 70.000 dólares. Descontando o custo de oportunidade do capital, equivalente ao juro bancário, o Bitcoin nos últimos 5 anos já não tem valor de investimento. Será que nos próximos 5 anos será o mesmo? Se um produto financeiro não te traz retorno em 10 anos, qual será o seu destino? Além do jogo e lavagem de dinheiro, talvez porque o Bitcoin não se tornou um meio de pagamento oficial ou popular no campo das moedas digitais, só possa continuar a existir na zona cinzenta subterrânea. O que pensas sobre esta questão essencial do retorno?O Partido Democrata conquistou as duas câmaras, o cripto está acabado? Não se preocupe ainda!
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查
Nos últimos dias, o grupo está cheio de vozes dizendo "acabou, acabou, o Partido Democrata vai acabar com o mundo cripto".
Será mesmo? Vamos primeiro olhar os dados concretos:
Em 2025, o "CLARITY Act" foi aprovado na Câmara dos Representantes com 294 votos, dos quais 78 democratas votaram a favor; o projeto de lei GENIUS sobre stablecoins foi aprovado no Senado com 68 votos, com 18 senadores democratas apoiando.
Nesta eleição de meio de mandato, a organização pró-cripto Stand With Crypto contabilizou 245 candidatos pró-cripto eleitos (226 na Câmara, 19 no Senado), de ambos os partidos.
De fato, dentro do partido há figuras como Warren e Waters, que são a favor de uma regulação rigorosa, mas eles focam mais no problema de Trump usar o cripto como caixa pessoal da família, e não em se opor 100% a toda a indústria.
Regulação e "repressão" não são a mesma coisa.
Comportamentos como o de Trump, que usou criptomoedas como caixa pessoal ou familiar, realmente devem ser regulados.
Minha avaliação pessoal:
No curto prazo, certamente haverá mais rigor, mais audiências e investigações, e o ritmo legislativo vai desacelerar.
Mas um banimento total? A probabilidade é baixa.
O cripto já não é um jogo de nicho, há pessoas de ambos os partidos envolvidas.
O que realmente devemos temer é se a indústria consegue continuar a provar seu valor, e não culpar todos os problemas nos partidos políticos. SoftBank no 2.º trimestre "superou as expectativas", mas o que sustentou o mercado não foi a OpenAI
Lucro líquido de 347,3 mil milhões de ienes entre abril e junho de 2026, uma queda anual de 18%, mas mais do que o dobro do esperado pelo mercado. No entanto, ao analisar os números: o que sustentou o mercado foi uma reavaliação pontual — o ganho não realizado nas ações da Intel é de cerca de 1,3 biliões de ienes, algo que não se pode replicar. O verdadeiro destaque, o lucro antes de impostos do Vision Fund, foi apenas de 5,43 mil milhões de ienes, uma queda brutal de 98,8%; a OpenAI, devido à avaliação inalterada desde o final de março, não contribuiu com ganhos ou perdas neste trimestre.
A questão não é "se a OpenAI vale ou não", mas sim "se a SoftBank pode esperar". O compromisso acumulado já atingiu 64,6 mil milhões de dólares, com uma participação de cerca de 13%, mas os ativos não estão cotados nem podem ser liquidados. A SoftBank continua a financiar-se através de emissão de dívida e penhor da Arm, com o CDS a cinco anos a aproximar-se do máximo dos últimos quatro anos. Um sinal ainda mais evidente: no novo financiamento da OpenAI em novembro, a SoftBank apenas discutiu investir algumas centenas de milhões de dólares, muito diferente dos vários milhares de milhões investidos no passado.
Este relatório financeiro não responde se é "impressionante"; apenas revela uma fissura: o entusiasmo aparente em torno da narrativa da IA está a descolar da verdadeira qualidade financeira.
#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Uma aposta feita antes da divulgação da pesquisa do New York Times.
O valor apostado foi quase 200 mil dólares, com um lucro final superior a 77 mil dólares. O valor em si não é impressionante, o impressionante é o momento: o dinheiro foi apostado antes da divulgação da informação, e quando a pesquisa saiu, o resultado apenas confirmou.
O que torna este caso digno de reflexão não é mais um escândalo de "insider trading", mas sim que ele expõe um problema estrutural. A velocidade de precificação dos mercados de previsão e dos mercados à vista é diferente. Se queres lucrar com a diferença de informação em $BTC, tens primeiro de analisar os dados, depois como o mercado os interpreta, e ainda como os outros interpretam essa interpretação, com várias camadas de ruído pelo meio. Já o mercado de previsão salta todas essas etapas e aposta diretamente no resultado em si. A vantagem informacional aqui não precisa de tradução, pode ser monetizada imediatamente.
Apostar quase 200 mil numa única posição indica que a pessoa tem bastante confiança na sua informação. Um trader comum não faria isso — eles diversificam, fazem hedge, guardam cartas na manga. Esta aposta all in é, por si só, um sinal.
Portanto, a verdadeira questão não é "quem ganhou 77 mil desta vez". Mas sim: quanto vale um resultado conhecido antecipadamente? Uma vez que essa questão tenha resposta, não faltarão pessoas dispostas a pagar por isso.
A lição para os detentores de posições é direta: em eventos impulsionados por notícias, o preço muitas vezes já se move antes da divulgação oficial. Se esperas pelo anúncio para agir em $ETH, podes estar a entrar numa posição que outros já lucraram numa ronda anterior.Berkshire tem 400 mil milhões em dinheiro, o sinal não é de "fuga do topo", mas de "definição de preço na transição"
No primeiro trimestre de 2026, o dinheiro e a dívida de curto prazo somavam 397,4 mil milhões de dólares, representando 58% do total dos ativos, pressionando as ações para 42%, sendo a quinta vez na história que o dinheiro supera as ações, as quatro anteriores foram em 1969/1987/2000/2008. Mas não interprete isto apenas como um aviso de colapso: o rendimento da dívida de curto prazo está entre 3,6% e 4,3%, o prémio de risco das ações está próximo de zero, Berkshire não está pessimista, está a recusar pagar por riscos que não valem a pena.
O mais importante está no segundo trimestre: após Abel assumir, terminou 14 trimestres consecutivos de vendas líquidas, com compras líquidas de quase 20 mil milhões e recompra de 4,5 mil milhões, reduzindo o dinheiro para cerca de 365 mil milhões. Os 400 mil milhões já não são a fortaleza defensiva de Buffett, estão a tornar-se a munição de definição de preço de Abel: primeiro recompra as suas próprias ações, depois espera que os outros fiquem baratos. Quando jogar a carta, não depende se o mercado americano cai ou não, mas se o preço dos ativos justifica a paciência. O telefone continua a tocar, mas quem atende já mudou.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Ontem eu disse que o IPO da Anthropic é o termómetro do setor de AI, e hoje já temos a leitura.
A roadshow continua, o lançamento em novembro mantém-se, mas os investidores já estão a reduzir as expectativas de avaliação — o plano original era angariar mais de 80 mil milhões de dólares com uma avaliação de 1,5 biliões de dólares, para listar antes do Dia de Ação de Graças.
Por que é que isto é importante?
Porque o IPO é diferente da negociação no mercado secundário: os acionistas podem comprar hoje e vender amanhã, mas o dinheiro subscrito no IPO fica bloqueado por pelo menos meio ano.
Quem está disposto a bloquear dinheiro real numa posição long é quem faz o voto mais honesto na narrativa de longo prazo da AI.
Existem três cenários possíveis:
1. Redução do preço mas emissão bem-sucedida — o cenário mais provável e saudável. A bolha é esvaziada um pouco, a âncora baixa um pouco, o que a longo prazo é positivo.
2. Redução significativa ou adiamento — o mercado primário entra em inverno, a avaliação dos unicórnios de AI será ajustada em cadeia, e as ações sobrevalorizadas no mercado secundário perdem a referência.
3. Manter o preço original apesar da pressão — indica que há mais dinheiro a longo prazo do que se pensava, e a narrativa da AI ainda tem fôlego.
O desempenho no primeiro dia de negociação é mais crucial do que o preço de emissão. Se o preço cair abaixo do valor de emissão, significa que nem o dinheiro para "arbitragem de IPO" está disposto a entrar, e o sentimento do setor vira-se diretamente para o pessimismo.
Se abrir em alta e se mantiver estável, esta correção das ações tecnológicas pode ser considerada como tendo realmente tocado fundo.
Este IPO da Anthropic já não é apenas um assunto de uma empresa, é um referendo de avaliação para toda a era da AI.
#Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 😆😆 O sorteio será em dois dias, um número decide a vida ou a morte!!
A Rocket Lab divulgará o relatório financeiro do 3º trimestre após o fechamento do mercado na segunda-feira, 9 de novembro, com teleconferência às 17:00 ET, e o primeiro dia completo de negociação será na terça-feira, 10 de novembro.
O humor do mercado tem sido volátil recentemente, com uma queda acentuada para 45,99 na quinta-feira, seguida por uma forte recuperação para 53,07 na sexta-feira, um aumento de 15,39%, resultado de uma queda excessiva combinada com antecipação do relatório financeiro. Antecipar é uma faca de dois gumes; no preço atual, o espaço para erros no relatório financeiro já é pequeno.
As expectativas do mercado são de receita de 256,5 milhões, com orientação para o 4º trimestre de 267,5 milhões, e EPS GAAP esperado de -0,067. A orientação original da empresa para receita era entre 250 e 265 milhões, com margem bruta de 29% a 31%. Calculando pelo valor médio, a perda GAAP será ligeiramente maior que o esperado, o que representa uma pressão considerável nessa linha.
Desempenho histórico no dia seguinte ao relatório financeiro:
3T 2025: -1,27%
4T 2025: -4,89% (queda apesar de superar expectativas)
1T 2026: +34,22% (superou todas as expectativas + explosão de pedidos)
2T 2026: -0,04% (queda após o fechamento, recuperada no dia seguinte)
Das quatro vezes, houve apenas uma grande alta, mostrando que simplesmente cumprir as metas não garante alta; o mercado valoriza mais o avanço da história a longo prazo. O preço atual da ação recuou significativamente desde o pico, comprimindo a avaliação, mas a recuperação de sexta-feira elevou o patamar para especulação. $PLTR
A receita comercial dos EUA ultrapassou o governo, mudou a lógica de avaliação da Palantir?
No terceiro trimestre, a receita comercial dos EUA da Palantir cresceu 148% ano a ano, ultrapassando pela primeira vez a receita do negócio governamental dos EUA. A origem do crescimento é mais ampla, o que é uma mudança importante, mas a alta taxa de crescimento também aumentará a base de comparação subsequente.
O valor da expansão do software está na reutilização: se os novos clientes podem gerar receita com o mesmo conjunto de produtos, sem aumentar proporcionalmente o pessoal de entrega. Ainda há um processo de execução entre a assinatura do contrato e a receita de alta margem.
Se a expansão dos clientes comerciais trouxer pagamentos contínuos e crescimento do fluxo de caixa por ação, o prêmio terá mais fundamento; se os custos de entrega, incentivos acionários ou riscos de concentração de clientes aumentarem, será necessário reduzir a extrapolação simples da taxa de crescimento da receita. Sinto que o mundo das criptomoedas está cheio de notícias estúpidas e confusas que fazem com que as pessoas percam dinheiro todos os dias, sempre tentando decidir suas posições com base em dados como o emprego não agrícola e a inflação! Isso é intrinsecamente muito atrasado. O problema é que a lógica do $BTC no mundo cripto já está totalmente ligada ao governo Trump, e não tem mais nada a ver com economia.
Antes, com Trump dominando, o mercado cripto tinha uma tendência clara e estava sujeito a pequenas flutuações baseadas em notícias. Como o maior apoiador do $BTC, Trump sempre tentou promover políticas favoráveis às criptomoedas. Mas agora a lógica mudou completamente, não há mais um domínio absoluto, e com os democratas controlando o Congresso, eles certamente tentarão bloquear o avanço das leis cripto. É difícil esperar uma tendência estável de alta para o $BTC no futuro!
Na verdade, a bolha do Bitcoin é bastante séria, para ser honesto. Sempre achei que após o mandato de Trump, o mundo cripto poderia sofrer um grande impacto, e agora parece que esse momento pode chegar mais cedo!
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Esperando o relatório trimestral da Berkshire
Para ser honesto, agora só olho para dois números: lucro operacional e caixa
O lucro líquido total varia muito, os ganhos e perdas de investimento podem facilmente ser bilhões, o que não faz muito sentido. Se o lucro operacional conseguir se manter estável ou aumentar ligeiramente, significa que os negócios de seguros, ferrovias e energia ainda estão a lucrar normalmente
Se cair significativamente, aí sim é um problema real
O caixa é ainda mais crucial. No final do último trimestre era cerca de 360 mil milhões, neste trimestre já foi gasto na compra da Taylor Morrison e em recompra de ações. Se o caixa continuar a diminuir, significa que Greg Abel está a agir a sério; se voltar a aumentar, é o mesmo de sempre — muito dinheiro mas sem encontrar lugares suficientemente baratos
Quando os números saírem, vou olhar só para estes dois, não vou tirar conclusões precipitadas sobre os outros por enquanto. Aumentou cerca de 20,7% numa semana, ao ver este número, lembrei-me de uma pequena experiência de vida: quando uma loja de repente tem mais clientes, significa que há pessoas dispostas a entrar, mas não se pode assumir que a cozinha está bem gerida só pelo movimento. Depois de me reformar, ao estudar ativos digitais, costumo usar estas verdades simples para me lembrar de não confundir o cenário com a base.
Segundo a DefiLlama, o valor bloqueado (TVL) do Aave V4 é cerca de 807 milhões de dólares, com um aumento diário de 4,7%. A minha opinião é que esta notícia tem mais peso para quem está a preparar-se para depositar ativos do que para quem está a tentar adivinhar o mercado: o aumento da escala deve incentivar as pessoas a verificar os riscos, e não a dispensar essa verificação.
A razão não é complicada, o TVL é influenciado tanto pela entrada e saída de fundos como pelo preço dos tokens, não é uma pontuação de segurança. Se os novos fundos estiverem concentrados em ativos colaterais semelhantes, então, perante um choque de preço do mesmo tipo, o risco pode ser exposto em conjunto — esta é a minha suposição, pois o material não fornece a distribuição dos ativos. Olhar apenas para o total não revela esta estrutura nem prova que o protocolo tem maior capacidade para suportar choques.
Jovens amigos, podem observar o movimento, mas não poupem no trabalho de casa. Na minha idade, aprendo devagar e prefiro perguntar uma vez mais "em que é que o dinheiro depositado se baseia para estar seguro". Se quiserem aprofundar o Aave V4, vão primeiro verificar o grau de concentração dos ativos colaterais ou vão primeiro analisar o mecanismo de liquidação? Porquê? #Reservas massivas de caixa da Berkshire, o relatório financeiro revelará as últimas tendências Temporada de resultados #NVIDIA #DiscursoGTCdeJensenHuang
Posição anexada: BTC à vista (lucro rápido) + BTCUSDT perpétuo 10x long (posição total)
O núcleo para lucrar na temporada de resultados não é "bons resultados", mas sim "diferença de expectativas".
Recentemente, os resultados da NVIDIA superaram as expectativas, mas subiu demais antes do relatório, abrindo em alta e depois caindo (venda de fatos). Meu indicador: diferença de expectativas = EPS excedente ÷ aumento dos últimos 20 dias antes do relatório, denominador grande = boas notícias facilmente esgotadas.
▍Estratégia atual e posições duplas
Não perseguir a alta de abertura do primeiro dia, prevenir quedas; stop loss definido em 1,5% acima do preço máximo.
Posição real: posição base à vista (0.0203221 BTC lucro rápido) + posição longa em contrato (10x posição total, 850.6U, preço médio 75930.7).
Lógica: com a volatilidade do Nasdaq, as criptomoedas seguem quedas, não altas. À vista resiste à volatilidade, contratos aproveitam a narrativa de IA do discurso GTC para posições longas de curto prazo, risco controlado dentro de 2%.
O lucro vem da recuperação do sentimento, o acima é um registro pessoal, não constitui conselho de investimento, contratos são de alto risco e devem ser tratados com cautela. No sábado, o mercado de ações dos EUA está fechado, mas tokens de ações como SPCX e SNDK na Orbit continuam a flutuar. Vamos falar sobre os seus preços no fim de semana.
Após o encerramento do mercado dos EUA, sem negociações reais de ações como referência, os preços dos tokens baseiam-se basicamente no último preço de fecho armazenado pelo oráculo, mais o próprio jogo do livro de ordens da plataforma — trata-se menos de negociar ações e mais de votar no "preço de abertura de segunda-feira".🔥 $BTC Estrutura de queda em grande ciclo não quebrada, repique em pequeno ciclo sem volume: isto é suporte ou uma pausa?
Recentemente, muitos entusiastas de criptomoedas fizeram uma pergunta muito interessante: antes da posse do presidente Trump, o Bitcoin subiu de cerca de 75.000 para 120.000; agora que Trump está a liquidar o Bitcoin e este ciclo está prestes a terminar, o Bitcoin voltará a ficar abaixo de 70.000?
Primeiro, uma correção: esta questão não é uma "previsão", porque agora está a oscilar acima de 75.000.
Os futuros de Bitcoin da CME fecharam ontem à noite a 75.785, com o mínimo intradiário a 74.810, e em 4 horas o valor de mercado evaporou cerca de 140 mil milhões. Ou seja, o nível de 75.000 acabou de ser tocado. Portanto, a verdadeira questão é: isto é suporte ou uma pausa na queda?
O mesmo valor de 75.000 tem significados completamente diferentes.
Antes da posse do presidente Trump em 2024, o preço tinha acabado de subir de 68.000, o ETF estava a ganhar volume, havia entrada de capital novo, juntamente com expectativas de corte de taxas e negociações baseadas nessas expectativas.
Comparado com a retração de 25% desde o pico de 100.000 no início do ano, mais o ETF institucional que caiu 27% em um ano, o fluxo é determinado pelo preço e pelas expectativas de aumento de taxas e negociações de realização.
Portanto, não use "voltar a 75.000" como referência simétrica — os 75.000 de 2024 são o piso, enquanto os 75.000 atuais são uma disputa abaixo do teto. Em junho deste ano, o Securities Times até reportou uma queda abaixo de 60.000, o que indica que o limite inferior deste mercado é mais frouxo do que a maioria das pessoas lembra.Em outubro, os EUA adicionaram 165.000 empregos, claramente acima do esperado, e a taxa de desemprego caiu para 4,1%. Quanto mais resistente a economia, menos o Federal Reserve tem pressa em aliviar, fazendo com que o dólar e os rendimentos dos títulos do Tesouro subam imediatamente. Para o mundo das criptomoedas, esses "bons dados" na verdade não são uma boa notícia.
O que chama ainda mais atenção é a liquidez. Em 6 de novembro, o ETF spot de BTC dos EUA teve uma saída líquida de 411,9 milhões de dólares, marcando dois dias consecutivos de grandes perdas. Nos últimos 7 dias de negociação, a saída líquida acumulada foi de cerca de 1,9 mil milhões de dólares. Enquanto as ações de tecnologia do mercado americano ainda conseguem se recuperar após quedas excessivas, o BTC carece de uma verdadeira compra incremental.
Portanto, o mercado atual está bastante contraditório: os vendedores a descoberto, após uma liquidação em grande escala, não se atrevem a perseguir, e os compradores para aproveitar a baixa não querem sustentar o preço, resultando em um preço que parece estabilizar, mas o volume de negociação não retorna.
Isso parece mais uma pausa após uma queda acentuada; o que o mercado realmente precisa não é de uma vela de alta repentina, mas sim que o ETF pare de registrar saídas e que o volume de negociação continue a aumentar. Antes que esses sinais apareçam, a recuperação pode ser rapidamente revertida, e durante a queda podem ocorrer rebotes rápidos. Nesta fase, o mais difícil não é errar a direção, mas ser repetidamente colhido pelas oscilações. Portanto, qualquer operação deve ser considerada com cautela. Sempre tive uma dúvida: toda vez que vejo "principal volume de negociação de 672 milhões de dólares", o mercado não se move nem um pouco.
Depois percebi que esse número é a soma das compras e vendas. $BTC compra 368 milhões, vende 304 milhões, totalizando 672 milhões, parece que um grande capital entrou, mas a diferença líquida é apenas 63,47 milhões. $ETH é ainda mais engraçado, compra 370 milhões, vende 364 milhões, diferença de 5,54 milhões, é como duas pessoas trocando entre si, ninguém sai ganhando.
Então aquela excitação de "baleia gigante entrando no mercado" na maioria das vezes é só medo próprio.
Quanto à parede de ordens de mais de 2,9 mil milhões de dólares, um número positivo significa que há alguém disposto a comprar por baixo. Mas ordens podem ser retiradas a qualquer momento, é como gritar preços no mercado, gritar não significa que vão comprar.A taxa de financiamento do XMR disparou para 0,0372%/hora, o que equivale a cerca de 326% ao ano. Eu julgo que este é um sinal de congestão contrário a uma tendência saudável, não uma prova de força; a queda de 0,88% nas últimas 24 horas indica, pelo contrário, que os touros estão a pagar para resistir. A tendência é a melhor amiga.
Eu sigo três regras para acompanhar a tendência: primeiro, verificar se o preço está a colaborar, e o XMR ainda não está; segundo, observar se o sentimento está demasiado quente, e esta taxa já está; terceiro, não tentar adivinhar o ponto de viragem com base numa taxa alta, mas esperar pela confirmação da estrutura. Isto reforça o sentimento especulativo, mas enfraquece a qualidade do mercado. Vocês agora usam o preço, a taxa de financiamento ou o volume de posições para julgar a tendência? Ao ver "principal volume de negociação de 24 horas de 672 milhões de dólares", a primeira reação é que grandes fundos entraram no mercado. Mas o volume de negociação soma compras e vendas, a mesma transação é contabilizada em ambos os lados, ele mede a atividade, não a direção.
Analisando separadamente. $BTC compras totalizam 368 milhões, vendas 304 milhões, diferença líquida de 63,47 milhões, representando apenas 9,4% do volume total. Os compradores são mais ativos, mas mais de 90% é troca equivalente. $ETH compras 370 milhões, vendas 364 milhões, diferença líquida de 5,54 milhões, menos de 0,8% dos 734 milhões. O volume de negociação é maior que o do BTC, mas a inclinação direcional é quase zero.
O dinheiro está em movimento, mas não está escolhendo direção, parece mais uma troca repetida no mesmo preço para criar liquidez. A inclinação do BTC é mais de dez vezes a do ETH, as ordens de compra ativas estão concentradas no BTC, o ETH apenas acompanha o aumento do volume.
Analisando as ordens pendentes. $BTC diferença líquida de ordens pendentes é 2,969 mil milhões de dólares, $ETH 2,95 mil milhões, ambos positivos, ou seja, há mais ordens de compra limitadas abaixo do preço atual do que ordens de venda, indicando suporte. Mas isso é apenas intenção, não compromisso: pode-se colocar ordens e também cancelá-las antes da execução. Uma barreira de 2,9 mil milhões sustenta o livro de ordens, mas 2,9 mil milhões realmente consumidos são outra coisa.
O julgamento é que a estrutura é tendencialmente compradora, mas com força fraca. Há suporte abaixo, pressão de venda acima não é pesada, o preço não deve desabar facilmente, mas não apoia a ideia de "os principais já entraram e vão puxar o preço imediatamente". O que deve ser monitorado é se a barreira afina quando o preço se aproxima — afinar significa cancelamento, ser consumida significa que realmente há compradores.
A diferença líquida representa apenas alguns pontos percentuais, a direção é decidida por essa pequena parte, o restante do volume é apenas acompanhamento.A 7 de novembro, o trader Ansem publicou que acredita que a fraqueza de curto prazo do $ZEC está a indicar a direção seguinte dos principais ativos cripto.
Ansem afirmou que o $ZEC teve um desempenho forte anteriormente, mas a maior parte dos lucros não realizados também está concentrada aí. O fundo spot LINK teve zero entradas e saídas por 4 dias úteis consecutivos, e no dia 6 de novembro, horário do leste dos EUA, o único que se mexeu foi o Grayscale GLNK, com uma saída líquida diária de 1,06 milhões de dólares
Isto não significa que as instituições estejam a sair
O fluxo líquido acumulado ainda é de cerca de 176 milhões de dólares
É apenas uma entidade que está ativa, não todo o mercado a retirar-se
$LINKDepois de ler, anotei três coisas; o que mais me fez parar foi a oposição clara da Apple e da Meta à tokenização de ações, em vez de quem anunciou apoio à blockchain. O material diz que este projeto apoiado pela OKX e ICE tem o potencial de oferecer um leque de ações que já foi reduzido devido à oposição das empresas.
1. Vejo isso como uma resistência à implementação do produto, mas não como uma prova direta da falta de demanda dos utilizadores. A vontade das empresas em participar e o desejo dos utilizadores comuns de usar são duas listas diferentes; tirar conclusões sobre uma com base na outra, acho que é um salto.
2. Preocupa-me mais se essa resistência aumentará o custo de implementação, esta é a minha especulação: se for necessário coordenar com cada empresa individualmente, a expansão do produto dificilmente avançará apenas com o progresso técnico. Para o sentimento no setor relevante, a rápida replicação imaginada inicialmente pode ter que ser substituída por expectativas mais lentas.
3. Do lado dos utilizadores comuns, primeiro vou olhar para os direitos específicos que podem obter, quais as limitações de uso, e depois ver quão fácil é a integração na blockchain. O material não explicou isso, prefiro deixar em aberto do que assumir automaticamente que "ações tokenizadas" são exatamente iguais à posse direta de ações.
Na minha lista, esta notícia é inicialmente registada como um obstáculo à implementação; a seguir, vou focar nas regras do produto, sem pressa para julgar o sucesso ou fracasso de todo o setor.#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 O índice de medo e ganância caiu para 25 hoje, entrando em medo extremo — os novatos veem isso e querem comprar na baixa, os experientes perguntam primeiro: durante o medo, o volume de posições está a diminuir ou a aumentar?
Explicação ao meio-dia de sábado. Primeiro, como usar: o índice de medo e ganância é um indicador de sentimento inverso, não um botão de compra. Medo extremo apenas indica que as probabilidades estão a melhorar, não que o fundo já foi atingido.
Ele varia de 0 a 100, calculado com base em volatilidade, momentum, volume de transações, sentimento nas redes sociais, participação de mercado, tendências e outras dimensões; abaixo de 25 é medo extremo, acima de 75 é ganância extrema. Por que usar ao contrário: quando todos têm medo, quem quer vender já vendeu, restando apenas quem aguenta; quando todos estão gananciosos, o dinheiro novo já entrou, e não há quem compre depois.
Mas pode enganar. Em tendências fortes, o medo extremo pode ser ainda maior. Nesta rodada, o BTC caiu de 81000 para 74800, o índice permaneceu na zona de medo, e cada tentativa de comprar na baixa falhou, porque numa tendência de queda o barato não tem limite.
O mercado de hoje é um contraexemplo. O índice está em 25, medo extremo, mas as posições do BTC aumentaram para 612,8 milhões, mais 11 milhões do que de manhã, e a taxa acabou de virar negativa para -0.000052. Ainda há novas posições longas e curtas a apostar contra, não é uma liquidação, essa combinação parece mais uma pausa na queda do que um fundo.
O indicador de sentimento ajuda a controlar impulsos, não a tomar decisões por si; as posições devem ser mantidas apenas com sinais confirmados.
$BTC $ETHPor que recentemente o mercado acionário dos EUA tem uma volatilidade maior do que as altcoins? Principalmente devido à pressão de venda mecânica e amplificação da volatilidade causadas pelas regras. Existem três razões, vou explicar uma que pode ser útil no futuro.
Uma das razões importantes para a amplificação da volatilidade pela pressão de venda mecânica é que a estrutura geral dos market makers no mercado acionário dos EUA entrou em um estado de Gamma negativo, vendendo cada vez mais à medida que o preço cai, não mais suavizando a volatilidade, mas amplificando-a. Gamma negativo é um amplificador; a principal causa da venda forçada não é, como muitos supõem, a liquidação de alguns fundos (que de fato ocorre), mas principalmente a reequilíbrio mecânico dos fundos de volatilidade, que é determinado pelo mecanismo desses fundos e é uma venda necessária para o reequilíbrio. Antes das eleições de meio termo, brinquei dizendo que a única coisa certa era comprar volatilidade, "ou sobe ou desce, de qualquer forma não fica estável". Muitas pessoas pensaram que isso era informação inútil, mas na verdade pode ser usada para lucrar, comprando volatilidade. O Bank of America tem promovido a compra de volatilidade como seguro há um mês e meio, e antes a volatilidade estava muito baixa, o seguro barato, com baixo custo e alto retorno, então muitas pessoas compraram volatilidade, o que fez com que o tamanho desses fundos fosse bastante grande.
Essa é também a razão pela qual hoje não se deve tentar comprar na baixa; as compras dos investidores de varejo não conseguem compensar a pressão de venda mecânica das instituições. Além disso, a maior força dos investidores de varejo, os ETFs, também estão tendo saídas, o que é outra fonte de pressão de venda mecânica. Os ETFs alavancados precisam vender, enquanto os ETFs passivos de índice já não conseguem acompanhar. Uma entrada e uma saída, a pressão de venda dobra e não tem fim em curto prazo. Isso já foi ensaiado antes no mercado acionário da Coreia do Sul com ETFs alavancados. Essa parte é tanto um amplificador quanto uma fonte de pressão de venda.
Se não entender, é melhor não tentar. Apenas lembre-se que as instituições estão vendendo porque não há compradores e ainda não terminaram de vender.BTC e ETH tiveram liquidações de posições longas, enquanto ZEC está a pressionar posições curtas
Até às 03:45 UTC de 7 de novembro, nas liquidações de 24 horas em quatro bolsas, $BTC teve cerca de 42,01 milhões de dólares, $ETH cerca de 33,35 milhões de dólares, ambas dominadas por liquidações longas; $ZEC teve cerca de 9,46 milhões de dólares, mas as liquidações curtas foram de 6,68 milhões de dólares, superiores às longas de 2,78 milhões de dólares. As moedas principais estão a liquidar posições longas, enquanto ZEC está a liquidar posições curtas, indicando direções de capital divergentes.
O instantâneo de derivados do CoinGecko do mesmo dia mostra que o preço do ZEC subiu cerca de 6,7% em 24 horas, o OI aumentou cerca de 26,9%, e a taxa de financiamento em 8 horas foi cerca de +0,0068%. Estes dois conjuntos de dados não são do mesmo instante, mas ambos indicam uma força relativa do ZEC. O aumento do preço e da OI indica maior participação em novas posições; combinado com a predominância das liquidações curtas, há um componente de pressão sobre posições curtas a curto prazo, mas não se pode concluir que seja totalmente devido a compras no mercado à vista.
Este tipo de mercado é o que mais facilmente leva as pessoas a perseguirem o movimento acelerado. Se o preço continuar a subir e a OI aumentar moderadamente, a força pode continuar; se a OI subir muito mas o preço estagnar, as novas posições podem estar congestionadas.
Prefiro esperar por um recuo para confirmação, não quero perseguir o aumento só porque subiu. Achas que esta é uma nova tendência ou uma cobertura de posições curtas?
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% O grande investidor que comprou 10.376 $ETH a 1626 dólares em junho passado, após 5 meses, voltou a aumentar a posição!
Em uma hora, o gigante vendeu 19,7 milhões de USDT e comprou 8.775 $ETH a 2245 dólares, evidenciando uma troca em massa na cadeia, utilizando os canais Uniswap e Wintermute.
Atualmente, possui um total de 23.097 ETH, com um valor de mercado aproximado de 51,69 milhões de dólares, com um custo médio de 1909 dólares por unidade.
Este grande investidor não é do tipo que faz operações rápidas de curto prazo; a última compra foi mantida por muito tempo. Agora, com a valorização do mercado, ele está disposto a continuar aumentando a posição, o que indica confiança nas perspectivas de médio a longo prazo para o ETH.
Mas é importante lembrar que o aumento da posição do grande investidor não significa uma alta imediata; é apenas um sinal financeiro, por isso não siga impulsivamente.Primeiro, apresento os números da rodada anterior, sem qualquer embelezamento. TRX comprado a 0.31738, vendido a 0.31934, +0,60%, o take profit a 0.318468 foi atingido, sucesso. ZEC vendido a 1311.33, preço atual 1316.24, -0,37% de perda flutuante, take profit a 1254.64 e stop loss a 1345.34, nenhum foi atingido, sem sucesso. XRP vendido a 1.1550, preço atual 1.1694, -1,30% de perda flutuante, stop loss a 1.1703 quase atingido, sem sucesso. Das três operações, uma foi bem-sucedida, taxa de sucesso de 33%, não escondo esse número. A agulha mais valiosa nas últimas 48 horas: liquidações totais na rede em 24 horas somaram 1,05 mil milhões de dólares, dos quais 88% foram posições longas; o Bitcoin caiu de 81.105 para 74.780, a mínima em 11 semanas, sendo logo depois recuperado para acima de 76.000. Este não é um problema exclusivo do mercado cripto — a linha de negociação de AI no mercado acionista dos EUA foi dividida, com o Nasdaq caindo 7% num dia, o índice de semicondutores da Filadélfia caindo mais de 12%, a Nvidia abaixo dos 200 dólares, e o índice de medo subindo 70% num dia. O dinheiro foi retirado de todo o mercado de ativos de risco, não apenas do mercado cripto. Aqui há algo contraintuitivo: o momento em que os indicadores estavam mais negativos foi exatamente quando a alavancagem estava mais limpa. Esta conta deve ser bem feita. A alavancagem dos compradores não foi liquidada por persuasão, mas porque as ordens de stop loss foram executadas uma a uma. Os principais liquidados são os que compraram em alta, não非农就业数据强于预期，推升市场对美联储偏鹰的预期，周五晚间ETH承压回落，进入周末之后，市场进入缩量震荡格局。 周末美股、美债休市，宏观流动性偏弱，整体成交明显萎缩，多空都没有足够增量资金发起突破，盘面波动收窄，以消化非农利空情绪为主。 资金端上，ETH现货ETF延续流出态势，机构资金偏好偏谨慎；合约端周五集中出清了大量多头，短期杠杆压力有所释放，但抛压并未完全消失。 技术层面，当前在2200美元附近反复测试支撑，属于关键观察位。守住支撑，才有机会试探上方2350附近阻力；一旦有效跌破，下方空间会进一步打开。 周末缺少新的宏观数据催化，行情大概率维持窄幅震荡，波动会集中在流动性恢复后的周一早盘，重点留意美债、美元联动以及ETF资金变化。 O Estreito de Ormuz não é uma rota marítima, mas um tabuleiro de xadrez aberto: o rei já está sob fogo direto, quem piscar primeiro, verá sua posição central comprometida. O ataque "limitado" de 6 de novembro parecia apenas atingir instalações de defesa aérea, mas na verdade foi uma jogada inicial — uma troca militar controlada para testar a resposta do adversário, mantendo a via diplomática semiaberta. O acordo temporário mediado pelo Catar é como uma proposta de empate em um final de jogo: permite um respiro, mas não significa que o centro do tabuleiro já foi conquistado. O Irão insiste em cumprir as condições primeiro, o que equivale a recusar um avanço gratuito; Washington continua a ponderar entre ações militares adicionais e soluções diplomáticas, uma estratégia de dupla linha antes de um avanço decisivo, pressionando por um lado e negociando pelo outro.
O verdadeiro foco não é "se a rota será reaberta", mas quem detém a iniciativa do direito de passagem. Uma vez que o Estreito de Ormuz retome o tráfego, o prêmio de risco será como uma peça suspensa removida, tornando o tabuleiro imediatamente mais leve; mas enquanto as condições não forem cumpridas, o acordo temporário permanece um freio, capaz de ancorar as expectativas otimistas no lugar. A ligação com o token de ações americanas $xLITE também está aqui: ele reflete a combinação do apetite de risco do mercado americano e as expectativas do tráfego marítimo, e quando o mercado está raso, parece um final de jogo com poucas peças, onde qualquer ameaça de xeque-mate é amplificada. A abertura foca no centro, o meio-jogo na compensação, e uma peça sacrificada sem compensação é um erro; se o ataque limitado não garantir a rota, é como dar o ritmo ao adversário. A gestão de posições é semelhante, não se trata de reagir passo a passo, mas de calcular a segurança do rei, as linhas abertas e as peças restantes vinte jogadas à frente. Antes que a linha aberta de Ormuz seja realmente desbloqueada, cada pulso do $xLITE é apenas um blefe antes do xeque-mate. #HormuzReopeningDispute O Darkfost da CryptoQuant acabou de analisar um conjunto de dados: os detentores de $BTC realizaram perdas diárias de cerca de 660 a 700 milhões de dólares nos últimos três dias, totalizando mais de 2 mil milhões em três dias; a diferença líquida de compra e venda ativa a 30 dias no Binance e Coinbase também virou negativa (a 5 de novembro, aproximadamente -28 milhões e -9,4 milhões de dólares, respetivamente), o lado do spot está a vender mais do que a comprar.
O mercado, por outro lado, está bastante calmo: o $BTC spot na OKX está agora em cerca de 76.070, com uma variação de 24h entre 76.379 e 74.888, praticamente estável; o $ETH está em cerca de 2.248, a subir cerca de 0,4%. A TRdesk contabilizou que nas últimas 12 horas houve apenas cerca de 3,3 milhões de dólares em liquidações de BTC em 12 exchanges, totalizando cerca de 52,2 milhões em 24h, com mais de 80% em posições longas.
A minha opinião é que esta vaga de alavancagem foi basicamente limpa, as liquidações já não conseguem mover o preço, agora resta ver se alguém vai comprar no spot; quem está a cortar perdas ainda está a entregar as fichas, enquanto os 75.000 não forem realmente sustentados no spot, não tenho pressa em anunciar o fundo.
$BTC $ETHQuando todos olham para os arranha-céus dos tokens das ações americanas, a Stripe, Visa e Mastercard estão silenciosamente a construir a fundação da cidade a três metros de profundidade. A altura dos arranha-céus já é determinada pela estrutura subterrânea de suporte, ninguém mais se foca no orçamento do design da fachada.
O canal de pagamento é o sistema subterrâneo de tubagens. O Global Payouts da Stripe cobre mais de 160 mercados, essencialmente a instalar uma tubagem principal de drenagem trans-regional; a Visa transformou o pré-pagamento transfronteiriço de USDC num produto comercial, equivalente a substituir tubagens existentes por outras com maior pressão; a Mastercard está a expandir simultaneamente as interfaces de liquidação para moeda fiduciária e stablecoins, fazendo uma verificação integrada das tubagens. Estas ações não produzem qualquer efeito visual na fachada, mas uma vez concluídas e seladas, qualquer escavação posterior implicará o encerramento e remodelação de toda a rua.
A entrada do USDC e OUSD em pagamentos empresariais, transferências transfronteiriças e liquidação não é uma simples sobreposição de cenários, mas uma redefinição das paredes de suporte no mapa cadastral original. O volume de transações corresponde à carga de pessoas medida, o custo de liquidação é a classificação do material, e a taxa de adoção comercial é a taxa real de ocupação após a conclusão; faltar qualquer destes três torna o projeto inútil. O whitepaper é sempre um plano de design, o que realmente determina a viabilidade a longo prazo do projeto é a rigidez da arquitetura subjacente e a ductilidade da capacidade de desenvolvimento.
$xHOOD, este token das ações americanas, tem uma ligação estrutural com as tubagens mencionadas, é preciso identificar claramente os pontos de conexão das infraestruturas de água, eletricidade, gás e ventilação, sem se deixar deslumbrar pelo reflexo das fachadas. A lógica de suporte dos tokens de ações não se estabelece automaticamente por estarem na blockchain; é necessário questionar em que camada de suporte estão os três pilares subjacentes: registo acionista, custódia e liquidação, e conformidade transfronteiriça. Antes da ligação das tubagens, o design da fachada é apenas um render.
A Stripe está a atuar na camada de suporte correta, com mais de 160 mercados a determinar que não está a desenhar linhas decorativas para o porão, mas a construir a base do edifício principal. As ações simultâneas da Visa e Mastercard são reforços e remodelações da infraestrutura existente, não a construção de um novo edifício; este reforço do stock existente tem frequentemente um impacto maior nos padrões da indústria do que a construção nova, pois altera diretamente as normas de construção e aceitação.
O que realmente importa é quantas empresas estão efetivamente ligadas a este sistema subterrâneo, qual o custo real de cada liquidação, e se a eficiência dos fundos pré-pagos transfronteiriços foi comprimida. O plano foi aprovado, agora é tempo de observar a qualidade da construção e os dados de assentamento. #stripestablecoinpayouts$ACT ACT esta forte subida não tem "fundamentos sólidos", baseia-se puramente em narrativa rotativa e jogo de capitais.
O catalisador aparentemente é o reaquecimento da narrativa do agente AI no ecossistema Solana, a atenção da comunidade e o sinal de momentum gerado pela ferramenta de negociação AI formaram uma ressonância, não se trata de lançamento de produto ou avanço fundamental. A razão mais profunda é a estrutura das posições: anteriormente, os contratos em aberto do ACT aumentaram drasticamente enquanto o preço quase não se mexeu, sinal claro de novas posições curtas, a exposição dos vendedores a descoberto ficou cada vez maior. Quando o capital do setor retorna, com baixa capitalização e vendedores a descoberto aglomerados, é fácil desencadear uma liquidação de posições curtas.
Mas é importante notar que a "vida útil" destes tokens meme AI do Solana é muito curta, a mediana do interesse é de cerca de 1,5 dias. A subida rápida no curto prazo pode ser seguida por uma queda igualmente rápida.$MET MET ESTÁ EM BAIXA 32,95% EM 30D MAS EM ALTA 82,51% EM 90D. Hoje sobe 7,74%, a negociar a 0,2964 contra o mínimo de 0,2609 e o máximo de 0,4420 nesta visão diária. Prefiro respeitar a discrepância do período temporal do que escolher seletivamente uma janela.
Qual janela merece mais peso aqui: 30D ou 90D? #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
A Berkshire possui uma enorme reserva de dinheiro: neste relatório financeiro, estou mais interessado em saber para onde o dinheiro foi gasto
Sempre que vejo a reserva de dinheiro da Berkshire, algumas pessoas interpretam isso como "o mercado de ações vai cair". Mas eu acho que, ao olhar apenas para o total de dinheiro, é fácil perder informações realmente úteis.
A Berkshire divulgará o relatório financeiro do terceiro trimestre de 2026 por volta das 21:00, horário de Pequim, no dia 7 de novembro. Desta vez, vou focar na direção dos fundos.
Vamos primeiro ver um parâmetro: até o final de junho, segundo o critério de seguros e outros negócios, o total de dinheiro, equivalentes de dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo era cerca de 359,2 mil milhões de dólares, já deduzidos os pagamentos pendentes de compra de títulos do Tesouro. A chamada "reserva de dinheiro" não é todo dinheiro parado em contas bancárias.
Eu foco principalmente em três sinais:
① O que impulsiona a mudança no dinheiro?
Fluxo de caixa operacional, compra e venda de ações, aquisições e recompras podem alterar o saldo. Um aumento de dinheiro não significa necessariamente pessimismo; uma diminuição de dinheiro também não pode ser diretamente interpretada como uma compra em massa.
② A recompra continuará?
A empresa recomprou cerca de 4,5 mil milhões de dólares no segundo trimestre. A intensidade da recompra no terceiro trimestre pode ajudar a observar como a gestão equilibra suas próprias ações com outras oportunidades de investimento.
③ O desempenho operacional pode sustentar retornos a longo prazo?
Vou analisar o lucro operacional combinando os negócios de seguros, ferrovias, energia, etc., para evitar tirar conclusões apenas com base no lucro líquido que inclui flutuações de avaliação de investimentos.
Meu julgamento é: o valor mais importante do dinheiro está em manter a capacidade de escolha. O que realmente vale a pena acompanhar é a que preço e por que ativos a gestão está disposta a usá-lo Abrir uma pequena empresa, o que mais temo é confundir o estoque contabilístico com dinheiro disponível para pagar salários a qualquer momento. Ao ver esta mensagem, também faço primeiro o cálculo de investimento e retorno: a dotação fixa pode ser discutida para cancelamento, mas a reserva de risco deve ser calculada com base nas despesas reais, não apenas na avaliação dos ativos.
Sean Bowe, cofundador da Zcash, publicou uma proposta ZIP, sugerindo parar a atribuição automática de subsídios de bloco à ZCG, redirecionando a quota original de 8% para a NSM. A proposta afirma que a ZCG detém cerca de 91.452,98 ZEC, avaliados em aproximadamente 125 milhões de dólares, e que os fundos atuais são suficientes para continuar a apoiar as atividades relacionadas. Isto ainda é uma proposta, não foi implementado.
O meu julgamento é: reavaliar os subsídios fixos faz sentido comercial, mas "ter um saldo suficiente" não é suficiente para provar que a realocação é mais vantajosa. Fazer negócios não pode basear-se no facto de um departamento ter dinheiro na conta para continuar a renovar o orçamento, nem pode assumir-se que, por ter estoque, não precisa de fluxo de caixa.
Vou acompanhar dois registos: um é o investimento e retorno dos projetos financiados, o que o dinheiro gasto trouxe em troca; o outro é o prazo das despesas e a capacidade de reserva. Se as despesas precisam de ser continuamente realizadas e a avaliação da reserva oscilar, então mesmo um saldo suficiente pode enfrentar pressão de liquidez. Esta é a minha análise de risco, o material não fornece uma tabela de despesas específica.
Para mim, a questão chave é se a NSM pode usar o dinheiro de forma mais eficiente do que o método de distribuição original. Como é que os amigos empresários veem isto: perante este risco, iriam aprovar o orçamento com base na avaliação da reserva ou primeiro reservariam fundos suficientes para cobrir as despesas fixas?