Orbit Post Sitemap
Contagem regressiva para o topo do touro do $BTCNotas de posição: Hedge pode amortecer, mas não imuniza (￣▽￣)"
O combo perpétuo do irmão Maji tem uma posição total de 61.156.700 dólares, com três operações de hedge entre diferentes ativos, cada uma com lucro e perda independentes. BTC é uma posição vendida alavancada 40x, com 249,9 unidades, preço de abertura 78.104,1, lucro flutuante de 519.300, ainda recebendo taxa de financiamento positiva, ponto de liquidação alto, com uma margem de segurança considerável. ETH é uma posição comprada alavancada 25x, com 9.823,81 unidades, preço de abertura 2.427,28, prejuízo flutuante de 1.876.200, pagando taxa de financiamento continuamente. HYPE é uma posição vendida alavancada 5x, com 259.600 unidades, prejuízo flutuante de 1.286.100, mas recebendo uma taxa de financiamento significativa.
A estratégia é clara: usar o lucro da posição vendida em BTC para compensar as perdas das outras duas, caracterizando um hedge. No momento, o short em BTC está lucrando, enquanto ETH e HYPE ainda prejudicam o resultado geral. Todas as posições ainda estão longe do ponto de liquidação, sem risco imediato de liquidação forçada; porém, se o mercado subir unilateralmente, esse hedge sofrerá maior pressão.
Conclusão: Hedge pode amortecer, mas não significa imunidade. É preciso observar a divergência de lucro e perda, assim como as taxas de financiamento e o risco de movimento unilateral. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Posição totalmente vendida de baleia｜Por que permanece firme e inabalável?
A razão principal é clara:
Primeiro, a alavancagem é mantida muito baixa, uniformemente usando apenas 5x, o ponto de liquidação está extremamente distante do mercado atual, mesmo que haja um forte rali, é difícil atingir diretamente a linha de liquidação;
Segundo, as três posições vendidas atualmente estão todas com lucro flutuante, enquanto continuam recebendo altas taxas de financiamento, o que equivale a ganhar lucro flutuante e, ao mesmo tempo, receber subsídios passivos, aumentando continuamente a margem de segurança;
📊 Detalhes da posição
✅ BTC｜posição vendida, 5X alavancagem total
Posição: -2027,95 BTC, valor da posição 150 milhões de U
Preço de abertura: 77987,9, margem: 30,7636 milhões de U
Lucro não realizado: +4,3376 milhões de U, receita de taxa de financiamento +3,2512 milhões de U, preço de liquidação 127839,04
✅ ETH｜posição vendida, 5X alavancagem total
Posição: -33.600 ETH, valor da posição 75,3911 milhões de U
Preço de abertura: 2375,08, margem: 15,0782 milhões de U
Lucro não realizado: +4,4751 milhões de U, receita de taxa de financiamento +3,4762 milhões de U, preço de liquidação 5361,55
✅ SOL｜posição vendida, 5X alavancagem total
Posição: -242.200 SOL, valor da posição 21,7759 milhões de U
Preço de abertura: 91,4221, margem: 4,3552 milhões de U Para começar com um pouco de ceticismo, eu não considero a alta do ZEC como um sinal de recuperação do setor de privacidade. Até as 11h, horário de Pequim, no mercado de contratos perpétuos públicos da Hyperliquid, entre os contratos com volume de negociação superior a 20 milhões de dólares nas últimas 24 horas, o ZEC lidera com alta de 2,63%, enquanto o XMR caiu 1,77%. Estou mais cauteloso para que essa lista não seja interpretada como um sinal positivo para o setor.
Há dois motivos: ativos que compartilham a narrativa de privacidade estão indo em direções opostas, pelo menos esses dados não sustentam a ideia de uma procura coletiva por esses ativos; o critério do volume de negociação filtra a atividade de negociação, não a entrada de novos compradores, então não se pode usar o movimento para explicar diretamente a força da alta.
Também reconheço que os touros podem estar certos. Se outros ativos similares se valorizarem simultaneamente e essa força se mantiver, então mudarei de opinião. Por enquanto, vou observar a correlação e não atribuir uma grande história a uma lista diária.Dados principais claros à primeira vista: emprego não agrícola +165 mil, taxa de desemprego caiu para 4,1%, salário por hora mensal +0,4%, anual +3,1%, revisão acumulada dos dois meses anteriores de +84 mil. A média dos últimos três meses é de cerca de 137 mil novos empregos, claramente melhor do que a expectativa anterior do mercado de "aterrissagem suave do emprego ou até enfraquecimento". Serviços profissionais, saúde, transporte e armazenamento, e manufatura contribuíram, com melhora na amplitude do emprego.
Após a divulgação dos dados, os traders rapidamente ajustaram os preços. Segundo várias reportagens e ferramentas relacionadas ao CME, a probabilidade de aumento de 25 pontos base em dezembro saltou de cerca de 67%-75% antes dos dados para 77% ou até mais alto (em alguns momentos chegando a 80%-85%). O rendimento dos títulos do Tesouro de 2 anos subiu significativamente, o de 10 anos também aumentou, o dólar ganhou suporte e o ouro recuou. Isso está alinhado com o atual intervalo de taxas entre 3,75%-4,00% e a inflação ainda não totalmente retornada à meta — quanto mais resiliente o emprego, mais justificável para o Fed deixar o aumento "preventivo" para dezembro.
Implicações para o trading:
Dólar e títulos do Tesouro: a lógica de ativos sensíveis a taxas de curto prazo favorece dólar e posições vendidas em títulos, atenção para se o índice do dólar se mantém acima de níveis-chave.
Ativos de risco: ações americanas e criptomoedas enfrentam pressão de expectativa de liquidez mais apertada no curto prazo, especialmente setores de alta valorização são mais sensíveis. Se a expectativa de aumento se estender para o primeiro trimestre de 2027, o apetite por risco pode continuar pressionado.
Ouro e commodities: expectativa de aumento da taxa real geralmente é negativa para o ouro, é preciso observar se haverá uma retração mais profunda. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 A parte mais confusa dessa onda está na cadeia: $XRP caiu para 1.1512 esta manhã, a mínima em 11 semanas. Verifiquei 100 velas diárias, e não estava tão baixo desde 21 de agosto.
Primeiro, a linha do tempo: em 4 de novembro subiu para 1.3421 (na época eu disse "ficar acima de 1.28 desbloqueia a alta"), depois perdeu 1.30 e 1.20 em sequência, caindo 14,2% desde o topo. O analista Ali Martinez disse que foi um falso rompimento — aquela alta foi uma distribuição.
Mas na cadeia está indo na direção oposta. Ele mencionou que mais de 13 milhões de XRP foram retirados das exchanges em uma semana, e as baleias aumentaram suas posições em 60 milhões; do lado do ETF, segundo dados do SoSoValue, de terça a quinta-feira desta semana não houve entrada líquida. O dinheiro está saindo, e a compra não está aparecendo.
Três números que eu verifiquei: o volume de contratos perpétuos nas últimas 24 horas foi de 291 milhões de dólares, 4,2 vezes o volume à vista de 69,31 milhões; a taxa de financiamento caiu de 0,01% a cada 8 horas (pagamento dos longos) para apenas 0,0004% nesta manhã; a posição em perpétuos caiu 6,95% em 36 horas. Nas negociações ativas, os vendedores representam 51,8%.
Isso não é uma nova queda causada por vendedores a descoberto, é a saída dos compradores, somada à falta de quem compre. Enquanto o ETF não se mexer, a saída fica bloqueada.
Vocês acham que 1,15 é o fundo dessa rodada, ou que se o ETF ficar parado mais duas semanas, teremos que olhar para 1,10?De acordo com os dados divulgados pelo Bureau of Labor Statistics dos EUA em 6 de novembro, o emprego não agrícola em outubro aumentou em 165 mil, muito acima da expectativa do mercado de cerca de 65 mil (algumas pesquisas indicavam 59 mil), e também significativamente superior à média mensal dos últimos 12 meses de 48 mil. A taxa de desemprego caiu de 4,2% para 4,1%, e a taxa de participação na força de trabalho subiu ligeiramente para 61,9%. O salário médio por hora aumentou 0,4% em relação ao mês anterior, para 38 dólares, com crescimento anual de 3,1%, indicando um ritmo salarial também forte.
O mais importante são os dados revisados: agosto e setembro juntos foram revisados para cima em 84 mil (agosto revisado para 186 mil, setembro para 60 mil), elevando a média de novos empregos nos últimos três meses para cerca de 137 mil, claramente acima do nível fraco que o mercado temia. A distribuição setorial também está mais equilibrada, com serviços profissionais e comerciais adicionando 70 mil (muito acima da média mensal de 15 mil dos últimos 12 meses para esse setor), saúde adicionando cerca de 42 mil, transporte e armazenamento cerca de 25 mil, e a manufatura registrando crescimento positivo de 19 mil, não dependendo mais fortemente de um único setor.
Após a divulgação dos dados, a ferramenta CME FedWatch mostrou que a probabilidade do mercado para um aumento de 25 pontos base na reunião do Fed em dezembro subiu rapidamente para a faixa de cerca de 77% a 85% (antes os dados indicavam cerca de 67% a 75%). A faixa-alvo atual da taxa dos fundos federais permanece em 3,75% a 4,00%, e a reunião de outubro optou por manter a taxa inalterada. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**Relatório de emprego não agrícola estourou (16,5 mil novos empregos em outubro, expectativa cerca de 6,5 mil; taxa de desemprego 4,1%) → aposta em alta de juros em dezembro subiu de ~75% para ~80% → ações de armazenamento de alta valorização/hardware de AI foram as primeiras a cair, SNDK em 5/11 caiu -22,26% para 806,43, em 6/11 recuperou para 835,06, após o pregão 841,4, mas o pino intradiário de 816–912 é um típico "queda exagerada seguida de recuperação + cobertura de posições vendidas", não é reversão de tendência.**
Vamos analisar alguns pontos-chave:
- **700 dólares não é um número aleatório**: SNDK caiu de cerca de 1909 em setembro e do pico de 2354 em junho; dois anos atrás (final de 2025) estava em 237 dólares. Esta rodada é o "superciclo AI+NAND" que precifica ações de commodities como Nvidia. Relatório de emprego + alta de juros + regulação de AI (lei proibitiva ASI) + desdobramento 1:8 em 19/11 são catalisadores para estourar a bolha. Cenário pessimista do Morgan Stanley em 350, modelo DCF independente em 372, indicam que perto de 700 é um alvo neutro a levemente otimista dentro da avaliação de ações cíclicas, não uma visão exageradamente pessimista.
- **Lógica do pino para atrair compradores é válida**: Em 6/11 pré-mercado subiu mais de 10%, intradiário chegou a 912, mas fechou abaixo de 900, com volume de 17,7M ações (turnover 12,48%). Pernão grande nessa posição = saída de posições presas + especulação de curto prazo para recuperação, médias móveis (5 e 10 dias) estão acima, alinhamento de médias móveis em tendência de baixa não foi quebrado.
- **Desdobramento não é notícia boa**: Após o desdobramento 1:8, preço fica em cerca de 104 dólares (baseado em 835), reduz a barreira para investidores de varejo e aumenta volatilidade, mas **não muda valor de mercado, nem precificação de alta de juros, nem ciclo NAND**. Muitos confundem desdobramento com notícia boa, mas é o ambiente preferido pelos vendedores a descoberto.
- **Como esperar o sinal verdadeiro**:
1. Fechamento diário acima de 900–920 com volume crescente (não sombra);
2. Expectativa do FOMC de dezembro recuando (relatório de emprego revisado para baixo / inflação enfraquecendo / probabilidade de alta de juros caindo abaixo de 50%);
3. Preço à vista do NAND, pedidos de SSD para data centers, Micron/WDC/SK Hynix não rompendo suportes de forma sincronizada;
4. Após o desdobramento (depois de 19/11) não fazer novas mínimas, aí sim se pode falar em "bolha estourada".
**Não compre no fundo, teste com pequenas posições e use stop loss.** Se realmente for para perto de 700, primeiro observe se 803,97 (mínima de 5/11) faz um segundo teste, depois veja o "âncora razoável para ações cíclicas" entre 650–700; antes do sinal, cada recuperação é para reduzir posições presas. $SNDK $BTC O índice Philadelphia Semiconductor subiu 4,2% na sexta-feira, enquanto o BTC praticamente não se moveu no mesmo período: −0,03%.
Analisando a semana inteira, o cenário fica mais estranho:
· Philadelphia Semiconductor −12% (a pior semana desde abril de 2025)
· Nasdaq 100 −4,9%
· BTC −1,3%
· Ouro +4,6%
Duas observações:
1) O BTC não acompanhou a queda das ações de tecnologia, nem a alta delas. Durante a semana caiu de 81.200 para 74.888, com uma oscilação de cerca de 8%, mas a variação semanal ficou em apenas −1,3% — o número semanal esconde o processo.
2) Também não foi tratado como ativo de refúgio. O dinheiro de proteção foi para o ouro nesta semana, não para o “ouro digital”.
A próxima chave será o CPI dos EUA de outubro, em 10 de novembro, horário de Pequim: o relatório de emprego já elevou as apostas para aumento de juros em dezembro, se o CPI esquentar, o ponto mais baixo desta semana, 74.888, será o primeiro teste.
Não cai quando o mercado cai, não sobe quando o mercado sobe, isso não é um movimento independente, é que ninguém está com pressa para comprar.
Não é uma recomendação de investimento | Dados: OKX Market (fechamento da sexta-feira passada no mercado americano → fechamento desta sexta-feira), dados do mercado americano TheStreet/Nasdaq #Após a forte queda do mercado americano, as ações de tecnologia tiveram uma recuperação, mas o índice Nasdaq semanal ainda caiu cerca de 3,4% $LINK
Pela manhã, ao ver "gastou 15,15 milhões em cinco dias para acumular 740 mil LINK", minha primeira reação foi que alguém estava acumulando secretamente. Decomposto pelo preço atual: 740 mil LINK cerca de 7,99 milhões, 3046 ETH cerca de 6,83 milhões, totalizando 14,82 milhões, a conta bate, distribuído dá menos de 3 milhões por dia.
Mas o LINK nas últimas 24 horas foi de 10,787 para 10,795, alta de 0,07%, o pico de 11,04 nem foi tocado; outro endereço retirou 57 mil moedas da Binance em 18 horas, cerca de 610 mil.
Posição perpétua de 23,28 milhões, desconto de 6,5 pontos base, ordens pendentes de compra em ±1% de 160 mil e venda de 170 mil, tão raso que dá para ver o fundo. O dinheiro é real, o volume não, eu coloco isso na coluna de variáveis lentas.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOL
Eu não acho que o SOL esteja acumulando força ao redor de 90. Nas últimas 24 horas, abriu em 89,53 e chegou a 90, com máxima de 91,6 e mínima de 88,96, com uma amplitude inferior a três pontos; o volume de negociação na 1H caiu de 320 mil contratos na madrugada para 96 mil agora, e às nove da manhã restavam apenas 70 mil contratos.
No livro de ofertas, há 3,51 milhões de ordens de compra e 3 milhões de ordens de venda dentro de ±1%, com as ordens de compra sendo significativamente maiores, mas o mercado perpétuo ainda está com um desconto de 7,8 pontos base em relação ao à vista, com uma taxa de 0,01% exatamente no benchmark, sem nenhum prêmio.
Há 3,5 milhões de contratos em aberto, 315 milhões, sem aumento em um dia. As ordens estão sendo mantidas, o dinheiro não entrou. Para a resistência em 90, eu olho para o volume, não para o preço; se o volume não voltar a 200 mil contratos, não se apresse em comprar.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Eu vejo esses dados como uma mesa de hot pot: os ingredientes ainda não chegaram todos, mas já falta uma pilha de tickets de refeição na mesa. A piada mais fria do mundo cripto às vezes é um "munição suficiente" seguido de um sinal de menos.😂
Os dados do DefiLlama mostram que a circulação total de stablecoins em dólares na rede é de cerca de 292,5 bilhões de dólares, uma redução de 1,387 bilhões de dólares em relação ao dia anterior e uma queda de 5,767 bilhões de dólares em relação à semana anterior. Eu sou mais cauteloso: isso é um sinal negativo para a expectativa de entrada de novos fundos, mas ainda não é um veredito para o mercado. Stablecoins representam o poder de compra potencial dentro do mercado; se a oferta encolhe, o espaço imaginário para a absorção de fundos precisa ser descontado; mas o volume em circulação não é igual a ordens de compra e venda, e apenas com esse número não dá para saber para onde o dinheiro foi, nem deduzir diretamente uma queda no preço das moedas.
O que me preocupa mais a seguir é se a redução de volume vai continuar, e não usar dados de uma semana para apontar uma direção. De que lado você está: isso é um alerta de maré baixa de fundos, ou precisamos observar mais alguns ciclos de volatilidade? Continuamos comendo hot pot, ou contamos os tickets de refeição primeiro? CORE pertence a altcoins de pequena capitalização, sem um padrão unificado de baleias na indústria (ao contrário do BTC que fixa ≥1000 BTC, ou do ETH que costuma usar ≥10000 ETH). Geralmente, dentro da comunidade que acompanha CORE, são usadas duas faixas de referência (Nansen / Lookonchain): 1. Baleias CORE (que podem movimentar o mercado): ≥1 milhão de CORE 2. Grandes detentores / nível tubarão: 100 mil a 1 milhão de CORE Características principais (a maior diferença em relação ao BTC e ETH) 1. Concentração extrema de tokens As primeiras carteiras incluem: tesouraria do Core DAO, contratos de bloqueio da equipe/investidores, contratos de staking, carteiras frias de exchanges. Os 10 principais endereços detêm uma alta porcentagem da circulação, o que é a razão fundamental para a volatilidade do CORE ser muito maior que a do BTC/ETH. 2. Não existe um número oficial fixo e imutável - Faixa ≥1 milhão de CORE: o número de endereços em tempo real geralmente é algumas dezenas (varia dinamicamente, pois desbloqueios, staking e transferências alteram) - Faixa ≥100 mil CORE (grandes detentores): algumas centenas de endereços Muitos endereços são contratos de staking, tesouraria da fundação, reservas de exchanges, e não grandes detentores individuais. O número real de baleias independentes que podem vender livremente e negociar ativamente é muito menor que o número de endereços. 3. Ponto problemático dos dados: As estatísticas on-chain do CORE não são tão maduras quanto as do BTC e ETH; Santiment e Glassnode não fornecem estatísticas estáveis específicas para baleias como fazem para BTC e ETH, só é possível consultar no Core ScanAnálise on-chain mainstream (Santiment) define endereços com ≥1000 BTC como BTC baleias (whales) - Estatísticas mais recentes: 2044 endereços com ≥1000 BTC, totalizando cerca de 7,17 milhões de BTC, representando quase 36% do volume em circulação Mas! Endereço ≠ pessoa/entidade real independente, este é o ponto mais fácil de causar confusão: Inclui: cold wallets de exchanges, endereços de custódia de ETFs, wallets de reserva de plataformas, não são todos grandes investidores individuais. Por exemplo, uma exchange pode ter vários desses endereços baleia, que na verdade pertencem à mesma entidade. Segmentação mais detalhada (outro critério de subdivisão) - Tubarão: 1000–5000 BTC - Baleia: 5000–10000 BTC (whale em sentido estrito) ≈100 endereços - Baleia Jubarte (super baleia): >10000 BTC, menos de 100 endereços, incluindo MicroStrategy, governo dos EUA, bilionários iniciais, grandes custodians dessa categoria Dois equívocos chave 1. Não é possível saber com precisão o número real de "baleias": uma pessoa pode controlar dezenas de wallets; uma wallet pode conter fundos de muitos usuários (exchange), na blockchain só se conta endereços, não se distingue a entidade por trás. 2. O limite varia entre plataformas: algumas mídias usam um critério mais flexível, chamando de grandes investidores quem tem ≥100 BTC, o que eleva o número para quase 20 mil endereços, não se deve confundir os critérios. Resumo simples em uma frase Segundo o critério mais usado na comunidade 1 Por que Elon Musk está falando cada vez menos sobre Dogecoin? Não é que ele não goste mais, é que sua identidade mudou.
Em 2021, uma simples palavra "Doge" dele podia incendiar o mercado cripto, naquela época seu patrimônio era cerca de 185 bilhões de dólares; em novembro de 2026, seu patrimônio era cerca de 865 bilhões, chegando a ultrapassar 1 trilhão no pico. Seu dinheiro aumentou quase 5 vezes, e a maior parte não é em dinheiro vivo, mas em ações da SpaceX e Tesla, cujo preço oscila e pode fazer seu patrimônio evaporar centenas de bilhões em um dia.
Ele também gastou pelo menos 445 milhões de dólares apoiando o Partido Republicano, mas nas eleições de meio termo o Partido Republicano sofreu uma derrota esmagadora e o Partido Democrata assumiu o Congresso, o que pode fazer com que contratos empresariais, relações governamentais e atividades políticas fiquem mais vigiados.
Portanto, o Musk de hoje tem seu império comercial, empresas listadas, contratos governamentais e relações políticas todos entrelaçados, e o risco e custo de declarar publicamente apoio ao DOGE não são nem de longe os mesmos de antes.
Naquela época, uma palavra dele podia fazer o Dogecoin disparar, hoje ele não precisa mais do DOGE para provar sua influência. Quanto a se ele vai continuar falando frequentemente no futuro? Só depende dele mesmo. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Previsão do relatório financeiro do 2º trimestre da SoftBank: aposta pesada na OpenAI, será um exame ou um jogo de apostas desta vez?
Em 10 de novembro às 15:30 (horário do Japão), a SoftBank divulgará o relatório financeiro de abril a setembro, alguns pontos-chave:
1⃣ Lucro ≈ avaliação da participação
O lucro líquido do primeiro trimestre depende principalmente dos ganhos de investimento (cerca de 1,8 trilhão de ienes, principalmente da Intel e ByteDance), essencialmente uma avaliação contábil, com grande volatilidade, difícil de prever. O consenso do mercado é uma pequena perda por ação neste trimestre.
2⃣ Alavancagem aumentando
Investimento acumulado na OpenAI de cerca de 64,6 bilhões de dólares (aproximadamente 13% de participação), e emissão recorde de 11 bilhões de dólares em junk bonds, com cupom de 9,75%. O CDS de 5 anos chegou a 432 pontos base, o maior desde 2022.
3⃣ Notícias fracas da OpenAI
A meta de financiamento caiu de 30 bilhões para cerca de 20 bilhões de dólares, a avaliação alvo caiu para 1,25 trilhão de dólares; o IPO da SB Energy também foi adiado. Mas 1,25 trilhão ainda é maior que a avaliação anterior de 852 bilhões, se há lucro latente depende do método de avaliação da SoftBank.
📌 Minha opinião:
• Pontos positivos do relatório: ganhos contábeis impressionantes + clareza no arranjo de financiamento
• Pontos negativos do relatório: redução da avaliação, compromissos adicionais, aumento da alavancagem
O preço das ações já caiu significativamente do pico, parte dos pontos negativos já foi absorvida, mas a volatilidade pode ser ampliada. Eu prefiro esperar o relatório e a declaração da gestão sobre o financiamento antes de julgar.
Esta é minha análise pessoal, o que você acha? Avaliação do babylon Babylon foca em staking de Bitcoin (BTC Staking), com avaliações no exterior divididas claramente entre apoiadores otimistas e céticos cautelosos: ✅ Avaliações positivas (instituições, comunidade nativa de Crypto) 1. Alta aceitação da inovação no setor Muitos desenvolvedores estrangeiros e instituições de pesquisa em cripto acreditam que ele resolve a dor do Bitcoin não poder ser staked e não capturar rendimentos de staking, transformando BTC em um ativo gerador de juros; apoiado na segurança do Bitcoin, diferente do staking em blockchains comuns, consideram que a base de segurança é mais forte. 2. Endosso de capital como diferencial Vários VCs renomados internacionais investiram; no Twitter (X), DC, e plataformas de pesquisa cripto, muitos analistas veem como um projeto líder no setor BTCFi, apostando na narrativa de RWA e ecossistema de liquidez BTC. 3. Sinergia com o ecossistema Cosmos A comunidade Cosmos geralmente apoia, acreditando que Babylon pode trazer muitos ativos BTC para o ecossistema Cosmos, aumentando o volume de ativos e liquidez de todo o ecossistema. ⚠️ Avaliações negativas/cautelosas (pesquisadores, mineradores conservadores, defensores de segurança) 1. Riscos de segurança e confiança são a maior controvérsia Muitos maximalistas do Bitcoin se opõem: o núcleo original do Bitcoin é “sem confiança, sem bloqueio de moedas”, os contratos de staking, custódia/camada de validação do Babylon introduzem novas suposições de confiança e riscos de contratos inteligentes, e uma falha no contrato pode levar ao roubo de BTC. Muitos veteranos do BTC não querem colocar o BTC nativo💻 Vou analisar este trecho conforme a revisão de código: a entrada é que, segundo monitoramento da Ai Aunt, um endereço acumulou cerca de 740 mil LINK e 3046,68 ETH nos últimos cinco dias, com um investimento total de aproximadamente 15,15 milhões de dólares. Meu julgamento: esses dados são mais adequados para registro de observação do endereço, não para comparar qual dos dois ativos é mais valorizado.
Há dois bugs lógicos: as quantidades não estão em uma unidade de medida uniforme, então não podem ser comparadas diretamente em termos de peso na carteira; o investimento total também não foi detalhado por custo individual, impossibilitando reconstruir a alocação de fundos. Além disso, considerando apenas um endereço, transformá-lo em um julgamento de setor é como anunciar o lançamento baseado em um único caso de teste, e eu não assinaria isso.
Se fosse eu, primeiro complementaria os valores investidos em cada ativo e depois observaria as mudanças na posição. Se houver aumento contínuo, aí sim investigaria a motivação, essa é minha dedução. Por favor, me ajudem a revisar: para determinar se esse endereço prefere LINK ou ETH, você priorizaria complementar os dados de custo ou o histórico de posições? Onde está a falha na minha lógica?O relatório de empregos não agrícolas explodiu direto para 165 mil, mas o Dow Jones caiu 237 pontos, com o dinheiro indo todo para chips. O índice de semicondutores da Filadélfia subiu 4,21%, AMD subiu 11%, COHERENT pulou 13 pontos, comunicação óptica e chips ficaram como loucos.
No mundo das criptomoedas, nem há fôlego para respirar.
Nas últimas 24 horas, houve quase 300 milhões de dólares em liquidações em toda a rede, com 80% sendo posições compradas, todas enterradas por perseguirem a recuperação.
$XRP caiu mais de 4 pontos, o otimismo com a licença OCC durou dois dias e depois se esvaiu, essa velha história não engana mais.
$DOGE mal conseguiu ficar no positivo, subiu menos de 0,3%, por mais que Musk faça barulho, não consegue impulsionar essa moeda.
$BNB, por outro lado, é o mais resistente do mercado, praticamente não se mexeu nessa queda, e a falta de histórias virou uma vantagem.
No mercado A-share da China, a situação também está dividida: a empresa Zhongwei foi comprada pelos principais investidores em 3,1 bilhões de yuans na semana, subindo quase 19%, enquanto a Zhongji Xuchuang, de módulos ópticos, foi vendida em 3,4 bilhões de yuans, caindo quase 19%.
O dinheiro não desapareceu, apenas mudou de uma mesa para outra; onde há um respiro, o outro sofre.$ONDO
USDY começou a precificação contínua, por que isso não pode levar diretamente à valorização do token?
Ondo anunciou em 3 de novembro o lançamento da precificação contínua do USDY, suportando a realização de ganhos intradiários. Isso melhora a experiência de uso do produto, podendo aumentar a rotatividade de capital e a conveniência de integração.
Entre o crescimento dos ativos do produto e o valor do token de governança, ainda é necessário um mecanismo claro de taxas, direitos e distribuição de valor para conectar os dois. Trocar diretamente as vantagens do produto pela expectativa de lucro do token pode pular a etapa mais crucial.
Se a nova integração trouxer subscrição líquida sustentável e houver um mecanismo claro de suporte ao valor do token, eu aumentaria a avaliação; se o aumento de escala vier principalmente de subsídios, ou os ganhos permanecerem apenas no nível do produto, o prêmio do token deve ser tratado com mais cautela.A alavancagem é culpada, mas a aritmética que realmente drena uma conta de futuros é mais silenciosa e muito mais mecânica. Uma posição de 100x em $BTC não sobrevive a um movimento de 1% contra ela; uma vez que a margem de manutenção de aproximadamente 0,4%–0,5% e as taxas de negociação são contabilizadas, a liquidação ocorre perto de uma queda de 0,5%. Com 20x, a margem real é mais próxima de 4,5%, não os 5% que o múltiplo implica. A tolerância é sempre menor do que o número principal. Depois, há o giro. Dimensione uma posição para que a alavancagem de 10x em 10% A carta do Oriente Médio, a direção política tem mudado silenciosamente nos últimos dias. O secretário de Estado dos EUA, após a derrota nas eleições de meio de mandato, fez sua primeira viagem ao exterior para tratar de diplomacia, o senador Sanders pediu publicamente ao novo Congresso que corte os fundos para a guerra contra o Irã, e até mesmo o golpe que o Partido Republicano sofreu nesta eleição foi atribuído por muitos ao aumento dos preços do petróleo causado pela guerra.
Muitas pessoas instintivamente pensam "guerra = refúgio seguro = positivo para ouro e $BTC", mas nos últimos dois anos tem sido frequentemente o contrário: a guerra eleva o preço do petróleo, o petróleo alimenta a inflação, a inflação força o Fed a continuar apertando, e no final ouro e bitcoin acabam sofrendo juntos. Portanto, o que realmente deve ser observado não é onde os mísseis caem, mas para onde vão os preços do petróleo e os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA.
Claro, ontem à noite Kiev sofreu outra rodada de explosões, a desescalada por enquanto é apenas uma tendência, ainda não se concretizou. Essa situação ainda está em um impasse, não se apresse em apostar em um lado.Revisão da noite do relatório de empregos não agrícolas: os dados explodiram, mas o mercado não? (๑•́ ₃ •̀๑)
Ontem à noite, o relatório de empregos não agrícolas foi 16,5, muito acima do esperado, e a probabilidade de aumento da taxa em dezembro subiu diretamente 10%. Minha primeira reação: BTC deveria ir para 74000, ETH para 2100, algum tipo de queda brusca deveria acontecer, certo? Mas o mercado ficou calmo como se nada tivesse acontecido (￣▽￣)*
O BTC caiu até 74800, exatamente o ponto mais baixo da última correção. Essa posição é interessante, no curto prazo pode não romper. Então, planejo fechar posições vendidas perto de 75000 e tentar uma pequena posição comprada de curto prazo. Não é teimosia, é respeito pelo mercado: se deve cair, não cai, então não persiga a queda (๑•̀ㅂ•́)و✧
Claro, o mercado sempre surpreende quem não entende. Planos são planos, stop loss deve ser usado. Apenas uma revisão pessoal, não constitui recomendação~ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 O que mais deve ser lembrado esta semana não é qual vela K, mas sim o relatório de emprego não agrícola. Em outubro, foram criados mais de 160 mil empregos, quase três vezes a expectativa, a taxa de desemprego caiu e o salário por hora subiu — este é um relatório que realmente desmente o "bull do corte de juros".
Assim que os dados foram divulgados, as apostas do mercado para um novo aumento de juros em dezembro saltaram de pouco mais de 60% para cerca de 80%, o preço do ouro caiu mais de 30 dólares e o rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos voltou a subir. Mas no mesmo dia, o mercado de ações dos EUA estava se recuperando de uma queda excessiva, mostrando um comportamento de "todas as notícias ruins já foram precificadas".
Esse tipo de movimento "subindo contra dados fortes" na história, na maioria das vezes, é temporário. Não brigue com os fundamentos, muito menos contra o Federal Reserve. Com dados sólidos pressionando, o prazo de validade dessa recuperação não será muito longo. Alguém perguntou nos bastidores: $BTC caiu de oitenta mil para pouco mais de setenta e cinco mil, será que já é hora de comprar na baixa? Eu não olho para o sentimento, olho para a estrutura.
Segure firme em dois dados. Primeiro, a taxa de financiamento perpétua ainda está moderadamente positiva, longe daquele nível em que os ursos estão extremamente apertados e a taxa cai para um negativo profundo — o verdadeiro fundo geralmente é formado quando os ursos são esmagados e a taxa fica profundamente negativa, e agora estamos longe disso. Segundo, nos últimos dias, os principais liquidados foram os touros, não os ursos, o que indica que a máquina de des alavancagem ainda não parou.
Rebote com volume reduzido, quem entrar agora facilmente fica preso no meio do caminho. Sobrevenda não significa fundo, sobrevenda só indica que caiu rápido demais antes. Quem quer comprar na baixa, primeiro pergunte a si mesmo com o que vai aguentar uma segunda queda.Assim que os dados de emprego não agrícola foram divulgados, a fantasia do mercado de corte de juros foi imediatamente frustrada. Os dados de emprego superaram amplamente as expectativas, os salários não se mantiveram estáveis, o mercado de trabalho mostrou grande resiliência, e os investidores rapidamente aumentaram as apostas para um aumento de juros em dezembro, fazendo os rendimentos dos títulos do Tesouro subirem e o dólar se fortalecer.
A lógica é simples: com o emprego aquecido, o Fed não sente pressão para afrouxar a política monetária, pelo contrário, tem confiança para continuar controlando a inflação, o que prolonga o período de altas taxas de juros. Para as ações de tecnologia e crescimento dos EUA, a pressão sobre as avaliações voltou, por isso houve uma queda rápida anteriormente, e a recuperação subsequente foi apenas uma cobertura de posições vendidas, não uma reversão de tendência.
Essa linha macroeconômica se transmite diretamente para o Bitcoin. O Bitcoin é um ativo de alto risco, com a expectativa de aumento das taxas de juros, o custo do capital alavancado fica mais alto, e os investidores preferem ativos de renda fixa sem risco, como os títulos do Tesouro dos EUA, o que pressiona o mercado. Recentemente, o ETF de Bitcoin à vista continua registrando saídas, os fundos institucionais são naturalmente cautelosos, e com a expectativa de aumento dos juros, é difícil que o mercado tenha uma alta sustentada.
O foco agora é acompanhar os dados de inflação do CPI, que são a base final para as decisões do Fed. Atualmente, é apenas um jogo de expectativas, a volatilidade vai aumentar, então não se deve entrar pesado só por causa de uma recuperação; controle o tamanho da posição e espere o cenário macroeconômico se estabilizar antes de agir. The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th“Após a liquidação, o mercado só pode fechar posições”, esse detalhe é bem chamativo, mas vou jogar um pouco de água fria: usar isso para apostar diretamente contra toda a pista de contratos perpétuos da Solana, eu acho que as evidências ainda não são suficientes. Percolator revelou duas correções na v2.2, uma delas envolve que, após a pausa do cofre, os provedores de liquidez não conseguem iniciar a saída. O que me preocupa mais é se o mercado vai ampliar um problema de uma plataforma para toda a pista.
Tenho dois motivos. O problema no estado do mercado após a liquidação deve ser questionado em relação às condições que o desencadeiam e ao alcance do impacto; o material não explicou isso, não podemos simplesmente supor que todas as liquidações vão travar. Além disso, problemas específicos do mecanismo da plataforma não podem ser atribuídos diretamente à blockchain subjacente. Minha hipótese é que, se a discussão se resumir a “Solana teve outro problema”, o sentimento pode superar o julgamento técnico. Mas, por outro lado, a divulgação da correção também não prova automaticamente que a plataforma já é confiável.
Também admito que quem aposta contra pode estar certo. Se houver evidências futuras mostrando que esse tipo de problema de troca de estado ocorre repetidamente, ou se se repetir em mecanismos semelhantes em várias plataformas, eu adotarei um julgamento mais cauteloso. Eu costumo buscar riscos primeiro, mas não quero usar informações faltantes para criar argumentos para os pessimistas. Sobre essa correção, você está otimista ou pessimista? O motivo é confiar na correção da plataforma ou tem receio de que o mecanismo ainda tenha falhas? Conte qual ponto você mais quer verificar.O relatório de empregos não agrícolas foi surpreendente, o Dow Jones caiu 237 pontos, mas as ações de chips dispararam como loucas, o índice de semicondutores da Filadélfia subiu 4,2%, e a AMD subiu mais de 11%. O dinheiro não saiu do mercado, apenas saiu dos setores sensíveis a juros e correu para chips e comunicação óptica.
No mundo das criptomoedas, a situação é completamente diferente.
$BTC mal se mantém perto de 77 mil, parecendo estável, mas na verdade o ETF à vista teve uma saída líquida de 1,1 bilhão de dólares nos últimos sete dias, com a BlackRock liderando os resgates, o capital novo simplesmente não voltou.
$SOL está ainda pior, o anúncio na Lujiazui foi diretamente interrompido pelo banco central, e o evento presencial foi cortado antes de começar, a postura regulatória está clara.
Interessante é o mercado A-share, a empresa de equipamentos semicondutores Zhongwei foi comprada pelos principais investidores em 3,1 bilhões em uma semana, subindo quase 19%, mas na mesma semana a Zhongji Xuchuang, de módulos ópticos, foi vendida em 3,4 bilhões, caindo quase 19%. No mesmo mercado, na mesma semana, alguns foram elevados ao céu, outros foram esmagados no chão.
O dinheiro está pulando entre esses poucos pools, onde há uma pausa, ali alguém leva um golpe. Para ser honesto, essa notícia me fez lembrar da época em que todo mundo gritava "a demanda não tem limite". Eu costumava interpretar a falta de estoque no setor como um sinal positivo para manter posições, mas depois entendi que há várias etapas intermediárias.
Tom Lee, presidente da Bitmine, disse em entrevista à CNBC que o boom de investimentos em AI está longe de acabar, e o aumento no uso de tokens pode apertar novamente a capacidade computacional, elevando os preços relacionados. Ele também mencionou que estados e comunidades locais nos EUA avançarão com investimentos conforme suas condições e reforçarão a regulamentação de segurança em AI.
Eu vejo isso mais como um alerta sobre pressão de custos, não como um passe livre para todo o setor de AI. Pelo meu entendimento, se o preço da capacidade computacional subir, os lucros na aplicação podem ser os primeiros a sofrer pressão; se as condições locais limitarem a construção, a oferta adicional pode não acompanhar a tempo. Demanda alta não significa que todos se beneficiam.
Agora sigo duas regras: não usar narrativas do setor para justificar cálculos em ativos específicos, e não alavancar temporariamente por causa de uma entrevista. Vocês já caíram na armadilha de achar que "boas notícias do setor equivalem a bons resultados para posições"? Gostaria que compartilhassem uma regra para evitar seguir a febre.Desta vez, a Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong não está mexendo nas moedas, mas nos nomes.
O resumo da consulta já foi enviado, e é necessário alterar o "Regulamento de Valores Mobiliários e Futuros" e o "Regulamento de Combate à Lavagem de Dinheiro e Financiamento do Terrorismo". Instituições não autorizadas não poderão mais usar termos como crypto, digital asset, token, virtual asset, e até mesmo exchange, market, trading platform foram mencionados.
Os termos na indústria de ativos virtuais nunca foram apenas termos. Quando uma plataforma se autodenomina crypto exchange, a primeira reação do usuário é que ela está sob a supervisão de algum órgão regulador. Na realidade, pode estar registrada nas Ilhas Cayman ou Seychelles, com alguma regulação, mas sem relação com a Comissão de Hong Kong. O nome aproveita a reputação da licença, mas o risco fica com o usuário.
Essencialmente, desta vez, a identidade declarada será incorporada à regulação: quem pode dizer que está regulado será definido pela licença, não pelo texto do site.
O projeto de lei ainda precisa ser submetido ao Conselho Legislativo, e após aprovação, as regras só entrarão em vigor seis meses depois. Esse meio ano serve tanto como período de adaptação quanto de seleção. Mudar o nome é barato, obter a licença é caro, e no final, a maioria que permanecer será a que pode estar em conformidade.
No curto prazo, quase não há impacto nas posições, $BTC não cairá por isso, $ETH não subirá por isso, a profundidade do mercado não estará sob controle da Comissão de Hong Kong. Mas o vocabulário vai se espalhar e será observado em outros lugares. Da próxima vez que abrir uma plataforma desconhecida, se ela não se atrever a se chamar exchange, isso por si só já é uma informação.Minha opinião sobre $RKLB antes do Q3 (9 de nov): a receita provavelmente ficará na faixa de $250–265M, mas o EPS GAAP parece apertado, entre -$0,07 e -$0,08.
A verdadeira história: Neutron (adiado para 2027) e o acordo com a Iridium. A ação provavelmente vai reagir à orientação, não ao resultado.
Não é conselho financeiro.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? Nos últimos 4 trimestres da Nvidia, mesmo com os resultados financeiros e EPS superando as expectativas, o preço das ações fechou em queda no primeiro dia de negociação após o relatório, formando um fenômeno típico de "realizar ganhos com notícias positivas, comprar na expectativa e vender na realidade" .Todos estão esperando que as instituições assumam.
Este ano, as instituições são vendedoras líquidas.
O fundo americano que compra moedas entrou com 25,6 bilhões de dólares este ano, mas retirou 2,61 bilhões.
Em três anos, pela primeira vez, o balanço anual é negativo.
Eu achava que eram as baleias fugindo.
Mas não é.
São os clientes retirando dinheiro, o fundo apenas vende conforme necessário. Quando alguém sai, ele tem que vender moedas, sem escolha.
Por que os clientes estão retirando?
As contas não fecham.
Primeiro, há juros fora.
O título do Tesouro americano de 10 anos rende 4,86%, o dinheiro rende só de estar parado, o Bitcoin não rende nada.
Segundo, estão no prejuízo.
O custo médio desse grupo é 81.000, agora está em 76.000.
Terceiro, é fim de ano.
As instituições precisam apresentar resultados. Cortam as perdas para melhorar o relatório. Realizam os ganhos para dar satisfação aos clientes.
Metade dos resgates desses dois meses é para fechar contas, não para olhar o mercado.
Se fosse você, ficaria?
Não é que alguém mudou de ideia, é que as contas não fecham.
Então, pare de focar em 75.000.
Esse grupo só olha para uma linha: 81.000.
Se subir, o dinheiro volta sozinho.
Se não subir, por melhor que a história seja, ninguém vai assumir.O forte relatório de empregos não agrícola foi divulgado, mas o mercado cripto não despencou com a notícia negativa; o Bitcoin se manteve acima do suporte de 75 mil, oscilando lateralmente.
A queda antecipada e as liquidações dos compradores liberaram a pressão negativa. No entanto, o fluxo de capital não está otimista, com saídas contínuas de ETFs; por enquanto, só podemos classificar isso como uma correção lateral, ainda não uma reversão.
As altcoins seguem temas distintos, com baixa propensão ao risco. Com o mercado assim, vocês estão se preparando para comprar na baixa ou vão continuar observando até que a direção fique clara?
$BTC Quanto mais o mercado está estável, mais eu quero dar uma aula extra para os novatos: manter uma posição também tem custo. Às 10h, horário de Pequim, o mercado público de contratos perpétuos da Hyperliquid mostra o BTC cotado a 76.055 dólares, queda de 0,07% nas últimas 24 horas, com taxa de financiamento de 0,0013% por hora; o índice de medo e ganância está em 25, indicando medo extremo.
📌 Eu acho que, neste momento, entender a taxa de financiamento é mais importante do que tentar adivinhar a direção. Uma taxa positiva significa que os compradores pagam aos vendedores, e a taxa é calculada sobre o valor nocional da posição, não sobre a margem. Se a taxa se mantiver constante, um cálculo rápido mostra que em 24 horas a taxa acumulada será 0,0312%. Quanto maior a alavancagem, maior a proporção dessa taxa em relação à margem, então o preço se manter estável não significa que não há custo em manter a posição.
Novatos frequentemente interpretam "taxa baixa" como "posso segurar para sempre" e veem o índice de medo como um sinal de recuperação. Um é custo, o outro é sentimento, e nenhum substitui a análise da direção. Eu sempre calculo o custo de manter a posição antes de discutir por quanto tempo posso esperar. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
No relatório financeiro da Berkshire, o que mais quero ver não é "quanto dinheiro em caixa foi acumulado", mas sim: por que esse dinheiro ainda não foi investido?
Ter muito dinheiro em caixa não significa necessariamente uma visão pessimista; mas se o negócio ainda gera caixa, e as recompras e novos investimentos não são ativos, vale a pena questionar: é porque não há bons negócios, ou porque o preço dos bons negócios está muito alto?
Vou focar em três coisas: a qualidade do lucro operacional, o desempenho da subscrição de seguros, e a compra e venda líquida de ações e recompras. O retorno do investimento pode ser afetado pela flutuação do preço de mercado, e não pode ser diretamente considerado como uma mudança na capacidade operacional.
Para mim, o maior valor de referência deste relatório financeiro não é adivinhar o que Buffett vai comprar a seguir, mas observar como a Berkshire equilibra preço, retorno e custo da espera.
O mercado tem cotações todos os dias, mas nem todos os dias há oportunidades que valham a pena agir. Dinheiro em caixa também tem custo; o ponto chave é se, após esperar, é possível obter um retorno melhor. Eu não mexo com alta alavancagem, acumular ativos físicos é para não ter que reagir a cada notícia. Ao ver essa notícia sobre AI, eu prefiro ir mais devagar: a demanda do setor aumenta, mas se os ativos que possuo podem acumular valor, ainda há muitas questões no meio.
Tom Lee, presidente da Bitmine, disse em entrevista à CNBC que o boom de investimentos em AI está longe de acabar, e o aumento do uso de Tokens pode apertar novamente a oferta de poder computacional, elevando os preços relacionados. Ele também mencionou que vários estados e comunidades locais nos EUA recebem investimentos em AI, mas impõem suas próprias condições e reforçam a regulamentação de segurança.
Meu julgamento é que isso parece mais uma pista para observar a demanda de longo prazo, e não uma base para valorizar uniformemente os ativos relacionados. A escassez de poder computacional pode ser uma oportunidade para quem vende esse poder, mas pode representar pressão de custos para aplicações que precisam comprar poder computacional continuamente. O mesmo "aumento de preço" pode ter significados opostos para negócios diferentes.
As condições locais e a regulamentação de segurança também não podem ser tratadas como mero pano de fundo. Se a implementação do projeto exigir mais coordenação, o processo de transformar o investimento em serviço real pode ser mais lento, essa é minha suposição. Vou observar se a demanda pode ser sustentada e quem arca com os custos, não vou tomar uma opinião otimista como realização de valor. De qualquer forma, eu mantenho meus ativos e preciso entender claramente o que estou segurando.
Ir mais devagar não é vergonha, mas a alavancagem pode fazer alguém perder a chance de ver a realização do julgamento. Para os amigos que mantêm a longo prazo: essa notícia faz você valorizar mais o fornecedor de poder computacional ou reavaliar o custo do poder computacional dos seus ativos?$SOL
Integração de carteira móvel, será que pode tirar a Solana da narrativa de negociação?
No dia 5 de novembro, a Solana anunciou oficialmente que usuários qualificados do Galaxy nos EUA podem comprar, manter, enviar e receber USDC na Solana através da Samsung Wallet.
A entrada pela carteira encurta o caminho do usuário para pagamentos on-chain, mas o volume de integrações não pode ser diretamente equiparado ao volume contínuo de pagamentos. O verdadeiro valor está em os usuários poderem usar repetidamente transferências e pagamentos sem depender do mercado de negociação.
Estou atento aos usuários ativos de pagamento subsequentes, à frequência de reutilização e à escala real de liquidação. Se for apenas um aumento de contas, o dinheiro sairá rapidamente, e o entusiasmo de curto prazo dificilmente sustentará a avaliação a longo prazo; se a retenção e a liquidação crescerem simultaneamente, o valor do aplicativo será mais sólido.Se fosse para escrever uma estratégia, eu definiria uma regra: se receber um alerta de abertura de posição, primeiro calcularia a perda de 1% de oscilação inversa do preço, sem ordenar as "grandes ordens" pelo multiplicador de alavancagem. Acabei de ver o Core Trader 57 abrindo uma posição vendida em $ZEC com alavancagem de 7x, posição nominal de cerca de 125.100 dólares, e quero primeiro traduzir isso em risco. 🤖
Supondo que a posição permaneça a mesma, se o preço subir 1%, a perda flutuante seria cerca de 1251 dólares, sem contar taxas. Isso tem duas vantagens: posições com diferentes alavancagens na mesma moeda podem ser comparadas uniformemente; também evita interpretar erroneamente que uma margem menor significa menor risco, já que a variação de lucro e perda está principalmente relacionada à exposição nominal.
Mas essa regra só serve para uma triagem inicial, eu, como iniciante em quantificação, ainda preciso adicionar campos: sem saber o patrimônio da conta, nem se há hedge, não posso julgar o quão agressiva é essa posição. E você, qual valor de "posição nominal/patrimônio da conta" definiria como condição para alerta de risco? Eu quase traduzi "ETF撤钱" diretamente como "sangramento ecológico", mas pensei melhor e parei. Eu costumo separar as contas entre o lado financeiro do ETF e o uso na blockchain.
De acordo com dados do SoSoValue, no horário do leste dos EUA em 6 de novembro, o ETF à vista de $SOL teve um fluxo líquido de saída de 25,076,000 dólares em um único dia, dos quais 14,442,400 dólares foram do BSOL, representando mais da metade.
Meu julgamento é: isso é um sinal negativo para a demanda do ETF, mas não é evidência suficiente para afirmar que o ecossistema está enfraquecendo. Por um lado, a saída está concentrada no BSOL, então não pode ser considerada uma retração simultânea de todos os produtos; por outro lado, esses dados não mostram a atividade na blockchain nem a demanda de uso, então não está claro por que o capital saiu ou para onde foi.
Portanto, vou rebaixar minha avaliação do lado financeiro do ETF, mas não vou alterar meu julgamento sobre o ecossistema por enquanto. Se o ETF continuar a ter saídas, mas o uso na blockchain se fortalecer, você ficaria do lado do "capital primeiro" ou do "uso como base"?O sinal de que essa rodada de queda ainda não terminou pode ser mais digno de atenção do que a chance de um repique.
Atualmente, o $BTC voltou a ficar acima de 75000, o $ETH caiu para perto de 2226, e o $SOL por enquanto mantém o suporte na casa dos 90 dólares. Com a queda dos preços, as vozes pedindo compra na baixa começaram a aumentar novamente.
Mas minha postura continua sendo: não tenha pressa para entrar no mercado.
Mais do que o preço, eu me concentro em um indicador — a taxa de financiamento.
Normalmente, um repique forte após uma queda acentuada vem acompanhado de uma taxa de financiamento que se torna fortemente negativa, indicando que os vendedores a descoberto estão muito concentrados. Quando o preço se move na direção oposta, isso pode facilmente desencadear uma cobertura de posições vendidas, gerando um movimento de short squeeze.
Mas a taxa de financiamento ainda se mantém ligeiramente positiva, sem sinais claros de pânico nem de concentração extrema de vendedores a descoberto.
O que isso significa?
Atualmente, parece mais uma pausa com volume reduzido dentro de uma tendência de queda, e não que o mercado já tenha formado um fundo.
Comprar na baixa nunca foi uma questão de quem age mais rápido, mas de quem tem mais paciência.
Enquanto a taxa de financiamento, o volume de negociações e a estrutura de preços não apresentarem sinais mais claros de reversão, prefiro continuar observando e não assumir riscos desnecessários tentando agarrar um suposto fundo.
$BTC $ETH $SOL
#USJobsBeatExpectations Ontem no post escrevi "não aposte na direção antes do relatório de emprego não agrícola", depois dos dados serem divulgados, a direção realmente apareceu, mas o movimento foi diferente do que a maioria esperava. 165 mil, mais que o dobro da expectativa, e a taxa de desemprego caiu para 4,1%. Segundo o roteiro antigo, com esses dados, os ativos de risco deveriam despencar. Mas, na verdade, os futuros do Nasdaq subiram, as ações de tecnologia estão tentando uma recuperação, o $BTC não desabou, e os vendedores a descoberto começaram a ser pressionados. Nas últimas 24 horas, houve liquidações de 1,254 bilhões de dólares, 88% delas em posições compradas, os compradores realmente foram muito liquidados. Mas o mercado após isso está interessante: as posições vendidas de curto prazo começaram a sofrer contra-ataques, o risco de continuar apostando na queda está aumentando. A taxa de financiamento ainda está em +0,01%, os compradores não desistiram totalmente, mas ninguém se atreve a aumentar a alavancagem nessa posição. Esse é o ponto mais confuso agora — a pressão de venda forçada já foi liberada, a pressão de venda ativa ainda não chegou, mas também não entrou dinheiro novo. Do lado do $ZEC, é outro roteiro. O mercado está oscilando perto de 77 mil, o ZEC chegou a 1387, sendo a única moeda principal que se fortaleceu contra a tendência. A atualização NU7 foi um fator, mas o verdadeiro combustível foi a queima dos vendedores a descoberto — antes da atualização, as posições vendidas estavam muito concentradas, quando o preço subiu, as liquidações forçadas causaram um efeito dominó, os vendedores a descoberto foram espremidos e o preço subiu diretamente. Mas preste atenção a um detalhe: após a atualização bem-sucedida, o ZEC caiu do pico, o volume de posições em 24 horas caiu de 444,3 mil para 429,3 mil, uma redução de 3,4%. O preço subiu, mas a alavancagem está recuando. A troca de "comprar expectativa, vender fato" já começou, quem comprou na alta está um pouco desconfortável agora. 1.330—1Quando todos estão focados em Wang Yi e na fumaça da batalha, o verdadeiro golpe já caiu na linha aberta desprotegida atrás das asas. Stripe fez com que empresas americanas regulamentadas colocassem USDC e OUSD nas carteiras de mais de 160 mercados; isso não é apenas uma função de pagamento a mais, mas sim transformar stablecoins de tropas de linha lateral em soldados da sétima linha de passagem. Meu julgamento é direto: no jogo dos pagamentos transfronteiriços, o pré-financiamento tradicional é uma linha semiaberta pesada e lenta, enquanto a liquidação com stablecoins é um sacrifício para abandonar o atrito da liquidação antiga, ganhando a linha aberta e a vantagem do tempo.
Mas um grande mestre não vira a mesa por uma jogada tática bonita. Na fase de posicionamento, conte três coisas: se o volume de transações forma forças reais, se o custo de liquidação é pressionado a ponto de o adversário não poder trocar peças, e se a adoção comercial dá cobertura às tropas de passagem como torres e bispos. Visa comercializou o pré-financiamento transfronteiriço com USDC, Mastercard expandiu a infraestrutura de liquidação de moedas fiduciárias e stablecoins, ambos como duas torres pressionando a segunda linha horizontal; o pagamento global da Stripe é o peão central rompendo, forçando o adversário a decidir trocar peças ou ceder o caminho. Se só há barulho sem volume de transações, é um soldado isolado avançando, bonito mas cercado; se o custo de liquidação continua caindo e a frequência de pagamentos empresariais aumenta, as tropas de passagem têm ameaça de promoção.
$xHOOD, esse tipo de token de ações americanas, aos meus olhos é um bispo de cor diferente: pode criar um bloqueio na narrativa de pagamentos, mas não é a transformação principal. Quando a notícia sai, primeiro observe a profundidade de liquidez, o spread de compra e venda, e se as forças de market making estão no lugar; um pico ligado sem volume de transação é isca na combinação tática. A gestão de posição é como o avanço no meio-jogo: o peão da frente deve ter cobertura, dividir tropas para sondar, não apostar as peças pesadas numa linha de passagem ainda fechada. Quem realmente lucra não joga passo a passo, mas calcula o final do jogo vinte passos antes de mover: se o pagamento com stablecoins realmente entrar no pagamento empresarial, transferência e liquidação transfronteiriça, o que muda não é uma linha de notícia, mas a tabela de valores das peças do jogo inteiro. Este jogo já está no meio-jogo; quem ainda trata stablecoins como tropas de linha lateral, vai descobrir no final que seu rei está sem oxigênio. #stripestablecoinpayouts🔍Probabilidade de crise de 45%, será este realmente o “diagnóstico” atual dos EUA? Eu revisei a seleção editorial semanal da Odaily desta edição, primeiro verificando as condições: o artigo incluído afirma que o preço dos ativos e o crédito precisam ultrapassar simultaneamente o limite para que a probabilidade de crise no setor empresarial nos próximos três anos atinja 45%, não significa que já foi acionado agora.
Um detalhe interessante está aqui: segundo o quadro do artigo, a alta do mercado de ações dos EUA já ultrapassou o limite, o aumento da alavancagem empresarial ainda é moderado; o artigo também afirma que o investimento em AI está mudando do fluxo de caixa operacional para o financiamento externo. Eu valorizo mais a origem do financiamento: alavancagem moderada significa que as condições de alerta não estão completas, a mudança para o endividamento pode aumentar a pressão para pagamento da dívida, o que merece mais atenção do que a previsão de “reação após a eleição”.
Esta é minha suposição: se a expansão da AI continuar dependendo da dívida, então, quando o financiamento apertar, as empresas que dependem de fundos externos podem sofrer mais pressão. Não tire conclusões precipitadas, você acha que a mudança na origem do financiamento ou a velocidade do aumento da alavancagem pode avisar com mais antecedência? Vamos acompanhar juntos para ver qual suposição está mais próxima.Para ser honesto, o movimento de hoje à noite realmente foi um pouco inesperado!
Irmãos, os dados de emprego não agrícola divulgados hoje à noite foram 16,5, claramente acima das expectativas do mercado, e a probabilidade de aumento da taxa em dezembro também subiu 10 pontos percentuais.
De acordo com a lógica normal, esses dados não são favoráveis para ativos de risco, eu originalmente pensei que o BTC cairia diretamente para 74000, e o ETH poderia até cair para 2100.
Mas não esperava que o mercado fosse tão resistente à queda, a queda em cascata prevista não aconteceu!
Atualmente, o $BTC está oscilando perto de 74800, que também é o ponto baixo importante da última correção.
Pelo movimento atual, essa posição pode ter algum suporte de curto prazo, então não há pressa para continuar pessimista.
Meu plano é:
Se o BTC se estabilizar perto de 75000, considerarei fechar minhas posições vendidas e tentar montar uma posição comprada de curto prazo.
Claro, isso é apenas um plano de negociação, não significa que o mercado necessariamente seguirá essa expectativa. O ponto crucial é se o nível de 75000 pode ser mantido.
Irmãos, vocês acham que o mercado já absorveu antecipadamente as notícias ruins, ou a tempestade ainda não chegou de verdade?
Sintam-se à vontade para comentar, vocês podem conferir meu post fixado para ideias mais detalhadas.
$BTC $ETH
#USJobsBeatExpectations Neste período de observação de cinco dias, acho que ainda não é suficiente para julgar as probabilidades de seguir. Este endereço acumulou cerca de 740 mil $LINK e 3046,68 ETH, com um investimento total de aproximadamente 15,15 milhões de dólares.
Uma grande compra não significa necessariamente uma maior probabilidade de alta, porque não sabemos se há hedge envolvido. Se for apenas atraído pelo valor, acho que não vale a pena seguir; se houver uma lógica independente e risco definido, aí vale a pena estudar. Vou observar primeiro, não vou usar o investimento dos outros para calcular minha expectativa.Plantas no valor de trinta trilhões de dólares estão espalhadas sobre a mesa, mas o concreto realmente derramado no piso é apenas de três bilhões e oitocentos milhões — o que está entre eles não é o sentimento do mercado, mas um conjunto inteiro de fundações ainda não concluídas.
O Morgan Stanley entrou na primeira fila dos vinte primeiros empreiteiros. Isso não é algo que um "fator positivo" possa resumir; é a Depository Trust & Clearing Corporation dos EUA reforçando estruturalmente o antigo porão sob custódia, e então conectando de uma vez as três vigas principais: liquidação, compensação e gestão de garantias. Trinta e quatro ativos: ações americanas, ETFs, títulos do governo — na minha visão, não são trinta e quatro prédios, mas trinta e quatro estacas de teste. O significado das estacas de teste nunca está em quanto peso suportam, mas em verificar o solo: se pode ser perfurado, se a estaca está segregada, se a curva de assentamento do teste de carga estática converge.
Trabalho com projetos há vinte anos e temo dois tipos de clientes. Um que trata o white paper como planta finalizada, outro que considera a sala modelo da área de exposição como aceitação da estrutura principal. A ação desta vez é exatamente o oposto — está sendo feita de baixo para cima. A camada de custódia é a parte menos visível, com muito aço, amarração complicada e inspeção rigorosa; ninguém quer tirar fotos para postar, mas é a única base para decidir se o prédio pode chegar a oitenta andares.
Quanto às ações tokenizadas de três bilhões e oitocentos milhões circulando na cadeia, seu papel agora é o de fachada. Fachadas são bonitas, refletem, ficam bem em fotos, mas não suportam peso. A verdadeira parede de sustentação está no nível de conformidade do canal de liquidação, nas regras sobre se as garantias podem ser reavaliadas, no momento em que a transferência on-chain entre instituições pode ser concluída. A fachada é colocada primeiro, a estrutura principal depois; isso não é inédito no setor, mas a lista de riscos precisa ser reescrita: carga do vento, deslocamento entre andares, zonas de proteção contra incêndio, nada pode faltar.
Quanto à ligação do ativo XPL, eu prefiro entendê-la como uma viga de amarração puxada para a nova fundação de estaca. Ela pode transmitir carga e vibração. Quando o upstream ainda está na fase de teste de estaca, o preço downstream já faz um movimento de teto; isso é uma estrutura em balanço típica — quanto maior o balanço, mais assustador é o momento fletor na base. Sem comprimento de ancoragem suficiente, a beleza é apenas temporária.
Quanto à escala de trinta trilhões, ela se refere à "área construída de ativos qualificados", não à "área entregue já concluída". Contar a área construível como receita é o primeiro ponto a ser marcado em vermelho na auditoria.
O que realmente determina quanto tempo esse prédio vai durar nunca foi se o projeto da fachada ganhou prêmio, mas o controle da variação da verticalidade da parede contínua subterrânea em frações de milésimos. Desta vez, eles posicionaram o nível no lugar certo — mas a escavação da fundação ainda não terminou, então ninguém deve se apressar em pendurar a faixa vermelha de "teto concluído". #morganstanleyjoinsdtccApós o corte do relatório de empregos não agrícolas, o volume nas duas horas do fim de semana diminuiu novamente: $BTC nos últimos 6 candles horários teve um volume total de cerca de 31,4 milhões USDT, enquanto nos 6 anteriores foi de 68 milhões; o preço atual está em torno de 75.870, oscilando na faixa estreita de 75.500–76.200, $ETH está em cerca de 2.243, variando entre 2.219–2.254.
Janela mais recente do CoinGlass (por volta das 10:30, horário de Hanói): nas últimas 24h, houve liquidação total na rede de cerca de 218 milhões de dólares, com posições longas de 143 milhões e curtas de 75 milhões — uma desaceleração clara em relação aos cerca de 470 milhões registrados ontem à noite. Entre eles, liquidação de posições longas em BTC foi de cerca de 48 milhões, e em ETH cerca de 27,3 milhões. A posição perpétua de BTC na OKX ainda está em cerca de 2,63 bilhões de dólares, com taxa de financiamento ligeiramente positiva (cerca de 0,0018%), o índice de medo e ganância permanece em 25, indicando medo extremo.
Minha opinião é que o ritmo de varredura dos compradores diminuiu, mas o volume também desapareceu, então não espere uma direção clara no fim de semana; 75.000 ainda está firme, vamos primeiro ver se consegue voltar a subir acima de 76.200 com aumento de volume.
$BTC $ETH