Orbit Post Sitemap
$BTC 75814 $ETH 2234 ik ben er niet zeker van om deze twee nu short te doen, maar $ZEC 1279 zal zeker naar 1150 gaan! Je moet het short doen
BTC en ETH, ik ben er inderdaad ook niet zeker van, met een dagelijkse daling van 5,8% en 7,8%, RSI is pas 46 en 41, het is niet eens oversold, wat betekent dat de beren niet hard hebben gedrukt, er is nog ruimte om te dalen. BTC zit dicht bij 75793, MA7 is op 76032, de rebound raakt zelfs de moving average niet, met zo'n zwakke structuur moet ik long roepen? Geen sprake van, laat je niet misleiden door het gezegde "te veel daling leidt tot rebound". ETH is nog zwakker, 2234 blijft onder MA7 hangen, de financieringsrate is nog steeds positief op 0,0041%, de bulls houden nog steeds stand, zo'n mentaliteit is het makkelijkst om nog een keer afgeslacht te worden.
Mijn houding ten opzichte van ZEC is heel duidelijk — short het op 1279, doel is 1150, dat komt zeker. Kijk naar de data: 24u daling is slechts 2,74%, RSI 59,6, tussen een hoop munten die als honden dalen is het zo hard als een steen, dat is geen kracht, dat betekent dat het nog niet begonnen is met dalen. De Bollinger middle band is 1278, dat is de huidige prijs, de upper band hangt nog op 1337, de financieringsrate is 0,01%, de hoogste van allemaal, de bulls zijn duidelijk overbezet, als je deze positie niet short doet, wie dan wel? MA7 is 1295, de huidige prijs is er al onder, de eerste verdedigingslinie van de bulls is gevallen.
Aanbeveling voor handelen: short ZEC direct op 1279, stop loss boven 1305, eerste doel 1230, bij dat punt halveer je je positie, de rest kijk je naar 1150.De fundamentele reden voor de scherpe daling van de Amerikaanse tech-aandelen, welke richting zal de markt in de toekomst opgaan?USDC derde kwartaal on-chain handelsvolume groeide met 49%, in dit financiële rapport ben ik juist meer geïnteresseerd in een overname. Circle heeft een overeenkomst getekend om het in Singapore gevestigde grensoverschrijdende betalingsplatform Tazapay over te nemen. Het betalingsnetwerk CPN rapporteerde een geannualiseerd handelsvolume van 41,3 miljard dollar in dat kwartaal. Dit cijfer is op jaarbasis berekend, het werkelijke kwartaalvolume moet nog worden bekeken.
Bij grensoverschrijdende betalingen is de on-chain overdracht vaak alleen het perspectief van de betaler. Het ontvangende bedrijf moet ook weten wanneer het geld op de lokale rekening staat, of het in de lokale valuta kan worden ontvangen, en bij een ontbrekende betaling moet men weten bij wie men moet navragen. Hoe snel de overdracht tussen wallets ook is, zolang de laatste stap handmatige afstemming en bankverwerking vereist, is het voor het financiële team moeilijk om het hele proces uit handen te geven.
Ik waardeer dat deze overname zich richt op dit probleem. Circle kan USDC al on-chain laten circuleren, nu willen ze het integreren in de bestaande betalingsprocessen van bedrijven. Nadat de overeenkomst is getekend, moet de integratie nog worden afgewacht. Of klanten deze route stabiel kunnen hergebruiken en hoeveel servicekosten de betalingsactiviteiten kunnen genereren, dat is voor mij de maatstaf om te beoordelen of er een nieuwe business is ontstaan. Hoe indrukwekkend het on-chain handelsvolume ook is, ik wil ook zien hoeveel klanten bereid zijn te betalen voor deze laatste stap.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Toen ik opstond zag ik dat de Aziatische vroege markten allemaal nog aan het dalen waren, de KOSPI werd halverwege de handel zelfs direct geschorst door een circuit breaker 😂 vergeleken daarmee was $BTC slechts een lichte regenbui. Ondanks dat de wereldwijde risicobereidheid aan het afnemen is en de hele AI-handelslogica opnieuw wordt bekeken, en dat er in de afgelopen 24 uur meer dan 1 miljard dollar aan liquidaties in de cryptomarkt heeft plaatsgevonden, denkt Ajian dat de belangrijkste reden voor de daling van Bitcoin vooral te maken heeft met shortposities die tijdens de tussentijdse verkiezingen werden teruggekocht en zo de prijs opdreven, waarna de grote daling van AI-aandelen de longposities in liquiditeit veranderde. Dit kan niet eenvoudigweg worden toegeschreven aan macro-economische factoren. Voor crypto is het beter om de prijs te beoordelen aan de hand van de volgende drie lagen:
Ten eerste het langetermijnverhaal, zoals stablecoins, RWA, AI-betalingen en on-chain kapitaalmarkten;
Ten tweede het middellangetermijnkapitaal, zoals ETF's, fondsallocaties en institutionele posities;
Ten derde de kortetermijnhefboom, zoals perpetuals, opties, liquidaties en orderboeken.
Als je het zo bekijkt is het heel duidelijk: de eerste laag is vandaag niet verdwenen, maar de tweede laag vertoont uitstroom en de derde laag heeft longposities geliquideerd, dus is de prijsdaling ook normaal.
Dat was het, DYOR # Amerikaanse aandelen onder grote verkoopdruk: Philadelphia Semiconductor Index noteert grootste dagelijkse daling sinds maart 2020 Er verscheen een beeld in mijn hoofd nadat ik het had gelezen: iemand draaide de luidspreker naar stand 25, en het publiek begon te raden of hij het standaardantwoord had gekregen. De cryptowereld lijkt soms echt op een examenzaal, ik heb de vragen niet eens helemaal gelezen en wil al stiekem naar het examen van de grote spelers gluren. 😂
Volgens Lookonchain houdt een handelaar een longpositie met 25x hefboom op ongeveer 20277 $ETH vast, ter waarde van ongeveer 45,3 miljoen dollar. Mijn oordeel is: de praatwaarde van dit nieuws is groter dan de waarde voor marktbeoordeling. De waarde van de positie is niet gelijk aan de daadwerkelijk geïnvesteerde marge, je kunt die 45,3 miljoen dollar niet als nieuw kapitaal beschouwen; een momentopname van de positie is ook geen openingsrecord, je kunt hieruit niet concluderen dat hij net een inzet heeft geplaatst; de informatie bevat geen openingsprijs, dus je kunt ook niet beoordelen of hij nu ontspannen is of het moeilijk heeft.
Ik wil liever de informatie compleet maken dan de grote speler verheerlijken. Wil je het liefst zijn openingsprijs weten, of de omvang van de marge? Kies er één, laten we eerst het examen helemaal bekijken, en niet alleen naar de dure pen van iemand anders kijken. 28, ik wil deze "paniekindex" juist niet als een koopsein zien, even een koude douche. Volgens Alternative.me is de index van neutraal gisteren naar paniek vandaag gegaan. Mijn bearishheid komt niet door dit cijfer, maar door de uitleg "iedereen is bang, dus het moet nu wel stijgen": somberheid en het opraken van verkoopdruk zijn totaal verschillende dingen.
Ik let op twee logica. Ten eerste beschrijft deze index de emotionele staat, je kunt er niet alleen op afgaan om te bepalen hoeveel verkoopdruk er nog is; als de verkoopdruk blijft, kan de paniek ook aanhouden, dat is mijn vermoeden. Ten tweede kan de marktsentiment-tag niet verklaren waarom verschillende activa verschillend worden opgevangen. Als gewone gebruikers hetzelfde "panieksignaal" gebruiken om voor alle munten een bodem te zoeken, slaan ze de noodzakelijke controle van liquiditeit en koopkracht over. Voor mij is het meer een risicowaarschuwing dan een bewijs van goedkoop.
Natuurlijk kunnen contrair optimisten ook gelijk hebben, ik ben niet meteen bearish bij een rode candle. Als de prijs daarna niet verder daalt met het pessimisme mee en we bij een terugval een aanhoudende opvang zien, zal ik van mening veranderen, want dat zou betekenen dat paniek de prijs niet per se verder kan drukken. Niet te snel enthousiast worden, maar ook niet alleen maar gevaar roepen: bij deze paniekindex, sta je long of short? Geef je reden, hecht je meer waarde aan hoe koud het sentiment is, of aan of de verkoopdruk is opgevangen?一根阳线把沉睡一年的巨鲸叫醒了，这算启动还是派发前夜？ 你手里的ETH，扛得住这种"解套即卖"的抛压吗？ 过去10小时，X平台账号polypol从Aave撤出抵押品，在链上直接砸出635.7万美元的ETH和stETH，均价2428美元。这个细节比数字本身更值得盯，因为它不是恐慌盘，也不是追涨盘，而是一个躺了一整年的地址终于等到回本位，选择落袋。换句话说，这波反弹的第一批"买方"里，混进了一个铁了心要走的卖方。 我第一反应不是看空，而是去看板块强弱。ETH能把这笔抛压接住并推回2400上方，说明现货承接不算薄，stETH的折价也没有被放大，质押叙事暂时稳住。这是偏多的一层：真正的启动阶段，往往就是靠这种"老筹码换手"把浮筹洗干净。但脆弱的一环也在这里，2428这个均价意味着大量2023年后的持仓者接近回本，只要BTC在关键位迟疑，类似的解锁卖出会一个接一个冒出来，山寨更会因为风险偏好收缩而先跌为敬。 所以现在更像分歧，不是延续。价格在涨，但卖方的动机是"回本"而不是"看空"，这种供给会钝化上涨斜率，让行情走得更磨。接下来我盯三个信号：ETH能否守住2400并放量，stETH/ETH汇率是#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 3万亿蒸发！费半史诗级重挫，“伪分散”底裤被彻底扒光
De Amerikaanse aandelenmarkt op 5 november was geen correctie, maar een vleesmaler. De S&P verloor op één dag 3 biljoen, de Nasdaq daalde met 5,52%, en de Philadelphia Semiconductor Index noteerde de grootste daling sinds maart 2020. Gecombineerd met community-inzichten is de waarheid uiterst hard:
1. Het doek van "cross-market allocatie" wordt weggetrokken
Kracht kopen, stroom kopen, halfgeleiders kopen lijkt een gespreide hedge, maar in werkelijkheid zijn het allemaal sprinkhanen aan het touw van "AI onbegrensde expansie". Zodra de onderliggende aanname instort, is er geen oost dat oplicht terwijl het westen donker blijft, alleen een meedogenloze meervoudige liquidatie en liquiditeitsstampede.
2. Het tijdperk van AI "market dream rate" is volledig voorbij
De scherpe daling van de Philadelphia Semiconductor Index is een symbolisch signaal: de fase van waarderingen gebaseerd op luchtkastelen is voorbij, Wall Street begint bloed te zien. De markt schakelt over op een meedogenloze "winstverificatie"-controle; zonder echte winst in harde valuta moeten hoog gewaardeerde tech-aandelen hun waarderingsniveaus naar beneden bijstellen.
3. De meest giftige macroklap
"Hoge waarderingen" botsen op "strak monetair beleid". Als de niet-agrarische loonlijst van vanavond opnieuw boven verwachting uitkomt, wordt een renteverhoging in december afgedwongen, waardoor tech-aandelen geconfronteerd worden met een dubbele klap volgens de Davis-methode.
Een advies: probeer niet met lege handen een vliegend mes te vangen. De gedwongen verkopen zijn nog niet voorbij, hou je portemonnee dicht en wacht tot de stampede voorbij is voordat je bloedige aandelen oppakt. Conclusie eerst: de Franse bank Arkéa bevestigt gehackt te zijn, 100 miljoen euro (ongeveer 133 miljoen dollar) aan fiat is omgezet in USDC, USDT en Monero, media melden dat een deel daarvan in ETH is omgezet. $ETH daalt vandaag precies: huidige prijs 2232 dollar, 24 uur -8,1%.
Dit nieuws heeft voor gewone gebruikers maar één nut: ETH is nu een doorgeefluik voor gestolen geld, als je het koopt, neem je het stokje over van witwassers.
Drie cijfers. ① De 24-uurs perpetual trading is 10,7 miljard dollar, 16 keer de spot van 670 miljoen, de volatiliteit zit volledig in de hefboom. ② De open interest is gedaald van 2,0 miljard dollar op 11-05 00:00 naar 1,87 miljard vandaag om 12:00, een daling van 6,9% — het is een afbouw van posities, geen koopje. ③ De funding rate werd vandaag om 08:00 negatief -0,0042%, shortposities beginnen geld toe te leggen.
Er is ook een tegenstelling: op 4 november was er een netto-instroom van 53 miljoen dollar in de Amerikaanse spot ETH ETF, waarmee een reeks van 7 dagen netto uitstroom werd beëindigd, het geld komt duidelijk terug, maar de koers daalt. ETF-aankopen keren terug, maar op de chain wordt er uitgestapt.
Wat denken jullie, is deze ETH-daling een valse uitbraak, of is de trend echt gekeerd? Een beetje absurd: de olieprijs steeg gisteravond, goud steeg, en de A-aandelen Sci-Tech Innovation Board 50 stegen gisteren zelfs met 1,68%.
Alleen de Amerikaanse aandelenmarkt en crypto dalen.
De term risicovolle activa lijkt vandaag niet echt als een geheel te functioneren.
#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $BTC steeg naar 81.000 en zakte toen meteen terug naar 75.000, met een liquidatie van 1,17 miljard dollar in 24 uur, waarbij longposities 90% uitmaakten, en hefboomlongs werden weer flink weggevaagd. $ETH daalde mee naar rond de 2.200, bijna 9% verlies, en altcoins deden het nog slechter, de een viel sneller dan de ander. Aan de Amerikaanse beurs kant stortte de Philadelphia Semiconductor Index die dag 12% in, AMD daalde 17%, SanDisk verloor zelfs 22%, de Nasdaq 100 zakte meer dan 6%, de slechtste dag sinds maart 2020.
Maar het geld is niet verdwenen, het is alleen van plek veranderd. Van de elf sectoren in de Amerikaanse beurs verloor informatietechnologie meer dan 7%, terwijl vastgoed juist 7% steeg, gezondheidszorg 6%, en consumentengoederen daalden minder dan 1%, $COST steeg zelfs bijna 2% tegen de trend in. Op de A-aandelenmarkt stonden meer dan 4.500 aandelen in het rood, de ChiNext-index daalde in een halve dag 3,5%, maar elektriciteit en zonne-energie hielden stand met stijgingen en limietstops; Yongzhen Co. had vier opeenvolgende stijgingsdagen, Xinneng Co. en Li New Energy sloten de dag met een limietstijging, en landbouwbedrijf Wanxiang Denong hield drie dagen stand met twee limietstops.
Daarnaast heeft de EU vanaf 12 november officieel een dubbele regulering opgelegd aan USDC als "belangrijke elektronische geldtoken", waardoor de nalevingsdrempel voor stablecoins weer hoger is gelegd. Hoe harder het verhaal klinkt, hoe minder mensen het opvangen als het instort; alleen wie echt waarde in de zak heeft, blijft overeind.75.000 zal vandaag niet het dieptepunt zijn, ik verwacht dat het laagste punt vandaag naar 72.000 zal dalen.
Gisteren is BTC al succesvol onder het hoogste punt van 78.760 op 30 oktober gezakt. Op maandelijkse schaal heeft de 23e een samentrekkende smalle opening gevormd, en de sterke stijging op de 4e lijkt bullish, maar op de dagelijkse trendniveau is de slotkoers niet door het hoogste punt van 81.944 op de 29e gebroken. Recente nieuwsberichten zoals: Binance die is gehackt, de zware nederlaag van Trump bij de tussentijdse verkiezingen, en de Democraten die beide kamers bezetten, zijn allemaal negatief nieuws. Toch koos de hoofdpartij ervoor om op de 4e te stijgen, wat waarschijnlijk een valse uitbraak is, wat ook samenvalt met de scherpe daling op de 5e.
Daarom denk ik dat BTC vandaag op de dagelijkse grafiek duidelijk een smalle uitbraak heeft, en de liquiditeit van kapitaal duidelijk onvoldoende is. 75.000 zal vandaag niet het laagste punt zijn. De hoofdhandelaren handelen meestal op donderdag en vrijdag. Als de hoofdpartij een nieuwe liquiditeitsronde wil starten, moet het ten minste 72.000 of zelfs 70.000 zijn voordat een nieuwe golf van kapitaalverversing kan beginnen.Gisteravond was er weer een scherpe daling, zowel op de Amerikaanse aandelenmarkt als in de cryptowereld lagen ze plat. Ik ga misschien mensen beledigen, maar alleen naar het nieuws kijken is nu nutteloos
De eerdere grote dalingen dit jaar werden gedreven door nieuws zoals tarieven, oorlog en rentevergaderingen. Zodra dat nieuws uitkwam, kwam er een herstel, maar deze keer is het anders, de oorzaak ligt bij onszelf
De handelsinkomsten van beurzen zijn met 43% gedaald, er zijn minder spelers, bedrijven die hun eigen aandelen terugkopen doen dat drie keer zoveel als dat ze crypto kopen, het geld dat voor crypto bedoeld was, wordt gebruikt om de aandelenkoers te ondersteunen, en het geld van ETF's stroomt heen en weer zonder duidelijke richting. Dit is niet iets wat door nieuws verklaard kan worden, dit is een uitputting van de koopkracht
Dus hoe moeten we het vervolg zien? Ik geef jullie drie interne indicatoren die nuttiger zijn dan nieuws
Ten eerste, kan een ETF een week lang achtereen netto instroom laten zien? Dat is het toegangsbewijs voor institutionele beleggers. Ten tweede, wanneer starten bedrijven weer met het kopen van crypto? Dat is de grootste marginale koper. Ten derde, wanneer keert de handelsactiviteit terug? Dat is de hartslag van de retailbeleggers
Vanavond is er het banenrapport, dat bepaalt hooguit de volatiliteit van een of twee dagen, maar de drie bovenstaande indicatoren bepalen of er echt een marktbeweging komt. Als geen van de drie beweegt, is een stijging nep, als er één beweegt, is het de moeite waard om serieus te kijken
Wat denken jullie, is deze daling de schuld van het nieuws, of van de cryptowereld zelf?
#BTC现货ETF资金流出，企业财库增持放缓 $BTC $ETH $MSTR Vanavond is de niet-agrarische loonlijst het cruciale moment. Als de data veel beter is dan verwacht, de werkloosheid niet stijgt en de lonen nog toenemen, zal de verwachting van renteverhogingen weer oplaaien, wat een dubbele druk op de markt betekent.
Maar de daling van gisteravond was vooral een verkoop van verwachtingen. Zoals de directeur eerder ook analyseerde, als de niet-agrarische loonlijst goed presteert, kan dat juist de renteverwachtingen temperen en is er een kans op een V-vormig herstel van de markt.
Wat betreft het wetsvoorstel van de Democraten, dat is momenteel nog maar een voorstel en vertegenwoordigt een signaal van verscherpte AI-regulering en onzekerheid, waardoor de vlucht-naar-veiligheid emoties zijn versterkt. Maar ongeacht wie er aan de macht komt, AI zal zich blijven ontwikkelen, net als bij onderhandelen over prijzen: eerst wordt er hard ingezet, daarna wordt er langzaam gepraat en bijgesteld, er is ruimte voor versoepeling.
Laten we vanavond eerst op de data letten en niet te snel conclusies trekken. #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $BTC $ETH $ZEC #Goud
De komende tijd richten we ons op drie belangrijke zaken
VS banenrapport: het banenrapport van oktober dat vanavond wordt gepubliceerd, zal direct invloed hebben op de renteverwachtingen. Zwakke data betekent een sterke goudprijs; sterke data kan leiden tot een terugval van de goudprijs.
Dollar en Amerikaanse staatsobligatierendementen: als deze blijven verzwakken, is er meer ruimte voor herstel van goud; bij een opleving kan de goudprijs onder druk komen te staan.
Of de prijs boven de 4150 dollar kan blijven: een doorbraak met hoog volume en standvastigheid betekent een verbetering van de kwaliteit van de rally; anders blijft het waarschijnlijk een zijwaartse beweging.
Dus geen haast, geen paniek, het hebben van munitie is onze grootste troef.#ModernaQ3VaccineSales
#De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen staan voor de deur, welke uitkomsten zijn het meest relevant?
❓Waarom hecht de cryptosector zoveel waarde aan een verkiezing zonder presidentiële keuze?
❓Kunnen deze historische marktbewegingen worden gebruikt om de volgende markttrend te voorspellen?
Deze tekst helpt je om je vragen te beantwoorden🤔 Heb je andere meningen? Laat dan een bericht achter in de reacties💬799,07 miljard USDT, dit is het handelsvolume van OKX-aandelen perpetuals in de afgelopen 30 dagen. Deze informatie onthult ook de spot trading en populaire aandelen, waarbij opslag nog steeds de populairste sector is. Bij het zien van deze omvang is het gemakkelijk om te denken: de vraag naar Amerikaanse aandelen gerelateerde producten is al geëxplodeerd.
Aan de andere kant denk ik liever dat het een signaal is van actieve kortetermijnhandel, in plaats van bewijs van langetermijnallocatiebehoefte. Ten eerste kan het handelsvolume worden opgebouwd door herhaald openen en sluiten van posities; een groot cijfer betekent niet per se veel nieuwe gebruikers, noch dat er een gelijkwaardige hoeveelheid kapitaal is achtergebleven.
Ten tweede kan de populariteit van perpetuals niet direct het bewijs leveren voor spotvraag. Volgens mijn inschatting, als de populariteit vooral voortkomt uit kortetermijnspeculatie op populaire sectoren, dan is het een test of het handelsvolume behouden blijft nadat de stemming afneemt. Ik ben nog niet enthousiast over dit grote cijfer, ik wil vooral zien of de spotvraag en handelsactiviteit kunnen aanhouden.$BTC stond eergisteren net weer boven de 80.000, maar is vanochtend al teruggezakt naar 76.000, het niveau van 80.000 is binnen 24 uur praktisch verloren gegaan.
Volgens de data van OKX: 24u hoogste 80.843, laagste 75.200, nu rond de 76.000; $ETH is nog harder gedaald, van ongeveer 2.430 naar rond de 2.240. De aanleiding was de grote daling van Amerikaanse tech-aandelen afgelopen nacht, met een totale liquidatie van meer dan 1 miljard dollar in de markt.
Wat mij meer interesseert is de financieringsrate: BTC perpetual is gedaald van 0,01% een paar dagen geleden naar nu ongeveer 0,002%, nog steeds positief, maar de bulls zijn duidelijk minder gehaast. De rate is nog niet negatief, wat betekent dat de markt nog niet in collectieve paniek is, en op zulke momenten is de echte bodem vaak nog niet bereikt.
Mijn inschatting: op korte termijn kijk ik of het vorige dieptepunt van 75.200 standhoudt; als dat niet lukt, opent dat ruimte naar beneden; omgekeerd moet het weer boven de 78.000 komen om deze daling te verwerken. Vanavond komen de Amerikaanse non-farm payrolls, de volatiliteit zal waarschijnlijk groot zijn, dus ik neig ernaar om minder hefboom te gebruiken en niet te gokken op de bodem.
Wat denken jullie, houdt de 75.000 deze keer stand, of moet die nog een keer getest worden? Ik speel niet met hoge hefboomwerking, en als ik zie dat traditionele fondsen DeFi omarmen, denk ik niet aan hoeveel lagen ik kan stapelen. Ik ben sowieso iemand die vasthoudt en niet beweegt, en ik ben meer geïnteresseerd in wat deze nieuwe interfaces achter de opwinding kunnen achterlaten.
Volgens Pendle heeft NGI+ de economische blootstelling van het infrastructuurfonds van Partners Group getokeniseerd, terwijl de onderliggende aandelen nog steeds door Reale worden gehouden; het beheerd vermogen van het fonds bedraagt 2,1 miljard dollar, en Pendle heeft al PT-, YT- en LP-markten gelanceerd. Die 2,1 miljard dollar is de fondsomvang en kan niet direct worden gezien als nieuw kapitaal op de blockchain.
Mijn inschatting is: dit is een signaal van langdurige productontwikkeling, maar nog geen bewijs van daadwerkelijke vraag. Tokens kunnen tussen wallets worden verplaatst en met DeFi interageren, wat de manier verandert waarop activa worden gebruikt; als er echt continu gebruik is, dan is er een nuttige verbinding tussen traditionele fondsen en on-chain applicaties, en niet slechts een extra verpakking.
Aan de andere kant verlopen inschrijvingen en terugbetalingen nog steeds via Reale, met KYC/AML bij in- en uitstappen, en het fonds opent slechts eenmaal per maand voor transacties. Snelle on-chain transfers betekenen niet dat de onderliggende verwerking ook snel is. Leningen en circulaire operaties moeten nog wachten tot de geldmarkt onderpand accepteert, ik reken mijn ideeën niet te vroeg als gerealiseerd.
Langzamer kijken kan geen kwaad, vooral niet door hefboomwerking in te zetten op nog niet geverifieerde vraag. Vrienden die voor de lange termijn vasthouden, welke praktische toepassingen willen jullie liever observeren om te beoordelen dat NGI+ niet slechts een tijdelijke hype op de blockchain is?Even een koude douche vooraf: ik denk niet dat elk politiek nieuwsbericht dat gericht is op Musk direct als negatief voor de cryptomarkt kan worden beschouwd. Als ik zulke titels zie, ben ik juist eerst op mijn hoede voor iets anders: dat de problemen van beroemdheden worden verpakt als risico's voor de hele sector.
De voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary riep in The View op tot verantwoording van Musk en anderen door het nieuwe Congres dat in januari 2027 aantreedt, met de beschuldiging dat zij data manipuleren om beslissingen te beïnvloeden. Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een emotionele reactie van personen en nog ver verwijderd is van een impact op de regulering van de sector. Er zijn twee redenen: ten eerste betekent een oproep tot verantwoording niet dat er al een onderzoek is gestart, en een beschuldiging is geen vaststelling; er ontbreken procedures en bewijs; ten tweede richten de eerder door de Democraten overwogen onderzoeken zich op belangenconflicten bij federale contracten, toegang tot data tijdens het dienstverband bij het ministerie van Overheidsbeheer en het algoritme van platform X, en zijn ze niet direct gericht op crypto-activa. Al deze zaken onder "negatief voor de cryptowereld" scharen, is een te lange causale keten.
Natuurlijk kan ik als pessimist de verdere impact ook onderschatten. Als er een officieel onderzoek komt en de reikwijdte duidelijk crypto-gerelateerde activiteiten of beleidsvorming raakt, zal ik mijn risicobeoordeling verhogen; dit is mijn voorwaardelijke redenering, geen feitelijke gebeurtenis. Wees niet te snel enthousiast, maar ook niet te snel bang. Wat betreft de impact van dit nieuws op de cryptomarkt, ben jij positief of negatief? Geef je reden: welke specifieke transmissieroute acht je geldig?Ik kijk naar shortposities en bereken gewoonlijk eerst hoeveel ik kan verdienen en hoeveel ik kan verliezen, voordat ik de richting gok. Core Trader 07 heeft net een shortpositie geopend op $TSLA met 10x hefboom, een nominale positie van ongeveer $299.900. Wat mij aantrekt in deze positie is niet het bedrag, maar of er ruimte is om een fout in de inschatting te maken.
Op basis van de hefboom is de initiële marge ongeveer $30.000, maar dit kan niet direct als het maximale verlies worden beschouwd; extra marge en het margemodel beïnvloeden het risico. Theoretisch moet de shortpositie wachten tot de prijs naar nul daalt om de nominale waarde volledig te verdienen; een stijging kan echter snel leiden tot een gedwongen sluiting. Als je de theoretische maximale winst als kansverhouding neemt, denk ik dat je jezelf gemakkelijk voor de gek houdt.
Mijn inschatting is: als er een duidelijke stop-loss is en de verwachte neerwaartse ruimte duidelijk groter is dan de stop-afstand, is deze positie het overwegen waard; als het alleen gaat om het vergroten van het bearish sentiment met 10x hefboom, zal de verwachting niet evenredig toenemen. Er is momenteel geen exitplan, ik zal eerst observeren hoe hij het verlies beheerst, in plaats van een reden te verzinnen voor deze shortpositie.$AKE Terwijl ik naar deze gekke markt kijk, voel ik diep de extreme short squeeze-sentimenten in de huidige markt. Vanaf de bodem is het direct omhoog geschoten, met een stijging van meer dan 60%, wat aangeeft dat veel shortposities net genadeloos door de hoofdrolspelers zijn verpletterd vanwege de eerdere diepe negatieve financieringskosten.
De huidige prijs wijkt ernstig af van het gemiddelde en vertoont een extreem overgekochte toestand, wat het absolute hoogtepunt van de korte termijn emoties markeert. De verdere ontwikkeling van deze extreme stijging zal waarschijnlijk leiden tot hevige schommelingen op hoog niveau en een terugval om de winstnemingen te verwerken en de late instappers te zuiveren.
Op dit moment instappen biedt geen veiligheidsmarge, de risico-rendementsverhouding is zeer slecht, en blindelings hoger instappen kan gemakkelijk leiden tot het overnemen van posities. Mijn strategie is duidelijk: niet jaloers zijn om hoger in te stappen, geduldig wachten tot deze uitbarsting van gekte voorbij is, en pas na bevestiging van steun bij de terugval zoeken naar kansen om aan de rechterkant in te stappen.
Geduld is een deel van investeren. Één adres, 30.000 ETH shortposities, nominale waarde 66,9 miljoen dollar. Gemiddelde openingsprijs 2283, ongerealiseerde winst 1,59 miljoen dollar. Dit is geen test, dit is een openlijke inzet op de richting.
Wat nog interessanter is, is de positie van de extra inleg. Gisterenmiddag voegde hij nog eens 10.000 ETH toe tegen 2430 — 2430 is hoger dan het gemiddelde van 2283, wat betekent dat hij bij een opleving bijkocht, niet bij een daling short ging. Alleen iemand met een duidelijke inschatting van de richting durft een grotere positie te nemen tegen een slechtere prijs.
Kijk ook naar zijn vorige transactie. Na de diefstal bij Binance sloot hij eerst longposities ter waarde van meer dan 100 miljoen dollar af, met een winst van 17,78 miljoen dollar, en opende vervolgens shortposities van 20.000 ETH. Eerst winst nemen, dan van positie wisselen, en tenslotte bijkopen — dit is geen gok.
Nu heeft hij 30.000 ETH shortposities met een ongerealiseerde winst van slechts 1,59 miljoen. Vergeleken met een positie van 66,9 miljoen dollar is die winst klein, wat betekent dat $ETH nog niet is gedaald tot het niveau dat hij echt wil. Een kleine winst op shortposities met een grote positie duidt meestal op verdere acties.
Voor houders van posities zijn dit soort open posities op twee manieren bruikbaar: als sentimentreferentie — iemand die durft 30.000 ETH short te gaan en nog bijkoopt, laat zien dat de dalingsverwachting nog niet is verwerkt; en als tegenvoorbeeld — zonder zijn kostenbasis en discipline volgen shortposities alleen maar zijn brandstof.
Wat het waard is om over na te denken — zijn 17,78 miljoen winst kwam uit het sluiten van longposities, niet uit shortposities. De richting kan openbaar zijn, maar het moment van winstneming nooit.一位交易者刚被全仓清算，转头就用25倍杠杆重新杀回 $ETH 多头——这不是段子，而是链上正在发生的真实仓位。4,500枚 $ETH、约1,071万美元名义价值、开仓价2,366美元、清算价2,364美元，浮盈6.3万美元。清算价与开仓价只差2美元，意味着这笔仓位从诞生起就贴着爆仓线呼吸，任何一次正常波动都可能再次归零。 真正值得琢磨的不是勇气，而是节奏。同一主体此前持有550枚 $BTC，小幅亏损后选择减仓离场，随后在高位精准逃顶、在低位果断反手做多，整体仓位规模在1.3亿至1.5亿美元区间摆动。这套“先认错、再换仓、最后重锤”的路径，比任何单笔盈亏都更值得复盘。它揭示的是一种典型的强势资金行为模式：不纠缠沉没成本，用仓位切换代替情绪扛单。 市场容易把这类操作简单归类为赌徒叙事，但方向可能被误读。25倍杠杆叠加2美元的安全垫，本质是把风控外包给时间——只在对方向极度确信、且预期波动窗口极短时才成立。换句话说，这不是看多 $ETH 的仓位，而是看多“接下来几小时不出现反向插针”的仓位。两者的风险结构完全不同。$BTC 的减仓则透露出另一层信息：大资金正在从beta资产向高弹性标的迁移，#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 De meest tegenintuïtieve gebeurtenis: de aandelenmarkt stort in, maar verlaagt juist de kans op renteverhoging
Op 5 november onderging de Amerikaanse aandelenmarkt een epische uitverkoop: de Dow daalde met 3,44%, de Nasdaq met 5,52%, de Philadelphia Semiconductor Index stortte 12% in, en Nvidia verloor op één dag 447 miljard dollar aan marktwaarde. Maar terwijl de aandelenmarkt in bloed bad, toonden CME-gegevens dat de kans op een renteverhoging in december daalde van ongeveer 80% een week geleden naar 68,7%.
De logische keten is: aandelenmarkt stort in → financiële voorwaarden verscherpen passief → de noodzaak voor renteverhoging door de Fed neemt marginaal af → kortlopende Amerikaanse staatsobligaties worden door vluchtrenteaankopen gedrukt (de 2-jaars rente daalde op één dag met 12 basispunten tot 4,47%). Met andere woorden, risicovolle activa hebben met hun daling een deel van het verkrappingswerk voor de Fed gedaan. Dit is ook de reden waarom Fed-functionarissen recentelijk de nadruk leggen op "kleine, gestage, geleidelijke" stappen — ze willen de optie voor renteverhogingen behouden, maar willen niet nog een extra slag toebrengen als de financiële markten al vanzelf verkrappen.Conclusie eerst: dezelfde $USDT wordt in Paraguay op de OTC-markt aangeboden voor 1,13 dollar, terwijl de wereldwijde spotprijs 0,9985 is. Een verschil van 13% — het is geen de-peg, maar daar is de dollar op droog komen te staan.
Op 11-05 trad de president van Paraguay, Peña, af vanwege het faillissement van de digitale bank Ueno. Media registreerden dat de P2P OTC-verkopers van USDT in dat land 13% meer vragen dan de dollar (The Defiant, CryptoRank, BeInCrypto).
Wereldwijd is er niets aan de hand: DefiLlama noteert USDT op 0,9985, en op OKX is de USDT-USD verkoopprijs 0,99873. Maar het aanbod krimpt: de circulatie van USDT is in 7 dagen met 2,97 miljard dollar afgenomen, en in 30 dagen met 6,68 miljard.
Vandaag om 12:30 (04:30 GMT) meldde Whale Alert twee grote USDT-transacties: 120 miljoen naar Bitfinex, 206 miljoen naar Tether Treasury.
Die 13% is de prijs van "geen dollar kunnen krijgen", geen teken dat Tether in de problemen zit. Maar twee dingen zijn waar: de tegenpartij, limieten en nalevingskosten van OTC P2P zijn jouw kosten; en wereldwijd 0,9985 betekent niet dat je overal fiat kunt krijgen voor 1 dollar.
Deze premie, kunnen gewone mensen die benutten of worden ze er alleen maar door opgegeten? #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动
Vanavond short gaan bij hoge koersen op de Amerikaanse aandelenmarkt of juist kopen bij lage koersen?
Gisteravond, toen die lijn naar beneden kwam, was de eerste reactie van velen: "Het is zo diep gedaald, tijd om in te stappen."
Om even realistisch te zijn: de marktbredere indicator is nog niet uitgezuiverd.
Bijna 70% van de S&P 500 aandelen staat nog boven het 200-daags gemiddelde, veel hoger dan de 40% tot 45% tijdens de dieptepunten in maart en september.
In gewone taal betekent dit dat het merendeel van de aandelen nog niet echt geraakt is; de dalingen zijn vooral bij de bekende namen in AI en halfgeleiders, terwijl defensieve sectoren zoals gezondheidszorg en consumentengoederen nog hoog staan. Historisch gezien is er nooit een belangrijk dieptepunt gevormd wanneer de marktbredere indicator zo hoog was.
De marktcijfers zijn als volgt: S&P sluit op 7353, slechts een beetje boven het 200-daags gemiddelde van 7323; Nasdaq op 24315, VIX op 28,18, en de Philadelphia Semiconductor Index (SOXX) daalt met 12,25%.
Morgan Stanley zegt dat technologieaandelen mogelijk een korte opleving krijgen, maar BTIG's Krinsky is duidelijker: de opleving in halfgeleiders is een moment om posities te verminderen, geen instapmoment; SOXX heeft volgens hem nog 10% tot 13% neerwaarts potentieel.
Dus het antwoord voor vanavond is niet ingewikkeld: kopen bij lage koersen is het vangen van een vallend mes, verkopen bij hoge koersen is de trend volgen. Rond 7323 bij de S&P kan er kortstondige strijd zijn, maar het echte signaal voor uitzuivering is wanneer ook gezondheidszorg en consumentengoederen beginnen te dalen.$AKE's stijging van vandaag is bedoeld voor de verkoop op de 21e. Laten we eens kijken hoe hoog de 🐶 market maker het kan trekken.Toen de twintigste stoel aan tafel werd gezet, was de aard van het schaakspel al veranderd.
De eerste twintig instellingen namen plaats, en er konden zetten worden gedaan met vierendertig soorten effecten — dit was geen verkenning van een nieuwe opening, dit was iemand die het schaakbord rechtstreeks van de privé schaakkamer naar het hoofdtoernooi bracht. Morgan Stanley nam plaats en deed de meest eenvoudige zet: een pion in het centrum naar voren, geen show, geen offer, eerst het veld beheersen.
Laat je niet verblinden door dat cijfer van drie biljoen. Dat is "inzetbare stukken", het is het reserveleger dat nog niet in actie is gekomen; de werkelijk op de keten circulerende getokeniseerde aandelen zijn slechts 3,8 miljard. Bij de beoordeling van de situatie moet je deze twee onderscheiden — de een gaat over het potentiële leger, de ander over de stukken die al op het bord staan. Wie deze twee verwart, denkt bij de tiende zet al dat hij het middenspel heeft gewonnen.
De echte informatie zit in de diepte: getokeniseerde aandelen zijn voor het eerst aangesloten op de traditionele bewaar-infrastructuur. Wat betekent dat? Het betekent dat de overdracht tussen instellingen, de afwikkeling op de keten en het beheer van onderpanden tegelijkertijd zijn geopend. Vroeger bewogen getokeniseerde aandelen zich langs de rand van het bord, nu beginnen ze de d- en e-lijnen te bezetten, die centrale verticale lijnen waar alle grootmeesters op letten. Wie de bewaarder is, heeft het scheidsrechtersrecht; wie de stukken bewaart, heeft het recht om te bepalen volgens wiens regels het spel wordt beslist.
Vanuit speltheorie gezien is dit een langzame offerzet. Vroeg in het spel geef je liquiditeit, zeggenschap en oppervlakkige invloed op, om positie te winnen — positie is waardevoller dan stukken. Snelle spelers letten op elke zet en winst of verlies, grootmeesters letten op wie na twintig zetten welk veld bezit. Wanneer onderpanden opnieuw op de keten kunnen worden ingezet, en posities op de keten kunnen worden gebruikt als onderpand in het afwikkelingssysteem, veranderen dode stukken in levende stukken, en verandert de situatie van "stilstaand" naar "dynamisch".
Aan de kant van de Amerikaanse getokeniseerde aandelen wordt de logica van de koppeling ook herschreven: het is niet langer een losse samenwerking van stemming die stijgt en daalt, maar een synchroon ademen onder hetzelfde afwikkelingsprotocol. Wie deze aansluiting het eerst voltooit, krijgt het initiatief; de ander wordt gedwongen te reageren en volgt passief het tempo van de tegenstander.
De uitkomst in het eindspel hangt nooit af van wie het hardst roept, maar van wie de variaties het beste heeft doorgerekend.
Wanneer de bewaarder zelf begint te zetten, zijn de toeschouwers geen spelers meer — maar velden op het bord. #morganstanleyjoinsdtccDe impact van een volledige overwinning van de Democratische Partij op cryptocurrency kan optimistischer zijn dan het op het eerste gezicht lijkt.
De controle van de Democraten over het Congres zal strengere regelgeving met zich meebrengen, maar ook wetgevers die digitale activa en blockchain-innovatie ondersteunen.
Volgens gegevens van Stand With Crypto zijn er tot nu toe 245 kandidaten die cryptocurrency steunen gekozen.
Dit is 68,2% van de winnaars van de tussentijdse verkiezingen die cryptocurrency ondersteunen.
Zoals Ripple CEO Brad Garlinghouse zei: "Cryptocurrency-ondersteunende wetgevers hebben aan beide kanten van het politieke spectrum gewonnen."
"Een nieuw Congres, dezelfde missie: duidelijke regels, opgesteld in de VS."
Cryptocurrency is ook een belangrijke politieke kracht geworden. De sector gaf meer dan 170 miljoen dollar uit aan de tussentijdse verkiezingen, voornamelijk via Fairshake en aanverwante entiteiten, waardoor hun prioriteiten moeilijk door een van beide partijen genegeerd kunnen worden.
Deze invloed betekent niet dat de wetgevende weg zonder obstakels zal zijn.
De "anti-cryptocurrency" Elizabeth Warren en Maxine Waters zullen naar verwachting sleutelcommissies leiden, waarbij consumentenbescherming wordt versterkt, illegale financiën worden beperkt en onderzoeken naar Trump-familiebedrijven (zoals World Liberty Financial) prioriteit kunnen krijgen.
De daaruit voortvloeiende onderzoeken kunnen het moeilijk maken om de door de industrie gesteunde versie van CLARITY vooruit te helpen.
Maar er is uiteindelijk nog steeds een constructieve mogelijkheid. 25,7 ton fysiek goud is naar de bodem van de kluis gezonken, dit is geen positie, dit is het storten van een volledige funderingsplaat voor een wolkenkrabber. De derde kwartaalstructuuracceptatierapport van Tether toont aan dat de goudreserves van XAUT met 59% zijn gestegen ten opzichte van het einde van vorig jaar, wat neerkomt op een dragende laag ter waarde van ongeveer 3,44 miljard dollar — vanuit architectonisch oogpunt wordt dit het voltooien van de funderingsvervanging genoemd, waarna het bovenste frame durft door te klimmen. In dezelfde periode kochten centrale banken wereldwijd netto 321 ton goud, een stijging van 42% op jaarbasis, en ETF's voegden nog eens 211 ton toe, wat overeenkomt met het gelijktijdig sluiten van drie richtingen van schoorwanden, waardoor de spotprijs van goud weer terug op het basisniveau van 4000 dollar wordt gedrukt. Als het getokeniseerde goud op de blauwdruk alleen wordt ondersteund door de renderings in het whitepaper, dan is dat een verkoopmodel in een verkoopkantoor; wat echt bepaalt of het bestand is tegen wind en aardbevingen, is die partij geauditeerde fysieke goudstaven in de kluis, de acceptatiehandtekening van de bewaarder, en of het eigendomsbewijs dat bij elke ounce hoort geen scheuren vertoont. De institutionele lasten van centrale banken en ETF's blijven op de structuur drukken, waardoor de wapening van de vloer van het getokeniseerde goud inderdaad veel steviger is dan bij de meeste narratieve projecten. Maar vergeet een feit niet: de sterkte van de fundering is nooit gelijk aan de reputatie van de ontwikkelaar, een reservegroei van 59% betekent alleen dat de fundering diep genoeg is gelegd, het verdere tempo van tokenuitgifte, de vrije doorgang van de inwisselkanalen, en de acceptatie van auditrapporten op knooppuntniveau, als er ergens een constructienaad niet goed wordt afgewerkt, moet zelfs het mooiste bovenste deel worden herbouwd. Wat echt waardevol is, is niet de stijgende goudprijs, maar of er onder die curve een continue storting is zonder koude voegen volgens de bouwdiscipline. Nu is de stijfheid van de fundering van dit gebouw voldoende, maar voordat de structuur is voltooid, durft niemand de steigers af te breken. Wat betreft degenen die getokeniseerde activa als luxe afwerking promoten, kijk eerst maar eens naar hun verborgen bouwacceptatierapporten. #xautgoldreservesup59%The crypto market's overnight session offered a textbook lesson in how sentiment, not headlines, sets prices. $BTC had been sold down to 75,600 before reversing hard to a session high of 81,000. $ETH traced the same arc, climbing from 2,221 to 2,451, while $ZEC recovered to 1,351. The trigger was counterintuitive: a midterm outcome widely framed as a defeat for Trump was traded as a bullish signal. The logic runs through political history rather than blockchain fundamentals. Incumbents rarely suDe hele wereld is in risk-off modus, de Amerikaanse aandelenmarkt is net 3 biljoen kwijtgeraakt, de Philadelphia Semiconductor Index is op één dag met tien procent gedaald, en toch is er hier een Nasdaq ETF die vanwege een te hoge premie ten opzichte van de netto waarde door de beurs direct is geschorst.
Vertaling: Buiten rennen mensen massaal weg, terwijl hier een hoop mensen in de rij staan om met een hogere prijs in te stappen, waardoor de prijs door het plafond gaat.
De uitspraak 'anderen zijn bang, ik ben hebzuchtig' wordt door te veel mensen gezien als een hersenloze strategie om de bodem te kopen. De voorwaarde is dat goede dingen ten onrechte worden afgestraft, niet dat je het populairste product op het hoogste emotionele punt met premie kunt kopen. Wanneer de hele markt delevert, is het najagen van het meest overvolle aandeel geen contrair handelen, maar het overnemen van de laatste stok.
Kun jij het verschil zien tussen het kopen op de bodem en het overnemen van andermans positie?🔍 Een longpositie op BTC met 40x hefboom, is dat een inzet op de richting, of een gok op een kleine prijsschommeling? Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) opent een longpositie op $BTC, met een positie van 10,5 BTC, een nominale waarde van ongeveer $795.900, en een referentieprijs van $75.800. Mijn eerste aandacht ging niet uit naar het bedrag, maar naar de hefboom.
Laten we niet te snel conclusies trekken. De gegevens bevestigen de richting en omvang, maar geven geen exacte openingsdatum, andere posities of margin-modus, dus kunnen we dit niet direct als een "bullish verklaring" beschouwen, en kunnen we ook niet bepalen of het op een specifiek moment is geopend.
Interessante details: dit is mijn vermoeden, deze positie lijkt meer een inzet op korte termijn bewegingen dan een voorbereiding om grote terugval te doorstaan. Ten eerste vergroot 40x de instapfout; de initiële margin is ongeveer $19.900, berekend door nominale waarde gedeeld door hefboom. Ten tweede, als de prijs 1% tegenzit, is het verlies ongeveer $7.959, wat al 40% is van de geschatte margin, exclusief kosten. Naast de juiste richting is het pad ook cruciaal.
Ik blijf deze wallet volgen om te zien hoe de positie wordt beheerd: wordt er afgebouwd bij tegenwind, of wordt er extra margin toegevoegd? Dit zegt meer over risicovoorkeur dan alleen het openen van een longpositie. Laten we samen de ontwikkelingen volgen: als de prijs eerst 1% tegenzit, wat denk jij dat hij zal doen, afbouwen of margin bijstorten, en waarom? Laten we zien wie het dichtst bij de waarheid zit.#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 美股暴跌引爆币圈清算潮！超10亿美元仓位蒸发，多头成最大输家！
De Amerikaanse aandelenmarkt wordt zwaar verkocht: de Philadelphia Semiconductor Index noteert de grootste dagelijkse daling sinds maart 2020. De scherpe daling van de Amerikaanse aandelenmarkt heeft een liquidatiegolf in de cryptowereld veroorzaakt! Meer dan 1 miljard dollar aan posities is verdampt, en de bulls zijn de grootste verliezers!
Wat mij echt waarschuwt bij deze daling van de Amerikaanse aandelenmarkt is niet dat BTC onder de 76.000 dollar is gezakt, maar dat de hefboomposities in de cryptowereld geconcentreerd worden geliquideerd.
Op 5 november daalde de Nasdaq-index sterk, waarbij BTC, ETH, SOL en andere grote munten onder druk stonden.
Wat nog opmerkelijker is, is dat de liquidaties van crypto-derivaten in de afgelopen 24 uur ongeveer 1,08 miljard dollar bedroegen, waarvan ongeveer 954 miljoen dollar aan longposities werd geliquideerd, wat meer dan 88% van het totaal uitmaakt.
Wat betekent dit?
De markt heeft niet alleen mensen die actief munten verkopen, maar ook een groot aantal longposities die gedwongen worden gesloten.
Wanneer de prijs daalt en hefboomliquidaties worden geactiveerd, verkoopt de beurs automatisch de gerelateerde posities, wat de prijs mogelijk verder drukt en een kettingreactie veroorzaakt.
Dit is ook de reden waarom de volatiliteit in de cryptowereld soms heviger is dan een paar procent daling in de Amerikaanse aandelenmarkt.
Mijn inschatting is dat deze daling op korte termijn duidelijk bearish is, maar dat het liquideren van veel hefboomposities ook betekent dat de markt een deel van de opgebouwde risico's aan het afvoeren is.
Echter, een grote liquidatie betekent niet dat de bodem al is bereikt.
Wat nu het meest waakzaam moet zijn, is niet het missen van een herstel, maar het te vroeg inzetten van hefboomposities terwijl de markt nog niet gestabiliseerd is.
Ik neig er meer naar om te wachten tot BTC zich weer stevig boven een cruciale prijszone bevindt, en dan te observeren of de bulls echt hun kracht terugkrijgen. Als je vanavond deze twee nieuwsberichten samen bekijkt, zegt het meer dan welke K-lijn dan ook.
Ten eerste, de Nederlandse bank ING is van plan om in één keer ongeveer 500 miljoen dollar aan leningen voor datacenters te verkopen, waaronder ook schulden van het "Stargate"-project. Ten tweede, de gekozen gouverneur van Texas zegt dat hij kan samenwerken met Musk, maar de voorwaarde is dat de bouw van datacenters eerst wordt stopgezet. Ongeveer veertig procent van de geplande capaciteit in de VS valt precies in de staten die overwegen om de bouw te stoppen.
Ik wed nooit op welke chipfabrikant winst maakt of niet, maar op de toevoerleiding die deze AI-wapenwedloop van bloed voorziet. Nu banken hun leningen vroegtijdig verkopen en lokale overheden de bouw blokkeren, is het niet zomaar dat financiering iets duurder wordt, maar dat de toevoer- en uitvoerzijde tegelijkertijd krimpen.
Zodra de toevoerleiding wordt dichtgedraaid, zijn degenen die het meeste geld verbranden altijd het eerst de dupe.Om eerlijk te zijn doet dit nieuws me denken aan die sfeer van vroeger waarin "technologiehype, gerelateerde munten moeten stijgen" heerste. Ik nam vroeger ook gemakkelijk de productpopulariteit als de onderbouwing van een contract, maar later begreep ik dat er meerdere logische lagen tussen zitten.
Het DeepSeek Harness-team onthulde dat volgens het aantal gebruikers dat de officiële API gebruikt, de dagelijkse actieve gebruikers op 4 november 1,54 miljoen bedroegen, met een dagelijks tokenverbruik van ongeveer 92 biljoen. Maar de 271.000 op 30 september is het 7-daags voortschrijdend gemiddelde van dagelijkse gebruikers, en kan niet direct worden vergeleken met het aantal actieve gebruikers op een enkele dag.
Ik zie dit als een positief signaal voor de vraag naar AI-toepassingen, maar het is geen directe positieve factor voor gerelateerde munten. Het gebruik vindt plaats aan de productzijde en hoeft niet per se vraag naar tokens te genereren; bovendien verschillen de statistische definities, waardoor gewone mensen groei vaak te rooskleurig inschatten en vervolgens met hefboomwerking hun verbeelding versterken.
Ik houd me nu aan twee regels: productgegevens en tokenwaarde apart bekijken; en niet tijdelijk hefboomwerking toepassen op basis van een hypebericht. Ben jij ooit misleid door dit soort AI-groeiberichten? Wil je een regel delen om te voorkomen dat je meegaat in de hype?$DOGE Als ik naar deze markt kijk, voel ik een extreem drukke irrationele gekte.
De huidige trend bevindt zich duidelijk in een zwakke schommelingsfase na een daling, met zware druk van de voortschrijdende gemiddelden bovenaan en een gebrek aan korte termijn koopkracht. Gecombineerd met de data blijkt dat het aandeel kopers maar liefst 83% is, en de verhouding tussen kopers en verkopers bijna 5 bedraagt. Deze extreme structuur van posities geeft aan dat particuliere beleggers tegen de trend in vasthouden, en deze drukke posities kunnen op elk moment een hevigere neerwaartse correctie door de grote spelers uitlokken.
Bij deze extreem lage risico-rendementsverhouding is het blindelings proberen te kopen aan de linkerkant van de markt als vuur aanraken. Hoogstwaarschijnlijk zal de markt nog verder naar beneden prikken om zwevende posities te zuiveren. Mijn strategie is strikt afwachten, geduldig wachten op een doorbraak met volume aan de rechterkant of een definitief dieptepunt en stabilisatie, en dan pas voorzichtig instappen met een kleine positie.
De markt heeft altijd gelijk, het zijn onze obsessies die het fout hebben.Voor degenen die nog steeds zeggen "dit is slechts een paniekverkoop door particuliere beleggers, het zal snel herstellen", hier een reeks cijfers: een van de grootste hedgefondsen in Azië, Aspex, beheert 14 miljard dollar en leed in oktober een verlies van ongeveer 16%, een van de slechtste maanden sinds de oprichting.
Onthoud, dit zijn professionele instellingen, geen particuliere beleggers die op trends jagen. Zelfs zij werden zo hard geraakt door deze AI-aandelenverkoop, wat aangeeft dat dit geen emotionele schommeling is, maar een daadwerkelijke passieve de-risking. Iemand wordt gedwongen te verkopen, of ze dat nu willen of niet.
Het moeilijkste aan de-risking is: het kijkt niet naar of de waardering goedkoop is of niet, maar alleen naar wie de positie het eerst niet meer kan dragen. In zulke tijden is het raden of "de daling al genoeg is" een vals dilemma.
Stel jezelf eerst de vraag: wordt deze markt nu bepaald door waarderingen, of door margin calls? 比特币（$BTC）突破80000美元，但这一轮上涨并不是资金持续流入带来的，更偏向空头头寸回补形成的挤压行情。ETF资金还没有明显回流，81300附近存在较重卖压，缺少扎实的买盘支撑，属于透支后续动能的反弹。 以太坊（$ETH）走势相对温和，回升力度偏弱，市场分歧很大。一边是大型鲸鱼持续在低位收集筹码，另一边趋势资金没有进场，这份资金层面的差距，比短期价格反弹更值得留意。 交易所代币 OKB（$OKB）涨幅有限，平台活跃度没能转化成对代币的买入需求，交易所资产一直存在生态价值很难传递到代币本身的问题，营收增长不等于代币需求同步上涨。 价格涨了不等于资金回流，后续行情走向要看能不能出现真实买盘。接下来美国就业报告带来的宏观利率预期变化，会考验本轮反弹的韧性。核心悬念在于，以太坊鲸鱼的持续吸筹，还有空头推起来的比特币突破，能不能撑到 ETF 资金进场确认行情，如果资金迟迟不来，81300 这一阻力位就会成为检验市场信心的关键关口。$BTC冲到八万一又被人一脚踹回七万五，二十四小时爆仓快十二亿美金，二十多万人被抬走，多单占了将近九成[reference:0]。最扎心的是这波拉盘靠的是空头回补，现货买盘根本没跟上，一有风吹草动杠杆多头直接踩踏[reference:1]。$ETH跟跌到两千二出头，但以太坊ETF刚好结束了连续七天失血，周三净流入了五千三百万美金，钱在偷偷往回摸。
美股这边科技板块一天干掉七个多点，特斯拉跌超十个点，英伟达没了九个点，但必需消费只跌了不到一个点，$COST甚至逆势涨了近两个点，资金从AI往最无聊的地方躲得毫不掩饰。
A股创业板半日跌了三个半点，四千五百多只个股飘绿，但电力光伏硬顶着涨停潮，永臻股份四连板，浙文影业五连板，万向德农三天两板。另外白宫正在审SEC的加密经纪商规则，行业还在琢磨要不要学华尔街搞延迟结算来堵黑客，去中心化那面旗子自己先晃了两下。
钱没跑，就是换了个地方蹲着，故事讲得越响，摔下来的时候越没人接。Iedereen houdt Bitcoin in de gaten die daalt tot 75.000, maar de echte eenzijdige beweging is bij SOL: op 5 november UTC was er ongeveer 30 miljoen dollar aan liquidaties, waarvan 96% longposities.
Bitcoin heeft tenminste nog een klein deel van de shortposities weggevaagd. SOL daarentegen geeft bijna eenzijdig koppen weg, de huidige prijs ligt rond de 89 dollar, en er is bijna niets meer over aan de shortkant.
Mijn inschatting is heel duidelijk: met deze positie-structuur zal de volgende rally van SOL eerst gebruikt worden om de daling van gisteren te herstellen, en zal het geen onafhankelijke trend kunnen ontwikkelen. 19x volledige positie, 5% tegenbeweging en het is weg
$BTC daalde van 81000 naar 75000, iemand had drie keer een hoge hefboom long positie die allemaal tegenliepen.
Hoe wordt dit berekend: 19x volledige positie, prijs beweegt ongeveer 5% tegen, het kapitaal is vrijwel nul.
Een account van 300.000 dollar draagt een positie van 1.270.000, wat neerkomt op meer dan vier keer hefboom bovenop.
Vroeger shortte hij halfgeleiders met een hefboom van drie, de richting was bearish.
Nu draait hij volledig om en gaat long op $BTC en $ETH, beide kanten botsen.
In gewone taal: het is niet één verkeerde inschatting, maar de positie heeft zichzelf eerst vastgezet.
Het account kromp van meer dan 8 miljoen RMB naar net iets meer dan 2 miljoen in 7 dagen.
De richting kan veranderen, de hefboom niet.
#比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元 $BTC $ETH Ik hoor steeds dat de walvissen aan het inkopen zijn, dus ik ging speciaal even kijken, maar ze kochten geheugenmodules.
Op Hyperliquid zijn er 159 adressen, die van gisteravond tot vanmiddag netto long posities met 43,17 miljoen dollar hebben toegevoegd, het meest agressief was SK Hynix met 36,43 miljoen, Circle met 21,91 miljoen en SanDisk met 14,05 miljoen. Apple werd juist met 46,01 miljoen afgebouwd.
Blijkbaar vinden deze mensen het verkopen van telefoons minder interessant dan het verkopen van opslag.
Ik heb lang naar $BTC gekeken, maar die staat helemaal niet op de lijst. Oké, zij handelen in Amerikaanse aandelen, wij wachten in de cryptowereld op de wind.Even eerst een koude douche, als ik grote shortposities zie, zal ik als iemand die neigt naar shortposities juist eerst rekening houden met een mogelijke stijging. Alleen omdat de richting mij bevalt, betekent niet dat deze trade ook goedgekeurd moet worden; ik ben meer geïnteresseerd in hoeveel manoeuvreerruimte er nog is als de inschatting fout blijkt.
Core Trader 07 (0x8afaca…28113) opent een shortpositie op $TSLA met 10x hefboom, nominale waarde ongeveer $299.900, referentieprijs $347,1134. Ik zie dit niet als een bearish signaal om twee redenen: ten eerste is het openen van een shortpositie door één wallet zonder informatie over andere posities, het kan een gerichte inzet zijn of een hedge, alleen hierop de markt voorspellen leidt makkelijk tot een verkeerde inschatting; ten tweede drukt de hefboom de foutmarge heel smal. Ruwweg gerekend op nominale waarde is de initiële margin ongeveer $30.000; als de prijs 5% stijgt, is het verlies ongeveer $15.000, exclusief kosten. Als de prijs echt stijgt, is het het meest pijnlijk voor de short met hoge hefboom die geen exitplan heeft en wil blijven vasthouden.
Maar ik geef ook toe dat hij het bij het rechte eind kan hebben. Als de prijs daarna onder de referentieprijs blijft en de rebound niet boven die prijs uitkomt, zal ik de bearish richting meer waarderen, in plaats van uit voorzichtigheid vast te houden aan twijfel. Dit zijn mijn observatiecriteria, geen reeds gerealiseerde marktontwikkelingen. Ik ga nu de prijs in de gaten houden om te zien of de inschatting klopt, en ik vervang bewijs niet door de grootte van de positie.Bij het zien van de versnelde blokproductie is de eerste reactie van velen positief. De negende upgrade NU7 van Zcash is geactiveerd op het mainnet bij blok 3.543.405, met als doel de bloktijd te verlagen van 75 seconden naar 25 seconden, terwijl de bloksubsidie wordt teruggebracht tot een derde, en de vierjarige halveringscyclus en de maximale voorraad van 21 miljoen munten ongewijzigd blijven.
Als je er anders over nadenkt, denk ik dat het alleen op snelheid richten deze upgrade kan overschatten. Blokken worden frequenter geproduceerd, maar de subsidie per blok neemt tegelijkertijd af, dus je kunt de versnelde bloktijd niet interpreteren als een verdubbeling van de inkomsten voor miners; aan de andere kant gaat 60% van de transactiekosten naar de reserve, en houden miners 40% over. Mijn vermoeden is dat als het totale bedrag aan transactiekosten niet evenredig toeneemt, de inkomsten van miners uit transactiekosten onder druk zullen komen te staan.
De heruitgifte van de reserve staat gepland voor februari 2031. Ik maak me meer zorgen of deze fondsenverdeling het netwerk duurzaam kan ondersteunen, in plaats van alleen te kijken naar de seconden. Wat denk jij, moeten we deze keer prioriteit geven aan de wachttijd voor gebruikers, of aan de inkomstenstructuur van miners? Ik nodig mensen met een tegengestelde mening uit om te debatteren.Na het ontwaken heeft de rijkste groep adressen op Hyperliquid van koers veranderd.
Vanaf de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt gisteravond tot de middag van 6 november, hebben 159 adressen hun longposities op 27 activa met ongeveer 295 miljoen dollar verhoogd en met ongeveer 252 miljoen dollar verlaagd, wat resulteert in een netto toename van slechts ongeveer 43,17 miljoen dollar. Een groot totaalbedrag maar een kleine nettoverandering, dit is geen hefboomverhoging, maar een herallocatie.
Waar naartoe is duidelijk. Hynix is netto met ongeveer 36,43 miljoen dollar toegenomen, SanDisk met ongeveer 14,05 miljoen dollar, terwijl Micron juist netto met ongeveer 7,75 miljoen dollar is afgenomen; Circle is netto met ongeveer 21,91 miljoen dollar toegenomen, Apple is netto met ongeveer 46,01 miljoen dollar afgenomen, Meta, Nebius en AMD worden ook verminderd; Nasdaq 100 is netto met ongeveer 29,77 miljoen dollar toegenomen, S&P 500 is netto met ongeveer 9 miljoen dollar afgenomen.
Het patroon is duidelijk: grote tech verkopen, opslag en stablecoins kopen, en alleen de Nasdaq-index aanhouden.
De posities zijn zeer geconcentreerd in detail: 0xefe4… houdt ongeveer 15,5 miljoen dollar long in SanDisk, 0x72655… heeft zijn positie in Circle met ongeveer 22,28 miljoen dollar verhoogd. Dit is niet een algemene bullish verwachting van een groep, maar enkele grote accounts die gericht inzetten.
Dit geld wedt erop dat AI-kapitaaluitgaven uiteindelijk naar opslag gaan, en op de echte cashflow van stablecoins. Het gemeenschappelijke punt is dat ze geen verhalen kopen, maar business.
En de cryptowereld? $BTC en $ETH hebben geen enkele nieuwe longpositie op deze lijst, wat meer te denken geeft dan de koersbewegingen van vandaag.$ETH laat de hele cryptowereld achter zich 17 minuten geleden
Leningen zijn eenzijdig, maar contractliquidaties vertonen een cyclische omkering
Kijk eerst naar deze set leningen: BTC long/short leningen 1.864,73/56,4 munten, ongeveer 33x; ETH 16.600/713,2, ongeveer 23x; $SOL 129.800/2.968,2, ongeveer 44x, SOL is het meest krap. Dit weerspiegelt spot leverage financiering, wat niet gelijkstaat aan netto long posities in perpetuals.
Kijk dan naar de contractzijde: op 6 november daalden BTC/ETH/SOL 24u met 5,31%/7,39%/5,78%, open interest (OI) daalde respectievelijk met 3,32%/8,07%/8,24%, positieomvang krimpt in het algemeen.
Tot 00:55 UTC, 13 beurzen liquidaties: 4u long posities 143,8 miljoen U, short posities 18,9 miljoen U; 24u long posities 994,8 miljoen U, short posities 112,6 miljoen U; maar in het laatste uur is het omgekeerd, short posities 9,2 miljoen U hoger dan long posities 1,9 miljoen U.
De liquidaties over de hele dag zijn long-gericht, maar in het laatste uur is er short terugkoop.
Leningen zijn long-gericht en OI krimpt tegelijkertijd, je kunt leningen niet als bevestiging van een stijging zien. Als de prijs niet stijgt en leningen blijven toenemen, blijft het congestierisico bestaan. Kijk eerst of leningen afkoelen of dat OI een bodem bereikt?
#Non-farm payrolls worden vanavond bekendgemaakt, hoe zet de markt in na de grote daling van de Amerikaanse aandelen op een renteverhoging in december?# De overdracht van het Amerikaanse congres kan de situatie tussen de VS en Iran beïnvloedenVandaag heeft de media van Trump ongeveer 4259 BTC (ongeveer 344 miljoen dollar) overgeboekt van de converteerbare obligatie onderpandportemonnee naar Crypto, een hoeveelheid die bijna gelijk is aan alle eerder onderpand.
Het bedrijf zei eerder dat soortgelijke overboekingen beheersaanpassingen waren, geen verkopen. Maar op 30 november kunnen houders van converteerbare obligaties contante terugkoop eisen (maximaal ongeveer 1 miljard dollar), en in de documenten staat dat bij onvoldoende financiering mogelijk munten verkocht moeten worden.
Dit is waarschijnlijk een voorbereiding op een potentiële terugkoop, waarbij nog wordt afgewacht of de verkoop daadwerkelijk doorgaat.ZEC wordt momenteel verhandeld tussen ongeveer 1.260 en 1.308 dollar, en noteert tegen de trend in positief te midden van de daling van Bitcoin onder de 80.000 en een totale liquidatie van meer dan 1 miljard dollar op het netwerk.
Technisch gezien is de structuur bullish, maar er is een sterke weerstand boven. De prijs staat boven de 50-daagse EMA van 1.216, de 200-daagse EMA ligt op 856, wat wijst op een goede middellangetermijntrend. MA5, MA10 en MA20 concentreren zich tussen 1.227 en 1.251, wat duidt op een korte termijn consolidatie; de 4-uurs MACD bevindt zich boven de nul-lijn, de bullish momentum blijft aanwezig. Boven ligt 1.340 als belangrijke weerstand, een dagelijkse slotkoers boven dit niveau opent de weg naar 1.500; aan de onderkant, als 1.213 wordt doorbroken, is 1.150 het volgende steunpunt. Het belangrijkste nieuws is de botsing tussen positieve ontwikkelingen en het verlies van ETF's. De NU7-upgrade werd op 6 november 's ochtends geactiveerd, de bloktijd werd teruggebracht van 75 naar 25 seconden, 60% van de transactiekosten wordt uit de circulatie gehaald en in langetermijnreserves gestopt, en ongeveer 16 miljoen dollar aan ZEC in de Sprout-pool is permanent bevroren. Maar Grayscale ZCSH zag een netto uitstroom van 10,99 miljoen dollar op één dag, en tot nu toe deze week een uitstroom van 14,77 miljoen, waarbij instellingen aan het inwisselen zijn. De open interest in derivaten steeg tot 2,15 miljoen ZEC, met een accumulatie van hefboomwerking; eerder werd een grote walvis met 18.910 longposities volledig geliquideerd na een daling onder 1.200, wat leidde tot een verlies van 2,58 miljoen dollar. De dagelijkse slotkoers rond 1.213 is belangrijker om in de gaten te houden dan de activatie van NU7 zelf. De upgrade is een overwinning voor de infrastructuur, terwijl ETF's zich terugtrekken en hefboomposities worden herbouwd; beide wedden op dezelfde prijs.