Orbit Post Sitemap
Core betreedt het einde van decentralisatie: DAO draagt officieel het stokje over, naadloze overdracht van blokproductierechten zonder downtime
Core bereikt een cruciale mijlpaal in de ontwikkeling, waarbij de DAO met succes de blokproductierechten overdraagt aan externe onafhankelijke validators. Tijdens de volledige overgangsperiode bleef het netwerk zonder onderbreking draaien, wat een symbolische stap markeert in het decentralisatieproces van het project. Sinds de creatie van de Core-genesisblok is het geleidelijk verminderen van de controle door het projectteam en het overdragen van macht aan de gemeenschap de kernstrategie geweest. Deze overdracht van blokproductierechten is een belangrijke realisatie van de langetermijnplannen voor decentralisatie.
Met deze overgang stappen oprichters en vroege kernbijdragers zoals Rich Rines en Brendon Sedo terug uit hun bestuursrollen binnen de DAO. Voortaan zal de gemeenschap meer zeggenschap krijgen over belangrijke beslissingen zoals ecologische uitbreiding, groeistrategieën en koersbepaling. Meer onafhankelijke node-operators, door de gemeenschap opgezette projecten en communityleden, de Coretoshi, zullen gezamenlijk de toekomstige ontwikkelingsrichting van Core bepalen.
De officiële visie is dat alleen een door de gemeenschap beheerde publieke blockchain cycli kan doorstaan en duurzaam kan groeien. Het project zal blijven inzetten op het benutten van het potentieel van het Bitcoin-ecosysteem en vasthouden aan het narratief van decentralisatie en eigenaarschap van activa. Vanuit een investerings- en onderzoeksstandpunt is dit een sterk positief narratief. Echter, de aankondiging van de "overdracht" betekent niet dat de oprichters volledig buiten spel staan; de vroege teamtokens blijven aanwezig. De mate van decentralisatie moet nog worden geverifieerd aan de hand van echte on-chain data zoals node-distributie en communitystemmen. Men moet niet blindelings conclusies trekken op basis van slechts één aankondiging.Voordat ik een order voor Bitcoin plaats, controleer ik eerst de openstaande orders, vooral die al lang openstaan. Sommige orders blijven hangen terwijl de reden om te kopen al veranderd is, maar ik ben te lui om ze te annuleren. Als de markt echt zo daalt, kunnen oude en nieuwe orders tegelijk worden uitgevoerd, waardoor de daadwerkelijke aankoophoeveelheid groter is dan oorspronkelijk gepland. Normaal gesproken denk ik veel na over hoe grote fondsen bewegen, maar mijn eigen geld staat nog steeds in de rij voor ideeën die ik allang heb veranderd. Soms als ik een oude order zonder notities tegenkom, moet ik zelfs naar de grafiek kijken om me te herinneren wat ik toen eigenlijk wilde kopen."Nieuwe hypotheken blijven verboden", ik vind dat dit halve zinnetje zwaarder weegt dan "heropening van de markt": het herstel van de werking van het protocol betekent niet dat het gaspedaal voor kredietuitbreiding weer ingedrukt kan worden.
Volgens het rapport van LlamaRisk zijn de belangrijkste noodrondes uitgevoerd, en Aave heeft de eerder bevroren markten heropend, maar het daadwerkelijke gebruik blijft beperkt door beschikbare liquiditeit en onderpandregels. Ik interpreteer dit liever als een gefaseerde vrijgave dan als het opheffen van een risicowaarschuwing. Dit verschil is vooral belangrijk voor mensen die geneigd zijn om alleen de kop te scannen en dan al te oordelen dat het positief is; ik moet zelf ook oppassen voor deze luiheid.
Waar ik om geef is niet de snelheid van heropening, maar of er na de noodmaatregelen nog een rem is behouden. Mijn vermoeden is dat als bij het herstel van de markt ook nieuwe hypotheken worden toegestaan, de nieuwe leenposities ook onder risicobeheer vallen; het behouden van beperkingen betekent in ieder geval dat het herstel van gebruik niet gekoppeld is aan het vergroten van de blootstelling. Deze terughoudendheid vind ik waardevoller dan een duidelijke "volledige heropening".
Maar de rem kan niet altijd alleen met de verklaring "voorlopig niet open" worden uitgelegd. Ik zal de kwaliteit van de verdere afhandeling beoordelen op basis van of de voorwaarden voor het opheffen van beperkingen duidelijk zijn, en niet alleen op de optimistische formulering van de aankondiging. Voor de nieuwe hypotheken die deze keer nog buiten de deur worden gehouden, welke verifieerbare voorwaarden zou jij willen dat Aave openbaar maakt om de volgende stap duidelijk te maken?Goud en BTC die samen met aandelen dalen, doet dit lijken op een liquiditeitsgebeurtenis in plaats van een zuivere vlucht naar veiligheid. De daling van 2,86% van de Nasdaq en de daling van 7,2% van de halfgeleiders laten zien dat de risicobereidheid het hardst werd geraakt waar waarderingen het meest gevoelig zijn. Lagere Treasury-rentes kunnen helpen de omstandigheden te stabiliseren, maar ze lossen het debat over inflatie en rentepad niet op.
#StocksGoldSilverSelloff De pan is nog niet heet, maar de Straat van Hormuz begint al te roken — Brent-ruwe olie is als een lepel kokende olie die in een koekenpan van 117,64 dollar wordt gegoten, voor het eerst in zes maanden stijgt het vuur zo hoog. De bemiddelaar uit Qatar is naar Teheran gegaan en voert een gesprek van meer dan twaalf uur met het Witte Huis, als het langzaam trekken van een diplomatieke bouillon: Washington wil nucleaire concessies, Teheran wil eerst de blokkades en sancties opheffen, beide partijen steken hun lepels in de pan, maar niemand wil het vuur als eerste uitdoen. Geen akkoord betekent dat deze bouillon nog niet is gemengd, olie blijft olie, water blijft water, het oppervlak lijkt rustig, maar onderin begint het al te scheiden.
Vanuit mijn keuken gezien is het risico voor de energievoorziening niet zomaar een snufje zout, maar een gasleiding die onder het fornuis lekt. Elk nieuws over een aanval op een olietanker in de Straat van Hormuz is als een plotselinge stop van de vismarkt, waardoor alle gerechten op het menu van prijs moeten veranderen; het gerucht over mogelijke militaire actie na de tussentijdse verkiezingen lijkt op het dichtdraaien van het ventiel van een snelkookpan, buiten is er nog geen explosie, maar binnen sist het al. Brent stijgt naar een zesmaandshoogte, het vuur is van sudderen naar wokken gegaan, wie nog volgens de oude kostenberekening werkt, verbrandt als eerste zijn winstmarge.
$xIREN, een Amerikaanse aandelen-token, werkt ook als een roergebakken gerecht: als de olie te heet wordt, spat het in de pan, en als het risicoprofiel iets krimpt, kan het niet meer overeind blijven. Kijk niet alleen naar hoe het de Amerikaanse aandelenmarkt volgt, de energieprijzen duwen zowel inflatie- als renteverwachtingen omhoog, en zelfs met de soepele liquiditeit van getokeniseerde aandelen, is men bang voor een plotselinge stroomuitval in de keuken. Mainstream munten zijn het hoofdgerecht, altcoins de kruiden, en hefboomcontracten de extra hete chili — nu is de chili al tot aan de rand van de pan gestrooid, en het is niet iets wat Doha met een sausje meteen kan verzachten.
Mijn oordeel vanuit de keuken is simpel: de diplomatieke saus kan de lepel nog niet vasthouden, de olietemperatuur is al 117,64 dollar, de leveringslijst van Hormuz trilt nog steeds, en beschouw $xIREN niet als een lauw dessert. Wie de chili van hefboomwerking te gulzig strooit, verbrandt zijn darmen eerst; de snijplank trilt al, of het volgende gerecht langzaam wordt ingekookt of verbrandt, hangt ervan af of de bemiddelaars het deksel op de pan kunnen houden. #qatarmediatesusiran$HYPE
Ik heb de liquidatiegeschiedenis van die Hyperliquid-account van Maji even bekeken, en er is een detail dat veel mensen niet hebben genoemd. Bij de eerste 3 gedwongen liquidaties werd telkens slechts 20% van de positie geliquideerd, pas bij de 4e keer werd de resterende 215 tokens in één keer geliquideerd. Het systeem laat langzaam het bloed vloeien, maar de persoon vertrekt niet.
In 6 uur 8 keer, 93 transacties, 510,93 ETH geliquideerd, de liquidatieprijs daalde van 2323,8 naar 2208,5. Toen hij wakker werd, zag hij een saldo van 1,5 dollar. Dit is nog niet het ergste, diezelfde middag stortte hij weer 250.000 USDC in, en ging door met longposities in ETH, BTC en HYPE.
Ik heb ook wel eens zoiets gedaan, direct na een margin call weer orders geplaatst, altijd denkend dat ik het de volgende keer terug kon winnen. Dus in plaats van hem uit te lachen om deze 8 gedwongen liquidaties, kun je beter in de spiegel kijken. Dit is geen kwestie van techniek, het is een verslaving. 1,5 dollar is niet het einde, het terugstorten van die 250.000 is dat wel.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $SOL
De Amerikaanse SOL spot-ETF had op één dag een netto-uitstroom van meer dan tien miljoen dollar, wat betekent dat er die dag meer geld werd opgenomen dan gestort. Toen ik deze kop zag, krabde ik even op mijn hoofd, want het zou gemakkelijk verkeerd begrepen kunnen worden als "alle instellingen willen geen SOL meer". Maar niet alleen instellingen kunnen ETF's kopen, en alleen naar de netto-uitstroom kijken zegt niets over wie het geld heeft opgenomen en waarom. Het is begrijpelijk om negatief te zijn, maar om dit direct te vertalen naar een collectieve vlucht van instellingen, wordt er veel aan de context weggelaten.$BTC
643,2 miljoen dollar. Gisteren op de Amerikaanse aandelenmarkt was het netto-uitstroombedrag van de Bitcoin spot-ETF op één dag zo groot dat het de netto-instroom van de voorgaande vier dagen in één keer volledig tenietdeed. Dit is het eerste volledige handelsdagresultaat van institutionele beleggers sinds de diefstal bij Binance.
Bij nadere beschouwing is het nog interessanter. De grootste uitstroom kwam van IBIT, 234 miljoen, waarbij de klanten van BlackRock voorop liepen. FBTC 201 miljoen, ARKB 129,5 miljoen, samen hebben deze drie in de eerste vier dagen ongeveer 441 miljoen aan instroom volledig teruggegeven. Aan de ETH-kant was er op dezelfde dag ook een uitstroom van 155,7 miljoen, de vijfde dag op rij met verlies.
Ik heb net even naar de markt gekeken. OKX spot 77.195, 24 uur geleden 78.612, een daling van minder dan twee procent, Binance 77.196, dat klopt. De perpetual fee rate is nog steeds positief op 0,01%, de bulls staan in de rij om te betalen, open interest is 26,7 miljard dollar en is niet gekrompen. Ondanks de daling is er geen paniek.
Mijn mening: 640 miljoen klinkt veel, maar sinds de beursgang van IBIT is er in totaal meer dan 60 miljard netto ingestroomd, dit is een klein deel daarvan. Waar je op moet letten is niet het bedrag, maar de richting. Na vier dagen van instroom draait het ineens om, wat aangeeft dat sommigen de Binance-zaak als een systemische gebeurtenis beginnen te waarderen, niet als een probleem van één enkele beurs.
Vroeger beschouwde ik ETF-instroom als een beschermend teken. Nu is dat teken bevlekt, en durf ik het zelf niet meer als bodem te zien.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 378% omzetgroei resulteerde in een klap van 13,47% — dit betekent dat de fundamentele situatie niet is ingestort, het echte probleem is: de dominante partij dacht de overwinning in handen te hebben, maar de tegenstander had al een tactische combinatie uitgevoerd.
Laten we het bord eerst goed neerleggen. Een stijging van ongeveer 460% sinds het begin van het jaar is een typisch openingsoffensief: het continu opofferen van pionnen, het veroveren van stukken en het innemen van open lijnen, waarbij de activiteit van de stukken tot het uiterste wordt gedreven. Dit soort schaak is mooi om te zien, maar ook gevaarlijk, want elke opgeofferde pion verzwakt de pionnenstructuur; zodra die structuur verzwakt is, is er geen weg terug in het middenspel.
De 8-voor-1 stock split wordt door velen als positief gezien, maar ik zie het als een herschikking van de pionnenstructuur. Eén groot stuk wordt opgesplitst in acht kleine pionnen, het aantal vakjes neemt toe, maar de controle over elk vakje wordt verdund; het lijkt alsof er meer keuzes zijn, maar in werkelijkheid wordt de oorspronkelijk compacte samenhang verwaterd. Meer stukken betekent niet automatisch een betere positie, dat is een dure les uit het internationale schaak.
Dus als het kwartaalrapport beter is dan verwacht, de vooruitzichten ook, maar de aandelenkoers toch met 13,47% daalt, is dat helemaal niet verrassend. Dit noemen ze een "positief nieuws is al ingeprijsd": jij denkt dat je het financiële rapport leest, maar de tegenstander heeft twintig zetten vooruit gerekend voordat jij je zet deed. Die 13,47% is geen verlies van stukken, maar een gedwongen ruil waarbij de hoge overwaardering wordt omgezet in cash, en emoties in chips. Het echte probleem is maar één ding: wie heeft in deze ruil een betere eindspelstructuur gekregen.
Een nog belangrijkere zet zit aan de flank. Micron en Western Digital worden tegelijkertijd onder druk gezet, wat betekent dat het niet om een enkel stuk gaat dat wordt geslagen, maar om een hele pionnenketen die wordt vastgehouden. Het gevaar van vastgehouden worden is dat je niet kunt bewegen zonder zwaktes bloot te geven. De hele diagonale opslaglijn hangt nu aan één spijker; als één stuk wordt weggehaald, moet de hele verdedigingslinie opnieuw worden berekend. In deze situatie alleen naar het financiële rapport van één bedrijf kijken is een blinde vlek, je moet echt kijken of de steunpunten van de hele pionnenketen nog intact zijn.
Terug naar de waardering, dit is een eindspelprobleem, geen middenspelprobleem. In het middenspel draait het om de activiteit van de stukken en tijdvoordeel; in het eindspel gaat het om controle over vakjes, de positie van de koning en wie nog kracht heeft om te promoveren. Een stijging van 460% betekent dat je de toekomstige drie pionnen al hebt gepromoveerd tot dames, elke volgende zet moet perfect zijn, de foutmarge is nul. De markt vraagt nu niet of groei mogelijk is, maar of de groeicurve nog hoger kan zijn dan de al volledig ingecalculeerde prijs — op het schaakbord zijn dat twee totaal verschillende dingen.
Mijn oordeel is simpel: dit is het einde van de trend niet, maar een verandering van tempo, het tijdvoordeel van de bulls wordt beetje bij beetje opgegeten. Het dodelijkste in het eindspel is nooit het missen van een pion, maar dat het jouw beurt is en elke zet jezelf verzwakt. #sandiskearningsselloff120 miljard dividend is verkregen door het verkopen van activa
SK Hynix Q3-rapport is nog niet uitgebracht, maar er zijn alvast twee dingen bekendgemaakt.
Eén is de massaproductie van HBM4, de andere is een speciaal dividend van 12 miljard dollar.
Waar komt dit geld vandaan:
Het is niet verdiend, maar verkregen door het verkopen van Kioxia-aandelen.
Ongeveer 20 biljoen Koreaanse won aan opbrengsten, 80% daarvan wordt gebruikt voor dividenduitkering.
Moeilijk te begrijpen punt:
Het geld uit de eenmalige verkoop van activa zal niet elk jaar terugkomen.
De eenheidsprijs van HBM4 is 560 dollar, meer dan 50% hoger dan de vorige generatie, dat is het duurzame deel.
Maar die 50% prijsstijging wordt volledig gedragen door Nvidia.
Kijk of het volgende kwartaal de HBM4-verzendvolumes apart worden gerapporteerd.
Zo niet, dan is dit dividend slechts eenmalig.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响
#$NVDA Als je 140 miljard dollar in één keer uit het dragende systeem trekt, zal het gebouw niet eerst pijn voelen, het zal eerst buigen. Intel verloor op één dag 28,6%, dit is geen koerscorrectie, dit is de hoofdstructuur die onder ieders ogen continu instort, terwijl in de rechterbovenhoek van het plan nog steeds het draagvermogen voor datacenters en kunstmatige intelligentie staat aangegeven. De financiële rapportage lijkt op een verslag van een bouwongeval: de inkomsten uit datacenters en kunstmatige intelligentie stegen met 78% tot 7,3 miljard dollar, maar de levering van serverchips als dragende balken werd geblokkeerd, de capaciteitsverdeling was als een elektromechanische leiding zonder geïntegreerde planning, zodra de belasting toenam, barstte het lokaal eerst. De inkomsten uit personal computers daalden met vijf procentpunten, de zwakke vraag zal tot de eerste helft van volgend jaar aanhouden, dit is geen probleem van de gevel, maar van de bewegingsplanning en de aannames voor verhuur van het hele gebouw die tegelijkertijd verkeerd waren. Het verlies aan marktwaarde op één dag wordt in honderden miljarden gerekend, wat gelijkstaat aan het in één keer weghakken van jarenlang opgebouwde merkwaarde. De Nasdaq daalde met 2,9%, de chipsector zakte mee, wat aangeeft dat ook de fundering van aangrenzende gebieden een herverdeling van spanningen ondergaat; de prijsverschuiving van gerelateerde activa is slechts het zichtbare deel van scheuren in de gevel. Wat echt getest moet worden, is de richtlijn voor het vierde kwartaal: als de capaciteit niet kan worden uitgebreid, blijven de bouwvoegen in de toeleveringsketen lekken, en zelfs als de vraag naar kunstmatige intelligentie hoog blijft, is dat slechts de dichtheid op de bouwtekening, het kan niet worden omgezet in cashflow. De vraag naar datacenters is een levende belasting, de levering van serverchips is de dragende balk, de pc-business is een reeds gebouwd maar met dalende huurinkomsten belast gebouw, zonder een nieuwe structurele berekening van deze drie is elke groeiverhaal te optimistisch. De markt straft niet de onvoldoende vraag, maar het ontwikkelingsvermogen dat niet kan bijbenen met het ontwerp: bestellingen als inbouwdelen zien, capaciteit als uithardingsperiode van beton, cashflow als oplevering, als de volgorde verkeerd is, moet zelfs het hoogste gebouw eerst de bekisting stoppen. De dringende taak van Intel is niet om een nog indrukwekkender vogelvluchtplan te maken, maar terug te gaan naar de basisplattegrond, te bevestigen of de dragende muren continu zijn, of knooppunten de schuifkracht kunnen overbrengen, en of de toeleveringsketen redundantie heeft; anders is het instorten van één pilaar, de 28,6 procentpunt verplaatsing slechts de eerste meting.Er is weer een walvis die aan het inkopen is, deze keer komt de kans misschien echt!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Een walvis kocht 9 uur geleden 7703,2 ETH tegen een prijs van 2237,6 dollar met 17,24 miljoen USDC, plus de 1671 ETH die hij een half maand geleden kocht, wat het totaal op 9375,6 ETH brengt, met een totale investering van ongeveer 21,23 miljoen dollar en een gemiddelde kostprijs van ongeveer 2264 dollar.
De afgelopen dagen zijn er steeds meer walvissen die beginnen in te kopen, ik denk dat de kans op een stijging misschien echt is!
Mijn redenen zijn:
1. De dagelijkse RSI is gedaald tot rond de 30, wat het oversold-gebied is; historische ervaring toont aan dat na zulke extreme emoties de kans op een herstel groot is;
2. De prijs test momenteel de steunzone van 2200–2230 dollar (recente dieptepunten en dagelijkse pivotzone), met een sterkere steun rond het 200-daags gemiddelde eronder;
3. De paniekverkoop veroorzaakt door deze hack is nu fasegewijs vrijgegeven, en het bijkopen op dit moment is vaak een teken dat het risico volledig is geprijsd.
Handelsadvies:
$ETH geleidelijk inkopen in de range van 2200–2260 dollar, met een positie die niet meer dan 20%–30% van het totale kapitaal bedraagt.
Stel een stop-loss in onder de 2150 dollar; als deze effectief doorbroken wordt, wacht dan af.
Het doel is eerst de weerstand bij 2350–2400 dollar te bereiken; als die standhoudt, kan men mikken op ongeveer 2500 dollar.
Het algemene beleid is om de steun te behouden en te wachten op herstel van oversold, en het vermijden van aankopen op hoge niveaus.De long-short ratio daalt voor alle drie de munten, SOL longposities worden als eerste geliquideerd voor 569.000 U
$BTC: het afbouwen van shortposities vertraagt
24u hoog 78801,7, laag 76265,2. Long-short ratio 2,75 (4 uur geleden 2,92), open interest 34709 contracten ter waarde van ongeveer 2,676 miljard U. In de afgelopen circa 260 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: shortposities voor 470.000 U, longposities voor 47.000 U: nog steeds voornamelijk short liquidaties.
$ETH: short liquidaties duren langer
24u hoog 2262,02, laag 2208,4. Long-short ratio 2,74 (4 uur geleden 2,88), open interest 622330 contracten ter waarde van ongeveer 1,393 miljard U. In de afgelopen circa 544 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: shortposities voor 532.000 U, longposities voor 26.000 U: shortposities worden nog steeds geliquideerd.
$SOL: het tij is gekeerd, meer long liquidaties
24u hoog 98,58, laag 93,56. Long-short ratio 3,02 (4 uur geleden 3,41), open interest 3452260 contracten ter waarde van ongeveer 332 miljoen U. In de afgelopen circa 545 minuten zijn er 100 liquidaties geweest: longposities voor 569.000 U, shortposities voor 384.000 U: longposities zijn nu in de meerderheid.
Analyse: de long-short ratio daalt voor alle munten, het afbouwen van shortposities vertraagt, SOL longposities worden als eerste geliquideerd.
Samenvatting: kan BTC 76265,2 vasthouden, zal SOL 93,56 opnieuw testen, welke koers breekt eerst en welke kant gaat het op, worden eerst de shorts geliquideerd of geven de longs het eerst op?
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không Broeders, Intel is na sluitingstijd met 22% gedaald, en dit is misschien nog maar het begin! De opslagprijzen stijgen en bijten zich vast in de hele pc-industrieketen.
Toen de kwartaalcijfers uitkwamen, stemde de markt direct met de voeten, en Chen Liwu zei ook eerlijk: de vraag naar pc's blijft zwak, de geheugenprijzen stijgen snel, en dit drukprobleem zal waarschijnlijk pas in de eerste helft van 2027 worden opgelost.
De onderliggende logica is pijnlijk: AI-rekenkracht profiteert volop, terwijl de traditionele pc-markt het zwaar heeft.
De afgelopen jaren werd er massaal geroepen over een supercyclus voor opslag, waarbij Hynix, Samsung en Micron dikke winsten boekten.
Maar de kostenstijgingen worden volledig doorgegeven, waardoor pc-chipfabrikanten en systeemleveranciers worden vastgehouden door dure opslag.
De eindproducten verkopen niet, de kosten dalen niet, en elke geproduceerde pc levert verlies op.
Een belangrijke waarschuwing: laat je niet verleiden om te kopen alleen omdat de koers zo hard is gedaald!
Een opleving in een aflopende sector is waarschijnlijk geen ommekeer.
De geldstromen zijn cruciaal: het geld blijft zich concentreren op AI-rekenkracht en opslag upstream, de moeilijke tijden voor de traditionele pc-keten zijn nog niet voorbij.
Houd je posities stabiel, raak niet overmoedig! Intel is meer dan 50% teruggevallen vanaf de piek dit jaar, en daalde op één dag na de kwartaalcijfers zelfs meer dan 30%. Q3 was eigenlijk niet slecht: omzet 16,5 miljard, +21% jaar-op-jaar, datacenter AI-omzet 7,3 miljard, +78% jaar-op-jaar. Wat instortte was de Q4-richtlijn: omzet 15-16 miljard, lager dan de verwachte 17,06 miljard; nog belangrijker is dat er in 2027 naar verwachting geen positieve vrije kasstroom zal zijn, volgend jaar blijft een "investeringsjaar".
Kun je instappen? We splitsen het op in drie tijdschalen: kortetermijn 1-2 kwartalen, historische statistieken ondersteunen geen "kopen bij een crash", pc-verkopen blijven dalen, er is geen trigger voor een opwaartse beweging; middellangetermijn 2027, de vijand is kasstroom, niet vraag, kapitaaluitgaven blijven hoog, AI-verhaal is nog steeds in investeringsfase; langetermijn na 2028, foundry-opties zijn echt, 18A opbrengstverbetering, 14A in ontwikkeling, maar orders naar winst duurt jaren.
Wall Street is ook verdeeld: koersdoelen variëren van 70 tot 165, consensusgemiddelde 107. Mijn mening: het is geen "blind kopen", maar "tijd gebruiken om opties te kopen". Korte termijn kijk je naar sentiment, middellange termijn naar kasstroom, lange termijn naar foundry. Dit is geen beleggingsadvies.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ENA
De synthetische dollar van Ethena verdient rendement via een afgedekte strategie gebaseerd op derivaten, waardoor de opbrengsten gekoppeld zijn aan financieringsrentes. Wanneer markten hefboomwerking hebben en bullish zijn, kunnen de rendementen royaal lijken. Wanneer de financiering negatief wordt, verandert het beeld snel. Het begrijpen van die afhankelijkheid is belangrijker dan het kopcijfer.$HYPE daalde na een sterke stijging tot ongeveer 88,6, 24u ongeveer −4,4%, hoog-laag ongeveer 94,0/88,3, terwijl $BTC in dezelfde periode ongeveer −1,4% was. Ik ben bullish: het lijkt meer op het afhandelen van een premie, eerst kijken naar 88.
Harde feiten: HL toont een nominale dagelijkse open interest van HYPE perpetuals van ongeveer 756 miljoen U (gisteren een piek van ongeveer 2,92 miljard), een positie van ongeveer 22,18 miljoen tokens stabiel, een tarief van ongeveer +0,00285% per uur; DefiLlama toont ongeveer 4,86 miljoen aan kosten in de afgelopen 24 uur (lager dan gisteren's 6,36 miljoen maar nog steeds ver boven de piek ervoor), protocolinkomsten tot nu toe in oktober ongeveer 67,89 miljoen; ICE×Trade[XYZ] Amerikaanse perpetuals wachten nog op goedkeuring, geen nieuwe katalysator vandaag.
Wacht jij tot 88 stabiel is om mee te doen, of koop je dieper? Vertel je reden. $HYPE $BTC #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Posts die 82000 roepen overspoelen het scherm, maar er is geen enkel positief hardware-nieuws doorgekomen. Wat de kapitaalstroom betreft, was er afgelopen vrijdag een netto-instroom van 210 miljoen dollar in ETF's, maar maandag draaide dat om naar een netto-uitstroom van 130 miljoen dollar; bij elkaar opgeteld is dat minder dan 350 miljoen. Gezien het volume van deze Nasdaq-rally betekent dat bedrag alleen maar dat de nieuwe kopers erg aarzelend zijn.
Kijkend naar de resultaten zelf: Hynix heeft voor het eerst in een kwartaal een omzet van 100 biljoen Koreaanse won bereikt, SanDisk groeide jaar-op-jaar met 378%, en Meta heeft zijn kapitaaluitgaven naar boven bijgesteld. Er is niets mis met de hardware-keten. Toch kondigde SanDisk zelfs een stock split aan, maar de aandelenkoers daalde nog steeds met 13%. Een stock split verandert alleen het aantal aandelen, niet de marktkapitalisatie; het deel dat daalde, is dus het deel waar kopers op dat niveau uitstapten — de verkoopdruk op de dag van de kwartaalcijfers zegt meer dan de cijfers zelf, de prijs had het positieve nieuws al ingeprijsd.
Er zijn de laatste tijd veel posts die $BTC vandaag op 82000 zien, maar geen van deze positieve signalen is doorgedrongen tot de cryptowereld. De handelsstructuren aan beide kanten kloppen niet: de Amerikaanse aandelenmarkt verwerkt de resultaten, terwijl de shortposities in crypto nog wachten op de besluitvorming.
$BTC op dit moment wordt gedreven door macro-economische verwachtingen; de positieve hardwaretrend komt voorlopig niet door. Hoe mooi de rapporten van de opslagketen ook zijn, ze ondersteunen de logica van Amerikaanse aandelenposities, maar bereiken de kopers die hier hoger willen instappen niet.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% On Oct. 28, the FOMC held its target range at 3.75%–4.00%, but the 10–2 vote exposed a clear split: two policymakers preferred another 25-bp hike. The message is not “cuts are coming” — inflation remains above the Fed’s 2% goal, while officials disagree on how quickly policy should tighten. That divide is visible in the market, too. Some traders focus on persistent price pressures and the risk of another hike; others argue that tighter credit conditions and weaker risk appetite could do part of #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
"BTC verliest 77.000, risicovrije activa splitsen zich volledig"
Gisteren ondervonden alle grote activaklassen op de buitenlandse markten een plotselinge liquiditeitsstop. De Nasdaq daalde bijna 3%, halfgeleiders kelderden met meer dan 7%, goud daalde tot rond de 3882 dollar, en zilver zakte ook onder de 50 dollar.
BTC ontsnapte ook niet aan de cross-market deleveraging impact, met een dagelijkse duik van meer dan 5% onder de 77.000 dollar, terwijl het totale handelsvolume op het netwerk direct opliep tot 1,5 miljard dollar.
Binnenlandse fondsen waren druk bezig met het aanvullen van margintekorten, risicovrije kopers renden massaal naar de 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties met 4,93% rendement, en hooggehevelde activa staan voor een geconcentreerde afwikkeling. $BTC Een nominale positie van $212.100, de theoretische winstlimiet bij short gaan is ook ongeveer dat bedrag, ervan uitgaande dat de muntprijs naar nul gaat en kosten worden genegeerd. Ik kijk naar deze nieuwe $ZEC shortpositie, eerst naar dit winstplafond; in het materiaal is het 6x hefboom, 166,78 munten.
Het theoretische verlies door prijsstijging heeft echter geen vergelijkbaar plafond, er is ook een liquidatiemechanisme dat ingrijpt. Daarom beschouw ik de nominale positie niet als het maximale verlies, en de hefboom niet als de odds. Zonder stop-loss en exitdoel is de verwachtingswaarde van deze trade helemaal niet te berekenen.
Als ik het zou beoordelen, is het alleen de moeite waard om te onderzoeken als de verwachte neerwaartse ruimte duidelijk groter is dan de stop-loss afstand, en je proactief kunt uitstappen vóór liquidatie; als je alleen denkt dat de prijs te hoog is en hoopt op een terugval door de positie vast te houden, zou ik het opgeven. Bij dit soort shortposities, hecht jij dan meer waarde aan de kans dat de prijs daalt, of aan de verhouding tussen verwachte winst en stop-loss?De markt heeft zojuist een echte liquiditeitsschok ondergaan. On-chain gegevens tonen aan dat de hot wallet van Binance het doelwit was van een grootschalige aanval, waarbij de aanval voortkwam uit door ingenieurs opzettelijk gecreëerde computerlekken. $BNB
De feitelijke gegevens hadden een grote impact op het marktsentiment:
- Binnen minder dan 4 uur werden er 6,3 miljard dollar gestolen uit 17 hot wallets op 9 verschillende blockchains.
- Gelukkig heeft de uitgevende instantie 2,7 miljard dollar aan fondsen bevroren.
- Voor de blokkade van kracht werd, slaagde de hacker erin een stabiele munt ter waarde van 729 miljoen dollar te wisselen.
- Activa ter waarde van 3,2 miljard dollar (voornamelijk Bitcoin en Ethereum) zijn nog steeds in handen van de aanvallers.
Volgens gegevens van Bitquery liggen er momenteel 508.621 $ETH ongebruikt in nieuwe doelwallets.
Deze tijdbom ter waarde van 3,2 miljard dollar betekent een groot risico op verkoopdruk voor langetermijnbeleggers. Zelfs als er voldoende reserves zijn om de verliezen te compenseren, zal de grote hoeveelheid door hackers gecontroleerde circulerende cryptocurrency het herstel van de markt op korte termijn onderdrukken.20261031
Vijf, Bitwise zegt: in 2036 zal btc 1,6 miljoen dollar zijn, nu rond de 77.000, moet nog bijna 20 keer stijgen
1. Wereldwijd is er 31 biljoen aan geld dat als deposito in goud ligt, btc en alle andere munten samen zijn slechts 1,6 biljoen, slechts 5% van goud. 20 keer betekent dat een kwart van het "deposito"-geld in goud wordt weggehaald
2. Hoe komt de prijs van 1,6 miljoen tot stand?
Hij heeft een tabel waarin staat hoeveel btc van goud kan worden weggehaald
Vul 25% in, de tabel berekent zelf het resultaat van 1,6 miljoen; vul 2,5% in, dan is het 130.000, wat verandert is het getal dat hij invult
Zes, nieuw geld stroomt, oud geld stroomt ook
1. ETH is deze maand met 13,6% gedaald, de laatste keer dat het in oktober zo hard daalde was 8 jaar geleden
2. ETF 20 handelsdagen, 17 dagen werden teruggekocht, er ging 1,35 miljard dollar uit, de op een na slechtste ooit
3. Oud geld is ook wakker, de walvissen van ICO 2015, kostprijs 0,31, hebben in één keer 13.000 munten naar de beurs gebracht, een kostprijs van 4k dollar is uitgegroeid tot 36 miljoen
4. Naar de beurs brengen betekent niet verkopen, de kogel is geladen, maar de trekker nog niet overgehaald
5. Herstel boven 2400 is pas stabiel, onderkant kijkt naar 2200 #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ De Federal Reserve heeft deze keer de rente niet verlaagd, de rente blijft stabiel, en de goudprijs daalde ter plekke met 0,5%.
Veel mensen negeren dit als macro-economisch nieuws, maar het geeft een heel duidelijke boodschap aan de cryptomarkt: de hoge rente blijft nog een tijd, maar het geld wordt niet uit de markt gehaald.
Laten we eerst kijken waarom goud daalt. Goud is het meest pure activum voor renteverlagingen; zodra de verwachting van renteverlaging wordt uitgesteld, voelt goud dat als eerste. Die daling van 0,5% betekent niet dat de vlucht-naar-veiligheid-emotie instort, maar dat de markt opnieuw rekent — de goedkope dollar laat nog langer op zich wachten.
Dan $BTC. Volgens eerdere patronen zou het op zo'n bericht moeten reageren met een schok, maar deze keer beweegt het zijwaarts zonder doorbraak. ETH is stabieler, SOL en HYPE vertonen ook geen paniekverkopen. De prijs blijft stabiel, wat betekent dat de posities worden gewisseld, niet verlaten.
Het belangrijkste is: het is nooit het niet verlagen van de rente dat echt schade aanricht, maar het uitdrogen van de liquiditeit. De daling in 2022 was een combinatie van renteverhogingen en balansverkorting die tegelijkertijd geld uit de markt haalden. Nu blijft de rente stabiel en wordt de balans niet verder verkleind, het geld blijft in de markt, maar men is niet bereid om hogere prijzen te betalen.
Dus een zijwaartse beweging is geen slecht teken, het is het verzamelen van richting. Een daling met minder volume is vaak dichter bij het begin van een opwaartse beweging dan een stijging met veel volume.
Waarop letten: ten eerste het handelsvolume, een zijwaartse beweging met minder volume is goed, een daling met veel volume is een waarschuwing; ten tweede of BTC het eerdere steunpunt kan vasthouden; ten derde de financieringsrente, een negatieve rente betekent dat de longposities bijna zijn uitgewassen, wat juist een kans kan zijn.
Macro staat op pauze, niet uit. Vul je posities niet helemaal, wacht tot de markt zelf een richting kiest. De aandelenkoers van Intel daalde op één dag met bijna 30%, de impact is inderdaad groot. Maar als je de financiële rapporten bekijkt, zie je dat niet al hun bedrijfsactiviteiten achteruitgaan.
De omzet van de datacenters en AI-activiteiten groeide in Q3 met 78% op jaarbasis, terwijl de omzet van de client- en fysieke AI-activiteiten met 5% daalde. De omzet van die laatste bedroeg nog steeds ongeveer 8,1 miljard dollar per kwartaal, het volume is er, en je kunt de druk op de eindmarkt niet negeren alleen omdat de datacenteractiviteiten snel groeien.
Het bedrijf gaf voor Q4 een omzetverwachting van 15 tot 16 miljard dollar en een non-GAAP winst per aandeel van 0,25 dollar. Het management verwacht ook dat de zwakte in pc's ten minste tot de eerste helft van volgend jaar zal aanhouden.
Deze tegenstelling is wat ik het meest de moeite waard vind om te bestuderen: een sterke vraag in de industrie betekent niet dat alle producten van een bedrijf daarvan profiteren.
De markt kan de kansen van Intel in servers erkennen en tegelijkertijd de korte termijn winstverwachtingen naar beneden bijstellen. Die twee dingen zijn niet tegenstrijdig.
Met zo'n grote daling is het natuurlijk verleidelijk om te denken "eindelijk goedkoop". Maar hoeveel de prijs ook daalt, je moet dat samen zien met hoeveel de toekomstige winstverwachtingen zijn bijgesteld.
Ik ben bereid om hun transformatie te volgen en hoop dat ze stabieler gaan presteren. Maar in de komende financiële rapporten zal het waarschijnlijk belangrijker zijn of de groei in datacenters de druk op andere activiteiten kan compenseren dan dat ze weer een groot AI-samenwerkingsverhaal vertellen.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không ngonGisteravond was er een ongekende bloedbad op de wereldwijde markten. De Nasdaq daalde met 2,86%, de Philadelphia Semiconductor Index werd direct met 7,2% geraakt, zelfs goud, dat altijd als een veilige haven werd gezien, stortte in met 3,5%, en zilver zakte zelfs onder de 50 dollar, met een daling van meer dan 6%. Onze grote munt kon het ook niet weerstaan en zakte direct onder de 77.000 dollar.
Veel mensen waren in de war toen ze naar deze situatie keken. Wat is er precies gebeurd? De reacties onderaan onthulden het geheim: de liquiditeit op de hele markt is opgedroogd, iedereen is bezig met ongecontroleerde deleveraging.
Kijk naar de obligatiemarkt in de afbeelding, het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties is gedaald tot 4,93%, de obligatieprijzen zijn sterk gestegen. Wat betekent dit? Het betekent dat op dit extreem angstige moment grote kapitaalstromen massaal worden geliquideerd en uit de markt worden gehaald. Om marges aan te vullen worden zelfs harde valuta zoals goud ongecontroleerd verkocht, en al het beschikbare geld stroomt uiteindelijk naar risicovrije Amerikaanse staatsobligaties.
In deze deleveraging-slachmachine bestaat er geen onafhankelijke "veilige haven"-markt. Wanneer instellingen geconfronteerd worden met margin calls en terugbetalingsdruk, worden grote munten, goud en tech-aandelen allemaal geldautomaten. Dit is een typisch voorteken van een liquiditeitscrisis.
Terug naar onze markt, BTC is onder de 77.000 dollar gezakt en bevindt zich nu op een uiterst gevaarlijke grens. Kijk verder naar beneden, tussen 76.100 en 76.800 is het dichtstbevolkte liquidatiegebied voor longposities, heel dichtbij. Als de grote munt met volume blijft dalen en dit gebied doorbreekt, wat een kettingreactie van long-liquidaties kan veroorzaken, dan is dat het echte donkerste moment. #Amerikaanse aandelen en goud en zilver dalen synchroon, veilige haven kapitaalstromen divergeren $BTC Als ik de veranderingen in cryptobeleggingen van beursgenoteerde bedrijven bekijk, kijk ik meestal eerst naar de balans in plaats van meteen een label op de markt te plakken. In het macro-economische kader hangt het ervan af hoeveel geld een bedrijf bereid is in crypto te houden, wat zowel afhangt van het vertrouwen als van de financieringskosten en de behoefte aan contanten voor de kernactiviteiten.
Het Japanse beursgenoteerde bedrijf Iole is van plan om tussen 30 oktober en eind november alle 151,21 bitcoins te verkopen, wat naar verwachting een verlies van ongeveer 254 miljoen yen zal opleveren. De opbrengst wordt primair geïnvesteerd in AI-datacenters, AI-rekenkracht en de "Neo Cloud"-activiteiten; tegelijkertijd blijft het bedrijf HYPE aanhouden.
Mijn vermoeden is: als de externe financieringskosten hoog zijn en de nieuwe activiteiten kapitaal nodig hebben, is het waarschijnlijker dat bedrijven hun liquide activa verkopen en de balansallocatie omzetten in operationele budgetten. Dit zorgt voor verkoopdruk op bitcoin, maar het geld gaat naar AI-activiteiten, wat niet betekent dat er een even grote nieuwe instroom in de cryptomarkt is. Bovendien laat het aanhouden van $HYPE zien dat niet alle crypto-exposure in één keer wordt afgestoten, dus dit kan niet direct worden opgevat als een volledige terugtrekking van institutionele beleggers.
Ik neig ernaar dit te zien als een observatiemonster van de kapitaalbeperkingen van bedrijven, niet als bewijs voor een macro-economische neerwaartse trend. De strategie van één bedrijf verklaart niet de algehele marktliditeit; als soortgelijke keuzes bij meer bedrijven voorkomen, wordt de betekenis voor de kapitaalmarkt groter. Ik blijf de financieringsomgeving en de verspreiding van deze activaspreiding nauwlettend volgen.$SNDK De recente marktontwikkelingen in de opslagsector zijn erg interessant: Hynix en Samsung presenteerden sterke kwartaalcijfers, de markt gaat ervan uit dat het tekort aan geheugen zal aanhouden tot 2028, maar de aandelenkoersen verzwakken juist, Western Digital (SNDK) trok zich van een hoogtepunt met meer dan tien procent terug, en veel mensen beginnen te panikeren.
Naar mijn mening is het feit dat de kwartaalcijfers beter waren dan verwacht maar de aandelenkoers onder druk staat, in wezen te wijten aan het feit dat het positieve nieuws al eerder is ingeprijsd, en dat het huidige kapitaal vooral winstnemingen betreft. De tweede kans om short te gaan is niet geschikt om direct in paniek bij een scherpe daling te stappen, een beter moment is om te wachten op een rebound die beleggers lokt, zodat achterblijvers instappen.
De logica van kaarten spelen geldt ook voor handelen: richt je niet alleen op het resultaat, zet niet in als de voorwaarden niet aanwezig zijn. Zelfs als de algemene richting klopt, moet je geduldig wachten op een reboundmoment en je munitie bewaren.
Willen jullie snel de bodem kopen, of wachten jullie liever op een rebound?
Risicowaarschuwing: dit is slechts een persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Kleine beleggers storten zich erin, terwijl de grote walvissen stoppen
Ik bekeek net de data en zag een vergelijking die me even deed verstijven.
De BTC-stortingen van particuliere gebruikers op Binance zijn verdubbeld tot 10,75 miljard dollar, een nieuw record. Maar tegelijkertijd is de BTC-saldo die walvissen naar Binance overmaken gedaald van 5,9 miljard dollar eind augustus naar 3,8 miljard dollar, een daling van 36%.
Kleine beleggers verplaatsen geld naar de exchange, terwijl de walvissen stilletjes stoppen.
Wat nog meer verdeeldheid toont, is de long-short ratio: BTC long-short ratio is 2,23, ETH schiet zelfs omhoog naar 3,02; hoe meer de prijs daalt, hoe agressiever de kleine beleggers kopen. En op Hyperliquid is de BTC-positie van walvissen inmiddels netto short, voor het eerst sinds maart dit jaar.
Ik zeg niet dat walvissen het per se bij het juiste eind hebben. Maar als kleine beleggers en walvissen tegenover elkaar staan, vraag jezelf dan eerst aan welke kant jij staat. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH 10.31 's middags, vandaag is het zaterdag, eindelijk kan ik met een gerust hart deze spannende week samenvatten.
Deze long grid-strategie draait nu al 26 dagen achter elkaar, met een grid-opbrengst van 26%, maar het kan de scherpe prijsdaling van Ethereum niet echt weerstaan. De oorspronkelijke liquidatieprijs van de strategie was 2198, en toen de prijs snel daalde tot 2230, leek het bijna te gaan liquideren. Ik heb snel c2c gedaan en extra marge toegevoegd, waardoor de liquidatieprijs direct daalde naar 1991. Inderdaad, niet lang daarna daalde Ethereum tot 2171 en trok zich weer terug naar rond de 2230. Hoewel de prijs nu onder de grid-bodemprijs van 2260 is gezakt, is de positie gelukkig behouden.
Na deze ervaring ontdekte ik een interessante aanpak die winstgevendheid kan combineren met verhoogde veiligheid. Bijvoorbeeld, bij een long grid kan de winst uit de grid-volatiliteit continu worden opgenomen, terwijl tegelijkertijd een short contract wordt aangehouden.
Wanneer de prijs daalt, kan het contract winst maken op de daling, en als de strategie het uiteindelijk niet meer aankan, kan de winst worden genomen en toegevoegd aan de marge van de strategie om zo de liquidatieprijs direct te verlagen. Het is veel voordeliger om deze winst te gebruiken voor contracten dan om het in de strategie te laten staan.
Als de prijs blijft stijgen en de strategie al winst heeft genomen maar de prijs blijft stijgen, dan zit het short contract wat klem. Op dat moment kijk je naar de richting: je kunt doorgaan met dezelfde richting in de strategie, blijven winst nemen als het blijft stijgen, en het short contract zit dan vast, maar zolang de strategie winst maakt is dat prima. Zodra de grid-opbrengst van de strategie weer winst oplevert, neem je opnieuw winst op en bouw je de short positie op. Wanneer de prijs dan weer daalt, neem je winst en vul je de marge van de strategie weer aan.
Dit is een gezonde cyclus: winst maken met de strategie en door contracten te hedgen de veiligheid van de strategie verhogen.
$ETH De ontwikkelingen rond opslagaandelen zijn de afgelopen dagen erg interessant geweest: Hynix en Samsung hebben elk hun financiële resultaten gepresenteerd die indrukwekkender waren dan de ander, het geheugen roept dat er tot 2028 een tekort zal zijn, maar de aandelenkoersen zijn juist de afgelopen dagen gedaald. SNDK is vanaf de top in één keer met tien punten of meer teruggevallen, wat veel mensen nerveus maakt.
Ik bekijk het andersom. Dat de financiële resultaten indrukwekkend zijn maar de aandelenkoers het niet kan vasthouden, betekent juist dat het goede nieuws al vroeg in de prijs is verwerkt en dat de resterende beleggers winst nemen en een excuus zoeken om uit te stappen. De tweede echte koopgolf die het waard is om op te pikken, zit niet in zo'n paniekdaling waar je met marktorders achteraan rent, maar in de opleving die volgt, waarbij degenen die de rally hebben gemist weer worden verleid om terug te komen.
In poker noemen ze dit niet results-oriented zijn: als de kaarten niet goed zijn, zet je niet in, ook al weet je dat de richting klopt. Je houdt je kogels achter de hand en wacht op die opleving. Zijn jullie haastig om in te stappen of wachten jullie af? Binnen dit jaar wordt 120.000 verwacht, de walvis "stelt eerst 10 grote doelen" en bereidt zich voor om op deze positie volledig long te gaan
Walvis @jasonleo gaf vanmorgen aan dat ondanks dat BTC na de zwarte zwaan onder de 78.000 dollar zakte, hij nog steeds gelooft dat deze bullmarkt is gestart, met 58.000 dollar als bodem van deze cyclus, en dat hij zich voorbereidt om tussen 76.000 en 78.000 dollar weer volledig long te gaan. Wat doelen betreft, verwacht hij dat het binnen dit jaar 120.000 dollar zal bereiken.
Ik ben het ook eens met deze bullish inschatting, op basis van het volgende:
1. Technische belangrijke steun is effectief.
$BTC heeft meerdere keren het resonantiegebied van 76.000–76.500 dollar getest (100-daags gemiddelde, 0.382 Fib, eerdere dieptepunten), zelfs met de toevoeging van deze hack-incident als een grote zwarte zwaan, is er geen doorlopende doorbraak of crash geweest, wat sterke koopondersteuning laat zien;
2. Structuur is niet kapot.
Na rode oktober en negatieve factoren is er nog steeds een hogere bodem gevormd, wat overeenkomt met de vroege kenmerken van een bullmarkt nadat de cyclusbodem op 58.000 is bevestigd;
3. Sentiment en veerkracht.
Het Fear-gebied gecombineerd met het einde van negatieve factoren, de prijs is als een samengedrukte veer, zodra er positieve macro-signalen zijn, is er veel ruimte voor herstel.
Handelsadvies:
Wacht tot het gebied van 76.000–78.000 duidelijk stabiel is en ga dan gefaseerd long, met een hefboom van 2–4 keer; stop loss strikt onder 76.000 of een lager belangrijk niveau;
Wat betreft de 120.000 binnen dit jaar, stel ik voor om gefaseerd winst te nemen tussen 85.000 en 100.000 dollar. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK SanDisk Q1-omzet van het fiscale jaar 2027 bedroeg 11,031 miljard dollar, een stijging van 378% op jaarbasis en 23% op kwartaalbasis, terwijl de omzet van datacenters 4,802 miljard dollar bedroeg, een stijging van 61% op kwartaalbasis, en de consumentenbusiness daalde met 29% op kwartaalbasis.
Op middellange termijn blijft de opslagfundamenten ondersteund, met een vertraging van 2-3 jaar tussen kapitaalinvesteringen van de fabrikant en effectieve output; de vraag blijft groter dan het aanbod mogelijk tot 2027-2028.
AI-inferencing stimuleert enterprise SSD's, waarbij contractprijzen sterker stijgen dan bij consumentenproducten. Maar de sector polariseert; fabrikanten met een hoog aandeel in datacenters en langlopende contracten hebben een voordeel, terwijl modules of distributie die afhankelijk zijn van consumenten spot exposure kwetsbaarder zijn.
Op korte termijn is het belangrijk op te merken dat de Federal Reserve een hawkish pauze in de beperking van waarderingsuitbreiding heeft ingelast, en de tussentijdse verkiezingen op 4 november vormen een binair risico.
Als de Democraten winnen, kan opslag als een high-beta proxy voor AI-rekenkracht worden verkocht vanwege teleurstelling over beleidsvoordelen en de-leveraging van overvolle posities — dit is waarderingsdruk, geen omkering van vraag en aanbod.
Een sterke daling betekent niet noodzakelijk een koopmoment; als de verkiezingsuitslag duidelijk is, de contractprijzen voor enterprise SSD's stijgen en de capex-richtlijnen van cloudproviders niet systematisch worden verlaagd, en winstverwachtingen na de daling niet worden verlaagd, kan het een waarderingsschok zijn.
Maar als contractprijzen en capex gelijktijdig verzwakken, kan dit een cyclisch keerpunt zijn. SanDisk profiteert van een hoger aandeel in datacenters, maar de aandelenkoers wordt op korte termijn nog steeds onderdrukt door rente en verkiezingen; op middellange termijn zal de drijfveer verschuiven van waarderingsuitbreiding naar winstrealisatie.
Let op de risico's!De grote aandelen met een hoge marktkapitalisatie op de Amerikaanse beurs beginnen eindelijk met een correctie van meer dan 10%, Intel is niet alleen gecorrigeerd, maar is ook hard gedaald, vergelijkbaar met altcoins. Zelfs de Chinezen weten dat het zonder nadenken investeren in Amerikaanse aandelenindexen, het zonder nadenken kopen van Hynix, het altijd tekort aan opslag en het staan in het licht van lichtmodules nu al een druk besproken onderwerp is. Zelfs als het niet het hoogste punt in de geschiedenis is, bevindt het zich op een zeer hoog niveau. Beleggers in Amerikaanse aandelen doen er goed aan om in delen te verkopen, wie mooie winsten heeft moet een trailing stop gebruiken om de zuurverdiende centen te beschermen — dat is geld dat met veel slapeloze nachten en zorgen is verdiend, geen makkelijk verdiend geld.
Je moet durven om de staart en het hoogste punt aan anderen te geven, kopen op een laag niveau en verkopen op een hoog niveau is al genoeg, wees niet hebzuchtig. Wat Bitcoin betreft, als de Amerikaanse aandelenmarkt een enorme schok krijgt, de AI-zeepbel barst of er een grote crash komt, zal Bitcoin als een gevoeliger risicobezit nog harder en sneller dalen. De huidige prijs van 77.000 heeft nog voldoende ruimte om verder te dalen, macro-economisch gezien is de Amerikaanse kern-PCE 3,1% en de renteverwachtingen hoog, de nasleep van de Binance hot wallet is nog niet voorbij, de strijd tussen long en short is hevig.
Blijf waakzaam, ga in de verdedigingsmodus, kijk terwijl je loopt. Kijk meer, doe minder, houd je handen thuis, doe geen onnodige dingen, wees geduldig en word een vriend van de tijd. Het concept is makkelijk te begrijpen maar moeilijk uit te voeren, alleen als je het doet kun je stabiel winst maken. $BTC $ETH $ZEC Toen ik dit zag, kreeg ik weer dat vertrouwde gevoel van de vorige ronde: zodra de markt tekenen van "herstel" vertoont, loopt het sentiment vaak vooruit op de daadwerkelijke vooruitgang. Wat mij nu meer interesseert, is op welk niveau het herstel precies staat.
Volgens het LlamaRisk-rapport zijn de belangrijkste noodmaatregelen uitgevoerd, heeft Aave de eerder bevroren markten heropend, maar het toevoegen van nieuwe leningen blijft verboden. Of gebruikers daadwerkelijk kunnen gebruiken, hangt nog steeds af van de beschikbare liquiditeit en de regels voor onderpand.
Wat deze keer anders aanvoelt, is dat de heropening niet gepaard ging met het toestaan van nieuwe leningen. Ik zie dit als een stap in risicobeheer, niet als een signaal voor hernieuwde expansie in de sector: het behouden van beperkingen betekent dat nieuwe risicoposities nog steeds beperkt zijn; openstelling betekent ook niet dat gebruikers meteen toegang hebben, er is nog een barrière van liquiditeit en regels. In de cyclus voelt dit meer als het verstevigen van de basis, niet als gas geven. Ik blijf de daadwerkelijke bruikbaarheid volgen en haast me niet om "heropening" te overdrijven.Goud werd ondanks de grote daling op de Amerikaanse aandelenmarkt, de daling van de Amerikaanse staatsobligatierendementen en de toegenomen geopolitieke risico's toch sterk verkocht
Op 30 oktober werd de technologiesector op de Amerikaanse aandelenmarkt duidelijk verkocht:
De aandelenkoers van Intel daalde bijna 29%.
De Nasdaq-index daalde met 2,9%.
De markt begint opnieuw te beoordelen of AI-kapitaaluitgaven voldoende rendement kunnen opleveren
De resultaten en investeringsuitgaven van technologiebedrijven zoals Amazon verergerden de marktzorgen
Omdat beleggers bij grote verliezen in hun aandelenposities of bij margevereisten op hefboomrekeningen snel contanten moeten vrijmaken;
Goud is een zeer liquide activum en veel beleggers hebben winstgevende posities, waardoor het gemakkelijk te gelde kan worden gemaakt
Wat betekent de stijging van de olieprijs?
Stijgende energiekosten
Inflatie kan weer oplaaien
De ruimte voor renteverlagingen door de Fed is beperkt
De markt begint zelfs in te zetten op verdere renteverhogingen
Wanneer de markt verwacht dat de rente hoog blijft of zelfs verder stijgt, nemen de opportuniteitskosten van het aanhouden van goud toe
Dit betekent:
Hoewel geopolitieke risico's de vraag naar goud als veilige haven verhogen, verhogen energie-inflatie en rentedruk de druk op goud; op korte termijn zijn de laatste twee effecten sterker dan de liquiditeitsverkoop
Goud heeft eerder een zeer sterke stijging doorgemaakt, waardoor de markt veel winstposities heeft opgebouwd
Wanneer de prijs belangrijke psychologische grenzen en technische steun doorbreekt, kan dit gemakkelijk leiden tot:
Programmahandelverkopen
Trendvolgende fondsen die posities afbouwen
Stop-losses van longposities
Passieve sluiting van hefboomposities
Vooral na het verlies van de belangrijke psychologische grens van 4000 dollar verslechtert het marktsentiment verder Is de daling van 22% van Intel slechts het begin? Prijsstijgingen van opslag slaan terug op de hele pc-leveringsketen Na sluitingstijd was er een grote bearish candle, waarbij Intel direct met 22% werd gestraft, de markt stemde met zijn voeten. Chen Liwu legde het ook uit: de vraag naar pc's is zwak, maar de geheugenprijzen stijgen wild, en deze kloof wordt mogelijk pas in de eerste helft van 2027 gedicht. De essentie is simpel—AI rekenkracht viert feest, terwijl traditionele pc's het dak repareren. Een paar jaar geleden, iedereenVoorraad is relatief hoog, de daling is nog niet veranderd
$BTC 77447, nog steeds onder de 80.000. Netto positie neigt naar -0,003, de enige negatieve waarde van de drie, kapitaal is licht bearish; de gemiddelde hefboom van de longposities is 22,6 keer, 0,13 van de longposities binnen 5% van liquidatie, veel hoger dan de 0,03 van de shortposities. Er hangt een shortpositie op 77834, slechts 0,5% verschil. Hoge hefboom en dicht bij liquidatie maken de longposities hier kwetsbaarder, de prijs is niet sterker geworden, maar is ook nog niet verder gedaald.
$ETH 2245, netto positie neigt naar +0,014, de hoogste van de drie, voorraad is licht bullish. Maar er zijn geen longposities binnen 2% van liquidatie, er zijn geen posities die op het punt staan geliquideerd te worden, de korte termijn structuur is relatief stabiel. Er hangen shortposities op 2290, longposities pas op 2172. De bullish positie weerspiegelt alleen de voorraadverdeling, niet de richting, de weerstand boven is nog niet afgebroken, er is geen sprake van een herstel.
$SOL 96,88, long- en shorthefboom zijn respectievelijk 14,5 en 13,3, de laagste van de drie, er zijn geen posities binnen 2% van liquidatie, de hefboom is vrij schoon uitgedund. Er hangt een shortpositie van 5,5 miljoen op 100,75, de ronde 100 is een drempel, longposities zijn pas op 93. Er zijn geen posities die op het punt staan te exploderen, en er is geen nieuw geld om de bodem te ondersteunen, deze rust betekent niet dat het stabiel is.
Over het geheel genomen is de voorraadstructuur tijdens de daling waardevoller om te bekijken dan de dagelijkse schommelingen: de hefboom is gedaald, liquidatie is verder weg, maar de weerstand zit nog steeds boven, de richting is niet veranderd.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Conclusie eerst: $OP is vandaag in 24 uur met 13,6% gestegen, maar de stijging komt niet door on-chain inkomsten, het is een governance-voorstel dat nog niet is goedgekeurd.
De Optimism Foundation heeft op 29 oktober een governance-voorstel ingediend: de sequencer-kosten in ETH terugbetalen aan partners die echte commerciële activiteiten naar het OP-mainnet brengen, met een limiet gebaseerd op hun bijdrage aan on-chain kosten.
De vraag is waar het geld vandaan komt. De enige bron voor $OP terugkoop is: 50% van de netto sequencer-inkomsten van de Superchain, die in januari dit jaar met 84,4% werd goedgekeurd en sinds februari wordt getest, wordt gebruikt om $OP terug te kopen. Gebaseerd op 5.868 ETH van vorig jaar, is dat ongeveer 2.700 ETH per jaar, oftewel 8 miljoen dollar terugkoop, wat slechts 3% is van de $OP-marktkapitalisatie van 264 miljoen. Het voorstel wil eerst een deel aan partners geven, waardoor de noemer voor terugkoop nog kleiner wordt.
De markt is nog interessanter: op OKX is de 24-uurs $OP perpetual trading 48,1 miljoen dollar, bijna 10 keer de spotmarkt; de prijs steeg tot 0,12197 en daalde daarna 6%, open interest daalde van een piek van 5,98 miljoen dollar om 10 uur naar 5,67 miljoen. De funding rate was continu negatief, om 8 uur was het -0,031%, shortposities betalen dus geld.
Een terugkoop die alleen in de staatskas gaat en niet wordt verbrand, die 3% van de marktkapitalisatie per jaar ondersteunt, en het voorstel wil daar eerst een deel van afhalen. Bij deze $OP-stijging, kopen jullie verwachting of lucht?#$GOOGL Ik begrijp dat sommigen ervoor kiezen om Google onderaan te kopen, het is in 2025 het bedrijf met de hoogste nettowinst wereldwijd, en in 2026 heeft het zelfs de kans om het op te nemen tegen Nvidia qua nettowinst. Zolang Google de AI-investeringen vertraagt, kan de cashflow snel verbeteren, en is er veel ruimte om de resultatenrapporten aan te passen.
Maar ik begrijp de logica van het onderaan kopen van Intel niet zo goed; dit bedrijf heeft vooral waardering dankzij de AI-hype, maar als je het AI-segment afsplitst, is de concurrentiekracht zwak en het bedrijf draait dit jaar nog verlies.
Zelfs als je optimistisch bent en onderaan wilt kopen, is het niet geschikt om alles in één keer in te zetten, maar beter om in delen te investeren en langzaam op te bouwen. Ik ben positief over Google en zal ook alleen langzaam bijkopen, de marktprijsstelling heeft zijn eigen logica.
Daarnaast is de grote trend van QQQ nog steeds neerwaarts, maar dat verstoort mijn investeringsritme niet. Als je lang op de markt bent, moet je een eigen handelskader hebben en je niet laten meeslepen door korte termijn schommelingen van de index. #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 😎 33 uitgevers hebben gezamenlijk "vuur geopend", en zelfs JPMorgan springt naar voren om het tokenized aandelenplatform van OKX en ICE tegen te spreken — zo'n spektakel zie je niet elke dag.
Op het eerste gezicht roepen de grote banken "risico's", maar bij nadere beschouwing klinkt het meer als: on-chain aandelen raken echt de traditionele keten aan. Distributie, bewaring, clearing — zodra deze drie oude kazen on-chain worden gereorganiseerd, moet de oude taakverdeling wijken. 🧀
Interessant is dat Google tegelijkertijd hintte: begin 2027 opent het MPC-bewaring voor banken. De institutionele toegang is niet gesloten, maar juist in ontwikkeling. Aan de ene kant tegen, aan de andere kant de weg vrijmaken, een artistieke vorm van schizofrenie. 🛣️
$OKB staat nu op 111, de markt heeft deze prijsstelling bijna niet ingeprijsd. Ik zie het niet als een koopmoment, maar als een observatielijn: hoe harder Wall Street roept, hoe meer het aangeeft dat deze on-chain route niet makkelijk teruggedraaid kan worden. 🔍
Hier is de lijst alvast, rustig bekijken. Signalen zijn vaak het meest waardevol als er het minst naar wordt gekeken. 👀#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Elon Musk blijft nu FUD verspreiden over Binance en suggereert dat Binance net als FTX destijds zegt voldoende fondsen te hebben om alle claims te dekken.
Deze keer zijn de verliezen van Binance inderdaad niet klein, ik heb al gezien dat grote beurzen gretig naar Binance kijken en wachten op een stortvloed aan opnames.
Binance is als een gewond lam, terwijl grote beurzen als wolven en tijgers zijn die een hapje willen nemen; Eu.i kan de grootste begunstigde zijn.
Op dit moment denk ik dat het probleem niet groot is, zolang ze de eerste golven van opnames kunnen doorstaan, kan deze crisis worden opgelost. Even een koude douche vooraf, Vitalik praat over digitale minimalisme, wat niet betekent dat hij Ethereum een gunst heeft bewezen. Ik zie het meer als het delen van persoonlijke gebruiksgewoonten: hij pleit ervoor om bewust te kiezen voor digitale technologie, overstappen op een aggregatieclient om de algoritmische aanbevelingen van X te vermijden, en heeft zelfs 100 dagen lang standaard de vliegtuigmodus op zijn telefoon aanstaan en alleen Wi-Fi gebruikt. Dit direct vertalen naar een opkomende sector vind ik wat overdreven.
Ik ben niet snel enthousiast, om twee redenen. Ten eerste betekent een verbeterde persoonlijke ervaring niet dat het grote publiek bereid is over te stappen. Het vermijden van aanbevolen content kan ruis verminderen, maar gebruikers moeten ook hun manier van contentconsumptie veranderen, en die drempel kun je niet overslaan. Ten tweede is er tussen de autonomie over aandacht en de waarde van tokens nog een kloof van product, retentie en waardedragers. Wat hij deelt is hoe je minder door technologie wordt gestuurd, niet dat een bepaalde keten of activum daardoor meer vraag zal krijgen. Voor handelaren worden meningen van beroemdheden het makkelijkst verpakt als marktredenen, ik controleer juist eerst die causale keten.
Natuurlijk kunnen optimisten verder vooruitkijken dan ik. Als er later echt producten komen die gebruikers vasthouden door minder afleiding en sterkere privacy, en die niet alleen op Vitaliks bekendheid vertrouwen om vroege gebruikers aan te trekken, zal ik mijn mening herzien en erkennen dat dit een signaal van productvraag is. Wat betreft de impact van dit nieuws op de relevante sector, sta jij aan de long- of shortkant? Vertel je reden: wed je op gebruikersvraag, of op de korte termijn emoties die beroemdheden veroorzaken?$FIL
Gedecentraliseerde opslag heeft een overtuigend toepassingsgebied buiten cryptocurrency-speculatie: het bewaren en toegankelijk maken van digitale informatie zonder volledig te vertrouwen op gecentraliseerde aanbieders. De uitdaging van Filecoin is om beschikbare opslagcapaciteit om te zetten in consistente vraag van echte klanten. Netwerkdeelname is belangrijk, maar benutting, ophaalprestaties, prijsconcurrentievermogen en terugkerende opslagvereisten zijn sterkere indicatoren van commerciële vooruitgang.6,3 miljard dollar, jaren later nog steeds een onopgeloste zaak. Lummis zei iets wat de waarheid raakt: de CLARITY-wet had cryptobedrijven een wettelijke basis kunnen bieden om dit geld te bevriezen, maar de wet stagneerde bij de stemming in de Senaat.
De zwaarte van deze uitspraak ligt niet in "jammer", maar in het erkennen van één ding — de afgelopen jaren hadden beurzen eigenlijk geen geschreven wettelijke instrumenten om hackers tegen te gaan.
Tracking op de blockchain is allang geen bottleneck meer. Geld kan worden gevolgd vanaf het gestolen adres, via cross-chain bridges, mixers en OTC-desk, de route is te tekenen, de adressen zijn te markeren. Wat echt vastloopt zijn drie zaken: wie heeft het recht om te bevelen te bevriezen, volgens welke procedure wordt het na bevriezing afgehandeld, en wie ondertekent voor grensoverschrijdende uitvoering. Dit alles moet wachten op wetgeving.
Daarom gebruikt de industrie alternatieve oplossingen: beurzen die vrijwillig zwarte lijsten bijhouden, stablecoin-uitgevers die actief blokkeren, beveiligingsbedrijven die rapporten uitbrengen om druk uit te oefenen. Effectief, maar alleen als iedereen meewerkt. Geldstromen naar niet-coöperatieve plekken, of omgezet in privacy-assets, breken de keten.
Een gemakkelijk te missen gevolg voor houders: het maximale risico van bewaring hangt niet alleen af van het technische niveau van de beurs, maar ook van de juridische volledigheid van het rechtsgebied waarin deze opereert. Hetzelfde risicobeheersingsteam heeft twee orde van grootte minder afhandelingscapaciteit in een rechtsgebied zonder expliciet bevriezingsrecht dan in een rechtsgebied met zo'n recht.
$BNB-houders voelen dit het meest — het terugvorderingspercentage is gebonden aan de voortgang van wetgeving, niet aan de voortgang van code. Transparantie op de blockchain lost het "zichtbare" op, het ontbreken van wetgeving bepaalt het "niet terug te krijgen".30 miljard stablecoins bevroren, maar 195.000 ETH niet terug te halen? Dit is de hardste waarheid van het recente Binance-incident
Veel mensen vragen zich af: waarom kunnen gestolen USDT en USDC ter waarde van 3 miljard dollar, die ook op de Ethereum-keten staan, snel worden bevroren, terwijl 195.000 ETH machteloos blijft? De kern ligt in het volledig verschillende onderliggende architectuur van beide. USDT en USDC zijn ERC20-tokens die door de uitgever beheerd worden, met een ingebouwde beheerder blacklist in het slimme contract. Tether en Circle, als uitgevers, kunnen direct het adres van de hacker markeren, waardoor de stablecoins op dat adres niet kunnen worden overgedragen. Het gestolen geld wordt direct in het contract vergrendeld en het kanaal om het te gelde te maken wordt onmiddellijk afgesloten.
ETH daarentegen is het native onderliggende activum van Ethereum, het behoort niet tot een slim contract, heeft geen uitgever en geen beheerder backdoor. Op het protocolniveau van Ethereum bestaat er geen adresbevriezingsfunctie. Zolang de hacker de privésleutel bezit, kan hij vrij overdragen, splitsen, mixen en OTC verkopen. Niemand op de keten kan de overdracht van dit activum stoppen. Deze aanval maakte gebruik van EIP-machtiging om een grote hoeveelheid ETH over te dragen. Hoewel beveiligingsinstanties het hackeradres kunnen markeren en het storten van fondsen in gereguleerde beurzen kunnen blokkeren, kunnen ze niet voorkomen dat de hacker met mixtools en ondergrondse kanalen de tokens witwast. Binance dekt gebruikers via het SAFU-fonds, maar dat betekent dat het platform de schade vergoedt, niet dat het de originele ETH van de hacker terughaalt. Dit is ook de meest meedogenloze fundamentele scheidslijn in de cryptowereld: gecentraliseerde tokens hebben beheerdersbackdoors, maar native assets zoals BTC en ETH worden echt alleen gecontroleerd door de houder van de privésleutel.$FIL
Gedecentraliseerde opslag heeft een overtuigend toepassingsgebied buiten cryptocurrency-speculatie: het bewaren en toegankelijk maken van digitale informatie zonder volledig te vertrouwen op gecentraliseerde aanbieders. De uitdaging van Filecoin is om beschikbare opslagcapaciteit om te zetten in consistente vraag van echte klanten. Netwerkdeelname is belangrijk, maar benutting, ophaalprestaties, prijsconcurrentievermogen en terugkerende opslagvereisten zijn sterkere indicatoren van commerciële vooruitgang.