Orbit Post Sitemap
这波反弹更像一场精心布置的多头陷阱，而不是底部信号。$BTC、$ETH 以及 SNDK 相关标的同步被轻轻推高，美股期指也配合走强，画面看上去像“反转前夜”，但恰恰是这种一致性最容易让人误判。 关键破绽在细节里：比特币15分钟图完全没有跟上节奏，走势疲软，反弹缺乏成交量与持续买盘支撑。价格被抬起，动能却没跟上——这是典型的“形似反转、实则诱多”。 大资金的套路并不新鲜：先拉动几个高关注度标的制造反转幻觉，让急于抄底的人进场接货；等资金流入足够，再顺势往下推。散户看到的是“终于止跌”，机构看到的是“流动性到位”。这就是为什么反弹越整齐，越值得警惕。 把镜头拉远，主趋势仍是下行。这轮小级别回升只是欺骗性动作，不是真正的趋势反转。真正的反转需要结构破坏、量能放大与持续承接，而当前三者皆缺。$BTC 若无法在短周期收复关键位置并放量，反弹随时可能被吞没；$ETH 跟随节奏，同样缺乏独立走强的证据。 可引用的判断是：当反弹的“广度”大于“力度”，它服务的是出货，而不是筑底。这句话值得每个想抄底的人反复咀嚼。 接下来最该盯的信号不是又涨了几个点，而是15分钟级别能否出现放量突破并回踩确认——若反弹Op de futuresmarkt heb ik nogal wat posities gezien waarbij het nominale bedrag niet schrikbarend is, maar de marge toch erg strak staat. Toen ik deze monitoring zag, kwam mijn oude gewoonte weer naar boven: eerst niet raden of de richting klopt, maar eerst berekenen hoeveel verlies je kunt dragen als het de andere kant op gaat.
Deze keer opende wallet Core Trader 90 (0x97580b…1967d) een longpositie met 10x hefboom op $INTC, hoeveelheid 1.000 stuks, nominale waarde ongeveer $57.300, referentieprijs $57,3308. Dit is een opening van de positie, op dit moment kun je alleen naar de risicostructuur kijken, het is nog te vroeg om te zeggen dat deze trade goed is uitgevoerd.
Mijn inschatting is dat je bij deze trade meer op de hefboom moet letten dan op het bedrag. Ruwweg berekend door de nominale waarde te delen door de hefboom, komt de marge ongeveer uit op $5.733; als de prijs 5% tegenzit, zal het verlies ongeveer de helft van deze marge opeten, exclusief kosten. Maar zonder te weten wat het totale kapitaal van de wallet is, kun je niet zeggen dat het een grote positie is.
De risicobeheersingservaring uit traditionele futures is bruikbaar, maar de specifieke parameters kun je niet zomaar overnemen. Voor deze on-chain posities zijn de marge- en onderhoudsmargevereisten niet gegeven, dus je kunt de 10% tegenbeweging niet direct als liquidatielijn beschouwen. Wat mij meer interesseert, is of er voor de opening van de positie ruimte is gelaten om een verkeerde inschatting te corrigeren, in plaats van alleen maar de marge aan te vullen om de positie te handhaven.
Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Bij zo'n 10x longpositie, houd je dan vast aan de gewoonte om te stoppen bij een prijsstop, of bereken je eerst het maximale verlies dat het account kan dragen en bepaal je daaruit de positie? Ik ben benieuwd naar dit verschil.Het vuur onder de kookpot likt al langs de rand: Oracle serveert een financieringsschotel van 20 miljard dollar, 10 miljard gewone aandelen en 10 miljard obligaties; de inkomsten uit cloudinfrastructuur zijn met 121% gestegen tot ongeveer 7,4 miljard dollar, maar het felle vuur in het datacenter heeft de vrije kasstroom van het kwartaal verbrand tot een negatief bedrag van 5,4 miljard dollar — dit is geen extra hout op het vuur, dit is alsof je bouillon direct op gloeiende kool giet, sissend komen aroma en verbranding samen naar boven.
In de keuken ben ik het meest bang voor twee dingen: te veel vuur en te zoute soep. Cloudinkomsten zijn het aroma van het hoofdgerecht, rekencapaciteit is de blaasbalg, kapitaaluitgaven zijn het volledig openzetten van de branders, financiering is het toevoegen van bouillon; maar aandelenverwatering is als water toevoegen aan een dikke soep, en de kosten van obligaties zijn als per ongeluk te veel zout strooien. Een geur die je neus binnendringt betekent niet dat de smaak in balans is, een negatieve kasstroom betekent dat de bodem van de pan al begint aan te branden, en als je met de spatel schraapt, zit alles vol aangebrande randjes. Een omzetstijging van 121% laat zien dat het snijwerk mooi is, een vrije kasstroom van min 5,4 miljard betekent dat er soep uit de pan lekt, en als deze twee tegelijk op tafel komen, is het ritme in de keuken al op het meest intense punt.
De investeringsportefeuille is als bijgerechten: de grote munten zijn het hoofdgerecht dat de tafel drukt, altcoins zijn de smaakmakers, hefboomcontracten zijn de extra pittige pepers; pepers kunnen vuur aanwakkeren, maar zijn geen maaltijd op zich. Oracle zet het hoofdgerecht van rekencapaciteit op het hoogste vuur, de tokenized Amerikaanse aandelen die daarmee verbonden zijn volgen vanzelf mee, de geur van $xNVDA zal zich verspreiden, maar ook snel vermengen. De keuken let op het tempo van het opdienen: omzetgroei is het snijwerk, kapitaaluitgaven zijn het vuur, vrije kasstroom is de soep in de pan — als de soep op is, helpt een mooie presentatie niet meer. Financiering kan het vuur in de pan aanhouden, maar gewone aandelenverwatering zal de oude bouillon verdunnen, en de rente op obligaties zal de nasmaak drukken; hoe groter de pan, hoe moeilijker het is om het vuur goed te regelen.
20 miljard financiering is geen gratis bouillon: de helft gewone aandelen verwatert de oude aandeelhouders, de helft obligaties verhoogt de rentekosten; datacenters moeten rekencapaciteit voeden, maar de operationele kasstroom is niet genoeg om de rekeningen te betalen, het is alsof je met geleend hout het hoofdgerecht bakt. De hitte van tokenized Amerikaanse aandelen is nog lastiger, de gekoppelde activa zijn als twee branders die tegelijk koken, aan de ene kant het felle vuur van rekencapaciteit, aan de andere kant de herverwatering en obligatierente als oud bakvet; als het vuur uit balans raakt, concurreren hoofdgerecht en smaakmakers om de aandacht, en als er nog extra pittige pepers bij komen, protesteert de maag eerst.
De kracht van deze rekening overstijgt al de oorspronkelijke smaak van de ingrediënten, Oracle ruilt verwatering en rentekosten in voor het aroma van rekencapaciteit, hoe sterker het aroma, hoe meer de bodem van de pan aanbrandt. #oracle20bfinancingDe arteriële druk op de monitor daalt, maar de myocardiale perfusie-angiografie toont aan dat de kransslagader nog steeds bloed doorlaat — dit is het echte ECG van het gouden scherm op dit moment. De spotprijs van goud is sinds de piek in januari met ongeveer dertig procent gedaald en nadert de grens van 3900 dollar. Buitenstaanders kijken naar de curve van hypovolemische shock, maar ik focus op of die dertig procent een cardiale ineenstorting is of simpelweg een laag bloedvolume door bloedverlies.
Laten we eerst de bloedtoevoerstructuur ontleden. Centrale banken wereldwijd kochten in het derde kwartaal netto 321 ton goud, een stijging van 42% op jaarbasis, wat de grootste kwartaalinkoop sinds het vierde kwartaal van vorig jaar is. Dit is geen perifere haarvatencompensatie, maar autonome perfusie diep in de myocardium — soevereine aankopen verhogen hun posities tegen de trend in tijdens een dalende prijscyclus, wat gelijkstaat aan autologe bloedtransfusie die de kerncirculatie stabiliseert. Tegelijkertijd namen goud-ETF's 211 ton toe, met een totaalrecord van 4256 ton in bezit, wat aangeeft dat de institutionele kant nog steeds calciumreserves opslaat en de contractiele reserves niet uitgeput zijn. Met deze twee datasets is het probleem niet in het hart zelf.
Maar haast je niet met het sluiten van de wond. De vraag naar goudstaven en gouden munten daalde met 19%, wat wijst op onvoldoende perfusie in de meest perifere microcirculatie — particuliere beleggers trekken zich terug, nagelbedden worden bleek, extremiteiten koud, en perifere ischemie verslechtert vaak vóór de centrale circulatie. Cruciaal is dat de weerstand in de drie grote bloedvaten gelijktijdig stijgt: de dollar versterkt, de Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, en de markt ontleent minder, wat neerkomt op een aortaklem, verhoogde perifere weerstand en verminderd bloedvolume. Dit scenario is niet ongewoon op de operatietafel — het hart zelf is niet beschadigd, maar de perfusiedruk wordt hardhandig door externe factoren verlaagd.
Dus mijn vraag is niet "kan de langetermijnvraag de kortetermijnverkoopdruk compenseren?" dat is een vraag van familieleden. Mijn vraag is: zijn die 321 ton aankopen door centrale banken en 211 ton ETF-bezit echt autologe bloedtransfusie, of bloed dat tijdelijk aan een extracorporale circulatie is gekoppeld? Als de ontlening versnelt, zullen ETF-aandelen worden teruggekocht en verwijderd, en wordt het zogenaamde recordbezit slechts een boekhoudkundig cijfer in de voorraadtelling. De echte structurele steun hangt af van of de aankopen van centrale banken prijsinsensitief zijn — als het een rigide allocatie is voor herbalancering van reserves, dan is het myocardiale perfusie die standhoudt; als het slechts tactische accumulatie op lage niveaus is, verschilt het niet wezenlijk van particuliere beleggers die op een bodem kopen, alleen is het bloedvolume groter. Het Amerikaanse aandeel XPL, dat hiermee samenhangt, lijkt meer op een perifere polsslag in hetzelfde circulatiesysteem; een onregelmatige pols betekent niet dat het hart stopt, maar wijst op samentrekking van de perifere vaatbedden.
Op dit moment schommelt de goudprijs rond de 3900, als een vroege postoperatieve hemodynamische monitor: de bloeddruk is laag maar de weefselperfusie is nog acceptabel, en het lactaat stijgt niet scherp. Ik heb te veel gevallen gezien waarbij de centrale veneuze druk nog niet ingestort is, maar de periferie al koud is. Om te beoordelen of deze goudcyclus in herstel is of overgaat in decompensatie, moet je niet naar de dagelijkse goudprijs kijken, maar naar de prijsgevoeligheid van centrale bank aankopen, de richting van ETF-aan- en verkopen, en wanneer de klemmen op die drie bloedvaten worden losgelaten.
Het myocardium liegt niet, degenen die alleen naar de monitorwaarden kijken en conclusies trekken, liegen. #centralbanksbuy321tgold$ETH richting: short gaan
· Instappen: short gaan wanneer de prijs terugveert en rond 2260 - 2270 weerstand ondervindt (dicht bij de weerstand net boven de huidige prijs).
· Stop loss: resoluut stoppen bij doorbraak boven 2280.
· Take profit: eerste doel 2225 (in de buurt van het vorige dieptepunt), tweede doel 2200.
⚠️ Tip: Over het algemeen bevindt het zich in een neerwaartse trend na een piek, MACD toont een bearish crossover rond de nul-lijn en de bearish momentum domineert. Ga niet direct short, wacht op een bevestigde weerstand bij de terugslag, gebruik een kleine positie met stop loss.Het schaakbord is net in het middenspel geplaatst, en de tegenstander drukt de beursintroductieprijs van ongeveer twee biljoen dollar naar vijftien tot zestienhonderd miljard. Dit is geen eenvoudige korting, het is een zet die je dwingt je pionnenstructuur te onthullen: is je omzetgroei een tactische combinatie of een duurzaam strategisch voordeel? De omzet in het derde kwartaal schoot omhoog naar 16,956 miljard dollar, een jaar-op-jaar stijging van 1127%, wat lijkt op een reeks schaakmatten; maar de kwartaal-op-kwartaal groei daalde van 144% naar ongeveer 47%, wat betekent dat het tempo plotseling door de tegenstander werd vastgegrepen, en de eerste zet verandert in een gedwongen zet. Wat nog opvallender is, is het operationele verlies van 567 miljoen dollar; actieve stukken betekenen niet automatisch veiligheid van de koning.
Ik analyseer deze partij door eerst naar de mogelijke zetten te kijken, niet naar het spektakel. Institutionele beleggers verlagen de waarderingsanker als een preventieve zet: ze geloven niet niet in groei, maar willen eerst bevestigen dat de groei door de kostenstructuur heen kan breken. De langetermijn rekenkracht- en leaseverplichtingen bedragen samen 895,4 miljard dollar, waarvan ongeveer 69,8 miljard binnen twaalf maanden afloopt. Dit is een groep hangende pionnen en een verborgen linie achterin. Hoe steil de omzetcurve ook is, als je de brutowinst, operationele hefboomwerking en cashflow niet kunt verbinden, veranderen de verplichtingen van aanvallende stukken in beperkende stukken, waardoor je onder tijdsdruk gedwongen bent stukken op te geven. Het opgeven van stukken om de beursintroductie mogelijk te maken is niet onmogelijk, maar het hangt ervan af of de verkregen initiatiefzet het eindspeltekort kan dekken.
De token gekoppeld aan Google is een schaduw op een ander schaakbord, niet de hoofdvariant van deze partij. Het kan emoties overbrengen, maar kan deze onderneming niet helpen met het betalen van leasefacturen. Wat echt beoordeeld moet worden, is: kan elke extra dollar omzet vóór het aflopen van de verplichtingen worden omgezet in duurzame operationele cashflow; kan elke dollar geïnvesteerde rekenkracht prijszettingsmacht creëren in plaats van een verzonken kost? Als de waardering van vijftien tot zestienhonderd miljard alleen wordt ondersteund door jaar-op-jaar hoge groei, wordt het middenspel als eindspeltechniek gezien; als de kwartaalgroei blijft afnemen en het verlies niet snel genoeg afneemt, is de waarderingsaanpassing slechts het uitstellen van de mat met één zet. Mijn oordeel: de beslissende zet ligt niet in het vuurwerk van omzetgroei, maar in de confrontatie tussen de verplichtingen en de cashflow. #anthropicipopricedebate Deze keer is de doorbraak, de markt is nog niet volledig geschoond.
BTC daalde tot een dieptepunt van 75.690 dollar, ETH raakte een dieptepunt van 2.225 dollar, beide eerdere dieptepunten werden tegelijkertijd doorbroken. Maar wat echt de moeite waard is om naar te kijken, is niet de prijs, maar dat de posities aan het differentiëren zijn.
Cross-marktgegevens tonen aan dat de BTC perpetual open interest (OI) in de afgelopen 24 uur met ongeveer 2,1% is gedaald, ETH met ongeveer 6,2% in de afgelopen 7 dagen. De totale OI die momenteel wordt geteld, daalt ook synchroon, wat aangeeft dat oude hefboomposities nog steeds worden afgebouwd. Aan de andere kant neemt de OKX coin-marge OI echter licht toe op een laag niveau, BTC met ongeveer 0,4%, ETH met ongeveer 0,8%.
Dit betekent dat de markt niet simpelweg "uitverkocht na de daling" is, maar dat er tegelijkertijd hefboomposities worden afgebouwd en opnieuw wordt ingezet. De nieuw binnenkomende posities kunnen longposities zijn die de bodem proberen te kopen, of shortposities die de trend volgen; dat kan momenteel nog niet worden vastgesteld.
Wat nog zorgwekkender is, is de financieringsrente. BTC blijft dicht bij +0,01%, ETH is weliswaar afgekoeld, maar ligt nog steeds duidelijk boven het 7-daags gemiddelde. Prijsdoorbraak, totale posities dalen, maar de resterende longkosten zijn niet laag; deze structuur is niet stabiel.
We blijven kijken of BTC de 75.690 dollar kan vasthouden en of ETH weer boven de 2.236 dollar kan komen. Als de prijs verder daalt en tegelijkertijd de totale OI in de hele markt van daling naar stijging verandert, betekent dit dat nieuwe richtingposities het overnemen. Het lijkt er nu meer op dat de eerste schoonmaakronde voorbij is, maar de tweede ronde van het gevecht net is begonnen.De dragende muur is net gestort met beton, de inspectiestempel is nog niet droog, en de dagvaarding valt al op de fundering — op drie november gaf de CFTC bouwvergunning voor single-stock perpetual contracts, de eerste bouwtekeningen van Nadex dekken Apple, Nvidia, Tesla, met cash settlement en zonder vervaldatum; op dezelfde dag sleepten Cboe en de door Citadel gesteunde branchevereniging de reguleringsclassificatie direct voor de rechter.
Wat betekent geen vervaldatum? Het is alsof je een uitkragende ligger uitstrekt naar een hemel zonder steunpunt. Traditionele futures hebben een leveringsmaand, alsof elke verdieping een vloer heeft die het draagt; perpetual contracts halen die vloer weg en gebruiken financieringskosten als voorspanning, een windverandering en de hele constructie hangt aan dat dunne staalkabeltje. Single-stock onderliggende waarden zijn nog lastiger — Apple en Nvidia zijn geen gestandaardiseerde profielen, ze zijn onregelmatige kolommen met kwartaalcijfers, publieke opiniebelasting en unieke gebeurtenis-aardbevingen. Ze in hetzelfde kader zonder vervaldatum proppen is alsof je drie gebouwen in verschillende seismische zones aan elkaar vastmaakt tot een toren, waar de naden en hun breedte levensgevaarlijke constructienaden zijn.
Cash settlement en geen vervaldatum klinken alsof je opslagkosten bespaart, maar in werkelijkheid wordt het afwikkelingsrisico volledig op de margin en clearingpunten gelegd. De clearinghouse is de kernbuis van deze constructie, als die scheurt is het omliggende frame mooi maar nutteloos. Nadex is nu nog in de blauwdrukfase, de echte vraag is of de bouwkwaliteit het houdt: diepte van bied- en laatprijzen, respons van de forced liquidation engine, en of de lastoverdracht tussen markten continu is verwerkt.
De rechtszaak van Cboe en Citadel is geen siergevel, het is een funderingscontrole. Als de reguleringsclassificatie als grensoverschrijdend wordt beoordeeld, gaat de hele tekening terug voor herziening en kan het reeds gestorte beton niet meer gebruikt worden. Dieper liggende beperkingen komen van de bestaande marktstructuur — spot, opties, ETF's zijn als een al afgebouwde gebouwengroep, single-stock perpetuals willen er een extra laag tussen proppen, maar moeten eerst brandzones, evacuatiewijdte en windtunnelresonantie uitrekenen. Getokeniseerde aandelen aan de andere kant zijn gekoppeld, de prijsankers zijn als ingebedde bevestigingen, onvoldoende verankering betekent dat bij een schok de verbinding loslaat, de naden van gekoppelde onderliggende waarden zoals XINTC zitten hier.
Ik kijk niet naar de renders in het whitepaper, ik kijk naar de detailtekeningen van de knooppunten. Of het modulaire ontwerp van single-stock perpetuals naar meer onderliggende waarden kan worden gekopieerd hangt af van drie dingen: de schuifredundantie van de clearing kernbuis, de zettingssnelheid van de juridische fundering, en of de market maker die schuine steun wil dragen voor de lange termijn buigmomenten. De tekeningen kunnen in één nacht klaar zijn, het dragende systeem moet jaren groeien.
Drie november is geen opleveringsdatum, het is een inspectiedatum — of de funderingslaag onder de sleuf zwak is, de dagvaarding en liquiditeit zullen samen het boorrapport opleveren. #cftcsinglestockperpsNa een scherpe daling volgt een lichte stijging, wat gemakkelijk de indruk kan wekken dat de korte termijn verkoopdruk volledig is verdwenen, waardoor men te snel geneigd is om op lage niveaus in te stappen.
Persoonlijke marktanalyse: de huidige prijs van $BTC is ongeveer 76.535 dollar, met een dieptepunt in deze ronde van 75.734. Vanuit een meerperiodieke structuur bekeken, blijven de voortschrijdende gemiddelden op dagbasis naar beneden drukken. Deze snelle terugval is een voortzetting van het bearish ritme. De huidige kleine groene kaars is slechts een korte pauze na de grote daling en betekent niet dat de bearish kracht is uitgeput.
Ik zal niet direct instappen tijdens zo'n zwakke opleving na een scherpe daling. Zelfs als de prijs omhoog veert, moet er vooral gelet worden op het weerstandsniveau rond 77.200. Het is belangrijk om te zien of het volume tijdens de opleving toeneemt en of de prijs na de opleving boven het weerstandsniveau kan blijven, voordat de bullish of bearish situatie opnieuw kan worden beoordeeld. Als de opleving zwak is en de prijs weer daalt, en het vorige dieptepunt van 75.734,5 wordt doorbroken, zal de neerwaartse ruimte verder openen. Zonder een duidelijk signaal van trendomkeer is het verstandig om impulsen om de bodem te timen te onderdrukken en niet te vroeg een bodem te voorspellen.
#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Deze week ben ik continu short gegaan op Bitcoin $BTC ,
vandaag heb ik eindelijk een groot resultaat behaald!
Ikzelf heb 700% winst gemaakt,
sommige broeders hebben duizenden dollars met mij verdiend.
Waarom ben ik zo overtuigd van een daling van Bitcoin?
Hier zijn mijn redenen.
Ethereum $ETH is op 19 augustus gestart vanaf 1900, steeg tot een hoogtepunt van 2860, en daalde een paar dagen geleden tot 2170;
Bitcoin begon op 64000, bereikte een hoogtepunt van 88600, en bevindt zich momenteel rond de 77000;
De laagste terugval in de vorige cyclus was 84800,
Ik denk dat deze grens doorbroken zal worden!
Het is zo simpel.
Tijdens de daling,
wordt Bitcoin vanwege het vertrouwen in de cryptowereld
door veel mensen op de spotmarkt opgepikt,
daardoor daalt Bitcoin meestal niet heel snel.
Maar nu, met de tussentijdse verkiezingen,
is het vrijwel zeker dat de Democraten beide kamers zullen controleren.
Dat betekent dat het beleid uit de Trump-periode waarschijnlijk niet zal worden voortgezet,
wat leidt tot een paniekdaling op de Amerikaanse aandelenmarkt,
de neerwaartse trend is de grote lijn.
Pas als de uitslag bekend is en de markt zich volledig stabiliseert,
zal er ruimte zijn voor verdere stijging. #美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Denk eerst aan het ergste scenario: als de richting verkeerd is, zal de hefboomwerking de terugval vergroten, en de stop-loss wordt mogelijk niet uitgevoerd tegen de vooraf ingestelde prijs. Core Trader 15 is net met 10x hefboom long gegaan op MU, met een nominale positie van ongeveer 829.300 dollar. Wat mij betreft gaat het bij deze trade niet om durf, maar om hoeveel schade het aan het account kan toebrengen.
⚠️ Twee risico's moeten apart worden bekeken: bij een ruwe berekening met onveranderde positie, betekent een prijsbeweging tegen de positie van 1% een ongerealiseerde verlies van ongeveer 8.293 dollar; als de marge wordt geschat op een tiende van de nominale waarde, verbruikt dit ongeveer 10% van de initiële marge. Bovendien zijn het totale saldo van de wallet en andere open posities onbekend, dus alleen op basis van het bedrag van deze grote positie kan niet worden bepaald of dit risico beheersbaar is, en het kan ook niet als bewijs voor de richting worden gezien.
Mijn gewoonte bij risicobeheer is eerst vast te stellen hoeveel verlies per trade maximaal van het accountkapitaal kan worden genomen, en dan te controleren of de positie en de afstand tot de stop-loss daarmee overeenkomen. Bij dit soort 10x hefboomtransacties, wat is meestal het percentage van het accountkapitaal dat men als stop-loss per trade instelt?Hoe slechter de niet-agrarische banen, hoe minder de Fed durft te verlagen?
Vrijdagavond om 21:30 wordt het Amerikaanse niet-agrarische banenrapport van oktober gepubliceerd.
Ik heb net de gegevens van vorige maand bekeken: in september kwamen er slechts 29.000 banen bij, het werkloosheidspercentage was 4,2%, en de werkgelegenheidsgegevens van de voorgaande twee maanden zijn samen met 60.000 naar beneden bijgesteld.
De arbeidsmarkt koelt duidelijk af, maar de Fed lijkt niet haast te hebben om in te grijpen.
In september werd de rente met 25 basispunten verhoogd, en in oktober werd met een stemverhouding van 10 tegen 2 besloten de rente ongewijzigd te laten, waarbij zelfs twee functionarissen voor een verdere renteverhoging stemden.
De reden is simpel: de inflatie is nog niet onder controle.
In september steeg de PCE op jaarbasis met 3,6%, en de internationale olieprijs blijft boven de 100 dollar. De werkgelegenheidsgroei vertraagt steeds meer, maar de prijsdruk verdwijnt niet, wat het voor de Fed erg lastig maakt.
Daarom let ik deze keer bij het niet-agrarische banenrapport vooral op het loongroei en de bijstelling van de voorgaande waarden.
Als de werkgelegenheid blijft verslechteren en de loongroei en inflatie niet dalen, zal de markt waarschijnlijk opnieuw geconfronteerd worden met stagflatierisico's.
In zo'n situatie zullen vooral de Amerikaanse aandelen, met name de hoog gewaardeerde technologieaandelen, het moeilijk hebben. De bedrijfswinsten kunnen worden beïnvloed door de economische vertraging, terwijl de hoge rente de waarderingen onder druk zet.
Goud zal ook niet meteen sterker worden. Zolang de dollar en de reële rendementen op Amerikaanse staatsobligaties hoog blijven, kan een korte termijn opleving nog steeds weerstand ondervinden.
Persoonlijk denk ik dat de kans op renteverlaging binnen dit jaar klein is, en het risico op een renteverhoging in december mag niet worden genegeerd.
Wat denken jullie, zal de Amerikaanse aandelenmarkt het slechte nieuws al ingeprijsd hebben en een opleving zien, of zal de daling doorgaan?
#美國10月非農前瞻：就業增長或牽動12月升息預期 Toen die koudefront eind oktober binnenkwam, zag ik op de radiosondekaart eerst dat de isobaren plotseling dichter bij elkaar kwamen te liggen — een netto uitstroom van 1.042.000.000 dollar, voltooid binnen twee dagen, waarbij het totale nettovermogen van de piek werd teruggebracht tot 98,1 miljard dollar. Dit is geen gewone neerslag, het is alsof de waterdampstroom volledig werd afgesloten, de waterdampflux in de hele atmosfeer draaide van positief naar negatief, en het wolkensysteem op de satellietbeelden werd in stukken gescheurd, waarbij de echo-intensiteit daalde tot onder de twintig.
Ik doe dit al jaren in de voorspelling, en wat ik het meest vrees is nooit een enkele sterke convectieve cel, maar de omslag in circulatiepatronen. De waterdampstroom van het spotfonds is verbroken, wat betekent dat de transportband niet meer op de oorspronkelijke plek zit. En de aankopen aan de bedrijfszijde zijn een kleine lokale bui: 811 stuks, 65,5 miljoen dollar; daarnaast werd 208 miljoen dollar aan preferente aandelen teruggekocht. Let op deze volgorde — aan de ene kant wordt er een kleine opening gebruikt om water op te vangen, aan de andere kant wordt eerst het oude dak van het eigen huis vervangen. De horizontale schaal van zo'n wolk kan geen doorweekte regen veroorzaken; op de radar is er wel een echo, maar op de grond wordt misschien zelfs de bodem niet nat.
Kijkend naar het westen, voegde een ander bedrijf 124 stuks toe en gebruikte voor het eerst preferente aandelen met een jaarlijkse dividendrendement van 15% om kapitaal aan te trekken. Vijftien procent, dit is niet het dauwpunt, dit is alsof de opstijgende condensatiehoogte hard omhoog wordt geduwd. Hoe hoger de wolkenbasis, hoe lager de neerslagefficiëntie; hoe duurder de financieringskosten, hoe dunner de extra koopdruk die voor dezelfde prijsklasse kan worden verkregen. Er is een inversielaag in de hoge lucht die de opstijgende luchtstroom tegenhoudt; wie omhoog wil, moet eerst tol betalen.
De prijs schommelt tussen de isotherm van 77.000 en 80.000, wat typisch stabiel weer is: lage windsnelheid, ondiepe menglaag, en vervuilende stoffen (oftewel sentiment) hopen zich gemakkelijk op in de nabijheid van de grondlaag. In zo'n situatie is zichtbaarheid een voorteken — de lucht lijkt nog helder, maar de horizontale zichtbaarheid neemt al af.
Wat betreft de correlatie met dat Amerikaanse tokenized aandeel, zie ik het als een zeewind: overdag waait het van zee naar land, 's nachts omgekeerd. De correlatie met Bitcoin is geen constante, maar iets dat met de circulatiepatronen per dag verandert. Wanneer het drukverschil in de kapitaalmarkt niet groot genoeg is, werkt deze wind alleen binnen enkele tientallen kilometers van de kust, en verdwijnt het verder landinwaarts.
De echte variabele zit nu niet aan de vraagkant, maar bij de financieringskosten op die dauwpuntlijn. Als het dauwpunt niet daalt, kan de wolkenbasis niet stijgen, en hoe je ook kunstmatige regen maakt, het is alsof je katalysator in droge lucht strooit. De huidige circulatieconfiguratie is een heldere zone onder controle van een hogedrukrug, met duidelijk onvoldoende institutionele wateraanvulling, en de spreiding tussen de leden van de numerieke voorspelling neemt toe; de modellen zijn het nog niet eens over de situatie over 48 uur.
Op de wolkenkaart is er voorlopig geen signaal van systematische opstijging te vinden, de zichtbaarheid neemt af, en de volgende sterke convectie moet wachten tot deze dauwpuntlijn zelf eerst daalt. #btcinstitutionaldemand Ik heb altijd iets niet kunnen begrijpen: waarom kan een enkele senaatszetel in een staat de Nasdaq 100 futures met 2,18% laten dalen?
Deze keer heeft de Democratische Partij in Texas gewonnen, voor het eerst sinds 1988. Nadat het nieuws bekend werd, daalden de Dow Jones futures met 1,24% en de Nasdaq 100 futures met 2,18%, waarbij de daling sterker was dan die van de Dow.
Later begreep ik het: de markt is niet bang voor wie er gekozen wordt, maar voor de vier woorden "er gaat iets veranderen". Als het beleid verandert, moet de waardering opnieuw worden berekend, en degenen die het meest gestegen zijn, zullen als eerste weglopen.
Ook de cryptowereld moet niet doen alsof er niets aan de hand is; $BTC heeft op zulke momenten nooit een onafhankelijke koers. Maar de cijfers voor de opening zijn voorlopig, het is nog niet zeker dat de markt zo zal openen.Gisteravond waren de veranderingen in het aantal vacatures gering, maar de muntkoersen vertraagden in de vroege handel eerst
Om 23:00 uur Beijing-tijd maakte de VS bekend dat het aantal vacatures in september 7,523 miljoen bedroeg, met een bijgestelde waarde van 7,19 miljoen in augustus. De officiële beoordeling was "weinig verandering". Deze gegevens geven geen signaal van een plotselinge verzwakking van de vraag naar arbeid, maar ze kwamen bijna 12 uur eerder dan de scherpe daling van vanochtend, dus ze kunnen niet direct als oorzaak van de daling worden beschouwd.
Wat nog meer opvalt is het herstel na de daling. Van 11:00 tot 12:00 trok BTC zich terug van het dieptepunt van 75.734, en ETH herstelde ook van ongeveer 2.227 naar boven de 2.240; beide munten sloten dit uurlijkse kaarsje in de plus, maar haalden niet het volledige verlies van de vroege handel terug. Ik neig ertoe dit te zien als een hersteltest na de scherpe daling, wat nog niet betekent dat de koopdruk stabiel is.
Om 12:01 was de spot snapshot BTC ongeveer 76.445, ETH ongeveer 2.248. Als BTC in de middag de 15-minuten slotkoers rond 76.160 kan vasthouden, kunnen we verder observeren of het 76.580 kan terugwinnen; voor ETH kijken we eerst of 2.241 standhoudt, daarna naar een terugtrekking tussen 2.250 en 2.256. De ADP-gegevens om 21:15 en de dienstensectorgegevens om 23:00 (van Jin10) moeten nog worden gepubliceerd, dus die kunnen niet als verklaring voor de markt worden gebruikt. Grote volatiliteit, let op risico's. $BTC $ETHDe tussentijdse verkiezingen zijn vrijwel beslist. De Democraten hebben het Huis van Afgevaardigden bijna zeker, en de Senaat is ook zeer waarschijnlijk binnen handbereik, met een overweldigende kans van 99% op Polymarket. $BTC $ETH $SNDK
Voor de Republikeinen is dit een regelrechte slachting. Trump heeft deze keer niet alleen beide kamers verloren, zijn steun daalde ook tot ongeveer 32%, het laagste niveau voor een president voor tussentijdse verkiezingen in 40 jaar.
Wat we nu het meest moeten vrezen is niet het verkiezingsresultaat zelf, maar of Trump de controle verliest na zijn nederlaag. Stel dat hij morgen plotseling een aanval op Iran aankondigt, dan zal de markt direct een watervalachtige daling doormaken, en niemand kan dat tegenhouden.
Qua handelen, wed niet op een richting. Vanavond tot morgenochtend is een cruciale periode, met zeer frequente schommelingen omhoog en omlaag. Wacht tot de resultaten duidelijk zijn, wacht op bevestiging van de vraag, en duik niet roekeloos in de chaos. Houd voldoende ruimte in je positie, het belangrijkste is om te overleven. #美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Denkproces rond het middaguur op 4 november
In de vroege handel steeg de goudprijs eerst, maar zakte daarna weer in. Na het bereiken van de weerstand bovenaan raakten de kopers vermoeid, en winstnemingen zorgden voor een terugval in de prijs, wat overeenkomt met onze ochtendverwachting.
Op dit moment is de markt nog steeds een zijwaartse schommelstructuur, waarbij kopers en verkopers elkaar afwisselend uitdagen zonder dat een van beide partijen een doorbraak met kracht kan forceren. Op korte termijn blijft het beeld dat van een herstel binnen de zijwaartse beweging.
In dit soort markten zijn er veel valse uitbraken. Direct meegaan met snelle stijgingen en dalingen leidt vaak tot stoplosses. Het is niet nodig om vaak in te stappen; houd de sleutelposities goed in de gaten en wacht tot de trend zich stabiliseert en signalen verschijnen voordat je actie onderneemt.
In de middag blijven we handelen binnen het bereik door hoog te verkopen en laag te kopen, zonder de stijgingen of dalingen na te jagen.
Als de rebound stagneert en verzwakt in het gebied 3952-3960, kan er kort geshort worden met steun rond 3932;
Als de prijs bij 3932 niet verder daalt en stabiliseert, kan er met een kleine positie kortstondig gekocht worden, met een doel rond 3952.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ $XAU $BTC Vroeger, toen ik handelde, had ik een hardnekkige gewoonte die ik moeilijk kon afleren.
Toen mijn account maar een paar honderd U had, dacht ik alleen maar aan snel tien keer zo veel verdienen. Als ik zag dat anderen in een week tienduizenden U verdienden, werd ik onrustig en dacht ik dat mijn kapitaal te klein was, en dat ik alleen door te durven gokken kon bijbenen.
Later begreep ik dat juist die gedachte me gevangen hield.
Met een paar honderd U durfde ik zwaar in te zetten, verdiende ik een beetje en wilde ik meteen meer inzetten, en als ik verloor, durfde ik niet te stoppen met verliezen. Soms had ik een grote stijging en dacht ik ten onrechte dat ik de markt doorhad. Pas nadat ik meerdere keren al mijn winst had verloren, zag ik duidelijk dat het niet was dat ik geen goede munten kon kiezen, maar dat ik vastzat in een cyclus: bij winst werd ik arrogant, bij verlies wilde ik snel mijn geld terugverdienen.
Wat me echt wakker schudde, was de dag dat ik merkte dat ik bang werd om een nieuwe trade te openen.
Met een zware positie is het moeilijk om objectief te blijven. Bij stijgingen was ik bang iets te missen, bij dalingen durfde ik niet te verkopen, en al mijn beslissingen werden beïnvloed door de winst en verlies op mijn account.
Sindsdien heb ik bewust elke positie klein gehouden, zo klein dat zelfs bij verlies mijn gemoedstoestand en leven niet verstoord worden. Langzaam bouwde ik mijn account op, en het aantal trades werd juist minder. Niet omdat mijn techniek achteruitging, maar omdat ik begreep dat veel markten het niet waard zijn om in te stappen.
Mensen vragen me vaak wat het moeilijkst is aan crypto trading.
Het is niet het kiezen van munten, noch het bestuderen van technieken, maar het vasthouden aan je oorspronkelijke handelsregels nadat je winst hebt gemaakt. Laat je niet door een paar keer succes misleiden om te denken dat je alles kunt en blindelings risico's te vergroten.
Wat ik nu het belangrijkst vind, is nooit hoe mooi het getal op mijn account is, maar hoeveel van het verdiende geld echt in mijn portemonnee terechtkomt. Een mooie winst op papier betekent niets als je niet uitstapt, want het kan altijd terugvallen tot nul.Vanavond is het meest opvallende niet de cryptoprijs, maar dat de aandelenindexfutures als eerste kelderden.
Een zetel in de federale senaat zorgde ervoor dat de Nasdaq 100 futures met 2,18% daalden en de Dow Jones futures met 1,24%. Democratische kandidaat James Talarico versloeg de Republikein Ken Paxton en veroverde deze zetel in Texas — voor het eerst sinds 1988.
Waarom heeft een staatszetel zo'n grote impact? Texas is geen gewone staat; het is een van de meest stabiele Republikeinse bolwerken en een graadmeter voor energie-, belasting- en regelgevingsbeleid. Als deze zetel verandert, leest de markt dat niet als "een andere persoon in het zadel", maar als "de fundering van het huidige beleid wankelt". Het verschil in senaatszetels bepaalt direct of toekomstige wetgeving doorgaat.
Daarom vond de verkoop eerst plaats in futures, niet in de spotmarkt. Futures versterken emoties; instellingen hebben geen tijd om hun posities aan te passen en hedgen daarom eerst via de aandelenindex. $BTC heeft in zo'n omgeving geen onafhankelijkheid; de correlatie met de Nasdaq is de afgelopen jaren constant gebleven. $ETH heeft een nog hogere beta, en $SOL al helemaal; hoe volatieler het activum, hoe eerder het wordt omgezet in contanten.
Wat echt belangrijk is, is het tempo. De prijsbepaling van beleidsonzekerheid gebeurt meestal niet in één keer, maar wordt in batches toegevoegd naarmate er meer nieuws komt. De 2,18% van vanavond is misschien pas het begin; als de senaatsagenda echt verandert, zal de korting op risicovolle activa nog verder toenemen.
Wat we nu moeten doen, is niet de bodem raden, maar de handelsvolumes na de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt nauwlettend volgen. De rente is niet gestegen, maar geld is moeilijker te lenen.
De Federal Reserve vergadert op 28 oktober, de rente blijft tussen 3,75% en 4%.
De rente is niet veranderd.
Maar banken beginnen klanten uit te kiezen.
Op 2 november stuurde de Federal Reserve een enquête naar 50 banken.
12 zeiden dat ze de kredietverlening hebben aangescherpt, 1 zei versoepeld.
Eén op de vier.
Voor vijf soorten leners is het overal strenger.
Wat je vroeger kon lenen, kun je nu niet meer lenen.
Als je geen geld kunt lenen, verkoop je eerst de makkelijkst te verkopen dingen.
Bitcoin kan 24 uur per dag worden verkocht.
Mensen die snel geld nodig hebben, verkopen die eerst.
In de afgelopen maand is Bitcoin met 12% gedaald.
De afgelopen twee jaar wachtte iedereen op renteverlagingen, in de veronderstelling dat er dan meer geld zou zijn.
Nu is de rente niet gedaald, maar is er toch minder geld.
Minder bij de bankgoedkeuring.
Als banken willen lenen, is er meer geld, en stijgt de munt mee.
Als banken niet willen lenen, is er minder geld, en daalt de munt eerst.
Dus deze daling is niet helemaal de schuld van de munt zelf.
Het is het geld dat eerst bij de banken minder werd.
$BTCOp de avond van de presidentsverkiezingen gaf Bitcoin als eerste toe: in de vroege handel daalde het onder de 77.000 dollar, de huidige prijs is ongeveer 76.323 dollar.
Volgens BusinessToday op 4 november daalde Bitcoin in de vroege handel tot 76.873 dollar, een daling van ongeveer 1,2%.
De aanleiding was de voorlopige uitslag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen; de markt vreest dat een wisseling in het Congres de voortgang van cryptowetgeving zoals de CLARITY Act zal vertragen.
Ik denk dat de verkiezingen slechts een excuus zijn; het echte probleem is dat er daadwerkelijk geld wordt teruggetrokken.
Bitcoin en Ethereum ETF's zagen in twee dagen samen een netto uitstroom van ongeveer 1,3 miljard dollar, en met de naschokken van de diefstal van 6,3 miljard dollar bij Binance, is vertrouwen iets dat sneller breekt dan de prijs daalt.
Ik heb de cruciale niveaus voor je duidelijk gemaakt: kijk aan de bovenkant naar 77.982 dollar; als het daar niet boven komt, blijft de zwakte bestaan.
Aan de onderkant let op 76.247 dollar; als het daaronder zakt, is het geen correctie meer, maar het begin van een nieuwe bodemtest.
Dit is geen koopadvies, ik zeg het alleen maar eerlijk vooraf: zonder volume en vertrouwen, wees niet gehaast om de bodem te kopen en een mes te vangen.
Denk jij dat de verkiezingsuitslag slechts kortstondige ruis is, of dat het echt het tempo van cryptowetgeving zal veranderen?
$BTC $ETH
#AmerikaanseTussentijdseVerkiezingen #BitcoinVandaag ziet de index er nog wel oké uit, maar het gevoel is totaal anders.
De A-aandelen ChiNext-index steeg eerst maar daalde weer, de concepten fysica AI en robots waren druk, Suochen Technology steeg 20CM tot limiet, Dasheng Culture had drie opeenvolgende stijgingen, maar het handelsvolume in een halve dag was 67,5 miljard minder dan gisteren, meer dan 3700 aandelen daalden. De hotspots draaien sneller dan een ventilator, degenen die erin zijn gestapt staan eigenlijk allemaal aan de zijlijn.
De Amerikaanse aandelenmarkt is ook verdeeld, de Nasdaq steeg 0,83%, Nvidia steeg 2,29% en de marktkapitalisatie kroop terug naar de eerste plaats wereldwijd, maar Apple daalde bijna twee punten vanwege de kosten van opslagchips, Tesla stond ook in het rood, en de Dow Jones sloot juist lager.
De cryptomarkt is nog directer, $BTC brak in de middag opnieuw een nieuw dieptepunt, Binance spot daalde tot 76388, $ETH hield zich net rond 2250. In de afgelopen 24 uur was er een liquidatie van 338 miljoen dollar op het hele netwerk, longposities waren goed voor 265 miljoen, de contractposities daalden terwijl ze bijkochten, met zo'n structuur is het inderdaad moeilijk om een behoorlijke opleving te zien.
De index stijgt, het geld krimpt, de prijs voor het najagen van hoge koersen is veel hoger dan voor het afwachten. $ZK waardeloos spul! Er komt bijna meer dan een miljoen dollar aan volume vrij, waarschijnlijk gaat het keihard omlaag, luchtmunten moet je vermijden, je moet toch met de maincoins spelen#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Het nastreven van zekerheid en onzekerheid kan bijna volledig het verschil aangeven tussen de ervaren trader en de beginnende trader. Het is duidelijk dat de ervaren trader meer geneigd is om zekerheidsposities in te nemen, terwijl de beginnende trader vaak op zoek is naar spanning en houdt van onzekerheid. Neem bijvoorbeeld $BTC, wat betekent zekerheid? Het eenvoudigste is dat een grote gebeurtenis die wordt aangekondigd, zekerheid brengt.
Hoe je dit ook interpreteert is heel eenvoudig. Stel dat inflatiegegevens op een bepaalde dag worden vrijgegeven, dan zal de ervaren trader om onzekerheidsvolatiliteit te verminderen vaak vooraf posities sluiten, vervolgens de marktbewegingen na de publicatie van de gegevens observeren en daarna opnieuw posities innemen of handelen. Ze zijn dol op $BTC, en al deze dingen streven zo veel mogelijk naar maximale zekerheid. De meest zekere munt gecombineerd met een markt met hogere zekerheid.
De beginnende trader is precies het tegenovergestelde; zij willen bijna geen enkele kans op volatiliteit missen en gokken vaak op de richting vóór een grote gebeurtenis, wat neerkomt op 'lot en rijkdom liggen in de handen van het lot'. Als ze het goed hebben, noemen ze zichzelf geniale handelaren; als ze het fout hebben, is alles een valstrik van de marktmanipulatoren.
Dit is ook de reden waarom de ervaren trader in deze markt veel meer bedreven is; zij richten hun aandacht niet op een specifieke gebeurtenis, maar wachten op het moment van zekerheid om posities in te nemen die hen comfortabel maken.
Ik heb mijn trades van de afgelopen jaren geanalyseerd; ik handel altijd langzaam omhoog met $BTC in tijden van zekerheid, maar er komt altijd een moment waarop een slechte gedachte opkomt en ik gok op een onzekere markt, tot ik alles verlies!
Hoe graag zou ik ook een van die ervaren traders willen zijn die standvastig kunnen blijven en posities kunnen innemen die ze kunnen vasthouden!
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ Deze week verschuift de marktfocus van de cryptowereld naar AI-kwartaalcijfers📊. De drie grote cloudleveranciers geven in hun kwartaalrapporten hetzelfde signaal af: de omzet blijft groeien, maar de vrije kasstroom wordt opgeslokt door kapitaalinvesteringen💸. De on-chain Amerikaanse aandelencontracten hebben deze verwachting al in de prijs verwerkt.
$xINTC Intel staat onder druk⚠️, de resultaten vielen tegen en de dagprestaties waren de slechtste in vijftig jaar. De AI-bonus is niet voor iedereen weggelegd; achterblijvers worden snel door kapitaal gestraft.
$xMU Micron on-chain perpetual note staat op 907, hoger dan de 889 na sluiting op vrijdag📈; in de opslagprijsstijgingscyclus stroomt het kapitaal duidelijk naar de voorhoede. $AMD on-chain note is 513, ook hoger dan na sluiting, maar de kern hangt af van het aandeel van de datacenterinkomsten, waardoor de volatiliteit tijdens het rapportageweek kan toenemen🎢.
$xNVDA Nvidia on-chain note is 204,8, bijna gelijk aan de prijs na sluiting, zonder nieuwe verwachtingen; de markt kiest ervoor om de herwaardering na de kwartaalcijfers te doen⏳.
On-chain prijzen kunnen de stemming van maandag vroegtijdig weerspiegelen, maar voor de officiële publicatie van de kwartaalcijfers is er nog ruimte om alle posities te annuleren🔄. Wanneer mensen een waarschuwing voor grote longposities zien, beschouwen velen dit als een bullish stem. Mijn eerste reactie is echter: plak niet meteen het label "zelfverzekerd" op het adres, want het bedrag van één enkele transactie kan misleiden.
Deze keer opende Core Trader 02 een longpositie in $PLTR met 10x hefboomwerking, met een nominale waarde van ongeveer $121.900. Mijn oordeel is dat deze waarschuwing bewijst dat de longpositie is vergroot, maar niet dat het geheel bullish is.
Als je het omdraait, zijn er twee redenen: gedeeld door de hefboom is de initiële marge ongeveer $12.200, je kunt de $120.000 niet als volledig eigen geld beschouwen; als er elders shortposities zijn, kan deze long ook als hedge dienen. Dit is slechts mijn speculatie, er is geen informatie over andere posities, dus je kunt niet van één positie opmaken wat het totaalbeeld is.
Ik zoek eerst naar portfolio-informatie voordat ik over de richting spreek. Iedereen met een tegengestelde mening is welkom om te discussiëren: zou jij deze longpositie alleen als bullish signaal zien, of moet je andere posities zien om te oordelen?有人认为，仅仅参考历史行情来预测未来，就像刻舟求剑，未必能准确反映当下的市场环境。但我认为，历史数据依然具有重要参考价值。 交易的本质，从来不是预测未来，而是寻找更高胜率的机会。 没有人能够准确判断BTC下一步一定会上涨还是下跌，更不可能精准预测涨跌幅度。无论是机构、分析师，还是拥有百万粉丝的市场博主，都无法做到百分之百正确。 真正成熟的交易者，不会盲目相信任何人的观点，而是通过历史周期、价格结构、资金流向和宏观环境，不断调整自己的概率判断。 近期市场也出现了一些值得警惕的信号： * ETF资金流动： 美国现货BTC ETF资金流入与流出反复切换，机构需求尚未形成持续一致的方向。 * 链上数据： Glassnode数据显示，抛售压力虽然有所缓解，但现货和ETF买盘仍显不足。 * 关键价格区域： $80,000–$82,000成为市场关注的支撑区域，而$88,000–$90,000附近则面临明显阻力。The Block +1 所以，我不会因为某位大V看空就立即做空，也不会因为市场出现反弹就盲目追多。 历史规律不是未来的保证，但能够帮助我们识别风险、理解周期。 市场没有绝对答案，只有不断变🔍83,5 dollar, deze "aangegeven gemiddelde prijs" deed me even stoppen: kan dit direct worden gezien als de inkoopprijs van de instelling? Als ik dit soort aanwijzingen doorzoek, ben ik het meest bang dat de prijs bij de overdracht als de basisprijs in het grootboek wordt genomen, waarna het winstverhaal erachteruit wordt berekend.
Interessante details hier: volgens PANews, die Ai Auntie’s monitoring citeert, heeft een aan a16z gelieerde entiteit eerder $HYPE van beurzen en market makers gehaald, en recentelijk weer bij de beurs gestort. De winstschatting in het rapport gaat uit van de voorwaarde "als verkocht". Wat hier bevestigd kan worden, is dat het materiaal de geldstromen rapporteert, maar dit kan niet worden gebruikt om daadwerkelijke transacties of verkrijgingskosten te bevestigen, en al helemaal niet om dit direct gelijk te stellen aan de investeringsbeslissingen van a16z zelf.
Mijn oordeel is dat deze gemiddelde prijs als referentie voor de "instellingskostprijs" overschat wordt. Het opnemen van munten is geen bewijs van aankoop, en munten die door market makers worden overgedragen kunnen niet alleen op basis van de ontvangen prijs als kostprijs worden berekend. Dit is mijn vermoeden: als deze overboekingen voorraadbeheer betreffen, kan de recente storting een motief van liquiditeitsbeheer hebben, en het alleen verklaren als winstrealisatie is te beperkt.
Laten we niet te snel conclusies trekken. Ik blijf deze batch munten volgen om te zien of de herkomst kan worden gekoppeld aan verifieerbare verkrijgingsrecords. Wat denk jij, als we 83,5 dollar als kostprijs willen aannemen, wat ontbreekt er dan het meest: transactierecords of bewijs van levering door market makers? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wiens vermoeden het dichtst bij de waarheid ligt.De tussentijdse verkiezingen worden nog steeds geteld, en de beschikbare gegevens tonen dat de Democratische Partij voorligt. Op dit punt in de markt is het moeilijkste niet het bepalen van de richting, maar het toewijzen van posities. Iedereen kan de grote lijn zien, het verschil zit in wie sterker of zwakker is. Ik heb de rangorde van de drie belangrijkste munten die ik bezit opnieuw vastgesteld.
$BTC heeft de afgelopen 24 uur tussen 76387 en 78.064 gehandeld met een afnemend volume, slechts 10.516 stuks verhandeld, de fear & greed index is terug op 34, het sentiment herstelt maar niemand wil bijstorten.
$ETH is relatief sterk, ETH/BTC steeg naar 0,0294, bijna een halve procent winst op één dag, de staking-rij zit vol, de exit-rij is leeg, de tokens zijn vastgezet.
$ZEC is het meest onafhankelijk, het zakte terug naar rond 1250 maar verloor de 1200 niet, het bestuursconflict zorgde ervoor dat bijna honderdduizend munten uit de vrije circulatie verdwenen, het aanbod is echt minder geworden. Regel in een markt met afnemend volume: de sterken stijgen niet per se, de zwakken dalen zeker eerst.
Mijn BTC-positie is al voor zestig procent gevuld, ik houd wat achter voor het geval er slecht nieuws komt na de tussentijdse verkiezingen; ETH is mijn flexibele positie; 1200 is de levenslijn voor mijn ZEC-positie, als die niet breekt, beweeg ik niet.
De rangorde is vastgesteld, de rest is een kwestie van geduld. Neefdagboek: 4 november 2026 11:48
BTC:57995 ETH: 2245
Kernsignaal van de markt: ondanks de daling houden de bulls nog steeds "stand"
$BTC test niet langer "76000", maar is eronder gezakt. Cruciaal is de positie-structuur: een adres bezit longposities in BTC, ETH en meer ter waarde van ongeveer 101 miljoen dollar, een 30x BTC longpositie staat nog maar 398,7 dollar boven de liquidatieprijs. Een 15x ETH longpositie staat nog maar 86,14 dollar boven de liquidatieprijs. In de afgelopen dag zijn minstens 11 accounts met een liquidatiebedrag van meer dan een miljoen per account, in totaal 30,459,300 dollar, waarvan 84,76% longposities. De prijs daalt, maar de hefboomlongs stappen niet massaal uit, wat op zich al een teken is dat de daling nog niet is uitgezuiverd.
De 2.241 intraday diepte van $ETH (Binance data) nadert net onder 2.250, de nabijgelegen koopdruk (ongeveer 1,96 miljoen dollar meer aan Binance spot kooporders) biedt lokaal weerstand, maar gezien de doorbraak van BTC is het moeilijk voor ETH om zelfstandig stand te houden.
Macro: de verkiezingen zijn vandaag de grootste oningecalculeerde variabele
Als de Democraten met een ruime meerderheid beide kamers winnen, zou senator Warren de leiding kunnen krijgen over de Senaatsbankcommissie, wat TD Cowen direct bestempelt als "de meest nadelige verkiezingsuitkomst voor cryptocurrency". De markt heeft dit deels ingeprijsd, maar marginale veranderingen tijdens het resultaatproces kunnen nog steeds korte termijn bewegingen triggeren.
Risicowaarschuwing: bovenstaande is gebaseerd op data van 4 november 2026 van OKX, Binance en de open markt, cryptovaluta zijn zeer volatiel.$AXIS-technologie is nog in ontwikkeling en heeft geen praktische toepassing. De financieringskosten van de gemeenschap in september waren 0,1. Of het nu gaat om grote verkopen door interne personen die niet goed kunnen worden verklaard, het is moeilijk voor externe partijen om zulke grote bedragen te hebben. Het consolideren onder 0,1 is de werkelijke waarde ervan.Het Cambridge-rapport heeft BTC een "doodvonnis met uitstel" gegeven
Maar het echte "reddingsmiddel" ligt buiten de code
— Interpretatie en reflectie op het BTC-cybersecurityrapport van de Universiteit van Cambridge
Het Alternative Finance Centre van de Universiteit van Cambridge publiceerde in oktober 2026 het rapport "Betalen voor de toekomst van Bitcoin: hoe de beveiligingskosten te dekken als de bloksubsidie afneemt". In eenvoudige taal: de dagen dat Bitcoin mijnwerkers met "nieuwe muntbeloningen" betaalt om het netwerk te onderhouden, zijn geteld; de transactiekosten die oorspronkelijk als opvolger werden verwacht, kunnen dit helemaal niet opvangen.
1. Halveringscyclus vergroot het probleem stap voor stap
Bitcoin halveert ongeveer elke vier jaar de nieuwe muntbeloning voor mijnwerkers, tot uiteindelijk nul. Het protocol is ontworpen met de hoop dat transactiekosten geleidelijk de subsidie zouden vervangen, maar de Cambridge-gegevens zijn onthutsend: tot oktober 2026 bedroegen de transactiekosten in de afgelopen 90 dagen slechts 0,67% van de totale inkomsten van mijnwerkers, en waren ze het grootste deel van de geschiedenis lager dan 5%; de volatiliteit van transactiekosten is 11,7 keer zo groot als die van de muntprijs. Het rapport wijst ook uit dat om de huidige subsidie in dollarwaarde via transactiekosten te handhaven, de muntprijs jaarlijks met ongeveer 19% moet stijgen. Dit is geen kortetermijnfluctuatie, maar een structureel gat: de subsidie krimpt, de transactiekosten kunnen niet volgen.
2. Het echte gevaar is dat aanvallen goedkoper worden
Veel mensen denken dat de kosten van een 51%-aanval gekoppeld zijn aan de marktkapitalisatie van Bitcoin, maar dat is een misvatting. Het Cambridge-rapport stelt duidelijk: de aanvalskosten volgen vooral de totale inkomsten van mijnwerkers (subsidie + transactiekosten), niet de marktkapitalisatie. Dalende inkomsten → dalende hashrate → dalende aanvalsdrempel. Momenteel kost het nog miljarden dollars om met nieuwe hardware een aanhoudende aanval uit te voeren, wat vandaag de meeste spelers nog afschrikt. Maar de trend is gevaarlijk: naarmate de subsidie blijft afnemen, zullen de aanvalskosten blijven dalen. Sommige analyses suggereren dat binnen twee tot drie halveringscycli de kosten economisch haalbaar kunnen worden voor bepaalde organisaties of zelfs staten. Zodra die grens wordt overschreden, zijn double-spend aanvallen, terugdraaien van transacties na stortingen op beurzen en verstoring van afwikkelingen geen theoretische scenario's meer. Bitcoin is inmiddels onderliggende activa van ETF's, reserveactiva van beursgenoteerde bedrijven en onderpand voor gereguleerde leningen; een succesvolle aanval op het netwerk zou via deze kanalen doorwerken in de traditionele financiële sector.
3. Waarom "code wijzigen" geen oplossing is
Markt voor transactiekosten ontwikkelen: de data spreken voor zich, 0,67%, met enorme volatiliteit, kan geen stabiel en veilig budget creëren. Laatste uitgifte — permanente kleine subsidie behouden: dit vereist een hard fork om de 21 miljoen limiet te wijzigen, maar de consensus in de community over de vaste totale hoeveelheid is bijna een geloof, en governance maakt dit vrijwel onmogelijk. Reservefondsen, transactiekosten gladstrijken: kunnen volatiliteit verzachten, maar kunnen de inkomsten van mijnwerkers niet structureel verhogen. De aanbevelingen van het Cambridge-rapport zelf zijn ook terughoudend: versterk de controle van mijnwerkers over bloktemplates, verhoog transparantie, neem het beveiligingsbudget op in voortdurende monitoring. Het is een monitoringskader, geen kant-en-klare oplossing. Met andere woorden, er is geen pijnloze oplossing op protocolniveau, de 21 miljoen limiet is onaantastbaar.
4. Waarom NAT het beste past binnen de harde beperking van "geen codewijziging"
Het instappunt van NAT (DMT-NAT) ligt precies in de realiteit dat "de code niet kan worden gewijzigd". Het mechanisme is niet complex: wanneer mijnwerkers een Bitcoin-blok delven, produceren ze gelijktijdig een NAT met dezelfde blok, dezelfde hashrate en hetzelfde adres. Er is geen wijziging van het Bitcoin-protocol nodig, geen hard fork of stemming, en mijnwerkers hoeven hun machines niet te veranderen. F2Pool en SpiderPool hebben al dubbele mining op hetzelfde blok geïmplementeerd, waardoor mijnwerkers naast BTC-beloningen ook NAT-inkomsten hebben. Het cruciale punt is dat het geld naar de mijnwerkers gaat die het blok delven, gekoppeld aan de hashrate, niet naar een stichting of projectteam. Wanneer NAT een voldoende marktwaarde bereikt, wordt het totale inkomen van mijnwerkers niet langer alleen bepaald door de halveringscurve, maar is er een aanvullende marktgeprijsde bron. Momenteel is de waarde van NAT per blok ongeveer 50 dollar, met een totale marktwaarde van ongeveer 50 miljoen dollar, wat het een van de grootste nevenactiva in het Bitcoin-ecosysteem maakt. Maar eerlijkheidshalve: het is nog een lange weg voordat het een wezenlijke impact op het beveiligingsbudget heeft. Sommige schattingen zeggen dat de waarde van NAT per blok op het niveau van 50.000 dollar (met een marktwaarde van 50 miljard dollar) moet komen om duidelijk de kosten van mijnwerkers te dekken en de hashrate te behouden. Dit is geen schakelaar die van de ene op de andere dag werkt, maar een proces van geleidelijke consensusuitbreiding. Maar onder de opties die voldoen aan de drie voorwaarden "geen protocolwijziging, al echte mijnpools die het implementeren, en directe koppeling van mijnwerkersbelangen aan netwerkbeveiliging", is NAT momenteel de meest passende incrementele oplossing.
5. De wereldwijde consensus over NAT: het protocolprobleem veranderen in een marktkeuze
De kern van de Bitcoin-beveiligingscrisis is een incentive-structuurprobleem: mijnwerkers hebben een reden nodig om het netwerk te beschermen, en de enige reden die het protocol kan geven — nieuwe munten — neemt af. Een hard fork om het protocol te wijzigen zoekt een antwoord op het regelgevingsniveau, maar botst op een consensusmuur. NAT volgt een andere weg: buiten de regels om, creëert het via de markt een tweede reden voor mijnwerkers. Wereldwijde mijnwerkers accepteren NAT niet omdat het protocol dat verplicht, maar omdat de hashrate al draait en het extra output zonder extra kosten oplevert; wereldwijde houders waarderen NAT niet omdat het Cambridge-rapport het aanbeveelt, maar omdat het een activum is dat mijnwerkers motiveert te blijven, wat positieve externe effecten heeft voor elke Bitcoin-houder. Wanneer grote mijnpools het accepteren en steeds meer hashrate BTC en NAT gelijktijdig op hetzelfde blok bevestigen, verandert "NAT als tweede inkomstenbron voor mijnwerkers" van een verhaal in een feit dat door hashrate wordt geverifieerd. De veiligheid van het Bitcoin-ledger hangt af van hashrate, en hashrate hangt af van inkomsten. Wie mijnwerkers betaalt, ondersteunt feitelijk de veiligheid van de keten. Cambridge onthulde de crisis, NAT biedt een bottom-up incrementele route zonder codewijziging; of het kan groeien, wordt door de markt bepaald, maar de richting "mijnwerkers een tweede inkomensstroom geven" is al een richting waarop de hashrate met acties stemt.ZEC-upgrade nog maar 2 dagen, maar de prijs duikt plotseling omlaag! $2 miljard aan contracten verhandeld, wie rent er vroegtijdig weg?
Op 3 november daalde ZEC tot $1156, een daling van 5,64% in 24 uur, met een hoogste prijs van $1284 en een laagste van $1126.
In slechts één dag was het verschil tussen hoog en laag bijna $158. De NU7-upgrade is nog niet geïmplementeerd, maar de markt is al in beweging.
① Het positieve nieuws is onveranderd, maar de muntprijs houdt het niet vol
Zcash bevestigt officieel dat NU7 rond 5 november wordt geactiveerd, waarbij de bloktijd wordt verkort van 75 seconden naar 25 seconden, wat de transactiebevestiging aanzienlijk versnelt.
De technische upgrade heeft zeker waarde, maar het nieuws is al lang bekend. Of de prijs verder kan stijgen, hangt af van nieuw kapitaal dat instapt.
② Contractgegevens tonen gevaarlijke signalen
De contractomzet in 24 uur bedraagt ongeveer $2,008 miljard.
De openstaande posities op 4-uursniveau stegen van 419.300 naar 437.200, een toename van ongeveer 4,3%.
De prijs daalt sterk, maar de openstaande posities nemen toe.
Dit betekent dat hefboomposities niet volledig zijn teruggetrokken bij de daling, maar dat er juist nieuwe posities worden opgebouwd.
De laatste financieringsrente is ongeveer +0,01%, longposities betalen nog steeds.
③ Handelsrichting: bearish, wacht op een rebound
📉 Richting: korte termijn bearish
$1180–$1210: observatiegebied voor rebound
$1125: eerste neerwaartse doel
$1080: tweede neerwaartse doel
$1235: referentiepunt voor het falen van bearish verwachting Even een koude douche, vertaal "opwaarderen van de beurs" niet direct als "instituut dumpen", maar ik negeer het risico ook niet. PANews citeert on-chain analist Ai Yi die monitort dat een aan a16z gelieerd entiteit opnieuw 32.862 $HYPE naar de beurs heeft overgemaakt, in de afgelopen vijf dagen is er in totaal $15,02 miljoen aan HYPE verplaatst. Mijn inschatting is dat de korte termijn bearish is, de impact zit vooral in het potentiële aanbod en de sentimenten van houders, het is nog niet het moment voor een bevestigde grote uitstap.
Ik let op twee punten. Ten eerste, wanneer munten van een adres naar de beurs gaan, zijn ze dichter bij verkoopbaar zijn; als ze daarna verkocht worden, is er kopersvraag nodig om dit op te vangen, houders hebben reden om alert te zijn. Ten tweede, overmaken betekent niet gelijk een transactie; de geschatte winst van $1,08 miljoen in het materiaal is ook gebaseerd op "als er verkocht wordt". Het als een voldane winst beschouwen en daaruit concluderen dat instituten collectief bearish zijn, vind ik een stap te ver.
Natuurlijk kunnen mensen die denken dat de impact beperkt is ook gelijk hebben. Als we later daadwerkelijke verkopen zien en de prijs en vraag stabiel blijven, zal ik mijn zorgen over deze potentiële verkoopdruk verminderen; omgekeerd, als er aanhoudend wordt overgemaakt en de vraag zwakker wordt, zal ik voorzichtiger zijn. Mijn gewoonte is eerst te verifiëren of de verkoopdruk daadwerkelijk plaatsvindt, en niet op basis van een enkele on-chain transactie het marktscenario te bepalen.$BTC Als de Democratische Partij wint bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, vooral als ze het Huis van Afgevaardigden of zelfs de Senaat overnemen, kan dit op korte termijn negatief zijn voor de cryptomarkt. Eerder stimuleerde de regering-Trump actief dat de VS het wereldwijde centrum voor cryptocurrency zou worden, waarbij de markt uitkeek naar versoepeling van de SEC-regulering, de voortgang van de CLARITY Act en andere wetgeving voor de cryptomarktstructuur, evenals duidelijkere regelgevende kaders voor stablecoins, DeFi en de RWA-sector. Als de Democraten het Congres controleren, kunnen ze de cryptozaken van de regering-Trump strenger onderzoeken en strengere eisen stellen op het gebied van regelgeving, consumentenbescherming en belangenconflicten, wat kan leiden tot vertraging in de voortgang van relevante wetgeving en het uitstellen van eerder verwachte beleidsvoordelen. Bitcoin kan op korte termijn te maken krijgen met winstnemingen door investeerders, uitstroom van ETF-gelden en liquidatie van hefboomlongposities, terwijl altcoins vanwege hun hogere risico mogelijk sterker worden getroffen. Echter, een overwinning van de Democraten betekent niet noodzakelijk dat de cryptomarkt in een berenmarkt terechtkomt; de langetermijntrend van Bitcoin hangt nog steeds af van het rentebeleid van de Federal Reserve, de dollarliquiditeit, de stroom van ETF-gelden en de vraag van institutionele beleggers. Als een Democratische overwinning leidt tot meer onzekerheid in het Amerikaanse fiscaal beleid, een zwakkere dollar of zelfs marktverwachtingen van renteverlagingen door de Fed, kan dit juist nieuwe opwaartse impulsen voor Bitcoin bieden. Wat men echt in de gaten moet houden, is het gelijktijdig optreden van een Democratische overwinning, een sterke dollar, het handhaven van hoge rentetarieven door de Fed en voortdurende uitstroom van BTC ETF-gelden. Over het algemeen zal een overwinning van de Democraten waarschijnlijk meer invloed hebben op de regelgevingsverwachtingen en de korte termijn marktsentimenten in de cryptosector, dan dat het de langetermijnwaarde-logica van Bitcoin direct verandert. $ZEC De Democratische Partij veegt 99% binnen, $BTC zakt onder 76.000, het slechte nieuws is nog niet voorbij
Vandaag om 9:44 uur 's ochtends kwam het nieuws dat de Democratische Partij volgens Predict.fun tegelijkertijd de kans om zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat te winnen, van 75,5% gisteren direct naar 99% steeg. De resterende 1% is dat de Republikeinen de Senaat behouden, 0,1% is dat de Republikeinen alles behouden. Het is bijna alsof de uitslag al bekend is.
Hoe gaat Bitcoin hierop? Geen herstel, het zakt juist onder 76.000. Nu 76.286, 24-uurs dieptepunt 75.736, een nieuw dieptepunt onder het laagste punt van gisteren van 76.388.
Veel mensen denken "als het slechte nieuws voorbij is, is het goed nieuws", maar in plaats daarvan blijft het dalen.
Waarom? Omdat de markt niet bang is voor "de Democratische Partij wint", maar voor "wat de Democratische Partij gaat doen nadat ze wint". Het winnen van beide kamers betekent strengere regelgeving voor crypto, herziening van de stablecoin-wetgeving, wisseling bij de SEC, mogelijk strengere belastingmaatregelen, dit zijn allemaal concrete negatieve factoren voor de cryptowereld, geen emotie.
Er is nog een directere reden: financiën. Met de Democratische Partij aan de macht kan de overheidsuitgaven toenemen, stijgt het rendement op staatsobligaties, en komen risicovolle activa onder druk te staan.
Dus de inschatting van Beichen: dit is niet het einde van het slechte nieuws, het slechte nieuws begint net pas.
Wat betreft handelen, houd de shortpositie op 77.500 vast, die staat nu 1.200 punten in de plus. Als het onder 75.736 zakt, is de volgende halte 75.000. De short op Ethereum op 2.280 kan ook aangehouden worden, met een doel onder 2.200!
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ De nieuwste gegevens tonen aan dat de Amerikaanse LNG-export in oktober sterk herstelde tot het op één na hoogste niveau ooit, maar begin november was er een tijdelijke terugval in de aanvoer van grondstofgas. Dit patroon van "maandelijks sterk, kortetermijnschommelingen" vormt de kern van de recente prijsonderhandelingen rond aardgas rond $2,90/MMBtu.
📊 Totale export in oktober: op één na hoogste ooit, Europa is de absolute drijvende kracht
Volgens LSEG-gegevens bereikte de Amerikaanse LNG-export in oktober 7,92 miljoen metrische ton, slechts iets minder dan het record van 8,01 miljoen ton in april van dit jaar, en een aanzienlijke stijging van ongeveer 11% ten opzichte van september met 7,12 miljoen ton. De groei kwam vooral door hogere productie bij Cheniere Energy en Venture Global, wat het verlies door de 12-daagse onderhoudsstop bij de Cove Point-terminal compenseerde.
Wat de bestemming betreft, steeg het aandeel van Europa naar 60%, een stijging van 8 procentpunten ten opzichte van september; Azië daalde van 30% naar 20%, en Latijns-Amerika kromp van 8% naar 5%. De voortdurende uitbreiding van de Europese aankopen is hoofdzakelijk te wijten aan de vermindering van Russische pijpleidinggasleveringen en de inwerkingtreding van de EU-beperkingen op kortlopende LNG-contracten met Rusland.
🔧 Aanvoer van grondstofgas begin november: tijdelijke terugval, maar met positieve signalen
De sterke maandelijkse export staat niet in contrast met de tijdelijke terugval in de aanvoer van grondstofgas begin november. In de week tot 1 november was de dagelijkse aanvoer van Amerikaans LNG-grondstofgas 19,3 Bcf/d, bijna 0,4 Bcf/d minder dan de week ervoor. De gemiddelde dagelijkse aanvoer in oktober was 18,5 Bcf/d, hoger dan de 17,9 Bcf/d in september.
De belangrijkste oorzaak van de terugval was Freeport LNG: deze terminal ging op 26 oktober offline door een stroomstoring, herstartte de volgende dag maar niet op volle capaciteit, en zette op 1 november productielijn 2 stil voor onderhoud. De huidige aanvoer ligt onder 1 Bcf/d, en beide productielijnen draaien niet op volle capaciteit.
Andere terminals compenseren dit echter: de aanvoer bij Golden Pass steeg vorige week tot een gemiddelde van 0,77 Bcf/d en brak in het weekend voor het eerst door 0,8 Bcf/d; productielijn 1 is bezig met het opstartproces. De eerste fase van Plaquemines LNG ging op 31 oktober officieel commercieel in bedrijf, met de eerste lading geleverd aan Shell. De tweede fase wordt naar verwachting medio 2027 operationeel, waarmee de totale vloeibaarmakingscapaciteit zal toenemen tot 28 mtpa.
💎 Samenvatting
De exportgegevens van oktober zijn sterk, met de wintervoorraadbehoefte in Europa als belangrijkste drijfveer; de terugval in de aanvoer van grondstofgas begin november weerspiegelt operationele verstoringen bij enkele terminals zoals Freeport, en niet een systematische verslechtering van de exportvraag. Voor de aardgasprijs biedt de LNG-export rond $2,90/MMBtu een belangrijke bodemsteun, maar dit is momenteel niet voldoende om de neerwaartse druk door een milde winter en hoge voorraden alleen te keren. De belangrijkste aandachtspunten voor de toekomst zijn: wanneer Freeport weer op volle capaciteit draait, het tempo van de opstart bij Golden Pass, en of Europa, gezien de krappe voorraden, zijn aankopen van Amerikaanse spot-LNG verder zal opvoeren.Een positie van 100 miljoen dollar, nog maar een paar honderd dollar verwijderd van liquidatie.
Een adres heeft tegelijkertijd longposities in BTC, ETH, HYPE en ZEC geopend, met een totale omvang van 101 miljoen dollar en een ongerealiseerd verlies van 1,725 miljoen dollar. Het klinkt nog redelijk, een positie van 100 miljoen die slechts 1,7% verliest. Maar het echte probleem is niet het ongerealiseerde verlies, maar de resterende liquidatieruimte: 30x $BTC heeft nog 398,7 dollar over, 15x $ETH nog 86,14 dollar, 10x $ZEC nog 38,28 dollar, en 10x $HYPE nog maar 6,58 dollar.
De grootste verliezer is ook niet de positie met de hoogste hefboom. $HYPE heeft slechts 10x hefboom, met een ongerealiseerd verlies van 618.000 dollar, net achter de 30x $BTC met 709.000 dollar, wat aangeeft dat het het hardst is gedaald of dat de instappositie het hoogst was.
Mechanisch gezien wordt de liquidatieruimte niet lineair verdeeld volgens de hefboom. De hefboom bepaalt alleen hoe groot je positie aanvankelijk kan zijn, maar hoe lang je overleeft hangt af van hoe ver de marktprijs zich eenzijdig beweegt na het openen van de positie. De hefboom vergroot alleen het verlies, de buffer is wat je echt beschermt.
Wat nog interessanter is, is de structuur: 101 miljoen dollar long, alle vier de posities aan dezelfde kant, zonder hedge. Dit is geen spreiding, maar vier keer inzetten op dezelfde richting. Zodra één positie wordt geliquideerd, wordt er een marktorder geplaatst, waardoor de resterende drie posities tegelijkertijd in waarde dalen en een kettingreactie ontstaat.
Grotere accounts durven vaak hogere hefboom te gebruiken omdat ze denken dat ze het aankunnen. Maar de liquidatielijn kent je kapitaal niet, alleen hoeveel dollar je er nog vanaf zit.ETH: Prijs daalt, Open Interest daalt ook ETH ongeveer 2.293 USD in de CoinDesk snapshot van 03/11. Het rapport noteert dat de OI Futures ETH met 2,18% is gedaald, terwijl de prijs met ongeveer 0,83% is gedaald in dezelfde analyse. Beoordeling: Een daling van OI samen met de prijs weerspiegelt meestal het sluiten van posities, wat nog niet voldoende is om te concluderen dat de Short-kant de overhand heeft. Het is nodig om de prijs en het volume van Spot te observeren om dit te bevestigen. Geef je de voorkeur aan ETH Spot of Futures wanneer de markt volatiel is? $ETH #ETH #Ethereum #OpenInterestVandaag op de markt zijn mensen met iets meer hefboomwerking weer uit de markt gedrukt.
In de afgelopen 24 uur is er voor 338 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarvan longposities 265 miljoen dollar uitmaken, $BTC 106 miljoen dollar en $ETH meer dan 48 miljoen dollar.
De bitcoin brak vanmiddag rond twee uur opnieuw een nieuw dieptepunt, Binance spot daalde tot 76388, nu schommelt het rond de 76500, een daling van 2% in 24 uur.
Het belangrijkste is dat de open interest in contracten steeg van 7,46 miljard naar 7,65 miljard, dalingen worden steeds weer opgekocht, met zo'n structuur is het moeilijk om een fatsoenlijke rebound te zien.
De A-aandelenmarkt is wel druk, maar het handelsvolume is sterk gekrompen, in het eerste uur al met 67,1 miljard, meer dan 3000 aandelen daalden.
Op het gebied van fysieke AI steeg Suochen Technology met 20CM tot de limiet, AI-stripbedrijf Dasheng Culture behaalde drie opeenvolgende limietstijgingen, en de kleine metaalproducent Yunnan Germanium sloot ook op de limiet, maar de hotspots draaien zo snel als een ventilator, wie erin springt, loopt grote kans verlies te lijden.
De Amerikaanse aandelenmarkt wordt geleid door chipbedrijven die terugvechten, de Philadelphia Semiconductor steeg met 2,64%, Nvidia met 2,26%, maar Apple daalde bijna 2%, Tesla staat ook in het rood,
De zeven grote techreuzen zijn intern al uit elkaar gevallen.
Het geld blijft wel bewegen, maar het beweegt steeds sneller,
Het is comfortabeler om te wachten dan om erachteraan te rennen.Je hebt waarschijnlijk te veel ingezet op Bitcoin, toch? Gisteravond heb je absoluut te veel longposities ingenomen, en nu hoop je allemaal dat de Republikeinen het tij keren.
De bulls hebben al een blauw oog, maar doen alsof ze sterk zijn. Gisteravond tussen 77.000 en 78.000 long gegaan in Bitcoin, en nu zitten ze allemaal vast als domoren. Toch blijven ze long gaan, ze blijven op de longweg. Gelukkig heb ik mijn aandacht gisteren van Bitcoin afgewend naar ruwe olie, short gaan op olie rond 98 was de juiste zet.
Ik besloot tijdens de daling in te zetten op een rebound en short te gaan op CL Amerikaanse olie rond 98, ook ruwe olie.
1. De Midden-Oosten premie lijkt af te nemen, omdat er geen verwachting is van een escalatie van het conflict. Iedereen richt zich op vredesonderhandelingen, hoe die verlopen hangt af van de voorwaarden die wij en zij stellen. In zo'n situatie zal de olieprijs dalen.
2. Voor de verkiezingen zal de olieprijs onder druk worden gezet. Trump heeft de plicht om de olieprijs te stabiliseren en de kiezers gerust te stellen. Het nieuws over Russische diesel en Venezolaanse ruwe olie is ook bedoeld om de olieprijs te kalmeren. Dit is duidelijk bedoeld om verdere stijgingen van de olieprijs te onderdrukken.
3. Op basis hiervan ben ik steeds op zoek geweest naar kansen om short te gaan op ruwe olie, van 103 naar 101, en toen naar 98. Nu kijk ik naar 92. De eerdere stijging van de olieprijs heeft het grootste deel van de risicopremie al ingeprijsd, het moment is daar om te dalen, dus ik houd mijn shortpositie op 98 aan.
Bitcoin is nog steeds onzeker en de prijs hangt te veel af van de tussentijdse verkiezingen.
1. Het Huis van Afgevaardigden is nu vrijwel verloren, wat in lijn is met de marktverwachtingen, maar toen het nieuws echt uitkwam, daalde de prijs onder 76.000, wat laat zien dat iedereen de stemuitslag nauwlettend volgt.
2. Iedereen hoopt nu dat de Republikeinen de Senaat behouden. Als dat lukt, is het een geluk bij een ongeluk, dan kun je een biertje openen om te vieren en kan Bitcoin ook een herstel laten zien.
3. Je kunt niet wachten tot de Democraten zeggen: "Het was onze fout, we hadden vertrouwen moeten hebben in crypto, we zullen werken aan de veiligheid en compliance van crypto om te voorkomen dat sommige families het manipuleren voor winst."
Terug naar de Bitcoin koers:
De prijs staat nu op 76.170. Als je wilt handelen, kun je agressief een longpositie innemen. Overdag zal het sentiment verbeteren en zal de prijs herstellen en stijgen. Je kunt long gaan tot 76.800 en dan stoppen, met een stop loss op 75.980.
Longposities zijn alleen voor de korte termijn, niet voor de lange termijn. De trend van de afgelopen dagen laat zien: langzaam stijgend en snel dalend, met de bears in het voordeel.$ZEC
ZEC volg ik deze keer niet. Om vijf uur 's ochtends schoot hij omhoog naar 1245, nu 1173, een daling van bijna zes procent vanaf de top, maar nog steeds rood in 24 uur, met een stijging van meer dan drie procent. Het lijkt sterk, maar eigenlijk was de kracht in de vroege handel al afgenomen.
In het afgelopen uur hield ik het volume in de gaten, 7,58 miljoen is de grootste partij van vandaag, de prijs sloot op 1173, lager dan de openingsprijs. Zo'n groot volume zonder stijging betekent dat iemand van de drukte profiteert om te verkopen.
Wat interessant is, is dat de rente nog steeds +0,01% is, met een positie van 143 miljoen dollar die niet is afgenomen. De bulls geven niet op, de bears durven ook niet te stijgen, beide wachten tot de ander de eerste zet doet.
Op zo'n niveau doe ik niet mee. Als ik echt wil wachten, wacht ik tot de dag dat de rente negatief wordt — als de bulls dan als eerste vertrekken en de prijs standhoudt, dan is dat het moment waarop ik instap. Nu instappen betekent dat je de mensen helpt die aan het uitdelen zijn.
#美国中期选举进入计票阶段，国会控制权将如何变化？ #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
De voortdurende groei van de stablecoin-markt is de kern van Circle, maar in de huidige rentestand en kanaalstructuur is het moeilijk om deze groei snel en evenredig om te zetten in aanzienlijke opbrengsten. Of Circle het "stablecoin-paradox" echt kan doorbreken, hangt af van de vraag of hun niet-rente-inkomsten (zoals vergoedingen voor het betalingsnetwerk) snel kunnen groeien en succesvol de afhankelijkheid van traditionele distributiekanalen kunnen verminderen.从 CME 的相关观测数据来看，市场当前对美联储 12 月利率决议的定价偏向加息。数据显示，12 月维持利率不变的概率为 21.1%，加息 25 个基点的概率达到 78.9%。视线拉长到明年 1 月，情景分布进一步分化，维持利率不变的概率仅有 15.3%，累计加息 25 个基点概率 63.0%，累计加息 50 个基点的概率为 21.8%。 利率预期往往会对加密市场的资金情绪带来影响，不过需要留意，CME 的概率数据只代表当下市场的交易预期，并不是确定会落地的政策结果。后续通胀、就业等关键数据出现变动，都会快速改变这份概率预期。在行情研判的时候，不能单纯依靠单一的加息概率去做方向判断，还需要持续跟踪美联储官员表态与核心经济指标的变化。BTC / ETH daggrafiek terugblik
$BTC｜77237
Gisteren stabiliseerde het boven 76000, de verwachting werd volledig waargemaakt. De Amerikaanse aandelenmarkt, halfgeleiders en AMD-rapporten van de afgelopen nacht brachten het risicosentiment weer op gang, waardoor Bitcoin steeg tot rond 79.000
In 24 uur tijd was de totale liquidatie op het netwerk slechts 1,74 miljard, meer dan de helft was long-posities die werden gesloten, wat duidt op een terugtrekking van de shorters en geen paniekverkoop. Vroeg in de ochtend werd de winst snel weer ingeleverd, de rally was een spillover van kapitaal uit de aandelenmarkt en geen instroom van institutionele beleggers
Belangrijke divergentie:
Bij eerdere tussentijdse verkiezingen lag BTC altijd onder het 200-daags gemiddelde, dit jaar staat het juist 5%+ boven het gemiddelde
Maar ETF's blijven grote uitstroom zien, institutionele kopers zijn volledig afwezig
Korte termijn strategie:
Boven 76000 blijft het consolideren
Als het boven 78200 blijft → richt op 80000
Als het onder 76000 zakt → richt op 75000
Vanavond ADP, ISM + vrijdag non-farm payrolls, een drukke periode, geen hefboomposities aanhouden
Dagelijkse range: 76800–77900｜Stop loss: 76400
$ETH｜2269
De steun op 2250 is vijf dagen op rij gehouden, lichte weerstand tegen daling maar zwak in vergelijking met Bitcoin
De belangrijkste druk komt van de kapitaalstroom:
ETH spot ETF heeft zes dagen op rij netto uitstroom, in oktober totaal 1,18 miljard uitstroom, institutionele terugtrekking onderdrukt de markt volledig
Kritieke niveaus:
Boven 2317 → herstel begint, richt op 2380
Onder 2174 → direct naar 2100
Zolang de ETF niet stopt met uitstroom, heeft ETH geen eigen beweging en volgt het de marktbeweging
Dagelijkse range: 2240–2300｜Stop loss: 2215 De nacht van het stemmen is nog niet voorbij, maar de futures zijn al omgeslagen.
Overdag ging het nog goed, de Nasdaq steeg zelfs met 0,83%. Zodra de stemmen begonnen, werd de overweldigende overwinning van de Democraten steeds duidelijker, de Nasdaq-futures doken ongeveer 2% omlaag, de S&P-futures daalden ongeveer 1,2%.
In de voorspellingsmarkten is de kans op een Democratische sweep van beide kamers al teruggevallen tot ongeveer 99%, hoewel het officieel nog niet is aangekondigd.
BTC ontsnapte er ook niet aan en zakte naar ongeveer 76.000 dollar. Ik denk dat risicovolle activa eerst afkoelen voordat de telling definitief is.🗳️
$BTC De grote munt staat op 7,65w, in de VS zijn ze nog steeds stemmen aan het tellen, de markt zit de afgelopen dagen vast in een klein bereik van 7,63w tot 7,87w, kan niet omhoog en niet omlaag.
Iedereen vraagt zich af hoe het zal gaan na de verkiezingen. Dàchao heeft het even op een rijtje gezet, de markt wacht eigenlijk op vier dingen.
Ten eerste, de klap valt op $BTC. Ongeacht wie wint, na de verkiezingen is de grootste onzekerheid weg. Sinds 1950 is de S&P in het jaar na de tussentijdse verkiezingen nooit gedaald, gemiddeld steeg hij met meer dan 15%. Waar geld bang voor is, is niet slecht nieuws, maar onwetendheid.
Ten tweede, hoe het Congres verdeeld is. Dit is belangrijker dan wie wint. Als beide partijen elk een kamer bezetten, kunnen er geen grote beleidsmaatregelen worden doorgevoerd, wat frustrerend klinkt, maar de markt voelt zich juist gerustgesteld omdat de regels niet drastisch veranderen. Als één partij alles wint, worden beleidsmaatregelen snel doorgevoerd, zowel goede als slechte, en de volatiliteit neemt toe.
Ten derde, de zaken binnen de cryptowereld zelf. Regelgevende wetten moeten door het Congres worden goedgekeurd, en als de samenstelling van het Congres vaststaat, is er duidelijkheid over wanneer deze wetten kunnen worden ingevoerd en in welke richting ze gaan. Dit is waar de cryptowereld echt op moet letten.
Ten vierde, en dit vindt Dàchao het meest cruciaal: de renteverhoging in december. De markt rekent nu voor 85% op een verhoging. De verkiezingen zijn slechts een tijdelijke wind, de rente is de steen die continu op het hoofd drukt. Hoe positief de verkiezingen ook zijn, als de renteverhoging echt komt, zal het geld toch weer terugtrekken.
Verwacht dus niet dat het meteen na de verkiezingen omhoog schiet. Op korte termijn zal het waarschijnlijk heen en weer schommelen om deze wind eerst te verwerken. Kijk je twee tot drie maanden vooruit, dan is de periode na de verkiezingen meer een kans om langzaam posities op te bouwen dan om mee te liften op een stijging.
$BTC $ETH #AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 Sinds 2010 is het gemiddelde mediaanrendement van Bitcoin binnen 12 maanden na elke Amerikaanse tussentijdse verkiezing 63%. Concreet steeg BTC binnen 12 maanden na de tussentijdse verkiezingen van 2014 met 36,8%, in 2018 met 45,8% en in 2022 met 80,8%. Nu de tussentijdse verkiezingen van 2026 naderen, zijn beleggers benieuwd of dit patroon zich zal herhalen. CryptoQuant waarschuwt echter dat dit patroon mogelijk de vierjarige halveringscyclus van Bitcoin weerspiegelt, en niet het verkiezingsresultaat. Tussentijdse verkiezingen vinden elke vier jaar plaats en overlappen in de tijd sterk met de halveringscyclus van Bitcoin. Bijvoorbeeld, de tussentijdse verkiezingen van 2022 lagen slechts enkele maanden na de halvering in mei 2020, en de periode na de verkiezingen viel precies in een historisch bullmarktstadium. De logica achter de correlatie De schijnbare relatie tussen tussentijdse verkiezingen en Bitcoin-rendementen is een typisch voorbeeld van een schijncorrelatie. Beide gebeurtenissen volgen een vierjarige cyclus, maar de drijfveren zijn totaal verschillend. De halvering van Bitcoin vermindert het nieuwe aanbod en heeft historisch gezien meestal 12-18 maanden later een bullmarkt veroorzaakt. Tussentijdse verkiezingen leiden vaak tot politieke patstellingen, waarvan sommigen denken dat ze gunstig zijn voor risicovolle activa, maar er is weinig specifiek empirisch bewijs voor cryptocurrency. Belangrijker nog, CryptoQuant wijst erop dat 2026 al een andere trend laat zien. De huidige cyclus is ongebruikelijk: Bitcoin bereikte een recordhoogte vóór de halvering, en de stijging na de halvering is relatief gematigd. Macro-factoren zoals het beleid van de Federal Reserve, ETF-kapitaalstromen en regelgevende ontwikkelingen spelen een grotere rol dan voorheen. Implicaties voor beleggers Voor handelaren is de tussentijdse #美伊谈判未突破，油价为何单日跌逾7%？
De leider heeft iets te zeggen
De onderhandelingen tussen de VS en Iran hebben geen doorbraak bereikt, maar de olieprijs is op één dag met meer dan 7% gedaald. Brent en WTI sloten respectievelijk 7,63% en 7,36% lager, en Brent daalde op de 3e verder tot 103,60 dollar.
Waarom zo'n scherpe daling? Omdat de markt handelt op de "verwachting van hervatting van de scheepvaart". De hoogste leider van Iran heeft de onderhandelingen gemachtigd en kwam met een "tweedaags plan", gecombineerd met de verklaring van Trump dat er voorlopig geen plannen zijn voor een grootschalige militaire aanval, waardoor het geld dit direct als positief nieuws heeft geprijsd.
Ik denk dat dit een typisch geval is van "kopen op verwachting". De opmerking van de farao in de commentaren is zeer treffend: de versnelling is er wel, maar de "twee dagen" zijn een voorwaarde die Iran aan de VS stelt, geen garantie. Iran eist duidelijk dat de VS eerst de blokkade en sancties opheft en activa vrijgeeft. Zolang deze twee harde voorwaarden niet zijn vervuld, kan er altijd weer iets misgaan in de Straat.
De scherpe daling van de olieprijs kan de inflatieverwachtingen op korte termijn tijdelijk verlichten, maar drukt ook de geopolitieke risicopremie weg. Voor de Federal Reserve is dit een moment van verlichting.
De Bitcoin schommelt nu nog tussen 77.000 en 80.000. We zullen zien of hij boven de 80.000 kan blijven; als dat niet lukt, wordt een diepere correctie verwacht, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanrennen en niet paniekverkopen, zet gewoon je stop-loss goed.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je stop-loss goed staat, veel succes. $BTC $ETH $ZEC