Orbit Post Sitemap
Microsoft > 4,82 68%
De siste fire kvartalene har GAAP overgått forventningene (+2 % til +33 %), Azure-guiden er 45 % faste valutakurser, og Morgan Stanley sier 47 % er nødvendig for å støtte aksjekursen. Basert på Q4 FY26 GAAP på 4,81, er inntektsguiden for Q1 FY27 90,4 milliarder, en økning på 16 % år over år. Med tilstrekkelig driftsgearing kan det nå 4,8–4,9; den største usikkerheten er OpenAI-andelsmetode-tapet (som i Q1 FY26 trakk ned med omtrent 0,4 dollar per aksje), som vil avgjøre om det blir 4,5 eller 4,9.#MetaAISpendingConcerns Metas inntekter for tredje kvartal økte med 26 % år-over-år til $64,601 milliarder, men AI-utgifter skapte bekymring for avkastningen. De siste innleveringene viser fremtidige leie- og ikke-kansellerbare kontraktsforpliktelser på ~825 milliarder dollar, opp fra nesten 700 milliarder dollar oppgitt i juli, hovedsakelig for AI-infrastruktur.
Aksjene falt med ~7 % 22. oktober, mens femårige CDS-spreader økte til ~116 basispunkter. Til tross for inntektsvekst, endrer langsiktige finansieringsbehov og tiden det tar å realisere AI-investeringers avkastning markedets vurderinger av Meta.$META SanDisk > 47,15 80%
Veiledning 44–46 dollar, men med selskapets egne inntekter/GM/kostnadsmedianer beregnet bakover til omtrent 46,4, veiledningen er i seg selv konservativ; de siste fire kvartalene har EPS overgått veiledningens median med +25%/+80%/+94%/+53%, minst en gang med +24,6%. I tillegg er veiledningen basert på 155 millioner aksjer, mens Q1 fortsatt har 15,5 milliarder dollar i tilbakekjøpsautorisasjon ubenyttet — hver reduksjon på 1 million aksjer tilsvarer omtrent +0,30 dollar. NAND-kontraktprisen økte kvartal-til-kvartal med +1015% i 3. kvartal og +1520% i 4. kvartal (TrendForce), bedrifts-SSD-er akselererer fortsatt.
Risikoen er at spotprisen har falt 6,5% på fire uker, og forbrukersiden er svak: hvis inntektene bare er 10,4–10,5 milliarder og GM 83–83,5%, vil EPS falle til rundt 45. Det er et sted jeg ikke klarer å forstå, og jeg vil gjerne ta det opp for seg selv.
De siste tre dagene har amerikanske spot Bitcoin ETF fått inn omtrent 1,07 milliarder dollar, og oktober har gått fra netto utstrømning til netto innstrømning. Men BTC har ikke steget, tvert imot har den falt fra nær 85 000 til rundt 81 100.
Penger kommer inn, prisen faller. Denne misforholdet anser jeg vanligvis ikke som støy.
Jeg er mer opptatt av hvor den står nå. Glassnode har tegnet gjennomsnittskostnadslinjen for amerikanske spot ETF-er rundt 81 000 til 81 500, og nå sitter prisen akkurat på denne linjen. Over er det institusjoner som kjøper, under er kostnadslinjen som holder, det ser ut som en test av hvem som er sterkest.
Selvfølgelig kan det også hende jeg overtenker. Hvis ETF-en går tilbake til netto utstrømning de neste dagene, og dagskurven trygt lukker under 81 000, så legger jeg bort teorien om "institusjonell støtte" foreløpig.
Videre er det to ting å følge med på: om denne kostnadslinjen holder, og hva Federal Reserve sier mandag og tirsdag neste uke. Holder den, betyr det at stemningen ikke har fulgt med pengene; brytes den, må vi revurdere kvaliteten på denne oppgangen.
$BTC $ETH $SOL
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $BTC falt under 81000, 120 milliarder dollar fordampet, og det er klager i gruppen. Men jeg så en data som jeg synes er verdt å diskutere:
ETF har hatt netto innstrømning i tre dager på rad, totalt 1,08 milliarder dollar, og BlackRock IBIT alene hadde 235 millioner dollar på en dag.
Institusjoner kjøper, prisen faller. Hva betyr dette? Salgspresset kommer sannsynligvis fra giringsavvikling og panikk blant småinvestorer, ikke fra fundamentale problemer. Hvis det virkelig var en makroøkonomisk kollaps, burde ETF-midler også ha trukket seg ut, men det har de ikke.
Meldingen fra Midtøsten kom faktisk allerede den 21., og det er fortsatt ikke bekreftet om "Trump godkjente det". Å bruke en militær plan som ikke er realisert som en grunn til prisfall, virker mer som en unnskyldning for nedgangen.
Fra Federal Reserve sin side er det stor sannsynlighet for at de ikke gjør noe i oktober, det virkelige fokuset er desember. Å si at "panikk før rentemøtet" ikke stemmer tidsmessig.
Fryktindeksen er 14, ekstrem frykt. På slike nivåer er det lett å bli kuttet på bunnen.
Så mitt spørsmål er:
Hvis ETF-innstrømningen ikke stopper og institusjonene fortsatt kjøper, er denne nedgangen virkelig et tegn på makroøkonomisk forverring, eller er det bare giringsavvikling? Tror du nivået 80000 kan holdes?
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $ETH 摩根大通 har satt en "offisiell prislapp" på BTC: 10 % årlig avkastning
I Morgan Stanleys 31. utgave av langsiktige kapitalmarkedsantakelser har de for første gang inkludert Bitcoin: Basis-scenarioet gir 10 % årlig avkastning, bjørnemarked -9,7 %, oksemarked +17 %, med en volatilitet på 55 %. Men ikke hast med å rope om institusjonell inntreden: de har ikke inkludert BTC i noen modellporteføljer, og posisjonerer det som en "spekulativ eiendel, en sikring mot pengepolitiske lettelser". Betydningen av dette dokumentet ligger ikke i tallene, men i holdningen: verdens største bank begynner å prise BTC med samme rammeverk som de bruker for aksjer og obligasjoner i langsiktige antakelser. Fra "ikke rør" til "prissetting og observasjon" er det compliance og tid som skiller. På lang sikt er dette mer verdt enn noen kjøpsanbefaling. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC Metas 26 % årlig inntektsvekst i tredje kvartal til 64,601 milliarder dollar har ennå ikke dempet investorers bekymringer. Med AI-infrastrukturforpliktelser som nærmer seg 825 milliarder dollar, blir tidslinjen for å generere avkastning et kritisk balansearkspørsmål, spesielt ettersom CDS-spreader har økt til 116 basispunkter. Den 7 % nedgangen i aksjer signaliserer at investorer søker en mer overbevisende vei fra massive AI-investeringer til bærekraftige finansielle avkastninger.
#AlphabetQ3CloudAndAI Three major tokens fell together around midnight, yet the uniform red hides three different stories about where capital is positioned. $BTC slipped below 82,000 with a 3.32% decline, $ETH dropped 4.36%, and $DOGE led the losses. That one-percentage-point gap between the two largest assets is the detail worth watching, because in derivatives markets it usually signals a shift in how capital is pricing relative risk rather than a simple beta effect. For $BTC, the breach of 82,000 is less instructi$IRYS har bare 20 % sirkulasjonsvolum, det er veldig risikabelt å shorte. Mange av de tidligere «monster»-myntene hadde lav markedsverdi og lav sirkulasjon. Så lenge store aktører kontrollerer mesteparten av sirkulasjonsvolumet, kan de presse prisen så høyt de vil. Det er ikke behagelig å gå long heller, for fallet kan skje på et øyeblikk. Det er som med dos tidligere, som hadde omtrent samme sirkulasjonsvolum og markedsverdi. På to timer steg prisen direkte med 200 %, for så å falle fra en 15-minutters lysestake med 200 % oppgang til 30 % nedgang. Først ble short-posisjonene knust, deretter ble long-posisjonene brutt. Under oppgangen oppstod et ekstremt fenomen: man kunne verken åpne long- eller short-posisjoner, bare lukke dem, fordi store aktører hadde sugd opp alle tokens.Oktober har igjen blitt en blodtapsmåned for dogecoin. I oktober 2025 falt DOGE fra 0,27 dollar til 0,11 dollar; i år i oktober sank prisen fra 0,105 dollar til 0,078 dollar. To år på rad med nedgang i samme måned har fått "oktobermorosen" til å spre seg blant innehavere.
Ser man nærmere på fjorårets utvikling, var ikke nedgangen en rett linje. 10. oktober stengte DOGE på 0,19316 dollar, og 12. oktober steg den til 0,20779 dollar, noe som ga innehavere en mulighet til å redusere beholdningen, før salgspresset kom tilbake og prisen fortsatte å falle. I år er historien enklere: ingen skikkelig oppgang, bare en jevn nedgang gjennom hele måneden.
Bak morosen ligger en realistisk logikk. Oktober er en periode med intensive rentemøter i Federal Reserve og utstedelse av amerikanske statsobligasjoner. Når dollarens likviditet strammes inn, blir høyvolatilitetsaktiva solgt først; ved kvartalsslutt justerer institusjoner porteføljene for å redusere risikovilje, og gir slakk i en svak markedssituasjon, noe som forsterker nedgangen. Kryptomarkedet har ingen kvartalsrapport som sikkerhetsnett, og stemningen i seg selv bestemmer prisen.
Selvfølgelig er to år med data ikke nok til å etablere en ubrytelig regel, og historisk har oktober også hatt positive resultater. Sesongmessige mønstre er mer sannsynligheter enn skjebner, noe som er verdt å notere, men ikke å tro blindt på. For $DOGE-innehavere er oktober ikke et signal om å selge alt, men en påminnelse: reduser giringen og gi volatiliteten rom til å utfolde seg. To "Bitcoin-selskaper" har valgt to forskjellige strategier
I samme uke er det veldig interessant å se to tilnærminger side om side. Strive fortsetter å satse alt: de har kjøpt 4045 mynter på en gang, med en total beholdning på 36818 mynter, og klatrer til fjerdeplass blant børsnoterte selskaper. Bransjeveteranen Strategy har i løpet av den siste uken bare kjøpt 267 mynter for 22,1 millioner dollar, men har tilbakekjøpt egne preferanseaksjer STRC for totalt 193,1 millioner dollar — i hele fjerde kvartal har de tilbakekjøpt aksjer for 459 millioner dollar, mer enn seks ganger beløpet brukt på å kjøpe mynter, og beholdningen på 848517 mynter er ikke redusert med en eneste mynt. Oversatt: den ene akselererer på å akkumulere mynter, den andre bruker tilbakekjøp for å stabilisere aksjekursen og tilliten. BTC ligger på 81K, og institusjonenes uenighet er mye større enn detaljistenes. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC Jeg sjekket nettopp forholdet mellom long og short på ETH-perpetuals på OKX, og det nådde 3,03 i morges, noe som ikke har vært så høyt på flere dager.
Det betyr at omtrent tre av fire kontoer som handler ETH-perpetuals er long. Det har ikke falt mye til lunsj heller.
Først trodde jeg det var fordi ETH steg og folk jaget prisen. Men prisen har faktisk falt over 3 % siden i går morges. Samtidig har long-posisjonene økt med omtrent 36 000 tokens.
De store pengene følger ikke med. De øverste 5 % av kontoene har et long/short-forhold på 0,84, som er bearish.
Så her på ETH-siden blir det bare flere og flere long-posisjoner jo mer prisen faller, og de som går long er små kontoer, mens de store pengene er på motsatt side. Når det presses slik, tror jeg ikke det varer lenge. Hvis forholdet på OKX ETH fortsatt er over 2,8 i morgen på denne tiden, får jeg revurdere denne vurderingen.
Forresten, for å avklare, jeg sa i går at hvis BTC-forholdet falt under 1,2, tok jeg feil. I dag ved lunsj var det 2,17, så det stemmer fortsatt. La oss beholde den kommentaren foreløpig.La oss kjøle ned forventningene litt: Når man ser nye lommebøker ta ut midler, og roper "hvaler akkumulerer", mener jeg bevisene fortsatt mangler. Ifølge Lookonchain har 40 nylig opprettede lommebøker siden 1. oktober samlet tatt ut 9 458 $BTC fra market makeren Wintermute, til en verdi av omtrent 771,5 millioner dollar. Tallet er stort, men jeg er forsiktig med å tolke dette direkte som et bullish signal.
Jeg henger meg opp i to ting: At lommebøkene er nye betyr ikke at midlene er nye, og 40 adresser betyr ikke nødvendigvis 40 uavhengige kjøpere; hvis det bare er samme enhet som splitter opp forvaltningen, kan kjøpsvolumet lett overvurderes. For det andre, at midler tas ut fra market makeren viser bare at eiendeler flyttes, ikke at disse myntene nettopp er kjøpt i markedet. Hvis det involverer lagerflytting eller oppgjør, vil det å regne overføringsbeløpet som ny etterspørsel være en feiltolkning av kapitalstrømmen som handelsretning.
Selvfølgelig kan bulls ha rett, jeg er ikke bullish uten grunn. Hvis disse adressene fortsetter å ha netto innstrømning, beholder midlene over tid, og det kommer flere bevis som støtter at uavhengige kjøpere fortsetter å akkumulere, vil jeg øke min tillit til akkumuleringsvurderingen. Foreløpig foretrekker jeg å sette dette på observasjonslisten. Hva tenker dere om denne nyheten, er dere bullish eller bearish? Del gjerne hvorfor: legger du mest vekt på uttaksvolumet, eller på lommebokens eierskap og videre skjebne? Ethereum beveger seg svakt rundt $2,370, med kortsiktige tekniske signaler som peker mot nedgang, men det skjer noe under overflaten som ikke stemmer overens med prisretningen.
Teknisk sett: 1-times ADX er på 33,90, noe som indikerer en tydelig nedadgående trend. Forholdet mellom kjøps- og salgsdybde i de fem beste nivåene er bare 0,33, med et overveldende salgspress. Hvis $2,360 brytes, er $2,300 neste viktige støtte å følge med på.
Men på makronivå har det oppstått en marginal lettelse verdt å merke seg. Brent-olje steg til $113,5, og angrep på oljetankere i Midtøsten fortsetter å utvikle seg, men 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter falt under 5 %. Sikker havn-kjøp og kraftig fall i AI-aksjer har drevet kapital tilbake til obligasjonsmarkedet. Oljeprisøkningen klarte ikke å presse renteforventningene videre opp, og noen tradere har til og med utsatt prisingen av neste renteheving fra desember til januar neste år. Dette gir en undervurdert pustepause for nullavkastningsaktiva.
On-chain signaler: ETH-reserver på børser har falt med 170 000 ETH på 48 timer, 133 store hvaladresser har økt beholdningen med over 426 000 ETH, og institusjoner har solgt nesten $159 millioner i BTC og byttet til rundt 64 500 ETH i løpet av 11 dager. Selv om ETF-er hadde en netto utstrøm på $111 millioner i går, viste det seg et positivt tegn 21. i måneden med en daglig netto innstrømning. Signalene har ennå ikke dannet en trend, men indikerer at tilbudssiden krymper.
Hvis $2,355–$2,360-nivået holder, finnes det kortsiktige muligheter for en organisert korreksjon under en narrativ om tilbudskrymping; men uten å gjenvinne $2,448 vil den negative tekniske strukturen ikke bli virkelig snudd.
Alt i alt, alltid long, alltid med tårer i øynene Alpenglow har vært i drift i to dager, SOL har ikke steget, men planen er ikke ødelagt
Først en forklaring på et fenomen som lett kan misforstås: Under oppgraderingsaktiveringen var det en periode hvor TPS-målingen på kjeden så ut til å «falle» falskt, det var ikke en feil, men fordi stemme-transaksjoner ble flyttet utenfor kjeden, endret målemetoden seg; 150 millisekunder er designmålet, og vi må vente på at faktiske målinger bekrefter dette gradvis. De siste to dagene har SOL fulgt markedet ned fra 107 til rundt 104, min posisjon kjøpt på 101,5 har fortsatt en flytende gevinst på litt over to poeng, stop-loss på 98 har ikke blitt truffet, så jeg holder posisjonen. Oppgraderingsfordelen ligger ikke i prisgrafen, men i økosystemet: blokkproduksjonen er raskere, og om applikasjonsopplevelsen kan følge med, og om aktiviteten på kjeden øker, er de virkelige prøvene de neste ukene. At det er en positiv nyhet er bare startskuddet. #Solana完成Alpenglow升级，生态应用迎性能提升 $SOL $BTC Dagens markedssituasjon kan oppsummeres med ett ord: Det handler ikke lenger om at alle går opp eller ned sammen, men om at pengene velger ut hvem de vil.
La oss først se på markedet, fire mynter, fire ansikter
$BTC — falsk gjennombrudd, ekte tautrekking.
84800 steg opp, men klarte ikke å holde seg, 81600 kom tilbake, all oppgang ble spist opp, denne bevegelsen er mer frustrerende enn et direkte fall. Hvorfor? Fordi det gir deg håp, for så å ta det bort igjen. 82500 er ikke lenger et vanlig teknisk nivå, Wintermute og flere market makere følger nøye med, opsjonsmarket makere har store posisjoner mellom 82000–85000, for hver 1% opp må de mekanisk selge 1500 $BTC for å hedge, som om det er en stålplate sveist i taket. 80000 nedenfor er en hard nøtt, men hvis 82500 ikke holdes, ikke snakk om oppgang, det er en nedgangskonsolidering. På 80000 må vi se støtte i dag og i morgen, hvis ikke, er 70000 innen rekkevidde.
$ETH — låst opp for ingenting.
På 2400 sier noen i gruppen at det er en jernbunn, andre at det er papir. Begge har rett. Staking-volumet har satt rekord, 43–44 millioner $ETH er låst på kjeden, 36% av sirkulasjonen, BitMine alene har låst 86% av beholdningen. Men se nøye: Tilbudssiden strammes kraftig inn, etterspørselen flykter ut. I oktober har $ETH ETF hatt netto utstrømning på nesten 1,1 milliarder dollar, BlackRocks ETHA er hovedtrykket, netto innstrømning på 15 millioner 21. oktober var bare nok til å stoppe blødningen, ikke kurere sykdommen. Tilbudet er tynnere, men kjøperne kommer ikke, det er $ETHs mest pinlige situasjon nå. Hvis $BTC stabiliserer seg og $ETH fortsatt er svak, er det ikke "etterslep i oppgang", men kapitalen som midlertidig ikke ønsker å øke eksponeringen.
$SOL — teknisk guddommelig, pris død.
Alpenglow gikk live på hovednettet 21. oktober, bekreftet en forbedring fra 12,8 sekunder til 150 millisekunder, den mest fundamentale endringen i Solanas historie, ikke bare småjusteringer. Resultatet? En hval dumpet 240 000 $SOL på børsen på 24 timer, verdt 25 millioner dollar, prisen falt fra 120 til 104. On-chain data er ekstremt sterke: DEX har 2 milliarder dollar i volum på 24 timer, TVL er 5,9 milliarder, stablecoins 15–16 milliarder, daglige aktive adresser i millioner. Fundamentalt flyr det, prisen faller. Historisk sett har denne divergensen to utfall: gullgruve eller avgrunn. 100–101 er en trippel resonans støtte, bryt den ikke, hold den for å snakke om 108.
$ZEC — ikke forveksle short squeeze med styrke.
$ZEC gikk fra 193 til 1690, nesten 9 ganger, så trakk det seg tilbake 33% til 1125 på tre uker, i dag opp til 1276. Ser ut som en privatlivsfortelling som kommer tilbake, ikke sant? Finansieringsraten er negativ. Det betyr at short-selgere betaler long-posisjoner, typisk short squeeze — ikke fordi alle plutselig tror på privatlivssektoren, men fordi shorts ikke klarer å holde og blir presset ut. NU7-oppgraderingen 5. november er en ekte katalysator, men månedsdiagrammet faller fortsatt, og kraftig oppgang slukner raskt. Hvis markedet faller, kan den holde, det betyr at kapitalen fortsatt er der; men hvis det raskt faller tilbake de neste dagene, er denne kortsiktige rotasjonen over. Styrke måles på støtte etter tilbakegang, ikke på daglig oppgang.
---
Nyheter: Makro gir tak, ikke gulv
På FOMC i oktober, da Walsh holdt kjeft, falt sannsynligheten for renteheving i oktober fra over 25% til under 15%, sannsynligheten for å holde renten uendret steg til over 70%. Høres ut som positivt, ikke sant? Men ikke gled deg for tidlig. Renten er allerede 3,75%–4,00% i september, CPI er fortsatt 3,7%, og muligheten for renteheving i desember henger fortsatt over oss. Makro gjør nå "ikke presse ned", ikke "løfte opp".
Se på to nyheter som er litt unna kryptomarkedet, men som treffer hardt.
Meta Q3 inntekter 64,6 milliarder, opp 26% år-over-år, over forventning, Muse AI har over 10 millioner brukere, aksjen steg etter stengetid. Markedet kjøper historien "annonser finansierer AI", ikke "AI tjener penger nå". Hva med lagringsbrikker? Philadelphia Semiconductor falt 6,72% på en dag, SanDisk 8,51%, Seagate 7,86%, kjernen er: Gir AI-kapitalutgifter avkastning som dekker kostnadene? En blir akseptert, en blir dømt, forskjellen? Meta har annonseinntekter som sikkerhet, brikkeaksjer har bare historien.
Sett denne logikken tilbake til kryptomarkedet, det er helt likt. $BTC har ETF-kjøpere og market maker-struktur som sikkerhet, altcoins har bare historien. Kapitalen samler seg ikke tilfeldig, det er risikoaversjon som øker. Så ikke rop altcoin-sesong ennå, se først om $BTC klarer å holde 82500.
Avslutningsvis:
$BTC ser på støtte ved 80000, $ETH ser på om kapitalen kommer tilbake, $SOL ser på om 100 brytes, $ZEC ser på hvor raskt det faller tilbake.
Tror dere støtten på 80000 holder? Er $ETH 2400 en jernbunn eller papir? Diskuter i kommentarfeltet, jeg følger med og svarer. Hvis du synes det er nyttig, gi en tommel opp, jeg vet ikke om OKX promoterer dette, men jeg vil definitivt svare på spørsmålene deres i kommentarfeltet i kveld.
$BTC $ETH $SOL $ZEC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $CORE i dag snakker vi ikke om pris. Vi snakker om et mer grunnleggende spørsmål: Hva selger CORE du eier egentlig?
Samfunnet krangler daglig om «ti tusen ganger» eller «null». Men begge sider krangler egentlig om det samme: prisen. Det er et perspektiv nesten ingen har analysert grundig: Hvilken funksjon har CORE-tokenet i sitt økonomiske system?
Å få klarhet i dette spørsmålet er mer nyttig enn å følge hundre K-linjer.
Første lag: Tokenet «selger» tid – men prissettingsretten for tid ligger ikke hos innehaveren
CORE har totalt 2,1 milliarder tokens, blokkbelønningen frigjøres lineært over en 81-årsperiode med en årlig reduksjonsrate på 3,61 %, ikke som Bitcoins halvering hvert fjerde år. Mange overser tallet 81 år ved første øyekast. Men det egentlige poenget er: tokenutgivelsen varer lenger enn investeringssyklusen til de aller fleste innehavere.
Dette betyr at inflasjonen ikke er en engangs «unlock og dump», men en langsom, tiårig utvanningskurve. Tilbakekjøpsfortellingen handler om «å bruke økosysteminntekter til å kjøpe tilbake CORE for å motvirke utvanning», men tokenene som kjøpes tilbake er ikke i samme størrelsesorden i tid som de som frigjøres over 81 år.
Tokenet «selger» tid, men prissettingsretten for tid er kodet inn i programvaren, ikke i veikartet.
Andre lag: Tokenet «selger» en billett – etter CIP-9 har funksjonen endret seg
Dette er den mest oversette strukturelle endringen.
Etter CIP-9 må du låse CORE for å få høyere BTC-avkastning, og COREs vekt er økt. Tidligere var CORE mer som et «økosystemets følgetoken» – du satte inn BTC, og CORE var bare en av oppgjørsenhetene. Nå er det en adgangsbillett til BTCFi-avkastning: de som setter inn BTC og vil ha høyere avkastning, må eie og låse CORE.
Dette er en mekanisk etterspørsel, ikke en hype-drevet etterspørsel. Etterspørselen er ikke lenger helt avhengig av «optimister som kjøper», men er bundet til økosystemets regler som en nødvendig betingelse.
Men her er en brutal symmetri: mekanismen kan skape etterspørsel, men også skape friksjon ved uttak. Når CORE-prisen faller og avkastningen ikke dekker mulighetskostnaden ved låsing, blir «billetten» til «håndjern». Det er et helt markedssyklus mellom designintensjon og faktisk effekt.
Tredje lag: Tokenet «selger» en opsjon på et anonymt team
Core DAO har ingen offentlig grunnlegger. Kjerneteamet er stort sett anonymt, med bare noen få «initielle bidragsytere» som Rich Rines og Brendon Sedo som er offentlige.
Styringsveikartet har tre faser: flertallsavstemning utenfor kjeden, parameterbasert on-chain avstemning, og fullstendig on-chain styring. Ingen tidsplan.
Sett sammen disse to tingene: hva eier tokeninnehaveren egentlig? En inntektsrettighet i et system designet av et anonymt team, hvor styringstakten kontrolleres av det anonyme teamet, og hvor det anonyme teamet bestemmer når makten overføres.
Dette betyr ikke at anonymitet nødvendigvis er negativt. Bitcoins grunnlegger er også anonym. Men Bitcoin har ikke en 81-årig utgivelseskurve, ikke 69 millioner spøkelsestokens, og ikke et styringsveikart hvor teamet bestemmer når desentralisering skjer.
Du kjøper ikke en andel i et «desentralisert protokoll». Du kjøper en opsjon utstedt av et anonymt team, med en udefinert desentraliseringstidstabell.
Fjerde lag: Tokenet «selger» en posisjon i en bane – men posisjonen blir redefinert
Konkurransen i BTCFi-banen i dag trenger ikke mye forklaring. Stacks har innfødt BTC-avkastning og legitimitet, Babylon har restaking-fortellingen og institusjonell kapitalpreferanse, Rootstock er en etablert sidekjede.
Hva er COREs posisjon? «Bitcoins eneste uavhengige L1 offentlig kjede», «allsidig infrastruktur».
Denne posisjonen er narrativt gyldig. Men på kapitalnivå undersøker institusjoner muligheter og arkitektur i banen, det betyr ikke at de kjøper CORE-tokens. Banens popularitet går til Stacks og Babylon, CORE får en «undersøkt» andel, ikke en «allokert» andel.
Tokenet selger en posisjon i banen, men likviditetspremien for denne posisjonen blir tatt av konkurrentene.
Så tilbake til spørsmålet: Hva selger CORE?
Den selger en 81-årig tidslinje med utvanningskurve, en adgangsbillett bundet til BTC-avkastning, en inntektsrettighet i et system med anonymt team og udefinert styringstidstabell, og en posisjon i en BTCFi-konkurranse som blir ompriset.
Ingen av disse fire tingene kan verken motbevises eller bekreftes i neste kvartal. Det forklarer hvorfor prisen ligger stabilt rundt $0,02 – markedet har ikke oversett disse tingene, men realiseringssyklusen overstiger tålmodigheten til de fleste kapitalene.
Fortellingen om ti tusen ganger og frykten for null er begge feilprisinger av «tid». Den ene antar at realiseringen skjer raskt, den andre antar at den aldri skjer. Den virkelige tilstanden ligger mellom: realiseringsveien eksisterer, men lengden bestemmes av det anonyme teamets styringstakt og den 81-årige kodekurven, ikke av fellesskapets følelser.
De som følger prisen, satser på når andre kommer. De som følger disse fire lagene, regner ut hvor lenge de er villige til å betale opsjonspremie for. Metas 26 % inntektsvekst i tredje kvartal til 64,601 milliarder dollar løser ikke spørsmålet investorene stiller. Forpliktelser på omtrent 825 milliarder dollar til AI-infrastruktur gjør gjennomføringstiden til et balanseproblem, spesielt ettersom CDS-spreadene økte til 116 basispunkter. Nedgangen på 7 % i aksjen antyder at markedene ønsker en klarere vei fra kapasitet til avkastning.
#MetaAISpendingConcerns 💻 Jeg pleier å først behandle nyheter som kodegjennomgang: Hva er input? Ifølge overvåkning fra Lookonchain har 40 nylig opprettede lommebøker siden 1. oktober samlet tatt ut 9 458 $BTC fra market makeren Wintermute, med en verdi på omtrent 771,5 millioner dollar.
Min vurdering: Denne flyten er verdt å følge med på, men å tolke det direkte som "store kjøpere som kjøper opp, noe som er positivt" er ikke logisk gjennomført ennå. On-chain data kan vise hvor myntene ble overført, men kan ikke alene bekrefte når kjøpet skjedde, og heller ikke hvem kjøperen er.
Det er to potensielle feil her: En ny adresse betyr ikke nødvendigvis en ny bruker, de 40 lommebøkene kan tilhøre samme enhet; Uttak fra market maker betyr heller ikke nødvendigvis ny kjøpsaktivitet, hvis det involverer forvaltningsjusteringer eller oppgjør, vil det å bruke dette som bevis på økt markedsetterspørsel være misvisende. Dette er bare muligheter, dataene gir ikke svar ennå.
Hvis det var meg, ville jeg endret vurderingskriteriene til: Fortsette å se om disse adressene samler midler, returnerer midler, og om det finnes uavhengig informasjon som kan bekrefte transaksjonens natur. For vanlige brukere er det lurt å først skille "overføring" fra "kjøp" for å unngå narrativfeller.
Kan dere hjelpe meg med en gjennomgang: For å vurdere dette uttaket som ny etterspørsel, hvilken bevis vil du helst legge til — lommeboktilhørighet, videre flyt, eller transaksjonstype? Hvor er det logiske hullet i min analyse?Overlever midt på dagen, så lenge kontoen ikke tar skade, er det en god start 😌
$BTC henger rundt 81592, $ETH glir ned til 2402, $SOL holder seg derimot bra, bare ned 1,07 %, og ligger over 104. Nedgangen er egentlig ikke det mest iøynefallende.
Det som virkelig stikker ut, er gebyrene.
$SOL topper på 0,01 %, $BTC 0,0082 %, $ETH 0,0077 %, alle positive. Til tross for fallet, betaler long-posisjonene fortsatt beskyttelsesgebyr til short-posisjonene. I går kveld eksploderte hele nettverket med 436 millioner, nesten 90 % var long-posisjoner, over 98 000 ble tvangsavviklet, den verste enkeltposisjonen var på over 7,92 millioner long på 81661, direkte begravd. Men de overlevende long-posisjonene har ikke gitt opp, de satser mer.
Disse menneskene gir seg ikke før de er helt utslitt.
Jo mer positive tallene er, desto mer viser det at gårsdagens renselse ikke klarte å knekke long-posisjonene. Neste runde med tvangsavviklinger kommer ikke fra short-posisjonene, men fra long-posisjonene som fortsetter å betale.
Opsjonssiden er lik. $BTC call-posisjoner utgjør rundt 60 %, $ETH enda mer, over 61 %. De som satser på oppgang utenfor børsen, og de som nettopp har blitt slått på børsen, er de samme. Alle satser på samme retning, og nedover er det fullt av drivstoff.
Men det er en skjult linje mange ikke følger med på. Store hvaler kjøper mot trenden, i løpet av den siste måneden har adresser med 10 til 10 000 enheter økt beholdningen med nesten 89 000 $BTC, mens spot-ETF-er har hatt netto utstrømning siden oktober. Hvalene kjøper, ETF-ene trekker seg ut, og kontrakt long-posisjoner holder stand. Tre krefter drar i forskjellige retninger, og markedet står fast på dette nivået. Det er ikke at ingen kjøper, men de som kjøper er ikke i kontraktene.
Sentimentet avtar også. Frykt- og grådighetsindeksen var 68 grådig i går, i dag falt den til 50 nøytral, og nedgangen på 18 poeng på en dag er mye mer ærlig enn $BTC sin candlestick.
Min egen short-posisjon ligger fortsatt, med urealiserte gevinster. Det er ikke grådighet, men før gebyrene blir negative, tror jeg ikke dette nivået kan sprette opp rent.
For at short squeeze skal skje, må short-posisjonene være overfylte først, men nå er det long-posisjonene som er overfylte, retningen er feil.
I kveld kl. 21:45 kommer USAs PMI for oktober (foreløpig), og kl. 22:00 Michigan Consumer Sentiment-endelig verdi og inflasjonsforventninger, to data som henger over hodet. Long-posisjonene må komme seg gjennom disse dataene først for å kunne slå tilbake.
Så lenge man ikke tar skade, er det en seier. Resten overlater vi til markedet, lykke til alle sammen i dag, håper dere slipper å ta skade 🍀
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Dagen for Hynix sin dom er satt til 28. oktober
Neste tirsdag leverer SK海力士 Q3-rapporten. Litt bakgrunn først: Deres HBM-andel falt fra 58 % i første kvartal til 50 % i andre kvartal, mens Samsung økte fra 21 % til 33 %, tronen vakler; selskapet kunngjorde i august et tilbakekjøp og sletting på 40 billioner koreanske won, men aksjekursen falt omtrent 30 % fra toppen ved slutten av september; i går kveld satte de også på pause gjennomgangen av datterselskapet Solidigms børsnotering i USA. Denne kvartalsrapporten handler om to ting: om volumproduksjonen og prissettingen av HBM4 kan ta tilbake markedsandelen, og om ledelsen vil være mer fleksibel med kapitalutgiftene for neste år. Jo mer lagringsaksjene har steget tidligere, desto lavere er feiltoleransen for denne rapporten, tallene taler for seg selv. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $SKHYNIX $BTC 19. oktober hadde Bitcoin spot-ETF en netto innstrømning på 526,7 millioner dollar.
20. oktober var det 23,2 millioner dollar.
På én dag falt det med 95,6 %.
BTC sitter nå fast og veksler mellom 81 000 og 82 000, prøver å nå 85 000 uten hell, og tør ikke falle under 80 000.
Dette er ikke et marked. Dette er alle som venter på et svar som ennå ikke har skjedd.
Glassnode definerer BTCs nåværende situasjon veldig tydelig: et boksområde mellom 80 000 og 87 000 dollar.
Den nedre kanten på boksen, 80 000 dollar, er ikke bare et rundt tall.
Det er området som tilsvarer gjennomsnittlig kostpris for ETF-er og børsnoterte selskaper.
Oversatt: Over 80 000 tjener institusjonene fortsatt på papiret. Under 80 000 begynner de å få det vanskelig.
Kjøperne bygger opp posisjoner rundt 80 000 igjen, men i mye mindre skala enn på toppen. Selgerne? Det ligger salgsordrer og likviditetsklynger i ordreboken på 85 000 og 87 000.
Nåværende BTC er som en mus fanget i et bur. 80 000 er gulvet, 85 000 er taket. Den som bryter først, definerer retningen.
Tre variabler avgjør hvilken vei buret åpner seg.
Variabel én: Daglig sluttkurs på 80 000 dollar.
Ikke en skygge som stikker ned til 80 000 og drar seg opp igjen, men en faktisk sluttkurs. Hvis dagsluttkursen er under 80 000, vil stemningen gå fra «avventende» til «panikk», og gjennomsnittlige innehavere i ETF og statskasser går i tap, neste stopp er True Market Mean.
Variabel to: Oljeprisen.
Brent-olje ligger nå rundt 108 til 110 dollar, Saudi-Arabia er angrepet, og risikoen mellom USA og Iran vedvarer. Oljeprisen stenger på det høyeste nivået siden mai i år. Amerikanske tjenestemenn antyder at en militær aksjon mot Iran ligger på bordet etter midtveisvalget.
Jo lenger oljeprisen holder seg høyt, desto mer undertrykkes forventningene om renteheving, og det presser BTCs oppgang.
Variabel tre: FOMC 28. oktober.
Reuters-undersøkelse: 94 % av økonomene forventer at renten holdes uendret i oktober, men 100 % forventer renteheving i desember.
Markedet har allerede priset inn dette scenariet. Så den virkelige risikoen er ikke om det blir heving eller ikke, men om det kommer en overraskelse i formuleringen. Hvis Waller sier «inflasjonen bedrer seg» i en avmålt tone, vil markedet løsne på seg selv; hvis han sier «handling må tas i desember», vil buret knuses nedover umiddelbart.
For det første, mellom 80 000 og 85 000, ikke jag oppgangen, ikke panikk-selg.
Nær 80 000, se om kjøpspresset er sterkt. Sterkt kjøpspress er forsvar på bunn av boksen; svakt kjøpspress betyr neste stopp er 79 000, et område for å rydde langposisjoner.
Nær 85 000, se om salgspresset er sterkt. Jiang Zhuoer shortet på 84 650 dollar med stop-loss på 85 500 dollar – dette er ikke en oppfordring til å følge etter, men et referansepunkt for når short-logikken feiler. Bryter prisen over 85 500, betyr det at salgspresset på toppen av boksen er borte, og shorts må innrømme feil.
For det andre, før FOMC, ikke sats tungt på retning.
ETF-pengene falt fra 500 millioner til 20 millioner, for så å stige tilbake til 528 millioner tredje dag. Slike svingninger er ikke en trend, men uordnet posisjonering før hendelser. Å satse på slike svingninger er ikke en vurdering, men flaks.
For det tredje, spar en kule.
Hvis det virkelig faller til rundt 79 000 for å rydde likviditet, skjer det etter FOMC. Å fylle posisjonen nå betyr at du overlater utfallet til flaks før svaret er klart.
Før FOMC venter markedet på et svar som ikke finnes.
Økonomene har allerede priset inn uendret rente i oktober og renteheving i desember. Alt kortsiktig spill du gjør nå, er i bunn og grunn å gjette hvilket ord Waller vil bruke.
$BTC $ETH $ZEC Jeg har nettopp fått babyen til å sovne, og så tok jeg opp telefonen og så at $BTC brøt gjennom 82 000 dollar, og søvnen forsvant litt 🍼. Men etter å ha passet barn en stund, når jeg nå ser ordet "brudd", tar jeg det rolig først og blir ikke så raskt begeistret.
Denne markedsinformasjonen kommer fra Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige data: BTC er nå 82 016 dollar, ned 1,09 % på 24 timer, omsetningen er omtrent 3,094 milliarder dollar, og åpen interesse er omtrent 3,585 milliarder dollar. Finansieringsraten er 0,0013 % per time, tilsvarende omtrent 11 % årlig.
Min vurdering er: hele tallnivåer kan lett påvirke stemningen, men det kan ikke betraktes som en bekreftelse på at markedet styrkes. Å bryte 82 000 og fortsatt være ned for dagen er ikke motstridende; å bare se på overskriften er som å handle grønnsaker og bare se på "dagens tilbud" uten å se på den opprinnelige prisen ved siden av. Omsetning og åpen interesse er bare et øyeblikksbilde uten sammenligning over tid, så man kan ikke direkte anta at kapitalen akselererer inn i markedet.
For små investorer som meg er det også viktig å regne på inngangsprisen: med positiv finansieringsrate må long-posisjoner vanligvis betale, og 11 % årlig er ikke en løfte om avkastning, raten kan også endre seg. Hvis jeg vurderer å delta, vil jeg først sette av husholdnings- og nødpenger, og så observere om nivået holder, for jeg vil ikke bytte ut penger til babyens melk med angst over å følge markedet.
For venner som også passer barn eller jobber, når dere møter slike hele tallnivåer, vil dere sette på varsler og se senere, eller følge markedet tett? Hvordan unngå at markedsovervåking går på bekostning av søvn og tid med familien?Etter å ha nådd 100 milliarder i omsetning på hundre dager, kommer det virkelige spørsmålet
Robinhood Chain sin resultatrapport etter 100 dager er imponerende: samlet handelsvolum har passert 100 milliarder dollar, aksjetoken er på 15 milliarder, og låst kapital er omtrent 1 milliard. Men når vi ser nærmere på den siste måneden: gjennomsnittlig daglig antall handler har falt fra 10,8 millioner til 6,2 millioner, en nedgang på 42 %, og aktive adresser har minket med en tredjedel – fordi subsidiene stoppet i slutten av september. Dette er det avgjørende spørsmålet: Kommer trafikken på grunn av produktet, eller på grunn av subsidiene? Jeg har tro på at meglerbransjens vei til kjeden er langsiktig positiv, og aksjetokenisering er en ekte trend; men om veksten kan fortsette, avhenger av hvor mange som blir igjen når godene forsvinner. De neste 100 dagene vil vise det virkelige bildet. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
10月22. oktober falt Nasdaq i USA med omtrent 2,6 %, mens 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter sank til rundt 4,95 %. Dette er et tegn på at kapital søker sikker havn.
21. oktober var nettoinnstrømningen til BTC ETF omtrent 525 millioner dollar, men 22. oktober ble det netto utstrømning på omtrent 382 millioner dollar; ETH ETF hadde en netto utstrømning på omtrent 17,9 millioner dollar 22. oktober.
22. oktober fortsatte oljeprisene å stige på grunn av situasjonen i Midtøsten, mens teknologisektoren justerte seg tydelig ned. Dette antyder at nedgangen i obligasjonsrenter sannsynligvis inkluderer kjøp som søker sikkerhet.
Federal Reserve holder FOMC-møte 27.–28. oktober, og 29. oktober offentliggjøres det foreløpige BNP-tallet for tredje kvartal i USA samt PCE-data for september.Starknet-avstemningen ble godkjent, men STRK falt i stedet.
Torsdagens styringsavstemning med omtrent 3200 stemmer, hvor 93,52 % av stemmerettene støttet å utforske løsningen med å forlate Ethereum og lage en uavhengig kvantesikker lag 1-kjede, hadde den høyeste deltakelsen i Starknet-styringens historie. StarkWare avsto selv, og CEO Eli Ben-Sasson sa at han ville begynne å skrive en whitepaper før helgen, med mål om å slippe et utkast i november.
Det var livlig, men markedet var kaldt. Decrypts markedsseksjon viste 0,053 dollar om morgenen, ned 7,82 % på 24 timer. Denne mynten nådde over 0,12 dollar den 9. oktober, og har tredoblet seg på 30 dager, men har nå trukket seg tilbake mer enn halvparten fra toppen. Den 15. er det også en opplåsning på omtrent 127 millioner tokens, noe som kan presse markedet.
For å være ærlig er denne avstemningen bare en ikke-bindende meningsmåling som sier "gå videre med forskning". En bindende avstemning må til for faktisk migrering, og kjeden er fortsatt en Ethereum lag 2 for nå. Nyhetene ble allerede diskutert rundt 9. oktober, og resultatet er en positiv nyhet. I tillegg ble hele markedet dratt ned av amerikanske aksjer og oljepriser i går kveld, med Bitcoin falt til rundt 81 000 dollar, og CoinGlass rapporterte over 400 millioner dollar i likvidasjoner på 24 timer, hvor 90 % var long-posisjoner. Små mynter kan ikke stå imot dette.
DeFi-låst verdi på kjeden er bare rundt 168 millioner dollar, og denne økningen har bare økt med ensifrede tall selv om prisen tredoblet seg, så narrativet løper mye raskere enn dataene. Før whitepaperet kommer ut, vil STRK sannsynligvis fortsatt følge stemningen. $STRK #股票财报季
Google Q3 markededsforventet inntekt er omtrent 12,7 til 12,8 milliarder dollar, EPS omtrent 2,94 til 3,02 dollar.
Jeg spår en liten overprestasjon, med inntekt rundt 12,8 milliarder dollar, EPS omtrent 3,05 til 3,10 dollar. Det er tre grunner til dette:
For det første er inntektssiden relativt stabil. Forrige kvartal var inntekten 119,8 milliarder dollar, en økning på 24,2 % år over år; Search-inntektene økte med omtrent 16,8 %, noe som indikerer at AI foreløpig ikke har ødelagt søkeannonser. Så lenge Search fortsetter å vokse tosifret, og YouTube og abonnementsvirksomheten ikke mister fart, er det ikke vanskelig å nå rundt 128 milliarder dollar i inntekt.
For det andre er Cloud hovedkilden til over forventningene. Forrige kvartal var Cloud-inntektene 24,77 milliarder dollar, en økning på omtrent 82 %, med driftsresultat på 8,8 milliarder dollar. Hvis Cloud-inntektene denne sesongen nærmer seg 28 milliarder dollar, og fortjenestemarginen fortsatt holder seg rundt 35 %, har både inntekter og fortjeneste mulighet til å overgå forventningene. Omvendt, hvis Cloud er under 27 milliarder dollar, vil markedet begynne å bekymre seg for AI-etterspørsel og kapasitet.
For det tredje må man ikke være blindt optimistisk på fortjenestesiden. Forrige kvartal var kapitalutgiftene 44,9 milliarder dollar, og fri kontantstrøm var allerede minus 5,86 milliarder dollar. Disse pengene vil ikke bli fullstendig kostnadsført i samme kvartal, men vil gradvis redusere fortjenesten gjennom avskrivninger. Heldigvis bruker ikke markedet forrige kvarts unormalt høye EPS på 9,11 dollar til å projisere fremover, men setter normale kvartalsforventninger tilbake nær 3 dollar, så det er ikke så vanskelig å oppnå en liten overprestasjon på EPS.Regn ut at BlackRocks to produkter samlet hadde en netto utstrømning på 92,7 millioner dollar, noe som tilsvarer omtrent 83,8 % av gårsdagens totale netto utstrømning. Ifølge Trader T-data var netto utstrømningen for Ethereum spot-ETF på 110,58 millioner dollar i går. Jeg vil først se hvor innløsningene er konsentrert, og deretter vurdere tyngden av denne nyheten.
① ETHA hadde en netto utstrømning på 75,5 millioner dollar, omtrent 68,3 % av den totale netto utstrømningen. At én enkelt produkt bidrar så mye, indikerer at denne kapitalutstrømningen er ganske konsentrert, og det kan ikke direkte tolkes som at alle produktene samtidig taper kapital.
② Den stakede versjonen ETHB hadde også en netto utstrømning på 17,2 millioner dollar. Produkter med staking-egenskaper opplevde også netto utstrømning, noe som betyr at denne egenskapen i det minste ikke klarte å beholde kapitalen den dagen, men basert på dette tallet alene kan man ikke avgjøre årsaken til investorers innløsning.
③ De fire produktene listet i materialet hadde en samlet netto utstrømning på 112,95 millioner dollar, 2,37 millioner dollar mer enn den totale netto utstrømningen. Dette indikerer at de øvrige produktene samlet hadde netto innstrømning som delvis oppveide utstrømningen, og det er fortsatt differensiering mellom produktene; Fidelitys data er avkortet, så jeg vil ikke legge til mer.
Min vurdering er at dette er negativt for $ETH på kort sikt når det gjelder kapitalstrømmen, men enkeltstående dagsdata er ikke nok til å støtte en konklusjon om en langsiktig trendvending. Hvis netto utstrømning fortsetter, vil jeg bli mer på vakt. Når dere ser på ETF-kapital, legger dere mest vekt på totalbeløpet for en enkelt dag, kontinuerlig utstrømning, eller endringer i de ledende produktene? $ETH
Og BTC har nesten samme nedgang, er det da motstandsdyktig eller mangler det uavhengige kjøpsvolumer?
I dagens morgen snapshot for spotmarkedet har ETH en 24-timers prisendring på -3,56 %, med et område på 2360,34—2479,46 USDT.
BTC falt 3,48 % under samme betingelser, og de to har lignende nedgang, noe som betyr at ETH foreløpig ikke har forverret nedgangen betydelig, og det har heller ikke dannet seg en uavhengig styrke. Bare ved å sammenligne relativ pris kan man skille mellom systematisk nedgang og endringer i egen etterspørsel.
Hvis markedet stabiliserer seg og forholdet mellom ETH og BTC fortsetter å stige, øker det grunnlaget for rotasjon; hvis forholdet fortsetter å falle, er ikke en dollaroppgang nok til å bekrefte kapitalinnstrømning.I 2014, etter valget, fortsatte markedet å falle, og det tok ytterligere 70 dager før bunnen virkelig ble nådd.
I 2018, omtrent 40 dager etter valget, traff BTC en syklusbunn.
I 2022, nesten samtidig med valget, dukket bunnen opp.
Killas analyse er: bunnen kommer rett før eller rundt valget, støttet over 80 000, og deretter går det oppover.
Det høres logisk ut. Men Killa presenterte også et annet scenario, og han var mer forsiktig: først en oppgang, kanskje opp til 94-95k, og så en nedgang etter valget.
I de siste fire mellomvalgene har markedet falt tre ganger etter valget.
Spørsmålet er: hvilket scenario priser markedet inn på forhånd denne gangen?
BTC nådde ikke 85k, men falt direkte under 82k. Utløseren var ikke Federal Reserve eller ETF-utstrømning, men en nyhet: USA og Israels militær har planlagt et nytt angrep på Iran etter mellomvalget.
Markedet priser inn noe som først skjer etter valget.
Trump sa personlig 8. oktober at han ikke ville angripe Iran før mellomvalget. Fox News var enda tydeligere: han vil sannsynligvis ikke gjenoppta angrep før valget.
Oversatt: krigen ble satt på pause før valget. Pausen slippes opp etter valget.
Iran forsinker forhandlingene med vilje for å svekke Trumps politiske posisjon før valget. Trump selv sa på sosiale medier at Iran "gjør alt de kan for å presse opp oljeprisen før valget".
Alle venter på 3. november. Og markedet hater å vente.
Så "ukentlig bunn over 80 000" har en avgjørende forutsetning.
Killas scenario for tidlig bunn bygger på kjeden "bunn dannes → oppgang → holde bullish".
Men forutsetningen for bunn er at salgspresset er sluppet før det.
Hva er salgspresset nå? Det er ikke intern kryptogiring. BTC falt fra 85k til 81k samtidig som Nasdaq hadde sin største daglige nedgang siden juni, AI-kapitalutgifter ble stilt spørsmål ved, halvlederaksjer stupte, og oljeprisen nådde fem måneders høyde.
Krypto følger makro-nedgangen, ikke sin egen nedgang.
Og den største makro-bomben er nøyaktig planlagt til etter valget.
Blir det en oppgang rundt 80 000? Sannsynligvis ja. 80 000 er et hovedkonsolideringsområde, har gitt kjøpspress flere ganger, og en teknisk oppgang fra en dobbel bunn er fullt mulig.
Men oppgangens natur avgjør om du skal holde eller selge.
Hvis BTC før valget konsoliderer mellom 80k-82k med lav volum og deretter reparerer opp til 85k, er det en taktisk stabilisering før valget, ikke et trendbrudd.
Den virkelige prissettingsmakten overleveres først til markedet etter 3. november. Gjenopptakelse av USA-Iran-konflikten, rentehevingsforventninger i desember (CME viser 62,2 % sannsynlighet for 25 bp renteheving i desember, uendret på 9,9 %), og oljeprisens sekundære inflasjonseffekt – alt dette står på kalenderen etter valget.
Killa minner også om: man kan ikke bare anta "fall etter valget", men hvis det begynner å svekkes etter en oppgang, bør man redusere risiko.
Med andre ord: bunnen over 80 000 kan være ekte, men det er sannsynligvis en "valgbunn", ikke en "syklusbunn".
Ikke sats på retning før valget. Oppgangen over 80 000 kan tas, men ikke bruk den som en "bullmarkedsgjenstart" til å øke giringen. Killas kvantitative bakgrunn gjør at han kan snu raskt, det har kanskje ikke du.
Se på 85k som en prøvestein. Hvis BTC gjentatte ganger prøver og ikke klarer å bryte 85k før valget, og så faller tilbake, er det et klassisk risikoreduseringsscenario som øves på forhånd. Omvendt, hvis 80k holder og bunnen gradvis løftes, kan man snakke om å holde bullish.
Den første uken etter valget er viktigere enn uken før. Historien viser at bunner ofte trenger en "bekreftelse i ettertid". I 2022 kom bunnen under valget, men det som virkelig fikk folk til å holde posisjonene, var utviklingen etter valget, ikke prisen på valgdagen.
Historien gjentar seg ikke nøyaktig, men den rimer.
Mellomvalgets "rim" er: bunnen kommer ofte før valget, men den virkelige risikoen slippes løs etter valget.
$BTC $ETH $SOL On-chain data forteller deg: 80 000 dollar, institusjoner har lagt inn kjøpsordre her.
Jiang Zhuoer forteller deg: 84 600, han har shortet hele posisjonen, målet er 79 000.
Samme lysestake, to helt motsatte scenarier. Er 80 000 dollar et solid bunnnivå eller et papirbunn?
La oss først se på Glassnodes "bunn".
Bitcoin er nå låst i et bånd mellom 80 000 og 87 000 dollar. Nederst i båndet begynner kjøpere å akkumulere rundt 80 000 dollar – dette nivået tilsvarer gjennomsnittlig kostpris for ETF-er og statlige selskaper.
Kort sagt: Institusjoner og børsnoterte selskaper som har gått inn via ETF de siste månedene, har kostpris rundt 80 000. Hvis prisen faller under dette, går disse fra urealiserte gevinster til tap, og deres holdning kan raskt endres fra "holde" til "selge".
Glassnodes ord er: Bryter det under 80 000, kan det gå direkte ned til det sanne markedsgjennomsnittet. På folkemunne: Gulvet under 80 000 blir tynnere.
Så ser vi på Jiang Zhuoers "short".
Grunnleggeren av Litecoin-gruvedriften oppdaterte i morges: 84 650 dollar, 100 % short posisjon i BTC (etter å ha sikret seg med ETH spot, tilsvarer dette en total short).
Hans mål er veldig konkret: 79 000 til 79 700 dollar, for å fjerne long likviditeten der. Stop-loss er satt over 85 500 dollar.
Han gjetter ikke. Coinglass sin likvidasjonskart viser det klart: Hvis BTC faller under 79 160 dollar, vil den samlede long likvidasjonsstyrken på store CEX-er nå 1,947 milliarder dollar.
Jiang Zhuoer er ikke bearish på Bitcoin. Han jakter på de som har stop-loss rundt 79 000.
Glassnode snakker om kostnadsstøtte. Jiang Zhuoer snakker om likviditetsjakt.
Institusjoner har lagt inn kjøpsordre rundt 80 000, det er et faktum. Men "å ha kjøpsordre" og "ikke bli midlertidig brutt" er to forskjellige ting.
Essensen av støtte er at den skal testes. Og essensen av likviditetsjakt er å først bryte støtten, ta ut stop-loss, og så avgjøre om prisen skal trekkes opp igjen.
Glassnode forteller deg hvor jegerne slår leir. Jiang Zhuoer forteller deg at han selv er jegeren.
Så hva er egentlig 80 000?
80 000 er en slagmark, ikke et svar.
På den ene siden støtter kostprislinjen fra ETF og statlige selskaper bunnen, på den andre siden venter nesten 2 milliarder dollar i long likvidasjon under for å bli utløst.
Det som gjør det enda mer komplisert, er at tiden ikke er på longs sin side. Federal Reserves avgjørelse 28. oktober er neste uke, og det finnes allerede et manus for en midtveisvalg-etter-angrep-versjon av konflikten mellom USA og Iran. ETF-fondsinntaket har falt fra 527 millioner dollar på en dag til 23,2 millioner dollar, en nedgang på 95 %.
Institusjonene har ikke løpt, men de trekker seg tilbake. Neste steg etter tilbaketrekning kan være å gi slipp.
Hvis dagslukkingen faller under 80 000, vil Glassnodes logikk skifte fra "kostnadsstøtte" til "å utforske det sanne markedsgjennomsnittet". Da blir ikke 79 000 lenger et mål, men et startpunkt.
Hvis 80 000 holder og det kommer en volumøkning med oppgang, vil Jiang Zhuoers short stop-loss bli den reneste drivstoffet – shorts som er stablet over 85 500 vil brenne seg selv opp.
$BTC $ETH $ZEC $BTC er nå virkelig verdt å følge med på, ikke bare for å gjette opp- eller nedgang, men for området mellom 80 800 og 82 500 som stadig blir kjempet om.
Nedre side har long-posisjoner som likvideres for omtrent 1,5 milliarder dollar, øvre side har short-posisjoner som likvideres for omtrent 2,3 milliarder dollar, noe som viser at det er nok likviditet på begge sider som venter på å bli ryddet.
De siste dagene, hver gang prisen prøver å bryte ut av dette området, blir den raskt dratt tilbake, noe som i bunn og grunn betyr at long- og short-posisjoner og likviditet er sterkt konsentrert.
Så det viktige framover er:
Hvis 80 800 brytes ned → kan likviditeten under akselerere frigjøringen;
Hvis 82 500 brytes opp → kan short-posisjonene over bli utsatt for en konsentrert squeeze.
Før et ekte gjennombrudd skjer, virker dette mer som en oppbygging av kraft enn et valg av retning. #SKhynixQ3HBM4Earnings Etterspørselen etter AI-servere forblir en viktig vekstdriver for SK hynix denne kvartalet. Hvis HBM4-leveranser og priser holder seg sterke, virker en ny solid resultatrapport den 28. oktober sannsynlig. Imidlertid kan mye av det positive utsiktene allerede være reflektert i aksjekursen. Den viktigste faktoren å følge med på vil være om fremtidige prognoser overgår markedets forventninger, i stedet for bare å levere sterke resultater for tredje kvartal.
#AlphabetQ3CloudAndAI I dag falt BTC i Asia-økten til rundt 81 500, med en nedgang på omtrent 3,6 % de siste 24 timene, etter å ha falt tilbake fra 84 800 dagen før.
Den direkte årsaken er teknologisektoren som selger og en nedgang i risikovilje; Nasdaq falt omtrent 2,6 % dagen før, og oljeprisen brøt en stund gjennom 113 dollar.
Institusjonene har imidlertid ikke trukket seg helt ut; spot BTC ETF hadde netto innstrømning på omtrent 1,08 milliarder dollar i tre påfølgende dager fra 19. til 21. oktober, noe som snudde oktober til en liten netto innstrømning. IBIT og FBTC sto for omtrent 85 % av dette.
Men 22. oktober var det netto utstrømning igjen, noe som indikerer at kjøpspresset ennå ikke har stabilisert seg.
Støtteområdet for BTC ligger mellom 80 000 og 81 000 denne måneden, hvor det har vært gjentatt akkumulering, mens motstanden ligger mellom 84 800 og 85 000, et nivå det ikke har klart å holde seg over.
På den amerikanske aksjesiden holdes markedet nede av samme faktorer; 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter svinger fortsatt rundt 5,1 til 5,3, nær høyder ikke sett siden 2007, og de mest verdsatte AI- og chipaksjene har fått svi.
Chipsektoren hadde nettopp en oppgang 21. oktober, med NVDA opp 2,54 % og Philadelphia Semiconductor Index opp 1,97 %, men ble raskt spist opp av denne runden med teknologisalg.
KPI for september var 3,7 % på årsbasis og 0,6 % på månedsbasis, begge høyere enn forventet, noe som gjør inflasjonen seig og vanskelig for Federal Reserve å lette på pengepolitikken.
Begge sider er bundet sammen av samme snor; amerikanske statsobligasjonsrenter faller ikke, og både BTC og Nasdaq sliter med å finne komfort, mens oljeprisen og KPI skyver forventningene om rentekutt stadig lenger bort.Sterk/svak rangering av orderbok
5-minutters median glidning, estimert basert på orderboken
$CT store kjøpskostnader har gått ned, små kjøp har nesten ikke endret seg. Simulert glidning for kjøp på 100 000 har gått ned fra 1,42 % til 1,22 %. Kjøp på 10 000 er fortsatt omtrent 0,12 %. Dybden forbedres, og samme ordrevolum er billigere.
$AKE store kjøpskostnader har økt, små kjøp har nesten ikke endret seg. Simulert glidning for kjøp på 100 000 har økt fra 0,79 % til 0,95 %. Kjøp på 10 000 er fortsatt omtrent 0,15 %. Ordrestørrelsen justeres ned eller deles opp til kostnaden er tilbake i et akseptabelt område.
$IRYS etter å ha økt ordrestørrelsen, har glidningen på begge sider av kjøp og salg økt betydelig. Simulert glidning for kjøp/salg på 10 000 er 0,16 %/0,15 %, og for 100 000 er det 0,87 %/0,71 %. Tegnet på tynn dybde er at begge sider øker samtidig.Aave offisielt innlegg 22. oktober: Sentora lanserer de første eksterne kurateringsmarkedene for Aave V4 på Ethereum, totalt tre sett, hvor man kan låne RLUSD, PYUSD, OUSD, og stille som sikkerhet inntektsbringende og blue-chip eiendeler som USDe, kBTC med mer. Endringer som øker risiko må gjennom en 48-timers tidslås, og kontraktseierskapet forblir hos Aave DAO. CoinGecko spotpris for AAVE er omtrent 149,16 USD (snapshot ca. 12:08 Beijing-tid).
Protokollen endrer driftsmodell: risikostyring outsources til uavhengige forvaltere, den generelle poolen er ikke lenger tilstrekkelig. Kurateringsrettigheter desentraliseres, mens likvidasjon fortsatt skjer via V4. Kritikere vil si at med flere kuratorer blir parameterstyringen fragmentert, likviditeten splittes, og brukere får vanskeligere for å forstå hvilke regler som gjelder for deres posisjoner.
Klar utløsningslinje: Hvis lånevolumet i de tre markedene nesten ikke endres innen to uker, eller tidslåsen ofte utløses, vil dette bli sett på som en arkitektur-demonstrasjon, ikke som at institusjonell utlån allerede har flyttet over.
$AAVE
#Aave #DeFi$BTC droppet litt rundt klokken 9 om morgenen, nådde 82 027 og kom tilbake, nå er Binance rundt 81 800, akkurat på 50-dagers glidende gjennomsnittslinje, som jeg har beregnet til omtrent 81 830.
Dagens variabel i Asia-markedet er japanske yen: Japans inflasjonsdata var varmere enn forventet, rentehevingsforventningene kom samtidig, yen steg til 156,07, det sterkeste siden midten av september. Når carry-traderne strammer inn, rister risikable eiendeler med, senere gikk yen tilbake til rundt 157, og Bitcoin kunne puste ut.
CoinDesk-data viser at det i løpet av de siste 24 timene har vært 435 millioner dollar i volum på hele nettverket, hvorav 385 millioner var long-posisjoner, med fortsatt overvekt på long-siden. Gull trakk også tilbake fra 3 986 til 4 020.
$ETH 2 408 falt 1,5 %, $SOL 104 falt 1,3 %, litt mindre enn om morgenen.
Min egen mening er at både kjøpere og selgere venter ved 50-dagers glidende gjennomsnitt, og at en stabilitet over 82 000 må til før en rebound kan vurderes. Hvis yen styrker seg videre, vil sannsynligvis lavpunktet på 80 939 fra i går kveld bli testet igjen. Trump stoppet Israels angrepsplan, men oljeprisen holder seg fortsatt over 100. Helgen 10. oktober var Israel opprinnelig klar til å gjennomføre flere dagers omfattende luftangrep mot Iran, med mål som inkluderer kjernekraftanlegg og kraftverk. Trump satte personlig foten ned, og Det hvite hus uttalte: Før midtveisvalget vil ikke USAs militære angripe Iran. Logisk sett burde krigsrisikotillegget ha forsvunnet. Men $BZ nådde en topp på 111 dollar, og WTI brøt 100 dollar i løpet av dagen. Råoljevolumet som passerer gjennom Hormuzstredet er omtrent 3 millioner fat per dag lavere enn tidlig i oktober. Markedet kjøper ikke «om det blir krig eller ikke», men den allerede reduserte mengden på 3 millioner fat. Dette kalles «prissetting basert på en etablert realitet». Krigsforventninger kan snu over natten, men et allerede oppstått tilbudsgap kan ikke det. Houthi-opprørerne fortsetter å angripe saudiske oljeanlegg, Iran truer fortsatt med å utvide blokaden, USAs kommersielle råoljelager har sunket med 8,55 millioner fat på en uke, og de strategiske reservene ligger på historisk lave nivåer. Ekstremt lave lagre forsterker virkningen av hver eneste kule. Så lenge gjennomstrømningen i stredet ikke gjenopprettes, er enhver «avspenningsmelding» bare en unnskyldning for en korreksjon i oljeprisen, ikke et trendbrudd. Oljepris over 100 → inflasjonsforventningene faller ikke → Federal Reserve kan ikke bli mer dueaktig → lange renter holdes oppe av finansunderskudd og løpetidstillegg → alternativkostnaden for rentefrie eiendeler forblir høy → ETF-penger flykter ut → Bitcoin krasjer gjentatte ganger mot 82 000. Forrige uke var netto utstrømning fra Bitcoin spot-ETF 228,6 millioner, IBIT alene trakk ut 165,5 millioner, og digitale eiendoms-ETF-er hadde en samlet utstrømning på omtrent 593 millioner. Institusjoner er ikke i en venteposisjon, de er$LAB LAB denne dårlige investeringen har fortsatt ikke bedret seg, DOOD fortsetter å betale gjeld, den nye IRYS har steget, men denne oppgangen er full av fallgruver.
Først, LAB steg litt i dag, omsetningen krympet til noen millioner, MACD ligger tett rundt nullaksen, og Bollinger-båndene blir stadig smalere. Kapitalen har helt gitt opp denne investeringen, selv ikke markedsskapere gidder å tegne linjer eller manipulere, dette er en typisk zombie-investering. Ingen spillverdi, ingen likviditet, denne døde vannstanden kan du bare se på, ikke rør den.
Så ser vi på $DOOD DOOD. I dag falt den nesten 10 %, etter tidligere å ha nådd en topp og deretter falt jevnt, og den betaler fortsatt gjeld. Meme-myntens «varm-potet»-spill er over, uten reelle bruksområder til å støtte den, kan småinvestorer bare tråkke på hverandre. Alle oppsving i denne nedadgående trenden er falske signaler, ikke prøv å gjette bunnen, for det er ingen bunn å se.
Til slutt, $IRYS IRYS. Kjernen i denne oppgangen er at den kom inn på den koreanske Upbit-børsen med handel i koreanske won, noe som førte til at spekulanter ble tvunget til å likvidere posisjoner. Prosjektet er en datakjede med et narrativ som gir rom for fantasi, men denne store oppgangen drives kun av hendelser og giring, ikke av produktgjennombrudd. Den viktigste risikoen er at token snart skal låses opp, noe som vil øke tilbudet kraftig, samtidig som noen små børser fortsatt fjerner den. Rett etter oppgangen møter den salgspress, og gevinstsalg skjer raskt, så ikke kjøp på topp.📊 Åpen rente for ETH har økt, hvor mye har den nominelle verdien økt?
$ETH 2407.63, ned 2,6 % siste 24 timer, prisfallet fortsetter, men antall kontrakter øker fortsatt ⚖️
I en 7-timers prøveperiode for Binance ETHUSDT evigvarende kontrakter økte antall åpne ETH-kontrakter med omtrent 1,4 %, mens den nominelle verdien bare økte med omtrent 0,4 %, tilsvarende en økning på rundt 23,46 millioner USDT. Prisnedgangen på kontraktsnivå motvirker noe av effekten av økningen i antall. Først må vi skille mellom ETH-mengde og USDT-nominell verdi før vi diskuterer kapitalinnstrømning; disse to endringene kan ikke direkte tolkes som netto innstrømning.
$DOGE 0.07945, ned 3,5 % siste 24 timer, fortsatt en vei fra gjennomsnittlig omsetningsnivå 🐕
Basert på OKX spot-handel de siste 24 timene, er den vektede gjennomsnittsprisen omtrent 0,08107, som er omtrent 2,0 % over den oppgitte prisen.
Denne avstanden er et bedre mål på prisens situasjon enn hvor populært memet er. Den viser at den gjennomsnittlige handelsposisjonen i dette tidsvinduet er høyere enn prisen; det som er mer nyttig er hvordan denne forskjellen endres, ikke å anta at hver historisk handel har samme posisjonsstatus.
$ENA 0.20352, ned 3,7 % siste 24 timer, utover prisfallet må man også se på utgangsveien 🧪
Ethena krever at adresser som direkte preger eller innløser USDe er på hvitelisten og har fullført KYC-sjekk, noe som er annerledes enn kjøp og salg i det sekundære markedet.
For å vurdere økosystemet må man også se på utgangskanalen: hvem kan innløse via protokollen, hvem er avhengig av handelsmarkedet, og hvilke betingelser de møter. Å forstå mekanismene er nødvendig for å diskutere hvilken del som absorberer likviditetspress.$XAU Midtøsten er i krig, hvorfor faller gullprisen så kraftig????
Brødre, situasjonen i Midtøsten eskalerer, og normalt sett burde gullprisen stige kraftig, men i stedet har den rast nedover. Logikken er egentlig ganske enkel:
Når det bryter ut krig i Midtøsten, skyter oljeprisen i været. Markedet frykter at inflasjonen skal blusse opp igjen, og satser heller på at Federal Reserve fortsetter å heve renten. Gull gir ingen rente, så når rentene stiger, klarer ikke gull å holde seg oppe. Det som driver opp prisene er oljeprisen, og det som utløses er inflasjon!
Nylig har teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet falt kraftig, store institusjoner har tapt mye og må selge gull, som er det mest likvide aktivumet, for å skaffe penger raskt. I går falt Hong Kong-aksjer som Zijin og Shandong Gold kraftig, og smarte investorer har allerede begynt å selge.
Det viktige nå: Federal Reserve har møte neste uke, og inflasjonsdata kommer ved månedsslutt. Før det er rentekutt-sverdet fortsatt hengende over gull.
Handelstips:
Aggressive investorer kan shorte til dagens pris, mens mer forsiktige kan vente på at området 4040-4060 viser tydelig svakhet før de går short.
Første mål er 3950, og hvis det brytes med volum, kan vi se ned mot 3900!
$ETH $ZEC #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 🔍40 nye lommebøker har tatt ut store mengder BTC fra samme markedsmaker, hvem er det som tar imot? Da jeg så denne meldingen, var det jeg egentlig mest ønsket å finne ut: Hvor mange uavhengige innehavere er det egentlig bak disse adressene?
Ifølge overvåkning fra Lookonchain har 40 nylig opprettede lommebøker siden 1. oktober tatt ut totalt 9 458 BTC fra Wintermute, til en verdi på omtrent 771,5 millioner dollar. Ikke hast med å trekke konklusjoner; det som kan bekreftes fra dataene, er at denne overføringsloggen ikke oppgir hvem lommebøkene tilhører, og det beviser heller ikke at det har skjedd et kjøp.
En interessant detalj er: "nye lommebøker" betyr ikke nødvendigvis "nye kjøpere"; samme enhet kan opprette flere adresser; overføring fra markedsmaker kan også involvere oppgjør eller kapitalflytting; uten informasjon om videre flyt kan man ikke vite hvor lenge disse myntene blir værende. Derfor er min vurdering at denne ledetråden er viktig, men det er ikke nok bevis til å direkte bevise "hvaler som akkumulerer".
Min hypotese er: Hvis det finnes felles kontroll bak disse adressene, kan spredt mottak skyldes forvaring eller kapitalforvaltning, og 40 adresser trenger ikke bety 40 uavhengige behov.
Jeg vil fortsette å følge med på om disse myntene samles igjen eller flyttes til identifiserbare plattformadresser. Foretrekker du at det er uavhengige kunder som tar imot, eller at det er samme enhet som sprer ut overføringer? La oss følge med videre og se hvem sin antakelse som stemmer best.Denne runden med likvidasjoner er i bunn og grunn ikke et «internt sammenbrudd i kryptomiljøet», men et resultat av makroøkonomisk press som forsterkes gjennom høyt giringsnivå i kontrakter. I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidasjoner på omtrent 468 millioner U på tvers av hele nettverket, hvor 91,8 % var long-posisjoner. Likvidasjoner av long-posisjoner i BTC og ETH utgjorde henholdsvis 96,8 % og 89,2 % av deres totale beløp, noe som indikerer at tidligere høyt gearede posisjoner ble samlet ryddet under nedgangen.
Utløsende faktorer er ikke enkeltstående. Situasjonen i Midtøsten har presset opp oljeprisen, teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet har svekket seg, amerikanske statsobligasjonsrenter holder seg høye, og risikoviljen har falt. Bitcoin falt under 82 000 dollar, noe som utløste en kjedereaksjon av tvangssalg. Det som er enda mer bemerkelsesverdig, er at spot-ETF fortsatt har netto innstrømning, med omtrent 528 millioner dollar inn på én dag den 21. oktober, men prisen stabiliserte seg ikke som følge av dette, noe som viser at det passive salgspresset på kontraktsiden midlertidig er sterkt nok til å motvirke kjøp i spotmarkedet.
Strukturelt sett ser det nå mer ut som en kombinasjon av «de-giring + spot-oppkjøp». Etter likvidasjoner vil kortsiktige svingninger øke, men det kan også midlertidig lette salgspresset. Fremover er det tre hovedpunkter å følge med på: om BTC klarer å holde seg rundt 80 000 dollar, om posisjonsvolumet fortsetter å falle, og om ETF- og spotmidler kan fortsette å ha netto innstrømning.
For de som er vant til å analysere markedet ut fra makroøkonomi og kjedestruktur, kan likvidasjonstallene bare indikere sårbarheten ved giring, og bør ikke alene tolkes som et signal om trendvending. Det som virkelig avgjør den videre retningen, er fortsatt om makro likviditet, spot-oppkjøpskraft og posisjonsstruktur forbedres samtidig.
$BTC $ETH Etter denne runden med oppgang og påfølgende nedgang i markedet, føler jeg at det har stabilisert seg litt. Bitcoin har ligget stabilt rundt 81500 en stund, falt til minimum 80900 dollar før det begynte å stige igjen. Nylig steg en times K-linje raskt fra 81200 til 81900 dollar.
Ifølge den nåværende varmekartet for Bitcoin,
Nedre område: 80000–80844 dollar er et område med tett likvidasjon
Øvre område: 82000–83800 dollar er likvidasjonsnivå, med en long/short-ratio på 49,2 % long og 50,8 % short. Det er fortsatt flere som shorter markedet nå.
Ethereum har falt ganske kraftig denne runden, nesten all likviditet i nedre område er ryddet. 4-timers K-linjen falt direkte fra 2527 til 2358 dollar, omtrent 170 dollar på en gang, uten noen skikkelig rebound, helt rett mot long-posisjonene.
Nedre område 2340–2370 dollar er det nåværende området med tett likvidasjon. Etter at nålen i Ethereum traff bunnen, har det vært long-posisjoner som har kjøpt her.
2420–2470 dollar er det øvre området med tett likvidasjon, hvor det tydelig er stor likvidasjonsaktivitet. Long/short-ratio: 48,8 % long og 51,2 % short, det er fortsatt flere som er bearish. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Samsung reduserer raskt gapet. Deres HBM4-utbytte har økt til omtrent 80 %, og Q3 HBM4-salget har tredoblet seg sammenlignet med forrige kvartal. HBM-inntektsandelen har steget fra 21 % i Q1 til 33 % i Q2. SK Hynix sin andel har falt fra 58 % til 50 %. Dette betyr at konkurranselogikken for HBM4-generasjonen har skiftet fra «hvem kan levere eksklusivt» til «hvem kan levere i større skala med bedre utbytte og stabilitet».
Men dette betyr ikke at SK Hynix sitt forsvarsverk forsvinner. Deres HBM3E-utbytte har nådd 80–90 %, og HBM4-utbyttet nærmer seg et lignende nivå. I Nvidias første HBM4-bestillinger forventes SK Hynix fortsatt å ta over 50–60 % av andelen, og noen institusjoner spår at deres leveranseandel på Rubin-plattformen kan nå omtrent 70 %. Samsungs innhenting vil presse marginene, men SK Hynix sin tidlige utbyttefordel og kundetillit gjør at de fortsatt er den ledende leverandøren i HBM4-volumets syklus. Jeg nettopp fikk barnet til å sovne, ryddet opp flaskene og scrollet til denne meldingen, så "7,715 millioner dollar" og telte desimalpunktet på nytt. Hjemme regner vi fortsatt på rabatter når vi handler mat, men størrelsen på midlene på kjeden er virkelig noe annet🍼
Ifølge kjedeanalyseplattformen Lookonchain har 40 nylig opprettede lommebøker siden 1. oktober samlet tatt ut 9 458 $BTC fra markedsmakeren Wintermute, til en verdi av omtrent 7,715 millioner dollar.
Min vurdering er: denne overføringen er verdt å følge med på, men det er ikke nok bevis til å konkludere med at det er positivt. Nye lommebøker betyr ikke nødvendigvis 40 nye kjøpere, antall adresser sier ikke hvor mange personer som står bak; å ta ut mynter fra en markedsmaker beviser heller ikke direkte at disse myntene nettopp er kjøpt, og det kan ikke fastslås at de vil holdes på lang sikt. Det er som å overføre penger fra ett bankkort til et annet, det totale innskuddet hjemme øker ikke nødvendigvis.
Hvis jeg hadde hatt små midler som dette, ville jeg først fulgt med på hvor pengene går videre, og om det finnes mer uavhengig informasjon som bekrefter endringer i etterspørselen. Husholdningsutgifter må dekkes, man kan ikke bli stresset av store overføringer og endre planene sine, og den raske reaksjonsevnen jeg har fått av å passe barn passer heller ikke til å jage nyheter.
Til venner som også passer barn eller jobber: når dere møter slike nyheter om store uttak, vil dere sette på varsler og vente på oppfølging, eller sjekke på faste tider? Hvordan unngår dere at det forstyrrer jobb og tid med barna?Denne posisjonen ligner mer på en passiv posisjon som "bytter finansieringskostnader for tid". BTC, ETH og SOL, tre ledende mynter, er shortet samtidig, med et samlet flytende tap på nær 30 millioner U, og finansieringsinntekter på omtrent 10,68 millioner U. Dette kan midlertidig dempe presset, men det endrer ikke det grunnleggende i feil retning.
Finansieringsrenten er i bunn og grunn en periodisk kapitalutveksling mellom long og short; når renten er positiv, betaler long til short, og når den er negativ, skjer betalingen motsatt vei. Derfor er denne "leieinntekten" ustabil. Når markedsstemningen blir kaldere, og renten faller eller blir negativ, vil kontantstrømmen raskt krympe. Det som er enda farligere, er at alle tre posisjonene er med full margin, hvorav SOL har 7 ganger giring. SOL har større elastisitet under bakteppet av godkjenning av ETF og økt aktivitet på kjeden. Hvis den fortsetter å stige, vil shortposisjonene presses raskere enn finansieringskostnadene akkumuleres.
På makronivå, med nedgang i amerikanske teknologibørsaksjer og redusert risikovilje, får shortposisjonene narrativ støtte; men spot-ETF-kapitalen fortsetter å støtte, noe som indikerer at institusjoner ikke samtidig er bearish. Dette skaper et motstridende mønster av "makro forsiktighet, spot-støtte og margin som blir trukket".
For slike store hvalposisjoner er det viktigste å følge med på ikke hvor stort det flytende tapet er, men om finansieringsrenten forblir positiv, om ledende mynter viser kontinuerlig rebound, og om likvidasjonsprisen nærmer seg ytterligere. Finansieringskostnader kan forlenge levetiden, men kan ikke kjøpe retningen.
$BTC $ETH $BTC Det siste jeg har tenkt mest på, er at med dagens pris, hvis jeg kjøper MicroVision, bør avkastningen over 5 år overstige btc Brødre, SNDK falt igjen 8,5 % på en dag, 1283-nivået er bare ett skritt unna ettermarkedets lavpunkt
$SNDK $1,283
SNDK falt kraftig med 8,51 % til 1 260,93 dollar ved stengetid torsdag, med en intradag lav på 1 244,6. Ditt rapporterte 1283 er i hovedsak nivået for en liten oppgang etter markedet. Fra juni-toppunktet på 2 354 har denne nedgangen allerede overskredet 45 %.
Kjernen i salget er at konkurransesituasjonen forverres. Samsung og SK Hynix oppgraderer NAND-produksjonslinjene i sine kinesiske fabrikker; Samsungs Xi'an-fabrikk skal opp fra 200 lag til 286 lag, SK Hynix sin Dalian-fabrikk skal opp fra 192 lag til over 240 lag. Samtidig har Yangtze Memory økt sin andel i det kinesiske NAND-markedet til 38,5 % i andre kvartal, over Samsungs 33,5 %. Markedet bekymrer seg for én ting: om denne prisøkningen i lagringsmarkedet kan bli avsluttet tidlig på grunn av kinesisk produksjonskapasitet og teknologi.
Men det er ett tall å merke seg: SNDKs TTM P/E er bare 17,1, og fremtidig P/E er enda lavere. Analytikernes konsensusmål er 2 173 dollar, med 15 av 25 dekkede som kjøpsanbefalinger. Q1-rapporten 29. oktober er neste viktige verifiseringspunkt, Wall Street forventer inntekter på 10,65 milliarder og justert EPS på 46,21 dollar.
Teknisk sett er 1 244 dagens intradag lavpunkt og et kortsiktig nøkkelnivå å følge med på. Brytes dette, ser vi mot 1 200 som et viktig støttenivå; holder det, er det rom for teknisk bedring.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Brødre, Bitcoin og Ethereum blir slått ned av oljepriser og teknologisektoren, men ETF-midler kjøper i det skjulte
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Bitcoin falt fra over 84,800 til 80,989, før den trakk seg tilbake til 81,800. Ethereum falt under 2,400 før den steg tilbake til 2,409. I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert posisjoner for 475 millioner dollar på tvers av nettverket, hvorav long-posisjoner utgjør 435 millioner, over 90%.
Dette fallet skyldes dobbeltslaget fra oljepriser og teknologisektoren. Den eskalerende situasjonen i Midtøsten har presset Brent-olje over 113 dollar, Nasdaq falt 2,6 %, og Philadelphia Semiconductor falt kraftig med 6,72 %, noe som legger press på risikable eiendeler.
Men kapitalstrømmen viser et kontraintuitivt signal. Bitcoin spot-ETF har hatt netto innstrømning i tre påfølgende dager på totalt 1,08 milliarder dollar, og i oktober har det gått fra netto utstrømning til netto innstrømning på 461 millioner dollar. BlackRock IBIT har alene tiltrukket 235 millioner dollar på en dag. Prisen faller, men ETF kjøper.
Ethereum viser et helt motsatt mønster. ETH ETF har i oktober hatt netto utstrømning på 1,08 milliarder dollar, den største månedlige netto utstrømningen i år, og har gitt tilbake hele 832 millioner dollar som kom inn i september.
Teknisk sett er 80,000 et nøkkelstøttenivå for Bitcoin. For Ethereum er 2,360 dagens lavpunkt, og det må holdes for at det skal være rom for bedring.
Diskuter i kommentarfeltet, ETF kjøper mens prisen faller, kan dette bety at institusjoner kjøper i det skjulte?👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧