Orbit Post Sitemap
Alle ser på oppsamling av mynter og roper ofte om positive nyheter. Ifølge Ai-tante sin overvåkning har en adresse samlet omtrent 740 000 LINK og 3046,68 ETH de siste fem dagene, med en investering på rundt 15,15 millioner dollar.
Hvis man tenker motsatt, er jeg mer på vakt overfor trengselen som nyheter kan skape: En enkelt adresse som øker beholdningen betyr ikke nødvendigvis økt samlet etterspørsel; hvis tilskuere følger strømmen, kan tidligere kjøpspress bli dagens følelsesmessige drivstoff, det er min antakelse. Mener du denne oppsamlingen er nok til å bevise at etterspørselen styrkes? Velkommen til å argumentere imot.$BTC kalver-topp nedtellingPosisjonsnotater: Sikring kan dempe, men ikke immunisere (￣▽￣)"
Maji storebrors evige kombinasjon har en total posisjon på 61,156,700 USD, med tre sikringsposisjoner på tvers av produkter, hvor gevinst og tap går hver sin vei. BTC er en 40x helposisjon short, med 249,9 enheter, inngangspris 78 104,1, urealiserte gevinster på 519 300, og mottar også positiv finansieringsavgift. Likvidasjonsnivået er høyt, med god sikkerhetsmargin. ETH er en 25x helposisjon long, 9 823,81 enheter, inngangspris 2 427,28, urealiserte tap på 1 876 200, og betaler kontinuerlig finansieringsavgift. HYPE er en 5x helposisjon short, 259 600 enheter, urealiserte tap på 1 286 100, men mottar store finansieringsavgifter.
Tanken er klar: Bruke gevinsten fra BTC-shortposisjonen til å dekke tapene i de to andre posisjonene, en sikringsstrategi. BTC-short tjener foreløpig penger, mens ETH og HYPE fortsatt drar ned totalavkastningen. Alle posisjoner er fortsatt et stykke unna likvidasjonsnivået, så det er ingen umiddelbar risiko for tvangslikvidasjon; men hvis markedet stiger ensidig, vil denne sikringsgruppen møte større press.
Konklusjon: Sikring kan dempe, men betyr ikke immunitet. Man må se på gevinst- og tapsfordeling, samt finansieringskostnader og ensidig risiko. $BTC $ETH #美中期选举后AI监管分歧引发行情波动 Kjempehvalen har full short-posisjon｜Hvorfor sitter den rolig og venter?
Kjernen er åpenbar:
For det første, lav giring, alle bruker kun 5x, likvidasjonspunktet er ekstremt langt unna dagens marked, selv om det kommer en sterk oppgang, er det vanskelig å nå likvidasjonslinjen direkte;
For det andre, alle tre short-posisjoner er for øyeblikket i pluss, samtidig som de kontinuerlig mottar høye finansieringsgebyrer, noe som tilsvarer å ta gevinst samtidig som man passivt får subsidier, og stadig øker sikkerhetsputen;
📊 Posisjonsdetaljer
✅ BTC｜short, 5X full posisjon
Posisjon: -2027.95 BTC, posisjonsverdi 150 millioner U
Åpningspris: 77987.9, margin: 30,763,600 U
Urealiserte gevinster: +4,337,600 U, finansieringsgevinster +3,251,200 U, likvidasjonspris 127839.04
✅ ETH｜short, 5X full posisjon
Posisjon: -33,600 ETH, posisjonsverdi 75,391,100 U
Åpningspris: 2375.08, margin: 15,078,200 U
Urealiserte gevinster: +4,475,100 U, finansieringsgevinster +3,476,200 U, likvidasjonspris 5361.55
✅ SOL｜short, 5X full posisjon
Posisjon: -242,200 SOL, posisjonsverdi 21,775,900 U
Åpningspris: 91.4221, margin: 4,355,200 U La oss først være litt avkjølende, jeg ser ikke ZECs prisoppgang som et tegn på at personvernssektoren er i ferd med å ta seg opp igjen. Per klokken 11 Beijing-tid, blant Hyperliquids åpne evigvarende kontrakter med en 24-timers omsetning på over 20 millioner dollar, leder ZEC med en økning på 2,63 %, mens XMR faller med 1,77 %. Jeg er mer forsiktig med å tolke denne listen som en positiv sektorindikator.
Det er to grunner til dette: Aktiva med samme personvernfokus beveger seg i motsatt retning, og denne datamengden alene støtter ikke påstanden om kollektiv kapitaltilstrømning; omsetningsgrensen filtrerer ut handelsaktivitet, ikke nye kjøp, så man kan ikke forklare prisoppgangen bare med økt aktivitet.
Jeg innrømmer også at bullish investorer kan ha rett. Hvis lignende aktiva styrker seg samtidig og denne styrken vedvarer, vil jeg endre mitt syn. Foreløpig følger jeg bare korrelasjonen og tillegger ikke denne dagslisten en stor historie.Kjernedata klart og tydelig: Ikke-jordbruksjobb +165 000, arbeidsledigheten falt til 4,1 %, timelønn økte med 0,4 % måned-over-måned og 3,1 % år-over-år, og de to foregående månedene ble justert opp med totalt 84 000. Gjennomsnittlig nyansettelser de siste tre månedene er omtrent 137 000, klart bedre enn markedets tidligere forventninger om en «myk landing eller til og med svekkelse» i sysselsettingen. Profesjonelle forretningstjenester, helsevesen, transport og lagring samt produksjon bidro alle, og sysselsettingsbredden har forbedret seg.
Etter at dataene ble offentliggjort, justerte traderne raskt prisene opp. Ifølge flere rapporter og CME-relaterte instrumenter steg sannsynligheten for en renteheving på 25 basispunkter i desember fra omtrent 67–75 % før dataene til 77 % eller høyere (noen perioder nær 80–85 %). Avkastningen på 2-årige amerikanske statsobligasjoner steg tydelig, og 10-årige steg også noe, dollaren fikk støtte, mens gull falt tilbake. Dette samsvarer med dagens rentenivå på 3,75–4,00 % og at inflasjonen ennå ikke er helt tilbake til målet – jo sterkere sysselsettingsmotstand, desto mer grunn har Federal Reserve til å utsette «forebyggende» renteheving til desember.
Betydning for trading:
Dollar og amerikanske statsobligasjoner: Logikken med at kortsiktige rente-sensitive aktiva favoriserer dollar og er negative for obligasjoner styrkes, følg med på om dollarindeksen holder seg over viktige nivåer.
Risikoaktiva: Amerikanske aksjer og kryptovaluta møter kortsiktig press fra forventninger om strammere likviditet, spesielt høyt verdsatte sektorer er mer sensitive. Hvis rentehevingsforventningene strekker seg videre inn i første kvartal 2027, kan risikoviljen fortsatt være under press.
Gull og råvarer: Forventninger om høyere realrente er vanligvis negativt for gull, det må observeres om det kommer en dypere korreksjon. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Det mest forvirrende med denne bølgen er på kjeden: $XRP falt til 1.1512 i morges, det laveste på 11 uker. Jeg sjekket 100 daglige lys, og det har ikke vært så lavt siden 21. august.
Tidslinjen først: 4. november steg det til 1.3421 (da sa jeg "stå støtt på 1.28 for å låse opp oppgang"), deretter mistet det 1.30 og 1.20 nivåene gradvis, og falt 14,2 % fra toppen. Analytiker Ali Martinez sier det var et falskt brudd – det var en distribusjon på toppen.
Men kjeden går motsatt vei. Han nevnte at over 13 millioner XRP ble tatt ut av børser i løpet av en uke, og hvalenes beholdning økte med 60 millioner i løpet av en uke; når det gjelder ETF, ifølge SoSoValue-data, var det ingen netto innstrømning fra tirsdag til torsdag denne uken. Pengene forlater markedet, kjøperne tar ikke imot.
Tre tall jeg sjekket selv: Perpetual 24-timers volum var 291 millioner dollar, 4,2 ganger spotvolumet på 69,31 millioner dollar; finansieringsrenten falt fra langvarig 0,01 %/8t (long betaler) til bare 0,0004 % i morgenterminen; perpetual posisjoner falt 6,95 % på 36 timer. Selgerne sto for 51,8 % av aktivt volum.
Dette er ikke en ny short dump, det er longposisjoner som trekker seg ut, og ingen tar imot. ETF-en beveger seg ikke en dag, utgangen er blokkert.
Hva tror dere, er 1.15 bunnen denne runden, eller må vi vente to kalde uker til med ETF før vi ser 1.10?Ifølge data publisert av USAs arbeidsstatistikkbyrå 6. november, økte ikke-jordbruks sysselsettingen med 165 000 i oktober, langt over markedets forventning på rundt 65 000 (noen undersøkelser på 59 000), og betydelig høyere enn gjennomsnittet på 48 000 per måned de siste 12 månedene. Arbeidsledigheten falt fra 4,2 % til 4,1 %, og arbeidsstyrkens deltakelsesrate steg svakt til 61,9 %. Gjennomsnittlig timelønn økte med 0,4 % måned-over-måned til 38 dollar, med en årlig vekst på 3,1 %, og lønnsveksten var også sterk.
Enda viktigere var reviderte data: august og september ble justert opp med totalt 84 000 (august justert opp til 186 000, september til 60 000), noe som økte gjennomsnittlig månedlig sysselsettingsvekst de siste tre månedene til omtrent 137 000, klart over det tidligere markedets bekymringer om svakhet. Fordelingen på bransjer var også relativt balansert, med profesjonelle og forretningstjenester som økte med 70 000 (langt over gjennomsnittet på 15 000 per måned de siste 12 månedene), helsevesenet økte med omtrent 42 000, transport og lagring med omtrent 25 000, og industriproduksjon viste også en positiv vekst på 19 000, ikke lenger sterkt avhengig av én enkelt bransje.
Etter publiseringen viste CME FedWatch-verktøyet at markedets sannsynlighet for en renteøkning på 25 basispunkter i Federal Reserves møte i desember raskt steg til omtrent 77 %–85 % (tidligere var den rundt 67 %–75 %). Det nåværende målet for føderal fondsrente er fortsatt 3,75 %–4,00 %, og oktober-møtet valgte å holde renten uendret. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $**非农爆表（10月新增16.5万，预期约6.5万；失业率4.1%）→ 12月加息押注从~75%抬到~80% → 高估值存储/AI硬件先杀估值，SNDK 11/5 一根 -22.26% 砸到 806.43，11/6 反弹收 835.06，盘后 841.4，但日内 816–912 的插针就是典型“超跌反抽+空头回补”，不是趋势反转。**
几个关键点拆一下：
- **700 刀不是瞎喊**：SNDK 从 9 月 ~1909、6 月高点 2354 跌下来，两年前（2025年底）才 237 刀，这一轮是“AI+NAND超级周期”把商品股按英伟达定价。非农+加息+AI监管（禁止ASI法案）+11/19 一拆八，都是挤泡沫催化剂。大摩悲观情景 350、独立 DCF 模型 372，说明 700 附近反而是“还留在周期股估值里”的中性偏多目标，不是夸张看空。
- **插针诱多逻辑成立**：11/6 盘前涨超10%、盘中冲 912，收盘没站回 900，放量 17.7M 股（换手 12.48%），这种位置的大长腿=套牢盘出逃+短线资金博反弹，均线（5日/10日）全在头顶，均线空头排列没破。
- **拆股不是利好**：1拆8 后股价变 ~104 刀（按835算），散户门槛低、波动更疯，但**不改变市值、不改变加息定价、不改变NAND周期**。很多人把拆股当利好，正是空头最喜欢的环境。
- **真信号怎么等**：
1. 日线收盘站稳 900–920 且放量延续（不是影线）；
2. 12月FOMC预期回摆（非农后续被下修 / 通胀走弱 / 加息概率掉回50%以下）；
3. NAND现货价、数据中心SSD订单、美光/WDC/SK海力士不同步破位；
4. 拆股后（11/19后）不创新低，才谈“泡沫挤完”。
**别抄底、小仓试错、止损带好**。真去 700 附近，先看 803.97（11/5低点）有没有二次探底，再看 650–700 的“周期股合理锚”；没信号前，每一次反弹都是给套牢盘减仓的。$SNDK $BTC Philadelphia Semiconductor steg 4,2 % på fredag, mens BTC nesten ikke beveget seg i samme periode: −0,03 %.
Ser man over en uke, blir bildet merkeligere:
· Philadelphia Semiconductor −12 % (verste uke siden april 2025)
· Nasdaq 100 −4,9 %
· BTC −1,3 %
· Gull +4,6 %
To synspunkter:
1) BTC fulgte verken med på teknologiselskapenes krasj eller oppgang. I løpet av uken falt den fra 81 200 til 74 888, med en svingning på omtrent 8 %, men ukesendringen var bare −1,3 % — ukesstatistikken skjuler prosessen.
2) Den fungerte heller ikke som en sikker havn. Denne uken gikk pengene til gull, ikke «digitalt gull».
Neste viktige dato er amerikansk CPI for oktober, 10. november Beijing-tid: Non-farm payrolls har allerede økt forventningene om renteheving i desember, og hvis CPI blir høy, er ukens lavpunkt på 74 888 den første testen.
Faller den ikke med nedgangen, og stiger den ikke med oppgangen, er det ikke en uavhengig trend, men et tegn på at ingen haster med å kjøpe.
Ikke investeringsråd | Data: OKX markedsdata (fra forrige fredags amerikanske børsstenging til denne ukens fredag), amerikanske børsdata fra TheStreet/Nasdaq #Teknologisektoren steg etter kraftig børsfall, men Nasdaq falt fortsatt omtrent 3,4 % på ukesbasis $LINK
I morges så jeg "Fem dager brukt 15,15 millioner for å hamstre 740 000 LINK", min første reaksjon var at noen bygde posisjon i skjul. Basert på dagens pris: 740 000 LINK er omtrent 7,99 millioner, 3046 ETH er omtrent 6,83 millioner, totalt 14,82 millioner, regnskapet stemmer, fordelt på fem dager blir det under 3 millioner per dag.
Men LINK har i løpet av de siste 24 timene gått fra 10,787 til 10,795, en økning på 0,07 %, og den høye toppen på 11,04 ble ikke engang berørt; en annen adresse tok ut 57 000 tokens fra Binance for 18 timer siden, som tilsvarer rundt 610 000.
Perpetual posisjoner er på 23,28 millioner, med en discount på 6,5 basispunkter, ±1 % ordre på kjøp av 160 000 og salg av 170 000, så tynn at man kan se bunnen. Pengene er ekte, volumet er ikke, jeg plasserer det i kategorien langsomme variabler.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $SOL
Jeg tror ikke SOL konsoliderer rundt 90 som en oppbygging av kraft. 24 timer åpnet på 89,53 og nådde 90, høy 91,6 lav 88,96, svingningene er under tre poeng; 1H volum har gått ned fra 320 000 kontrakter ved midnatt til nå 96 000, og klokken ni om morgenen var det bare 70 000 kontrakter igjen.
Ordreboken ±1 % har 3,51 millioner kjøpsordre og 3 millioner salgsordre, kjøpsordrene er betydelig tykkere, men perpetual futures handles fortsatt med en rabatt på 7,8 basispunkter i forhold til spot, og gebyret på 0,01 % er akkurat referansen, ingen premie i det hele tatt.
Posisjonen på 3,5 millioner kontrakter, 315 millioner, har ikke økt på en dag. Ordrene holder stand, pengene kommer ikke inn. Jeg ser på volumet, ikke prisen, ved 90-nivået; hvis volumet ikke kommer tilbake til 200 000 kontrakter, bør du ikke skynde deg å kjøpe.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Jeg ser på denne dataen som å se på et hotpot-selskap: grønnsakene er ikke helt servert, men bordets matkuponger mangler allerede en bunke. Den kaldeste vitsen i kryptoverdenen er noen ganger et pluss med et minus bak. 😂
DefiLlama-data viser at den totale sirkulerende mengden av dollar-stabile mynter på nettverket er omtrent 292,5 milliarder dollar, en nedgang på 1,387 milliarder dollar fra dagen før, og en nedgang på 5,767 milliarder dollar fra en uke tidligere. Jeg er forsiktig: dette er et negativt signal for forventningene til ny kapital, men det er ikke en dom over markedet. Stabile mynter representerer potensiell kjøpekraft i markedet; når tilbudet krymper, må man justere forventningene til kapitalens evne til å støtte markedet; men sirkulasjonsmengde er ikke det samme som kjøps- og salgsordrer, og ut fra dette tallet alene kan man ikke si hvor kapitalen har gått, eller direkte konkludere med at myntprisen vil falle.
Det jeg er mer opptatt av fremover, er om nedgangen i volum vil fortsette, ikke å rope ut retning basert på enkeltukesdata. Hvilken side står du på: er dette et varsel om kapitalflukt, eller bør vi vente og se flere perioders volatilitet? Skal vi fortsette å spise hotpot, eller telle matkupongene først? CORE tilhører små markedsverdi altcoins, og det finnes ingen bransjestandard for hvaler (i motsetning til BTC som har fastsatt ≥1000 BTC, ETH som ofte bruker ≥10000 ETH). Vanligvis bruker miljøet to terskler for å følge CORE (Nansen / Lookonchain): 1. CORE-kjempehval (som kan påvirke markedet): ≥1 million CORE 2. Store eiere/shark-nivå: 100 000–1 million CORE Kjerneegenskaper (største forskjell fra BTC og ETH) 1. Ekstremt høy konsentrasjon av tokens De øverste lommebøkene inkluderer: Core DAO statskasse, team-/investorlåste kontrakter, staking-kontrakter, og børskalde lommebøker. De 10 største adressene holder en høy andel av sirkulerende tokens, noe som er hovedårsaken til at CORE har mye større volatilitet enn BTC/ETH. 2. Ingen fast, uforanderlig offisiell tall - ≥1 million CORE-nivået: antall adresser er vanligvis noen titalls (dynamisk, endres ved opplåsing, staking, overføringer) - ≥100 000 CORE (store eiere): noen hundre adresser Mange adresser er staking-kontrakter, stiftelsesstatkasser, eller børslager, og ikke individuelle store eiere. De reelle uavhengige kjempehvalene som kan selge aktivt og påvirke markedet er langt færre enn antall adresser. 3. Dataproblemer: CORE sin on-chain statistikk er ikke like moden som BTC og ETH, Santiment og Glassnode gir ikke stabile hval-spesifikke statistikker som for Bitcoin og Ethereum, og man må bruke Core Scan主流链上分析（Santiment）把 ≥1000 BTC 的地址定义为BTC巨鲸（鲸鱼） - 最新统计：2044个地址 ≥1000 BTC，合计持有约717万枚BTC，占流通量接近36% 但是！地址 ≠ 真实独立的人/机构，这个是最容易踩坑的地方： 里面包含：交易所冷钱包、ETF托管地址、平台储备钱包，不是全部个人大户。比如一个交易所可能有好几个这种巨鲸地址，其实属于同一家机构。 更细的分层（另一种细分口径） - 鲨鱼：1000–5000 BTC - 鲸鱼：5000–10000 BTC（狭义whale）≈100多个地址 - 座头鲸（超级巨鲸）：＞10000 BTC，不到100个地址，这里面就是MicroStrategy、美国政府、早期巨富、大托管方这一档 两个关键误区 1. 没法精确知道真实“鲸鱼人数”：一个人可以控制几十个钱包；一个钱包也可能是很多用户的钱（交易所），链上只能数地址，分不清背后实体。 2. 不同平台门槛不一样：有些媒体宽松一点，把≥100 BTC就叫大户，这个口径数量会涨到接近2万个地址，不能混为一谈。 简单一句话总结 按圈内最常用的1Hvorfor roper Musk stadig sjeldnere om DOGE? Det er ikke fordi han ikke elsker det lenger, men fordi hans rolle har endret seg.
I 2021 kunne han med ett ord, "Doge", tenne hele kryptomiljøet, da var formuen hans omtrent 185 milliarder dollar; i november 2026 var formuen omtrent 865 milliarder, med en topp på over en billion. Pengene har økt nesten fem ganger, og det meste er ikke kontanter, men aksjer i SpaceX og Tesla, og aksjekursen kan svinge, noe som kan gjøre at formuen hans forsvinner med flere titalls milliarder på en dag.
Han har også brukt minst 445 millioner dollar på å støtte det republikanske partiet, men i mellomvalget led republikanerne et stort nederlag, og demokratene tok kontroll over Kongressen. Nå kan bedriftskontrakter, regjeringsforhold og politiske aktiviteter bli overvåket tettere.
Så nå er Musk sin forretningsimperium, børsnoterte selskaper, regjeringskontrakter og politiske forbindelser alle sammenflettet, og risikoen og kostnadene ved å offentlig rope om DOGE er helt annerledes enn før.
Tidligere kunne han få DOGE til å stige kraftig med bare ett ord, men nå trenger han ikke lenger DOGE for å bevise sin innflytelse. Om han vil rope om det ofte i fremtiden? Det er opp til ham selv. $DOGE #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank Q2-rapportforhåndsvisning: Tung investering i OpenAI, er dette en eksamen eller et veddemål?
10. november kl. 15:30 (japansk tid) vil SoftBank offentliggjøre regnskapet for april–september, noen nøkkelpunkter:
1⃣ Fortjeneste ≈ beholdningsverdi
Første kvartals nettofortjeneste kommer hovedsakelig fra investeringsavkastning (ca. 1,8 billioner yen, hovedsakelig fra Intel og ByteDance), i bunn og grunn bokført verdi, stor volatilitet, vanskelig å forutsi. Markedet forventer en liten tap per aksje denne sesongen.
2⃣ Gjeldsbelastningen øker
Totalt investert ca. 64,6 milliarder dollar i OpenAI (ca. 13 % eierandel), og utstedt rekordhøy søppelobligasjon på 11 milliarder dollar med 9,75 % kupongrente. 5-års CDS steg en gang til 432 basispunkter, høyeste siden 2022.
3⃣ Svake signaler fra OpenAI
Finansieringsmål redusert fra 30 milliarder dollar til ca. 20 milliarder dollar, verdsettelsesmål redusert til 1,25 billioner dollar; SB Energy sin børsnotering er også utsatt. Men 1,25 billioner er fortsatt høyere enn tidligere verdsettelse på 852 milliarder dollar, om det fortsatt er bokført gevinst avhenger av SoftBanks verdsettelsesmetode.
📌 Min vurdering:
• Positive regnskap: imponerende bokført gevinst + klar finansieringsplan
• Negative regnskap: nedjustert verdsettelse, ekstra forpliktelser, økt gjeldsgrad
Aksjekursen har falt betydelig fra toppen, negative faktorer er delvis priset inn, men volatiliteten kan forsterkes. Jeg foretrekker å vente på regnskapet og ledelsens uttalelser om finansieringen før jeg tar en endelig vurdering.
Dette er min personlige analyse, hva tenker du?Vurdering av babylon Babylon fokuserer på Bitcoin-staking (BTC Staking), og utenlandske vurderinger deles tydelig inn i optimistiske tilhengere og forsiktige skeptikere: ✅ Positive vurderinger (institusjoner, Crypto-native samfunn) 1. Høy anerkjennelse for innovasjon i sektoren Mange utenlandske utviklere og kryptoforskningsinstitutter mener det løser problemet med at Bitcoin i seg selv ikke kan stakes og ikke kan generere staking-avkastning, og gjør BTC til en rentebærende eiendel; basert på Bitcoins sikkerhet, skiller det seg fra vanlig kjede-staking ved å ha en sterkere sikkerhetsbase. 2. Kapitalstøtte gir ekstra poeng Flere kjente utenlandske VC-er har investert, og på Twitter (X), DC og kryptoforskningsplattformer mener mange analytikere at det er et ledende prosjekt i BTCFi-sektoren, og de er positive til narrativet rundt RWA og BTC likviditetsøkosystemet. 3. Samspill med Cosmos-økosystemet Cosmos-samfunnet er generelt støttende og mener Babylon kan tilføre store mengder BTC-eiendeler til Cosmos-økosystemet, noe som øker den totale eiendelsmengden og likviditeten i økosystemet. ⚠️ Negative/forsiktige vurderinger (forskere, konservative gruvearbeidere, sikkerhetsorienterte) 1. Sikkerhets- og tillitsrisiko er den største kontroversen Mange Bitcoin-maksimalister (Maximalist) er imot: kjernen i Bitcoin er "trustless" og "ingen låsing av mynter", men Babylons staking-kontrakt, forvaltnings-/verifiseringslaget introduserer nye tillitsforutsetninger og smartkontraktsrisiko; hvis det oppstår en kontraktsfeil, kan BTC bli stjålet. Mange erfarne BTC-brukere ønsker ikke å la den opprinnelige B 💻 Jeg deler denne opp i kodegjennomgang: Inndata er ifølge Ai-tante sin overvåkning, en adresse har akkumulert omtrent 740 000 LINK og 3046,68 ETH de siste fem dagene, med en total investering på cirka 15,15 millioner dollar. Min vurdering: Dette datasettet passer bedre som en observasjonslogg for adressen, og er ikke egnet for å sammenligne hvilken av de to eiendelene som er mer foretrukket.
Det er to logiske feil: Antall er ikke i enhetlig måleenhet, så man kan ikke direkte sammenligne vektleggingen; total investering er heller ikke brutt ned i individuelle kostnader, så kapitalfordelingen kan ikke rekonstrueres. I tillegg, med bare én adresse, å oppgradere dette til en sektorvurdering og erklære lansering basert på en enkelt test-case, tør jeg ikke signere på.
Hvis det var meg, ville jeg først lagt til investeringsbeløp for hver av de to eiendelene, og deretter sett på påfølgende beholdningsendringer. Hvis det er kontinuerlig økning, ville jeg undersøkt motivasjonen nærmere, det er min analyse. Kan dere hjelpe meg med en gjennomgang: For å avgjøre om denne adressen favoriserer LINK eller ETH, vil du prioritere å legge til kostnadsdata eller historisk beholdning? Hvor er det hull i min logikk?Non-farm 165 000 direkte eksplosjon, Dow Jones falt derimot 237 poeng, pengene strømmer rett inn i chipsektoren. Philadelphia Semiconductor steg 4,21 %, AMD opp 11 %, COHERENT hoppet 13 poeng, optisk kommunikasjon og chipser gikk helt amok.
Kryptomarkedet her har ikke engang krefter til å puste.
På 24 timer har hele nettverket hatt likvidasjoner på nesten 300 millioner dollar, 80 % av dem er long-posisjoner, alle gravd ned etter å ha jaktet på en rebound.
$XRP falt over 4 poeng, den positive effekten av OCC-lisensen varte bare to dager før den forsvant, gamle historier fungerer ikke lenger.
$DOGE klarte så vidt å bli grønn, opp mindre enn 0,3 %, uansett hvor mye Elon Musk gjør, klarer han ikke å løfte denne valutaen.
$BNB er derimot den mest robuste i hele markedet, denne nedgangen har nesten ikke påvirket den, ingen historier å fortelle har faktisk blitt en fordel.
A-aksjemarkedet er også splittet, Zhongwei Company ble kjøpt opp for 3,1 milliarder yuan av hovedaktører på en uke, opp nesten 19 %, mens optiske moduler fra Zhongji Xuchuang ble solgt for 3,4 milliarder yuan, ned nesten 19 %.
Pengene har ikke forsvunnet, de har bare flyttet seg fra ett bord til et annet, der det er pustepause, der blir det slått hardt.$ONDO
USDY har startet kontinuerlig prising, hvorfor kan man ikke direkte utlede at tokenet vil stige?
Ondo kunngjorde 3. november at USDY kontinuerlig prising er lansert, som støtter realisering av avkastning innen dagen. Dette forbedrer produktets brukeropplevelse, og kan øke kapitalomløp og integrasjonsbekvemmelighet.
Det trengs fortsatt en klar mekanisme for gebyrer, rettigheter og verdifordeling som kobler produktets aktivavekst til verdien av styringstokenet. Å direkte konvertere produktfordeler til forventet tokenfortjeneste hopper lett over det viktigste steget.
Hvis ny integrasjon fører til bærekraftige nettoinnskudd og en tydelig mekanisme for tokenverdioverføring, vil jeg øke vurderingen; hvis veksten hovedsakelig kommer fra subsidier, eller avkastningen forblir på produktnivå, bør man være mer forsiktig med tokenpremien.Leverage gets the blame, but the arithmetic that actually drains a futures account is quieter and far more mechanical. A 100x position on $BTC does not survive a 1% move against it; once maintenance margin of roughly 0.4%–0.5% and trading fees are counted, liquidation arrives near a 0.5% decline. At 20x, the real buffer is closer to 4.5%, not the 5% the multiple implies. The tolerance is always thinner than the headline number. Then there is turnover. Size a position so that 10x leverage on 10% Midtøsten-kortet, den politiske retningen har stille endret seg de siste dagene. USAs utenriksminister dro på sin første utenlandsreise etter nederlaget i mellomvalget for å diskutere diplomati, senator Sanders oppfordret offentlig den nye kongressen til å kutte krigsbevilgningene til Iran, og mange tilskriver til og med republikanernes harde slag i dette valget til at krig har presset opp oljeprisene.
Mange tenker instinktivt «krig = sikker havn = positivt for gull og $BTC», men de siste to årene har det ofte vært motsatt: krig fører til høyere oljepriser, oljeprisen driver inflasjonen, inflasjonen tvinger Federal Reserve til å stramme inn videre, og til slutt blir både gull og Bitcoin slått ned samtidig. Så det man virkelig bør følge med på, er ikke hvor missilene lander, men hvor oljeprisen og amerikanske statsobligasjonsrenter beveger seg.
Selvfølgelig var det nok en runde med eksplosjoner i Kyiv i går kveld, nedtrapping er foreløpig bare en retning, langt fra en realitet. Denne situasjonen er fortsatt en dragkamp, så ikke hast med å satse på noen side.Nonfarm nattlig gjennomgang: Dataene eksploderte, men markedet gjorde det ikke? (๑•́ ₃ •̀๑)
I går kveld var nonfarm 16,5, langt over forventningene, og sannsynligheten for renteheving i desember økte direkte med 10 %. Min første reaksjon: BTC burde gå til 74000, ETH burde gå til 2100, det må komme en spiss eller et fall, ikke sant? Men markedet var rolig som om ingenting hadde skjedd (￣▽￣)*
BTC falt til minimum 74800, akkurat på forrige korreksjons bunnpunkt. Dette nivået er interessant, det korte bildet brytes kanskje ikke. Så jeg planlegger å lukke short-posisjonen rundt 75000, og deretter prøve en liten long-posisjon. Ikke fordi jeg er sta, men av respekt for markedet: Hvis det skal falle, så faller det ikke nå, ikke jag short (๑•̀ㅂ•́)و✧
Selvfølgelig, markedet kan overraske på alle måter. Planer er planer, stop loss må alltid være med. Dette er bare min personlige gjennomgang, ikke investeringsråd～ (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Det som burde huskes mest denne uken er ikke hvilken K-linje, men den non-farm payroll-rapporten. I oktober ble det lagt til over 160 000 nye jobber, omtrent tre ganger forventningen, arbeidsledigheten falt videre, og timelønnen steg – dette er en rapport som virkelig slår bena under «rente-kutt-boksen».
Da dataene kom ut, økte markedets innsats på videre renteheving i desember direkte fra litt over 60 % til rundt 80 %, gullprisen falt med over tretti dollar, og avkastningen på tiårige amerikanske statsobligasjoner steg igjen. Men samme dag gjorde det amerikanske aksjemarkedet en kraftig rebound etter et oversolgt nivå, og ga inntrykk av at «alt det negative er priset inn».
Denne typen «stigning til tross for harde data» er historisk sett i ni av ti tilfeller lånt. Ikke kjemp mot det fundamentale, og absolutt ikke mot Federal Reserve. Med harde data hengende over hodet, vil holdbarheten til denne oppgangen ikke være lang.Noen spør igjen i bakgrunnen: $BTC har falt fra åtti tusen til litt over syv og en halv tusen, er det på tide å kjøpe nå som bunnen er nådd? Jeg ser ikke på stemningen, men på strukturen.
Hold fast på to data og ikke slipp. For det første er den evige finansieringsraten fortsatt mildt positiv, den har absolutt ikke nådd et nivå der short-posisjoner er ekstremt overfylte og raten er dypt negativ – den virkelige bunnen kommer ofte når shorts blir presset ut og raten er dypt negativ, og vi er langt fra det nå. For det andre er det de siste dagene long-posisjoner som har blitt likvidert, ikke shorts, noe som indikerer at avviklingen av giring fortsatt pågår.
Volumet krymper i en rekyl, og hvem som helst som går inn nå risikerer å bli sittende fast halvveis opp. Overkjøpt betyr ikke bunn, det betyr bare at fallet foran var litt for raskt. Hvis du vil kjøpe bunnen, spør deg selv først hvordan du skal tåle en andre bunn.Når non-farm payrolls kom ut, ble markedets tidligere håp om rentekutt raskt avvist. Sysselsettingsdataene overgikk forventningene betydelig, lønningene holdt seg ikke stabile, og arbeidsmarkedet viste stor motstandskraft. Kapitalen økte umiddelbart innsatsen på renteheving i desember, amerikanske statsobligasjonsrenter steg, og dollaren styrket seg.
Logikken er enkel: Når sysselsettingen er sterk, har ikke Federal Reserve noe press for å slippe løs likviditet, men har heller selvtillit til å fortsette å kontrollere inflasjonen, og perioden med høye renter vil bli forlenget. For amerikanske teknologiselskaper og vekstaksjer betyr dette at verdsettelsespresset kommer tilbake, derfor var det et kraftig fall tidligere, og den påfølgende oppgangen er bare en dekning av short-posisjoner, ikke et trendbrudd.
På makronivå påvirker dette direkte Bitcoin. Bitcoin er en høyrisiko-aktivaklasse, og med økte renteutsikter og høyere kostnader for lånefinansiering, vil kapitalen heller foretrekke å investere i risikofrie amerikanske statsobligasjoner, noe som legger press på markedet. Nylig har det også vært kontinuerlig utstrømning fra BTC spot-ETF-er, og institusjonelle investorer er generelt forsiktige. Kombinert med rentehevingsforventninger er det vanskelig for markedet å oppleve en vedvarende stor oppgang.
Fremover bør man fokusere på KPI-inflasjonsdata, da dette er det endelige grunnlaget for Federal Reserves beslutninger. Nå er det bare en forventningskamp, og volatiliteten vil øke. Ikke kast deg tungt inn ved hver oppgang, hold posisjonene under kontroll, og vent til makrobildet har klarnet før du handler.The waterfall was not just a leverage event. Behind the cascade in $BTC, $ETH and $SOL sits a quieter story: large holders are leaving while retail bulls hold the line, and the policy backdrop is doing as much damage as forced liquidations. Start with flows. More than 2,000 BTC were withdrawn on a net basis. Large $ETH investors pulled back, with net outflows of 35,900 coins. $SOL saw close to 100,000 tokens leave on a net basis, leaving heavy selling pressure. These are not random rotations. Th"Markedet kan kun lukkes etter oppgjør", denne detaljen er ganske iøynefallende, men jeg vil først være litt avkjølende: å bruke dette direkte til å være negativ til hele Solana-perpetual-sektoren, mener jeg ikke at bevisene er tilstrekkelige. Percolator har avslørt to rettelser i v2.2, en annen gjelder at likviditetsleverandører ikke kan starte uttak etter at kassen er satt på pause. Det jeg er mer opptatt av, er om markedet vil forstørre et problem på en plattform til å bli et problem for hele sektoren.
Mine grunner er to. Når markedstilstanden etter oppgjør har problemer, bør man spørre om utløsende betingelser og omfanget av påvirkningen; materialet forklarer ikke dette, så man kan ikke på egen hånd anta at alle oppgjør vil fryse. For det andre kan ikke problemer med plattformens spesifikke mekanismer direkte tilskrives underliggende kjede. Min antakelse er at hvis diskusjonen bare blir "Solana har problemer igjen", kan følelsene overskygge teknisk vurdering. Men omvendt kan ikke avsløringen av rettelser automatisk bevise at plattformen allerede er pålitelig.
Jeg innrømmer også at de som er negative kan ha rett. Hvis det senere kommer bevis som viser at slike tilstandsovergangsproblemer gjentar seg, eller gjenskapes i lignende mekanismer på flere plattformer, vil jeg gå over til en mer forsiktig vurdering. Jeg pleier å først lete etter risiko, men vil ikke bruke manglende informasjon til å støtte en negativ påstand. Når det gjelder denne rettelsen, står du for eller imot? Er grunnen at du godtar plattformens feilretting, eller at du er bekymret for at mekanismen fortsatt har mangler? Fortell hva du helst vil verifisere.Non-farm-rapporten var ekstrem, Dow falt 237 poeng, men chip-aksjer skjøt opp som gale, Philadelphia Semiconductor steg direkte 4,2 %, AMD opp over 11 %. Pengene har egentlig ikke forlatt markedet, de har bare krøpet ut av rentefølsomme sektorer og dykket rett inn i chip og optisk kommunikasjon.
Kryptomarkedet viser et helt annet bilde.
$BTC holder seg så vidt rundt 77 000, ser ut som det stabiliserer seg, men i realiteten har spot-ETF hatt netto utstrømning på 1,1 milliarder dollar de siste syv dagene, med BlackRock som leder innløsningen, og ny kapital har ikke kommet tilbake.
$SOL har det enda verre, reklamen i Lujiazui ble direkte stoppet av sentralbanken, offline-arrangementet ble kuttet før det startet, reguleringsholdningen er helt klar.
Interessant nok i A-aksjer, ble chip-utstyrselskapet Zhongwei kjøpt opp for 3,1 milliarder yuan av hovedinvestorer på en uke, og steg nesten 19 %, men i samme uke ble optiske modul-selskapet Zhongji Xuchuang solgt ned for 3,4 milliarder yuan, og falt nesten 19 %. Samme marked, samme uke, noen blir løftet til himmels, andre blir presset ned.
Pengene hopper frem og tilbake mellom disse få bassengene, hvor det tar en pustepause, der blir det bank.For å være ærlig, denne nyheten minner meg om når hele skjermen ropte "etterspørselen har ingen grense". Jeg pleide også å tolke mangel i bransjen som et tegn på at posisjonene var lovende, men senere forsto jeg at det er flere regnskap imellom.
Bitmine-styreleder Tom Lee sa i et intervju med CNBC at AI-investeringsboomen langt fra er over, og at økt bruk av tokens kan føre til knapphet på datakraft igjen og presse opp prisene. Han nevnte også at amerikanske delstater og lokalsamfunn vil fremme investeringer basert på sine egne forhold og styrke AI-sikkerhetsregulering.
Jeg føler dette mer som en påminnelse om kostnadspress, ikke et pass for hele AI-sektoren. Etter min forståelse, hvis datakraftprisene stiger, kan fortjenesten på applikasjonssiden bli presset først; hvis lokale forhold begrenser utbygging, kan ny forsyning kanskje ikke følge med i tide. Høy etterspørsel betyr ikke at alle tjener på det.
Nå følger jeg to regler: ikke bruk bransjenarrativet til å regne på konkrete investeringer, og ikke øk giringen midlertidig basert på ett intervju. Har dere tråkket i fellen "bransjefordel betyr posisjonsfordel"? Vil noen dele en regel for å unngå å jage trender?Hongkongs verdipapirtilsyn retter denne gangen ikke oppmerksomheten mot mynter, men mot navn.
Konsultasjonsoppsummeringen er sendt ut, og det skal endres i "Verdipapir- og futuresloven" og "Lov om bekjempelse av hvitvasking og terrorfinansiering". Uautoriserte institusjoner kan ikke lenger bruke betegnelser som crypto, digital asset, token, virtual asset, og til og med exchange, market, trading platform er nevnt.
Betegnelser i den virtuelle eiendelsbransjen har aldri bare vært betegnelser. Når en plattform kaller seg crypto exchange, er brukerens første reaksjon at den er regulert av en tilsynsmyndighet. I virkeligheten kan den være registrert på Cayman eller Seychellene, det finnes regulering, men det har ingenting med Hongkongs verdipapirtillsyn å gjøre. Navnet låner glansen fra lisensen, risikoen blir hos brukeren.
Essensen denne gangen er å inkludere identitetsbeskrivelsen i reguleringen: hvem som kan si at de er regulert, skal bestemmes av lisensen, ikke av nettsidens tekst.
Utkastet må også sendes til lovgivende forsamling, og etter godkjenning trer bestemmelsene i kraft seks måneder senere. Disse seks månedene fungerer både som en buffer og en sortering. Det er billigere å endre navn enn å få lisens, og de som blir igjen til slutt er stort sett de som kan være i samsvar.
På kort sikt påvirker det nesten ikke beholdningen, $BTC faller ikke på grunn av dette, $ETH stiger ikke på grunn av dette, og markedsdybden er ikke under Hongkongs verdipapirtillsyn. Men ordlisten vil spre seg, og andre steder vil legge merke til det. Neste gang du åpner en ukjent plattform, hvis den ikke tør å kalle seg exchange, er det i seg selv informasjon.Min vurdering av $RKLB før Q3 (9. nov): inntektene lander sannsynligvis innenfor veiledningen på $250–265M, men GAAP EPS ser stramt ut rundt -$0,07 til -$0,08.
Den virkelige historien: Neutron (utsatt til 2027) og Iridium-avtalen. Aksjen vil sannsynligvis bevege seg basert på veiledningen, ikke resultatet.
Ikke økonomisk rådgivning.#Pratinjau Laporan Keuangan RocketLab: Bagaimana Kemajuan Roket Neutron? Nvidia har i de siste 4 kvartalene, selv om regnskapet og EPS overgikk forventningene, hatt en nedgang ved sluttkursen på den første handelsdagen etter regnskapsrapporten, noe som har dannet et veldig typisk fenomen av "å realisere gode nyheter, kjøpe forventninger og selge fakta". Alle venter på at institusjonene skal ta over.
I år er institusjonene netto selgere.
Den amerikanske fondsgjengen som kjøper mynter, kom inn med 25,6 milliarder dollar i år, men tok ut 26,1 milliarder.
For første gang på tre år er hele årets regnskap negativt.
Jeg trodde opprinnelig at det var hvalene som løp.
Men det var det ikke.
Det er kundene som tar ut penger, fondene selger bare i henhold til det. Når noen går, må de selge mynter, uten noe valg.
Hvorfor tar kundene ut penger?
Regnskapet går ikke opp.
For det første er det renter ute.
Den amerikanske 10-årige statsobligasjonen gir 4,86 %, pengene vokser bare ved å ligge der, Bitcoin gir ikke en krone i rente.
For det andre går det med tap inne.
Gjennomsnittskostnaden for denne gruppen er 81 000, nå er det 76 000.
For det tredje, det er slutten av året.
Institusjonene må levere resultater. De kutter tapene for å få regnskapet til å se bra ut. De tar gevinstene for å kunne gi kundene en forklaring.
Halvparten av innløsningene de siste to månedene handler om regnskapsavslutning, ikke markedsovervåkning.
Hvis det var deg, ville du beholdt?
Det er ikke at noen har mistet troen, det er at regnskapet ikke går opp.
Så slutt å fokusere på 75 000.
Denne gruppen ser bare på én linje: 81 000.
Hvis prisen går over, kommer pengene tilbake av seg selv.
Hvis ikke, uansett hvor god historien er, vil ingen ta over.Sterk ikke-jordbruksrapport kom ut, kryptomarkedet falt ikke videre på dårlige nyheter, Bitcoin holdt støtten på 75 000 og konsoliderte seg.
Forhåndsfall + long-posisjoner som ble likvidert, lot de dårlige nyhetene slå inn. Men kapitalstrømmen er ikke optimistisk, ETF-er fortsetter å trekke ut midler, så det kan bare defineres som en konsolideringsfase, ikke en vending ennå.
Altcoins følger sine egne temaer, risikoviljen er veldig lav. I dette markedet, planlegger folk å kjøpe på dippen eller fortsette å vente på klarere retning?
$BTC Jo flatere markedet er, desto mer vil jeg gi nybegynnere en ekstra lekse: Å holde posisjoner har også en kostnad. Klokken 10 Beijing-tid viser Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata at BTC handles til 76 055 dollar, ned 0,07 % på 24 timer, med en finansieringsrate på 0,0013 % per time; frykt- og grådighetsindeksen er 25, noe som indikerer ekstrem frykt.
📌 Jeg mener at det nå er viktigere å forstå finansieringsraten enn å gjette retningen. En positiv finansieringsrate betyr at long-posisjoner betaler short-posisjoner, og avgiften beregnes på posisjonens nominelle verdi, ikke på marginen. Hvis raten forblir uendret, regner jeg grovt med at over 24 timer blir den kumulative raten 0,0312 %. Jo høyere giring, desto større andel av marginen utgjør denne kostnaden, så selv om prisen beveger seg sidelengs, betyr det ikke at posisjonen ikke taper verdi.
Nybegynnere tolker ofte "lav finansieringsrate" som at de kan holde posisjonen uendelig, og ser på fryktindeksen som et signal om en snarlig oppgang. Det ene er en kostnad, det andre en følelse, og ingen av dem kan erstatte vurderingen av markedsretningen. Jeg vil først regne ut kostnaden ved å holde posisjonen, før jeg vurderer hvor lenge man kan vente. #BerkshireQ3CashOutlook #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向
Når det gjelder Berkshires regnskap, er det jeg helst vil se ikke "hvor mye kontanter de har lagret", men: hvorfor har ikke disse pengene blitt investert ennå?
Å ha mye kontanter betyr ikke nødvendigvis at man er pessimistisk; men hvis driften fortsatt genererer kontanter, men tilbakekjøp og nye investeringer ikke er aktive, er det verdt å spørre: er det fordi det ikke finnes gode forretninger, eller fordi prisen på gode forretninger er for høy?
Jeg vil fokusere på tre ting: kvaliteten på driftsresultatet, forsikringsunderwriting-ytelsen, og netto kjøp og tilbakekjøp av aksjer. Investeringsavkastning påvirkes av markedsprisvariasjoner og kan ikke direkte tolkes som en endring i driftskapasitet.
For meg er den største referanseverdien i dette regnskapet ikke å gjette hva Buffett vil kjøpe neste gang, men å observere hvordan Berkshire balanserer pris, avkastning og kostnaden ved å vente.
Markedet har tilbud hver dag, men det er ikke hver dag det finnes muligheter verdt å gripe. Kontanter har heller ikke ingen kostnad; nøkkelen er om ventingen kan føre til bedre avkastning. Jeg unngår høy giring, og de som samler på spot er nettopp fordi de slipper å konkurrere om reaksjoner på hver nyhet. Når jeg ser denne AI-meldingen, vil jeg heller ta det roligere: bransjens etterspørsel øker, men om de eide eiendelene kan akkumulere verdi, er det fortsatt mange faktorer imellom.
Bitmine-styreleder Tom Lee uttalte i et CNBC-intervju at AI-investeringsbølgen langt fra er over, og at økt bruk av tokens kan føre til at datakrafttilbudet strammes inn igjen, noe som kan presse opp prisene. Han nevnte også at mange amerikanske stater og lokalsamfunn ønsker AI-investeringer velkommen, men stiller egne krav og styrker sikkerhetsreguleringene.
Min vurdering er at dette mer er en indikasjon på langsiktig etterspørsel, ikke et grunnlag for å gi alle relaterte eiendeler en samlet verdiøkning. Stram datakraft kan være en mulighet for de som selger datakraft, men kan samtidig være en kostnadsbelastning for applikasjoner som må kjøpe datakraft kontinuerlig. Den samme "prisøkningen" kan ha motsatt betydning for ulike virksomheter.
Lokale krav og sikkerhetsreguleringer kan heller ikke avfeies som bakgrunnsstøy. Hvis et prosjekt krever mer koordinering for å realiseres, kan prosessen med å omsette investeringer til faktiske tjenester bli tregere, det er min antakelse. Jeg vil se om etterspørselen kan opprettholdes og hvem som bærer kostnadene, og jeg tar ikke en positiv uttalelse som en direkte verdiutløsning. Jeg holder uansett på mine eiendeler og må være klar over hva jeg faktisk eier.
Det er ikke flaut å ta det roligere, men giring kan gjøre at man ikke rekker å se vurderingen bli realisert. For de som holder langsiktig: vil denne meldingen få deg til å legge mer vekt på datakraftleverandørene, eller til å revurdere kostnadene ved datakraften i dine eiendeler?$SOL
Mobil lommeboktilgang, kan det ta Solana ut av handelsnarrativet?
Solana kunngjorde offisielt 5. november at kvalifiserte amerikanske Galaxy-brukere kan kjøpe, holde, sende og motta USDC på Solana i Samsung Wallet.
Lommebokinngangen forkorter brukerens vei til on-chain betalinger, men tilkoblingsmengde kan ikke direkte likestilles med vedvarende betalingsvolum. Den virkelige verdien ligger i om brukerne kan bruke overføringer og betalinger gjentatte ganger uten å være avhengige av handelsmarkedet.
Jeg følger med på påfølgende aktive betalingsbrukere, gjenbruksfrekvens og reell oppgjørsskala. Hvis det bare er en økning i kontoåpninger, vil midlene raskt forsvinne, og kortsiktig interesse vil vanskelig kunne støtte langsiktig verdsettelse; hvis beholdning og oppgjør vokser samtidig, blir applikasjonsverdien mer solid. Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis jeg mottar en åpning av posisjon-varsling, vil jeg først beregne et tap på 1 % ved prisbevegelse i motsatt retning, uten å rangere "store handler" etter giringsgrad. Jeg så nettopp at Core Trader 57 åpnet en short-posisjon i $ZEC med 7 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 125 100 USD, og jeg vil først oversette dette til risiko.🤖
Forutsatt at posisjonen forblir uendret, vil en prisøkning på 1 % gi et flytende tap på omtrent 1251 USD, uten å ta hensyn til gebyrer. Dette har to fordeler: Posisjoner med samme valuta men ulik giringsgrad kan sammenlignes på enhetlig måte; det unngår også å feiltolke lav margin som lav risiko, siden gevinst og tap hovedsakelig følger nominell eksponering.
Men denne regelen kan bare brukes som en første filtrering. Som en kvantitativ nybegynner må jeg legge til flere felt: Jeg vet ikke kontoeiendeler, og jeg vet ikke om det er noen sikring, så jeg kan ikke avgjøre hvor aggressiv denne posisjonen egentlig er. Hvis det var deg, hvilken terskel for "nominell posisjon/kontoeiendeler" ville du satt som en risikovarsling?Jeg var nesten i ferd med å oversette "ETF撤钱" direkte til "økosystemblødning", men tenkte meg om og stoppet opp. Jeg pleier å holde disse to regnskapene atskilt: ETF kapitalstrømmer VS on-chain bruk.
Ifølge SoSoValue-data, den 6. november østlig tid, var netto utstrømning for $SOL spot ETF på 25,076,000 USD på én dag, hvorav BSOL sto for en netto utstrømning på 14,442,400 USD, som er mer enn halvparten.
Min vurdering er: Dette er et negativt signal for ETF-etterspørselen, men det er ikke nok bevis til å konkludere med at økosystemet svekkes. På den ene siden er utstrømningen konsentrert i BSOL, så man kan ikke direkte anta at alle produkter opplever samtidig nedgang; på den andre siden inkluderer ikke disse dataene on-chain aktivitet og bruk, så hvorfor kapitalen forlater og hvor den går, er ikke forklart.
Derfor vil jeg nedjustere vurderingen av ETF-kapitalstrømmen, men ikke endre min vurdering av økosystemet foreløpig. Hvis ETF fortsetter å oppleve utstrømning, men on-chain bruk styrkes, vil du da støtte "kapital først" eller "bruk som grunnlag"?Signaler om at denne nedgangen ikke er over, kan være mer verdt å følge med på enn muligheten for en oppgang.
For øyeblikket er $BTC igjen over 75000, $ETH har falt til rundt 2226, og $SOL holder foreløpig støtten ved 90 dollar. Med prisfallet øker også stemningen for å kjøpe på bunnen i markedet.
Men min holdning er fortsatt: Ikke hast med å gå inn.
Sammenlignet med pris, følger jeg mer med på en indikator – finansieringsraten.
Vanligvis ledsages en kraftig oversolgt oppgang ofte av en kraftig negativ finansieringsrate, noe som indikerer at shortposisjoner er svært overfylte. Når prisen da snur, kan det lett utløse en short-covering som driver en squeeze.
Men nå holder finansieringsraten seg fortsatt svakt positiv, uten tydelig panikk eller tegn på at shorts er ekstremt konsentrert.
Hva betyr dette?
Det ser mer ut som en nedadgående trend med lavere volum og en pause, ikke at markedet har fullført en bunnforming.
Å kjøpe på bunnen handler aldri om å være raskest, men om å ha mest tålmodighet.
Før finansieringsrate, volum og pristruktur viser tydeligere tegn på vending, foretrekker jeg å avvente fremfor å ta unødvendig risiko for å kapre en såkalt bunn.
$BTC $ETH $SOL
#USJobsBeatExpectations 昨天帖子里写“非农前别押方向”，数据落地之后，方向确实出来了，但走法跟大多数人想的不太一样。 16.5万，预期两倍多，失业率还降到4.1%。按老剧本，这种数据出来，风险资产应该直接跪。结果纳斯达克期货反而涨了，科技股在抢反弹，$BTC 没崩，空头开始挨打了。 过去24小时爆仓12.54亿美元，多单占88%，多头确实被洗得很惨。但洗完之后的盘面很有意思：短线空单开始遭遇反杀，继续追空的风险在增加。资金费率还是+0.01%，多头没完全认输，但也没人敢在这个位置加杠杆了。 这就是现在最拧巴的地方——被迫卖压释放完了，主动卖压还没来，但新钱也没进来。 $ZEC 那边，是另一个剧本。 大盘在7.7万附近磨，ZEC一度干到1387，主流币里唯一逆势走强的。NU7升级落地是一层，但真正的燃料是空头被烧——升级前空头仓位堆得太密，价格一拉，强制平仓互相踩踏，空头挤空直接把价格顶上去。 但注意一个细节：升级成功之后，ZEC从高点回落，24小时持仓量从44.43万枚降到42.93万枚，减了3.4%。价格冲高，杠杆在退。买预期、卖事实的切换已经开始，追高的人现在有点难受。 1,330—1Når alle stirrer på Wang Yi og røyken av krig, har den virkelige drapsmannen allerede falt på den ubeskyttede åpne linjen bak. Stripe lar amerikanske regulerte selskaper sende USDC og OUSD inn i lommebøker i over 160 markeder, dette er ikke bare en ekstra funksjon for betaling, men å løfte stablecoins fra sidelinjen til den syvende horisontale linjens veisperre. Min vurdering er enkel: i sjakkspillet om grenseoverskridende betalinger er tradisjonell forhåndsfinansiering en tung og treg halvåpen linje, mens stablecoin-avregning er et offer som kaster bort gammel oppgjørsfriksjon for å bytte til en åpen linje med tidsfordel.
Men en stormester kaster ikke bordet bare på grunn av en flott taktikk. I oppsettfasen teller vi først tre ting: om handelsvolumet utgjør reelle styrker, om oppgjørskostnadene presses så lave at motstanderen ikke kan bytte brikker, og om kommersiell adopsjon gir veisperrene beskyttelse som tårn og løpere. Visa kommersialiserer USDC for grenseoverskridende forhåndsfinansiering, Mastercard utvider infrastrukturen for fiat- og stablecoin-avregning, begge som to tårn som presser den andre horisontale linjen; Stripes globale betalinger er som en sentral bonde som bryter gjennom, tvinger motstanderen til å velge mellom å bytte brikker eller gi vei. Hvis det bare er støy uten volum, er det en ensom bonde som går dypt, flott men sårbar for omringing; hvis oppgjørskostnadene fortsetter å falle og bedriftenes betalingsfrekvens øker, har veisperrene en trussel om oppgradering.
$xHOOD-aktiva som denne typen amerikanske aksjetokener er i mine øyne en uvanlig løper: den kan binde opp betalingsfortellingen, men er ikke hovedvarianten. Når nyhetene slippes, ser man først på likviditetsdybde, kjøps- og salgsspredning, og om markedsmakerne er på plass; en prisoppgang uten volumstøtte er bare agn i en taktisk kombinasjon. Posisjonsstyring er som midtspill: frontsoldaten må ha dekning, dele styrkene for å prøve seg, og ikke satse tunge brikker på en uåpnet vei. De som virkelig tjener penger ser ikke bare ett trekk av gangen, men regner ut sluttspillet tjue trekk frem i tid: hvis stablecoin-betalinger virkelig går inn i bedriftsbetalinger, grenseoverskridende overføringer og oppgjør, endres ikke bare en nyhetslinje, men hele sjakkspillets styrkeverdi. Dette spillet er allerede i midtspillet; den som fortsatt ser stablecoins som sidestyrker, vil i sluttspillet oppdage at kongen deres mangler oksygen. #stripestablecoinpayouts🔍45 % kriserisiko, er det virkelig dagens "diagnose" for USA? Jeg har gått gjennom denne ukens Odaily redaksjonelle utvalg, og sjekket betingelsene først: Artikkelen sier at både eiendelspriser og kreditt må overskride terskler samtidig for at kriserisikoen i bedriftssektoren de neste tre årene skal nå 45 %, det betyr ikke at det allerede er utløst nå.
En interessant detalj her: Ifølge rammen i artikkelen har det amerikanske aksjemarkedet allerede passert terskelen, mens bedriftenes gjeldsgrad øker, men fortsatt moderat; artikkelen sier også at AI-investeringer skifter fra driftskontantstrøm til ekstern finansiering. Jeg legger mer vekt på finansieringskilden: Moderat gjeldsgrad betyr at alarmbetingelsene ikke er oppfylt, men en overgang til lån kan øke gjeldsbetjeningspresset, noe som er mer verdt å følge enn spådommen om "rally etter valget".
Dette er min spekulasjon: Hvis AI-utvidelsen fortsetter å være avhengig av gjeld, kan bedrifter som er avhengige av ekstern finansiering bli mer presset når finansieringen strammes inn. Ikke hast med å trekke konklusjoner, hva tror du gir tidligere varsler, endring i finansieringskilde eller økning i gjeldsgrad? La oss følge opp og se hvem som får rett.For å være ærlig, denne markedssituasjonen i kveld var virkelig litt uventet!
Brødre, non-farm payroll-dataene som ble offentliggjort i kveld er 16,5, klart høyere enn markedets forventninger, og sannsynligheten for renteheving i desember har også økt med 10 prosentpoeng.
Ifølge normal logikk er slike data ikke gunstige for risikable eiendeler. Jeg trodde opprinnelig at BTC ville falle direkte til 74000, og ETH kunne til og med falle til 2100.
Men markedet viste seg å være så motstandsdyktig, det forventede fallet kom ikke!
Akkurat nå svinger $BTC rundt 74800, som også er et viktig lavpunkt fra forrige korreksjonsrunde.
Ut fra dagens utvikling kan dette nivået ha en viss kortsiktig støtte, så det er ikke hastverk med å være bearish.
Min plan er:
Hvis BTC stabiliserer seg rundt 75000, vurderer jeg å lukke mine short-posisjoner og prøve å legge opp en kortsiktig long-posisjon.
Selvfølgelig er dette bare en handelsplan, og det betyr ikke at markedet nødvendigvis vil utvikle seg som forventet. Det viktigste er om nivået rundt 75000 kan holdes.
Brødre, hva tror dere? Har markedet allerede priset inn dårlige nyheter, eller har stormen ennå ikke virkelig kommet?
Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet, og dere kan se på min pinned post for mer detaljerte tanker.
$BTC $ETH
#USJobsBeatExpectations Fem dagers observasjonsvindu mener jeg ikke er nok til å vurdere sannsynligheten for å følge etter. Denne adressen har akkumulert omtrent 740 000 $LINK og 3046,68 ETH, med en total investering på rundt 15,15 millioner dollar.
Store kjøp betyr ikke nødvendigvis økt sannsynlighet for oppgang, fordi vi vet ikke om det er sikret. Hvis man bare blir tiltrukket av beløpet, synes jeg det ikke er verdt å følge; hvis det finnes en uavhengig logikk og risiko kan defineres, er det verdt å undersøke. Jeg observerer først, og bruker ikke andres investeringer til å beregne mine egne forventninger.Tretti billion billion dollar planer ligger spredt på bordet, men betongen som faktisk helles på gulvet, er bare 3,8 milliarder — det som skiller dem er ikke markedssentiment, men et helt fundament som ennå ikke er ferdigstilt.
Morgan Stanley har gått inn i rekken av de første tjue entreprenørene. Dette er ikke noe som kan oppsummeres som en "positiv nyhet", det er at The Depository Trust & Clearing Corporation i USA har forsterket det gamle kjellergulvet de forvalter, og deretter koblet sammen de tre hovedbjelkene for oppgjør, clearing og sikkerhetsstyring i ett grep. Trettifire underliggende aktiva: amerikanske aksjer, ETF-er, statsobligasjoner — etter min mening er dette ikke trettifire bygninger, men trettifire prøvepeler. Betydningen av prøvepeler ligger aldri i hvor mye de kan bære, men i å verifisere jordlaget: om det kan gjennombores, om pelen har separasjon, og om setningskurven fra statisk belastningstesting konvergerer.
Jeg har jobbet med prosjekter i tjue år, og frykter to typer oppdragsgivere. Den ene tar en hvitbok som ferdig tegning, den andre tar utstillingsområdets modellrom som hovedstrukturens godkjenning. Denne gangen er det motsatt — det bygges nedenfra og opp. Forvaltningslaget er den delen som sjelden sees, med tett armering, komplisert binding og streng inspeksjon, ingen gidder å ta bilder og dele, men det er det eneste grunnlaget for om bygningen kan reise seg til åtti etasjer.
Se så på de 3,8 milliardene i tokeniserte aksjer som sirkulerer på kjeden, deres rolle nå er fasaden. Fasaden ser bra ut, reflekterer og er fotogen, men den bærer ikke vekt. De virkelige bærende veggene finnes i samsvarsnivået til clearingkanalen, i reglene for om sikkerheten kan prises på nytt, og i øyeblikket institusjoner kan fullføre kjedeoverføring. Fasaden henges først opp, hovedstrukturen kommer senere, dette er ikke uten presedens i bransjen, men risikoregisteret må skrives om: vindlast, etasjevis forskyvning, brannseksjonering, ikke en eneste kan utelates.
Sammenkoblingen av XPL som en underliggende aktiva, vil jeg gjerne forstå som en bjelke trukket inn i det nye pælefundamentet. Den kan overføre last og vibrasjon. Når oppstrøms fortsatt er i prøvepelfasen, gjør nedstrøms prisen en toppende gest, dette er en typisk utkraget struktur — jo større utstikk, desto skremmende større bøyemoment ved roten. Uten tilstrekkelig forankringslengde er skjønnheten bare midlertidig.
Når det gjelder det tretti billioners omfanget, refererer det til "byggearealet for kvalifiserte eiendeler", ikke "allerede ferdigstilt og levert areal". Å regne byggeareal som omsetning er det første som får røde streker i revisjonen.
Det som virkelig avgjør hvor lenge denne bygningen kan stå, er aldri om fasadeplanen har vunnet priser, men om vertikalavviket i den kontinuerlige veggen i kjelleren kontrolleres til noen få tusendeler. Denne gangen har de satt nivelleringsinstrumentet på riktig sted — men siden byggegruven ikke er gravd helt ned, bør ingen skynde seg med å henge opp røde bånd for toppfeiring. #morganstanleyjoinsdtcc