Orbit Post Sitemap
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Trois points d'analyse :
L'argent est vraiment gagné, ce n'est pas une croissance achetée. Alors que le chiffre d'affaires a doublé, la marge opérationnelle est passée de 20,7 % à 35,6 %, le bénéfice opérationnel de 2,8 milliards à 8,8 milliards. En s'appuyant sur des subventions ou des prix bas pour décrocher des contrats, la marge baisserait, ici c'est l'inverse — c'est la partie la plus précieuse des 82 %.
Mais la trésorerie est effectivement tendue. Capex trimestriel de 44,9 milliards (+100 %), flux de trésorerie libre à -5,86 milliards, pour la première fois négatif dans l'histoire ; pour cela, 70 milliards de dollars en actions et dettes ont été émis, et le rachat d'actions arrêté. Les investissements ne sont plus autofinancés par les flux de trésorerie opérationnels.
La visibilité est longue, mais la concentration est élevée. Backlog de 514 milliards, +380 % en glissement annuel, plus de la moitié à reconnaître dans les 24 mois — c'est une preuve de la demande. Mais la croissance quasi quadruplée des commandes repose principalement sur quelques très gros contrats à long terme, un changement sur un seul contrat a un grand impact, ne pas extrapoler linéairement. Un gros ordre d'achat peut changer le sentiment, mais pas nécessairement améliorer les cotes des suiveurs. PANews cite Onchain Lens : après 27 jours de silence, une baleine a acheté 123 055 $HYPE chez Wintermute, soit environ 10,02 millions de dollars.
Je considère cela comme un signal de demande plutôt positif, mais ce n'est pas encore une preuve de tendance. L'achat montre qu'il y a des fonds prêts à prendre en charge, ce qui soutient un peu plus la possibilité d'une demande continue ; mais 27 jours sans action ne signifie pas que cet achat sera suivi d'autres, et le fait que la transaction ait eu lieu chez Wintermute ne permet pas de déduire directement que la pression d'achat sur le marché public va se poursuivre.
Selon ma supposition, si la demande se poursuit et que le prix n'a pas anticipé les attentes, cette nouvelle mérite d'être prise en compte avec plus de poids ; si le sentiment pousse d'abord le prix à la hausse mais que la demande supplémentaire ne suit pas, les cotes pour ceux qui courent après la nouvelle pourraient même se détériorer. Je vais continuer à observer si la demande peut se poursuivre, sans prendre l'ordre d'achat de la baleine comme une caution pour mes propres attentes.$ETH a subi une sortie de fonds de 1,08 milliard en octobre, oserez-vous encore suivre ce rebond ?
Je viens de vérifier la situation des fonds, pour être honnête : je n'ose pas encore considérer ce rebond comme un retournement.
⚠️ Actualités : les fonds se retirent, le sentiment est plutôt froid
La pression de vente la plus directe : les ETF spot ETH ont enregistré une sortie nette cumulée de plus de 1,08 milliard de dollars en octobre, soit la plus grande sortie mensuelle depuis 2026, les fonds entrés en septembre ayant presque tous été retirés. Les institutions continuent de racheter, ce qui constitue l'offre la plus tangible pesant sur le prix.
Un autre facteur de frein : le report de la mise à niveau du réseau de test, ce qui limite à court terme les catalyseurs narratifs, restreignant les attentes de rebond ; les transactions actives sur les contrats à terme sont également passées à une domination des vendeurs, ce qui corrobore la structure des prix.
Mon ressenti personnel : la tendance court terme baissière reste inchangée. 2 370 est le premier filtre du rebond, 2 400 est le test clé pour savoir si les forces acheteuses et vendeuses changent de main, 2 300 est la ligne de fond à court terme. Tant que $ETH ne se stabilise pas au-dessus de 2 400, je considère ce rebond comme une simple correction de survente, pas comme un retournement. D'abord, démonter tous les échafaudages extérieurs : le bénéfice d'exploitation de Samsung au troisième trimestre a bondi en glissement annuel, ce n'est pas une banderole de célébration, mais le bruit sourd émis lorsqu'une des pieux précontraints dans les fondations du stockage de calcul intelligent a été enfoncée à la hauteur de conception. Le compte de résultat n'est qu'une élévation, ce qu'il faut vraiment examiner, c'est la structure porteuse du cycle de la mémoire.
Les données préliminaires ressemblent à des éprouvettes de béton sur site, elles ne peuvent que prouver que cette couche coulée atteint la résistance requise ; le rapport financier complet du 29 octobre est l'inspection structurelle, il faut ouvrir chaque poutre et colonne pour vérifier l'absence de vides. Le rythme de livraison de la quatrième génération de mémoire à haute bande passante est comme le coffrage glissant du noyau central, la tarification de la mémoire est la liste de verrouillage des barres d'armature et du béton, et la marge bénéficiaire de chaque activité est l'efficacité du renforcement après ouverture des dalles. Si une seule soudure est défectueuse, la croissance du bénéfice se dégradera de la structure principale à la couche de finition.
Le token $xMETA de cette action américaine ressemble plus à une galerie couverte : une extrémité est ancrée dans les dépenses d'investissement en calcul intelligent, l'autre dans l'appétit pour le risque. Samsung est la poutre maîtresse de l'approvisionnement en stockage, si la poutre fléchit, la galerie grince. Ce que je veux voir, c'est si le joint d'armature de rendement est continu, si le coffrage du roulement des stocks est démonté à temps, et si l'échafaudage des dépenses d'investissement est monté jusqu'à la prochaine phase de construction. Si la montée en charge des livraisons de la quatrième génération de mémoire à haute bande passante est plus lente que la hausse des prix, c'est comme si un mur porteur était rempli de nid d'abeille ; si les prix restent fermes et les livraisons synchrones, le flux de trésorerie aura un rebond après la précontrainte.
Je ne regarde pas les courbes de croissance en glissement annuel dans les communiqués de presse, ce ne sont que des rendus de façade. Les documents d'achèvement doivent être ouverts : rendement de la mémoire à haute bande passante, prix de la mémoire, contribution bénéficiaire des activités, jours de stock, dépenses d'investissement. Toute erreur de synchronisation à un point donné sera comme une bande de béton de reprise non coulée à maturité, les fissures s'étendront du sous-sol au toit.
Avant que la quatrième génération de mémoire à haute bande passante ne soit validée structurellement, la corrélation avec $xMETA n'est que la pose de la façade, pas la mise hors d'eau du bâtiment principal. #samsungq3profitoutlookCe matin, j'ai vérifié les détails : le 27, seulement 305,81 BTC au comptant ont été achetés, tous par une seule entité, les autres n'ont rien fait.
La veille, c'était la même tendance : 1376,78 BTC, toujours une seule entité active, le volume a diminué d'environ 80 % en une journée.
C'est quoi ce truc ? 🔍
En clair, les détails montrent l'argent réel : qui a acheté, combien, sans se contenter d'un total global.
Quel impact ? 📊
Premièrement, le volume a diminué, la majorité n'a pas suivi.
Deuxièmement, chaque jour une seule entité agit, et elles se relaient, c'est une exploration sporadique, pas une action collective.
Troisièmement, la base n'a pas cédé, il reste 721 800 BTC au total, 300 BTC en une journée, c'est une goutte d'eau, pas une fuite.
Le marché confirme : BTC oscille au-dessus de 80 000, ETH suit, SOL se maintient au-dessus de 100, ZEC grimpe de près de 6 % en tête. Le ratio haussier/baissier est équilibré, 149 millions de liquidations, personne ne mise gros. La réunion du FOMC est en cours, la décision sera annoncée jeudi à l'aube, tout le monde attend.
Mon avis : à long terme, je ne panique pas, la base de plus de 700 000 BTC est solide, ce petit volume quotidien ne déstabilise pas le socle. À court terme, je ne cours pas après, tant qu'une deuxième entité ne suit pas, je considère cela comme un test, pas un signal d'entrée. Les conditions sont claires : après la décision, si plusieurs entités achètent ensemble pendant deux jours consécutifs avec un volume supérieur à mille BTC, je valide ; si un jour le solde devient négatif et plusieurs vendent ensemble, je réduis mes positions.
Et vous, qu'en pensez-vous ? Attendrez-vous la décision pour voir si une deuxième entité suit, ou pensez-vous que ce volume est négligeable ?L'aiguille du baromètre a tracé une courbe typique de passage d'un front en latitude moyenne au cours des cinq derniers jours de bourse. Du 19 au 21, un flux d'air chaud et humide provenant des institutions a soulevé d'un seul coup près de 1,075 milliard d'unités de vapeur saturée, formant un pic de flux de vapeur — ce qui aurait dû être un épisode de précipitations conséquent. Mais immédiatement après, un front froid est rapidement intervenu en 48 heures, asséchant 774 millions d'unités de précipitations, le plafond nuageux a rapidement baissé, et le gradient de pression s'est brusquement resserré. Le 26, un jet unique en provenance de BlackRock a apporté un faible écho de 1,103 milliard, arrêtant de justesse la baisse des précipitations sur deux jours, mais l'intensité de cette crête était vraiment faible, le bilan d'humidité cumulé sur cinq jours de bourse restant en zone négative.
Je dois dire qu'il s'agit d'une « basse pression résiduelle post-convection forte » typique. Le transport d'air chaud et humide en surface semble reprendre, mais la couche proche du sol est encore soutenue par de l'air sec et froid, la couche d'inversion thermique n'a pas été complètement brisée. Le prix du Bitcoin stagne autour du seuil des 80 000, ce que la météorologie appelle un « centre de basse pression stagnant » — le système lui-même ne s'est pas dissipé, mais les conditions d'ascension sont insuffisantes, les cumulonimbus ne parviennent pas à se développer pleinement. La courbe d'apport de vapeur par le canal ETF a remonté, mais il manque encore un ordre de grandeur de convergence pour générer des précipitations efficaces.
En regardant plus en amont, du côté du baromètre des actions américaines, la situation de la pression ne donne pas non plus de signal clair de flux sud-ouest avant la dépression. L'ensemble du champ environnemental à moyenne échelle est toujours dans une zone de tiraillement entre une crête faible et une dépression ondulante, la densité du flux d'achat institutionnel n'est pas suffisante pour soutenir un réchauffement continu.
Actuellement, tout le monde surveille la zone d'anomalie thermique de la température de la mer liée à la réunion de la Fed — c'est la contrainte thermique clé qui déterminera la position du front dans les 72 prochaines heures. Les divergences dans les modèles numériques portent sur la question suivante : le transport d'air chaud et humide côté institutionnel pourra-t-il réorganiser une onde cyclonique, ou sera-t-il rapidement dissous sous la pression de l'air froid descendant vers le sud. Le champ d'humidité du Bitcoin est resté plusieurs fois consécutives en dessous de la moyenne climatique, les isobares sont denses et plates, ce qui indique qu'il n'y a pas de signe évident d'accélération du champ de vent.
Mon jugement professionnel ne pointe que dans une direction : le centre de basse pression ne s'est pas encore déplacé vers l'est, les masses d'air froid et chaud sont toujours enchevêtrées, la zone de convergence refuse de se fermer. #btcetfflowswings SK Hynix a publié aujourd'hui son rapport trimestriel, j'ai fait un graphique que même un débutant peut comprendre.
En haut à gauche, c'est combien ils ont gagné ce trimestre. Ils ont vendu pour 78,3 milliards de dollars de marchandises, leur activité principale a rapporté 62,4 milliards, vendre pour 100 dollars rapporte 80 dollars, la mémoire est vraiment rentable maintenant.
Mais pour lire un rapport financier, il ne faut pas seulement regarder combien ils ont gagné, il faut voir si c'est mieux que ce que tout le monde avait prévu, c'est la partie à droite. Les analystes avaient prévu que l'activité principale rapporterait 57,6 milliards, en réalité c'est 8 % de plus, c'est un grand dépassement.
En regardant en bas, la troisième partie, le bénéfice net final a en fait diminué de plus de moitié, à seulement 29,8 milliards, contre 70,3 milliards le trimestre précédent. Les pertes viennent principalement de deux postes : la dépréciation des investissements détenus, le cours de l'action Kioxia a chuté de 40 % au troisième trimestre, et en plus le won coréen s'est apprécié, donc les dollars détenus ont moins de valeur une fois convertis. Ce sont surtout des pertes comptables, sans rapport avec la vente de mémoire.
À côté, la quatrième partie montre l'argent distribué aux actionnaires, environ 75 milliards de dollars cette année. Ça semble beaucoup, mais 30 milliards avaient déjà été annoncés en août, les nouveaux sont environ 45 milliards, ce qui correspond à ce que les médias coréens ont rapporté la veille.
Donc en bas à droite, le cours de l'action n'a pas beaucoup plus augmenté que le marché. À 9h45 heure de Pékin, Hynix a augmenté de 8,7 %, le marché boursier coréen de 6,2 %, Samsung de 9,1 %. Les bonnes nouvelles étaient pour la plupart déjà anticipées.
La qualité d'un rapport financier se mesure par rapport aux prévisions de tout le monde. Je continuerai à publier ici les détails de la conférence téléphonique une fois que je les aurai organisés.Frères, regardez le graphique des positions ouvertes
Actuellement, le volume des positions ouvertes sur BTC est de 31 000 BTC, avec une valeur nominale de 2,5 milliards de dollars. Depuis le 28 septembre jusqu'à aujourd'hui, en un mois, le volume des positions ouvertes est passé de 27 000 à 32 000, la tendance générale est à la hausse.
Le point clé est une contradiction : durant ce mois, le prix du BTC est passé de 84 000 à 79 000, une baisse de 5 000 points, mais le volume des positions ouvertes n'a pas diminué, il a augmenté. Cela s'appelle une "augmentation des positions ouvertes à la baisse", que signifie cela ? Cela signifie que les vendeurs à découvert continuent d'augmenter leurs positions, plus ça baisse, plus ils vendent à découvert. Les positions longues sont aussi maintenues, personne ne sort, tout le monde tient bon. Les leviers longs et courts s'accumulent.
Regardons les deux derniers jours, après que le volume des positions ouvertes ait atteint un pic à 32 000, il est légèrement retombé à 31 000, tandis que le prix est passé de 79 000 à 81 000. Cela montre qu'une partie des vendeurs à découvert a clôturé ses positions lors du rebond, réalisant un profit avant de partir.
Je pense que le volume des positions ouvertes est actuellement élevé, ce qui signifie que le levier est plein. Demain soir, avec la publication du FOMC, la direction sera amplifiée — si ça monte, les positions courtes seront liquidées brutalement, si ça baisse, les positions longues seront liquidées et feront chuter le marché. C'est pourquoi la volatilité est si forte récemment, plus le volume des positions ouvertes est élevé, plus les mouvements sont violents.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 $BTC $ETH $ZEC Aujourd'hui, on constate que la CFTC (Commodity Futures Trading Commission des États-Unis) a poursuivi l'État de l'Utah, et Reuters a également révélé qu'elle enquêtait sur Polymarket. Ces deux informations mises ensemble sont très claires : la CFTC cherche à obtenir un espace opérationnel pour les marchés prédictifs sous régulation fédérale, tout en vérifiant si les plateformes respectent les règles. Je considère cela comme un signe positif pour l'industrie, mais les poursuites n'ont pas encore de résultat final, et les exigences de conformité n'ont pas diminué. Côté fonds, BTC a retrouvé des entrées nettes en une journée, tandis que ETH et SOL n'ont pas suivi, il est donc trop tôt pour parler d'un renforcement global. 1. ETF : BTC retrouve des entrées, les achats restent concentrés sur IBIT Données complètes du 26 octobre pour les ETF (fonds négociés en bourse) au comptant : * BTC : entrée nette de 110,3 millions de dollars, presque entièrement provenant d'IBIT. * ETH : sortie nette de 88,6 millions de dollars. * SOL : sortie nette de 8,2 millions de dollars. BTC a mis fin à deux jours consécutifs de sorties nettes, ce qui est un bon changement. Mais ce n'est qu'un jour de retournement, et les souscriptions reposent principalement sur IBIT, je ne considère donc pas encore que les fonds soient stabilisés. La pression sur les rachats d'ETH et SOL n'est pas non plus terminée. 2. Marchés prédictifs : la CFTC lutte pour le pouvoir de régulation, tout en contrôlant la conformité des plateformes La CFTC a officiellement poursuivi l'État de l'Utah et a déclaré avoir engagé des actions légales contre neuf autres États. Elle soutient que les contrats d'événements relèvent de la régulation fédérale des dérivés sur marchandises, et que les gouvernements des États ne peuvent pas restreindre arbitrairement les plateformes enregistrées. Le cœur du litige reste de savoir si ces produits doivent être régulés au niveau fédéral ou soumis aux lois sur les jeux de hasard des différents États. La décision du tribunal...En regardant autrefois les travaux de voirie dans la vieille ville, j'ai peu à peu compris une chose : peu importe à quel point la route est neuve, il est très important vers quelle porte elle mène. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, j'utilise souvent ce même critère pour évaluer les informations.
Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a déclaré lors de la conférence Ripple Swell que les actifs numériques pouvaient renforcer la position dominante mondiale du dollar, soulignant que plus de 90 % des stablecoins sont soutenus par le dollar, et que les émetteurs utilisent souvent des bons du Trésor américain comme réserve. Je pense que ces propos ont un poids considérable, ils me rappellent que la technologie change, mais la dépendance à la monnaie ne change pas forcément.
Mon jugement est que plus les stablecoins se répandent, plus il faut bien comprendre la dépendance qui se cache derrière. D'un côté, ils sont libellés en dollars, utiliser un portefeuille numérique ne signifie pas se libérer du dollar ; de l'autre, les actifs de réserve, si la croissance stimule la demande de bons du Trésor américain, alors selon sa logique, le financement des États-Unis pourrait aussi en bénéficier. Aux jeunes amis, je voudrais ajouter un conseil : même si l'outil est facile à utiliser, ne négligez pas de vérifier les réserves et les conditions de rachat.$CORE « Après de longs appels répétés, il est enfin arrivé », mais après plus d'une dizaine de jours de silence, ce tweet n'est pas une bonne nouvelle, mais une « notification officielle de décès » et une « déclaration de départ en douceur » émise par l'équipe du projet CORE. Cette annonce publiée par le compte officiel Twitter (X) utilise un vocabulaire extrêmement sophistiqué pour emballer une vérité extrêmement cruelle : l'équipe centrale (les fondateurs) quitte officiellement le navire, laissant le chaos complet à la communauté. En combinant toutes les informations que vous avez suivies ces six derniers mois, analysons phrase par phrase le « masque » de ce tweet : 💥 Bombe centrale : les fondateurs « rejettent la responsabilité » et partent Le passage clé du tweet est : « Dans le cadre de cette transition, les contributeurs initiaux tels que Rich Rines et Brendon Sedo se retirent progressivement de leurs rôles au sein de la DAO. » · Cela confirme nos hypothèses précédentes. Rich Rines (ancien cadre de Coinbase) et Brendon Sedo, ces deux figures centrales qui représentaient CORE, annoncent officiellement qu'ils arrêtent. · Où sont-ils partis ? Vous avez déjà vérifié, Rich Rines est depuis longtemps devenu cofondateur de Z Protocol (nouveau projet). Ils ont emporté des fonds de l'ordre de plusieurs milliards, et maintenant ils trouvent même « inutile » de rester en nom seulement, ils vous disent directement au revoir. 🎭 Emballage rhétorique extrême : présenter « l'effondrement » comme de la « décentralisation » Le tweet parle tout du long de « décentralisation », « propriété communautaire », « la communauté assumant plus de responsabilités de gestion ».Arrêtez de vous focaliser bêtement sur les graphiques K-line. Je viens de jeter un œil aux données de l'ETF spot d'hier soir, et franchement, je compatis avec les frères qui foncent tête baissée. Les mouvements des fonds institutionnels traditionnels sont complètement différents de ce que nous, petits porteurs, imaginons !
Regardons d'abord l'ETF $BTC : hier, il y a eu une entrée nette de 3,05 millions de dollars. Ce n'est pas énorme, mais il faut savoir que les jours précédents, il y avait eu de grosses sorties, notamment le 22 où plus de 70 millions sont sortis. Cette faible entrée montre que les fonds traditionnels commencent à tester le marché autour du seuil des 80 000, mais restent prudents et n'entrent pas massivement.
Pour l'ETF $ETH, hier, il y a eu une entrée timide de 14 200 dollars, mais les jours précédents, notamment les 22 et 26, il y a eu des sorties de plusieurs centaines de milliers. Les grandes institutions comme Grayscale et BlackRock observent encore clairement, sans intervenir pour soutenir le marché.
Le plus mauvais est l'ETF $SOL, avec une sortie de 190 000 hier, et des sorties continues les jours précédents. Les fonds institutionnels ne sont pas du tout intéressés. Le seuil des 100 repose entièrement sur les petits porteurs qui tiennent bon sur les contrats à terme. Si les entrées spot ne reviennent pas et que le prix casse ce seuil, une cascade de liquidations en chaîne sera inévitable et désastreuse.
En résumé, le marché des ETF montre un BTC qui stoppe sa chute, un ETH en observation, et un SOL qui continue de voir des sorties. Les petits porteurs jouent la carte de l'effet de levier sur les contrats à terme pour acheter à bas prix, tandis que les institutions regardent froidement depuis l'extérieur. Ne vous lancez pas aveuglément, attendez que les institutions entrent massivement avec de l'argent réel avant d'agir. Pour l'instant, restez en observation.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🚨 L'avertissement de Michael Burry sur le marché immobilier semble de plus en plus pertinent.
Les dernières données montrent que la pression des saisies immobilières aux États-Unis est en hausse :
Le stock de biens saisis a augmenté de 37 % en glissement annuel
Les ventes de biens saisis finalisées ont augmenté de 15 %
Les prêts en retard de plus de 90 jours ont augmenté de 21 % en glissement annuel
Il y a quelques mois, Burry avait déjà indiqué que le marché immobilier américain commençait à se détendre, et que les prix des logements pourraient déjà baisser.
Si ces pressions continuent de s'intensifier, le marché immobilier pourrait faire face à des épreuves plus importantes.
Mais il faut noter que la hausse des données sur les saisies ne signifie pas nécessairement une répétition de la crise financière de 2008.
Ce qu'il faut surveiller de plus près maintenant, ce sont l'emploi, la qualité du crédit et l'évolution des prix de l'immobilier.
Les risques macroéconomiques ne doivent pas être négligés, les actifs à risque comme $BTC pourraient également être affectés par les changements de liquidité.Observation du marché : différenciation des détails entre hausse et baisse
$BEAT à 0,07229, hausse de 8,5 % sur 24 heures, la performance du prix est effectivement remarquable. Mais les données des contrats ne suivent pas — le volume ouvert en nombre de pièces a diminué d'environ 2,4 % sur une fenêtre de six heures. La hausse est confirmée, mais la taille des contrats n'a pas suivi, ce qui indique que cette montée des prix n'est pas forcément dominée par de nouvelles positions. La force est reconnue, mais le récit d'« entrée continue de contrats » manque actuellement de preuves, on ne sait pas encore quel type de traders pousse cette dynamique selon les données disponibles.
$ETH à 2313,97, baisse de 0,9 % sur 24 heures. En séance, il a rebondi au-dessus de 2330, puis est retombé près du point de départ, l'amplitude remontée depuis 2318 a été effacée. Le processus de correction est encore fluctuant, une poussée ne garantit pas une stabilisation. La fluidité à court terme est à relativiser, le rebond mérite d'être noté, mais la perte doit aussi être prise en compte, il ne faut pas ne retenir que la moitié positive.
$XRP à 1,294, quasiment stable sur 24 heures. Le prix absolu n'a pas bougé, mais en valeur ETH il a augmenté d'environ 0,8 % — la différence vient de la base de comparaison, pas d'une force propre. Cet avantage relatif peut être noté, mais seulement pour la fenêtre actuelle, on ne peut pas parler de forte hausse ni inventer une histoire de flux de capitaux pour la justifier.
#本周将公布10月FOMC利率决议 2. Mon jugement subjectif : quelle sera la valeur finale du BPA Normalisé enregistrée par Seeking Alpha ?
Dans le contexte où le bénéfice net actuel est nettement inférieur aux prévisions initiales :
👉 J'estime que le BPA Normalisé réel se situera dans la fourchette de 6,00 à 6,22 dollars, plus proche de 6,10.
3. Probabilité d'être > 6,25 dollars (probabilité purement subjective, à titre de jeu, pas un modèle précis)
✅ Probabilité d'être supérieur à 6,25 dollars (Oui) : environ 20 %
❌ Probabilité d'être ≤ 6,25 dollars (Non) : environ 80 %
Pourquoi pas 50/50 ?
Points positifs (soutenant un dépassement de 6,25) :
1. Chiffre d'affaires et bénéfice d'exploitation supérieurs aux attentes, bonne structure HBM ;
2. Le taux de change et les ajustements (éléments exclus du normalisé) pourraient augmenter le bénéfice ajusté.
Points négatifs (frein, raison principale de la faible probabilité que je donne) :
1. Bénéfice net initial de 39,78 trillions de wons coréens, bien inférieur aux près de 60 trillions supposés auparavant par le marché, base beaucoup plus faible ;
2. De nombreux analystes ont une attente de référence déjà autour de 6,15/6,25, donc proche du seuil ;
3. La règle exige strictement plus de 6,25, l'égalité ne compte pas comme Oui, ce qui réduit encore la marge pour Oui. En regardant la structure risque-rendement de ce cas, la clé est à qui revient la nouvelle demande, pas à qui crie le plus fort. Le secrétaire au Trésor américain Bessent a déclaré lors de la conférence Ripple Swell que les actifs numériques pouvaient renforcer la position dominante mondiale du dollar ; plus de 90 % des stablecoins sont soutenus par le dollar, et les émetteurs détiennent souvent des bons du Trésor américain comme réserve.
Mon jugement : cela augmente la probabilité que les stablecoins en dollars soient promus comme une infrastructure financière, et la mise en œuvre des paiements mérite plus d'étude que la simple prime conceptuelle. Je suppose que si les stablecoins peuvent vraiment ouvrir de nouveaux marchés mondiaux, les services de règlement pourraient obtenir une nouvelle demande, et la demande de réserves en bons du Trésor pourrait également croître avec l'adoption. Mais une augmentation de l'utilisation ne signifie pas que les jetons concernés recevront des revenus, car il y a un mécanisme de capture de valeur entre les deux.
Pour moi, il faut une utilisation réelle et une attribution claire des revenus pour continuer à calculer les attentes ; avec seulement un discours politique, même des cotes attrayantes sont difficiles à évaluer. En regardant le secteur des stablecoins, les gens valorisent-ils davantage la probabilité de succès de la mise en œuvre des paiements ou les cotes liées à l'imagination autour des actifs concernés ?Je regarde la position en chaîne des actifs mappés de ce type d'actions, j'ai l'habitude de les placer d'abord dans le cadre de la liquidité et de l'appétit pour le risque, plutôt que de deviner directement si l'entreprise est bonne ou mauvaise. Cette fois, Core Trader 31 a ouvert une position courte sur $NVDA, utilisant un effet de levier de 20 fois, avec une valeur nominale d'environ 100 000 dollars.
Ma tendance est la suivante : cela ressemble davantage à un pari tactique à observer par la suite, ce qui ne suffit pas à indiquer un virage global des gros capitaux vers la défense. Le montant peut indiquer l'exposition au risque de cette transaction, mais ne peut pas voter pour l'ensemble du marché ; et en regardant un seul portefeuille, on ne peut pas non plus déterminer s'il couvre une position longue ailleurs.
Si les attentes de liquidité macroéconomique se resserrent et que le risque que les capitaux sont prêts à prendre diminue, alors la valorisation des actifs à forte attente pourrait être sous pression, et cette position courte aurait alors le vent en poupe. Ce n'est que mon raisonnement, les données ne fournissent pas de preuve que les conditions macroéconomiques ont déjà changé. Inversement, si l'appétit pour le risque reste fort, alors un effet de levier de 20 fois rendra l'attente coûteuse : une fluctuation inverse du prix d'environ 5 % pourrait théoriquement effacer un montant équivalent à la marge initiale, la liquidation effective dépendant aussi des conditions du mode de marge.
Je ne considère pas un effet de levier élevé comme une meilleure maîtrise, je préfère observer si un comportement défensif plus large et durable apparaît par la suite. Pour moi, une adresse unique est un indice, la clé pour juger de l'appétit pour le risque est de savoir si le comportement des capitaux peut créer une résonance.Mardi, les marchés américains et le BTC ont rebondi ensemble, avec la technologie et les puces en tête, le prix du pétrole a chuté deux jours de suite, et le sentiment autour de l'IA s'est un peu amélioré. Après la séance de lundi, Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley et Blackstone ont levé 63 milliards de dollars pour acheter des puces et équipements réseau de Broadcom, puis les louer à Anthropic, ce qui a enfin donné un signe d'espoir au marché pour le financement de l'IA.
Mais la pression inflationniste persiste : le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste proche de 5 %, le prix du pétrole a baissé, mais le prix de l'essence ordinaire aux États-Unis n'a diminué que d'un peu plus d'un cent par gallon en une semaine, tandis que le diesel routier a grimpé à 6,35 dollars le gallon, soit plus de 2,6 dollars de plus qu'il y a un an, ce qui rend difficile la réduction des coûts pour le transport et les entreprises.
Jeudi à l'aube, la Fed tiendra sa réunion de politique monétaire ; le marché s'attend à ce qu'elle ne relève pas les taux, mais le prix élevé du pétrole et une inflation hors de contrôle rendent difficile pour Powell d'adopter une posture dovish, et même sans hausse, la Fed pourrait subir un revers ; jeudi soir, le PCE de base devrait probablement augmenter, rendant une hausse des taux en décembre quasi inévitable.
Le $BTC reste solide, repassant au-dessus de 80 000. Cette semaine, ceux qui manquent de confiance avant la décision de politique monétaire et le PCE, et qui veulent être prudents, peuvent trader en dessous de 78 000. Si le BTC reste stable au-dessus de 80 000 cette semaine, il sera temps de redevenir agressif.Trois jours de consolidation étroite et pénible, la véritable réponse arrivera jeudi à l'aube⏳
$BTC oscille autour de 80 000, ETH à 2300, SOL près de 101, cela fait déjà trois jours, la fourchette se resserre de plus en plus, le marché semble être en mode silencieux🔇. Ne vous endormez pas vraiment, l'argent ne dort pas.
$ETH est actuellement à 2327, avec 10,86 millions de positions short à 2345 au-dessus, il ne manque qu'un souffle ; BTC au-dessus de 80 000, 24,1 millions sont bloqués à 81 400. En bas, ce n'est pas vide non plus : ETH a une série de positions longues à 2245, 2240, 2222, BTC est soutenu à 79 200, 79 000, 78 200. Avec une pression au-dessus et un support en dessous, le prix est coincé au milieu, les positions longues et courtes ne montrent pas encore leurs cartes🃏.
Ce calme ressemble plus à une retenue de souffle. Pas de volatilité en surface, mais en réalité, les deux camps accumulent de la force, attendant la Fed jeudi à 2h du matin pour indiquer la direction🧭.
Les petits investisseurs ont le plus peur à ce moment : soit ils essaient de deviner la direction et ouvrent des positions à l'avance, soit ils pensent « ça fait trois jours que ça stagne, ça ne va pas baisser » et misent lourd d'un côté. Si ça ne baisse pas, pourquoi ces dizaines de millions de positions longues en bas s'accumulent-elles ? Une fois que ça casse à la baisse, cela pourrait déclencher une cascade d'explosions, une file d'attente vers le bas💥.
Plus la consolidation dure, plus la direction qui en sort est souvent violente. Avant que ça ne se produise, ne tirez pas toutes vos cartouches pour aucun camp🔋. #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；Les analystes avaient auparavant révisé à la baisse leurs prévisions de bénéfices pour le troisième trimestre, principalement en raison du retard dans la certification de la nouvelle génération de puces Nvidia, ce qui a ralenti le rythme des livraisons de HBM4.
2. HBM4 est un produit à très forte marge brute, avec une grande élasticité dès qu'il est produit en volume. Le prix unitaire de HBM4 est nettement supérieur à celui de HBM3E, avec une marge brute pouvant atteindre 70 % à 80 %, ce qui en fait le produit le plus rentable de SK Hynix ; la société prévoit que les livraisons et le chiffre d'affaires de HBM4 au quatrième trimestre 2026 dépasseront ceux de HBM3E, le quatrième trimestre étant le point tournant pour la contribution bénéficiaire de HBM4.
3. Les bénéfices du troisième trimestre reposent principalement sur les stocks de HBM3E et la hausse des prix des DDR5 pour serveurs, HBM4 étant davantage un moteur d'évaluation anticipée qu'un moteur de performance actuelle.
II. Points positifs : la logique de rentabilité à long terme de HBM4
- Performance et commandes : HBM4 répond aux besoins de la nouvelle génération de GPU Nvidia, avec des accords d'approvisionnement à long terme signés avec plusieurs clients majeurs de l'IA, verrouillant la capacité de production pour les 2 à 3 prochaines années, avec une prime produit évidente et un potentiel significatif d'augmentation des prix par rapport à HBM3E.
- Amélioration du rendement : la direction indique que le rendement de HBM4 est désormais proche de celui mature de HBM3E, avec une baisse continue du coût unitaire de fabrication à mesure que la capacité augmente, ce qui devrait encore améliorer la marge bénéficiaire une fois la production à grande échelle.
- Gamme de produits complète : des échantillons de HBM4E ont déjà été envoyés, le développement simultané de l'emballage IHBM de prochaine génération est en cours, maintenant la barrière technologique HBM et consolidant l'avantage de part de marché dans la chaîne d'approvisionnement Nvidia. Le budget de sécurité du Bitcoin est lentement fissuré par la réalité
En octobre 2026, le prix du Bitcoin stagne autour de 80 000 dollars, tandis que la puissance de calcul totale du réseau a de nouveau dépassé 1 ZH/s (environ 1070–1090 EH/s). En surface, le réseau semble « très sécurisé ». Mais les comptes des mineurs deviennent de plus en plus difficiles à gérer.
À quel point les mineurs sont-ils en difficulté aujourd'hui ?
Le prix actuel du hachage (Hashprice) est revenu dans une fourchette de 36–37 dollars par PH/jour. La difficulté a été ajustée à la hausse de 5,92 % le 16 octobre, atteignant 140,58 T, et le prochain ajustement (prévu pour le 29 octobre) devrait très probablement augmenter encore de 5 à 6,5 %. Les frais de transaction ? Ils représentent environ 0,5 % des revenus totaux des mineurs, ce qui est presque négligeable.
En termes simples : l'argent que les mineurs peuvent gagner chaque jour dépend presque entièrement de la subvention de bloc de 3,125 BTC. Après déduction des coûts d'électricité, de maintenance et d'amortissement des équipements, de nombreuses machines anciennes oscillent déjà autour du seuil de rentabilité. Certaines entreprises minières cotées en bourse ont transféré leurs sites et leur électricité vers la puissance de calcul pour l'IA, tandis que les petits et moyens mineurs tiennent bon tant bien que mal. La puissance de calcul est revenue, mais la marge bénéficiaire est comprimée à la fois par la difficulté et les coûts d'électricité.
Voici la pression la plus réelle que subissent les mineurs aujourd'hui — ce n'est pas un manque de puissance de calcul, mais un « salaire de sécurité » insuffisant.
Que se disputent les pools de minage ?
La configuration des principaux pools est déjà très claire : Foundry USA reste solidement en tête (environ 26–27 %), suivi de près par AntPool et F2Pool, les trois combinés dépassant souvent 60 % de $BTC Pour commencer, un peu de réalisme : le remboursement automatique ne signifie pas que les risques des marchés prédictifs ont été entièrement éliminés. Selon The Defiant, le portefeuille administrateur interne utilisé par Myriad Markets pour créer et arbitrer automatiquement certains marchés a été piraté. Le 26 octobre, l'attaquant a manipulé les résultats de 10 marchés prédictifs et a encaissé les gains. La plateforme a annulé ces 10 marchés et les utilisateurs affectés seront automatiquement remboursés. Ce qui me préoccupe, c'est la vitesse de rétablissement de la confiance après ce type d'incident, pas la viabilité du concept des marchés prédictifs.
J'ai deux raisons à cela. Le remboursement concerne les fonds affectés, mais ne répond pas directement à la question de savoir pourquoi le mécanisme d'arbitrage a pu être modifié par un portefeuille compromis ; si le risque lié aux permissions n'est pas isolé, les mêmes inquiétudes ne disparaîtront pas avec le remboursement. Ensuite, ces marchés concernaient l'introduction en bourse d'OpenAI et Anthropic, le lancement de la cryptomonnaie Base, et les élections de mi-mandat américaines : plus le sujet est chaud, plus on a tendance à se concentrer sur la probabilité des événements, en oubliant la fiabilité du règlement par la plateforme. Je pense que c'est un risque que les participants ont tendance à sous-estimer.
Mais ceux qui restent optimistes peuvent aussi avoir raison : annuler les marchés et organiser les remboursements donne au moins une direction claire pour la gestion de la situation. Si par la suite on observe une réduction des permissions, des contraintes sur l'arbitrage, ainsi que des informations vérifiables sur la réalisation effective des remboursements, je réviserai mon jugement et ne chercherai pas à critiquer par principe. Pour l'instant, je me concentre sur les preuves de réparation et ne considère pas l'organisation des remboursements comme la fin du problème de sécurité.Le marché américain a de nouveau été porté par les puces mardi. Selon l'Associated Press à la clôture, le S&P a gagné 0,6 % à 7722,60, en hausse pour le deuxième jour consécutif ; le Nasdaq a progressé de 1,18 % à 26477,81.
Le protagoniste est Broadcom. Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley et Blackstone ont réuni 63 milliards de dollars pour créer une société à but spécial qui achètera les puces XPU et les équipements réseau de Broadcom, puis les louera à Anthropic, avec des livraisons à partir de 2027. Broadcom a gagné 4 %, AMD 5,5 %, Micron 2,8 %.
Il faut examiner cette opération de près. Environ 43,5 milliards sont des dettes prioritaires de premier rang, arrangées par les trois grandes banques, Blackstone prenant la dette subordonnée. Broadcom doit fournir un soutien de valeur résiduelle pour cette partie, garantissant la valeur des équipements en cas de dépréciation. Le Wall Street Journal rapporte que ces dernières semaines, certaines banques hésitaient de plus en plus, et Chen Fuyang a accepté d'augmenter les intérêts et les garanties pour conclure l'accord.
Donc, je reste prudent sur cette hausse. Les puces ont été vendues, mais l'argent est emprunté, et le risque revient finalement à Broadcom. Moody's est plus diplomate : Broadcom est très solide, mais multiplier ce type de transactions à court terme augmente le risque. Lors de l'opération précédente avec Apollo et Blackstone de 35 milliards, Broadcom avait aussi pris en charge jusqu'à 29 milliards.
Après la séance, le marché s'est refroidi : NXP a chuté de 9 %, Seagate a baissé de 6 % malgré des résultats supérieurs aux attentes, Robinhood a perdu près de 5 %. À 2 heures du matin jeudi, heure de Pékin, la Fed annoncera sa décision, avec une probabilité d'immobilisme d'environ 92 % selon le CME, suivie des résultats financiers de Google et Microsoft.
Mike Wilson de Morgan Stanley estime que la majeure partie de la correction est terminée. Peut-être, mais je préfère d'abord voir les prévisions de dépenses de Google et Microsoft pour l'année prochaine. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Wall Street avait précédemment prévu un BPA normalisé de 6,25 $, basé sur un bénéfice d'exploitation au troisième trimestre d'environ 77 000 milliards de wons coréens et un bénéfice net d'environ 60 000 milliards de wons coréens. Grâce à la mise en production officielle de HBM4 ainsi qu'à la hausse des prix des DDR5 pour serveurs et des eSSD d'entreprise, le bénéfice d'exploitation réel de la principale activité de SK Hynix a atteint 83,33 000 milliards de wons coréens. Si l'on applique uniquement le taux d'imposition normalisé sur le bénéfice d'exploitation de l'activité principale, sa véritable capacité bénéficiaire opérationnelle dépasse nettement les attentes de 6,25 $.
Au trimestre précédent, SK Hynix avait enregistré un bénéfice avant impôts de 122,71 000 milliards de wons coréens et un bénéfice net de 93,92 000 milliards de wons coréens, en raison de la réévaluation à la juste valeur importante des actions détenues dans le géant japonais de la mémoire Kioxia. Au troisième trimestre qui vient de s'écouler, avec la réalisation des gains sur investissement Kioxia, les variations de la juste valeur des produits dérivés/obligations échangeables, ainsi que des charges et déductions fiscales hors exploitation atteignant plus de 40 000 milliards de wons coréens, le bénéfice net comptable est directement retombé à 39,78 000 milliards de wons coréens.
Conclusion finale : le BPA est en dessous des attentes.BTC est rapidement remonté de 79 400 à plus de 81 000, mais ce ne sont pas de nouveaux fonds qui l'ont poussé à la hausse.
1. Que s'est-il passé ? Le 28 octobre, BTC a atteint 81 077, en hausse de 1,16 % sur la journée. Ce qui est anormal : les contrats ouverts mondiaux ont diminué de 1,97 % sur la même période, le taux de financement n'était que de 0,32 point de base, se situant au 6,7e percentile sur 90 jours. Le prix monte, mais l'effet de levier baisse.
2. Pourquoi est-ce important ? Ce rebond est un rachat défensif des positions courtes avant la décision de politique monétaire, pas une augmentation des positions longues à effet de levier. Du côté des ETF, seul IBIT a enregistré une entrée de 122 millions, les 11 autres n'ont rien enregistré. Les gros investisseurs ne sont pas du tout montés à bord.
3. Quelle observation du marché est la plus soutenue ? Cela soutient davantage l'idée d'un "rachat défensif avant la décision de politique monétaire" plutôt qu'un renversement de tendance. Le moteur macroéconomique vient de la reprise de l'appétit pour le risque provoquée par le rebond du secteur AI du Nasdaq pendant la nuit, qui s'est transmis au marché des cryptos.
À suivre : après la décision du FOMC à 2h du matin heure de Pékin, il faudra voir si la zone de résistance entre 82 000 et 83 000 peut être franchie par un volume important d'achats au comptant, et s'il y aura un deuxième ETF qui suivra IBIT.
Si seul IBIT achète, jusqu'où ce rachat peut-il aller ? Discutons-en dans les commentaires. $BTC Le même jour, le même groupe d'institutions, uniquement des investissements dans Bitcoin, retirant des fonds d'Ethereum.
1. Que s'est-il passé ? Le 26 octobre, les flux nets vers les ETF Bitcoin au comptant ont atteint 110,3 millions de dollars, entièrement provenant de BlackRock IBIT. Le même jour, les ETF Ethereum au comptant ont enregistré des sorties nettes de 88,6 millions de dollars, avec une perte cumulée de 1,26 milliard de dollars en octobre, approchant le record historique de sorties mensuelles.
2. Pourquoi est-ce important ? La capitalisation des ETF Ethereum est bien plus petite que celle de Bitcoin, mais l'ampleur des sorties de fonds est près de 6 fois supérieure à celle des ETF BTC. Ce n'est pas un retrait uniforme, mais un choix clair des institutions entre BTC et ETH.
3. Quelle observation du marché est la plus soutenue ? Cela soutient davantage une « rotation défensive » plutôt qu'un retrait complet. La part de marché de BTC reste au-dessus de 60 %, tandis que celle d'ETH chute autour de 10,6 %. L'argent ne quitte pas le marché crypto, il se déplace simplement d'ETH, plus volatile, vers BTC.
À surveiller : si ETH peut maintenir sa ligne de coût moyenne en chaîne à 2310 dollars, et après la décision de la Fed aujourd'hui, si les rachats des ETF Ethereum vont s'accélérer ou ralentir.
Si la ligne de coût d'ETH est franchie, la rotation pourrait-elle devenir une fuite ? Partagez votre avis dans les commentaires. $BTC 7 évaluations approfondies, seulement 1 validée, mais ce rendement annuel est de 12%｜Radar Airdrop #010
7 évaluations approfondies, 0 fortement recommandées, 1 faisable ; le rendement annuel le plus élevé est celui des dividendes d'actions privilégiées américaines, pas des dépôts en stablecoin.
🔥 Actions à entreprendre
1｜Tydro USDT0｜28-10 changement hebdomadaire
Taux d'utilisation estimé à 89,76 %, la limite de retrait à 90 % est à seulement 0,24 point, retirer dès le dépassement.
2｜Fourchette eCash｜environ 30-10 04:00 heure de Pékin (estimation)
Seuls les portefeuilles BTC avec clés privées contrôlées par soi-même recevront ECX.
🧐 Classement des évaluations approfondies
🟡 Saturn 70 : rendement annuel 12,85 %, basé sur des actions privilégiées Strategy ; contrôle centralisé, ne placer qu'une petite somme
🔵 Les 5 autres entre 47 et 59 : Base sans promesse de jeton, Pareto rachetable seulement mensuellement, Flop Labs réseau actuel sans récompense, Sentora multisignature peut transférer les actifs, Avant source de revenus non divulguée
⚪ Marinade : conditions excluant les utilisateurs chinois
🚨 Pièges de phishing
Deux faux comptes prétendant être de la gouvernance en plus, ne cliquez pas si on vous demande une signature de portefeuille pour voter ; l'entrée de la saison 2 d'Axis avec code d'invitation n'est pas officielle.
💬 Où placez-vous vos stablecoins actuellement ? Rendez-vous vendredi prochain.
Ce n'est pas un conseil d'investissement, les mentions « estimation » sont des calculs.$IRYS
IRYS a été multiplié par plus de vingt fois en une semaine, puis a chuté de 90 %. J'ai fouillé tous les canaux officiels — le dernier article de blog date du 3 août, sans aucune annonce, personne ne peut expliquer pourquoi il a monté.
Sur OKX, il ne reste aujourd'hui que 0,023, avec une nouvelle baisse de 27 % en 24 heures, le plus bas étant 0,0228. En regardant en arrière, le 23, il avait atteint un pic à 0,32, maintenant il ne vaut presque plus rien.
Le principal marché est en Corée, sur Upbit et Bithumb, où le volume des transactions sur 24 heures a atteint des niveaux de mille milliards de wons, c'est le plus actif de toute la Corée. Le volume est aussi propre, avec 10 milliards de pièces dont seulement 20 % en circulation ; lors des deux jours de hausse, 24,2 millions de dollars ont été liquidés, dont 21,4 millions provenaient des positions courtes. La faible circulation combinée aux positions courtes crée une pression à la hausse (short squeeze), tandis qu'à la baisse, personne ne reprend les ventes, ce qui rend les mouvements très rapides dans les deux sens.
La semaine dernière, je l'ai vu monter et j'ai dit à quelqu'un de ne pas toucher à une hausse sans nouvelles, mais il a encore doublé avant de s'effondrer. J'avais raison dans mon jugement, mais je n'ai pas suivi le mouvement, c'est ce que je maîtrise le mieux.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ Les positions short viennent d'être massivement liquidées, ne vous précipitez pas à prendre ce rebond pour un renversement.
En 24 heures, environ 130 millions de dollars de liquidations sur l'ensemble du marché, dont 60 % sont des shorts liquidés ; pour BTC seul, la part des shorts liquidés atteint même 77 %. BTC est remonté de 79 500 hier soir à environ 80 900, le Nasdaq a aussi gagné 1,18 %, le sentiment autour de l'AI est visiblement en amélioration. Mais deux points d'attention : ① Les achats via ETF ne sont revenus qu'à hauteur de 110 millions de dollars (seul IBIT est intervenu le 26 octobre), ce qui ne compense pas les sorties cumulées de 770 millions des 22 et 23 octobre, ce reflux quotidien ne suffit pas à soutenir une « nouvelle tendance » ; ② La décision de la Fed sera annoncée demain à 2h du matin, 90 % du marché s'attend à ce qu'elle reste inchangée, le suspense porte sur une éventuelle hausse en décembre — la fenêtre de forte volatilité est donc à l'aube, pas ce soir.
Mon positionnement : observation à court terme. Le plus haut sur 24h à 81 298 coïncide pile avec le mur entre 81 300 et 82 000, sans franchissement clair, pas de poursuite des achats ; sous 80 000, c'est une zone de coûts concentrés pour les ETF et institutions, une cassure ouvrirait un autre scénario.
Ce soir, préférez-vous entrer avant la décision ou attendre les annonces de l'aube pour décider ? Discutons-en dans les commentaires.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Ceci est une observation personnelle du marché, les données sont à jour à ce jour, ce n'est pas un conseil d'investissement ; les actifs cryptographiques sont très volatils, veuillez juger par vous-même et assumer vos risques (DYOR).$BTC
Ce matin, j'écrivais encore que le Bitcoin tenait à 81 000, puis j'ai ouvert OKX par hasard et j'ai vu que le spot était à 80 791, avec un plus bas sur 24 heures à 79 505. Les chiffres ne correspondent plus d'une nuit à l'autre, c'est plus parlant que n'importe quelle analyse.
Cette semaine, le prix est déjà tombé sous les 80 000 à deux reprises, la dernière fois le 23 à 79 220, un plus bas en cinq semaines. Ce matin, on était à trois cents dollars près de ce niveau, puis un rebond vers 81 300 a vu de nouveaux vendeurs, le plus haut sur 24 heures s'arrêtant à 81 298.
Au-delà du prix, quelques chiffres méritent plus d'attention. La prime Coinbase est négative depuis plus d'un mois, ce matin à -0,176 %, un plus bas en cinq mois, le marché américain ne prend pas du tout le relais ; les gros baleines de Hyperliquid sont devenues net short pour la première fois depuis mars, alors qu'ils avaient été les plus précis pour acheter au dernier creux ; Strategy, dans son dépôt auprès de la SEC cette semaine, n'a acheté aucune pièce.
Donc, de mon point de vue : cela ressemble plus à une pause dans la baisse qu'à un retournement après un nettoyage. La zone des 80 000 est celle où on se fait souvent démentir, j'ai déjà fait une erreur de jugement à un niveau similaire la semaine dernière, je reconnais quand je me trompe, je ne m'entête pas.
#本周将公布10月FOMC利率决议 La technologie ZKZK (preuve à divulgation nulle de connaissance) est reconnue comme la forme ultime du L2. Mais malgré son avance technologique considérable, un fait cruel demeure : après l'émission des tokens, la capture de valeur des tokens est presque totalement défaillante.
Comparons ces trois projets :
$STRK : vétéran ZK, très performant techniquement, mais les revenus on-chain ont chuté à un niveau mensuel moyen de 28 000 à 48 000 dollars. Le token est principalement utilisé pour la gouvernance et le staking. Récemment, 25 millions de STRK ont été réinjectés dans l'écosystème, mais cela relève d'incitations écologiques et non d'un rachat direct suivi d'une destruction. Avec un déblocage massif, le prix est sous pression à long terme, s'appuyant davantage sur de nouvelles narrations comme la "résistance quantique" pour maintenir l'attention.
$ZK : le fondateur a proposé d'utiliser tous les revenus du réseau pour racheter et détruire les tokens ZK, une direction correcte, mais ce mécanisme n'est pas encore un enregistrement vérifiable d'exécution continue on-chain. Avant que la proposition soit pleinement mise en œuvre et génère une demande réelle, la capture de valeur du token reste en "état de transition".
$POL : également de la famille ZK, mais avec des mécanismes plus clairs. Polygon a déployé un contrat de destruction, avec une première destruction unique d'1 milliard de POL, puis la communauté peut déclencher ce processus trimestriellement. Depuis janvier 2026, POL est en état déflationniste. Bien que la destruction soit une gestion active et non entièrement automatique, la trajectoire de réduction de l'offre est beaucoup plus claire que celle d'un simple token de gouvernance.
Résumé :
STRK est "à très faible revenu, l'habilitation passe indirectement par des incitations écologiques" ; ZK est "proposition de rachat en attente de mise en œuvre, exécution à vérifier" ; POL est "destruction en cours, mais déclenchée manuellement". Le classement chaud indique encore 35 milliards de dollars, Meta a déjà augmenté cette émission. La question maintenant n'est pas seulement combien d'argent peut être levé, mais combien de retours l'activité AI doit générer pour que les actionnaires trouvent cela rentable. Selon le communiqué de tarification de Meta repris par Barchart, l'émission d'actions ordinaires est passée de 22,5 milliards de dollars à 25 milliards de dollars, avec un prix public d'émission de 625 dollars par action, accompagné d'un accord de vente à terme ; une autre émission concerne 12,5 milliards de dollars représentant des actions de dépôt privilégiées convertibles obligatoires. La taille de base totale est d'environ 37,5 milliards de dollars, sans inclure l'option d'achat supplémentaire des souscripteurs. 625 dollars est le prix d'émission cette fois, ce n'est pas le cours en temps réel au moment de la publication de l'article, encore moins une garantie du cours futur. Les deux émissions devraient être finalisées le 29 octobre, sous réserve de la satisfaction des conditions de règlement. Aujourd'hui, on ne peut pas dire que les fonds ont déjà été entièrement reçus. Surtout pour la partie des actions ordinaires, la société prévoit encore de ne pas recevoir initialement de fonds de la part des acheteurs à terme, mais d'obtenir les fonds lors du règlement futur de l'accord à terme. La finalisation de l'émission et la réception finale des fonds par la société ne peuvent pas être considérées comme un même moment. Les fonds ont aussi un coût. Le taux annuel des dividendes cumulés des actions privilégiées est de 6,50 %, le paiement étant soumis à des conditions spécifiques et à la déclaration du conseil d'administration, pouvant être effectué en espèces ou en actions éligibles ; la conversion future affectera également le nombre d'actions ordinaires. Ce n'est pas un budget AI sans coût, ni un simple intérêt d'obligation ordinaire. Mon jugement : l'augmentation du financement montre que la société a renforcé ses arrangements financiers, mais cela ne prouve pas en soi que l'investissement dans l'AI est forcément rentable. Il faut maintenant examiner les dépenses en capital et la trésorerie d'exploitationAnthropic冲刺IPO，大家都在问估值能有多高。我更想先看另一件事：如果未来买入普通股，你到底能对公司说了算多少？ 公司公告确认，已提交S-1，拟在纳斯达克以ANT为代码挂牌，发行股数与价格区间尚未确定。这里讨论的是拟议上市结构，不能理解成已经挂牌交易。 10月26日递交的SEC文件开头，写了一套很特别的治理安排。拟发行的A类普通股，每股有一票；但长期利益信托LTBT通过T类股份，通常有权选举和罢免T类董事，而这些董事将占董事会授权席位的多数。T类股份本身没有经济权益。 另一边，创始人实体拟持有一股F类股份，对提交股东整体表决的事项，拥有相当于总投票权50.1%的票数，包括选举非T类董事。这股F类股份同样没有经济权益。不能把50.1%的投票权，误读成创始人持有公司50.1%的经济权益。 这意味着，分到经济收益、参与投票、决定董事会构成，是三件需要分别理解的事。A类股并非没有投票权，但“一股一票”也不代表公众股东能主导公司方向。 我的判断：估值之外，治理安排也应进入投资者的评估。作为公益公司，Anthropic需要平衡股东利益、受其行为影响者的利益与特定公益使命。这不自动等于回报差Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Le coût d'achat important de $AKE a diminué, tandis que le coût d'achat faible est resté presque inchangé. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,54 % à 1,39 %. L'achat de 10 000 reste d'environ 0,18 %. Le volume unitaire peut être augmenté, mais la vérification se fait toujours sur la tranche de 100 000.
Après amplification des ordres de $IRYS, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Le glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 est de 0,13 %/0,17 %, et pour 100 000 de 1,09 %/0,83 %. Un signe de faible profondeur est la hausse synchronisée des deux côtés.
Le coût d'achat important de $BTW a augmenté, tandis que le coût d'achat faible est resté presque inchangé. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 0,56 % à 0,69 %. L'achat de 10 000 reste d'environ 0,11 %. La profondeur se dégrade, et le même volume unitaire est devenu plus cher.Robinhood的三季报出来了：收入创纪录，每股收益却同比下降16%。增长没有消失，问题是增长最后留给股东多少。 公司美东10月27日公布的财报显示，三季度净营收14.24亿美元，同比增长12%；交易类收入8.67亿美元，同比增长19%。但归属于Robinhood的净利润为4.68亿美元，稀释每股收益0.51美元，去年同期是0.61美元。 先看谁在赚钱。期权收入3.99亿美元，同比增长31%；事件合约收入1.73亿美元，超过去年同期的6倍。反过来，加密收入只有1.20亿美元，同比下降55%。所以，“交易业务增长”并不意味着每条业务都在增长，加密交易额更不能直接代替公司的加密收入。 再看利润为什么没跟上。总经营费用同比增长16%，快于收入增长；公司提到信用卡业务扩张带来的信贷损失拨备，以及新业务与增长投入。同时，本季净利润还包含约6700万美元未实现损失，主要来自旗下投资基金的市值重估。这些账面损失也不能写成已经支付出去的现金。 调整后稀释每股收益为0.60美元，同比仍下降3%。它是公司本季新引入的非GAAP指标，可以帮助拆分影响，却不能拿来替换0.51美元，再宣布盈利全面改善。 我的$BTC progresse lentement autour de 80 824,4, avec 9,15 millions de dollars de positions courtes liquidées en 24h, contre seulement 5,95 millions pour les positions longues, les perdants étant principalement ceux qui pariaient à la baisse. Les contacts commerciaux sino-britanniques ne sont qu'un contexte pour le prix des cryptos, sans fonds ni politiques concrètes, la chaîne de transmission est longue. Ce qui soutient le prix, c'est la structure interne : ratio put/call des positions d'options à 0,77, ratio put/call des volumes à 0,69, la position et le volume des haussiers dominent ; DVOL à 37,5, personne ne veut payer plus pour une forte volatilité. Les positions sur contrats à terme s'élèvent à 7,72 milliards de dollars, le dernier taux de financement est de 0,0054 %, l'effet de levier n'est pas saturé, les haussiers ne sont pas surchauffés. Mon analyse est que le court terme continuera à évoluer dans la moitié supérieure de la fourchette, avec une opportunité de tester à nouveau 81 270,6. Condition pour un retournement baissier : le prix casse 79 468,3, tandis que le ratio put/call des volumes monte au-dessus de 0,77 et que le DVOL augmente, indiquant que les fonds d'options commencent à se positionner en défense, ce qui invaliderait la vision haussière.谈判有希望，油价可以先回落；但炼厂真正拿到更便宜的油，还要等运输与成本一起改善。霍尔木兹这条新闻，最容易把“预期变好”看成“问题已经解决”。 Barchart在10月27日的美股盘前报道中，将WTI走弱与美伊外交缓和的期待联系起来，并提到地区官员赴德黑兰会谈、讨论将继续。这是当时的市场报道，不能当成10月28日此刻的实时报价，更不能据此断言已有开放协议落地。 “分阶段开放”的讨论也不是今天才出现。路透9月24日报道过，以恢复霍尔木兹通航、解除封锁等措施分阶段推进的设想，难点之一是谁先让步。10月28日Discovery Alert的分析，仍将行动顺序和互信列为障碍。因此，旧方案被重新讨论，与双方签署并执行新协议，要分开看。 我的判断：消息最先影响的是风险溢价，真正降低运输成本还要过三道关。先看有没有可核对的措施与实施时间；再看商业船舶能否持续安全通过，而非偶尔放行；最后看保险、等待时间和运费有没有同步改善。 对关注美股和通胀的读者，第三步尤其关键。油价报价下降，未必马上变成企业采购成本下降；物流恢复，也可能需要船东与保险机构重新评估风险。 如果正式措施开始执行，通航持续恢复，运输成本跟海力士已经交卷，热榜里的“财报在即”可以更新了。最醒目的数字是80%的营业利润率，但把整份成绩都算在HBM4头上，会漏掉重要信息。 公司10月28日披露，三季度营收104.6155万亿韩元，营业利润83.3338万亿韩元，分别环比增长32%和38%；官方公布的营业利润率为80%。这是营业利润口径，不能写成净利率。 HBM4确实开始兑现：公司称，本季HBM4出货正式展开，高附加值产品销售扩大。但同一公告也明确提到，服务器DDR5销售显著增加，数据中心用高端固态硬盘业务继续增长。产品价格与销售组合共同影响盈利，公告没有把全部利润拆成一张HBM4贡献表。 更值得追问的是四季度。公司预计，HBM4的出货量和收入都将超过HBM3E，并计划年底前将M15X产能提升至最大水平。这是管理层对未来的预期，尚不是已经完成的销售。 长期订单也提供了线索：公司称已与14家主要客户签订长期协议，对应2027、2028年超过一半的总产能。不过，锁定产量不等于锁死所有价格，协议价格机制仍会反映市场条件。 我的判断：这份财报证明，AI内存需求已经体现在经营结果里；接下来要看HBM4能否按预期接棒，以及扩产后利润率和现#Robinhood交易业务增长能否延续？
Le consensus de Wall Street ressemble à une blague, les revenus ont largement dépassé les attentes, mais le BPA a fortement déçu, c'est une attaque ciblée, une percée ponctuelle, une brèche aujourd'hui
Attentes trop élevées : avant le rapport financier, le cours de l'action HOOD est resté proche de 105 $ (le prix cible médian consensuel de Wall Street se situe entre 113 $ et 122 $), le marché espérait initialement que le trading d'options américaines comblerait entièrement le déficit du Crypto et permettrait un dépassement des revenus, mais finalement les revenus de 1,424 milliard de dollars sont inférieurs d'environ 26,5 millions de dollars au consensus
Augmentation des charges et des provisions pour créances douteuses : avec l'expansion du volume des prêts par carte de crédit, les provisions pour pertes sur prêts ont augmenté, s'ajoutant aux investissements initiaux dans Trump Accounts et Rothera, les frais d'exploitation totaux ont augmenté de 16 % en glissement annuel
Introduction d'une nouvelle mesure Non-GAAP suscite des interrogations : la société a introduit pour la première fois ce trimestre le BPA ajusté (0,60 $) pour exclure une perte latente de 67 millions de dollars évaluée à la juste valeur dans son fonds de capital-risque de premier marché, certains fonds institutionnels adoptent une attitude prudente face à la baisse de 14 % du bénéfice net selon les normes GAAPDécision de la Fed, ne vous focalisez pas sur la hausse ou non des taux, ces quatre "signes de mort" sont vraiment dangereux
Mes seigneurs, la décision de la Fed est tombée. Le marché parie à plus de 89 % sur une pause, ça semble sans suspense ? Je vous dis que les taux sont une carte visible, mais le couteau qui tue est caché derrière.
Premièrement, regardez le ton de la déclaration. La suppression ou modification de mots comme "retour rapide" : un seul mot change tout, et les positions longues et courtes saignent à flots.
Deuxièmement, regardez le graphique en points. Depuis l'arrivée de Walsh, les indications prospectives sont affaiblies, si cela continue, le marché devra deviner à l'aveugle. Une nuit sans carte est plus effrayante qu'un chemin plein de pièges.
Troisièmement, regardez la conférence de presse. La dernière fois, le marché a interprété cela comme dovish, mais Walsh a fait s'effondrer les actifs risqués d'un mot. Ce soir, s'il maintient "restriction insuffisante", les attentes de hausse en décembre renaîtront, et le monde des cryptos en prendra un coup.
Quatrièmement, regardez le vote. Les votes contre sont plus honnêtes que la décision. Deux votes hawkish contre montrent que c'est juste un répit, trois ou plus signifient que la hausse de décembre est quasiment certaine.
Pour $BTC et $ETH, les fonds ont déjà réduit leur exposition au risque avant la décision, oscillant autour du seuil des 80 000. La vraie action n'est pas ce soir, mais "que faire en décembre". Ne considérez pas la décision comme un tirage au sort, mais comme un panneau indicateur. Mal lire ce panneau, plus vous courez vite, plus vous mourrez mal. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Les nouvelles de financement arrivent et tout le monde se précipite à la hausse ? D'abord, clarifions à qui appartiennent ces 63 milliards.
Voici ce qu'on voit : Bank of America, Blackstone, Citibank, Morgan Stanley annoncent un financement d'environ 63 milliards de dollars pour l'achat d'accélérateurs AI et d'équipements réseau Broadcom, ensuite loués à Anthropic, avec une livraison prévue à partir de 2027. Broadcom n'a pas avancé de liquidités, ils offrent un soutien de valeur résiduelle (couvrant le risque de dépréciation du matériel). Mardi, le cours a clôturé à 342,33 $ (+4,00 %), avec un plus haut journalier à 345,67 $ et un plus bas à 336,87 $ ; les actions de puces comme AMD, Micron ont suivi la tendance à la hausse.
Mon avis : c'est un soulagement de l'angoisse « qui va payer la facture AI », pas un bénéfice déjà encaissé ce trimestre ; prendre l'arrangement de location comme un encaissement pour courir après le titre est la meilleure façon de se faire couper l'herbe sous le pied. Aujourd'hui, il y a aussi la décision de la Fed, les résultats après clôture d'Alphabet/Microsoft, l'humeur des puces peut changer à tout moment.
Ma stratégie : rester stable et observer, ne pas courir après cette narration de financement ; si le cours casse le plus bas journalier à 336,87 $ et ne remonte pas, considérer que ce « coup de pouce du financement » est d'abord invalide.
Attendre la déclaration sur les taux et la digestion des résultats des grandes tech ce soir, puis décider si je change de position.
Pour vous, est-ce un signal d'achat que « les banques financent, les fabricants de puces garantissent la valeur résiduelle », ou un simple signal d'observation ?
$AVGO $AMD $NVDA
#博通630亿融资Anthropic #芯片股反弹#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et face à une chute brutale, j'ai l'habitude de d'abord identifier où se situe le risque. Le cours de l'action Datavault AI a chuté de près de 50 %, la société affirmant qu'à partir de juin 2026, elle ne pourra plus retirer les BTC déposés chez Biconomy. Ces pièces avaient été précédemment enregistrées dans leur portefeuille via des transferts hors chaîne.
Mon jugement est que c'est une alerte sur la gestion des risques liés à la détention de cryptomonnaies par l'entreprise, et non une preuve d'une dégradation de la valeur à long terme du Bitcoin. La comptabilisation hors chaîne ne signifie pas une disponibilité immédiate, un blocage des retraits pourrait perturber la gestion financière de la société ; l'action reflète aussi l'évaluation du marché sur la capacité de gestion de l'entreprise, on ne peut pas simplement attribuer la baisse au $BTC. Pour ma part, je conserve mes positions, mais la détention à long terme ne doit pas faire négliger l'examen des risques de garde.
L'effet de levier a tendance à amplifier les risques soudains, il n'est pas nécessaire de se battre contre sa propre tolérance. Pour les amis qui détiennent à long terme, cet événement pourrait diminuer votre confiance dans le modèle des sociétés cotées qui accumulent des cryptos, ou bien vous examinerez chaque entreprise individuellement ? 2026.10.28
Hier soir, un grand spectacle de pillage de capitaux a eu lieu : le contrat à terme sur l'indice boursier du plus grand pays d'Amérique du Sud, le Brésil, a chuté brutalement de 15 %, déclenchant une suspension de cotation ! Pendant ce temps, les actions américaines ont toutes progressé. D'un côté, on pompe frénétiquement du sang pour donner la vie à l'autre. En réalité, ce ne sont pas seulement le Brésil qui s'effondre, mais aussi de nombreux gouvernements (GJ) soumis à une lente exécution par un couteau émoussé. La structure la plus dangereuse du marché actuel n'est pas un niveau absolu trop élevé de levier, mais une "congestion silencieuse et tenace". Le ratio des positions longues reste au 98e centile (LSR 2,2798), mais le score du taux de financement est seulement neutre, les positions longues sont encombrées sans qu'un prix significatif soit payé pour les détenir — ce qui fournit un carburant asymétrique pour une liquidation, simplement pas encore déclenchée. Le taux de financement du Bitcoin est d'environ 0,0067 %/8h, soit environ 7 % annualisé, bien en dessous du seuil extrême de congestion de 0,03 % (33 % annualisé), donc le levier en soi n'est pas extrême, mais la concentration des positions est élevée ; une fois que le support clé est franchi, une réaction en chaîne de liquidations forcées pourrait amplifier la chute. Décision sur les taux de la Fed. Le marché à terme évalue une probabilité d'environ 90 % que les taux restent inchangés ; le taux lui-même n'est pas un risque, c'est le ton de la politique (faucon/dove) qui l'est. De plus, la récente performance délaissée des actions technologiques liées à l'IA peut se transmettre au marché crypto via des canaux multi-actifs.
Bitcoin : c'est encore un processus de creux de marché, tant que le volume ne franchit pas 82 000, on maintient une stratégie de vente à découvert élevée et d'achat à bas prix. Attention : il y a une divergence entre le spot et les contrats. Le CVD spot est encore négatif (-5,3K), mais il est remonté depuis -7,5K, montrant que de vrais acheteurs interviennent à bas niveau ; tandis que le CVD des contrats est à -21,6K et continue de baisser, la pression de vente à effet de levier se relâche toujours. Parallèlement, le comportement des petits et gros investisseurs diverge fortement : le ratio comptes longs/courts atteint 2,39 et continue d'augmenter, beaucoup de petits investisseurs détiennent des positions longues, tandis que les nouveaux vendeurs à découvert entrent activement, ce ne sont pas les longs qui renforcent leurs positions.
Supports : 79 600-79 800, 78 500-79 000
Résistances : 81 000, 81 828, 82 200
Ethereum : tant que le volume ne franchit pas 2 400, toute contre-attaque est considérée comme un rebond, pas un renversement. On maintient une logique de vente à découvert élevée avec achats à bas prix en complément. Actuellement dans une structure baissière, le prix est sous l'EMA30, l'EMA60 vers 2 384 constitue une deuxième résistance. Sur le graphique 4 heures, après le creux à 2 281, la première barre de la séquence d'achat TD neuf est apparue, le MACD croise à la hausse sous la ligne zéro, les barres vertes deviennent rouges, montrant que l'élan du rebond après survente s'accumule. Le problème est que la continuité du rebond dépend de la capacité à franchir efficacement la résistance à 2 370. Si la clôture se maintient au-dessus de 2 370 avec un volume accru et récupère 2 400, la structure baissière à court terme s'affaiblit, et la stratégie devrait passer de "vendre sur rebond" à "acheter sur repli" ; avant cela, l'achat est mieux défini comme un trade court terme contre la tendance journalière.
Supports : 2 333, 2 300-2 309
Résistances : 2 355, 2 370, 2 384, 2 400Un peu après deux heures du matin, je voulais juste aller aux toilettes puis me rendormir, mais en ouvrant par hasard les données des contrats OKX, je me suis instantanément réveillé. Ne vous laissez pas tromper par cette stagnation des derniers jours — sous l'apparence d'une convergence de la volatilité, l'effet de levier s'accumule à l'extrême dans une seule direction. Le $BTC est actuellement à 80519, oscillant autour du seuil des 80 000, le ratio long/short sur 4 heures a déjà atteint 2,38, et le volume des positions ne baisse pas. Tout le monde considère 80 000 comme un plancher solide, les ordres d'achat sont embusqués en couches en dessous, avec un poids aussi lourd, pourquoi les gros acteurs soulèveraient-ils le cercueil pour vous ? Regardons aussi le $ETH à 2345, le plus bas précédent a déjà été franchi une fois, mais le rebond est faible. Ce qui est étrange, c'est que le volume des positions a explosé, le ratio long/short atteint 2,44 — plus ça baisse, plus on achète, les particuliers empilent de plus en plus d'effet de levier, et à la moindre pression extérieure, c'est une chaîne sanglante de liquidations en cascade. Le $SOL à 100,77 est bloqué fermement au seuil rond de 100, le ratio long/short sur 4 heures a grimpé à 3,16, le taux de financement reste positif, les longs s'alignent pour payer ce taux en position. Une fois que cette fine barrière sera percée, les conséquences seront inimaginables. Mon jugement est clair : le sentiment haussier est tellement encombré qu'à la moindre entrée de liquidité, un balayage unilatéral est très probable. La fin la plus typique de cette structure est un double coup — d'abord balayer les positions longues accumulées en dessous, puis retourner pour écraser les positions courtes. En tout cas, je refuse catégoriquement de détenir des positions, je me contente de regarder le spectacle. Le vrai signal à surveiller n'est pas le prix lui-même, mais si le volume des positions peut être absorbé pendant la stagnation, et si le taux de financement passe de positif à négatif. Avant cela, la stagnation n'est pas de la stabilité, c'est l'effet de levier qui retient son souffle.🫧 #OctFOMCDecisionThisWe La semaine dernière, a16z Crypto a officiellement changé de nom pour devenir a16z Frontier, élargissant son champ d'investissement de l'industrie de la cryptographie à un domaine plus vaste des technologies de pointe. Cependant, l'institution a déclaré qu'elle continuerait à investir dans des projets cryptographiques. Ce type de changement n'est pas un cas isolé : depuis le début de l'année, des institutions d'investissement cryptographiques telles que Paradigm et Framework ont successivement élargi leur champ d'investissement, intégrant des domaines comme l'IA, la robotique et la fintech. Les capitaux qui pariaient fermement sur l'industrie cryptographique commencent à porter leur regard vers un marché plus large. Cela soulève inévitablement la question : la période dorée de l'entrepreneuriat dans la cryptographie est-elle terminée ? Je pense que si la soi-disant période dorée désigne une époque où un nouveau concept ou un modèle économique basé sur des tokens pouvait attirer massivement des fonds et faire rapidement grimper les valorisations, alors cette phase est effectivement en train de passer. Mais penser que l'industrie cryptographique n'offre plus d'opportunités entrepreneuriales serait trop pessimiste ; ce qui change réellement, c'est la logique d'investissement du capital et les exigences du marché envers les projets. Ces dernières années, le plus grand attrait de l'industrie cryptographique pour les entrepreneurs résidait dans son mécanisme de financement relativement unique. En émettant des tokens, les projets pouvaient obtenir des fonds et de la liquidité à l'avance, et lorsque le sentiment du marché était à la hausse, même si le produit n'était pas encore mature, ils pouvaient obtenir une valorisation intéressante basée sur les attentes futures. Le problème est que lorsque de plus en plus de projets adoptent des modèles similaires, le marché a du mal à continuer à payer pour des produits homogènes. Lorsque le marché est favorable, ces problèmes sont facilement masqués par la hausse des prix des tokens, mais dès que le marché se refroidit, la capacité des projets à poursuivre leurs activités devientLe marché crypto se divise en deux, et la divergence devient de plus en plus difficile à ignorer comme un simple bruit. $BTC se négocie près de 79 940 $, redescendant sous la barre des 80 000 $ après une séance oscillant entre 79 338 $ et 80 673 $. $ETH se situe autour de 2 319 $, toujours incapable de retrouver les 2 340 $. Pourtant, $ZEC s’échange près de 1 231 $, ayant évolué de 1 178 $ à 1 265 $ dans la même période, dépassant largement les deux principales cryptos. Cet écart raconte une histoire sur la destination réelle des capitaux. Le contexte externe était constructif :J'ai remarqué qu'un incident de sécurité est survenu chez le fournisseur de services de staking Solflare, impliquant la clé du nœud de validation, l'enquête est toujours en cours ; les récompenses des nœuds sont suspendues, mais les $SOL délégués par les utilisateurs sont contrôlés par leurs propres clés, les fonds ne sont pas affectés.
C'est un peu intéressant, mais je juge que c'est plutôt une mauvaise nouvelle émotionnelle, ce qui ne signifie pas un vol de fonds. Si la panique se propage, les petites cryptos à forte volatilité pourraient être victimes d'une vente excessive, il y a aussi un risque de mauvaise interprétation des sentiments.
Je vais suivre l'évolution de l'enquête pour distinguer les pannes de nœuds des risques pour l'écosystème. Sur quels secteurs vous concentrez-vous récemment, et seront-ils affectés par ce genre de nouvelles ? 👀La réunion de politique monétaire à 2 heures du matin, heure de Pékin, le 29, ne devrait pas entraîner de hausse des taux, c'est quasiment certain ; la vraie question est de savoir si une hausse aura lieu en décembre.
La Fed a déjà augmenté les taux en septembre, qui sont maintenant à 3,75 %–4,00 %. Selon les prix des contrats à terme, la probabilité de ne rien changer cette fois est d'environ 90 %, mais la probabilité que les taux soient plus élevés en décembre est d'environ 82 %, dont environ 74 % pour une seule hausse de 25 points de base (1 point de base = 0,01 %).
Une erreur courante est de penser que « pas de hausse des taux = bonne nouvelle ». En réalité, l'absence de hausse est déjà intégrée dans les prix, le cours des cryptos ne bénéficiera pas d'un surplus d'achats pour cette raison.
Deux éléments peuvent vraiment changer les anticipations.
Le premier est le nombre de membres votant pour une hausse immédiate. La banque Rabobank prévoit que Hammack, Kashkari et Logan voteront contre, comme en juillet. Si le nombre de votes contre atteint 3, cela montre une plus grande urgence en interne, et une hausse en décembre est quasiment certaine.
Le second est ce que le président Warsh dira lors de la conférence de presse sur décembre. S'il n'exclut pas une hausse en décembre, le rendement des obligations américaines à 10 ans restera probablement autour de 5 % ; s'il insiste sur « regarder les données, pas de précipitation », la probabilité d'une hausse en décembre diminuera, offrant un répit aux actifs risqués.
Par ailleurs, à 20h30 le 29, seront publiés le PIB du troisième trimestre et le PCE de septembre (l'indicateur d'inflation préféré de la Fed). L'IPC de septembre a déjà atteint 3,7 % en glissement annuel ; si le PCE dépasse les attentes, la ligne directrice fixée lors de la réunion pourrait être renversée en une journée.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Pour commencer par la conclusion : ce soir, pour cette réunion sur les taux, je n'ose pas trop parier sur un "décollage immédiat suite à une bonne nouvelle". J'ai passé en revue les six premières réunions de cette année, en regardant depuis l'ouverture le jour de la décision jusqu'à la clôture du troisième jour : BTC a chuté 4 fois, ETH aussi 4 fois, et SOL est encore plus frappant, il a baissé 5 fois sur 6. La seule forte hausse notable a eu lieu en septembre, où les trois cryptos ont progressé ensemble, SOL ayant gagné 16 % en trois jours. Les autres fois, c'était essentiellement "l'annonce sort, le prix baisse". Bien sûr, six échantillons, c'est très peu, il serait naïf d'en faire une règle. Mais cela montre au moins une chose : la décision sur les taux en elle-même n'est pas une bonne nouvelle, ce qui compte pour le marché, c'est la différence avec les attentes. Regardons maintenant la situation actuelle. Le BTC clôture la journée autour de 80 774, sous les moyennes mobiles à 20 et 60 jours, le prix est collé à la bande inférieure de Bollinger, RSI à 44,9, MACD toujours sous la ligne zéro et en baisse. Pour dire les choses franchement, c'est faible, mais pas encore effondré. ETH et SOL sont plus intéressants. La bande inférieure de Bollinger sur 4 heures pour ETH est juste autour de 2300, un niveau testé plusieurs fois cette semaine. SOL est à seulement 1,4 % de 100, un seuil que tout le monde surveille aussi. Ce qui me fait vraiment hésiter, c'est la position des comptes. Le ratio long/short est de 1,88 pour BTC, 2,13 pour ETH, 2,91 pour SOL, ce qui signifie que les comptes longs sont 2 à 3 fois plus nombreux que les shorts, SOL étant le plus serré. Les taux de financement sont tous autour de 0,01 %. Quand les longs sont massivement présents, une annonce un peu décevante entraîne souvent un premier nettoyage des positions longues. Donc, ce soir, mon avis est : si le résultat est conforme aux attentes, il y a de fortes chances que #EffetDeLevierHorsBourse Dommage, ce professeur a emprunté 400 000 pour acheter des memes et des altcoins qui ont été divisés par deux, alors que s'il avait accumulé du BTC, ce serait bien mieux, acheter hyperliquid:native n'est pas mal non plus. En me réveillant, j'ai vu que ma position HYPE avait en fait une plus-value latente proche de 10%...
Effet de levier, si vous trouvez une stratégie rentable, c'est un accélérateur de gains, sinon c'est un accélérateur de pertes.
Effet de levier hors bourse, pas de risque de liquidation sur le marché, puisque vous avez déjà pris un effet de levier hors bourse, il faut choisir une stratégie extrêmement conservatrice sur le marché. Mon conseil est de tout investir en BTC, il n'y a pas d'autre meilleur choix. Nous devons toujours respecter le risque et garder une certaine humilité face à ce que nous ne comprenons pas. Bien sûr, en 2019, j'ai aussi emprunté pour acheter beaucoup d'altcoins, mais maintenant que les altcoins sont sur la chaîne principale du marché boursier américain, les dividendes des altcoins ne sont plus pour tout le monde, c'est extrêmement polarisé. Seuls quelques altcoins peuvent bien performer et survivre. Dans ces deux cycles, presque aucun altcoin n'a surpassé le BTC, même le leader des altcoins, Ethereum, n'a pas surpassé le BTC. L'environnement de l'industrie a radicalement changé. Acheter les mauvais altcoins cette fois-ci ne signifie pas seulement perdre de l'argent, c'est une extinction, impossible de se relever.