Orbit Post Sitemap
Quand j'ai vu ce message, ma première réaction a été : refroidissement attendu VS baisse des prix, ne vous précipitez pas pour faire un parallèle. Je préfère le considérer comme un thermomètre d'humeur plutôt que comme un verdict de marché.
Sur Polymarket, la probabilité du "Bitcoin atteindra-t-il 82 500 $ en octobre" est actuellement de 22 %, en baisse de 34 points en 24 heures, avec un volume d'environ 77 097 $, et un règlement prévu autour du 1er novembre 2026. C'est le jugement collectif des parieurs sur la probabilité de $BTC, pas un résultat certain.
Mon avis : cela a une valeur de référence pour le sentiment à court terme, mais l'utiliser pour juger de la direction à long terme est excessif. Le pari porte sur la possibilité d'atteindre un certain prix avant la fin du mois, pas sur la valeur à long terme ; de plus, le volume d'un seul marché de prédiction ne peut pas directement représenter l'attitude des fonds sur l'ensemble du marché au comptant.
Entre observer l'évolution des probabilités et vérifier le marché au comptant, je privilégie ce dernier. Considérez-vous cette chute brutale comme un signal de refroidissement à court terme, ou attendez-vous la confirmation de la tendance du marché au comptant ?$BTC oscille autour du seuil des 80 000, la Fed restant immobile a plutôt soulagé les haussiers, mais du côté des ETF, Wall Street se retire, tandis que les fonds souverains et Fidelity prennent le relais, les échanges de positions sont plus animés que les prix. Un changement plus concret se situe au niveau réglementaire : le cadre de régulation des stablecoins aux États-Unis est en phase finale, ce qui aura un impact bien plus profond que les graphiques en chandeliers.
Aujourd'hui, sur le marché A, un seul sujet : les actions bancaires atteignent de nouveaux sommets, ICBC et CCB sont comme des piliers inébranlables, mais l'indice ChiNext a chuté de 3,6 %, Tianfu Communication a déçu ses attentes et a plongé de près de 20 %, les CPO et les semi-conducteurs sont sous pression. L'argent ne s'enfuit pas, il se déplace simplement des zones surévaluées vers des placements générant des revenus.
Le marché américain après la clôture est encore plus intense. Microsoft progresse légèrement de manière stable, mais $GOOGL chute de près de 10 % après la clôture en raison de profits inférieurs aux attentes et d'un flux de trésorerie libre de plus en plus négatif. Le même jour, SK Hynix profite encore des marges élevées sur les puces mémoire, son cours a grimpé de 13 %, mais après la clôture, les actions des fabricants de puces ont toutes cédé du terrain. Le marché ne fait pas de cadeaux, il ne reconnaît que le flux de trésorerie.🚨 $SOL est tombé près de 101 dollars, est-ce que cette phase de marché est terminée ? Ne vous précipitez pas pour condamner les haussiers ! Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que le prix se corrige, mais la mise à niveau fondamentale de Solana et l'expansion de son écosystème ne se sont pas arrêtées !
📌 Premièrement, la mise à niveau principale est déjà en place !
Le 21 octobre, Solana a officiellement activé la mise à niveau de consensus Alpenglow, visant à réduire le temps de confirmation finale des transactions à environ 150 millisecondes. Pour le trading à haute fréquence, les paiements on-chain et la DeFi, une confirmation plus rapide signifie une meilleure expérience utilisateur et crée des conditions pour l'expansion des applications futures.
📌 Deuxièmement, l'écosystème ne se limite plus à la spéculation !
En septembre, l'offre de stablecoins sur Solana a atteint un record d'environ 17,5 milliards de dollars, le volume des actions tokenisées a atteint environ 4,4 milliards de dollars, et le nombre de portefeuilles détenant des actions tokenisées a dépassé un million. Les paiements, les stablecoins et les actifs traditionnels sur la blockchain ouvrent plus d'espaces de croissance pour SOL.
📌 Troisièmement, pourquoi la correction mérite-t-elle d'être observée ?
SOL est récemment passé d'environ 118 dollars à environ 101 dollars, ce qui a déplu à de nombreux investisseurs achetant à un prix élevé. Mais une baisse ne signifie pas que les fondamentaux sont complètement détériorés. L'essentiel est de voir si les flux de capitaux s'améliorent, si le support aux bas niveaux se renforce, et si le rebond est accompagné d'un volume de transactions. Il faut noter que récemment, les ETF spot SOL ont également connu des sorties nettes consécutives, la pression sur les liquidités n'a pas encore disparu.
$ETH $ZEC #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC est revenu au-dessus de 80 000 dollars, le véritable test commence : récupérer ce seuil peut-il se transformer en un support lors d'un repli ? Kraken affiche un prix public d'environ 80 148 dollars, avec un creux sur les dernières vingt-quatre heures à environ 79 615 dollars. Le prix est déjà au-dessus du chiffre rond, mais une seule transaction ne peut remplacer un processus complet de stabilisation.
Je considère les 80 000 dollars comme une ligne d'observation, pas comme un point d'entrée automatique. Si la clôture horaire reste au-dessus, et que lors du prochain repli le support tient sans que le creux ne baisse davantage, alors j'augmenterai ma confiance dans la poursuite de la reprise. Récupérer puis tenir ce niveau est une preuve différente d'un simple rebond temporaire en séance.
Si la clôture retombe en dessous et que le rebond ne parvient pas à récupérer ce niveau, cette hypothèse de support échoue, et j'arrêterai de projeter la trajectoire de reprise. Le creux public en dessous ne peut servir que de référence de risque, on ne peut pas considérer qu'un nouveau test sera forcément efficace parce qu'il y a eu un rebond à cet endroit auparavant, ni utiliser un assouplissement des conditions de sortie pour justifier une attente courageuse.
Mon jugement global est que le prix actuel offre une opportunité de tester la récupération, mais ne donne pas encore de conclusion sur la tendance. Je n'élargis pas le risque avant confirmation, ni ne transforme un objectif lointain sans déclencheur complet en opportunité de projet. Préférez-vous que la clôture horaire reste au-dessus du seuil, ou que le creux se relève après un repli ? Ceci est une simple observation personnelle du marché, sans conseil d'investissement.$ETH
Ethereum a une proposition de mise à jour visant à permettre aux validateurs d'enregistrer des clés publiques résistantes aux attaques quantiques, une mesure préventive. Je trouve que c'est une initiative pertinente, mais prétendre qu'« Ethereum n'a plus peur des attaques quantiques » me semble exagéré. Enregistrer les clés publiques et préparer toute la chaîne, ça semble être encore beaucoup de travail. Je suis aussi curieux de savoir, si cela doit vraiment être utilisé plus tard, comment ces validateurs vont devoir être remplacés ?Le bénéfice d'exploitation de Samsung au troisième trimestre a atteint un record, mais le bénéfice net est inférieur aux attentes du marché. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la performance interne du groupe.
Le département DS, qui comprend les semi-conducteurs, a contribué à environ 106,5 billions de wons de bénéfice d'exploitation ; tandis que le département DX, qui gère les terminaux, a enregistré une perte d'exploitation d'environ 0,8 billion de wons. Le bénéfice d'exploitation total du groupe est d'environ 107,4 billions de wons, ce qui montre clairement la dépendance aux semi-conducteurs.
Cela me fait repenser à une question : bien que les prix de la mémoire augmentent, l'impact n'est pas le même pour les activités de vente de composants et celles de vente de terminaux.
Le côté de l'offre peut bénéficier de la hausse des prix, tandis que les produits comme les téléphones et les ordinateurs doivent faire face à la pression des coûts. Bien sûr, les pertes du DX doivent encore être analysées en détail avec les divulgations spécifiques, on ne peut pas tout attribuer à la mémoire. Mais la différence entre les deux côtés du groupe mérite déjà une attention sérieuse.
Je reconnais les résultats de l'activité semi-conducteurs. Le problème est que le marché espère souvent voir non seulement un département très rentable, mais aussi une amélioration des autres activités.
Ainsi, un record de bénéfice et une pression sur le cours de l'action peuvent se produire simultanément. Si les investisseurs espéraient auparavant un bénéfice net plus élevé et une performance plus équilibrée des activités, le résultat final peut être décevant.
En voyant des chiffres de performance en forte hausse, je suis aussi excité. Mais cette fois, Samsung me rappelle que pour étudier une entreprise diversifiée, il faut examiner chaque département séparément. Un score total élevé ne signifie pas que chaque domaine est satisfaisant.
#三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 $GOOGL Le rapport financier du T3 de Google est en deçà des attentes, chute importante après la clôture……
Le rapport financier d'Alphabet, la maison mère de Google, est publié, révélant un scénario typique de réalisation des bonnes nouvelles suivi d'une vente à la baisse des mauvaises nouvelles, avec une chute de plus de 9 % après la clôture, brisant complètement le rythme fort récent des géants de l'IA.
Les données globales du T3 sont nettement inférieures aux attentes du marché, avec un chiffre d'affaires total et un bénéfice par action tous deux en baisse, le bénéfice par action n'étant que de 2,12 dollars, bien en dessous des 2,99 dollars attendus, ce qui est la principale cause de la chute du cours.
En décomposant les activités, le secteur du cloud, qui semble impressionnant avec une croissance annuelle de 103 %, ne suffit pas à soutenir la performance globale, le cœur de métier montrant un affaiblissement évident.
Les revenus publicitaires de recherche et de YouTube, qui sont les principales sources de revenus de Google, sont tous deux inférieurs aux attentes, la croissance du secteur de la recherche ralentissant nettement, l'impact de l'IA sur la redistribution des revenus publicitaires traditionnels commençant à se faire sentir.
De plus, ce trimestre a enregistré une perte massive de 8,66 milliards de dollars liée aux investissements en actions, combinée à une augmentation continue des investissements dans les infrastructures IA, les dépenses en capital atteignant un niveau record, ce qui a conduit l'entreprise à enregistrer un flux de trésorerie libre négatif pour deux trimestres consécutifs.
Comparé à la performance commerciale de l'IA de $MSFT Microsoft, qui a dépassé les attentes, Google se trouve dans une situation embarrassante :
Investissant massivement dans l'expansion de l'IA, mais sans retour sur investissement équivalent à court terme, brûlant continuellement de l'argent, ce qui pèse lourdement sur les bénéfices et les flux de trésorerie.
Le marché ne croit plus aveuglément à la voie de l'IA. Les investisseurs commencent à remettre en question le rapport coût-efficacité des investissements élevés de Google dans l'IA, combiné à la faiblesse de la croissance de son activité principale et aux pertes d'investissement qui pèsent sur les résultats, une correction de la valorisation à court terme est inévitable.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Frères, vous avez déjeuné ? Cette vague de vente brutale ce matin a-t-elle surpris pas mal de monde ? Ne vous précipitez pas pour acheter, j'ai juste pris deux bouchées et jeté un œil aux données des contrats, mon dieu, la ténacité des haussiers, c'est comme donner de l'argent aux gros acteurs.
Regardez $BTC, prix actuel autour de 80200, une première plongée, mais ce qui est étrange c'est que le ratio long/short sur 4 heures est encore à 2,23, le volume des positions reste solide sans baisser, cela signifie que tout le monde parie que 80 000 est le plancher, et quand ça baisse, ils renforcent massivement leurs positions. Avec un tel poids, comment les gros acteurs pourraient-ils faire monter le marché facilement ?
Regardez $ETH, prix actuel 2320, la plus grosse chute, mais le plus absurde c'est que le ratio long/short a grimpé à 3,02 ! Plus le prix baisse, plus les petits investisseurs achètent frénétiquement, le volume des positions ne cesse d'augmenter, au-dessus c'est tout du papier coincé, cet effet de levier en mille couches, un petit choc et c'est une cascade de liquidations en chaîne.
Enfin, $SOL, prix actuel 100,13, revenu à la barre des 100, le ratio long/short sur 4 heures est monté à un niveau exagéré de 3,47, le taux de financement est toujours positif, les haussiers paient en file indienne, si le niveau de 99 est percé, la scène des liquidations en chaîne sera absolument spectaculaire.
En résumé, le marché est extrêmement faible, le sentiment haussier est trop encombré, ne soyez surtout pas le carburant, retenez-vous, restez à l'écart et observez encore un peu.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $PONS $PONS Grâce au lancement hier de Robinhood Wallet, les données de POSN ont explosé.
Le volume de transactions quotidien d'hier était de $51.7M, en hausse de 47,9 % par rapport au jour précédent.
📊 Du 27 au 28 octobre
• Volume des transactions : $35M → $52M (+47,9 %)
• Frais de plateforme : $355K → $440K (+24,1 %)
• Revenus du protocole : $54K → $65K (+21,8 %)
• Nouveaux tokens lancés : 1 452 → 1 938 (+33,5 %)
• Nombre de transactions : 339K → 423K (+24,9 %)
• Adresses détenant des tokens : 104 470 → 105 194 (+724)
Le volume des DEX sur toute la chaîne Robinhood Chain est également remonté à $717M (+20,9 %), sortant complètement du creux de la semaine dernière à un peu plus de $500M. Ce n’est pas seulement PONS qui se redresse, le niveau d’activité de toute la chaîne augmente. $SOL
🔥 Situation de la destruction de PONS
Environ 127 000 PONS ont été détruits hier, le taux cumulé de destruction est monté à 32,81 %. Il reste environ $288 000 de fonds à utiliser dans le mécanisme de rachat.
Cependant, il faut rester prudent, les fluctuations des lancements et des volumes de transactions sont toujours importantes, passant de $24M à $52M en seulement trois jours. $BTC
Attendons de voir si le volume peut se maintenir au-dessus de $40M pendant trois jours consécutifs avant de tirer des conclusions.Cette construction a perdu 8,88 % de sa façade en 24 heures, mais la structure porteuse n'a pas de fissures — c'est précisément le moment où nous, les spécialistes de la structure, préférons intervenir.
Commençons par les fondations. Le prix est actuellement à 0,51 $, à seulement 0,7 % de la jonction de construction inférieure de la bande de Bollinger à court terme. Sur une courte période, il est déjà descendu à 4 % de la position inférieure de la bande, ce qui est typique d'une phase de « rebond après creux ». Le RSI à court terme est tombé à 28,9, en zone de survente, ce qui signifie que l'excavatrice a atteint la couche portante, et en dessous se trouve le substrat rocheux. Le RSI à long terme est encore à 60,6, dans une zone neutre, ce qui indique que la structure supérieure n'a pas cédé, seule la charge verticale est temporairement relâchée — c'est un problème de finition, pas de fondation.
Regardons maintenant la bande de Bollinger à moyen terme : le prix est au 22e percentile, avec un espace libre de 9,8 % jusqu'à la limite inférieure de la bande médiane, et 31,1 % jusqu'à la limite supérieure — c'est le profil typique d'un « bâtiment annexe terminé, tour principale non commencée ». En d'autres termes, l'espace de tassement vers le bas est comprimé entre 0,7 % et 9,8 %, tandis que la hauteur nette structurelle vers le haut offre une marge de 22 % à 31 %. Ce rapport risque-rendement est celui qui me permet de valider directement les plans de construction lors du choix de la structure.
Voici donc comment j'ai tracé mes plans :
📈 Achat :
Entrée : 0,48 (prix actuel -5,5 %)
Prise de profit 1 : 0,62 (+22,2 %)
Prise de profit 2 : 0,66 (+31,1 %)
Stop loss : 0,43 (-15,1 %)
Notez bien ce point d'entrée — je l'ai délibérément placé à 5,5 % en dessous du prix actuel, attendant la dernière « observation de tassement ». La chute de 8,88 % en 24 heures n'est qu'une perte superficielle d'enduit, le véritable creux ne se saisit pas en ramassant des briques dans les décombres, mais en attendant le rapport d'inspection structurelle et la remise à zéro des points de mesure avant de couler le béton. La ligne à 0,48 $ est le niveau de la couche portante indiqué sur mes plans ; si elle est franchie, la fondation est défaillante. Le stop loss à 0,43 $ (-15,1 %) est la ligne rouge de démolition que j'ai fixée — franchir cette ligne signifie démolition sans pitié.
Le premier objectif de prise de profit à 0,62 $ (+22,2 %) correspond au sommet du premier étage standard de la tour principale ; le second à 0,66 $ (+31,1 %) est le point où la charpente du toit est en place. Cette vitesse de hausse correspond à l'espace structurel net de 31,1 % à la limite supérieure de la bande de Bollinger à moyen terme, ce n'est pas un chiffre arbitraire, mais une hauteur déduite du profil.
Ce qui détermine vraiment si cette construction peut dépasser 0,66 $, ce n'est jamais la fissure de 8,88 % d'aujourd'hui, mais la continuité des travaux de l'équipe de développement au rez-de-chaussée, la capacité portante financière, et le niveau sismique de l'extension écologique. Peu importe la beauté du plan, si les murs porteurs sont mal faits, trente étages resteront trente étages, pas soixante.
Et je juge que cette construction n'a pour l'instant qu'une légère infiltration dans le parking souterrain, la structure principale tient toujours fermement — un RSI court terme survendu à 28,9 combiné à un RSI long terme neutre à 60,6 est la courbe standard de rebond d'une fouille. Une fois le remblaiement terminé, la grue devrait tourner.决议出来了：利率按兵不动，10 比 2 的表决里那两张反对票投的是加息；新主席上任第一场就把话说得很硬——经济在强劲扩张，金融条件更紧了，但他不愿意用"紧"这个字。12 月加息的押注从 78.3% 抬到 82.6%。消息出来那一刻比特币从 80,600 冲到 81,027，三小时后被亚洲时段拖回 79,750 附近，24 小时跌 1.6%，整个篮子绿了 1% 到 5%。 先把上一轮的三单选出来对账：LINK 做多 11.62 开、现在 11.48（-1.25%），止盈止损都没碰到，这单没成；TRX 做多 0.3314 开、现在 0.3311（-0.10%），几乎原地；DOGE 做空 0.07918 开、现在 0.0782，做空赚 1.12%，命中。三选一，命中率 33%。唯一做对的那单，是站在人群对面——账户端七成多的人押着它涨，它就涨不动。 有个反直觉的地方：鹰派消息落地，风险资产没崩，标普涨 0.28%、纳指涨 0.27%。市场不是不怕加息，是更怕另一件事——钱没有别的去处。 政治这层得说透。两张主张加息的反对票，目的不是把通胀按下去，是在选举周期里给自己留位置；决议之后改成一场会Les positions courtes viennent juste d'être liquidées, le vrai danger est que les positions longues deviennent encombrées.
Au cours des dernières 24 heures, 259 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 156 millions pour les positions courtes et seulement 103 millions pour les positions longues — les liquidations courtes de BTC s'élèvent à 43,33 millions, tandis que les longues ne sont que de 14,12 millions. En surface, on dirait que les shorts ont été sévèrement écrasés. Mais après cette écrasement, la structure a changé.
La part des positions longues dans les comptes du marché a déjà atteint 65,7 %, alors que les positions longues actives ne représentent que 55,3 %, et sur Binance, les positions longues actives sont même inférieures à la moitié. Les comptes tiennent les positions longues, mais les acheteurs ne prennent pas le relais. Le taux de financement est à +0,010 %, les longs continuent donc à payer. Cela montre que beaucoup ne sont pas optimistes, mais refusent d'admettre leur erreur.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas si les 80 000 peuvent tenir, mais les 77 125 dollars. Selon les données de Coinglass : si BTC casse ce niveau, la force cumulée des liquidations longues sur les principales CEX atteindra directement 1,37 milliard de dollars ; en cas de rupture à la hausse au-dessus de 85 010, la force des liquidations courtes sera de 1,33 milliard. Le prix est actuellement coincé entre ces deux niveaux, mais la mèche inférieure est clairement plus épaisse.
Mon analyse : cette vague d'écrasement des shorts a donné aux longs une fausse impression de sécurité, mais la structure des positions longues tenues est plus fragile que celle des positions longues poursuivies. Ne prenez pas le rebond pour un renversement. Si vous êtes actuellement à pleine position longue, demandez-vous d'abord : si ce soir il y a une nouvelle chute, où est votre stop loss ? Si vous ne pouvez pas répondre, alors votre position est émotionnelle, pas stratégique.
Ne poursuivez pas les longs, ne tenez pas les positions, attendez que la direction des liquidations se dessine d'elle-même.
Êtes-vous en train de tenir ou d'attendre ? Dites-le dans les commentaires. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Il s'agit d'un marché prédictif frauduleux, actuellement intégré à une bourse concurrente, où le règlement des résultats utilise exclusivement le prix spot exclusif de cette bourse, en collaboration avec les teneurs de marché pour réaliser des profits sur le marché 5m.Ce soir, lors du FOMC, je pense que ce qui mérite le plus d'attention n'est pas vraiment le taux d'intérêt lui-même
La Fed a maintenu le taux inchangé comme prévu, toujours entre 3,75 % et 4,00 %
Mais cette fois, il y a eu deux votes contre, et les deux responsables préconisent une poursuite de la hausse des taux
L'essentiel est dans la déclaration : la Fed a relevé son évaluation de la croissance économique de « solide » à « forte », mais les inquiétudes concernant l'inflation ne se sont pas atténuées de manière significative
La performance économique est suffisamment forte, l'inflation ne baisse pas rapidement, la Fed ne semble donc pas avoir de raison majeure de se précipiter pour assouplir la politique 🤨
Pour l'or $XAU et le $BTC, une pause dans la hausse des taux n'est bien sûr pas une mauvaise nouvelle, mais il est difficile de conclure uniquement sur cette déclaration que l'environnement de liquidité va s'améliorer bientôt
Personnellement, je me concentrerai davantage sur la trajectoire politique de décembre :
Si les prochaines données sur l'inflation restent élevées, alors ces deux votes en faveur de la hausse des taux ce soir pourraient être un signal à revoir
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC $ETH
Google a chuté de 9,7 % en une nuit, Microsoft a augmenté de 3,9 %. Les deux investissent massivement dans l'IA, mais le marché a donné des réponses totalement opposées.
La seule différence : l'argent a-t-il été récupéré.
✅ Le flux de trésorerie libre de Google ce trimestre est de -9,07 milliards de dollars, les revenus de la recherche sont inférieurs aux attentes, les dépenses d'investissement annuelles restent entre 195 et 205 milliards
✅ Azure de Microsoft a augmenté de 48 % en glissement annuel, les revenus et les bénéfices ont tous deux dépassé les attentes
✅ La semaine dernière, le flux de trésorerie de Meta est devenu négatif, et le lendemain, l'action a également chuté de près de 7 %
Signification pour le monde des cryptos : la logique de tarification des actifs à risque change, passant de « regarder les investissements, raconter une histoire » à « regarder le flux de trésorerie ». Ce matin, le Nasdaq 100 a chuté de 1,1 %, BTC a suivi avec -1,7 %, ETH -2,2 %, sans créer de mouvement indépendant.
Quand on parle de bulle de l'IA, les premiers à être vendus sont toujours les récits sans revenus pour les soutenir, c'est vrai pour les actions, encore plus pour les tokens.
Données : prix OKX (clôture du marché américain → 12:00), rapports CNBC, pas un conseil en investissement #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Points douloureux longs et shorts clairement exposés ! Données des points douloureux de liquidation sur 48 heures pour BTC/ETH/SOL
📊 Statistiques des points douloureux de liquidation sur 48 heures
✅ BTC
Point douloureux maximal des longs : 79177.05U, distance du point douloureux -0.79%, volume de liquidation 69,174,500U
Point douloureux maximal des shorts : 82395.66U, distance du point douloureux +3.24%, volume de liquidation 48,032,100U
✅ ETH
Point douloureux maximal des longs : 2278.45U, distance du point douloureux -1.22%, volume de liquidation 31,110,600U
Point douloureux maximal des shorts : 2329.41U, distance du point douloureux +0.99%, volume de liquidation 24,651,900U
✅ SOL
Point douloureux maximal des longs : 98.55U, distance du point douloureux -1.02%, volume de liquidation 3,925,100U
Point douloureux maximal des shorts : 100.64U, distance du point douloureux +1.07%, volume de liquidation 3,666,200U
Noyau
Le prix actuel est plus proche du point douloureux de liquidation des longs, une légère baisse peut facilement déclencher une liquidation concentrée des longs ; tandis que le point douloureux des shorts est plus élevé, une forte hausse est nécessaire pour balayer massivement les shorts.
Le volume des positions longues en dessous est plus important, constituant la principale zone de pression de liquidation à court terme, le marché présente des conditions pour un nettoyage à la baisse des longs ; l’espace au-dessus pour les points douloureux des shorts est suffisant, le seuil pour balayer les shorts à la hausse est plus élevé, le marché est fortement caractérisé par une oscillation et un nettoyage.#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Le rapport financier de Google aujourd'hui présente deux chiffres particulièrement intéressants à comparer 👀
Au troisième trimestre, le chiffre d'affaires de Google Cloud a augmenté de 103 % en glissement annuel, et le bénéfice d'exploitation a plus que doublé ; mais en même temps, le flux de trésorerie disponible trimestriel de Google a enregistré une sortie d'environ 9,1 milliards de dollars
Voici où se trouve la contradiction :
Le secteur de l'IA génère effectivement des revenus, avec une croissance impressionnante, et les TPU de Google commencent à devenir une source importante de croissance pour les services cloud
Mais pour répondre à cette demande, Google continue de construire des centres de données et d'acheter des équipements, les dépenses en capital dépassant même la trésorerie générée par les activités opérationnelles
C'est aussi la raison pour laquelle, après la publication du rapport financier, le marché n'a pas réagi avec enthousiasme, et le cours de l'action $GOOGL a chuté de 10 %
Je pense que la plus grande controverse dans l'industrie de l'IA commence à devenir claire $GOOGL Analyse des données clés des positions des "smart money" sur BTC, regardez avant de passer commande pour éviter beaucoup d'erreurs !!!
Prix actuel de BTC 79800, baisse de -1,35 %, taux de financement actuel 0,0020 %.
Vue d'ensemble des smart money, total de 2146 traders, ratio nominal long/short de 28,99 %.
Smart money en position longue
868 traders, position actuelle de 838,06M USDT, prix moyen d'entrée 85567,31, PnL non réalisé -60,5623M USDT, taux de profit seulement 13,01 %. Le coût d'entrée des longs est bien supérieur au prix actuel, la grande majorité des longs sont en perte latente.
Smart money en position courte
1278 traders, position actuelle de 2,89B USDT, prix moyen d'entrée 76926,90, PnL non réalisé -104M USDT, taux de profit 70,42 %. Bien que la plupart des shorts soient encore en profit, il y a aussi des pertes latentes importantes.
Logique du marché :
Le prix est retombé dans la zone intermédiaire des coûts longs/shorts, les traders smart money des deux côtés affichent des pertes latentes, typique d'une double purge long/short, bataille intense sur le marché, forte probabilité de volatilité à court terme.
À titre de référence pour le récapitulatif du marché uniquement, ne constitue aucun conseil de trading #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 #霍尔木兹重开方案浮现，油价回落能否持续？ $BTC $ETH $ZEC 10.29 Dernières actualités des baleines 🐳
Les ajustements de position des adresses à haute valeur nette sur la chaîne montrent une nette divergence structurelle, les vendeurs à découvert se retirant massivement, tandis que les acheteurs prennent des bénéfices sur certains actifs.
Le mouvement le plus marquant concerne BTC : une baleine a directement "acheté pour fermer une position courte" pour 32,704,000 $ 📉. Ce niveau de clôture de positions courtes (rachat) indique que certains gros investisseurs choisissent de se retirer ou de sécuriser leurs gains à ce niveau, tandis qu'une autre adresse a ouvert une position longue de 1,590,000 $ en BTC 📈.
Le signal de retrait des vendeurs à découvert ne se limite pas à BTC :
SOL et NEAR ont également vu des "achats pour fermer des positions courtes", respectivement pour 1,690,000 $ et 1,530,000 $.
Mais les acheteurs ne restent pas inactifs, ils prennent discrètement leurs bénéfices :
Une baleine ETH a "vendu pour fermer une position longue" pour 3,318,800 $, et une adresse ZEC a aussi vendu pour fermer une position longue pour 2,138,800 $ 📉.
Ce qui est intéressant avec ZEC, c’est qu’alors que certains ferment leurs positions longues, une autre baleine "vend pour ouvrir une position courte" pour 1,381,000 $, montrant une divergence très marquée entre acheteurs et vendeurs ⚔️.
Dans l’ensemble, les gros investisseurs sont extrêmement prudents à ce niveau. Les vendeurs à découvert ferment activement leurs positions sur BTC et autres actifs majeurs pour se protéger et éviter un short squeeze ; tandis que les acheteurs sécurisent leurs gains sur ETH et certains altcoins. Les positions longues et courtes se retirent, c’est une phase de confrontation intense, les petits investisseurs doivent éviter de prendre des leviers élevés de manière imprudente 🛡️. Le volume des transactions est dix fois celui de SHIB, mais la capitalisation boursière n'atteint que 70 %, est-ce raisonnable ?
Aujourd'hui, j'ai vu un ensemble de données qui m'a littéralement laissé sans voix : le volume des transactions au comptant de $PEPE maintient constamment un niveau de 9 à 10 fois celui de SHIB — plus de 650 millions de dollars échangés en 24 heures, contre seulement 60 millions pour SHIB. Mais en regardant la capitalisation boursière, PEPE est à environ 2 milliards, tandis que SHIB en compte encore 2,91 milliards.
L'argent du marché vote avec ses pieds, le centre des échanges s'est depuis longtemps déplacé de SHIB vers PEPE, mais la capitalisation boursière ne l'a pas encore reflété.
Les vétérans savent que l'essence des meme coins est une économie de l'attention. Le récit de SHIB en tant que "tueur de Dogecoin" appartient au cycle précédent, tandis que le mème de la grenouille triste de PEPE est un symbole culturel encore très utilisé sur Internet aujourd'hui, avec une activité communautaire d'un tout autre niveau. L'écart persistant de volume de transactions multiplié par dix indique que la liquidité et l'attention se concentrent unilatéralement — et cette concentration se concrétisera généralement à un moment donné par un classement en capitalisation boursière.
PEPE est déjà monté à la 5e place dans le secteur des meme coins, avec une hausse de 12,68 % sur 7 jours et de 83,78 % sur 90 jours. Les fonds passent toujours de l'ancien récit au nouveau, c'est une règle fondamentale de ce marché.
L'écart de volume ne restera pas éternellement multiplié par dix tandis que la capitalisation boursière reste figée. Soit SHIB rattrape son retard, soit PEPE dépasse en capitalisation — lequel pensez-vous avoir la plus grande probabilité ? Je parie sur le second, et je ne pense pas attendre longtemps.The Federal Reserve’s decision to hold rates was never the real test. The market had already priced it. What followed the FOMC meeting was a squeeze that punished the crowded short side with unusual force. In 24 hours, $386 million was liquidated across the network: $246 million in shorts against just $140 million in longs, with more than 86,000 traders forced out of positions. Many had chased short exposure near the 80,000 line on $BTC, only to meet a recovery that reflected collective harvestiA augmenté de 7 points, mais le volume des transactions a diminué de 30 %
$SNDK a augmenté de 7,3 % en 24 heures, à 1356,44.
Au même moment, le volume des transactions a diminué de 30,6 % par rapport aux six heures précédentes.
Comment ce chiffre est-il calculé :
La hausse concerne le prix, le volume des transactions concerne le turnover.
Comparer ces deux chiffres en les soustrayant montre des directions différentes.
Qui place des ordres ici :
$XRP a augmenté de 3,1 %, avec un volume des transactions en hausse de 35,9 %.
Même hausse, mais d’un côté quelqu’un prend les ordres, de l’autre non.
Le prix monte, mais les ordres d’achat ne suivent pas.
Ce type de hausse est soutenu par un nombre réduit de vendeurs.
Pas par un grand nombre d’acheteurs.
Pour $SNDK cette fois, l’engouement s’est d’abord estompé.
#闪迪存储业务高增长能否延续？
#$SNDK $XRP Dès que le marteau de la non-hausse des taux est tombé, les postures de départ de $BTC, $ETH et $SOL ont été complètement différentes :
BTC est le porte-drapeau de ce rebond de soulagement, repoussant une fois de plus au-dessus de 81000. Bien que les haussiers aient été brisés sous 80000 ce matin en tentant de dépasser le point douloureux de 79919, cela n'affecte pas la structure des fonds : l'ETF spot a enregistré trois jours consécutifs d'entrées nettes, ce qui indique que les institutions ont déjà intégré le scénario baissier dans les prix.
La remarque de Walsh selon laquelle l'inflation reste trop élevée est toujours un plafond, il ne devrait pas y avoir de forte hausse avant les résultats des élections de mi-mandat du 3.
ETH est la plus faible des principales cryptos, ne rebondissant que de moins de 0,5 % après la décision, ne bénéficiant pas du tout du dividende de soulagement. La racine est dans l'attitude des institutions : la semaine dernière, l'ETF spot ETH a enregistré une sortie nette de 576,9 millions de dollars sur cinq jours, la plus grande sortie sur cinq jours depuis le début de l'année, ce qui est une réduction structurelle des positions, pas un rééquilibrage tactique.
ETH est maintenant un actif à bêta élevé abandonné par les institutions, je ne le considérerai pas comme inversé tant qu'il ne repassera pas au-dessus de 2400.
SOL est la plus performante des blockchains L1, la plus largement utilisée, ayant rebondi de plus de 1,2 % après la décision, grâce à la mise à niveau Alpenglow, une narration indépendante, peu liée à la détente macroéconomique. La narration on-chain est claire, le bêta est plus élevé que celui d'ETH mais avec un soutien écologique. Cette vague de SOL est vraiment choisie par des fonds réels, je pense qu'elle sera plus forte que BTC.Surveillance en temps réel des données des baleines Hyperliquid 🐳
Le marché des baleines présente une configuration "double gain" extrêmement fragmentée, mais la logique sous-jacente est très subtile.
D'après les dernières données, la position totale atteint 10,625 milliards de dollars.
Les positions courtes dominent en volume, avec des positions courtes à 5,722 milliards, supérieures aux positions longues à 4,903 milliards.
Mais l'analyse des profits et pertes est très intéressante : les positions longues affichent un gain latent de 67,267,200 $ 📈, tandis que les positions courtes fortement engagées ne montrent qu'un gain latent de 9,430,100 $.
Pourquoi cette situation ? La réponse réside entièrement dans les frais de financement.
Bien que les positions longues gagnent de l'argent sur le marché, elles subissent une hémorragie financière constante.
Les positions longues ont payé au total 66,303,400 $ de frais de financement 📉, tandis que les positions courtes ont confortablement encaissé 112 millions de dollars 💰
La stratégie actuelle des baleines est claire :
1. Les positions longues tiennent bon en "supportant les positions + payant des intérêts élevés" ;
2. Les positions courtes s'appuient sur une "pression forte + collecte d'intérêts" pour tenir bon. #闪迪存储业务高增长能否延续？ Il est très probable que la croissance continue de dépasser les attentes, avec des revenus et des bénéfices qui devraient encore augmenter, mais il faut rester vigilant face au risque de volatilité lié à des attentes du marché trop élevées.
Facteurs de soutien clés
· Prévisions et consensus de performance : la société prévoit un chiffre d'affaires entre 10,3 et 10,8 milliards de dollars, le consensus Zacks est d'environ 10,58 milliards de dollars ; la prévision de BPA non-GAAP est de 44 à 46 dollars, mais le consensus de Wall Street a déjà été relevé à 46,23-46,67 dollars par action, soit une augmentation annuelle de plus de 360 %.
· Poursuite du cycle de hausse des prix : au troisième trimestre 2026, le prix contractuel du NAND a augmenté de 20 % à 30 % en glissement trimestriel, avec une nouvelle hausse prévue de 15 % à 20 % au quatrième trimestre ; les SSD d'entreprise ont vu leur prix augmenter de 23 % à 28 %, la combinaison volume-prix augmentant directement la marge brute.
· Forte demande des centres de données : au dernier trimestre, les revenus des centres de données ont explosé de 1298 % en glissement annuel pour atteindre 2,98 milliards de dollars, la demande pour l'inférence AI et les SSD d'entreprise reste soutenue, la plateforme Stargate a déjà commencé à générer des revenus.
Principaux risques
· Le cours de l'action intègre déjà une forte croissance, avec une hausse de plus de 640 % au cours de l'année passée, mais a chuté d'environ 27 % le mois dernier en raison des craintes liées à un repli des transactions AI ;
· Les contrats à long terme comportent des plafonds et planchers de prix, limitant la flexibilité des hausses de prix, ce qui empêche de refléter pleinement les augmentations du marché.
Évaluation de la probabilité : la probabilité de poursuivre une forte croissance et d'améliorer les bénéfices est d'environ 75 % à 80 %, la variable clé étant de savoir si la croissance du secteur des centres de données peut continuer à dépasser les attentes et si la marge brute peut se maintenir dans la fourchette prévue de 83 % à 85 %. Je consulte les informations sur la trésorerie cryptographique des entreprises en les plaçant d'abord dans le cadre des sources de fonds et de la liquidité : la volonté d'une entreprise d'augmenter ses avoirs et la présence d'un flux continu de capitaux sur le marché sont deux choses différentes. Un achat ponctuel peut exprimer une attitude, mais ne peut pas directement prouver un assouplissement macroéconomique des liquidités.
Selon la surveillance d'Onchain Lens, Tron Inc. a acheté 150 304 TRX à un prix moyen de 0,3327 USD, portant la détention historique de la trésorerie à plus de 721 millions de TRX. Je tends à considérer cette information comme un signal modérément positif pour $TRX, mais ce n'est pas encore un catalyseur fort pour la liquidité.
La raison est simple : cette augmentation est faible par rapport aux avoirs existants, le signal de volonté de continuer à allouer est plus important que le poids de la demande supplémentaire ; la capacité de la trésorerie d'entreprise à s'étendre durablement dépend de la provenance des fonds, ce que cette information ne précise pas. Selon mon hypothèse, si un soutien financier stable et durable suit, alors des achats continus pourraient constituer une demande plus significative ; sinon, s'il s'agit seulement de rachats sporadiques, l'impact restera probablement limité à un effet émotionnel à court terme.
Je ne considérerai pas non plus l'augmentation des avoirs d'une entreprise comme une amélioration directe de la liquidité de l'ensemble du secteur. Cette information est plus pertinente pour ceux qui suivent la narration autour de la trésorerie TRX, et elle offre une aide limitée aux utilisateurs ordinaires pour juger de la direction générale du marché. Je souhaite désormais observer davantage les sources de fonds et la continuité des achats, sans me précipiter à interpréter un "nouvel achat" comme un "afflux massif de capitaux".#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？ Selon une évaluation succincte, les résultats du troisième trimestre dépasseront très probablement les attentes du marché, avec une probabilité d'environ 75 % à 80 %. Bien que les éléments non récurrents puissent peser sur le bénéfice net comptable GAAP, les revenus principaux et les indicateurs clés d'activité devraient largement surpasser les attentes positives.
Les principaux fondements sont les suivants :
· Les prévisions de revenus ont déjà été largement révisées à la baisse : avant l'ouverture du marché, le consensus sur les revenus totaux se situe seulement entre 1,17 et 1,20 milliard de dollars, en forte baisse par rapport aux 1,87 milliard de dollars de la même période l'an dernier ; le consensus sur le bénéfice par action GAAP est même dans une fourchette basse de perte par action allant de 0,15 à 0,26 dollar.
· La reprise notable des activités de trading et de produits dérivés : au deuxième trimestre, les revenus de trading étaient de 527 millions de dollars, tandis qu'au troisième trimestre, stimulés par les dérivés cryptographiques et les activités institutionnelles, l'activité s'est nettement redressée ; après la consolidation de Deribit, la livraison trimestrielle a connu une augmentation significative, les modèles Zacks et la plupart des prévisions mises à jour indiquent que le règlement devrait dépasser le consensus révisé à la baisse.
· La souscription et USDC offrent une résilience en termes de valorisation : l'activité d'abonnement et de services (S&S) continue de croître de manière séquentielle à un rythme élevé à un chiffre voire à deux chiffres, dont le stablecoin USDC contribue à hauteur d'environ 355 millions de dollars de revenus, servant de pierre angulaire à un flux de trésorerie relativement rigide.
Risques principaux : la pression sur les taux au comptant de détail, si les revenus de trading sont inférieurs aux attentes, pourrait limiter la flexibilité au-delà des attentes. Mais dans l'ensemble, la probabilité d'un écart positif est plus élevée.
Ce graphique (provenant de Checkonchain) montre la base de coût moyenne des entrées des ETF Bitcoin au comptant (Cost Basis) et le ratio MVRV, superposés au prix spot du Bitcoin (ligne noire).
Il s'agit d'un outil d'analyse on-chain spécialement conçu pour mesurer l'état des gains et pertes des fonds institutionnels (ETF) ainsi que le niveau d'évaluation.
Les données les plus récentes datent du 28 octobre (prix 81k $, MVRV ETF 0,9613, Cost Basis ETF 84,35k $, True Market Mean 77,79k $), avec une analyse détaillée comme suit :
1. Signification et utilisation des indicateurs du graphique
1. Prix et lignes de coût (axe vertical gauche : dollars)
Price (ligne noire) : prix spot du Bitcoin.
ETF Cost Basis (ligne rose) : coût moyen pondéré des positions ETF. Il représente le prix moyen d'entrée des fonds institutionnels, constituant souvent un support important en cas de repli du marché (qui devient une résistance s'il est franchi à la baisse).
True Market Mean (ligne bleue en pointillés) : coût moyen réel du marché. Il est similaire au "prix réalisé" de l'ensemble du réseau, mais exclut les pièces dormantes ou perdues à long terme, reflétant le coût moyen des participants actifs, souvent utilisé comme frontière entre marché haussier et baissier ou comme ligne de support fort / de retour à la moyenne.
2. MVRV ETF (axe vertical droit & zone orange)
Signification : MVRV ETF = prix actuel / ETF Cost BasLes chiffres du premier trimestre de Microsoft montrent que la demande en AI devient significative pour l'entreprise, et pas seulement un discours : Azure a crû de 48 %, tandis que les accords commerciaux liés à OpenAI ont contribué à hauteur de 10 milliards de dollars. Les perspectives d'Azure entre 49 % et 50 % soutiennent cet élan, mais les 170 milliards de dollars de dépenses d'investissement prévues font de l'exécution et de la génération de flux de trésorerie disponible les prochains défis.
#MicrosoftQ1AzureSurges 营收增长固然重要，但投资者同样需要关注利润率和现金流。 对于 SK 海力士这样的半导体企业，产品价格、生产成本和资本支出都会影响最终业绩。 📊 重点观察： ✅ 营业利润率 ✅ 现金流变化 ✅ 研发与扩产投入 ✅ 未来需求预期 真正值得关注的是长期经营质量，而不只是短期市场热度。 #SKHY #财报分析 #半导体Le rapport financier de Google aujourd'hui présente deux chiffres qui méritent d'être examinés ensemble 👀
Au troisième trimestre, le chiffre d'affaires de Google Cloud a augmenté de 103 % en glissement annuel, et le bénéfice d'exploitation a plus que doublé ; mais en même temps, le flux de trésorerie disponible trimestriel de Google a enregistré une sortie d'environ 9,1 milliards de dollars
Voici le paradoxe :
Le secteur de l'IA génère effectivement des revenus, avec une croissance impressionnante, et les TPU de Google commencent à devenir une source importante de croissance pour les services cloud
Mais pour répondre à cette demande, Google continue de construire des centres de données et d'acheter des équipements, les dépenses en capital dépassant même la trésorerie générée par les activités opérationnelles
C'est pourquoi, après la publication du rapport, le marché n'a pas vraiment réagi avec enthousiasme, et le cours de l'action $GOOGL a chuté de 10 %
Je pense que la plus grande controverse dans l'industrie de l'IA devient progressivement claire :
On ne doute plus vraiment que l'IA puisse générer des revenus, mais on s'interroge davantage sur le montant des investissements nécessaires à l'avance et sur le temps nécessaire pour les récupérer
Ce rapport de Google met précisément ces deux questions sur la table
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Personne n'ose poursuivre au-dessus de 81K$, cette phase ressemble plus à une période de jeu qu'à une phase de rupture. As-tu remarqué que les moments où la hausse est la plus animée sont souvent les plus difficiles pour entrer ? Ces deux derniers jours, le ressenti en regardant le marché est très subtil : BTC a dépassé 81K$, avec une hausse intrajournalière de 1,6%, ce qui semble fort en surface, mais les contrats ouverts n'ont presque pas bougé. Le prix évolue, mais l'effet de levier ne suit pas, ce qui indique que les nouveaux capitaux hésitent encore à entrer, le marché ressemble plus à un stock qui se teste mutuellement. 82K$ est une résistance évidente, si la Fed reste hawkish, un repli peut être déclenché à tout moment. Peu de gens achètent à la hausse, beaucoup attendent une correction, c'est le rythme typique d'un jeu d'attente. Sous l'angle des préférences de capitaux, je vois une contraction plutôt qu'une diffusion. Du côté d'ETH, les ETF spot ont enregistré une sortie nette de 88,58 millions de dollars, 2 300$ est un niveau à défendre absolument, il faudra récupérer 2 350$ pour voir des signes de reprise. Le retrait des fonds ETF signifie que la marge de risque des institutions se resserre, cette contraction va d'abord peser sur ETH, puis se propager aux altcoins — car la résilience des altcoins dépend de la contagion de l'appétit pour le risque, pas d'une rotation interne des capitaux existants. Ce qui est intéressant, c'est PEPE, les baleines y prêtent attention, mais le RSI est déjà élevé, le niveau autour de 0.000005 est repoussé à plusieurs reprises, ce qui montre que la pression vendeuse au-dessus est bien réelle. Cette structure de "quelqu'un regarde, mais ne parvient pas à monter" est précisément la preuve que l'appétit pour le risque n'est pas vraiment ouvert. Pour que les altcoins prennent le relais, BTC doit d'abord se stabiliser et augmenter en volume, et non compter sur les mouvements de quelques adresses pour soutenir le moral. La voie haussière est aussi claire : une fois que 82K$ sera franchi de manière effective, la couverture des positions courtes entraînera un changement de rythme, ETH récupérera.$WLFI
156 millions de pièces. World Liberty Financial a déposé aujourd'hui autant de WLFI sur 4 plateformes d'échange, ce qui équivaut à environ 8 millions de dollars au prix actuel. Le prix actuel de cette crypto est de 0,05125, en baisse de 2,4 % sur 24 heures, avec une capitalisation déjà faible. Sur OKX, la position en contrats à terme n'est que de 7 millions de dollars, ce dépôt représente donc presque 1,2 fois cette position.
La crypto de la famille Trump, auparavant on pensait que la chute était modérée, comme si quelqu'un la soutenait en coulisses. Cette fois, ils ont déposé d'un coup 156 millions de pièces sur les plateformes, qu'ils vendent ou non, la démarche est déjà peu élégante. Le mois dernier, je pensais que cette crypto ne baisserait pas plus, je reconnais mon erreur. Dorénavant, je ne surveillerai qu'une chose : si ces 8 millions sont vraiment vendus et absorbés, alors on pourra dire que croire en Trump n'a pas été vain.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
Analyse du marché boursier américain : la Fed reste immobile, mais l'argent change discrètement de direction
Mercredi, les trois principaux indices semblaient calmes, le Dow Jones a augmenté de 0,19 %, le Nasdaq de 0,27 % et le S&P de 0,28 %. Mais en dessous, des courants souterrains agitent le marché.
La Fed maintient son taux d'intérêt entre 3,75 % et 4 %, Wash déclare que l'inflation est encore trop élevée, mais le marché commence directement à parier qu'après décembre, il n'y aura plus de hausse. Le rendement des bons du Trésor à 2 ans a chuté de 3 points de base, le court terme lâche d'abord.
La réaction des différents actifs est très claire :
La courbe des taux des bons du Trésor s'accentue, le 10 ans grimpe même à 5,03 % ; le dollar s'affaiblit, l'or termine à peine stable ; le pétrole WTI a d'abord grimpé puis reculé, finissant en hausse de 1,6 % à 101,52, la situation au Moyen-Orient reste tendue.
Dans les secteurs, le stockage et le cloud AI attirent les capitaux. Les bénéfices de SK Hynix ont été multipliés par sept, l'action a bondi de 13 %, SanDisk a suivi avec une hausse de plus de 7 % ; Oracle a annoncé lors de sa journée investisseurs un flux de trésorerie libre d'au moins 30 milliards d'ici 2029, son cours a grimpé de 11 %.
Mais après la clôture, le vent a tourné. Microsoft a progressé, Google a reculé, les contrats à terme du Nasdaq ont été directement écrasés.
L'argent n'a pas disparu, mais les critères ont changé — raconter une histoire autour de l'AI ne suffit plus, il faut voir qui sera le premier à générer un flux de trésorerie positif. À l'ouverture aujourd'hui, on regarde si le trou de 10 % de Google entraînera tout le secteur vers le bas.Les agrégateurs de rendement de l'ère DeFi 1.0 s'appuyaient autrefois sur les « pools mitrailleuses » et les « pots-de-vin en tokens de gouvernance » pour drainer la liquidité. Mais aujourd'hui, les anciens mécanismes ne fonctionnent plus, et le pouvoir de gouvernance est devenu une tombe qui verrouille la liquidité.
Comparons ces trois actifs :
$YFI : un projet légendaire de première génération. Mais le mécanisme actuel de YFI est extrêmement conservateur, manque de nouvelles narrations, et la distribution des tokens est très concentrée. Face aux stratégies on-chain complexes et changeantes ainsi qu'à la vague LRT (re-staking de liquidité), son « coffre-fort » perd beaucoup de son attractivité, et l'habilitation par les tokens de gouvernance est presque à l'arrêt.
$CVX : autrefois le maître incontesté du marché des pots-de-vin sur Curve. Son modèle veToken (verrouillage pour voter et percevoir des rendements) est un classique. Mais aujourd'hui, la liquidité de Curve est détournée par de nouveaux protocoles, et la baisse du marché principal a fortement réduit les revenus des pots-de-vin. Si vous verrouillez vos CVX pendant plusieurs années, vous risquez de voir le prix du token chuter de moitié.
$PENDLE : le nouveau roi de la capture de rendement. Pas de verrouillage de gouvernance à long terme, il remplace vePENDLE par sPENDLE (sortie en 14 jours) et offre jusqu'à 80 % de rachat des revenus réels du protocole. Il dissocie les droits de rendement en PT et YT, transformant véritablement le trading de rendement en un produit financier dérivé hardcore.
Conclusion :
YFI est une « vieille machine à imprimer de l'argent, manquant de nouvelles narrations » ; CVX est une « tombe de gouvernance sous assèchement de liquidité » ; PENDLE est le « nouveau roi du rendement à très haute efficacité capitalistique ».L'actif net total des ETF SOL américains était de 1,96 milliard de dollars le 25 septembre, et de 1,544 milliard de dollars le 27 octobre, soit une baisse de plus de 400 millions. Sur la même période, les flux nets cumulés entrants ont diminué d'environ seulement 93 millions. La différence de plus de 300 millions provient de la baisse du prix de la cryptomonnaie, l'argent réellement racheté représentant moins d'un quart.
Autour du 25 septembre, le SOL se situait autour de 120, maintenant il est autour de 100. Pour la même quantité de pièces, la capitalisation boursière a naturellement diminué, le secteur semble donc fortement rétréci, mais les montants d'achats et de rachats ne sont pas aussi importants. En prenant 100 dollars par pièce, 1,544 milliard de dollars correspond à environ 15,4 millions de SOL, soit environ 2,6 % de la capitalisation boursière. Du 28 septembre au 27 octobre, il n'y a eu que quelques jours avec des flux nets entrants.
Octobre est déjà le pire mois depuis la mise en circulation. Au 27, les sorties nettes s'élèvent à 99,62 millions de dollars, le seul autre mois avec des sorties nettes était juin, avec seulement 787 000 dollars. Les sorties journalières plus importantes que celles du 27 octobre n'ont eu lieu qu'une seule fois depuis la mise en circulation, le 3 décembre de l'année dernière, avec 32,19 millions. Les 19,15 millions du 27 proviennent entièrement de GSOL, ce fonds ayant encore un flux net cumulé entrant de 133 millions de dollars.
Pour ramener les flux nets cumulés à 1,618 milliard depuis le 28 septembre, il faudrait plusieurs semaines consécutives de flux nets entrants, et que $SOL clôture au-dessus de sa moyenne mobile à 50 jours autour de 109. Ces deux conditions ne sont pas encore remplies.Nouvel achat ! Ma première réaction a été « C’est vraiment trop déterminé » 😱, j’ai failli prendre la persévérance de l’entreprise pour ma propre confiance. Calme-toi, je dois séparer ces deux choses.
Selon Onchain Lens, Tron Inc. a acheté 150 304 $TRX à un prix moyen de 0,3327 dollars, portant la trésorerie historique à plus de 721 millions de pièces. Mon jugement est que l’impact émotionnel de cette nouvelle est plus important que le poids réel de cet achat supplémentaire, l’essentiel étant la gestion des risques des positions déjà détenues.
La quantité ajoutée est très faible par rapport à la position existante, il est difficile de changer l’état de la trésorerie avec un seul achat ; inversement, la fluctuation des prix affectera l’ensemble de la position, et cette détermination à augmenter ne prouve pas une amélioration de la gestion. Ce que je veux voir ensuite, c’est la divulgation de la gestion de la trésorerie, pas le décompte répété de « combien ils ont encore acheté ». Je me rappelle : ne pas emprunter directement la détermination des autres comme mon propre jugement.Le cloud a doublé à 103 %, mais a chuté de plus de 8 % après la clôture : ce rapport financier de Google a déconcerté le marché
La société mère de Google, Alphabet, a réalisé un chiffre d'affaires de 127,6 milliards de dollars au troisième trimestre, en hausse de 25 % sur un an, juste un peu en dessous des 128,2 milliards attendus
Mais le bénéfice par action n'était que de 2,12 dollars, bien inférieur aux 3,00 dollars environ prévus, le bénéfice net ayant chuté de 25 % à 26,2 milliards de dollars
Le frein est une perte comptable de 8,7 milliards de dollars sur un investissement en actions, qui a directement réduit le bénéfice par action d'environ 0,55 dollar
La vraie bonne nouvelle vient du cloud : les revenus de Google Cloud ont atteint 30,7 milliards de dollars, plus que doublés sur un an, bien au-delà des 29,2 milliards attendus
Mais le marché n'y croit pas : les dépenses d'investissement trimestrielles ont atteint 51,4 milliards de dollars, en hausse de 114 % sur un an, avec un flux de trésorerie libre négatif de 9,1 milliards
Même si le cloud croît rapidement, cela ne compense pas la vitesse à laquelle l'argent est brûlé, le cours de l'action a directement chuté sous les 300 dollars après la clôture
Je pense que ce n'est pas que le cloud ne fonctionne pas, c'est que les comptes ne tiennent pas encore, à observer sans suivre ; le point de rupture sera un flux de trésorerie libre positif le trimestre prochain ou une révision à la baisse des prévisions de dépenses d'investissement, sinon le jugement est annulé
Selon vous, faut-il regarder la croissance du cloud ce soir, ou d'abord examiner les comptes de burn ?
$GOOGL $MSFT
#谷歌 #财报Je viens de regarder le contrat perpétuel ETH sur OKEx, il a un peu baissé ce matin, mais le nombre de positions longues a en fait fortement augmenté d'un coup.
Le ratio entre les positions longues et courtes est passé de 2,27 à 8h du matin à 2,80 à 11h, le plus haut de ces quatre derniers jours. À la même heure, la position des 5 % des plus gros comptes est tombée au plus bas en quatre jours, mais leur position a augmenté de plus de 25 000 pièces en un peu plus de trois heures.
Au début, je pensais que c'était les gros investisseurs qui prenaient le relais. Ce n'est pas le cas, ce sont plutôt les petits porteurs avec de petites positions, tandis que les gros comptes ont plutôt penché vers les positions courtes.
Pour BTC, je reconnais mon erreur : hier, j'avais dit que si le ratio de positions longues remontait au-dessus de 2 à cette heure aujourd'hui, je me serais trompé. Ce matin, il est déjà à 2,05, donc je me suis trompé, les petits porteurs sont vraiment revenus en force.
Pour ETH, cette fois ce sont les petits porteurs qui achètent, les gros n'ont pas suivi. Si demain à la même heure le ratio des positions des 5 % des plus gros comptes remonte au-dessus de 0,87, cela signifiera que les gros investisseurs ont aussi suivi, et là je me serais trompé.Le rapport trimestriel Q3 de Samsung est publié, avec 3 signaux forts au niveau des transactions 👇
1️⃣ Structure des performances trimestrielles unique
Sur un bénéfice net de 107 000 milliards de wons, le département des semi-conducteurs contribue à 99 % du bénéfice net pur.
Le département des téléphones mobiles enregistre une perte de 0,8 milliard de wons, le socle principal étant le stockage AI ainsi que le HBM. Les revenus et bénéfices futurs sont entièrement liés à l'évolution du stockage AI et du HBM, la sensibilité est donc maximale.
2️⃣ Confirmation des bonnes nouvelles
Le chiffre d'affaires et le bénéfice d'exploitation ont tous deux atteint un nouveau record, mais le bénéfice net de 75 000 milliards est bien inférieur aux 89 000 milliards estimés par le marché. À la publication du rapport, le marché boursier a chuté, un scénario classique où une bonne nouvelle se transforme en mauvaise nouvelle.
3️⃣ Dynamique AI
Samsung établit un record historique de bénéfices innovants dans la chaîne AI, ce qui valide indirectement la faisabilité à court terme du secteur AI, bénéfique pour ses concurrents du même secteur comme Micron, SanDisk et Hynix.
Pensez-vous que le secteur du stockage va stopper sa progression ou relever les défis pour réaliser de nouveaux exploits ?
$BTC $ETH $ZEC
#三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 En jetant un coup d'œil au marché à midi, en regardant mes positions, j'ai eu un froid dans le dos. Au cours des dernières 24 heures, la liquidation totale sur le réseau a atteint 259 millions de dollars, avec 156 millions en positions courtes liquidées et 103 millions en positions longues. Bien que les vendeurs à découvert soient en train d'être liquidés, cette vague de liquidation est essentiellement une perte stop passive des shorts, et non une entrée de nouveaux fonds. BTC oscille autour de 81 000, tandis que mes positions longues sont sur un fil.
Voici ma position actuelle : ETH à un prix moyen de 2308,67, levier 100x en position longue à pleine marge, légèrement en perte autour de 2307 ; le plus critique est SOL, prix moyen 104,31, levier 50x en position longue à pleine marge, le prix de référence est tombé à 99,73, la perte flottante est directement à -219 % ! Les deux positions sont à pleine marge, dans la même direction, ce qui revient à attacher ma vie à une corde. Mais le marché ne soutient absolument pas ma logique haussière — ETH a cassé le support journalier, 2300 est précaire ; SOL teste faiblement le seuil des 100, avec toutes les moyennes mobiles au-dessus qui font pression.
Ma stratégie est claire : la priorité absolue est de sauver SOL, sans attendre de revenir à l'équilibre. Le coût de SOL est trop éloigné du prix actuel, espérer toucher 104 à court terme est un rêve. Je dois réduire activement ma position SOL autour de 100-101 pour libérer de la marge, je ne peux pas laisser SOL faire exploser tout mon compte. Quant à ETH, ma ligne de défense est à 2285. Si la clôture confirme une cassure sous 2285, je couperai sans hésiter ; si le prix tient entre 2285 et 2300, je continuerai à tenir jusqu'à 2330. Les données macroéconomiques du PCE vont bientôt tomber, à ce moment critique, je réduis d'abord SOL pour diminuer le levier, puis je défends coûte que coûte les 2285 d'ETH, la survie est la priorité.Rédaction | 29 octobre 2026
I. Double explosion simultanée
Le 30 octobre, des options Bitcoin d'une valeur nominale d'environ 11 milliards de dollars arrivent à expiration, représentant environ un tiers du volume total des options Bitcoin en cours sur la plateforme Deribit. Quatre jours plus tard, le 3 novembre, les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis commenceront à être publiés.
Que ces deux événements coïncident dans la même semaine de trading n'est pas un hasard, mais plutôt une libération concentrée après que la volatilité du marché crypto ait été comprimée à l'extrême.
Au cours de l'année passée, la volatilité du Bitcoin est restée à un niveau historiquement bas, le marché se consolidant étroitement autour de 80 000 dollars. Mais cette tranquillité est déchirée par deux forces : d'une part, la volatilité mécanique induite par la couverture Gamma liée à l'expiration d'options de plusieurs milliards, d'autre part, l'incertitude politique liée aux résultats des élections de mi-mandat qui pourraient complètement redéfinir la régulation américaine des cryptomonnaies.
II. Le jeu Gamma des options de 11 milliards de dollars
Les contrats arrivant à expiration présentent une structure très typique de « calls loin du prix et puts proches du prix ».
Les options d'achat sont concentrées aux prix d'exercice de 90 000, 95 000 et 100 000 dollars — alors que le Bitcoin oscille actuellement autour de 80 000 dollars. Cela signifie que ces calls à prix d'exercice élevé expireront presque certainement sans valeur, permettant aux vendeurs (généralement des investisseurs détenant des cryptos et vendant des options) de récolter solidement les primes.
Mais le véritable jeu se situe non pas au-dessus, mais dans la fourchette de 75 000 à 82 000 dollars.
Adam Haeems, responsable de la gestion d'actifs chez Tesseract Group, indiqueÀ 2 heures du matin aujourd'hui, la décision sur les taux de la Fed est tombée : le taux de référence reste à 3,75%-4,00%,
conforme aux attentes du marché, ni hausse ni baisse des taux.
Mais le résultat du vote cache un signal — 10 voix pour, 2 voix contre.
Hammack et Cook ont voté contre, ils penchent pour une hausse des taux. La dernière fois, c'était un vote unanime de 12-0, cette fois deux voix hawkish sont apparues, le désaccord est exposé.
La réaction du marché est aussi divisée :
le rendement des bons du Trésor à 2 ans plonge à court terme ;
le rendement des bons du Trésor à 10 ans continue d'augmenter ;
le prix de l'or continue de baisser de 0,5%.
Les taux n'ont pas bougé, mais la voix "interne" en faveur d'une hausse des taux est sortie. Le court terme respire, le long terme reste tendu. $ETH $BTC $SOL La décision sur les taux d'intérêt est tombée, ne prenez surtout pas le maintien des taux inchangés comme une bonne nouvelle, c'est un piège typique de faucon.
Cette fois, deux membres ont voté pour une hausse des taux, révélant directement un énorme désaccord au sein de la Fed, alors que le marché se rassure en pensant que ne pas augmenter les taux signifie un virage vers le dovish. Les votes en faveur de la hausse de Cook et Harker montrent que la Fed est divisée en interne pour contenir l'inflation. La conférence de presse de Waller n'a pas donné d'orientation claire, ce qui équivaut à dire que la politique future suivra entièrement les données économiques.
La trajectoire des taux en décembre est très controversée, les données du PIB et du PCE du T3 vont bientôt être publiées, la confiance des capitaux sur le marché est insuffisante, le marché est dans un environnement de jeu à somme nulle, il est très risqué de tenter un rachat précipité à ce stade.
$BTC
Le Bitcoin faiblit légèrement, essentiellement parce que les capitaux votent avec leurs pieds. Les fonds ETF privilégient les entrées et sorties rapides à court terme, les capitaux à long terme n'ont pas encore investi, une grande quantité de positions bloquées s'accumule au-dessus. Tant que le risque macroéconomique n'est pas dissipé, le marché restera probablement dans une phase de consolidation. Les positions longues en spot peuvent être maintenues ; il est strictement interdit de suivre la hausse à court terme. Si vous faites une position courte à court terme, vous devez impérativement utiliser un stop loss, ne pas le faire revient à accepter une perte importante.
$ETH
L'Ethereum reste un actif faible et suiveur. L'écosystème manque de nouveaux catalyseurs, la capacité d'absorption des capitaux est faible. Dès que le marché global est sous pression, sa chute sera plus importante. Ne vous laissez pas tromper par une consolidation à court terme, lorsque le Bitcoin teste un support, la baisse d'Ethereum est souvent amplifiée, ne tentez pas de racheter précipitamment et de vous faire couper net. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 【Les deux géants des services pétroliers, les deux géants du net leasing et un thermomètre du marché du travail】
La liste des divulgations du 29 octobre comprend six rapports 10-Q : Baker Hughes (BKR), Hubbell (HUBB), Blackbaud (BLKB), W. P. Carey (WPC), Kforce (KFRC), Broadstone Net Lease (BNL). Pris isolément, ce sont six entreprises sans lien apparent, mais regroupées, elles forment une validation croisée de trois secteurs.
Le groupe des services pétroliers comprend BKR et HAL, dont le rapport a été publié le 26 octobre. Ensemble, ils fournissent trois axes d’analyse : la tarification et le taux d’utilisation des équipements de fracturation en Amérique du Nord (volonté de dépenses en capital dans le schiste), les commandes au Moyen-Orient (politique de production de l’OPEP+ et prime géopolitique), et les commandes d’équipements GNL (cycle mondial des dépenses en capital dans le gaz naturel). La gestion des chiffres par une seule entreprise peut embellir un trimestre, mais les données combinées des deux sociétés révèlent clairement la position du cycle des dépenses énergétiques.
Le groupe des REITs de net leasing comprend WPC et BNL, qui examinent le même indicateur : l’écart entre le coût du capital et les revenus locatifs. Le modèle net leasing (bail triple net à long terme où le locataire prend en charge taxes et entretien) dépend de la marge d’intérêt — les loyers sont verrouillés à long terme, tandis que le coût du financement est variable. Dans une période de resserrement des marges, la valorisation de ces actifs est réévaluée. La comparaison des deux sociétés permet de distinguer une "compression sectorielle des marges" d’un "problème de qualité d’actifs propre à une entreprise".
HUBB est une entreprise d’équipements électriques et de solutions pour réseaux, analysant le rythme des investissements de modernisation des réseaux en Europe et aux États-Unis — une projection côté équipements de la demande électrique générée par l’expansion des centres de données AI. BLKB est un logiciel vertical (gestion des organisations à but non lucratif), avec des points d’attention classiques : part des revenus d’abonnement et taux de renouvellement.
Enfin, parlons de KFRC : c’est une société de travail flexible et de services de recrutement, dont le rapport trimestriel est un indicateur avancé du marché du travail. La réduction des recrutements par les entreprises précède souvent les données sur les licenciements, et les variations des tarifs et volumes de commandes de recrutement précèdent les retournements des rapports sur l’emploi. Dans un contexte où la Fed surveille de près les données d’emploi, ce type de "rapports secondaires" signale souvent plus tôt les points d’inflexion que les données principales.【Version DeFi du "changement d'échelle" : chute brutale de SUNSwap V3, envolée de SunSwap V4 en miroir】
Le 29 octobre, un phénomène exemplaire est apparu dans le classement des mouvements : le TVL de SUNSwap V3 sur la chaîne Tron a chuté de 30,8 % en une journée pour atteindre 150 millions de dollars, tandis que SunSwap V4 a augmenté de 24,1 % sur la même période pour atteindre 135 millions de dollars. Même protocole, une baisse et une hausse, avec des amplitudes proches.
C'est la forme standard d'une migration de version. Lors de l'itération d'une plateforme d'échange décentralisée, la liquidité migre progressivement des pools de l'ancienne version vers la nouvelle. Les plateformes de données calculent le TVL par portefeuille, et la migration se traduit dans les classements par une "perte de sang" pour l'ancienne version et une "prise de masse" pour la nouvelle. Si on regarde chaque ligne séparément, on écrirait deux nouvelles contradictoires : "effondrement de V3" et "explosion de V4" ; mais vues ensemble, ce n'est que le même argent qui change d'étiquette.
Ce type de faux signal est très fréquent dans les informations sur les actifs numériques. La règle pour les identifier est simple : même nom mais versions différentes, une baisse et une hausse avec des amplitudes proches — il faut d'abord considérer cela comme une migration, pas comme un "effondrement/hausse spectaculaire". Pour confirmer, vérifiez si le projet a publié une annonce officielle de migration de version ; pour juger du succès de la migration, regardez la rétention du TVL sur 7 jours de la nouvelle version, pas seulement la hausse du jour.
Avec la saga du TVL des exchanges sur trois jours, du 27 au 29 octobre, cela offre un entraînement complet à la littératie des données : des grandes aux petites plateformes puis aux protocoles DeFi, le même type de phénomène statistique se manifeste sous différentes formes. Comprendre cela une fois permet d'éviter une catégorie de pièges.【Le TVL des échanges synchronisés en mouvement anormal entre dans son troisième jour : le scénario ne change pas, les protagonistes changent】
Le 29 octobre, le mouvement anormal synchronisé du TVL des échanges entre dans son troisième jour, avec une nouvelle rotation des noms : le TVL de Bitfinex a chuté de 27,4 % en une journée pour atteindre 15,51 milliards de dollars, celui de WEEX a baissé de 34,0 % à 193 millions de dollars, apparaissant en tête du classement des anomalies de DefiLlama.
En regardant les trois jours ensemble, le scénario est très cohérent. Le 27 octobre : OKX, Bitget, Gate, etc., ont tous chuté de 24 % à 44 %. Le 28 octobre : KuCoin, HTX, Zoomex, etc., ont tous augmenté de 20 % à 30 %. Le 29 octobre : Bitfinex, WEEX ont de nouveau chuté. Chaque jour, plusieurs échanges présentent des mouvements synchronisés avec une direction très cohérente, et la direction des hausses et baisses a changé deux fois en trois jours.
Cette forme ne peut pas être expliquée par des flux de capitaux réels. Les entrées et sorties d'argent réel ont un ordre, un rythme et une raison, il n'y aura pas de scène où "des échanges de différentes juridictions et tailles dans le monde fluctuent chaque jour dans la même direction en file indienne". La seule variable commune est que les statisticiens ajustent continuellement les critères de classification des portefeuilles — quels portefeuilles sont comptés comme actifs d'échange, attribués à qui, les chiffres sautent là où cela change.
La conclusion après trois jours de suivi reste la même : il s'agit d'un recalibrage étendu des critères statistiques, pas d'un événement de liquidité. Cela est également devenu un cas d'école prêt à l'emploi — pour juger toute anomalie de TVL, trois étapes suffisent : d'abord vérifier s'il y a plusieurs actifs non liés avec une direction cohérente (synchronisation), ensuite voir s'il y a dans le classement un miroir d'une baisse et d'une hausse (trace de reclassement), enfin dresser une liste de "si c'était vrai, que devrait-on aussi voir" (preuves concomitantes). Si deux de ces trois conditions sont remplies, il faut suspecter la règle de mesure plutôt que les fonds.Le chiffre "réduction de 71,2 %", je le marquerais d'un point d'interrogation lors de la revue de code : il calcule la variation de la valeur du token, pas la perte réelle de cette adresse. Le lire directement comme un "coup dur pour la baleine" revient à remplir de force un champ de coût manquant avec une valeur par défaut.💻
Les informations d'entrée sont : selon la surveillance, cette adresse a reçu il y a trois ans 9,57 millions de $WLD transférés par l'équipe Worldcoin, et a tout transféré depuis, dont 6,5 millions ont été rechargés sur des exchanges via une adresse de transit. Mon jugement est que ce qui est le plus susceptible d'être surestimé dans ce message, c'est l'interprétation émotionnelle "avoir perdu autant et vouloir encore partir", plutôt que le transfert lui-même.
Le bug logique est : la valeur marchande au moment de la réception n'est pas égale au coût d'acquisition du détenteur ; les tokens transférés par l'équipe ne suffisent pas à déterminer l'identité de l'adresse ni le but du transfert. Si on utilise 71,2 % pour déduire que le détenteur est déjà désespéré, puis qu'on en déduit le comportement des autres, je pense qu'il manque un paramètre clé. C'est mon raisonnement, pas la conclusion donnée par la source.
Si c'était moi qui modifiais cette analyse, je séparerais "variation historique de la valorisation" et "flux de fonds" en deux champs, le premier décrivant la variation comptable, le second continuant à être observé, sans juger la motivation pour l'instant. Aidez-moi à revoir cela : pour passer de "réduction de valeur" à un jugement de "sortie en perte", selon vous, quelle preuve manque le plus — le coût d'acquisition, l'appartenance de l'adresse, ou les enregistrements de transaction ?Dès la publication du rapport financier de Google, la stabilité de la base fondamentale dépend de plusieurs points clés
Le chiffre d'affaires d'Alphabet au troisième trimestre s'élève à 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 % sur un an, avec treize trimestres consécutifs de croissance à deux chiffres. Cependant, le cours de l'action a chuté d'environ 10 % après la clôture : le chiffre d'affaires et les bénéfices sont légèrement inférieurs aux attentes, la croissance des revenus publicitaires sur la recherche a ralenti à 12 %, et le flux de trésorerie libre a enregistré environ -9,1 milliards de dollars, principalement en raison des dépenses massives dans l'infrastructure IA.
Le secteur cloud est un point fort, avec un revenu doublé à 30,7 milliards de dollars. La recherche et la publicité restent la plus grande base fondamentale, avec un volume plus de deux fois supérieur à celui du cloud. L'IA a poussé le volume des requêtes à la plus forte croissance des cinq dernières années, mais la monétisation n'a pas encore suivi. De plus, les investissements en actions ont subi de lourdes pertes, faisant chuter le bénéfice net d'environ 25 % sur un an.
Actuellement, les géants de la technologie continuent d'augmenter leurs dépenses en IA, avec des prévisions pour 2026 entre 195 et 205 milliards de dollars, et une nouvelle hausse attendue l'année prochaine. Les fonds sont principalement alloués à la puissance de calcul, ce qui disperse l'appétit pour le risque. La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies oscille autour de 2,66 billions, avec un sentiment neutre à légèrement négatif, et le Bitcoin fluctue sous les 80 000. Le contexte macroéconomique attend toujours un signal de la Fed, avec des taux d'intérêt élevés combinés à la concurrence des dépenses en IA, ce qui rend les actifs à risque globalement prudents.
La question de savoir si la base fondamentale est maintenue dépend principalement de l'efficacité de la monétisation des publicités de recherche pour suivre la croissance des requêtes, ainsi que de la capacité de la forte croissance du cloud à couvrir les dépenses en capital élevées. Avec un flux de trésorerie négatif et des dépenses prévues en hausse l'année prochaine, le marché se concentre à court terme sur le rythme de réalisation des retours. Dans ce contexte, la volatilité du marché des cryptomonnaies suit davantage l'appétit global pour le risque. Les données sont là, il suffit de surveiller la vitesse d'amélioration de la monétisation de la recherche et le retour réel sur les dépenses en capital."Plus de 5000 fois", je veux utiliser cette augmentation pour donner une leçon aux nouveaux venus dans les contrats : la multiplication de la croissance commerciale n'est pas la même chose que l'augmentation du prix d'une cryptomonnaie. Tang Daosheng, lors de la conférence mondiale sur l'écosystème numérique de Tencent, a cité des données de départements concernés, indiquant une forte augmentation du nombre moyen quotidien d'appels de tokens en Chine. Je considère cela comme un signal positif pour les applications AI, mais cela ne peut pas être directement interprété comme un avantage pour les jetons AI.
📌 En calculant avec les chiffres du matériel, 500 000 milliards divisés par 100 milliards font 5000 fois. Ici, le Token est une unité de mesure pour le traitement des textes et autres informations par le modèle, ce n'est pas un jeton sur la blockchain. L'augmentation des appels doit se traduire en valeur pour un certain jeton, ce qui dépend de sa participation aux activités et de sa capacité à répondre à la demande, avoir AI dans le nom ne suffit pas.
Ce que je redoute le plus chez les débutants, c'est de prendre la popularité du secteur comme base pour augmenter l'effet de levier. Si on augmente la position sur cette base, en cas d'erreur de jugement, la volatilité supportée par la marge sera également amplifiée. Je commence toujours par examiner comment la valeur est transmise, pour ne pas laisser un grand chiffre faire la gestion des risques à ma place.