Orbit Post Sitemap
🪄 13 heures, 1 490 dollars, sans attendre une cassure à la baisse.
Je pense qu'avant 20h00 aujourd'hui, le BTC va simplement osciller entre 74 900 et 76 400, sans prise en charge lors de la rupture, je penche pour l'observation. Si la bougie 1H clôture au-dessus de 76 700, cette hypothèse est invalidée.
Hier soir, j'avais écrit 72 000, ce qui n'est pas arrivé, le plus bas a été 74 887,9, la clôture 1H à 75 861,6, donc non réalisé.
BTC à 76 081,5, -0,09% sur 24h (hier -4,73%), amplitude 1,99%. Le volume de liquidations s'effondre encore plus vite : 24h 218,13 millions, 1h 1,14 million.
La direction a aussi changé : 24h positions longues 65,4%, 1h positions courtes 86,1%. La purge des longs est terminée, il ne reste que quelques positions courtes.
Mais ces 1,14 million sur 1h ne représentent que 0,52% des 24h, incapable de déplacer 2,64 trillions, le jugement reste inchangé.
$MAGIC est un exemple : l'écosystème magique Treasure, OKX 0,08796, +3,65%, amplitude 10,2%, soit 5,1 fois celle du BTC.
La capitalisation est seulement de 29,88 millions, le volume spot OKX sur 24h est de 652 000 dollars, les positions ouvertes en perpétuel sont de 41,38 millions, soit 1,4 fois la capitalisation.
Une hausse de 3,5% ne nécessite pas de nouveaux fonds, quelques positions à effet de levier suffisent. Ce n'est pas un retour du marché haussier, c'est la volatilité qui a changé de place ; les cryptos principales n'ont pas perdu leur direction, elles n'ont plus d'adversaires.
$BTC #Les non-agricoles américains d'octobre dépassent les attentes, les paris sur une hausse des taux en décembre s'intensifient. Opinion personnelle, ne constitue pas un conseil en investissement.Même si la constellation de satellites Bluebird sur le plan est magnifique, elle ne peut pas supporter la fissure de la poutre maîtresse qu'est le flux de trésorerie. AST SpaceMobile a fixé la date de validation du rapport financier du troisième trimestre au 9 novembre après la clôture du marché, ce qui revient à demander à un superviseur de signer avant la fin de la structure d'un gratte-ciel — tout le monde surveille la vitesse de coulage du béton, c’est-à-dire le rythme de déploiement du satellite Bluebird, ainsi que si le service terminal en connexion directe, ce noyau central, pourra atteindre le point zéro dans les délais.
Lors de mes évaluations de projets, je redoute un certain type de client : des rendus pleins de promesses, mais des fondations posées à moitié. L’avancement des partenaires du réseau mobile est le rapport d’inspection des fondations, les revenus commerciaux sont la valeur réelle du rebond des colonnes du premier étage, et la vitesse de consommation de trésorerie — attention, le taux de brûlage d’argent — est le coefficient de fuite des murs de soutènement. Si l’un de ces trois indicateurs s’écarte de la conception, le chantier doit être arrêté et remblayé. Le token $xCOIN, lié au marché boursier américain, sert en fait à surveiller la santé structurelle de ce bâtiment inachevé : le déploiement des satellites est la précontrainte, la signature des partenaires est le contrôle des soudures, et la montée des revenus est le moment où la dalle supporte la charge active.
Le problème est que l’organisation de la construction dans le secteur des communications par satellite est intrinsèquement atypique. Les stations terrestres peuvent être construites par étapes, mais la constellation de satellites doit être assemblée et lancée en une seule fois — tout retard d’un satellite Bluebird équivaut à une structure métallique suspendue dans les airs en attente d’éléments. Même si les contrats avec les opérateurs sont solides, ce ne sont que des validations de sections de façade ; la valeur absolue des revenus commerciaux est le véritable certificat de réception. Et si la courbe de consommation de trésorerie ne se maîtrise pas, c’est comme un drainage de fouille mal fait, la surface environnante finira par s’effondrer.
Les détenteurs de $xCOIN achètent en fait un permis de prévente pour ce bâtiment. La poursuite des paiements dépendra de la manière dont la direction présentera la vitesse de brûlage d’argent lors de la conférence téléphonique sur les résultats : « optimisation structurelle » ou « dépassement temporaire ». J’ai vu trop de projets stagner sous le niveau ±0.000 pendant trois ans, avec cinq versions de rendus de façade, pour finalement échouer à cause d’un nombre insuffisant d’ancrages anti-flottement. Le business des terminaux en connexion directe par satellite a une dalle commerciale assez épaisse, mais le taux d’armature — c’est-à-dire la capacité de compenser le coût d’acquisition par utilisateur avec l’ARPU — n’a toujours pas de calcul structurel.
La longueur de la liste des partenaires est un indicateur de densité de construction, pas de coefficient d’occupation des sols. Ce qui détermine si le bâtiment survivra jusqu’à l’exploitation, c’est le cycle de coffrage glissant du noyau central, ici traduit par la vitesse de production en série des satellites et le cercle vicieux des coûts de lancement. Si la consommation de trésorerie ne diminue pas avec l’augmentation de l’échelle du réseau, c’est une poutre épaisse et une colonne massive — qui semblent solides, mais dont le poids écrase la fondation. La conférence téléphonique du troisième trimestre ne donne pas un rapport financier, mais un relevé d’observation de tassement tiers. Chaque satellite Bluebird supplémentaire en orbite équivaut à un pieu de fondation enfoncé dans la couche portante ; mais si les clauses de partage commercial avec les partenaires mobiles ne sont pas finalisées, ces pieux deviennent des pieux de friction suspendus au-dessus de la roche, dont la capacité portante dépend uniquement de la friction, et le facteur de sécurité s’amenuise.
Aussi spectaculaire que soit la façade, une fissure dans le noyau central est irréversible. #astsq3commercialoutlookRécemment, j'ai commencé à m'intéresser à $CRCL
Dans le Crypto actuel, en dehors des actifs majeurs comme $BTC et $ETH, je pense qu'il y a une autre direction qui mérite une observation à long terme, à savoir le paiement en stablecoin.
Pourquoi dis-je que je vais m'intéresser à ce secteur ?
Tout d'abord, si à l'avenir un AIAgent commence vraiment à faire des achats pour les gens, à commander des services, à effectuer des virements automatiques, voire à réaliser des transactions en ligne de manière autonome, il aura besoin non seulement d'un modèle intelligent, mais aussi d'un système de paiement capable de régler instantanément, de circuler à l'international et de fonctionner à moindre coût.
Et le stablecoin a justement la possibilité de devenir une infrastructure clé dans ce système.
La logique de valeur de CRCL réside aussi ici. Ce n'est pas seulement un actif lié à la volatilité du prix de la cryptomonnaie, il y a derrière l'émission, la circulation et l'écosystème de paiement de USDC.
Bien sûr, je ne veux pas non plus embellir l'histoire à l'excès.
Le paiement par IA en est encore à ses débuts, il faut du temps pour vérifier si les stablecoins peuvent réellement occuper une part suffisante du marché des paiements, et si Circle peut continuer à transformer la taille de son écosystème en revenus.
Donc, quand je regarde CRCL, ce n'est pas pour les fluctuations à court terme, mais pour voir si le paiement en stablecoin a une chance de devenir une direction de croissance à long terme dans le Crypto.
Le marché à court terme peut fluctuer, mais la logique du secteur mérite un suivi continu. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Dès la publication des chiffres non agricoles, le dernier espoir de rebond des haussiers s'est envolé. Les données sur l'emploi d'hier soir ont largement dépassé les attentes, je pensais que le marché pourrait souffler un peu, mais BTC n'a même pas réussi à se maintenir au-dessus des niveaux psychologiques clés. Aujourd'hui, l'attention se porte sur la destination des capitaux.
$BTC est dans une position très délicate, les chiffres non agricoles ont directement renforcé les anticipations de hausse des taux, le dollar américain et les rendements des bons du Trésor américain ont progressé simultanément. BTC a plongé jusqu'à 74 877, et oscille actuellement autour de 75 700. L'ETF spot continue de perdre des fonds, avec un retrait net cumulé de 870 millions de dollars sur les quatre premiers jours de novembre, la pression sur les rachats est très visible. Je pense que le cours va fluctuer autour de 75 000 dans un avenir proche.
$ETH est plus faible que BTC, avec des sorties continues sur l'ETF depuis plus de vingt jours de bourse, le rebond n'est qu'un rachat des positions courtes, sans entrée d'institutions. Le niveau de 2 300 n'est pas franchi, la tendance reste faible.
$SOL résiste relativement bien, oscillant autour de 90, mais l'événement hors ligne à Lujiazui a été annulé, le risque réglementaire domestique plane toujours. Actuellement, la liquidité suit la baisse, il faudra attendre que la volatilité se dissipe pour voir une opportunité.
Les anticipations de hausse des taux pèsent lourdement, les sorties sur les ETF continuent, il est difficile d'espérer un retournement significatif à court terme sur ce marché.🔍Dans ce cadre fiscal grec sur les cryptomonnaies, ce qui m'intrigue le plus, c'est : l'échange de cryptos est-il considéré comme une transaction imposable ? Ne tirez pas de conclusions hâtives. Selon cette information, le cadre a été adopté, les plus-values et les revenus de staking et DeFi sont taxés séparément, mais la définition de l'échange attend encore les détails du ministère des Finances.
Un détail intéressant : ne pas convertir en euro ne signifie pas qu'il n'y a pas d'obligation fiscale. Je pense que cette définition en suspens pourrait avoir un impact plus important sur les utilisateurs qui échangent fréquemment que le taux d'imposition lui-même. Voici ma supposition : si chaque échange déclenche une imposition, alors l'utilisateur devra calculer les gains pour chaque transaction et pourrait devoir garder des liquidités pour payer les impôts ; plus il y a d'opérations, plus la charge comptable est lourde.
Je vais continuer à suivre comment les détails définiront « échange ». Dire que c'est une bonne nouvelle maintenant me semble un peu prématuré. Pensez-vous que l'échange sera soumis à l'imposition ? Sur quelle base ? Suivons ensemble la suite pour voir qui aura la meilleure intuition.Rapport financier du T3 (avant ouverture du 12 novembre) : consensus de chiffre d'affaires d'environ 906 millions de dollars (en hausse de 520 % en glissement annuel), consensus de BPA entre -0,71 $ et -1,24 $ (fortes divergences). Chiffre d'affaires du T2 de 582 millions, marge EBITDA d'environ 50 %, la capacité de production s'accélère.
Perspectives : rebond à environ 129 $ le 6 novembre, mais avant le rapport financier, Citi a abaissé l'objectif de cours de 324 à 265. Le scénario de base est une forte volatilité avec oscillations : la probabilité que le chiffre d'affaires dépasse les attentes est élevée, mais le retard potentiel du site de Vineland et un financement supplémentaire de 18 milliards de dollars d'ici 2027 sont des facteurs de pression majeurs. La capacité à réaliser l'ARR entre 7 et 9 milliards est plus cruciale que le chiffre d'affaires trimestriel.2 245 moins 1 909, chaque pièce diffère de 336 dollars : c'est l'écart entre le prix d'achat de cette baleine et le prix moyen global après achat. Je trouve ce calcul plus concret que "la baleine a encore agi". Selon la surveillance, cette baleine qui avait fait un achat au creux en juin a cette fois acheté près de vingt millions de dollars de $ETH.
Mon jugement est que cette nouvelle est plutôt positive, mais la base d'entrée pour les gens ordinaires est surestimée. Ce nouvel achat montre effectivement qu'elle est prête à investir à un prix plus élevé, mais ceux qui suivent cet achat ne bénéficient pas de son coût moyen global. Selon mon estimation, si le prix retombe près de son prix moyen, alors elle est globalement proche du seuil de rentabilité, tandis que ceux qui ont suivi cet achat sont déjà en perte latente, les perceptions du risque sont donc différentes des deux côtés.
Je choisirais d'être un peu plus prudent : considérer cet achat comme un indice d'observation, pas comme une instruction d'action, et d'abord voir sa propre tolérance à la perte. Et vous, attendriez-vous que vos conditions soient remplies avant de considérer, ou seriez-vous prêt à prendre le risque et à voir l'augmentation de position de la baleine comme une raison d'entrée ?Hier, j'ai posté un rappel sur le piège des vendeurs à découvert, et immédiatement les actions technologiques ont connu un fort rebond. Ce n'est pas que j'aie deviné avec précision, mais le marché a vraiment chuté de manière étrange, et derrière cette tuerie indiscriminée, il y a forcément quelque chose de louche.
Ensuite, le marché va entrer dans une phase de correction, et pour récupérer rapidement les pertes, il faut surtout chercher les actions qui n'ont pas de grands changements fondamentaux, qui ont été survendues sans volume, et qui ont été injustement punies. Par exemple SPCX, RKLB, GOOGL, etc. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Cette chute brutale des actions américaines semble dangereuse en surface, mais la racine ne réside pas dans les bénéfices. Le S&P a clôturé en baisse de 4,4 %, le Nasdaq 100 a plongé de 6,4 %, l'indice des semi-conducteurs a été écrasé de 12 %, et le VIX a grimpé en flèche. Ce qui a réellement déclenché cela, c'est la réduction passive de l'effet de levier par les fonds spéculatifs : les fonds multi-stratégies ont subi des rachats, les unités de trading internes ont été forcées de liquider leurs positions, et les positions AI ont été déversées sans tenir compte des coûts, provoquant une réaction en chaîne.
La deuxième pression vient des attentes politiques. Après que le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès, le marché a commencé à craindre un resserrement des approbations pour les centres de données, ce qui a affecté le récit des dépenses en capital liées à l'IA, entraînant un relâchement des valorisations à terme du stockage et des puces.
L'ordre est clair : d'abord, les fonds à effet de levier ont liquidé leurs positions, puis les inquiétudes réglementaires ont porté le coup final. Les fondamentaux des entreprises ne se sont pas détériorés, mais les transactions surchargées ne tiennent plus.
Dans ce genre de marché, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix. Tant que la vente passive n'est pas épuisée, le couteau volant est encore en l'air ; attendez que la pression des liquidations forcées soit vraiment relâchée avant de parler d'opportunités.Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et quand je vois ce genre de nouvelles sur des célébrités vendant des objets de collection, j'ai l'habitude de mettre mes émotions de côté d'abord. Moi, je suis plutôt du genre patient qui garde ses actifs, je veux surtout comprendre : est-ce que la logique à long terme a changé, ou est-ce juste un nouveau bruit dans le marché ?
Selon la surveillance d'Onchain Lens, le grand frère Maji a vendu le Bored Ape 32 sur OpenSea pour 12,5 $ETH, d'une valeur d'environ 28 000 dollars. L'information précise qui a vendu, quoi, et pour combien, mais ne donne pas la raison de la vente.
Mon jugement est que, pour évaluer la valeur à long terme de toute la filière NFT, c'est pour l'instant du bruit. Le choix d'un seul détenteur ne peut pas directement représenter un changement dans la demande de toute la série ; en regardant seulement cette transaction, on ne peut pas non plus dire si la demande des acheteurs est continue, encore moins en déduire son attitude envers la filière.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est s'il y a des transactions continues et réelles par la suite, et s'il y a des raisons qui poussent les gens à garder ces objets de collection à long terme, au-delà de la simple revente. Si les transactions se maintiennent et que les raisons de détenir sont solides, alors je considérerai cela comme un signal. C'est ma façon d'observer, ce n'est pas une conclusion prouvée par cette seule transaction.
Prendre son temps n'est pas une honte, surtout ne pas utiliser une seule nouvelle de vente pour justifier un effet de levier élevé, car en cas d'erreur de jugement, on n'a peut-être pas le temps d'attendre. Amis détenteurs à long terme, allez-vous mettre cette transaction dans votre liste d'observation, ou attendre des transactions continues pour réévaluer ?Cette chute brutale, les nouvelles ne sont au mieux qu'une étincelle !
Hier soir, les marchés américains et le secteur des cryptomonnaies ont chuté ensemble. Si on attribue toute la baisse aux nouvelles, cela ne tient pas la route. Lors des précédentes grosses baisses, les droits de douane, les guerres, les décisions sur les taux d'intérêt ont provoqué des chutes suivies de rebonds rapides, c'était purement motivé par les nouvelles ; mais cette fois c'est différent, en clair, les acheteurs sur le marché n'ont pas tenu le coup.
Les revenus des échanges ont directement chuté de 43 %, de moins en moins de personnes entrent sur le marché ; les sociétés de trésorerie utilisent leur argent en priorité pour racheter leurs propres actions, l'argent destiné à acheter des cryptos ne représente qu'un tiers de celui utilisé pour les rachats, les fonds pour acheter des cryptos sont donc retirés ; les fonds ETF oscillent aussi, il n'y a pas de tendance stable à l'entrée. Regarder ces trois éléments ensemble, il n'y a qu'un point central : la demande marginale est sur le point de s'épuiser.
Ne vous focalisez pas trop sur les chiffres de l'emploi non agricole. Ceux-ci n'influencent que la volatilité pendant un ou deux jours. Pour voir si un vrai mouvement haussier peut se dessiner, il faut observer ces trois indicateurs endogènes : si les ETF peuvent enregistrer des flux nets entrants pendant une semaine consécutive, quand les sociétés de trésorerie reviendront-elles acheter des cryptos, et si l'activité de trading peut se réchauffer. Si ces trois ne bougent pas, la hausse est illusoire ; dès qu'un seul commence à s'inverser, cela mérite une attention sérieuse.
Donc cette baisse n'est pas due aux nouvelles extérieures, c'est un problème interne au secteur des cryptomonnaies. Les nouvelles ne sont qu'une étincelle, la demande d'achat est le véritable feu de fond.Ethereum a survécu en 2016, pourquoi CORE prétend-il être le "deuxième ETH" en 2026 ?
En 2016, l'incident du hack DAO a gravement affecté Ethereum. La communauté, après un débat approfondi et un large vote de consensus, a résolu la crise par un hard fork, préservant ainsi les fondations de l'écosystème et devenant progressivement le leader des blockchains publiques. Beaucoup comparent cette histoire à CORE, clamant qu'il est le "deuxième Ethereum", mais les conditions fondamentales des deux sont très différentes.
La raison pour laquelle Ethereum a pu surmonter cette grande crise réside dans : une communauté de développeurs puissante, un système de gouvernance transparent, une feuille de route technologique en évolution continue, et ETH lui-même possède un mécanisme de capture de valeur via la destruction de Gas, formant un modèle économique auto-entretenu. En revanche, CORE, bien qu'il soit compatible EVM et utilise le récit BTCFi, présente des faiblesses majeures : seulement 21 nœuds validateurs, une décentralisation intrinsèquement faible ; une grande quantité de jetons fantômes en circulation, une pression de vente persistante ; le retrait de certaines plateformes d'échange provoque une crise de liquidité, les revenus des frais sur la chaîne sont faibles, et la capacité du protocole à s'auto-financer est gravement insuffisante.
L'histoire ne se répète pas simplement. Ethereum a d'abord construit un consensus écologique avant de surmonter la crise ; tandis que CORE s'appuie sur un battage médiatique, sans que les fondamentaux ne soient réalisés. Se reposer uniquement sur l'histoire du "lien avec Bitcoin" rend difficile la reproduction du parcours de croissance d'Ethereum. Avant de résoudre les trois grands problèmes que sont l'inflation des jetons, la liquidité et l'activité de l'écosystème, le "deuxième ETH" ressemble davantage à un slogan marketing qu'à un jugement réaliste.CORE retiré, 69 millions de jetons fantômes en suspens — sur quoi se base-t-il pour rivaliser avec Ethereum ?
CORE a osé se positionner tôt comme un concurrent d'Ethereum, sa confiance principale venant de la compatibilité totale avec l'EVM, les contrats Solidity pouvant être migrés directement, permettant aux développeurs de réutiliser les outils de l'écosystème Ethereum ; combiné avec le consensus hybride Satoshi Plus, il propose une narration BTCFi « sécurité Bitcoin + contrats intelligents », tentant de créer une nouvelle génération de blockchain L1 liée à Bitcoin, c'est la logique fondamentale qui le fait rivaliser avec ETH.
Mais des risques réels continuent d'émerger : plusieurs exchanges retirent successivement le token, la liquidité se contracte sans cesse ; une faille historique a laissé environ 69 millions de jetons fantômes non encore traités, comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus des détenteurs, pouvant à tout moment provoquer une pression de vente.
Ethereum dispose d'un système mature de capture de valeur, avec des revenus de gas, un vaste écosystème de développeurs, et une multitude de protocoles DeFi formant un cercle vertueux ; en revanche, CORE a des frais de transaction faibles, une activité écologique morose, et seulement 21 nœuds validateurs, ce qui limite sa décentralisation.
Peu importe la qualité de la narration, elle doit être soutenue par des fondamentaux. Tant que les trois problèmes majeurs — jetons fantômes, crise de liquidité, écosystème faible — ne seront pas résolus, CORE restera très loin d'Ethereum en termes de taille et de véritable compétitivité en tant que blockchain publique. Dans un cycle de marché volatil, les risques pour ce type de projet seront encore amplifiés.Frères, souvenez-vous que le cœur de l'optimisme sur btc ne réside pas dans les nouvelles à court terme, mais dans les achats structurels et la rigidité de l'offre. Du côté du Bitcoin, les ETF BlackRock, les trésoreries d'entreprise et les fonds souverains constituent un soutien continu, 181 sociétés cotées détenant environ 1,31 million de BTC, les flux de fonds ETF revenant, les replis étant absorbés par les ordres d'achat. Du côté du pétrole brut, l'OPEP+ maintient les réductions de production jusqu'à la fin 2026, la production de la plupart des membres étant inférieure aux quotas, les stocks terrestres mondiaux tombant à leur plus bas niveau depuis 2016, le risque du détroit d'Hormuz n'étant pas écarté, la demande se stabilisant en marge, la structure de réparation du WTI restant intacte. Les deux sont dans une fenêtre « soutien présent, catalyseur à réaliser », poursuivre les achats nécessite de supporter une forte volatilité ; attention au ralentissement des allocations institutionnelles en Bitcoin et à la disparition rapide de la prime géopolitique du pétrole en cas de percée dans les négociations.
Que pensez-vous, la tendance sera-t-elle à la hausse vers le sud ou à la baisse vers le nord ? #比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元
Le chef a quelque chose à dire
Ce matin, j'ai consulté les données sur les flux de fonds des ETF, et cela correspond parfaitement à mes jugements récents : le BTC spot américain en ETF a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,12 milliard de dollars au cours des 7 derniers jours, avec une légère entrée nette enregistrée seulement lors de la dernière journée. Les institutions intègrent le BTC dans leurs modèles de portefeuille à long terme, mais elles continuent de réduire leurs positions. Glassnode indique qu'après le repli, l'activité sur la chaîne reste supérieure au creux d'août, ce qui signifie que les personnes ne partent pas, mais que l'argent se retire.
Mon interprétation est la suivante : il s'agit d'une scission entre le court terme et le long terme. JPMorgan vient d'intégrer le BTC dans un modèle à long terme de 10 à 15 ans, avec un rendement annualisé de 10 %, mais les flux des ETF continuent de sortir — le récit à long terme est en train de s'améliorer, tandis que la tarification à court terme se contracte. Les chiffres fournis par 21Shares sont intéressants : la volatilité annualisée du BTC est de 44 %, légèrement inférieure à celle de Tesla à 46 %, et sa corrélation avec l'or n'est que de 4 %, ce qui indique qu'il n'est ni un actif purement refuge, ni une action purement technologique, mais un actif à bêta élevé indépendant.
Le prix actuel du BTC est d'environ 74 800, avec une légère stabilisation samedi matin. Ma stratégie : tant que les flux nets des ETF ne deviennent pas positifs de manière continue, je ne considère pas cela comme une opportunité ; 75 000 passe de support à résistance, avec un objectif à la baisse vers 73 000. Ce week-end, $ETH et $SNDK ont peu fluctué, ce qui est parfait pour rester calme — j'attends que les institutions votent avec de l'argent réel avant d'agir.
Cette analyse est temporelle, soyez prudents. $BTC Les élections de mi-mandat américaines et $BTC, il y a un phénomène historique intéressant à observer.👀
En regardant les trois dernières élections de mi-mandat, BTC a toujours atteint un creux baissier un certain temps après les élections.
Selon une série de données de clôture journalière en dollars :
📍2014 : environ 71 jours après les élections, creux autour de 178 dollars.
📍2018 : environ 39 jours après les élections, creux autour de 3 237 dollars.
📍2022 : environ 13 jours après les élections, creux autour de 15 787 dollars.
Ce qui est intéressant, c’est que le temps entre les élections et le creux a diminué à chaque fois.
Après ces creux, BTC a également connu une forte hausse sur plusieurs années.
Cependant, ces trois cas ne suffisent pas à prouver une règle, et on ne peut pas considérer les élections comme un signal de creux. Les taux d’intérêt, les flux de capitaux et les événements industriels influencent aussi le marché.
L’histoire peut offrir un angle d’observation, mais il faut garder son propre rythme et gérer ses risques pour entrer sur le marché.
Cette fois, $BTC connaîtra-t-il une évolution similaire ? Qu’en pensez-vous ?
※ Les prix et les jours peuvent légèrement varier selon les sources et les méthodes de calcul. #RocketLab財報前瞻：Neutron火箭進展如何？ Pour commencer, un peu de réalisme : la compatibilité fonctionnelle ne signifie pas automatiquement une compétitivité acquise. L'équipe du projet Elysium, un réseau de couche 2 de Hyperliquid, a indiqué qu'Uniswap V4 prendra en charge la fonctionnalité Hooks sur son réseau ; le projet prévoyait initialement de lancer son réseau principal le 9 novembre. Je préfère voir cela comme une bonne nouvelle au niveau des outils pour développeurs, plutôt que comme une raison de réévaluer l'ensemble de l'écosystème.
J'ai deux préoccupations : le support des Hooks offre seulement un espace de personnalisation, la capacité à créer des produits différenciés dépendra toujours des développeurs ; si des logiques de transaction plus complexes sont introduites, cela pourrait aussi augmenter les exigences en matière d'audit de sécurité et la difficulté de compréhension pour les utilisateurs. Ce sont mes hypothèses, on ne peut pas simplement traduire « plus de fonctionnalités » par « meilleure expérience ».
Bien sûr, les optimistes pourraient avoir raison. Si les futures solutions expliquent clairement quels problèmes elles résolvent et que les limites de sécurité sont bien définies, j'augmenterai mon évaluation. Je me rappelle de rester vigilant : il faut d'abord voir pour qui ces nouvelles capacités apportent une solution.Participer dès le jour de l'introduction en bourse ne signifie pas forcément que les cotes sont meilleures. Quand je vois ce genre d'information, je prends d'abord en compte l'attrait de "ne pas rater le premier jour" ainsi que les restrictions d'utilisation ; être simplement plus rapide ne suffit pas à améliorer la valeur espérée.
Dinari promet de lancer dShares le jour de l'introduction en bourse d'Anthropic, avec la possibilité pour les investisseurs américains de participer ; auparavant, le plan d'Ondo s'adressait aux investisseurs non américains. Mais les tokens de Dinari aux États-Unis restent non transférables et ne peuvent pas être utilisés dans la DeFi. Je pense que cela favorise davantage l'expansion des canaux de participation plutôt que l'offre d'actifs DeFi.
Mon hypothèse est que si les utilisateurs veulent simplement obtenir une exposition liée et acceptent ces restrictions, la nouvelle porte d'entrée a de la valeur ; si l'on espère une libre revente ou un accès aux usages on-chain, il ne faut pas trop imaginer autour du "premier jour". Cibler plus de personnes augmente effectivement la probabilité d'utilisation du produit, mais si les permissions restent inchangées, il est difficile de déduire une demande combinée on-chain. Je sépare l'évaluation de l'expansion des canaux et de l'ouverture des fonctionnalités.Conclusion d'abord : vendredi, le marché américain de l'IA a rebondi dans son ensemble, sauf Anthropic qui fait le contraire.
$NVDA +1,3 %, $COHR +11,0 % ; sur OKX, le perpetual $ANTHROPIC a chuté de 10,4 % en 24h, passant de 152,4 à 130,74, actuellement à 134,7.
Ce n'est pas une question de secteur, mais de tarification sur le marché primaire : le WSJ dit que les principaux investisseurs ne croient pas qu'Anthropic puisse être coté à 1,5 trillion de dollars, Bloomberg affirme que les acheteurs ne voient que 1,1 trillion.
Trois points :
1. Hier soir à 20h00, la barre 4H a enregistré un volume de 17,2 millions de dollars, soit 63 % des 27,3 millions de la journée.
2. La position n'est que de 7,21 millions de dollars, avec un volume de 26,13 millions en 24 heures, soit un turnover de 3,6 fois.
3. Les 20 ordres en attente totalisent moins de 8 000 dollars, le premier acheteur ne propose que 1,017 action à environ 137 dollars, un ordre au marché de 10 000 dollars peut donc consommer entièrement le premier niveau ; les frais de financement sont toujours à 0.
La valorisation réduite à 1,1 trillion représente une baisse de 27 %, le perpetual ne baisse que de 10,4 %, la décote ne fait que la moitié du chemin. La profondeur est si faible que la position unilatérale crée elle-même du slippage, 134 n'est pas un "niveau atteint".
Que pensez-vous : Anthropic devrait-il être valorisé à 1 trillion ou 1,5 trillion ? $ANTHROPIC#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
$SNDK $BTC KOSPI a fortement chuté en séance, déclenchant un circuit breaker et suspendant les échanges pendant 20 minutes. Les principaux moteurs de cette chute sont les leaders des puces mémoire, Samsung Electronics et SK Hynix, avec des baisses significatives.
Le déclencheur vient du changement d'attentes suite aux résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis : le marché craint qu'un contrôle démocrate de la Chambre entraîne un durcissement de la régulation des centres de données AI, une réduction des dépenses en capital pour la puissance de calcul, ce qui pèse directement sur la demande de puces mémoire. À cela s'ajoute un rapport sur l'emploi non agricole supérieur aux attentes, une hausse anticipée des taux d'intérêt, mettant une double pression sur les actions de croissance à valorisation élevée.
✅ Logique de transmission
- Le marché boursier coréen est fortement lié aux semi-conducteurs de mémoire, qui sont en amont de la puissance de calcul AI, avec une concentration des parts et une grande sensibilité ; une mauvaise nouvelle entraîne facilement une fuite massive des investisseurs étrangers et une panique ;
- La panique se propage le long de la chaîne industrielle AI, affectant simultanément les secteurs de la puissance de calcul, des modules optiques et des semi-conducteurs à Taïwan et en Chine continentale ;
- L'appétit pour le risque chute rapidement, exerçant une pression indirecte sur les actifs risqués comme BTC ; l'or, en tant qu'actif refuge, bénéficie d'un certain soutien.
⚠️ Point important à distinguer : il s'agit d'une réévaluation des valorisations et des attentes de demande, pas d'une fin totale de la logique industrielle AI. À court terme, c'est une sortie concentrée des positions sur des transactions encombrées, la volatilité continuera de se propager sur les marchés asiatiques.
📌 Stratégie opérationnelle
La chaîne technologique mondiale entre dans une phase de vente émotionnelle, il ne faut pas se précipiter pour acheter les titres liés à la puissance de calcul et aux puces.
Avec la hausse des attentes de taux d'intérêt alimentée par le rapport sur l'emploi, les actifs risqués subissent une double pression, il faut continuer à contrôler les positions et réduire l'effet de levier.
Surveiller particulièrement : les rendements des bons du Trésor américain, le rythme des sorties de capitaux étrangers, et s'il y aura des mesures officielles pour apaiser ou des bonnes nouvelles industrielles pour contrer la panique.
Frères, est-ce que SanDisk peut être acheté en bas maintenant ? #Báo cáo tài chính RocketLab avant la période : Quel est l'état d'avancement de la fusée Neutron ? Après la publication des données sur l'emploi non agricole, BTC oscille : le marché digère-t-il vraiment l'emploi ou les anticipations de taux d'intérêt ?
Les chiffres de l'emploi non agricole sont sortis, les données sur l'emploi sont assez solides, mais BTC n'a pas pris une direction claire. Ce marché semble épuisant, mon analyse est la suivante : le marché s'inquiète surtout de savoir si ce rapport sur l'emploi prolongera la période de taux d'intérêt élevés.
En octobre, les États-Unis ont créé 165 000 emplois non agricoles, un chiffre supérieur à la moyenne mensuelle de l'année passée ; le taux de chômage est tombé à 4,1 %. La résilience de l'emploi est bonne pour l'économie, mais pour les capitaux qui espèrent un assouplissement de la politique monétaire, c'est moins confortable. Sans affaiblissement net de l'emploi, la Fed a plus de marge pour se concentrer sur l'inflation et maintenir une politique restrictive.
Mais cela ne signifie pas forcément une hausse des taux en décembre, ni que chaque baisse de BTC soit imputable aux données non agricoles. La dernière fois, la Fed a choisi de maintenir les taux inchangés, avec encore des données sur l'inflation et des déclarations des responsables à venir ; si les anticipations de taux se détendent, BTC pourrait aussi amorcer une phase de correction.
Maintenant, je veux voir comment le prix réagit. En bas, surveillez d'abord le creux des dernières 24 heures autour de 74 888 : si ce support tient au repli, un rebond pourrait continuer ; s'il est cassé et que le prix ne revient pas au-dessus, il faudra se méfier d'une nouvelle descente à court terme. En haut, regardez vers 76 379, une percée devra être confirmée par une tenue au-dessus, un simple pic ne suffit pas à valider la correction.
Inversement, si BTC se maintient au-dessus de ce niveau et que les anticipations de taux ne deviennent pas plus hawkish, je devrai revoir mon jugement prudent à court terme.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Tout le monde surveille $BTC qui oscille autour de 76 000, mais je prête plus attention à un autre chiffre : la quantité totale de stablecoins. Selon les données de DefiLlama ce matin, le marché total des stablecoins est d'environ 292,3 milliards de dollars, contre 307,3 milliards il y a un mois, et un pic à 315,5 milliards en mai, avec une contraction quotidienne depuis 10 jours. USDT est passé de 184,1 milliards à 176,8 milliards en un mois, $USDC de 73,8 milliards à 70,6 milliards. Un détail facile à mal interpréter : on voit souvent « émission supplémentaire de 1 milliard de USDC », mais Goldsky a expliqué que dans les événements de création de USDC, environ 90 % sont des transferts inter-chaînes, pas de nouveaux fonds. Entre le 27/10 et le 3/11, USDT et USDC ont été détruits net de 3,5 milliards de dollars sur 5 chaînes. Mon analyse : les stablecoins sont les « munitions » sur le marché, la diminution de leur quantité indique que c’est plus un jeu de stock actuellement, les rebonds sont facilement vendus. J’attendrai qu’ils ne baissent plus pendant au moins deux semaines consécutives avant de prendre un rebond au sérieux. Le risque est aussi clair : la baisse de la quantité ne signifie pas forcément un retrait des fonds, cela peut aussi être des institutions qui convertissent en obligations dématérialisées, ou des réajustements internes d’échanges, se baser uniquement sur cet indicateur peut induire en erreur. Vous, vous regardez la liquidité, vous faites plus confiance à la quantité totale de stablecoins ou aux flux des ETF ?L'indice de peur est tombé à vingt-cinq — cela ne signifie pas que c'est le creux. Aujourd'hui (7 novembre), l'indice de peur et cupidité crypto d'Alternative.me affiche 25, étiqueté « peur extrême », soit trois crans de moins que les 28 d'hier ; il est resté dans la zone de peur pendant près de huit jours. Côté prix : OKX $BTC-USDT est actuellement autour de 76042 (prix vérifié vers 09:57, 7 novembre 2026, Asie/Shanghai), avec un creux sur 24 heures à environ 74888 et un pic à environ 76379, restant globalement stable autour de 76000, sans s'effondrer avec l'indice pour creuser un nouveau trou. Ce qui est encore plus contradictoire, c'est la comparaison inter-actifs. Le marché boursier américain a montré des divergences à la clôture vendredi dernier : le Nasdaq a rebondi d'environ 1,09 % porté par le redressement des actions de semi-conducteurs, tandis que le Dow Jones a continué de baisser d'environ 0,46 %. Le côté le plus pessimiste (indice de peur) continue de baisser, alors que l'appétit pour le risque a déjà repris un souffle du côté des technologies américaines — cela montre que la « peur extrême » est davantage une lecture retardée de l'émotion, et non une preuve que les acheteurs au comptant sont déjà en file d'attente. Mon propre jugement est simple : prendre la chute de l'indice de peur à vingt-cinq comme un signal d'achat au creux, c'est comme confondre un thermomètre émotionnel avec le volume des transactions. Ce qu'il faut vraiment observer, c'est s'il y a des acheteurs prêts à intervenir sur le marché au comptant. Le prix reste stable autour de la zone de support entre 75000 et 76000 ; si ce n'est qu'un rachat de positions courtes ou un soutien dû à la faible liquidité du week-end, à l'ouverture, si l'appétit pour le risque se réduit à nouveau, il sera facile de tester un nouveau creux ; ce n'est que dans les prochains jours de trading, si le volume au comptant et les flux de capitaux se stabilisent ensemble, que cette « peur extrême » pourra être considérée comme une référence contrariante, et non pasSi je devais écrire une stratégie, je définirais une règle : si un ETF connaît une sortie nette mais qu'il manque une référence de taille, on marque d'abord un affaiblissement des fonds, sans conclure directement à un retournement baissier du marché. Le plus grand défaut que j'ai après avoir appris la quantification, c'est probablement de chercher d'abord le dénominateur en voyant un chiffre 🤖
Selon Farside Investors, le 6 novembre, jour de bourse aux États-Unis, les ETF spot Ethereum américains ont enregistré une sortie nette d'environ 1,9 million de dollars. Je pense que c'est un signal d'observation plutôt faible pour $ETH, mais il ne faut pas lui accorder trop de poids pour juger de la direction : pour le même montant de sortie, la signification varie selon la taille relative du fonds ; les flux de fonds des ETF reflètent les achats et ventes des institutions traditionnelles et des investisseurs en actions américaines, mais ne peuvent pas remplacer l'ensemble du marché.
L'avantage de cette règle est de moins se laisser influencer par les titres accrocheurs, son inconvénient est qu'elle peut réagir lentement. Mon hypothèse est que si le prix faiblit en même temps, le signal est plus explicatif. Ajouteriez-vous la condition de « sortie en proportion de la taille de l'actif » ou celle de « affaiblissement simultané du prix » ?En voyant « Coinbase Pro a transféré 1366 bitcoins », ma première réaction a aussi été : un gros investisseur s'est retiré. Puis j'ai jeté un œil au solde, il reste encore 872 500 pièces. 1366 contre 872 500, c'est à peu près comme puiser une louche d'eau dans une piscine.
Faut-il s'inquiéter ? Honnêtement, je ne suis pas sûr. Le flash info ne m'a dit que combien est parti, pas qui l'a retiré ni où il est allé. Transférer vers un cold wallet signifie une vision à long terme, transférer vers une autre plateforme signifie une préparation à la vente, c'est exactement la même chose sur la blockchain.
$BTC est le plus facile à faire courir derrière un simple chiffre, le plus difficile est justement d'admettre qu'on ne voit pas la différence. Ma méthode est très simple : ne rien faire pour l'instant, attendre demain pour voir si ça continue.Une donnée facile à mal interpréter : Coinbase Pro a vu sortir 1366 $BTC au cours des dernières 24 heures, d'une valeur de 137 millions de dollars, alors que le portefeuille de cette plateforme contient encore 872 500 pièces.
Remettons l'échelle en perspective. 1366 pièces dans un pool de 872 500, c'est une part très faible. Pris isolément, cela ne constitue ni une fuite massive de baleines ni un resserrement significatif des jetons. Ce qui compte vraiment, c'est la direction, pas la taille du chiffre.
La logique du solde des plateformes est simple : les pièces sur la plateforme peuvent être vendues à tout moment, donc un retrait réduit la pression de vente immédiate à court terme, ce qui fait souvent interpréter les sorties comme un signe haussier. Mais cette déduction repose sur une condition : il faut savoir qui retire et où les fonds sont transférés. Transférer vers un stockage à froid ou vers une autre plateforme en vue d'une vente sont deux choses totalement différentes, or ici on ne dispose que du solde net, sans indication de destination.
C'est là la limite. La sortie est un résultat, pas une cause. Les mêmes 1366 pièces peuvent correspondre à un rééquilibrage institutionnel, un transfert de garde, ou simplement un market maker changeant de lieu d'opération. Ces trois scénarios ont des implications très différentes pour $BTC, mais sur la blockchain, ils apparaissent identiques.
Mon analyse : considérer cela comme un point de départ à surveiller, pas comme une conclusion. Il faut ensuite observer deux choses : si les sorties se répètent plusieurs jours de suite, et si les soldes de $ETH et $SOL sur leurs plateformes respectives diminuent en parallèle. Si seule Coinbase bouge, c'est probablement un événement propre à la plateforme ; si plusieurs plateformes bougent ensemble, alors on peut parler d'un changement au niveau du marché.Les positions courtes ont été pulvérisées ! 🔥
Liquidations des positions courtes : 1,01 milliard de dollars
Liquidations des positions longues : 130 millions de dollars
La liquidité au-dessus de $SOL est presque 8 fois supérieure à celle en dessous !
Si la hausse continue, les positions courtes pourraient encore subir une nouvelle vague de liquidations concentrées.
$BTC En voyant ce message, je pense à une question que les débutants me posent souvent : « Si un actif est transformé en token, peut-on alors l'utiliser comme garantie ? » 📌 Il faut décomposer cela : la tokenisation est une forme de produit, la possibilité de transférer ou d'intégrer le token dans un protocole relève d'un autre niveau d'autorisation.
Dinari s'engage à lancer dShares le jour de l'introduction en bourse (IPO) d'Anthropic, les investisseurs américains pourront également y participer ; auparavant, le plan d'Ondo était destiné aux investisseurs non américains. Mais les tokens de Dinari aux États-Unis restent non transférables et ne peuvent pas être utilisés dans la DeFi.
Mon avis est que cela est plus important pour l'accès des investisseurs américains, mais ne doit pas être considéré directement comme une nouvelle arme pour la DeFi. L'élargissement de la couverture des participants ne signifie pas une extension des usages on-chain. Si un débutant souhaite, après avoir participé ce jour-là, transférer ces tokens dans un protocole de prêt pour les utiliser comme garantie, selon les restrictions mentionnées, cette voie est bloquée. L'erreur la plus courante est d'assimiler « détenir un token » à « pouvoir l'utiliser librement ». Quelles sont les incompréhensions des débutants concernant les droits de transfert et de mise en garantie ? Discutons-en en commentaires.$PEPE CONFIGURATION LONGUE : Les creux plus hauts continuent de se former
PEPE a rebondi depuis 0.0000046290 et est monté jusqu'à 0.0000052018, puis a reculé vers un creux plus haut près de 0.0000049400. Le prix se négocie maintenant à 0.0000050273 et les acheteurs reprennent position. Une cassure au-dessus de 0.0000051000 ouvre la voie à un nouveau test de 0.0000052018.
La configuration reste valide tant que le prix se maintient au-dessus de 0.0000049400. Avertissement sur les risques : utilisez un stop-loss et ajustez la taille avec précaution.
Tradez sur $PEPE
#USJobsBeatExpectations #BerkshireQ3CashOutlook
#Réserves de liquidités massives de Berkshire, le rapport financier révélera les dernières tendances
Berkshire publie aujourd'hui son rapport financier du troisième trimestre, avec les mouvements de liquidités massives comme principal point d'intérêt
Le 7 novembre, heure de Pékin, Berkshire Hathaway a officiellement publié son rapport financier du troisième trimestre. Le point central du marché se concentre sur ses réserves de liquidités, qui sont restées élevées pendant longtemps — à la fin du deuxième trimestre, la trésorerie avait déjà dépassé 360 milliards de dollars. Les variations de ce chiffre au cours de ce trimestre refléteront directement la nouvelle stratégie d'allocation de capital de Berkshire sous la direction du nouveau PDG Abel.
Auparavant, Berkshire avait mis fin à 14 trimestres consécutifs de ventes nettes d'actions, avait fortement augmenté sa position sur Google et avait légèrement avancé dans le rachat d'actions. La position sur Google, entrée à 350 dollars, affiche actuellement une perte latente d'environ 20 %. La question de savoir si la position sera ajustée à l'avenir est également un sujet de débat sur le marché. En outre, la souscription d'assurance, l'énergie💻 Ma réaction à ce message est la suivante : cette revue de code se contente de dire « fenêtre de lancement manquée », sans préciser où ça a bloqué à ce moment-là. Je préfère voir les points de blocage plutôt que le degré de regret.
Le contexte est : selon un rapport de PANews du 7 novembre, la journaliste Eleanor Terrett rapporte que l'ancien président du comité des services financiers de la Chambre des représentants, Patrick McHenry, a déclaré que l'industrie de la crypto a manqué la meilleure occasion de faire avancer la législation sur la structure du marché et d'établir un cadre réglementaire, et qu'il porte aussi une certaine responsabilité.
Mon jugement : ce n'est pas une raison suffisante pour un impact négatif sur toute l'industrie, la vraie pression pourrait être sur la construction de la conformité. La logique est la suivante : si les limites réglementaires restent floues, les équipes ont du mal à définir le périmètre du produit ; si les règles changent ensuite, les investissements initiaux risquent d'être à refaire. L'expression « meilleure occasion » manque de critère de comparaison, ce qui est un bug potentiel dans ce jugement.
Si c'était moi, je découperais le débrief en clauses controversées, parties responsables, conditions d'avancement, plutôt que de dire simplement « manqué ». Aidez-moi à revoir : pour l'équipe de développement, quelle priorité faut-il donner à la définition des limites métier et au chemin de conformité ? BNB/USDT se maintient autour de 695,82 $ après un recul depuis son sommet à 810,10 $. Regardez les mouvements passés : BNB est tombé à un support solide bas de 537,20 $ en juillet avant de lancer un rallye majeur pour dépasser les 800 $.
Ma meilleure prédiction de tous les temps : BNB effectue un retest sain. Tant que le support clé près de 660 $ tient, BNB rebondira vers la zone 780-810 $ et dégagera son chemin vers plus de 1 000 $ à long terme.
Pensez-vous que BNB dépassera 810 $ ce mois-ci ou qu'il retestera d'abord un support plus bas ? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Après la chute de ETH, la nuit a été essentiellement stable. Le prix actuel est d'environ 2246, proche du plus haut sur 24h à environ 2254, sans retomber sous 2200, oscillant juste au-dessus du seuil entier. Le F&G est passé de 28 à 25 (Extreme Fear).
La position simulée est toujours ouverte, je n'ai pas tout liquidé pendant la consolidation, ni augmenté l'effet de levier en pariant sur un rebond certain. La position est toujours là, le rythme est une autre histoire. Je rappelle 2254 / 2246 / 2200 — haut intrajournalier, prix actuel, seuil entier. Ce sont des points d'observation, pas des recommandations.
Au-dessus de 2200, pendant cette consolidation, que préférez-vous : A) réduire un peu pour calmer le rythme, ou B) continuer à tenir pour voir si 2200 tient ?
$ETH Je vois des expressions comme « tout temps », et j'ai l'habitude de les décomposer en deux parties : expérience du détenteur VS coût pour la partie qui prend en charge. Une personne peut trouver que c'est rapide, mais c'est peut-être simplement parce qu'une autre personne a pris en charge l'attente, on ne peut pas directement considérer que toute la chaîne s'est accélérée.
Dans le plan d'actifs tout temps d'Ardoino cette fois, le protocole Hadron et RedStone s'appuie sur des acheteurs approuvés pour fournir un financement de règlement rapide, ces acheteurs sont prêts à attendre de l'argent liquide ; un arrangement permettant aux détenteurs de sortir presque instantanément et volontairement est encore dans la feuille de route.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une division de la liquidité, pas à une disparition magique de l'attente. Du côté des détenteurs, on espère réduire l'attente, tandis que du côté des acheteurs, il faut supporter le coût de l'avance de fonds. Si ce coût est inclus dans le prix, alors je suppose que la clé de l'expérience utilisateur passera de « à quelle vitesse » à « combien cela coûte pour être rapide ». De quel côté êtes-vous : accepter une certaine décote pour la vitesse, ou conserver le prix et continuer à attendre l'argent liquide ?$ETH $BTC Parfois, lorsque vous voyez un indicateur qui a été correct plusieurs fois, vous pensez qu'il est très utile et vous vous y fiez constamment, puis il y a une fois où il vous fait subir une grosse perte, vous faisant perdre tous vos bénéfices voire plus.Ne paniquez pas, la part de marché de BTC à 59 % indique que les fonds ne se sont pas évaporés
Beaucoup paniquent en voyant le recul du marché, mais la part de marché actuelle de BTC reste autour de 59 %, ce qui reflète que les fonds en circulation privilégient BTC comme valeur refuge, sans un retrait massif et complet du secteur crypto.
Il faut distinguer un point clé : une hausse de la part de marché ne signifie pas toujours une forte hausse de BTC, mais souvent une chute plus sévère des altcoins. Quand l'appétit pour le risque diminue, les fonds abandonnent en priorité les petites cryptos à forte volatilité pour se concentrer sur le bitcoin, qui offre la meilleure liquidité, ce qui est un comportement typique d'évitement du risque. Cela ne veut pas dire que BTC n'a pas de pression vendeuse, les ETF spot continuent de voir des sorties, mais comparé aux altcoins, BTC subit une pression de vente moindre.
⚠️ Il y a ici un malentendu : une part de marché stable ne signifie pas un démarrage immédiat d'une tendance haussière, cela indique seulement que les fonds ne veulent pas momentanément se diriger vers les altcoins. Pour un retournement de tendance, il faut que le prix franchisse durablement le seuil des 80 000 et que les flux d'ETF reviennent, ces deux conditions devant se combiner. Avant cela, le marché reste dans une phase de consolidation et de creusage de plancher.
L'environnement actuel est très défavorable aux altcoins, des projets comme CORE, dont les fondamentaux sont sous pression, continueront de perdre des fonds en phase d'évitement du risque, ce qui peut entraîner une baisse prolongée et indépendante.
La part de marché est un indicateur important, mais il ne faut pas être aveuglément optimiste en se basant uniquement sur ce chiffre ; les attentes macroéconomiques sur l'IPC et le niveau d'endettement restent les variables clés qui détermineront l'évolution future du marché.Notes de marché : la bougie baissière est le résultat, la pression est la variable
BTC et ETH plongent simultanément, ce qu'il faut vraiment surveiller n'est pas cette bougie baissière, mais la triple pression qui se cache derrière. Les actions américaines dans l'IA et les semi-conducteurs sont massivement vendues, le marché réévalue les dépenses en capital et la rentabilité des centres de données, l'appétit pour le risque dans les actions technologiques diminue ; les anticipations de hausse des taux en décembre restent élevées, les capitaux sont plus prudents ; la crypto elle-même subit des sorties d'ETF et une accumulation de levier antérieure, ce qui affaiblit la base du rebond.
Les données du marché confirment aussi le problème : BTC a chuté jusqu'à près de 5 %, ETH a baissé de plus de 5 %, environ 428 millions de dollars de positions longues ont été liquidées en une heure. La baisse n'est pas uniquement due à des ventes actives, les liquidations forcées s'accélèrent également.
Regardons maintenant l'ouverture des marchés américains : les actions technologiques restent faibles, BTC, ETH et ZEC pourraient continuer à subir des pressions ; la stabilisation des actions américaines ne signifie pas un retournement immédiat dans la cryptosphère. Mon analyse est que la dernière hausse comportait clairement un rachat de positions courtes, la confirmation d'un retournement de tendance n'est pas encore là. La capacité de BTC à se maintenir autour de 75 000 $ et la reprise du volume d'achats au comptant sont plus importantes que de deviner un objectif de chute brutale. Ne vous réjouissez pas trop de la baisse, ni ne relâchez votre gestion des risques à cause du rebond. $BTC #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Pourquoi un slippage peut-il encore se produire lors de transactions importantes même lorsque la liquidité est suffisante ?
Beaucoup de traders pensent que choisir des cryptomonnaies avec un volume de transactions élevé et une bonne liquidité permet d'éviter le slippage. Mais en réalité, une liquidité suffisante ne réduit que partiellement le risque d'exécution, et ne garantit pas que des ordres de toute taille seront exécutés au prix attendu.
L'essentiel est que : une bonne liquidité globale du marché ne signifie pas qu'au moment où vous passez votre ordre, dans cette fourchette de prix, il y ait suffisamment de quantité disponible pour être exécutée.
Premièrement, la liquidité du marché ne correspond pas à la liquidité à un prix unique.
Une paire de trading peut avoir un volume quotidien élevé, mais les ordres d'achat et de vente dans le carnet d'ordres sont répartis sur différents niveaux de prix. Si la quantité au meilleur prix de vente est insuffisante pour satisfaire votre ordre d'achat, la partie restante peut être exécutée à un prix plus élevé.
Par conséquent, pour évaluer la liquidité, il ne faut pas seulement regarder le volume des transactions, mais aussi vérifier la profondeur actuelle du carnet d'ordres et la répartition des prix.
Deuxièmement, les ordres importants peuvent provoquer un impact sur le prix.
Lorsque la taille de l'ordre est importante par rapport à la liquidité disponible dans une certaine fourchette de prix, l'exécution de l'ordre peut elle-même faire varier le prix d'exécution. Même si le marché est globalement actif, un ordre important peut consommer plusieurs niveaux de prix, entraînant un prix moyen d'exécution différent du prix initialement proposé.
Troisièmement, la volatilité du marché modifie la liquidité que vous voyez au moment de passer l'ordre.
Le carnet d'ordres est dynamique. Les ordres affichés peuvent être exécutés, annulés ou modifiés avant que votre ordre n'arrive au système de matching. En cas de forte volatilité, les variations de prix sont plus fréquentes, rendant le résultat réel de l'exécution plus difficile à prévoir. La nuit dernière, le marché boursier américain et le marché des cryptomonnaies ont chuté ensemble, mais blâmer uniquement les nouvelles ne l'explique plus. Lors des précédentes baisses majeures cette année, une fois que les tarifs, la guerre ou les décisions sur les taux d'intérêt étaient annoncés, un rebond suivait — ces événements étaient motivés par les nouvelles ; cette fois, cela ressemble davantage à un problème d'achat interne. Les revenus des échanges ont chuté de 43 %, ce qui indique moins de participants ; les sociétés de trésorerie ont dépensé trois fois plus en rachats d'actions qu'en achats de cryptomonnaies, ce qui signifie que les fonds pour l'achat de crypto sont moindres.La largeur est verte, le sentiment ne l'est pas. 56 % des 25 paires liquides ont clôturé en hausse, pourtant Fear & Greed affiche 25 : Peur extrême. 14 en hausse, 10 en baisse, 1 stable. Personne ne vend ici, personne n'achète non plus. J'attends que l'indice dépasse 30 avant d'ajouter du risque. C'est une erreur si la largeur tombe en dessous de 40 % tandis que la peur persiste. La largeur ou l'indice ? $BTC $ETH $SOL #OKXOrbit #Crypto #Bitcoin La crypto est à haut risque. Observation personnelle uniquement, pas un conseil en investissement. DYOR.昨晚非农数据弹出来的那一刻，我盯着盘面，BTC先冲近76,100又飞快缩回75,500附近，那一下很像"利好出尽"的呼吸声。你看到这根上影线，会先想到追多，还是先想到减仓？ 我没急着动，先看这波到底在交易什么。10月非农新增165,000，比市场预期高出约65,000，失业率从4.2%降到4.1%，强得有点过头。12月加息押注被推到七到八成，风险偏好立刻被压了一格。 这里更值得盯的是节奏，而不是方向。数据公布后，$BTC没能站稳76,000，说明短线资金把"强就业=更鹰派"提前计价了；75,000是眼下重要的支撑，一旦失守，止损盘可能把回撤拉深。$ETH跌破2,300后落在2,230附近，跌幅明显大于大饼，山寨的弹性在这类宏观冲击里反而变成负担。恐惧与贪婪指数掉到28，情绪已经偏冷，但还没到彻底出清的程度。 我倾向把现在看成趋势里的分歧阶段，不是启动，也还没走到全面派发。偏多路径是：$BTC守住75,000，横住消化加息预期，等情绪修复后再试探上方；偏空风险是：12月加息概率继续升温，$ETH带不动山寨，风险预算被进一步收缩。这种时候，仓位管理比猜点位更重要，别让一根上影线替你决定节奏L'effet de levier ne donne pas de seconde chance
Après avoir examiné la facture de l'ami 800, ce qui frappe le plus ce ne sont pas les chiffres des pertes, mais le multiple de l'effet de levier. Position longue BTC à effet de levier 19x sur toute la position, ouverte à 77700, prix actuel 75800, perte latente de 30 000 dollars, rendement -45 % ; position longue ETH à effet de levier 17x, ouverte à 2295, prix actuel 2231, perte latente de 17 000, -47 % ; il y a aussi une position longue BTC à effet de levier 20x non entièrement affichée. Les trois positions sont des positions longues à fort effet de levier, toutes dans la mauvaise direction.
Le bilan global est encore plus cruel : perte de 1,06 million de dollars en 7 jours, taux de réussite de 10,52 % sur près de 30 jours, drawdown maximal de 73,8 %. Il y a quelques jours, il y avait encore plus de 8 millions de yuans, aujourd'hui le compte ne contient plus que 300 000 dollars, soit un peu plus de 2 millions. Cette vitesse de drawdown est plus brutale qu'un krach boursier américain.
Le plus douloureux, c'est qu'il aimait auparavant SOXS — une position short triple sur les semi-conducteurs, ce qui revient à shorter avant le krach américain, probablement incapable de résister au rebond, il a coupé ses pertes, puis a tout réinvesti en positions longues à fort effet de levier sur BTC et ETH. BTC est passé de 81000 à 75000, se prenant une claque des deux côtés.
Le cœur du problème
L'ami 800 ne manque pas d'efforts, c'est l'effet de levier qui est trop agressif. 19x, 20x sur toute la position, un mouvement inverse de 5 % suffit à liquider la position ; un compte de 300 000 dollars supportant une position BTC de 1,27 million, ce n'est pas du trading, c'est jouer sa vie. Combien de temps pour gagner 8 millions ? Perdre tout ne prend que 7 jours.401(k)开门不等于牛市按钮，别把"规则推进"误读成"资金已到账" 这波消息，真的会让长钱立刻冲进BTC吗？ 昨晚看到EBSA把1210-AC38最终规则送进OIRA审查，我第一反应不是兴奋，而是想起每次"利好落地前"市场那种提前躁动的表情。401(k)是美国最大的退休储蓄池，规模以万亿美元计，过去劳工部对加密资产一直偏谨慎，如今规则进入白宫审查，确实意味着合法通道在变清晰。但注意，这只是流程节点，不是资金入口已经打开。 我更在意的是情绪层面的错位：很多人会把这条消息直接翻译成"机构长钱要来了"，然后去追高。可最终规则还要完成审查、公布，通常还有过渡期，真正配置需要时间。短期更可能反映的是风险偏好回暖，而不是真金白银的增量。BTC和ETH会是第一承接对象，但节奏上更像情绪先动、价格后验证。 偏多的一面在于，如果最终版本在配置比例、托管标准、审慎评估上给出足够弹性，长周期资金入场的想象空间会被打开，这对ETH的机构叙事也有二次强化。偏空的风险则藏在细节里：比例上限模糊、托管门槛偏严、生效时间拖长，都会让"利好"变成一次性情绪脉冲，山寨更容易借题发挥后快速退潮。 我会盯两个信号：一是最终Emploi non agricole 165 000, prévu 65 000, deux fois et demie.
Le taux de chômage est également tombé à 4,1 %, les salaires horaires ont augmenté de 3,1 %, et les deux mois précédents ont été révisés à la hausse de 84 000.
Les paris sur une hausse des taux en décembre ont directement grimpé à 80 %.
Selon la vieille logique, le Nasdaq devrait baisser.
Pourtant, le Nasdaq a augmenté de 1,09 %, le PHLX Semiconductor a grimpé de 4,21 % — alors qu'hier il avait chuté de 12,25 %.
Les données elles-mêmes ne sont pas invalides : les vendeurs à découvert avaient déjà fait baisser ce qui devait baisser la veille, et les mauvaises nouvelles sont devenues une raison de clôturer les positions.
Le marché ne parie plus sur une hausse des taux, mais sur "qui abandonnera en premier".
Lundi, oseras-tu suivre ce rebond ?
☀️ Bulletin matinal de l'oncle 07.11
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 7万5千刀那堵墙被推平的时候，我盯着盘口看了好久，热闹是真的热闹，可底下的承接薄得让人心里发虚。 你有没有发现，越是人人都在喊"四年一遇"的夜晚，越容易忽略结构本身在说什么？ Binance 现货那笔超过两千万美元的买单墙，从 75000 一路被压到 74800 下方，之前反复提到的现货买点，今晚真的被摸到了。表面看是"机会来了"，但我想说的是另一层：墙被吃掉不等于有人在下面接，更多时候只是挂单被撤、被穿透，真实的成交深度反而变浅了。这是我今晚最在意的一个细节。 从波动阶段的角度看，现在市场交易的其实不是"便宜"，而是"谁先扛不住"。买单墙消失后，短线波动被放大，止损和杠杆清算更容易被连续触发，价格在关键位附近的来回会更剧烈。偏多的逻辑是：如果 74800 附近能重新站回并放量，说明这波下压只是洗掉浮筹，风险偏好会快速回补，BTC 稳住后 ETH 和山寨才有轮动的空间。反过来，如果站不回去、反弹缩量，那就说明这堵墙的消失暴露的是真实卖压，情绪会从"抄底"滑向"再等等"，资金偏好会往防守端缩。 我自己的感觉是，今晚更像一次波动测试，而不是干净的底部确认。热闹在表面，结构在底下，两者没对齐$BTC Les achats au comptant ont déjà commencé à entrer sur le marché, mais le marché des contrats à terme perpétuels est massivement à la vente à découvert.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles le Bitcoin ne parvient pas à rebondir.
Cependant, si les achats au comptant continuent de s'intensifier, les positions courtes pourraient être forcées de se liquider en masse, ce qui pourrait alors déclencher une forte bougie haussière (God Candle).À ce moment la semaine dernière, tout le monde montrait des captures d'écran de gains sur la place. Aujourd'hui, à ce même moment, on montre le coût de la position.
De 81 000 à 74 888, en six jours de trading, plus de 6 300 dollars de baisse.
Mais ce qui m'intéresse davantage, c'est un autre chiffre : l'indice peur et cupidité est passé directement de 50 à 25. Le prix n'a chuté que de 7,8 %, mais le sentiment a baissé d'un cran entier. Cela montre que c'est le moral des gens qui baisse, la structure n'a pas été détruite.
Mon analyse : cette vague a nettoyé les leviers et les émotions, le grand cycle de BTC n'est pas encore atteint dans ses fondations, la zone vraiment critique est autour de 73 000.
La position actuelle est très claire : de 74 000 à 75 000 est le plancher de cette vague, de 77 500 à 78 000 est le plafond. Entre ces deux niveaux, courir après la hausse ou vendre à la baisse expose à des pièges, ce n'est pas une opportunité.
#BTC #ETH #恐惧贪婪指数 #合约 #实盘$BTC Je n'ai jamais compris : une crypto-monnaie qui dépense son propre argent pour se racheter elle-même, puis la jette dans un trou noir pour la brûler, dans quel but ?
Hyperliquid a fait exactement cela hier, rachetant et détruisant 21 040 HYPE en 24 heures, au prix moyen de 78,90 dollars, brûlant au total 1,66 million de dollars. L'argent gagné par la plateforme ne va dans aucune poche, il est immédiatement utilisé pour racheter ses propres tokens sur le marché et les détruire.
Il y a effectivement des avantages : il y a un peu moins de HYPE en circulation, l'offre est plus serrée, ce qui facilite la hausse des prix. Mais il y a un problème très concret : l'argent brûlé provient des frais de transaction, il faut que des gens échangent pour pouvoir brûler. Quand le marché se refroidit, ce genre de dépenses généreuses aujourd'hui pourrait ne plus être possible demain.
Donc, ne vous fiez pas à l'idée que "1,66 million brûlés" signifie que c'est sûr.Beaucoup de gens attendent encore que Dogecoin atteigne 1 dollar.
Faisons un calcul : pour toucher 1 $, il faudrait qu'il atteigne une capitalisation boursière de plus de 150 milliards, soit plus de dix fois la valeur actuelle. De plus, il n'a pas de limite totale, avec une émission continue chaque année, ce qui dilue constamment sa valeur.
À l'époque où le meme était le plus fou et où Elon Musk faisait tout son possible pour le promouvoir, il avait atteint au maximum 0,73. Sauf lors d'un prochain super bull market, où toute la bulle et le flux du marché crypto se concentreraient dessus, la difficulté reste très élevée.