Orbit Post Sitemap
💻 J'ai l'habitude de commencer par regarder les entrées : selon les données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid, le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est celui de $XMR, avec un taux positif de 0,0087 %/heure, soit environ 76 % annualisé, et une hausse de 4,98 % sur 24 heures. Cela signifie que les positions longues paient actuellement les positions courtes.
Mon évaluation : cela ressemble plus à une alerte sur le coût de détention des positions longues, ce n'est pas une « stratégie de collecte d'intérêts » qui peut être mise en place simplement en voyant un taux annualisé élevé. Le prix a augmenté, mais détenir une position longue implique de continuer à payer, il faut dissocier le jugement de la direction et le coût de détention.
Il y a deux pièges logiques. Le taux est un instantané actuel, l'annualisation est une projection basée sur ce niveau, elle ne garantit pas que ce taux sera perçu de manière continue ; pour les positions courtes, recevoir le financement ne signifie pas un profit global, si le prix continue d'augmenter, la perte sur le spread peut dépasser les revenus du taux. C'est mon analyse des risques, pas une prévision de marché.
Si c'était moi, je modifierais la logique de jugement : d'abord vérifier si le taux peut se maintenir, puis voir si la volatilité des prix rend ce coût ou revenu insignifiant. Se focaliser uniquement sur 76 % ressemble à un code qui ne passe que les cas normaux, sans tester les branches exceptionnelles.
Aidez-moi à revoir cela : pour juger si les positions longues sont surpeuplées cette fois, privilégieriez-vous d'abord l'évolution du volume des positions ou la durée de maintien du taux ? Y a-t-il des failles dans ma logique ?$APR ne peut même pas durer une demi-journée ? Les précédents ont tenu deux ou trois jours, tu sais Le marché des cryptomonnaies a récemment subi une forte correction, avec BTC chutant brièvement sous la barre des 80 000 $, entraînant la liquidation de plus de 800 millions de dollars de positions longues sur l'ensemble du réseau ; mais après la libération de la panique, le marché a rapidement rebondi, les trois principales cryptomonnaies entrant collectivement en zone de surachat, avec une lutte entre l'analyse technique et les actualités propres à chacune.
$BTC est à 80 819, la valeur J du KDJ est de 84,3, une résistance claire à la liquidation se situe au-dessus à 81 606. Peter Schiff est publiquement baissier jusqu'à 75 000, mais avant la réunion de politique monétaire de la Fed du 28 octobre, le sentiment du marché est prudent, le seuil des 80 000 devenant une ligne de démarcation à court terme entre haussiers et baissiers.
$ETH est à 2 361, la valeur J est de 88,19, le niveau de surachat le plus élevé. La nuit dernière, le plus bas a touché 2 282, à seulement 30 $ du prix de liquidation d'une position longue de près de 400 millions de dollars d'une baleine, qui a d'urgence ajouté 9,21 millions de USDC pour abaisser le prix de liquidation à 2 181 ; une autre baleine détenant une position longue de 214 millions de dollars a également ajouté 5,67 millions de marge pour éviter la liquidation. Les baleines défendent fermement 2 181, avec une intention claire de soutenir à court terme, mais une résistance dense se trouve entre 2 385 et 2 415.
$ZEC est à 1 211, la mise à niveau NU7 est verrouillée pour le 5 novembre, le temps de bloc passant de 75 secondes à 25 secondes, mais sur Hyperliquid, parmi 84 comptes, les positions courtes totalisent 216,3 millions, les longues seulement 136,8 millions, les positions courtes représentant 61 %. Le dépôt par les frères Winklevoss du dossier S-1 pour un ETF spot est le principal catalyseur du rebond, mais la zone de résistance dense à la liquidation se situe toujours entre 1 240 et 1 250. Selon des informations de marché, SpaceX prévoit de lever environ 40 milliards de dollars pour l'achat de puces Nvidia, mais avec la volatilité du marché du crédit AI, le coût du financement et les exigences des investisseurs nécessitent une renégociation, ce qui freine l'avancement du projet. Le cœur du problème n'est pas que SpaceX ait une histoire AI, mais si les actifs de calcul peuvent couvrir le coût du financement. Les investissements dans l'infrastructure AI nécessitent d'abord des dépenses en capital importantes, tandis que les revenus et les flux de trésorerie ne se concrétisent que plus tard ; la hausse des taux d'intérêt ou l'élargissement des écarts de crédit compriment rapidement le taux de rendement du projet. SpaceX vient de publier un chiffre d'affaires de 14,6 milliards de dollars au T3, en hausse de 161 % sur un an, avec un bénéfice net de 4,4 milliards de dollars, ce qui montre une base opérationnelle solide. Mais des performances solides ne signifient pas que toute dette à grande échelle soit raisonnable, surtout lorsque le financement est destiné à continuer d'acheter des puces à évolution rapide, car l'amortissement, l'utilisation et les contrats clients affectent le rendement. Mon jugement : le blocage du financement est en fait un test de résistance. Si SpaceX peut présenter des contrats clients à long terme, une utilisation du calcul et des preuves de couverture des flux de trésorerie, le financement n'est qu'une question de prix ; sinon, s'appuyer uniquement sur une valorisation élevée et une histoire AI forcera un ralentissement du cycle des dépenses en capital AI. Que pensez-vous : ces 40 milliards de dollars représentent-ils un avantage de premier arrivé en calcul ou un signal de risque de dette AI ? #SpaceX400亿美元AI融资计划受阻 Robinhood prévoit de publier ses résultats du troisième trimestre après la clôture du marché américain le 27 octobre. Le marché anticipe un chiffre d'affaires d'environ 1,44 milliard de dollars et un bénéfice par action d'environ 0,558 dollar, mais ce qui déterminera vraiment le cours de l'action, ce n'est pas seulement le respect de ces objectifs, mais si les revenus de trading et l'activité des utilisateurs peuvent continuer à croître. Les revenus de Robinhood sont très sensibles à l'activité du marché, au trading de cryptomonnaies et au trading d'options. Lorsque le marché est dynamique, le volume des transactions et les dépôts nets augmentent simultanément ; dès que la volatilité diminue, la croissance des activités de trading peut ralentir. Il faut donc observer trois indicateurs : le volume et les revenus des transactions, les dépôts nets et la taille des actifs, ainsi que la part des revenus issus des cryptomonnaies pour voir si elle reste trop concentrée. Si la croissance du chiffre d'affaires provient d'une utilisation plus large des produits, la qualité sera meilleure ; si elle dépend principalement d'un seul cycle de marché, la durabilité de la croissance sera remise en question. Mon analyse : l'histoire de Robinhood est passée de la « croissance des utilisateurs » à la phase de « transformation des utilisateurs en revenus stables ». Un résultat supérieur aux attentes ne suffit pas, la direction doit aussi prouver que la croissance ne dépend pas uniquement du sentiment du marché. Selon vous, la prochaine étape pour HOOD sera-t-elle une expansion par les produits ou une dépendance continue à la volatilité du marché ? #Robinhood交易业务增长能否延续？ SK海力士将于10月28日披露2026年第三季度业绩。市场把HBM4当成最大看点，但财报要验证的其实是三层变量：DRAM/NAND价格、HBM出货节奏，以及明年产能和订单指引。 HBM4如果仍处于小批量出货，它对本季度利润的贡献可能有限，更多价值体现在客户认证、订单能见度和未来产能。把技术领先直接等同于当季利润爆发，是最容易被市场反杀的地方。 同时，存储股已经交易了很高的AI预期。即使利润超预期，只要指引保守、库存回升或资本开支提前释放，股价仍可能冲高回落。 我的判断：HBM4是增量变量，但还不是唯一答案。10月28日重点看普通存储价格、HBM4放量时间、库存和资本开支指引。 你更关注利润数字，还是HBM4真正变成收入的时间？#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ « Facture de nuit de liquidation : les taureaux font la queue pour remettre leurs jetons (｡•́︿•̀｡) »
Cette vague de liquidations ressemble à une facture penchée : BTC a explosé pour 240 millions de U, soit 32,42 %, avec 220 millions en positions longues et 17,9144 millions en positions courtes, environ 12:1 ; ETH a explosé pour 190 millions, soit 25,95 %, avec 170 millions en positions longues et 21,4519 millions en positions courtes ; SOL a explosé pour 31,9266 millions, soit 4,40 %, avec 29,5054 millions en positions longues et 2,4212 millions en positions courtes. Les volumes diffèrent, mais les postures sont similaires — achat à la hausse avec effet de levier, puis liquidation massive par stop loss 😵💥.
Les baissiers n'ont presque pas perdu, environ 390 millions de jetons longs BTC+ETH ont été liquidés. La liquidation n'est pas un point final, mais plutôt le carillon du changement de mains des jetons 🔔. Mais l'offre de contrepartie n'a pas suivi, la pression de vente ne se digère pas, la machine à laver doit continuer à tourner 🌀🧺. Avant la prochaine bougie, posons la question : l'effet de levier est-il un ticket d'entrée ou une facture ? (╯︵╰)📉
$BTC $ETH $SOL
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Le risque d'approvisionnement au Moyen-Orient est de nouveau pris en compte dans les prix : le Brent a brièvement frôlé les 115,10 $/baril le 23 octobre, tandis que le WTI était autour de 101,40 $. Ce que le marché négocie, ce n'est pas une explosion soudaine de la demande, mais l'incertitude liée au transport maritime, à l'assurance, aux sanctions et aux stocks tampons. La chaîne de transmission clé de la hausse des prix du pétrole est la suivante : augmentation des coûts énergétiques → hausse des anticipations d'inflation → report des anticipations de baisse des taux → renforcement des rendements des bons du Trésor américain et du dollar → pression sur les valorisations élevées et les actifs risqués. La réaction de l'or et du BTC ne sera pas identique. L'or pourrait être soutenu par des achats refuge, mais si les taux réels augmentent simultanément, la hausse sera limitée ; le BTC, souvent considéré comme une couverture contre l'inflation, pourrait d'abord être vendu comme un actif risqué. Mon analyse : à court terme, il faut d'abord regarder les taux d'intérêt, pas seulement le prix du pétrole. Si le risque d'approvisionnement continue de s'élargir, le BTC sera plus susceptible de subir une pression ; si le transport reprend et que le prix du pétrole baisse, les actifs risqués auront alors une marge de redressement. À suivre : le Brent, le transport dans le détroit d'Ormuz et le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans. Selon vous, l'or bénéficiera-t-il en premier, ou le BTC sera-t-il le premier à subir une pression ? #Risque d'approvisionnement en pétrole au Moyen-Orient relancé, prix du pétrole en hausse continue Samedi soir, $BTC est resté en dessous de 80 000 dollars pendant moins de trois heures avant de remonter. Ce qui est animé au niveau des seuils entiers, ce sont les chandeliers, mais ce qui vaut vraiment la peine d'être examiné, ce sont les comptes de la semaine.
1. Les quelques heures du week-end sur la ligne horaire BTC-USD de Coinbase (heure de Pékin) : le 24 octobre à 22h00, le plus bas était de 79 707 dollars ; à 23h00, le plus bas était de 79 107 dollars, clôturant à 79 691,25 dollars, ce qui est la seule bougie horaire sous les 80 000 dollars depuis 18h00 ce soir-là ; le 25 octobre à 00h00, le plus bas était de 79 475 dollars, à 01h00 le plus bas était exactement 80 000 dollars, sans redescendre ensuite. À 10h14 aujourd'hui, le prix d'achat sur Coinbase est de 80 751,84 dollars.
Sur le spot Binance BTCUSDT en base journalière UTC, le 24 octobre le plus bas était de 79 220,74, clôturant à 80 888,16, ce qui est le plus bas point intrajournalier depuis le 18 septembre (plus bas ce jour-là à 76 296).
Le week-end, les marchés américains et les ETF américains sont fermés, ces fluctuations se sont produites pendant une période sans souscription ni rachat d'ETF.
2. ETF : entrées les trois premiers jours, sorties les deux derniers, la semaine reste en flux net entrant
Flux nets quotidiens des ETF Bitcoin au comptant américains selon Farside (en millions de dollars) : 19/10Les flux de fonds des ETF Bitcoin au comptant américains passent d'une « sortie massive en une seule journée » à une « lutte répétée ». Selon les données de Farside, le 22 octobre, la sortie nette était de 635,6 millions de dollars, tandis que le 23 octobre, la sortie s'est réduite à environ 137,9 millions de dollars (Farside avait encore des données en attente pour un fonds ce jour-là). Cela indique que le marché n'est pas dépourvu d'acheteurs, mais que ces derniers ne sont plus stables. Après des rachats importants, la réduction rapide des sorties de fonds signifie généralement que certains investisseurs attendent une orientation macroéconomique, plutôt qu'une vision uniformément baissière. Ce qu'il faut vraiment observer, ce sont trois choses : si les sorties sont continues, si IBIT et FBTC sortent simultanément, et si le prix du BTC peut se stabiliser après la réduction des sorties de fonds. Les données d'une seule journée ne reflètent que le sentiment, plusieurs jours consécutifs se rapprochent davantage d'une tendance. Mon jugement : il s'agit maintenant plutôt d'un ralentissement des achats que d'une disparition des acheteurs. Si les ETF continuent à enregistrer des sorties nettes et que le BTC casse un support clé, le risque augmentera ; si les sorties continuent à se réduire, le marché pourrait entrer dans une phase d'attente et de fluctuation en fonction des taux d'intérêt et de la direction du dollar. Pensez-vous qu'il s'agit d'une prise de bénéfices concentrée ou du début d'un désinvestissement à plus grande échelle ? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Les taux ont augmenté. Ne vous emballez pas tout de suite.
Cette fois, je suis encore plus curieux de savoir qui paie. ⚡
Données récentes : dans le marché public des contrats perpétuels Hyperliquid, XMR est le contrat avec la valeur absolue du taux de financement la plus élevée actuellement, taux positif de 0,0087 %/heure, soit environ 76 % annualisé, avec une hausse de 4,98 % sur 24 heures. Un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes.
Mon analyse : le sentiment haussier à court terme sur $XMR est assez chaud, mais ce n’est pas un signal de confirmation pour une poursuite de la hausse. La hausse des prix combinée à un taux positif signifie que les positions longues doivent supporter un coût de financement continu ; si le prix stagne, plus la position est maintenue longtemps, plus la pression des coûts devient évidente. Un taux annualisé de 76 % semble impressionnant, mais ce n’est qu’une conversion du taux actuel, ce n’est pas un niveau fixe pour l’année à venir, ni un profit garanti pour les positions courtes.
Pour les entrées et sorties à court terme, je me concentrerai sur la synchronisation entre le prix et le taux. Si le prix continue de monter et que le taux baisse, je considérerai que la surchauffe diminue ; si le prix ne progresse pas et que le taux reste élevé, je serai plus prudent face à une volatilité accrue. C’est mon cadre d’observation, pas une tendance déjà établie. Avant d’entrer, il faut définir des conditions d’échec, ne pas confondre le paiement du taux avec de la patience, et ne pas deviner un sommet uniquement parce que le taux est élevé.
Face à une hausse de XMR accompagnée d’un taux positif élevé, attendrez-vous que le taux se calme ou que le prix confirme une cassure ? Quel signal vous ferait abandonner votre jugement initial ?Environ 542 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures, dont 460 millions de dollars de positions longues liquidées, représentant environ 85 %, avec plus de 115 000 personnes liquidées.
1 Liquidations BTC : 175 millions de dollars, positions longues à 88,6 %
2 Liquidations ETH : 157 millions de dollars, positions longues à 84,4 %
3 Liquidations SOL : 23,91 millions de dollars
4 Liquidations ZEC : 14,32 millions de dollars
Cependant, après ces 542 millions de dollars liquidés en 24 heures, le marché vient de finir une chute et commence déjà à shorter.
Ce qui mérite vraiment d’être observé, c’est que le court terme a déjà changé de direction.
Au cours des 4 dernières heures, 18,41 millions de dollars ont été liquidés, dont 14,61 millions de dollars de positions courtes ; au cours de la dernière heure, 2,61 millions de dollars ont été liquidés, dont près de 1,99 million de dollars de positions courtes. Sur 24 heures, les liquidations longues restent concentrées, mais ces 4 dernières heures ont été dominées par les positions courtes, ce qui pourrait indiquer un nouveau changement de tendance.
Cela montre que le marché est entré dans une phase de liquidations bidirectionnelles après une chute continue : ceux qui ont suivi les positions longues ont été éliminés, tandis que ceux qui ont shorté commencent à subir des pertes. Je pense qu’il vaut mieux ne pas prendre de positions à la légère dans ce contexte.
La tendance générale reste baissière, et il n’est plus approprié de shorter à bas niveau sur le court terme. Le rebond actuel n’est pas un renversement de tendance, mais plutôt un nettoyage des positions longues, suivi d’une nouvelle récolte des fonds des positions courtes.Même a16z Crypto a retiré "Crypto" de son enseigne.
Le 22 octobre, Chris Dixon a annoncé le changement de nom en a16z Frontier, élargissant le champ d'investissement du nouveau fonds aux technologies de pointe comme l'IA, tout en précisant qu'ils continueraient à investir dans des projets cryptographiques.
Ce qui mérite réflexion, c'est que désormais, pour obtenir cet argent, les startups crypto devront concurrencer des projets d'autres secteurs.
Avant, on pouvait encore dire "cette blockchain est plus rapide que celle-là" ou "ce protocole est moins cher que celui-là". Maintenant, sur la table des investisseurs, il y a peut-être aussi un produit IA déjà utilisé et payant, ce qui change complètement la comparaison.
Un simple changement de nom ne signifie évidemment pas "la fin de la crypto". Mais cela rappelle une réalité assez concrète : les capitaux peuvent changer de secteur, et les projets doivent offrir des raisons convaincantes pour retenir les investisseurs.
Se reposer uniquement sur des points, des attentes de tokens, et une liste prestigieuse d'investisseurs, combien de temps cette histoire pourra-t-elle encore tenir ? Je suis de plus en plus curieux.Pour commencer, un peu de réalisme, je ne vais pas automatiquement approuver une position short juste parce que je la vois. Core Trader 57 (0xc30c7e…ba4c9) a ouvert une position short sur $ETH avec un effet de levier de 6x, une position nominale d'environ 33 300 USD, prix de référence à 2347,2 USD. Mon jugement : c'est une position short qui nécessite que le prix baisse rapidement pour être validée, ce n'est pas parce qu'on voit un portefeuille agir qu'on a une preuve baissière.
Je ne suis pas pressé d'approuver, pour deux raisons. Premièrement, la surveillance ne montre que cette position, on ne voit pas les autres positions, on ne peut pas exclure une couverture, interpréter cela directement comme une vision baissière unilatérale peut facilement conduire à une mauvaise interprétation de l'intention. Deuxièmement, un effet de levier de 6x n'est pas indulgent : en divisant la valeur nominale par le levier, la marge initiale est d'environ 5547 USD ; si le prix remonte de 5 %, la perte comptable est d'environ 1664 USD, soit environ 30 % de cette marge estimée, sans compter les frais. Ce n'est pas un calcul précis de liquidation forcée, mais cela suffit à montrer combien il sera difficile pour le short lors d'un rebond.
Bien sûr, il peut aussi avoir raison. Si le prix reste durablement en dessous du prix de référence et que le rebond ne parvient pas à le dépasser, je serai plus enclin à valider la direction de cette position short ; si le prix remonte et continue à monter, je m'intéresserai davantage à la manière dont il contrôle ses pertes plutôt qu'à chercher des excuses pour lui. Autour de ce prix de référence de 2347,2 USD, êtes-vous plutôt long ou short ? Donnez une raison, et quel mouvement vous ferait reconnaître une erreur.$CL Trump a déclaré « Je ne me soucie pas des prix élevés du pétrole 😰 Les États-Unis gagnent beaucoup d'argent », en changeant de perspective, les États-Unis sont actuellement un grand producteur de pétrole, et les prix élevés du pétrole représentent essentiellement un transfert de richesse mondial.
Dans le marché boursier, tant que le risque du détroit persiste, les géants de l'énergie américains réalisent des profits énormes, pouvant même soutenir le Dow Jones ; mais inversement, les prix élevés du pétrole augmentent les coûts de fabrication mondiaux, ce qui comprime la valorisation des actions technologiques de croissance $SOXL. Ce n'est pas seulement une déclaration politique, mais aussi une répartition des intérêts. Comprendre cette logique rend les flux de capitaux clairs. $CL Liquidations longues, ce ne sont pas les shorts qui les provoquent
4,98 milliards de dollars liquidés sur tout le réseau en 24 heures.
Parmi eux, 340 millions pour les positions longues, soit 68 %.
Comment ce chiffre est-il calculé :
La liquidation forcée est exécutée par le système.
Lorsque le prix franchit la ligne de marge, la position est automatiquement vendue.
Les ordres de vente font baisser le prix, déclenchant la prochaine série.
Qui place ces ordres ici :
Près de 180 000 personnes ont été liquidées, ce n’est pas qu’elles ont été ciblées.
C’est l’effet de levier qui place la ligne de stop-loss trop près.
Une baisse de 1 %, avec un effet de levier de 10x, équivaut à 10 %.
D’où vient l’argent :
Le BTC spot ETF a reçu 5183 unités cette semaine.
Ce volume ne compense pas la pression de vente des dérivés.
Le vrai problème n’est pas la baisse.
C’est que les positions longues sont concentrées au-dessus de 80 000.
Au moindre contact du prix, la chaîne se déclenche et s’achève d’elle-même.
Le support de $BTC est créé par la baisse, pas par la défense.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$BTC 【Le fret des pétroliers à 1,41 million de dollars par jour, Scorpio veut porter cette « facture » devant la justice】
Le point de controverse est de savoir si, après que la guerre a perturbé le transport de pétrole dans le détroit d'Ormuz, le secteur doit continuer à régler selon l'indice de fret original. Scorpio demande au tribunal de déclarer invalide l'indice de référence TD3C depuis début mars, passant de la simple réclamation à remettre en cause la validité même de la tarification.
Cet indice n'est pas une simple liste de prix de référence, il influence des dizaines de milliards de dollars de produits dérivés sur le fret et des contrats de location à long terme. Le 8 octobre, le fret TD3C a atteint un pic à 1,41 million de dollars par jour, avant de redescendre d'environ 7 % à 1,31 million, restant à un niveau extrêmement élevé.
La logique de Scorpio est que la route maritime est presque coupée par la guerre, donc continuer à publier des prix pourrait fausser la réalité ; la plateforme Baltic Exchange affirme qu'il y a encore des navires en circulation et que les prix sont évalués par des courtiers expérimentés. Le véritable conflit entre les deux parties est de savoir si, dans des conditions extrêmes, la « référence du marché » doit suivre les transactions réelles ou permettre une évaluation professionnelle pour maintenir la continuité.
Cette affaire est problématique quel que soit le vainqueur : si l'indice est peu fiable, la couverture perd son ancrage ; si l'invalidité est reconnue rétroactivement, les transactions déjà réglées pourraient être réexaminées et recalculées. La suite dépendra de la manière dont le tribunal définira la responsabilité de l'émetteur de l'indice et si les contrats existants peuvent être annulés rétroactivement.Après avoir survécu au désastre, j'ai d'abord clôturé cette position ETH, le BTC est vraiment un peu trop faible. Plutôt que d'attendre un repli des profits, je préfère clôturer maintenant, j'ai déjà pris 70 points de bénéfice.
Sur le marché, bien que le BTC affiche +1,02 % et repasse au-dessus de 80 000, le niveau de 81 000 n'est pas stable, la mèche à 79 506 hier ressemble à un piège haussier, le support devient résistance ; l'ETH affiche +1,92 %, après avoir testé 2 282 hier, il a clôturé à 2 338, la position ouverte à 2 283 et renforcée à 2 297 montre une bonne tendance, mais la pression des positions bloquées à 2 400 est forte. Sur le plan macroéconomique, le FOMC d'octobre est en suspens, le pétrole moyen-oriental à 116 dollars et l'attaque des Houthis contre l'Arabie Saoudite font grimper l'inflation, les bons du Trésor américain « plus hauts plus longtemps » freinent la baisse des taux, les flux ETF sont instables, l'argent intelligent a un ratio long/short de 30,83 % avec des positions opposées, la probabilité d'une baisse en tendance latérale journalière est élevée, après la mèche d'hier, il y a eu plusieurs mèches consécutives pour nettoyer le marché, consolidation autour de 80 000. J'ai le sentiment que la baisse n'est pas terminée, je protège mes profits, sans précipitation, j'attendrai un repli vers 2 280-2 300 ou que le BTC se stabilise au-dessus de 82 500 pour réévaluer, les petits capitaux protègent le principal, « lent c'est rapide », le spot est préférable aux contrats, j'attendrai une opportunité pour reprendre une position ! La mèche d'hier ressemblait vraiment à un piège haussier, plusieurs mèches consécutives, c'était insupportable. $BTC $ETH $ZEC Je ne touche pas aux contrats à effet de levier élevé, je regarde lentement et réfléchis lentement, de toute façon je garde mes positions sans bouger. Mais quand il s'agit de la sécurité des actifs, je prête plus d'attention, car cela influence davantage mon jugement sur la détention à long terme que les fluctuations à court terme.
Selon la surveillance de Salus, Tether a mis sur liste noire 9 adresses liées à l'incident de sécurité de CoinDCX, gelant environ 2 212 900 $USDT. L'enquête a été déclenchée par un transfert anormal, et les preuves ultérieures sur la blockchain ont conduit à ce gel.
Mon avis est que ce n'est pas un signal haussier direct pour le marché, mais plutôt un signal de risque à long terme : la sécurité des stablecoins dépend à la fois de la capacité à bloquer les fonds anormaux et du degré de contrôle que l'émetteur détient sur les mesures de gestion.
Le fait que les traces sur la blockchain aient permis le gel montre que le suivi et la gestion fonctionnent effectivement ; mais un gel ne signifie pas que les fonds ont été récupérés, ni que les pertes des utilisateurs ont été résolues. D'autre part, le fait que des adresses puissent être mises sur liste noire rappelle aux détenteurs ordinaires que les actifs sur la blockchain peuvent toujours être soumis à des restrictions centralisées, et qu'il ne faut pas se concentrer uniquement sur la commodité des transferts.
Accumuler des actifs au comptant ne signifie pas ignorer les risques, et l'effet de levier élevé peut amplifier les imprévus, donc ne prenez pas des positions qui vous empêchent de dormir. Pour les amis qui détiennent à long terme : ce gel vous fait-il davantage faire confiance à la capacité de gestion sécurisée de USDT, ou vous préoccupe-t-il plus le pouvoir de gel détenu par l'émetteur ?BTC a fait une transaction déficitaire ces quatorze dernières heures : il est passé de 79 168 à 80 850 en dépensant 1,9 million de contrats, puis est redescendu de 80 850 à 80 459 en ne dépensant que 250 000 contrats.
De 08:00 à 12:00, cinq bougies totalisant 553 000 contrats n'ont fait monter le cours de clôture que de 80 844 à 80 896 — soit 52 points. À 13:00, une bougie de 250 000 contrats a fait chuter le cours de 80 896 à 80 459. Avec la même quantité d'argent, le cours descend de 338 points, mais ne monte que de 52 points.
Le prix actuel est à 80 589, bloqué au-dessus de la MA20 à 80 550, soit 39 points au-dessus, ce n'est pas un franchissement de la moyenne mobile, c'est juste une respiration collée.
À 14:00, les marchés actions américains sont fermés, le CME fonctionne, l'Asie n'ose pas prendre le relais, l'Europe et les États-Unis ne sont pas encore en activité, la clôture de 13:00 à 80 578 est donc la référence de l'après-midi.
Si le rebond entre 80 780 et 80 850 ne tient pas + une bougie horaire avec volume baissier (≥120 000 contrats), vendre à découvert, stop loss à 80 930, premier objectif à 80 459, cote 3,3 ; en cas de cassure, viser 80 260, cote 5,1.
Si la clôture avec volume dépasse 80 900 (≥150 000 contrats), la position courte est annulée ; les acheteurs ne doivent pas se précipiter non plus, acheter au repli à 80 780, stop loss à 80 550, objectif à 81 008, cote 1,0, pas assez intéressant pour agir.
$BTC
(Non conseil d'investissement, gains et pertes à votre charge)des sommets, avec le volume de pièces empruntées pour les positions longues qui ne cesse d'augmenter, tandis que la proportion de pièces empruntées pour les positions courtes reste très faible.
Actuellement, le sentiment haussier du marché est très fort et constant, la plupart penchant vers une perspective haussière. Cette attente consensuelle est une arme à double tranchant : suivre le sentiment peut facilement entraîner une envolée, mais après un engouement collectif, la probabilité d'une correction à court terme augmente également.🚨🚨🚨Un nouveau signal d'alerte pour Bitcoin ! Les détenteurs à long terme commencent à vendre, devons-nous nous inquiéter ?
Les dernières données on-chain de CryptoQuant montrent un changement qui mérite une grande attention.
La variation nette des positions sur 30 jours des détenteurs à long terme (LTH) de Bitcoin est redevenue négative !
📊 Le graphique montre :
🟢 Entre mai et juin de cette année, les détenteurs à long terme avaient fortement augmenté leurs positions, avec un accroissement net sur 30 jours approchant le million de BTC.
🔴 Mais depuis fin août, cette tendance s'est progressivement inversée.
En octobre, la diminution nette des positions des détenteurs à long terme s'est même accentuée !
Qu'est-ce que cela signifie ?
Les investisseurs qui étaient prêts à conserver Bitcoin sur le long terme réduisent désormais globalement leurs positions.
Or, ce groupe est généralement composé de participants moins sensibles aux fluctuations de prix à court terme.
Quand les détenteurs à long terme commencent à réduire leurs positions, il faut s'interroger sur une possible nouvelle pression d'offre sur le marché.
Cependant, je pense qu'il est encore trop tôt pour conclure à l'arrivée imminente d'un marché baissier.
Car historiquement, la baisse des positions des détenteurs à long terme s'est aussi produite lors de phases de marché haussier.
Ce qui importe vraiment, ce n'est pas que certains vendent, mais si le marché dispose d'assez d'acheteurs pour absorber ces ventes !
Si les détenteurs à long terme continuent de réduire leurs positions, mais que les flux d'ETF et la demande au comptant augmentent simultanément, le marché peut toujours absorber cette offre.
$BTC $ETH $IRYS #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ « La correction en forme d'aiguille n'est qu'une illusion ! Le cycle baissier n'a pas changé, ne confondez pas rebond et retournement »
Ne vous laissez pas tromper par le fait que les principales cryptomonnaies ont rebondi en V après une correction en forme d'aiguille hier soir, la tendance reste faible sur le marché global.
$BTC : Bien que le prix soit revenu au-dessus de 80 000, la tête est toujours fortement comprimée par les moyennes mobiles MA7/20/30 (environ 82 000/82 600/83 100), la structure baissière n'a pas changé. Les trois raisons principales de la forte chute d'hier soir sont : un retrait net de 773 millions sur deux jours des ETF, une liquidation forcée de 837 millions de positions longues à effet de levier sur tout le marché (soit 82,8 %), et la liquidation publique d'Arthur Hayes. La faible liquidité du week-end a amplifié la panique. Le niveau de 80 000 actuel est simplement soutenu par des fonds de rachat après une sortie panique.
$ETH : Le plus faible techniquement. Le creux à 2 320 a établi un plus bas sur deux mois, le RSI à 31,8 est en zone de survente, mais les moyennes mobiles au-dessus exercent une forte pression, la moyenne mobile à 30 jours est à seulement 3,5 %. La situation des flux financiers est encore pire : sur 14 jours de bourse ce mois-ci, les ETF ont enregistré des sorties nettes continues, totalisant une perte de 1,175 milliard de dollars. Sans liquidités fraîches, tout rebond est illusoire.
$ZEC : A rebondi de 1 119 à 1 210, semblant dépasser la MA7, mais reste fermement sous la pression des MA20 et MA30. Le RSI à 41,3 n'indique pas de survente, la moyenne mobile à 30 jours est à 25 %, c'est purement un rebond technique après une forte chute. La chute précédente était due à une liquidation massive des positions longues à effet de levier, avec 98 % des liquidations sur une heure sur tout le marché.
#FOMC d'octobre approche, quels changements avec la pause de la Fed sur les hausses de taux ?Pensez d'abord au pire scénario : si vous suivez la hausse pour faire du long, puis que le prix s'inverse et que le taux de financement reste positif, alors les pertes latentes et les frais de position peuvent ensemble comprimer la marge. Quand je faisais de la gestion des risques, en voyant ce genre de données, j'avais l'habitude de calculer d'abord combien on pouvait perdre, pas combien on pouvait gagner.
Cette donnée de marché publique vient de Hyperliquid : le contrat avec la valeur absolue du taux de financement la plus élevée actuellement est $XMR, avec un taux positif de 0,0087 %/heure, soit environ 76 % annualisé, et une hausse de 4,98 % sur 24 heures. Un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes.
Mon analyse est que c'est plutôt une alerte sur le coût de la position, et non un signal baissier direct. ⚠️ Il y a trois risques : si les longs maintiennent leur position, les frais s'accumulent ; même si les shorts reçoivent des paiements, ils peuvent subir des pertes dues à la hausse du prix ; le 76 % annualisé est juste une conversion du taux actuel, pas un rendement garanti, car le taux peut changer, voire devenir négatif, ce qui modifierait les comptes.
Pour les particuliers, je pense qu'une bonne habitude de gestion des risques est : avant de trader, inclure dans le budget maximal de perte le stop loss prix, les frais de financement prévus pendant la durée de la position et le slippage, ne pas se focaliser uniquement sur le prix de stop loss. Pour ce genre de contrats avec un taux élevé, combien de stop loss fixez-vous généralement par trade, et incluez-vous aussi les frais de financement dans ce calcul ? $BTC BTC est maintenant à 80600, il y a beaucoup plus de positions courtes en attente au-dessus qu'il n'y a de positions longues en dessous.
D'après la carte des liquidations, une hausse jusqu'à 81384 pourrait liquider environ 152 millions de dollars de positions courtes ; une baisse jusqu'à 79368 ne liquiderait que 110 millions de positions longues, et elles sont plus éloignées. D'un côté, il manque plus de 700 points, de l'autre plus de 1200 points.
Au niveau de 81384, il y a à lui seul 29,37 millions de positions courtes à effet de levier 100x, toutes ouvertes très près du prix actuel. Le volume est faible ce week-end, quelques centaines de points suffisent pour balayer un côté, observons d'abord lequel des niveaux 81384 ou 79368 sera touché en premier.La semaine prochaine est la "bataille décisive" avant les élections de mi-mandat : réunion de la Fed + explosion concentrée des résultats du T3. Résumé simple des points de vue en direct de Xiao Mao Mao :
1. Fed : très probablement inchangée. L'inflation du mois dernier a dépassé les attentes, mais les responsables ont précédemment déclaré que cela "n'aurait pas d'impact direct sur la prochaine réunion".
2. Trump/États-Unis-Iran : l'Iran a envoyé un deuxième signal de paix, mais c'est déjà un dernier souffle ; Trump a déclaré que "le prix du pétrole baissera après la fin de la guerre", la farce États-Unis-Iran pourrait donc toucher à sa fin.
3. Attention aux actions américaines :
$AMZN : il est conseillé de suivre les résultats, qu'ils soient bons ou mauvais. Le creux saisonnier de juillet à octobre, la hausse de novembre à janvier de l'année suivante, liée à la forte saison de Noël du T4 e-commerce, actuellement à un creux à court terme.
$DELL : concurrence dans l'espace NBIS, Nvidia a déjà collaboré avec Dell ; Dell est aussi l'une des premières entreprises à avoir distribué des fonds d'actions pour les comptes enfants TRUMP, optimisme à court terme après la bonne nouvelle Trump.
$SPCX : "la grande fusée" est actuellement à un prix avantageux, les résultats et la direction des affaires sont prometteurs, fortement liés à TRUMP ; les actions technologiques pourraient fortement rebondir la semaine prochaine, possibilité de se positionner à l'avance sur $BTC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Arthur Hayes a encore vendu pour 2,73 millions de dollars d'ENA
Depuis hier, il a transféré un total de 28,81 millions de dollars en cryptomonnaies vers des exchanges, échangeant 14,15 millions en USDC, la majeure partie ayant déjà été liquidée.
La liste des actifs vendus est très révélatrice : ETH, ENA, UNI, ETHFI, AERO, PENDLE, tous des altcoins qu'il avait publiquement soutenus lors du dernier cycle.
Le timing est aussi intéressant. Quelques heures après sa vente massive, le marché a brièvement chuté sous les 80 000, puis est revenu au niveau où il a vendu.
Il y a un point à méditer ici : après sa vente, le prix est revenu à son point de départ. Cela signifie que cette baisse est due à un retrait de liquidité, pas à un effondrement narratif.
Observer la réduction de position d'un grand investisseur est précieux, non pas pour savoir si on doit vendre aussi, mais pour voir comment le prix évolue après sa vente. Si dans la semaine le prix remonte au-dessus de son point de vente, cela indique une forte absorption ; s'il ne remonte pas, cela signifie que ce n'est que le début.
Je vais surveiller deux choses : combien de positions non échangées il lui reste, et si le volume des transactions de ces altcoins continue de diminuer.Il y a une semaine, le prix oscillait encore autour de 0,012, puis il a grimpé jusqu'à 0,32 en 24 heures, avant de retomber à 0,0498 — le mouvement de $IRYS illustre parfaitement le terme « short squeeze ». La baisse sur 24 heures est de 53 %, mais par rapport au point bas, le prix a tout de même été multiplié plusieurs fois. Ce qui mérite vraiment d'être questionné, ce n'est pas combien ça a augmenté, mais qui paie la dernière partie. Les données on-chain indiquent une logique claire : le taux de financement est négatif depuis longtemps, les positions short s'accumulent, puis une hausse soudaine du prix déclenche une série de liquidations. Un rapport indique que plus de 20 millions de dollars de positions short ont été liquidées en 24 heures, ce qui a forcé des achats qui ont encore fait monter le prix. Après la liquidation des shorts, les achats disparaissent, et le prix retombe naturellement. C'est une chasse à la liquidité typique, pas une réévaluation fondamentale. Le récit dominant du marché reste centré sur le « short squeeze », mais deux points sont probablement sous-estimés. Premièrement, la combinaison d'une faible capitalisation et d'un taux de financement extrêmement négatif est en soi un piège structurel — vendre à découvert semble suivre la tendance, mais en réalité, cela alimente les acheteurs. Le mouvement de $IRYS prouve que les shorts se sont positionnés du mauvais côté au mauvais moment. Deuxièmement, acheter lors d'une montée verticale du prix revient essentiellement à prendre la dernière vague, car c'est le moteur des liquidations, pas une demande d'achat soutenue, qui pousse la hausse. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la pression d'offre à venir. Un rapport mentionne qu'une nouvelle vague de déblocage de tokens est imminente, ce qui signifie que la fourchette de prix actuelle sera mise à l'épreuve par une augmentation de la liquidité en circulation. Le niveau de 0,045 devient un point d'observation clé à court terme : s'il tient, le marché entre en phase de digestion ; s'il est franchi à la baisse, la volatilité est loin d'être terminée. Un jugement à retenir : dans une structure combinant taux de financement négatif et faible capitalisation, les shorts ne sont pas des traders, mais du carburant.Meta a livré un chiffre d'affaires supérieur aux attentes et des prévisions constructives ; Tesla a dépassé les chiffres mais l'action a été sanctionnée (attentes élevées + automobile + dépenses importantes en IA/robotique). Le véritable test arrive cette semaine avec Alphabet, Microsoft et Amazon. Potentiellement, les investisseurs se concentreront moins sur les simples dépassements et davantage sur la demande en IA/cloud, les plans d'investissement et si les dépenses massives commencent à montrer des retours plus clairs.$BTC Bitcoin a chuté de 150 dollars pour toucher 85 000, puis a été repoussé en dessous de 80 000. Est-ce que cela t'a secoué hier ?
Actuellement à un peu plus de 88 000, le cours n'a presque pas bougé en 24 heures, mais en réalité ce n'était pas calme du tout : d'abord une montée presque jusqu'à 85 000, puis la pression des ventes a fait redescendre le prix, qui a même brièvement cassé les 80 000 en intraday, éliminant 400 millions de dollars de positions longues en quelques heures. Finalement, il a été ramené à 88 000. Honnêtement, ces allers-retours sont plus épuisants que des baisses unilatérales.
Le flux de capitaux ne coopère pas non plus, avec plus de 700 millions de sorties cumulées des ETF spot jeudi et vendredi, jeudi étant la plus grande sortie journalière depuis juin.
Mon point de vue actuel : considérer 80 000 comme une zone de bataille, pas comme un support. Entre 84 000 et 85 000, c'est une zone récemment perdue, je ne prendrai pas de positions avant que ce niveau soit stabilisé. #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Il est difficile en ce moment, car même si les clients réclament des livraisons, ils doivent encore se retenir d'élargir la production.
SK Hynix a précédemment évoqué l'augmentation de la capacité tout en maintenant une discipline stricte des dépenses d'investissement. Cela ne semble pas très excitant, mais je pense en réalité que cette déclaration mérite d'être retenue.早盘刷到这条链上数据时，我盯着屏幕愣了两秒。 八家交易所的储备一起涨，真的是大家在往里面冲吗？ 先把事实摆清楚：八家平台 tracked reserves 从约 2219 亿美元升到 2402 亿，账面多了 183.3 亿。但其中 158.5 亿只是价格抬上去的估值幻觉，真正新增的币只有 21203 枚 BTC，而且几乎全落在 Binance 一家。更微妙的是，Binance 自己增了 25155 枚，另外七家合计反而少了约 3950 枚。 这个结构比总数有意思得多。表面看是储备普涨，拆开看却是单点堆量、其余小幅流出，情绪上更像分歧阶段而不是启动阶段。价格贡献占了新增储备的八成以上，说明账面繁荣里真正的新买盘没那么多，场外资金还在试探，没有全面转向风险偏好。 偏多的解读也有：大额 BTC 往头部平台集中，往往意味着交易意愿在升温，一旦现货买盘跟上，ETH 和主流山寨容易先被带着修复，节奏上会是先龙头后扩散。但风险同样清楚：如果这些币是用来做对冲或准备卖出的，那储备上升反而是压力在积聚，价格一松动就容易变成抛压，山寨的弹性会先被抽走。 我自己的判断是，现在更像情绪从冷转温的过渡段，不是派$APR Aujourd'hui, cette bougie K de 4H a tracé deux mouvements, le premier est une fausse cassure typique.
À 05:30, la bougie de 15 minutes est passée de 0.0264 à 0.0318, à 06:00 la bougie de 1H a touché 0.04399 avec un volume de 9,03 millions de dollars ; à 07:00, elle est retombée à 0.0278, un repli de 37 % depuis le pic, la bougie s'est clôturée en dessous du point de départ de la hausse. Le deuxième mouvement est survenu après 10:00, cette fois sans retour en arrière, à 13:00 la bougie de 1H a enregistré un volume de 24,72 millions de dollars, soit 42 fois celui de la même période la veille. Le plus haut a été 0.0549, actuellement autour de 0.040, soit une baisse de plus de 20 % depuis le sommet.
Trois chiffres : volume sur 24 heures de 2,18 milliards de APR ; les positions ouvertes sont passées de 870 000 à 2,54 millions de dollars, presque multipliées par 3 ; les 20 meilleures offres d'achat totalisent moins de 11 000 dollars. OKX ne propose pas de spot APR, seulement du perpétuel.
CoinGecko valorise à 17,2 millions, FDV à 42,7 millions, le prix actuel ne représente que 5,7 % du ATH à 0.7396 $ ; sur Coinbase, le spot APR/USD a aussi atteint un pic à 0.0548 aujourd'hui. Le 23 octobre marquait le premier déblocage annuel, le prix est passé de 0.0247 ce jour-là à maintenant.
La hausse reflète la liquidité elle-même. Peut-on encore suivre ce perpétuel sans ancrage spot ? Le rendement à 10 ans de la France atteignant environ 5,14 % et dépassant l'équivalent américain est notable car il réintroduit la crédibilité fiscale dans la tarification du marché européen. L'écart de 175 points de base par rapport aux obligations allemandes montre que les investisseurs font une distinction nette au sein du bloc.
L'affirmation Aa3 de Moody’s offre une certaine retenue, mais sa perspective négative place les négociations budgétaires au cœur de la prochaine étape. Un effet de contagion est possible si cette distinction commence à s'affaiblir.
#FrenchBondYieldsTopUS 【Quatrième report de la taxe sur les cryptomonnaies en Corée, le taux de 22 % sera-t-il encore repoussé ?】
La Corée a enfin cédé cette fois-ci. La taxe sur les revenus des cryptomonnaies, initialement prévue pour entrer en vigueur le 1er janvier 2027, a été à nouveau reportée selon un rapport des médias coréens du 25 octobre, la présidence ayant pris cette décision. Selon le plan actuel, la partie des gains annuels en actifs cryptographiques dépassant 2,5 millions de wons coréens est soumise à un taux d'imposition global maximal de 22 %.
Cette mesure a déjà été reportée trois fois, et un nouveau report est prévu pour une raison simple : les systèmes de données des plateformes d'échange et des services fiscaux ne sont pas encore prêts, et il est difficile d'obtenir des enregistrements complets des transactions sur les plateformes étrangères et les DEX. De plus, les États-Unis prévoient de rejoindre le cadre d'échange d'informations sur les actifs cryptographiques CARF seulement en 2029. Si la Corée impose la taxe en avance, les utilisateurs nationaux pourraient faire face à un suivi d'informations plus strict, tandis que les transactions transfrontalières risquent de souffrir d'un manque d'application.
Pour les investisseurs coréens, ce report signifie une préoccupation fiscale en moins pour le moment. Les bénéficiaires directs sont les traders locaux coréens. La déclaration de la présidence ne signifie pas que la révision législative est déjà achevée ; le résultat final dépendra de l'examen de la loi fiscale en novembre. Si la nouvelle loi est officiellement adoptée, elle entrera en vigueur ; sinon, le régime actuel de taxation prévu pour 2027 restera la référence. $BTC Pour commencer, un peu de réalisme : voir une grosse position longue ne signifie pas que je la considère directement comme un signal haussier. Core Trader 14 vient d'ouvrir une position longue $HYPE avec un effet de levier de 10x, une position de 3 333 unités, d'une valeur nominale d'environ 253 700 $. Mon jugement est le suivant : le risque de cette position mérite plus d'attention que sa direction, un montant important ne garantit pas une meilleure précision dans l'analyse.
J'ai deux préoccupations. Premièrement, un effet de levier de 10x amplifie les erreurs de timing : en supposant que la position reste constante et en ignorant les frais, si le prix évolue à l'inverse d'environ 5 %, la perte équivaut à environ la moitié de la marge initiale, la liquidation effective dépendra du mode de marge utilisé. Deuxièmement, le suivi ne montre que cette position longue, sans préciser s'il y a une couverture ou la durée prévue de détention. Traduire l'action d'une seule adresse en une conclusion haussière claire manque de preuves. En cas de retournement du marché, les plus pénalisés sont souvent ceux qui ont augmenté leur levier dans la direction sans avoir planifié leur sortie.
Bien sûr, l'autre partie peut aussi avoir raison, mon biais baissier ne signifie pas que je m'oppose systématiquement à une position longue. Si le prix continue de monter et que les retraits sont maîtrisés, je réduirai mes doutes sur cette position longue ; ce sont mes conditions d'observation, pas un scénario déjà réalisé. Vous êtes plutôt acheteur ou vendeur ? Concernant cette position longue à effet de levier 10x, dites-moi si vous accordez plus d'importance à l'analyse directionnelle ou à la capacité à supporter la volatilité inverse, et pourquoi.$SOL
La nuit dernière, le SOL est descendu jusqu'à 98,62, franchissant une fois de plus la barre des 100. Maintenant, il remonte, OKX affiche un prix actuel de 101,91, avec un pic sur 24 heures à 102,77.
Il y a un petit contraste : selon le début de la journée UTC+8 aujourd'hui, il a augmenté de deux points depuis 99,77 ; mais selon une période glissante de 24 heures, il a en fait baissé de 0,4 % depuis l'ouverture à 102,31. Le même token, le même jour, mais selon un angle différent, le constat est inversé, donc maintenant, quand je regarde le marché, je me demande toujours selon quel angle c'est mesuré.
Côté actualités, il n'y a qu'une info notable : Solana Company a été incluse dans la septième liste d'entreprises stratégiques de Hong Kong, la seule société blockchain à y entrer cette année. J'en ai parlé dans mon dernier message, et je maintiens ce que j'ai dit — le statut ne signifie pas les fonds.
Le taux reste négatif, le volume des positions n'a pas bougé depuis plusieurs jours. La barre des 100 a été franchie plusieurs fois mais le prix a rebondi, ce qui montre qu'il y a des acheteurs en dessous ; après l'achat, le prix reste faible, ce qui indique que ces acheteurs ne sont pas pressés de pousser le prix à la hausse. Le token évolue dans cette fourchette, je continue de surveiller.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Au cours de la dernière heure complète, la hausse a été de 14,92 %, mais le prix est désormais retombé en dessous du point bas de cette heure. Les données publiques d'OKX à 14:18 (UTC+8) montrent que le $APR perpétuel se négocie à 0,04293 USDT, avec une hausse de 66,78 % sur 24 heures glissantes, dans une fourchette de 0,02508 à 0,05485.
Cette heure complète est passée de 0,04559 à 0,05239, avec un volume d'environ 22,87 millions USDT, en hausse de 33,18 % par rapport à la période précédente ; le prix actuel est inférieur à son point bas de 0,04376. Après un pic, un repli rapide s'est produit, ce qui indique une rotation accrue en zone haute ; on ne peut pas interpréter une augmentation simultanée du volume et du prix sur une seule heure comme une continuation de tendance. Le volume des transactions perpétuelles sur les 24 dernières heures complètes est d'environ 71,32 millions USDT.
OKX ne propose actuellement que le swap APR-USDT, sans confirmation croisée sur le spot. Le snapshot de l'open interest est d'environ 57,26 millions APR (environ 2,47 millions de dollars), avec un taux de financement d'environ +0,0378 % ; un taux positif augmente le coût des positions longues, mais un point unique d'open interest ne permet pas de déterminer la direction des nouvelles positions.
Si lors des prochaines heures complètes le prix repasse au-dessus de 0,04376, avec une reprise du volume et une stabilisation de l'open interest, j'observerai une correction ; si le prix reste en dessous, avec un volume en hausse et un open interest toujours élevé, il faudra d'abord se prémunir contre un retrait concentré des leviers.
* NFA, DYOR$BTC
Peter Schiff dit que le prochain support de BTC est à 75 000. Killa dit que le point bas plus élevé après la cassure du week-end se maintient au-dessus de 74 000. bitbank dit que la fourchette entre 80 000 et 85 000 se poursuivra avant le FOMC. Trois niveaux, un écart de 11 000 entre le plus bas et le plus haut, chacun est assez sûr de son pronostic.
J'ai testé : le prix actuel sur OKX est 80 657, le plus haut sur 24 heures est 81 070, le plus bas 79 220. Ce matin, une alerte a même annoncé une percée à 81 000, maintenant on est à plus de 400 en dessous de ce sommet matinal. Par rapport aux 75 000 de Schiff, il reste encore plus de 6 000 dollars d'écart.
Avant, j'aimais aussi tracer des supports, mais en en faisant beaucoup, j'ai réalisé que ces lignes servent surtout à se rassurer soi-même. Quand ça chute vraiment, il y a encore 1 000 dollars entre 75 000 et 74 000, personne ne sait si ça suffira à stopper la chute. Par contre, j'ai regardé deux fois les données des élections de mi-mandat : lors des quatre derniers cycles électoraux, BTC a chuté respectivement de 72 %, 65 %, 52 % et 27 %, chaque chute étant moins profonde que la précédente, le vote est le 3 novembre.
Donc, j'écoute juste les niveaux, mais je suis honnête avec mes positions. Autour de 80 000, je ne bouge pas, je laisse le marché choisir sa direction.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Le bureau du président sud-coréen a décidé le 25 octobre de reporter la mise en œuvre de la taxe sur les revenus des cryptomonnaies initialement prévue pour le 1er janvier 2027. Il s'agit du quatrième report de cette politique depuis son introduction législative en 2020, la date d'entrée en vigueur ayant déjà été repoussée depuis 2022. Selon le plan initial, la Corée du Sud devait imposer un taux de 22 % (taxe locale incluse) sur les gains annuels issus du transfert ou du prêt d'actifs virtuels, après une exonération de base de 2,5 millions de wons. Mais ce décret ramène tout à la case départ. Pourquoi ce nouveau report ? La raison officielle invoquée est « l'infrastructure fiscale insuffisante ». Mais la cause plus profonde pointe vers une contradiction structurelle souvent évoquée : l'équité. L'amendement proposé par le député du parti au pouvoir Park Min-gyu lie directement le calendrier de l'imposition au cadre de déclaration des actifs cryptographiques de l'OCDE (CARF). La logique centrale est la suivante : les États-Unis ne rejoindront le CARF qu'en 2029, et avant cela, les autorités fiscales coréennes ne pourront pas obtenir les données de transaction des utilisateurs coréens sur les plateformes américaines. Si la Corée impose dès 2027, seuls les utilisateurs des plateformes locales seront « précisément taxés », tandis que les investisseurs utilisant des plateformes étrangères (notamment américaines) resteront hors du champ réglementaire. Cela créerait une inégalité fiscale de fait, ce qui constitue l'argument le plus fort des opposants. Un autre facteur incontournable est l'opinion publique et la pression politique. Les responsables gouvernementaux sud-coréens ont clairement indiqué que cette politique « affecte jusqu'à 1The wreckage from the weekend's leveraged flush tells a narrower story than the headline numbers suggest. $BTC pierced $80,000 at 22:15 with a heavy-volume candle, bottoming at $79,773, while $ETH broke $2,350 in the same window. Roughly $200 million in positions were liquidated inside fifteen minutes; across 24 hours the toll reached $812 million and 225,000 traders, with longs accounting for $668 million. That is not a bear market repricing — it is the mechanical hunting of leverage. No single🟢$UNI est-il baissier s'il casse les 7 dollars ? La chose la plus intéressante arrive, le prix baisse, mais le protocole continue de se mettre à jour ! Ceux qui vendent à perte maintenant, ont-ils vraiment bien réfléchi ?
Les amis, cette correction de UNI est vraiment sévère, ceux qui ont acheté au plus haut sont coincés, ceux qui ont tenté le rebond sont enterrés, le sentiment du marché est au plus bas. Mais le 22 octobre, Uniswap a officiellement lancé Aggregator Hooks, intégrant 7 sources de liquidité externes. L'important n'est pas le nom sophistiqué, mais le fait que certaines transactions via des plateformes externes peuvent désormais générer des revenus pour le protocole Uniswap et participer au mécanisme de destruction de UNI.
Regardons un autre détail ! Les données du 24 octobre montrent que 2295 nouveaux portefeuilles UNI ont été créés en une journée, un record depuis novembre 2022. Le prix baisse, mais le nombre d'adresses augmente, cette divergence mérite d'être surveillée. Bien sûr, la croissance des portefeuilles ne signifie pas forcément que des fonds ont été investis, ni que le creux est confirmé.
📊 Comment surveiller les niveaux clés
Le niveau important à surveiller est autour de 6,50 dollars, il faut qu'il tienne et montre une structure de stabilisation pour envisager un rebond ; à la hausse, on regarde d'abord 6,80-7,00 dollars, puis 7,30 dollars si la zone précédente est consolidée. En cas de cassure effective sous 6,50 dollars, il faut se préparer à une nouvelle baisse, sans être imprudent.
Personnellement, je penche pour une reprise haussière à moyen terme de UNI. La logique est simple : le protocole lutte pour capter les flux de transactions, le mécanisme de frais continue de s'étendre, la valeur du token a désormais un nouvel espace d'imagination.
$ZEC $MEME
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Au 25 octobre, les achats de BTC现货ETF peinent encore à se stabiliser. Le flux net hebdomadaire positif masque une structure fragile : seul BlackRock IBIT soutient, les autres fonds subissent généralement des sorties, la capacité d'absorption des institutions n'est pas solide.
Sur le plan des flux, pour la semaine se terminant le 23 octobre, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré un flux net entrant d'environ 301,2 millions de dollars, mettant fin à deux semaines consécutives de sorties. Mais IBIT a enregistré un flux net entrant de 565,7 millions de dollars sur la semaine, tandis que les autres fonds ont connu une sortie nette d'environ 264,5 millions de dollars. En termes de rythme, les trois premiers jours de bourse ont vu une entrée cumulée de 1,0747 milliard de dollars, suivie d'une sortie de 635,6 millions de dollars le jeudi (la plus importante sortie journalière depuis fin juin), puis une nouvelle sortie de 137,9 millions de dollars le vendredi, ce qui représente un reflux de plus de 70 % des entrées du début de semaine sur deux jours.
Le 25 octobre, le Bitcoin a brièvement dépassé les 81 000 dollars, mais la hausse a été très limitée, les données HTX indiquant un cours à 80 968 dollars, soit une hausse de seulement 0,04 % sur 24 heures. Cette légère hausse, sur fond de sorties importantes d'ETF pendant deux jours consécutifs, ressemble davantage à une stabilisation technique qu'à une stabilisation soutenue par des flux entrants.
À court terme, la clé est de savoir si les entrées sur IBIT sont durables et si les sorties des autres ETF se réduisent. Le prochain facteur macroéconomique est la réunion de politique monétaire de la Fed des 27 et 28 octobre, dont les anticipations sur la trajectoire des taux pourraient directement influencer les flux de capitaux vers les ETF.$UNI
Après un rebond, la baisse continue, à qui profite réellement l’évaluation DeFi ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de UNI est de -0,84 %, avec une fourchette de 6,521 à 7,035 USDT.
Le volume des transactions du protocole, les frais nets et les droits économiques des tokens ne doivent pas être confondus en un seul indicateur. Le fait que le prix s’éloigne du point bas ne signifie pas que le mécanisme de capture de valeur s’est amélioré, et une activité intense ne garantit pas que les détenteurs en bénéficient équitablement.
Si la croissance des frais vérifiable génère une demande de tokens via un mécanisme clair, alors l’évaluation peut être revue à la hausse ; si les droits économiques restent inchangés, on ne peut pas s’attendre à un retour automatique uniquement sur la base de la baisse.Vulnérabilité critique dans la version antérieure d'Electrum 4.8.3 : une attaque précise contre le « modèle de confiance »
Le 24 octobre, le portefeuille léger Bitcoin de longue date Electrum a publié la version 4.8.3, corrigeant une vulnérabilité critique déjà exploitée dans la nature. L'équipe officielle a confirmé avoir reçu deux rapports d'attaque, dont un utilisateur dont les fonds ont été envoyés à l'adresse de l'attaquant lors d'une augmentation des frais via RBF.
Cette chaîne technique de vulnérabilité touche précisément le maillon le plus faible de l'architecture des portefeuilles légers : la confiance non protégée envers les serveurs.
Electrum est un portefeuille léger qui ne stocke pas la blockchain complète ; l'historique des transactions et la diffusion dépendent des serveurs. Un serveur malveillant peut intercepter une transaction fraîchement diffusée par l'utilisateur et insérer dans l'historique du portefeuille une transaction conflictuelle vers une adresse d'attaquant. Le point clé est que l'ancienne version du client affichait cette transaction non confirmée sans vérifier la signature des entrées, la présentant directement comme une transaction en attente normale. Lorsque l'utilisateur augmentait les frais de cette « fausse transaction » via RBF, le portefeuille signait cette transaction falsifiée, envoyant ainsi les fonds à l'attaquant. Plus sournois encore, l'adresse générée par l'attaquant était délibérément configurée pour que ses quatre derniers caractères correspondent à ceux de l'adresse de réception initiale de l'utilisateur, exploitant l'inertie visuelle lors de la vérification par l'utilisateur.
La correction dans la version 4.8.3 bouche directement cette faille : avant qu'une transaction non confirmée n'entre dans l'historique local, sa signature d'entrée est vérifiée pour s'assurer qu'elle appartient bien aux UTXO de ce portefeuille. La vérification de la signature est placée en amont, empêchant ainsi toute transaction falsifiée d'apparaître.
Point de vue d'expert : il ne s'agit pas d'un « vol de portefeuille »La forte hausse de SpaceX a ravivé l'engouement pour les actions technologiques, mais SanDisk dans le secteur du stockage présente des risques potentiels à ne pas négliger. Son activité principale de mémoire flash voit cette hausse des prix davantage comme une réduction de la production pour soutenir les prix, plutôt qu'une explosion de la demande en aval. La majeure partie de l'augmentation du stockage pour serveurs AI est captée par les fabricants de stockage haut de gamme, tandis que SanDisk a une part élevée dans le stockage grand public, avec une flexibilité limitée. Si dans les résultats financiers, le chiffre d'affaires ou la marge brute sont inférieurs aux attentes optimistes du marché, il est facile de voir un déversement de capitaux. La rotation des résultats technologiques n'est pas une hausse généralisée, certains titres prennent le relais, d'autres profitent de la dynamique sectorielle pour vendre, SanDisk est donc un titre que je surveille particulièrement comme un signal négatif. #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Un vétéran de l'arbitrage a fait faillite, il dit que cette fois ce n'est vraiment pas de sa faute
Il n'a ouvert de positions short que sur Binance, le programme réduit automatiquement la position à 4 fois le prix de liquidation, en gardant la marge jusqu'à 10 fois.
Triple assurance, mais tout a échoué. Le prix du contrat $IRYS peut être supérieur de plus de 50 % au spot, sans plafond rigide.
Il a dit qu'en entrant, il a vu une prime positive de 5 %, pensant que c'était le cadavre des shorts précédents, mais c'était un piège dès le départ.
L'arbitrage se base sur la probabilité, la plateforme fixe les limites. Quand la probabilité est en ta faveur, tu gagnes un peu, mais quand la limite est franchie, tu perds tout d'un coup.Plus de 210 000 personnes ont subi une liquidation sur BTC, avec une liquidation totale sur le marché dépassant 800 millions. Dans la chute rapide de la désendettement du marché, cette combinaison "double short et un long" a complètement triomphé.
Analyse directe des données solides : short ETH en position pleine à effet de levier 30x (prix moyen 2383), profit complet de +45,96 % ; short BTC en position isolée à effet de levier 20x (prix moyen 81662), gain stable de +27,90 %. En même temps, prise de position longue sur BNB (prix moyen 731), récoltant +48,69 % contre la tendance.
Stratégie de marché et informations associées :
$BTC se négocie actuellement à 80 524. Sortie nette de 774 millions sur deux jours pour les ETF, retrait à court terme des achats institutionnels. Le seuil des 80 000 est un équilibre fragile après la liquidation des leviers, pas une sécurité absolue, le short dans le sens de la tendance reste le choix principal pour la résistance.
$ETH se négocie actuellement à 2 347. Bien que les gros investisseurs tournent leurs capitaux, l’ETF Ethereum affiche quatre semaines consécutives de sorties nettes (environ 220 millions), la pression de vente est lourde. Il faut tenir au-dessus de 2 415 pour que la tendance devienne vraiment haussière.
$BNB, capable de se renforcer contre la tendance lors de la forte chute, doit cela à l’activité élevée dans son écosystème (comme Launchpool, etc.) qui crée un effet de regroupement de capitaux pour la protection, devenant l’un des rares actifs capables de forcer un short squeeze indépendant.
Le thème principal actuel est la "désendettement". Suivre la tendance en shortant les cryptos majeures faibles, ou viser précisément les cryptos fortes et indépendantes, il ne faut surtout pas acheter à l’aveugle. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Un vétéran de l'arbitrage a déclaré après une liquidation : cette fois, ce n'est pas ma faute, c'est que les règles sont incomplètes
Il faisait de l'arbitrage sur des actifs à longue traîne, et cette fois-ci, tout a été arrêté, les fonds retirés.
La gestion des risques était conçue ainsi :
Les positions courtes ne sont ouvertes que sur Binance, pour éviter les petits problèmes des petites plateformes
Le programme réduit automatiquement les positions à 4 fois le prix de liquidation
La marge est réservée jusqu'à 10 fois avant liquidation
Cela semblait déjà assez prudent. Mais les trois mesures ont toutes échoué :
Premièrement, le prix du contrat peut être supérieur de plus de 50 % au prix au comptant.
Deuxièmement, il n'y a pas de plafond rigide sur l'écart de prix, ce qui théoriquement permet un écart positif illimité.
Troisièmement, il y avait déjà un écart positif de 5 % à son entrée, pensant que c'était le reste des positions courtes précédentes, mais en réalité c'était un piège au départ.
Ce qu'il faut surtout retenir, ce n'est pas qui a raison ou tort, mais que le terme « marché extrême » est mal utilisé ici. Un écart positif de 50 % n'est pas extrême, c'est que les règles n'ont pas fixé de limites. Tout mécanisme sans plafond rigide sera forcément testé jusqu'à sa limite.
Il a mentionné qu'une autre plateforme applique directement une gestion des risques au teneur de marché et indemnise lorsque l'indice s'écarte trop. La différence n'est pas technique, mais dans la volonté de protéger les utilisateurs.
Pour ceux qui font de l'arbitrage, c'est un rappel : vous calculez des probabilités, la plateforme fixe les limites. Vous gagnez un peu quand la probabilité est en votre faveur, mais vous perdez tout d'un coup si la limite est franchie. Le ratio gain/perte est déséquilibré dès le départ.
Je vais maintenant surveiller deux choses : si l'écart positif de ce produit se réduit, et si des plateformes similaires vont mettre en place un plafond rigide sur les prix. Ces deux points sont plus utiles que de débattre des positions haussières ou baissières.#Le rapport financier du T3 de SK Hynix approche, HBM4 peut-il stimuler la rentabilité ? Cela peut stimuler, mais ce qui intéresse vraiment le marché, c'est : la croissance des bénéfices peut-elle encore dépasser les attentes déjà très élevées. SK Hynix publiera son rapport financier du troisième trimestre 2026 le 28 octobre et tiendra une conférence téléphonique à 9h00 ce jour-là, heure de Séoul. Ce rapport ne se limite pas à savoir si l'histoire de l'IA est bien racontée, il faut aussi vérifier si la demande s'est bien transformée en expéditions, prix et bénéfices. ════════════ 📊【Premier obstacle : le T2 a fixé une base de comparaison trop élevée】 Les revenus de SK Hynix au T2 étaient de 79,3187 trillions de wons coréens, le bénéfice d'exploitation de 60,5426 trillions de wons, avec une marge opérationnelle atteignant 76 %, un record historique trimestriel pour ces trois indicateurs. Une telle base signifie que même si la croissance se poursuit au T3, cela ne garantit pas automatiquement la réussite de la réalisation des bénéfices. Le point le plus facile à mal interpréter avant le rapport est de ne regarder que la « forte croissance en glissement annuel », en ignorant que le marché échange déjà à un niveau élevé la mémoire AI. Ce qui influence vraiment la tarification à court terme, c'est souvent l'écart entre le bénéfice réel et les attentes consensuelles, ainsi que les indications de la direction pour le trimestre suivant. ════════════ 🔍【Deuxième obstacle : HBM4 doit être examiné sous trois aspects】 • 【Expéditions】HBM4 est déjà en production de masse et expédié au T2, la phase d'expansion commence au second semestre, il faut vérifier au T3 si la montée en cadence est fluide. • 【Prix et marge】L'augmentation des expéditions n'est que la première étape, la part des produits à forte valeur ajoutée et la capacité à maintenir les prix sont plus cruciales pour soutenir les bénéfices. • 【Guidance future】La société avait précédemment prévu pour le T3