Orbit Post Sitemap
Le 4 novembre, le Parti démocrate a balayé les deux chambres du Congrès, et le BTC a chuté brutalement de plus de 88 000 $ à 75 600 $. Le 6 novembre, les créations d'emplois non agricoles d'octobre ont atteint 165 000, bien au-delà des 65 000 attendus, et le taux de chômage est tombé à 4,1 %.
En deux jours, deux lignes, resserrement simultané.
Première ligne : l'ancre des taux d'intérêt.
Après la publication des chiffres non agricoles, le CME FedWatch a montré que la probabilité d'une hausse des taux de 25 points de base en décembre est passée d'environ 75 % à une fourchette de 71 % à 80 %. Le dollar s'est renforcé, augmentant le coût d'opportunité de détenir des actifs sans rendement.
Le BTC s'est établi à 75 548 $ après la publication des données, les données de LSEG indiquant une pression continue. Environ 1,2 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées au cours des dernières 24 heures, et les contrats ouverts sont tombés à leur plus bas niveau depuis près de deux mois.
La hausse des taux n'est pas une "possibilité", le marché la considère déjà comme le scénario de référence.
Deuxième ligne : l'ancre réglementaire.
Avec le contrôle démocrate des deux chambres du Congrès, le marché a immédiatement commencé à intégrer deux éléments : l'examen des centres de données liés à l'IA et le resserrement de la régulation des cryptomonnaies.
Le Nasdaq a chuté de 5,52 % en une journée, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé de 12,2 %, Nvidia a reculé de 9,26 %, AMD de 17,26 %.
Qu'est-ce que le BTC ? C'est un actif bénéficiant du récit autour de l'IA. Les actions liées à l'IA ont été massivement vendues, le BTC ne peut pas rester à l'écart.
Ce qui est encore plus douloureux, c'est que les capitaux sont déjà en train de fuir.
Le 5 novembre, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 430 millions de dollars, avec seulement un jour de flux entrants nets au cours des cinq derniers jours de bourse. Au cours de la semaine passée, les sorties cumulées des ETF ont atteint environ 1,1 milliard de dollars, chaque sortie de 1 milliard entraînant une baisse d'environ 3,4 % du prix de la cryptomonnaie.
Les institutions réduisent leurs positions, et la première à être coupée est le Bitcoin à "bêta élevé".
Ne considérez donc pas cette baisse simplement comme un "nettoyage".
La cryptomonnaie est actuellement suspendue à deux ancres externes : l'une est le taux d'intérêt du dollar, l'autre est l'attitude réglementaire de Washington.
Les chiffres non agricoles tirent l'ancre des taux vers le haut, les élections tirent l'ancre réglementaire vers le haut. Avec les deux ancres qui se resserrent simultanément, le marché n'a aucune raison de ne pas se repositionner.
Avant la publication des données, le BTC avait rebondi jusqu'à 81 000 $, un rebond dû à une couverture des positions courtes. Mais cette couverture est ponctuelle, alors que les attentes de hausse des taux et les risques réglementaires sont durables.
Le rebond peut être provoqué par la couverture des positions courtes, mais le retournement ne peut venir que des acheteurs.
Et les acheteurs actuels sont maintenus sous l'eau par ces deux ancres.
Avant que la réinitialisation soit terminée, chaque rebond doit être pris avec prudence.
$BTC $ETH $SNDK #美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 Après une forte hausse, BTC a enregistré une correction proche de 5 %, les positions longues BTC et ETH entrées à des niveaux élevés ont été successivement liquidées par des stops, perdant directement 60 % des gains accumulés précédemment. La réduction de l'effet de levier et la contraction des positions ont évité une liquidation forcée, mais cette gestion des risques ne peut que protéger le capital de base, sans empêcher la correction d'effacer les profits déjà réalisés. Cette observation confirme la fragilité des positions à fort levier lors d'un retournement rapide du marché, mais ne peut à elle seule prouver que cette baisse est une manœuvre d'appât à la hausse. Le point de synchronisation de la baisse coïncide avec la période de vente sur les actions américaines, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie enregistrant sa plus forte chute journalière depuis mars 2020, entraînant une sortie de capitaux synchronisée sur le marché crypto. La synchronisation des courbes d'actifs démontre que les capitaux à risque se retirent simultanément de plusieurs marchés, mais cela ne permet pas de conclure que le prix des cryptos est entièrement entraîné par les actions américaines, la structure des ordres sur le marché crypto amplifiant également la baisse. Le marché a anticipé la victoire démocrate et les attentes politiques qui en découlent, les traders pariant sur des restrictions à venir concernant l'IA et les centres de calcul aux États-Unis. Le texte de la loi correspondante n'est pas encore finalisé, mais la phase de tarification est déjà terminée, ce qui constitue la faille la plus importante dans cette logique. Cette observation soutient l'idée que les capitaux spéculent sur des politiques futures, mais ne prouve pas que le krach est inévitable. En suivant cette chronologie, le marché peut évoluer selon deux scénarios différents. Si les risques externes continuent de s'étendre, BTC et ETH subiront une pression vendeuse persistante ; en revanche, si aucun événement négatif concret ne se matérialise, les anticipations prématurées perdront progressivement leur validité. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Petite fusée a clôturé en hausse de plus de 15 % vendredi à la Bourse américaine
Mais les prévisions actuelles des résultats financiers sont généralement pessimistes.
Le mauvais garçon a constaté que les revenus des derniers trimestres dépassaient les attentes, mais cette fois, le critère d'évaluation est de savoir si le revenu par action peut dépasser -0,07, le marché prévoyant -0,067, les cotes actuelles sont appropriées.« Renforcement de la corrélation, gestion prioritaire des positions »
La propension au risque dans le secteur des cryptomonnaies et celle du marché boursier américain évoluent en synchronisation. Après une forte correction des actions technologiques et une baisse d'environ 4 % du Nasdaq, le BTC est tombé sous les 76000, l'ETH subissant également une pression, indiquant clairement un désendettement des actifs à haut risque. Ce que l'on appelait une « tendance indépendante des cryptomonnaies » est temporairement invalide cette fois-ci.
La chute brutale des actions liées au matériel d'IA reflète une révision à la baisse des prévisions de dépenses en capital futures ; la faiblesse du BTC s'ajoute aux sorties de fonds des ETF et à un refroidissement de l'appétit pour le risque. Bien que les actifs soient différents, la logique de valorisation converge vers une contraction.
À surveiller désormais : si les données sur l'emploi non agricole vont modifier les attentes de baisse des taux, et si les ETF BTC pourront stopper les sorties nettes de fonds. Tant que ces signaux ne sont pas clairs, il ne faut pas tenter de deviner le creux, mais contrôler les positions. Le marché peut être supporté, mais la gestion des risques ne doit pas être relâchée.Ce graphique montre l'évolution de la capitalisation boursière de USDT sur 60 jours, avec la moyenne sur 30 jours et le prix du Bitcoin. On observe que la variation sur 60 jours a atteint environ +5 milliards de $ en mai, puis est descendue autour de -5 milliards de $ en juillet, avant de chuter fortement début novembre jusqu'à environ -5 milliards de $. Actuellement, l'offre de $USDT diminue, ce qui signifie que les fonds en stablecoin pouvant entrer sur le marché crypto sont en baisse. Historiquement, la variation de l'offre de stablecoins est souvent surveillée comme un indicateur de liquidité, sehiEn voyant une perte flottante importante sur une position courte, beaucoup de gens ont tendance à penser « attendre d'être squeezé ». Le suivi d’Odaily montre qu'une adresse détient environ 9,03 millions de dollars en positions courtes sur $SOL, avec une perte flottante d'environ 80 000 dollars, à environ 16 % du prix de liquidation, ce dernier étant d'environ 105 dollars.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense que la signification haussière de cette information est surestimée. Une raison est que le matériel ne montre que la position courte de cette adresse, sans préciser s'il y a d'autres positions de couverture, on ne peut donc pas la considérer directement comme la totalité des jetons d'un gros investisseur unilatéralement baissier. Une autre raison est que le prix de liquidation n'est qu'une condition, pas un aimant. Si le prix s'en approche vraiment, alors on peut discuter de l'impact de la liquidation ; c'est ma supposition, on ne peut pas inverser cela pour prouver que le prix va monter à partir de la ligne de liquidation.
Je suis plus méfiant envers les spectateurs qui prennent la position des autres comme base de leur propre orientation. Selon vous, qu'est-ce qui manque pour considérer cette position courte comme un carburant pour un squeeze ? Je vous invite à débattre si vous pensez que c'est clairement un signal positif. Crise DAO d'Ethereum vs faille de récompense CORE : même saignement, pourquoi les issues sont-elles inévitablement différentes
Les deux incidents majeurs de sécurité résultent de vulnérabilités du protocole ayant impacté les actifs, mais leurs fondamentaux et bases de gouvernance sont totalement différents, ce qui explique des trajectoires radicalement opposées. En 2016, l'incident DAO concernait une faille dans le contrat d'application de haut niveau The DAO, et non dans le protocole sous-jacent d'Ethereum, dont le réseau fonctionnait de manière stable. Après la crise, la communauté a débattu intensivement et voté massivement pour parvenir à un consensus en faveur d'un hard fork afin de récupérer les fonds ; à cette époque, Ethereum avait déjà rassemblé une vaste communauté mondiale de développeurs avec une capacité technique d'itération continue, ETH disposait d'une logique de capture de valeur via la destruction de Gas, et l'écosystème bénéficiait d'une forte dynamique de croissance endogène, ce qui lui a permis de surmonter la tempête et de continuer à se renforcer. En revanche, la faille de récompense CORE touche directement le mécanisme fondamental de distribution des récompenses, avec une émission excessive de 2,55 millions de CORE, laissant environ 69 millions de jetons fantômes en suspens, dont la gestion n'a jamais été complètement résolue, créant un risque de pression de vente à long terme. De plus, CORE ne compte que 21 nœuds validateurs, ce qui limite sa décentralisation, et la base de consensus communautaire est faible ; les revenus des frais sur la chaîne sont minimes, la capacité d'autofinancement du protocole est faible, et la suppression progressive de la cotation sur les exchanges a réduit la liquidité. Ethereum a d'abord construit un consensus écologique avant de faire face à une crise ; CORE, en revanche, a d'abord développé une narration sans que son modèle économique fondamental ni son écosystème ne soient pleinement opérationnels avant qu'une faille majeure n'éclate. La capacité d'un projet à surmonter une crise ne dépend pas seulement de la correction temporaire d'un bug, mais de la force communautaire et de la valeur intrinsèque du projet lui-même.Ma première réaction est de faire un calcul simple : pour suivre un thème, combien de temps faut-il consacrer à l'étude des entreprises ? En optant pour un ETF thématique, le temps économisé peut-il compenser les frais et les restrictions de sélection des actions ? Un nouvel emballage ne signifie pas forcément que ce calcul est avantageux.
Cette fois, ARK a déposé les documents d'enregistrement pour 14 ETF thématiques, couvrant les agents intelligents AI, la robotique et les infrastructures de marché tokenisées, les produits ne sont pas encore effectifs. Je considère cela comme un signe positif de la transformation des thèmes en produits, mais ce n'est pas encore une preuve d'entrée de capitaux : une déclaration ne signifie pas une mise en œuvre ; si le produit est lancé, les utilisateurs ordinaires pourraient avoir une nouvelle porte d'entrée ; cependant, même si le thème est très en vogue, cela ne remplace pas le jugement sur les actifs sous-jacents et leur valorisation.
Je choisirai d'être un peu plus prudent, en attendant de voir les positions et les frais divulgués ultérieurement, pour juger si cela permet vraiment d'économiser les coûts de recherche ou si ce n'est qu'un changement de nom à la mode. Face à ce type de nouvel ETF thématique, préférez-vous attendre que le produit soit effectif et examiner les positions avant de décider, ou êtes-vous prêt à assumer plus d'incertitudes et à participer plus tôt ?Frères, hier soir le Bitcoin a soudainement plongé, ce n'est pas dû à une seule raison. Les actions AI à l'étranger ont d'abord faibli, ce qui a fait baisser l'appétit pour le risque ; ensuite, les positions longues à effet de levier ont été massivement liquidées, provoquant une panique ; en plus, le retrait des capitaux a amplifié la chute. Cette baisse du Bitcoin s'est même répercutée sur les actifs liés, SanDisk a particulièrement souffert, en chute continue depuis trois jours. Mon avis est qu'il ne faut pas se précipiter pour acheter à bas prix ou ouvrir de nouvelles positions, le marché n'est pas encore stable. Avant la publication des données non agricoles ce soir, il vaut mieux observer et limiter les mouvements, attendre que les résultats donnent une direction. Les taux de financement sont déjà passés en négatif, ce qui montre que le sentiment baissier est fort, continuer à vendre à découvert à ce niveau est peu rentable et risque une reprise. Contrôlez d'abord les risques, attendez un signal.Après une vente massive sur le marché boursier américain, la baisse de BTC et ETH semble modérée en comparaison, et c'est cette différence qui soutient la dernière position longue x20 sur BTCUSDT. La chute synchronisée entre les marchés ne peut être considérée que comme une observation de corrélation, sans pouvoir affirmer directement que les actifs cryptographiques se sont détachés des risques périphériques pour suivre une tendance indépendante. Cette résistance relative à la baisse est simplement un résultat temporaire dû à la hiérarchisation des flux de capitaux. Les capitaux à risque circulent entre les marchés actions et les cryptomonnaies, et la forte correction des actions américaines réduit la capacité globale du pool de capitaux à risque. Les capitaux quittent d'abord le marché boursier américain, et les actifs cryptographiques ne subissent la pression de vente qu'avec un certain retard. Cette chaîne de transmission s'est répétée à plusieurs reprises lors des cycles de marché, bien que le rythme de sortie des capitaux ne soit pas parfaitement synchronisé entre les deux. La baisse des actions américaines est un avertissement précoce, mais cela ne signifie pas que tout l'espace de correction de BTC et ETH est déjà réalisé. Le rendement des obligations américaines déterminera la force de cette chaîne de transmission : lorsque les rendements continuent de monter, tous les actifs à haute sensibilité subissent une pression constante. Le fait que les actifs cryptographiques affichent parfois une baisse moindre signifie seulement qu'ils ne sont pas la première cible de sortie des capitaux dans ce cycle, mais cela ne signifie pas qu'ils échappent aux contraintes macroéconomiques. Cette corrélation doit être vue comme un phénomène lié, sans lien de cause à effet obligatoire. La condition pour que cette position longue x20 soit valide est que la vente périphérique ne continue pas à se propager. Si les rendements des obligations américaines continuent d'augmenter, cette résistance temporaire sera difficile à maintenir, et le prix des cryptos suivra le rythme de la correction périphérique ; seule une inversion claire des rendements obligataires permettra une synchronisation inter-marchés.$BTC $ETH
Il y a deux jours, la Bourse américaine a connu une vente massive libérant une grande panique, hier soir les données sur l'emploi non agricole ont été globalement solides, continuant de réduire les attentes de baisse des taux, les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté en parallèle.
Le marché n'a pas poursuivi la chute généralisée, le secteur technologique qui avait fortement corrigé auparavant a vu un retour des capitaux, le Nasdaq a amorcé un rebond de réparation, avec une nette divergence à l'intérieur de l'indice.
Le contexte macroéconomique négatif persiste, mais la pression de vente concentrée à court terme est désormais épuisée, l'émotion de panique transmise entre marchés s'est quelque peu atténuée.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BEAT Ce gars, qu'est-ce qu'il va faire ? Il tire, il ne va pas vraiment exploser pour moi, hein ? Regardons le ratio long/short, je continue de le garder. Ça tire depuis plusieurs jours, il devrait redescendre. Les manipulateurs, arrêtez de jouer.
OKX BEAT ratio long/short
Petits investisseurs :↓ 1.99 → haussier
Nombre de gros investisseurs :↓ 1.33 → haussier
Positions des gros investisseurs :↓ 0.88 → baissier
Tendance principale : baissier
Le nombre de petits et gros investisseurs est plutôt haussier, mais les positions réelles et la tendance principale sont baissières. Cette structure favorise un "piège haussier suivi d'une chute" ou un repli en haut.
Comparaison globale
Ratio long/short des comptes Binance : 2.85 (plutôt haussier)
Nombre de gros investisseurs Binance : 3.08 (plutôt haussier)
Positions des gros investisseurs Binance : 1.63 (plutôt haussier)
Déblocage imminent (important) :
Environ 17–22M BEAT (environ 5–6% de la circulation totale) seront débloqués autour du 1er de chaque mois, concernant la communauté, les conseillers, la fondation, l'équipe.
Pression continue en décembre et janvier.
Avancement du projet : il y a un mécanisme de destruction de tokens, mais la pression d'offre persiste.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Un petit potin pour le week-end, West Hollywood aux États-Unis a en fait adopté une nouvelle loi permettant l'enregistrement légal de couples à trois ou quatre personnes (bien que ce ne soit qu'un enregistrement au niveau municipal, pas un mariage). Cela fait réfléchir sur l'audace et l'esprit d'initiative de la culture élitiste américaine. Mais revenons à l'essentiel, aujourd'hui nous allons parler de quelque chose de plus précieux : l'attitude du Parti démocrate américain envers l'IA, ainsi que les changements d'orientation des investissements qui en découlent. Voici d'abord un bref aperçu des deux partis américains : Parti républicain (Trump) : petit gouvernement, moins de régulation, baisse des impôts, marché libre. Parti démocrate : grand gouvernement, régulation proactive, impôts élevés pour les riches afin de subventionner les classes moyennes et inférieures. Les trois premières mesures du nouveau gouvernement démocrate ciblent d'abord les grandes entreprises d'IA. Après avoir pris le contrôle des deux chambres, les démocrates estiment que le développement de l'IA est trop agressif et commencent à enquêter et réguler, avec des raisons solides : 1. Pression sur l'électricité : la puissance de calcul de l'IA consomme énormément d'électricité, les centres de données se disputent l'électricité, et ce sont finalement les habitants qui paient leur facture. 2. Problèmes environnementaux : le refroidissement des centres de données consomme de l'eau, et l'augmentation de la production d'électricité à base de charbon freine la neutralité carbone. 3. Risques pour les travailleurs : remplacement massif des emplois de cols blancs, mais la protection contre le chômage et la reconversion ne suivent pas. 4. Monopole et sécurité : la puissance de calcul est concentrée entre les mains des géants technologiques, ce qui augmente les risques de deepfake et de désinformation. Tendance du secteur : passage d'une phase agressive à une phase de développement raisonné. Ces deux dernières années, la course à la puissance de calcul des grands modèles d'IA a été folle, au détriment de la sécurité. L'IA va continuer à se développer, mais à un rythme plus lent. L'impact le plus direct sera un ralentissement de la construction des centres de données, et l'année prochaine, les dépenses d'investissement (CapEx) des entreprises leaders vont très probablement diminuer. Logique d'investissement : favorable aux applications IA, défavorable au matériel IA · Baissier sur le matériel IA (comme Nvidia, Hynix, etc.) : actuellement23 097 ETH, c'est le chiffre qui m'importe le plus dans ce message : la position semble énorme, mais je ne sais pas quelle part elle représente dans le total des actifs de cette baleine. Le matériel indique que c'est une baleine qui avait acheté en juin et qui a de nouveau augmenté sa position en $ETH. Je pense que considérer directement la position de l'adresse comme un signal haussier est une surestimation.
Si je devais formuler une stratégie, je dirais : si on ne peut confirmer qu'une augmentation de position d'adresse sans pouvoir confirmer l'exposition globale, on enregistre cela comme un événement de fonds, sans attribuer de points à la direction. 🤖 Mon hypothèse est que si elle a aussi une position de couverture, une augmentation du spot ne signifie pas forcément une position nette haussière. Après avoir appris la quantification, j'ai plutôt peur de considérer les données invisibles comme nulles.
L'avantage de cette règle est de moins se faire entraîner par les "opérations des gros acteurs", le défaut est qu'elle filtre trop strictement, ce qui peut faire manquer de vrais indices précoces utiles. Quand vous écrivez cette condition, considérez-vous "impossible de confirmer la couverture" comme un critère éliminatoire, ou seulement comme une réduction du poids du signal ?$BTC $ETH
Dès la publication des données sur l'emploi non agricole, le dollar a explosé, tandis que le marché des cryptomonnaies a été vidé de son sang
Frères, hier soir, dès la sortie des données sur l'emploi non agricole, en résumé en cinq mots : le dollar a explosé !
Les États-Unis ont créé 165 000 emplois le mois dernier, alors que le marché s'attendait à seulement 65 000. L'emploi a largement dépassé les attentes, ce qui signifie que la Fed ne peut pas baisser les taux, elle pourrait même les augmenter. Le résultat : le dollar a fortement augmenté, et le rendement des bons du Trésor américain a grimpé à 4,85 %.
C'est un coup dur pour le marché des cryptos !
La logique est simple : plus le dollar est fort, plus les intérêts des bons du Trésor sont élevés. Puisqu'on peut gagner 5 % de rendement sans risque en achetant des bons du Trésor, qui voudrait prendre de gros risques dans les cryptos ? L'argent se dirige vers les intérêts sans risque, et la liquidité du marché crypto est instantanément asséchée.
Sans nouveaux fonds entrants, le marché se refroidit naturellement. Beaucoup de traders avec effet de levier, voyant la situation, ont été emportés par une chute brutale. C'est parce que la liquidité macroéconomique a été aspirée par les bons du Trésor, et personne ne reprend les positions.
Et après ?
Il faut surveiller trois choses : si le seuil des 75 000 emplois peut être maintenu, si les flux d'ETF redeviennent positifs, et la décision de la Fed du 10 décembre. Tant que le rendement des bons du Trésor ne baisse pas, le marché crypto restera probablement en phase de consolidation, ne vous précipitez pas pour acheter à fond.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Le marché a fait un saut, et en fixant cette bougie haussière à volume soudainement élevé, ce qui m'est venu à l'esprit n'était pas l'excitation, mais la prudence. Combien de personnes qui ont acheté aujourd'hui paient pour le récit ? ARB, PEPE, DOOD ont chacun suivi un scénario de hausse différent le même jour, divisant immédiatement la communauté en deux camps : ceux qui ont peur de manquer l'opportunité et ceux qui ont peur de se faire piéger. Commençons par ARB : la communauté vient d'approuver une proposition de staking, 100 millions d'ARB ont été verrouillés dans le mécanisme de staking, ce qui équivaut à retirer une partie des jetons de la circulation. C'est un avantage structurel, les institutions reconnaissent cette contraction de l'offre, ce n'est pas purement émotionnel. Mais le prix reste bas, il y a encore un écart entre la mise en œuvre de la proposition et son reflet réel sur le marché. Ma stratégie personnelle est d'attendre doucement avec une petite position en spot, sans considérer le rebond comme un renversement pour acheter à un prix élevé. Du côté de PEPE, Sun Yuchen est devenu le plus grand détenteur individuel sur la blockchain, avec une adresse affichant une valeur de plus de 50 millions de dollars. L'effet célébrité combiné à une correction technique après une chute excessive a fortement stimulé le sentiment à court terme. Le problème est que cette vague est presque entièrement motivée par l'émotion, et après le reflux du FOMO, une correction est probable. Si vous voulez participer, considérez cela comme l'achat d'un billet de loterie, avec une position suffisamment petite pour ne pas affecter votre état d'esprit. DOOD est le token émis par Doodles, un NFT blue chip établi, qui a fortement monté aujourd'hui, reposant sur le consensus IP et la rotation des fonds dans le secteur, mais sans impulsion fondamentale. C'est essentiellement une fenêtre d'arbitrage à court terme dans la voie NFT, avec une volatilité extrême, adaptée à des entrées et sorties rapides, pas à une détention à long terme. Ce qui m'intéresse davantage, c'est la psychologie des foules derrière ces trois actifs : ARB est une attente rationnelle, PEPE Trump subit une défaite aux élections de mi-mandat, les démocrates remportent les deux chambres du Congrès, tandis que SanDisk connaît une chute de 22 % ! Que s'est-il vraiment passé derrière tout cela ?
Le paysage politique américain a changé, et le marché a rapidement réagi.
Lors des élections de mi-mandat américaines de 2026, les démocrates ont réussi à prendre le contrôle des deux chambres du Congrès, le parti républicain de Trump perdant ainsi le contrôle.
Cela signifie que, pour les deux prochaines années, la mise en œuvre des politiques gouvernementales américaines pourrait rencontrer plus d'obstacles, en particulier dans le secteur de l'IA.
Ce qui inquiète le plus le marché, c'est précisément l'avenir des investissements dans les infrastructures de l'IA.
Pourquoi SanDisk est-elle devenue une zone sinistrée ?
1️⃣ L'expansion des centres de données IA pourrait ralentir
Certains membres démocrates ont auparavant exprimé des restrictions concernant la construction de grands centres de données, la consommation d'énergie et les coûts électriques. Le marché craint que les futures approbations, régulations et coûts de construction augmentent, ce qui affecterait la vitesse d'expansion des infrastructures IA.
2️⃣ Les attentes de croissance des puces de stockage sont réévaluées
L'un des principaux métiers de SanDisk est la mémoire flash NAND. Le développement des serveurs IA et des centres de données a apporté de nouvelles attentes de demande pour l'industrie du stockage.
Dès que le marché commence à douter de la vitesse de construction de l'IA, les capitaux ajustent à l'avance l'évaluation des profits futurs des puces de stockage.
3️⃣ Les capitaux commencent à se retirer des transactions liées aux infrastructures IA
Le 5 novembre, le secteur technologique américain a subi une vente massive, le Nasdaq chutant de 5,56 % en une journée, SanDisk perdant environ 22 %, tandis que Micron, AMD, Western Digital et d'autres actions liées ont également fortement baissé.
Mais il est important de noter que le 6 novembre, le Nasdaq a rebondi d'environ 1,1 %, ce qui montre que le marché ne mise pas simplement sur une baisse généralisée des actions technologiques.
Mon point de vue sur cette tendance :
Cette chute de SanDisk ne peut pas être simplement attribuée à la victoire des démocrates.
Ce qui mérite vraiment d'être surveillé, c'est que le marché réévalue les retours sur investissement des infrastructures IA, les risques politiques et les relations futures entre l'offre et la demande dans l'industrie du stockage.
Autrefois, les capitaux misaient sur les attentes de croissance de l'IA, maintenant le marché pose une question :
Avec autant d'argent investi dans l'IA, cela se traduira-t-il finalement par des profits ?
Si la construction des centres de données IA continue de s'étendre, l'industrie du stockage bénéficiera toujours d'une demande à long terme ; mais si le rythme de construction ralentit, les entreprises de puces de stockage à forte valorisation pourraient faire face à des ajustements supplémentaires.
Je vais désormais suivre de près les tendances de SanDisk, Micron, Nvidia et du Nasdaq.
La politique modifie les attentes du marché, mais ce qui détermine vraiment la direction à long terme des cours, ce sont les bénéfices des entreprises et la demande industrielle.
#闪迪 #美股 #特朗普 #民主党 #AI算力 #存储芯片 #加密货币$SOL 90.64 : Juste au niveau de la moyenne mobile à 200 jours autour de 88.96, cette ligne de vie. Sur la capture d'écran, SOL est également sous pression de la moyenne mobile, mais un détail mérite attention : bien que le prix baisse, le volume de sortie des ETF est en réalité très faible, seulement un peu plus d'un million de dollars, ce qui indique que les institutions ne fuient pas paniquées. 88 dollars est la ligne de vie à court terme, si elle tient, il y a un espace pour une reprise ; si elle ne tient pas, le support structurel inférieur se situe autour de 78.
$DOGE 0.0727 : Typique du « suit la baisse mais pas la hausse », les gros baleines vendent, le prix est comprimé sous la bande inférieure de Bollinger, toutes les moyennes mobiles clés pèsent au-dessus, la zone de résistance à court terme entre 0.075-0.077 est difficile à franchir, tant qu'il n'y a pas de volume pour revenir au-dessus, la résilience de Meme est temporairement à oublier.
$ZEC 1,361 : Le plus contre-tendance du marché, la hausse est principalement due aux attentes de la mise à jour NU7 et au récit sur la confidentialité, mais attention, cette montée a déjà largement intégré les bonnes nouvelles, la pression à court terme est entre 1,350-1,380, si ça ne passe pas ou si les bonnes nouvelles se concrétisent, un repli « vente sur les faits » est probable, ceux qui ne sont pas entrés ne doivent pas acheter à un prix élevé, attendre un repli vers 1,230 pour se stabiliser avant de regarder.
Le marché cherche encore un plancher dans une panique extrême, BTC 73k-75k, ETH 2,100-2,240, SOL 88 sont quelques niveaux clés à surveiller. Les fonds sur le marché ne restent pas inactifs, ils sortent de Meme pour aller vers des DeFi rentables (UNI/AAVE) et des projets avec un récit indépendant comme ZEC/FIL, en période de panique, la logique vaut plus que l'émotion. Le maillon le plus fragile n'a jamais été le prix, mais celui qui, autrefois considéré comme une croyance, a été le premier à tourner le dos. Devinez qui, dans cette vague de ventes, s'est enfui plus vite que les petits investisseurs ? En voyant ce message, j'ai été un instant surpris. Une entité liée aux médias associés à Trump a liquidé 4259 BTC pour ne laisser qu'une infime partie, vendant près de 99,99 %, encaissant environ 343 millions de dollars. Cette position valait à son apogée en 2025 jusqu'à 1,4 milliard de dollars, aujourd'hui elle est quasiment sortie du marché. Les chiffres en eux-mêmes ne sont pas dévastateurs, ce qui fait vraiment mal, c'est le timing : le Parti démocrate se prépare à enquêter sur l'industrie de la cryptomonnaie ainsi que sur les liens financiers entre la famille Trump et les actifs numériques. Je ne regarde pas le marché en pensant « il a vendu », mais plutôt « de quoi a-t-il peur ». Un camp qui considérait autrefois BTC comme un outil narratif politique choisit de réaliser ses gains au moment où la pression réglementaire est la plus forte, ce qui est plus honnête que n'importe quelle courbe K. Le marché ne négocie jamais les nouvelles, mais les écarts d'attentes. Lorsque la prime invisible du « soutien politique » est retirée, la structure des détenteurs de BTC perd un pilier émotionnel. Il existe aussi une voie plutôt haussière : cette pression de vente est ponctuelle et quantifiable, les 4259 BTC s'inscrivent dans un contexte de sortie nette d'environ 1,1 milliard de dollars sur les ETF ces sept derniers jours, ce qui ressemble plus à un amplificateur d'émotions qu'à la cause principale. Si les enquêtes réglementaires à venir font beaucoup de bruit pour peu de résultats, l'appétit pour le risque injustement puni reviendra, et ETH ainsi que les altcoins pourraient même se redresser en premier. Mais le risque invisible réside dans le rythme. Après la vague de FOMO, la foule entre dans une phase d'hésitation, la fatigue narrative commence à se propager, à ce moment-là, n'importe quel💻 Je considère ce message comme une revue de code : l'entrée est que, selon PANews du 7 novembre citant le monitoring de Yu Jin, HyperLabs a racheté il y a quelques jours 179 706 $HYPE mis en staking, soit environ 14,49 millions de dollars, qui ont été répartis il y a 11 heures, comme indiqué dans le rapport, dans les portefeuilles de 6 membres de l'équipe.
Mon jugement est que cela concerne un mouvement de jetons à suivre, mais qualifier directement cela de « dump de l'équipe » est un saut logique. Le rachat, la répartition et la vente sont trois actions différentes, et pour l'instant, les données ne confirment que les deux premières, on ne peut pas supposer le résultat manquant.
Il y a deux bugs potentiels : le montant peut facilement susciter des émotions, mais ne prouve pas à lui seul une pression de vente ; le fait que les jetons soient répartis dans 6 portefeuilles ne signifie pas que 6 personnes vont agir simultanément. Si une vente sur le marché survient par la suite, alors la pression réelle de l'offre aura une base plus concrète — c'est ma supposition, pas un fait avéré.
Si c'était moi, je modifierais la logique d'observation pour suivre les flux ultérieurs, plutôt que d'exagérer le nombre de portefeuilles. Ce que je crains le plus en codant, c'est de prendre un état intermédiaire pour un résultat final, et c'est pareil pour l'analyse des données on-chain : d'abord enregistrer cette répartition, puis attendre de nouvelles preuves pour mettre à jour le jugement.
#VoixDuTrading : Votre expérience mérite d'être entendue
Aujourd'hui, nous accueillons un trader populaire d'Orbit : @JengaAipha Bienvenue patron sur Orbit～👏
❓ : Vous analysez souvent les cycles historiques de Bitcoin et Ethereum. Quelle est la valeur de référence des règles historiques dans le marché actuel ? Quels changements pourraient invalider le modèle cyclique ?
💡 Point de vue de l'invité : Le cycle détermine la direction, pas le prix ; le plus grand danger du modèle est sa défaillance progressive.
Le cadre des cycles historiques est encore utile, mais l'échelle a changé. Et cette année, il y a eu une exception. ✅ Toujours précis Temps : sommet à sommet 1426 / 1424 / 1426 jours, trois cycles presque identiques, tous de 3,9 ans. C'est extrêmement précis. Sommet après halving : les trois derniers après 2016 sont 17,3 / 17,5 / 18,0 mois, avec une marge d'erreur d'une demi-mois. Très précis aussi. ❌ Déjà invalidé (point clé) La règle « marché baissier -80% » a échoué cette année. • BTC est passé de 126 193 à 57 813, soit une baisse de seulement 54 % (creux atteint en juin 2026) • ETH est passé de 4 957 à 1 505, soit une baisse de 70 % La dernière fois en 2022, BTC avait chuté de 78 %. Cette fois, c'est 23 points de pourcentage de moins. De plus, BTC a déjà rebondi de 33 % depuis ce creux, ETH de 50 %, le creux est donc déjà passé. Ceux qui attendent encore un creux avec une baisse de 80 % attendent 38 000 $, alors que le prix est en Les chiffres de l'emploi non agricole ont dépassé les attentes de deux fois et demie, les actions américaines ont rebondi de 1 %, personne n'avait prévu ce scénario !
Hier soir, les chiffres non agricoles ont atteint 165 000, contre 65 000 attendus, soit plus du double et demi. Logiquement, ces données auraient dû faire chuter le marché, car cela repousse la perspective de baisse des taux.
Pourtant, le Nasdaq a gagné 1,09 %, le S&P 500 0,31 %, et seul le Dow Jones a légèrement reculé de 0,46 %. Les actions des semi-conducteurs ont été encore plus spectaculaires : AMD a grimpé de 11 %, Intel de 7,7 %, TSMC de 6 %.
Pourquoi cela ? Parce que les inquiétudes du marché ont changé.
Avant, on craignait une récession, donc de mauvaises données étaient mauvaises. Maintenant, des données solides montrent que l'économie tient bon, ce qui augmente la probabilité d'un atterrissage en douceur, ce qui est une bonne nouvelle. Un report de la baisse des taux n'est pas grave, c'est mieux que l'effondrement économique.
La réaction de $BTC est encore plus directe. À la sortie des données, il a d'abord chuté, atteignant un plus bas à 74 888, cassant les 75 000. Mais en moins d'une demi-heure, il est remonté, à 76 000 maintenant, avec une baisse quotidienne légère de 0,13 %. $ETH a aussi d'abord baissé puis remonté.
Comment appelle-t-on ça ? Une feinte.
La conclusion de Beichen sur cette analyse : cette chute est une réaction émotionnelle, pas une tendance. Le fait que le seuil des 75 000 ait été cassé puis récupéré montre qu'il y a des acheteurs en dessous.
En termes d'opérations, Beichen penche pour une position légère à l'achat, avec un stop loss à 74 800 et un objectif à 78 000 !
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 【Alerte ETF】ETF : Au 6 novembre, sortie nette de 8,9 millions de dollars (données partielles), sortie cumulée de 364,5 millions de dollars sur les 3 derniers jours, avec 2 jours consécutifs de sorties, tendance baissière. ① Marché : BTC 76041,9 dollars, -0,08 % sur 24h, taux de financement +0,0081 % (Beijing 10:05) ; malgré la sortie nette, le prix n'a pas baissé, ce qui indique un effet atténué des mauvaises nouvelles, les vendeurs à découvert ne se sont pas encore manifestés ; ② Macro : indice dollar DXY 102,28 (+0,72 %), rendement des bons du Trésor US à 10 ans 4,859 % (+2 pb) en hausse simultanée, ce qui pèse sur les actifs risqués ; pétrole WTI 90,34 (-0,20 %), or 4079,50 (-0,83 %) ; ③ Actualités : sortie de fonds ETF combinée à des liquidations de levier, pression sur BTC (Beijing vers 7:30) ; géopolitique : l'Iran adopte une tactique de guérilla dans le détroit d'Ormuz (Wall Street Journal, Beijing 9:02), le risque de perturbation du détroit persiste. → Net : baissier. Recommandation : adopter une stratégie baissière, réduire les positions lors des rebonds, ne pas acheter à la hausse, surveiller si les ETF peuvent passer en flux nets entrants. $CAKE
La proposition Flip approuvée par PancakeSwap modifie la manière dont son écosystème récompense la liquidité. Les fournisseurs de liquidité V3 et Infinity passent à une part de 88 % des frais de swap, tandis que les émissions quotidiennes de CAKE sont réduites de 22 500 à 7 000. Les émissions restantes soutiennent la croissance de l'écosystème, et les frais du trésor continuent de financer les rachats. Une inflation plus faible est significative, mais le volume des échanges doit soutenir un revenu réel des frais.
#CAKE #PancakeSwap #DeFiLe plus dangereux sur l'échiquier n'est jamais l'attaque directe de l'adversaire, mais ce pion de son propre camp qui n'a pas encore traversé la rivière. Oklo est ce pion — déjà avancé jusqu'à la sixième rangée, avec derrière lui une consommation de trésorerie en couches successives, et devant lui trois portes de fer : approbation réglementaire, cycle de construction et déficit de financement. Le rapport financier du troisième trimestre doit être déposé avant la mi-novembre, ce n'est pas une partie rapide, mais un combat typique du milieu de partie.
Commençons par l'ouverture. L'accord de coopération électrique entre le réacteur nucléaire avancé Aurora et le centre de données AI est une combinaison stratégique solide — la soif de puissance de calcul AI est une carte visible, l'énergie nucléaire de base est un actif à long terme, leur confrontation ressemble à un sacrifice d'aile du roi : utiliser des ressources à court terme pour ouvrir des lignes au milieu de partie. Mais les yeux d'un grand maître ne se fixent pas seulement sur la belle formation de pions, il calcule la réponse de l'adversaire. L'approbation réglementaire est le mur d'éléphant le plus solide de l'adversaire, il ne se désintégrera pas sous une attaque agressive. Le cycle de construction est la taxe temporelle sur l'échiquier, chaque tour retardé réduit d'une case la réserve de trésorerie.
Regardons maintenant la consommation de trésorerie au milieu de partie. C'est l'indicateur le plus honnête, plus honnête que n'importe quel joli PPT. La capacité de financement détermine si vous pouvez continuer à sacrifier des pièces pour attaquer ou si vous êtes forcé de passer en défense passive. Si le rapport du T3 montre que la vitesse de combustion de trésorerie ne ralentit pas et que les jalons commerciaux sont encore sur le papier, c'est un cas typique de « sacrifice sans ouverture de ligne » — perte de matériel sans amélioration de la position.
Le jeton $xSPCX est une pièce synergique dans la logique échiquéenne. Ce n'est pas un pion isolé, mais une pièce légère qui suit le champ de bataille principal. Lorsque les nouvelles réglementaires ou les données financières d'Oklo fluctuent, le prix du jeton saute comme un cheval tiré par les ficelles — mais rappelez-vous, l'action tokenisée est une partie d'ombre, elle reflète les attentes du marché sur le plateau principal, pas le plateau lui-même. La profondeur de liquidité et la prime ou décote sont les variables finales à surveiller.
Les vrais gagnants ne jouent pas au coup par coup. La case clé de cette partie d'Oklo est l'intersection entre la « fenêtre temporelle d'approbation réglementaire » et la « longueur de la piste de trésorerie ». Si la mise à jour du T3 montre que l'approbation est entrée en phase d'examen substantiel, et qu'un partenaire stratégique comble le financement, alors la partie passe d'une défense passive à une transition contrôlée du milieu de partie. Sinon, si la consommation de trésorerie s'accélère et que les jalons commerciaux sont repoussés, c'est un désavantage de matériel en fin de partie — pas impossible à jouer, mais la marge d'erreur est réduite à l'extrême.
L'horloge sur l'échiquier tourne maintenant. Ce rapport avant la mi-novembre est le coup forcé de l'adversaire qui vous oblige à échanger ou à reculer. #okloq3nuclearoutlook 🪄 13 heures, 1 490 dollars, sans attendre une cassure à la baisse.
Je pense qu'avant 20h00 aujourd'hui, le BTC va simplement osciller entre 74 900 et 76 400, sans prise en charge lors de la rupture, je penche pour l'observation. Si la bougie 1H clôture au-dessus de 76 700, cette hypothèse est invalidée.
Hier soir, j'avais écrit 72 000, ce qui n'est pas arrivé, le plus bas a été 74 887,9, la clôture 1H à 75 861,6, donc non réalisé.
BTC à 76 081,5, -0,09% sur 24h (hier -4,73%), amplitude 1,99%. Le volume de liquidations s'effondre encore plus vite : 24h 218,13 millions, 1h 1,14 million.
La direction a aussi changé : 24h positions longues 65,4%, 1h positions courtes 86,1%. La purge des longs est terminée, il ne reste que quelques positions courtes.
Mais ces 1,14 million sur 1h ne représentent que 0,52% des 24h, incapable de déplacer 2,64 trillions, le jugement reste inchangé.
$MAGIC est un exemple : l'écosystème magique Treasure, OKX 0,08796, +3,65%, amplitude 10,2%, soit 5,1 fois celle du BTC.
La capitalisation est seulement de 29,88 millions, le volume spot OKX sur 24h est de 652 000 dollars, les positions ouvertes en perpétuel sont de 41,38 millions, soit 1,4 fois la capitalisation.
Une hausse de 3,5% ne nécessite pas de nouveaux fonds, quelques positions à effet de levier suffisent. Ce n'est pas un retour du marché haussier, c'est la volatilité qui a changé de place ; les cryptos principales n'ont pas perdu leur direction, elles n'ont plus d'adversaires.
$BTC #Les non-agricoles américains d'octobre dépassent les attentes, les paris sur une hausse des taux en décembre s'intensifient. Opinion personnelle, ne constitue pas un conseil en investissement.Même si la constellation de satellites Bluebird sur le plan est magnifique, elle ne peut pas supporter la fissure de la poutre maîtresse qu'est le flux de trésorerie. AST SpaceMobile a fixé la date de validation du rapport financier du troisième trimestre au 9 novembre après la clôture du marché, ce qui revient à demander à un superviseur de signer avant la fin de la structure d'un gratte-ciel — tout le monde surveille la vitesse de coulage du béton, c’est-à-dire le rythme de déploiement du satellite Bluebird, ainsi que si le service terminal en connexion directe, ce noyau central, pourra atteindre le point zéro dans les délais.
Lors de mes évaluations de projets, je redoute un certain type de client : des rendus pleins de promesses, mais des fondations posées à moitié. L’avancement des partenaires du réseau mobile est le rapport d’inspection des fondations, les revenus commerciaux sont la valeur réelle du rebond des colonnes du premier étage, et la vitesse de consommation de trésorerie — attention, le taux de brûlage d’argent — est le coefficient de fuite des murs de soutènement. Si l’un de ces trois indicateurs s’écarte de la conception, le chantier doit être arrêté et remblayé. Le token $xCOIN, lié au marché boursier américain, sert en fait à surveiller la santé structurelle de ce bâtiment inachevé : le déploiement des satellites est la précontrainte, la signature des partenaires est le contrôle des soudures, et la montée des revenus est le moment où la dalle supporte la charge active.
Le problème est que l’organisation de la construction dans le secteur des communications par satellite est intrinsèquement atypique. Les stations terrestres peuvent être construites par étapes, mais la constellation de satellites doit être assemblée et lancée en une seule fois — tout retard d’un satellite Bluebird équivaut à une structure métallique suspendue dans les airs en attente d’éléments. Même si les contrats avec les opérateurs sont solides, ce ne sont que des validations de sections de façade ; la valeur absolue des revenus commerciaux est le véritable certificat de réception. Et si la courbe de consommation de trésorerie ne se maîtrise pas, c’est comme un drainage de fouille mal fait, la surface environnante finira par s’effondrer.
Les détenteurs de $xCOIN achètent en fait un permis de prévente pour ce bâtiment. La poursuite des paiements dépendra de la manière dont la direction présentera la vitesse de brûlage d’argent lors de la conférence téléphonique sur les résultats : « optimisation structurelle » ou « dépassement temporaire ». J’ai vu trop de projets stagner sous le niveau ±0.000 pendant trois ans, avec cinq versions de rendus de façade, pour finalement échouer à cause d’un nombre insuffisant d’ancrages anti-flottement. Le business des terminaux en connexion directe par satellite a une dalle commerciale assez épaisse, mais le taux d’armature — c’est-à-dire la capacité de compenser le coût d’acquisition par utilisateur avec l’ARPU — n’a toujours pas de calcul structurel.
La longueur de la liste des partenaires est un indicateur de densité de construction, pas de coefficient d’occupation des sols. Ce qui détermine si le bâtiment survivra jusqu’à l’exploitation, c’est le cycle de coffrage glissant du noyau central, ici traduit par la vitesse de production en série des satellites et le cercle vicieux des coûts de lancement. Si la consommation de trésorerie ne diminue pas avec l’augmentation de l’échelle du réseau, c’est une poutre épaisse et une colonne massive — qui semblent solides, mais dont le poids écrase la fondation. La conférence téléphonique du troisième trimestre ne donne pas un rapport financier, mais un relevé d’observation de tassement tiers. Chaque satellite Bluebird supplémentaire en orbite équivaut à un pieu de fondation enfoncé dans la couche portante ; mais si les clauses de partage commercial avec les partenaires mobiles ne sont pas finalisées, ces pieux deviennent des pieux de friction suspendus au-dessus de la roche, dont la capacité portante dépend uniquement de la friction, et le facteur de sécurité s’amenuise.
Aussi spectaculaire que soit la façade, une fissure dans le noyau central est irréversible. #astsq3commercialoutlookRécemment, j'ai commencé à m'intéresser à $CRCL
Dans le Crypto actuel, en dehors des actifs majeurs comme $BTC et $ETH, je pense qu'il y a une autre direction qui mérite une observation à long terme, à savoir le paiement en stablecoin.
Pourquoi dis-je que je vais m'intéresser à ce secteur ?
Tout d'abord, si à l'avenir un AIAgent commence vraiment à faire des achats pour les gens, à commander des services, à effectuer des virements automatiques, voire à réaliser des transactions en ligne de manière autonome, il aura besoin non seulement d'un modèle intelligent, mais aussi d'un système de paiement capable de régler instantanément, de circuler à l'international et de fonctionner à moindre coût.
Et le stablecoin a justement la possibilité de devenir une infrastructure clé dans ce système.
La logique de valeur de CRCL réside aussi ici. Ce n'est pas seulement un actif lié à la volatilité du prix de la cryptomonnaie, il y a derrière l'émission, la circulation et l'écosystème de paiement de USDC.
Bien sûr, je ne veux pas non plus embellir l'histoire à l'excès.
Le paiement par IA en est encore à ses débuts, il faut du temps pour vérifier si les stablecoins peuvent réellement occuper une part suffisante du marché des paiements, et si Circle peut continuer à transformer la taille de son écosystème en revenus.
Donc, quand je regarde CRCL, ce n'est pas pour les fluctuations à court terme, mais pour voir si le paiement en stablecoin a une chance de devenir une direction de croissance à long terme dans le Crypto.
Le marché à court terme peut fluctuer, mais la logique du secteur mérite un suivi continu. #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Dès la publication des chiffres non agricoles, le dernier espoir de rebond des haussiers s'est envolé. Les données sur l'emploi d'hier soir ont largement dépassé les attentes, je pensais que le marché pourrait souffler un peu, mais BTC n'a même pas réussi à se maintenir au-dessus des niveaux psychologiques clés. Aujourd'hui, l'attention se porte sur la destination des capitaux.
$BTC est dans une position très délicate, les chiffres non agricoles ont directement renforcé les anticipations de hausse des taux, le dollar américain et les rendements des bons du Trésor américain ont progressé simultanément. BTC a plongé jusqu'à 74 877, et oscille actuellement autour de 75 700. L'ETF spot continue de perdre des fonds, avec un retrait net cumulé de 870 millions de dollars sur les quatre premiers jours de novembre, la pression sur les rachats est très visible. Je pense que le cours va fluctuer autour de 75 000 dans un avenir proche.
$ETH est plus faible que BTC, avec des sorties continues sur l'ETF depuis plus de vingt jours de bourse, le rebond n'est qu'un rachat des positions courtes, sans entrée d'institutions. Le niveau de 2 300 n'est pas franchi, la tendance reste faible.
$SOL résiste relativement bien, oscillant autour de 90, mais l'événement hors ligne à Lujiazui a été annulé, le risque réglementaire domestique plane toujours. Actuellement, la liquidité suit la baisse, il faudra attendre que la volatilité se dissipe pour voir une opportunité.
Les anticipations de hausse des taux pèsent lourdement, les sorties sur les ETF continuent, il est difficile d'espérer un retournement significatif à court terme sur ce marché.🔍Dans ce cadre fiscal grec sur les cryptomonnaies, ce qui m'intrigue le plus, c'est : l'échange de cryptos est-il considéré comme une transaction imposable ? Ne tirez pas de conclusions hâtives. Selon cette information, le cadre a été adopté, les plus-values et les revenus de staking et DeFi sont taxés séparément, mais la définition de l'échange attend encore les détails du ministère des Finances.
Un détail intéressant : ne pas convertir en euro ne signifie pas qu'il n'y a pas d'obligation fiscale. Je pense que cette définition en suspens pourrait avoir un impact plus important sur les utilisateurs qui échangent fréquemment que le taux d'imposition lui-même. Voici ma supposition : si chaque échange déclenche une imposition, alors l'utilisateur devra calculer les gains pour chaque transaction et pourrait devoir garder des liquidités pour payer les impôts ; plus il y a d'opérations, plus la charge comptable est lourde.
Je vais continuer à suivre comment les détails définiront « échange ». Dire que c'est une bonne nouvelle maintenant me semble un peu prématuré. Pensez-vous que l'échange sera soumis à l'imposition ? Sur quelle base ? Suivons ensemble la suite pour voir qui aura la meilleure intuition.Rapport financier du T3 (avant ouverture du 12 novembre) : consensus de chiffre d'affaires d'environ 906 millions de dollars (en hausse de 520 % en glissement annuel), consensus de BPA entre -0,71 $ et -1,24 $ (fortes divergences). Chiffre d'affaires du T2 de 582 millions, marge EBITDA d'environ 50 %, la capacité de production s'accélère.
Perspectives : rebond à environ 129 $ le 6 novembre, mais avant le rapport financier, Citi a abaissé l'objectif de cours de 324 à 265. Le scénario de base est une forte volatilité avec oscillations : la probabilité que le chiffre d'affaires dépasse les attentes est élevée, mais le retard potentiel du site de Vineland et un financement supplémentaire de 18 milliards de dollars d'ici 2027 sont des facteurs de pression majeurs. La capacité à réaliser l'ARR entre 7 et 9 milliards est plus cruciale que le chiffre d'affaires trimestriel.2 245 moins 1 909, chaque pièce diffère de 336 dollars : c'est l'écart entre le prix d'achat de cette baleine et le prix moyen global après achat. Je trouve ce calcul plus concret que "la baleine a encore agi". Selon la surveillance, cette baleine qui avait fait un achat au creux en juin a cette fois acheté près de vingt millions de dollars de $ETH.
Mon jugement est que cette nouvelle est plutôt positive, mais la base d'entrée pour les gens ordinaires est surestimée. Ce nouvel achat montre effectivement qu'elle est prête à investir à un prix plus élevé, mais ceux qui suivent cet achat ne bénéficient pas de son coût moyen global. Selon mon estimation, si le prix retombe près de son prix moyen, alors elle est globalement proche du seuil de rentabilité, tandis que ceux qui ont suivi cet achat sont déjà en perte latente, les perceptions du risque sont donc différentes des deux côtés.
Je choisirais d'être un peu plus prudent : considérer cet achat comme un indice d'observation, pas comme une instruction d'action, et d'abord voir sa propre tolérance à la perte. Et vous, attendriez-vous que vos conditions soient remplies avant de considérer, ou seriez-vous prêt à prendre le risque et à voir l'augmentation de position de la baleine comme une raison d'entrée ?Hier, j'ai posté un rappel sur le piège des vendeurs à découvert, et immédiatement les actions technologiques ont connu un fort rebond. Ce n'est pas que j'aie deviné avec précision, mais le marché a vraiment chuté de manière étrange, et derrière cette tuerie indiscriminée, il y a forcément quelque chose de louche.
Ensuite, le marché va entrer dans une phase de correction, et pour récupérer rapidement les pertes, il faut surtout chercher les actions qui n'ont pas de grands changements fondamentaux, qui ont été survendues sans volume, et qui ont été injustement punies. Par exemple SPCX, RKLB, GOOGL, etc. #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Cette chute brutale des actions américaines semble dangereuse en surface, mais la racine ne réside pas dans les bénéfices. Le S&P a clôturé en baisse de 4,4 %, le Nasdaq 100 a plongé de 6,4 %, l'indice des semi-conducteurs a été écrasé de 12 %, et le VIX a grimpé en flèche. Ce qui a réellement déclenché cela, c'est la réduction passive de l'effet de levier par les fonds spéculatifs : les fonds multi-stratégies ont subi des rachats, les unités de trading internes ont été forcées de liquider leurs positions, et les positions AI ont été déversées sans tenir compte des coûts, provoquant une réaction en chaîne.
La deuxième pression vient des attentes politiques. Après que le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès, le marché a commencé à craindre un resserrement des approbations pour les centres de données, ce qui a affecté le récit des dépenses en capital liées à l'IA, entraînant un relâchement des valorisations à terme du stockage et des puces.
L'ordre est clair : d'abord, les fonds à effet de levier ont liquidé leurs positions, puis les inquiétudes réglementaires ont porté le coup final. Les fondamentaux des entreprises ne se sont pas détériorés, mais les transactions surchargées ne tiennent plus.
Dans ce genre de marché, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix. Tant que la vente passive n'est pas épuisée, le couteau volant est encore en l'air ; attendez que la pression des liquidations forcées soit vraiment relâchée avant de parler d'opportunités.Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et quand je vois ce genre de nouvelles sur des célébrités vendant des objets de collection, j'ai l'habitude de mettre mes émotions de côté d'abord. Moi, je suis plutôt du genre patient qui garde ses actifs, je veux surtout comprendre : est-ce que la logique à long terme a changé, ou est-ce juste un nouveau bruit dans le marché ?
Selon la surveillance d'Onchain Lens, le grand frère Maji a vendu le Bored Ape 32 sur OpenSea pour 12,5 $ETH, d'une valeur d'environ 28 000 dollars. L'information précise qui a vendu, quoi, et pour combien, mais ne donne pas la raison de la vente.
Mon jugement est que, pour évaluer la valeur à long terme de toute la filière NFT, c'est pour l'instant du bruit. Le choix d'un seul détenteur ne peut pas directement représenter un changement dans la demande de toute la série ; en regardant seulement cette transaction, on ne peut pas non plus dire si la demande des acheteurs est continue, encore moins en déduire son attitude envers la filière.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est s'il y a des transactions continues et réelles par la suite, et s'il y a des raisons qui poussent les gens à garder ces objets de collection à long terme, au-delà de la simple revente. Si les transactions se maintiennent et que les raisons de détenir sont solides, alors je considérerai cela comme un signal. C'est ma façon d'observer, ce n'est pas une conclusion prouvée par cette seule transaction.
Prendre son temps n'est pas une honte, surtout ne pas utiliser une seule nouvelle de vente pour justifier un effet de levier élevé, car en cas d'erreur de jugement, on n'a peut-être pas le temps d'attendre. Amis détenteurs à long terme, allez-vous mettre cette transaction dans votre liste d'observation, ou attendre des transactions continues pour réévaluer ?Cette chute brutale, les nouvelles ne sont au mieux qu'une étincelle !
Hier soir, les marchés américains et le secteur des cryptomonnaies ont chuté ensemble. Si on attribue toute la baisse aux nouvelles, cela ne tient pas la route. Lors des précédentes grosses baisses, les droits de douane, les guerres, les décisions sur les taux d'intérêt ont provoqué des chutes suivies de rebonds rapides, c'était purement motivé par les nouvelles ; mais cette fois c'est différent, en clair, les acheteurs sur le marché n'ont pas tenu le coup.
Les revenus des échanges ont directement chuté de 43 %, de moins en moins de personnes entrent sur le marché ; les sociétés de trésorerie utilisent leur argent en priorité pour racheter leurs propres actions, l'argent destiné à acheter des cryptos ne représente qu'un tiers de celui utilisé pour les rachats, les fonds pour acheter des cryptos sont donc retirés ; les fonds ETF oscillent aussi, il n'y a pas de tendance stable à l'entrée. Regarder ces trois éléments ensemble, il n'y a qu'un point central : la demande marginale est sur le point de s'épuiser.
Ne vous focalisez pas trop sur les chiffres de l'emploi non agricole. Ceux-ci n'influencent que la volatilité pendant un ou deux jours. Pour voir si un vrai mouvement haussier peut se dessiner, il faut observer ces trois indicateurs endogènes : si les ETF peuvent enregistrer des flux nets entrants pendant une semaine consécutive, quand les sociétés de trésorerie reviendront-elles acheter des cryptos, et si l'activité de trading peut se réchauffer. Si ces trois ne bougent pas, la hausse est illusoire ; dès qu'un seul commence à s'inverser, cela mérite une attention sérieuse.
Donc cette baisse n'est pas due aux nouvelles extérieures, c'est un problème interne au secteur des cryptomonnaies. Les nouvelles ne sont qu'une étincelle, la demande d'achat est le véritable feu de fond.Ethereum a survécu en 2016, pourquoi CORE prétend-il être le "deuxième ETH" en 2026 ?
En 2016, l'incident du hack DAO a gravement affecté Ethereum. La communauté, après un débat approfondi et un large vote de consensus, a résolu la crise par un hard fork, préservant ainsi les fondations de l'écosystème et devenant progressivement le leader des blockchains publiques. Beaucoup comparent cette histoire à CORE, clamant qu'il est le "deuxième Ethereum", mais les conditions fondamentales des deux sont très différentes.
La raison pour laquelle Ethereum a pu surmonter cette grande crise réside dans : une communauté de développeurs puissante, un système de gouvernance transparent, une feuille de route technologique en évolution continue, et ETH lui-même possède un mécanisme de capture de valeur via la destruction de Gas, formant un modèle économique auto-entretenu. En revanche, CORE, bien qu'il soit compatible EVM et utilise le récit BTCFi, présente des faiblesses majeures : seulement 21 nœuds validateurs, une décentralisation intrinsèquement faible ; une grande quantité de jetons fantômes en circulation, une pression de vente persistante ; le retrait de certaines plateformes d'échange provoque une crise de liquidité, les revenus des frais sur la chaîne sont faibles, et la capacité du protocole à s'auto-financer est gravement insuffisante.
L'histoire ne se répète pas simplement. Ethereum a d'abord construit un consensus écologique avant de surmonter la crise ; tandis que CORE s'appuie sur un battage médiatique, sans que les fondamentaux ne soient réalisés. Se reposer uniquement sur l'histoire du "lien avec Bitcoin" rend difficile la reproduction du parcours de croissance d'Ethereum. Avant de résoudre les trois grands problèmes que sont l'inflation des jetons, la liquidité et l'activité de l'écosystème, le "deuxième ETH" ressemble davantage à un slogan marketing qu'à un jugement réaliste.CORE retiré, 69 millions de jetons fantômes en suspens — sur quoi se base-t-il pour rivaliser avec Ethereum ?
CORE a osé se positionner tôt comme un concurrent d'Ethereum, sa confiance principale venant de la compatibilité totale avec l'EVM, les contrats Solidity pouvant être migrés directement, permettant aux développeurs de réutiliser les outils de l'écosystème Ethereum ; combiné avec le consensus hybride Satoshi Plus, il propose une narration BTCFi « sécurité Bitcoin + contrats intelligents », tentant de créer une nouvelle génération de blockchain L1 liée à Bitcoin, c'est la logique fondamentale qui le fait rivaliser avec ETH.
Mais des risques réels continuent d'émerger : plusieurs exchanges retirent successivement le token, la liquidité se contracte sans cesse ; une faille historique a laissé environ 69 millions de jetons fantômes non encore traités, comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus des détenteurs, pouvant à tout moment provoquer une pression de vente.
Ethereum dispose d'un système mature de capture de valeur, avec des revenus de gas, un vaste écosystème de développeurs, et une multitude de protocoles DeFi formant un cercle vertueux ; en revanche, CORE a des frais de transaction faibles, une activité écologique morose, et seulement 21 nœuds validateurs, ce qui limite sa décentralisation.
Peu importe la qualité de la narration, elle doit être soutenue par des fondamentaux. Tant que les trois problèmes majeurs — jetons fantômes, crise de liquidité, écosystème faible — ne seront pas résolus, CORE restera très loin d'Ethereum en termes de taille et de véritable compétitivité en tant que blockchain publique. Dans un cycle de marché volatil, les risques pour ce type de projet seront encore amplifiés.Frères, souvenez-vous que le cœur de l'optimisme sur btc ne réside pas dans les nouvelles à court terme, mais dans les achats structurels et la rigidité de l'offre. Du côté du Bitcoin, les ETF BlackRock, les trésoreries d'entreprise et les fonds souverains constituent un soutien continu, 181 sociétés cotées détenant environ 1,31 million de BTC, les flux de fonds ETF revenant, les replis étant absorbés par les ordres d'achat. Du côté du pétrole brut, l'OPEP+ maintient les réductions de production jusqu'à la fin 2026, la production de la plupart des membres étant inférieure aux quotas, les stocks terrestres mondiaux tombant à leur plus bas niveau depuis 2016, le risque du détroit d'Hormuz n'étant pas écarté, la demande se stabilisant en marge, la structure de réparation du WTI restant intacte. Les deux sont dans une fenêtre « soutien présent, catalyseur à réaliser », poursuivre les achats nécessite de supporter une forte volatilité ; attention au ralentissement des allocations institutionnelles en Bitcoin et à la disparition rapide de la prime géopolitique du pétrole en cas de percée dans les négociations.
Que pensez-vous, la tendance sera-t-elle à la hausse vers le sud ou à la baisse vers le nord ? #比特币承压，ETF近7日净流出约11亿美元
Le chef a quelque chose à dire
Ce matin, j'ai consulté les données sur les flux de fonds des ETF, et cela correspond parfaitement à mes jugements récents : le BTC spot américain en ETF a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,12 milliard de dollars au cours des 7 derniers jours, avec une légère entrée nette enregistrée seulement lors de la dernière journée. Les institutions intègrent le BTC dans leurs modèles de portefeuille à long terme, mais elles continuent de réduire leurs positions. Glassnode indique qu'après le repli, l'activité sur la chaîne reste supérieure au creux d'août, ce qui signifie que les personnes ne partent pas, mais que l'argent se retire.
Mon interprétation est la suivante : il s'agit d'une scission entre le court terme et le long terme. JPMorgan vient d'intégrer le BTC dans un modèle à long terme de 10 à 15 ans, avec un rendement annualisé de 10 %, mais les flux des ETF continuent de sortir — le récit à long terme est en train de s'améliorer, tandis que la tarification à court terme se contracte. Les chiffres fournis par 21Shares sont intéressants : la volatilité annualisée du BTC est de 44 %, légèrement inférieure à celle de Tesla à 46 %, et sa corrélation avec l'or n'est que de 4 %, ce qui indique qu'il n'est ni un actif purement refuge, ni une action purement technologique, mais un actif à bêta élevé indépendant.
Le prix actuel du BTC est d'environ 74 800, avec une légère stabilisation samedi matin. Ma stratégie : tant que les flux nets des ETF ne deviennent pas positifs de manière continue, je ne considère pas cela comme une opportunité ; 75 000 passe de support à résistance, avec un objectif à la baisse vers 73 000. Ce week-end, $ETH et $SNDK ont peu fluctué, ce qui est parfait pour rester calme — j'attends que les institutions votent avec de l'argent réel avant d'agir.
Cette analyse est temporelle, soyez prudents. $BTC Les élections de mi-mandat américaines et $BTC, il y a un phénomène historique intéressant à observer.👀
En regardant les trois dernières élections de mi-mandat, BTC a toujours atteint un creux baissier un certain temps après les élections.
Selon une série de données de clôture journalière en dollars :
📍2014 : environ 71 jours après les élections, creux autour de 178 dollars.
📍2018 : environ 39 jours après les élections, creux autour de 3 237 dollars.
📍2022 : environ 13 jours après les élections, creux autour de 15 787 dollars.
Ce qui est intéressant, c’est que le temps entre les élections et le creux a diminué à chaque fois.
Après ces creux, BTC a également connu une forte hausse sur plusieurs années.
Cependant, ces trois cas ne suffisent pas à prouver une règle, et on ne peut pas considérer les élections comme un signal de creux. Les taux d’intérêt, les flux de capitaux et les événements industriels influencent aussi le marché.
L’histoire peut offrir un angle d’observation, mais il faut garder son propre rythme et gérer ses risques pour entrer sur le marché.
Cette fois, $BTC connaîtra-t-il une évolution similaire ? Qu’en pensez-vous ?
※ Les prix et les jours peuvent légèrement varier selon les sources et les méthodes de calcul. #RocketLab財報前瞻：Neutron火箭進展如何？ Pour commencer, un peu de réalisme : la compatibilité fonctionnelle ne signifie pas automatiquement une compétitivité acquise. L'équipe du projet Elysium, un réseau de couche 2 de Hyperliquid, a indiqué qu'Uniswap V4 prendra en charge la fonctionnalité Hooks sur son réseau ; le projet prévoyait initialement de lancer son réseau principal le 9 novembre. Je préfère voir cela comme une bonne nouvelle au niveau des outils pour développeurs, plutôt que comme une raison de réévaluer l'ensemble de l'écosystème.
J'ai deux préoccupations : le support des Hooks offre seulement un espace de personnalisation, la capacité à créer des produits différenciés dépendra toujours des développeurs ; si des logiques de transaction plus complexes sont introduites, cela pourrait aussi augmenter les exigences en matière d'audit de sécurité et la difficulté de compréhension pour les utilisateurs. Ce sont mes hypothèses, on ne peut pas simplement traduire « plus de fonctionnalités » par « meilleure expérience ».
Bien sûr, les optimistes pourraient avoir raison. Si les futures solutions expliquent clairement quels problèmes elles résolvent et que les limites de sécurité sont bien définies, j'augmenterai mon évaluation. Je me rappelle de rester vigilant : il faut d'abord voir pour qui ces nouvelles capacités apportent une solution.Participer dès le jour de l'introduction en bourse ne signifie pas forcément que les cotes sont meilleures. Quand je vois ce genre d'information, je prends d'abord en compte l'attrait de "ne pas rater le premier jour" ainsi que les restrictions d'utilisation ; être simplement plus rapide ne suffit pas à améliorer la valeur espérée.
Dinari promet de lancer dShares le jour de l'introduction en bourse d'Anthropic, avec la possibilité pour les investisseurs américains de participer ; auparavant, le plan d'Ondo s'adressait aux investisseurs non américains. Mais les tokens de Dinari aux États-Unis restent non transférables et ne peuvent pas être utilisés dans la DeFi. Je pense que cela favorise davantage l'expansion des canaux de participation plutôt que l'offre d'actifs DeFi.
Mon hypothèse est que si les utilisateurs veulent simplement obtenir une exposition liée et acceptent ces restrictions, la nouvelle porte d'entrée a de la valeur ; si l'on espère une libre revente ou un accès aux usages on-chain, il ne faut pas trop imaginer autour du "premier jour". Cibler plus de personnes augmente effectivement la probabilité d'utilisation du produit, mais si les permissions restent inchangées, il est difficile de déduire une demande combinée on-chain. Je sépare l'évaluation de l'expansion des canaux et de l'ouverture des fonctionnalités.Conclusion d'abord : vendredi, le marché américain de l'IA a rebondi dans son ensemble, sauf Anthropic qui fait le contraire.
$NVDA +1,3 %, $COHR +11,0 % ; sur OKX, le perpetual $ANTHROPIC a chuté de 10,4 % en 24h, passant de 152,4 à 130,74, actuellement à 134,7.
Ce n'est pas une question de secteur, mais de tarification sur le marché primaire : le WSJ dit que les principaux investisseurs ne croient pas qu'Anthropic puisse être coté à 1,5 trillion de dollars, Bloomberg affirme que les acheteurs ne voient que 1,1 trillion.
Trois points :
1. Hier soir à 20h00, la barre 4H a enregistré un volume de 17,2 millions de dollars, soit 63 % des 27,3 millions de la journée.
2. La position n'est que de 7,21 millions de dollars, avec un volume de 26,13 millions en 24 heures, soit un turnover de 3,6 fois.
3. Les 20 ordres en attente totalisent moins de 8 000 dollars, le premier acheteur ne propose que 1,017 action à environ 137 dollars, un ordre au marché de 10 000 dollars peut donc consommer entièrement le premier niveau ; les frais de financement sont toujours à 0.
La valorisation réduite à 1,1 trillion représente une baisse de 27 %, le perpetual ne baisse que de 10,4 %, la décote ne fait que la moitié du chemin. La profondeur est si faible que la position unilatérale crée elle-même du slippage, 134 n'est pas un "niveau atteint".
Que pensez-vous : Anthropic devrait-il être valorisé à 1 trillion ou 1,5 trillion ? $ANTHROPIC#韩股KOSPI暴跌触发熔断，半导体集体重挫
$SNDK $BTC KOSPI a fortement chuté en séance, déclenchant un circuit breaker et suspendant les échanges pendant 20 minutes. Les principaux moteurs de cette chute sont les leaders des puces mémoire, Samsung Electronics et SK Hynix, avec des baisses significatives.
Le déclencheur vient du changement d'attentes suite aux résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis : le marché craint qu'un contrôle démocrate de la Chambre entraîne un durcissement de la régulation des centres de données AI, une réduction des dépenses en capital pour la puissance de calcul, ce qui pèse directement sur la demande de puces mémoire. À cela s'ajoute un rapport sur l'emploi non agricole supérieur aux attentes, une hausse anticipée des taux d'intérêt, mettant une double pression sur les actions de croissance à valorisation élevée.
✅ Logique de transmission
- Le marché boursier coréen est fortement lié aux semi-conducteurs de mémoire, qui sont en amont de la puissance de calcul AI, avec une concentration des parts et une grande sensibilité ; une mauvaise nouvelle entraîne facilement une fuite massive des investisseurs étrangers et une panique ;
- La panique se propage le long de la chaîne industrielle AI, affectant simultanément les secteurs de la puissance de calcul, des modules optiques et des semi-conducteurs à Taïwan et en Chine continentale ;
- L'appétit pour le risque chute rapidement, exerçant une pression indirecte sur les actifs risqués comme BTC ; l'or, en tant qu'actif refuge, bénéficie d'un certain soutien.
⚠️ Point important à distinguer : il s'agit d'une réévaluation des valorisations et des attentes de demande, pas d'une fin totale de la logique industrielle AI. À court terme, c'est une sortie concentrée des positions sur des transactions encombrées, la volatilité continuera de se propager sur les marchés asiatiques.
📌 Stratégie opérationnelle
La chaîne technologique mondiale entre dans une phase de vente émotionnelle, il ne faut pas se précipiter pour acheter les titres liés à la puissance de calcul et aux puces.
Avec la hausse des attentes de taux d'intérêt alimentée par le rapport sur l'emploi, les actifs risqués subissent une double pression, il faut continuer à contrôler les positions et réduire l'effet de levier.
Surveiller particulièrement : les rendements des bons du Trésor américain, le rythme des sorties de capitaux étrangers, et s'il y aura des mesures officielles pour apaiser ou des bonnes nouvelles industrielles pour contrer la panique.
Frères, est-ce que SanDisk peut être acheté en bas maintenant ? #Báo cáo tài chính RocketLab avant la période : Quel est l'état d'avancement de la fusée Neutron ? Après la publication des données sur l'emploi non agricole, BTC oscille : le marché digère-t-il vraiment l'emploi ou les anticipations de taux d'intérêt ?
Les chiffres de l'emploi non agricole sont sortis, les données sur l'emploi sont assez solides, mais BTC n'a pas pris une direction claire. Ce marché semble épuisant, mon analyse est la suivante : le marché s'inquiète surtout de savoir si ce rapport sur l'emploi prolongera la période de taux d'intérêt élevés.
En octobre, les États-Unis ont créé 165 000 emplois non agricoles, un chiffre supérieur à la moyenne mensuelle de l'année passée ; le taux de chômage est tombé à 4,1 %. La résilience de l'emploi est bonne pour l'économie, mais pour les capitaux qui espèrent un assouplissement de la politique monétaire, c'est moins confortable. Sans affaiblissement net de l'emploi, la Fed a plus de marge pour se concentrer sur l'inflation et maintenir une politique restrictive.
Mais cela ne signifie pas forcément une hausse des taux en décembre, ni que chaque baisse de BTC soit imputable aux données non agricoles. La dernière fois, la Fed a choisi de maintenir les taux inchangés, avec encore des données sur l'inflation et des déclarations des responsables à venir ; si les anticipations de taux se détendent, BTC pourrait aussi amorcer une phase de correction.
Maintenant, je veux voir comment le prix réagit. En bas, surveillez d'abord le creux des dernières 24 heures autour de 74 888 : si ce support tient au repli, un rebond pourrait continuer ; s'il est cassé et que le prix ne revient pas au-dessus, il faudra se méfier d'une nouvelle descente à court terme. En haut, regardez vers 76 379, une percée devra être confirmée par une tenue au-dessus, un simple pic ne suffit pas à valider la correction.
Inversement, si BTC se maintient au-dessus de ce niveau et que les anticipations de taux ne deviennent pas plus hawkish, je devrai revoir mon jugement prudent à court terme.
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Tout le monde surveille $BTC qui oscille autour de 76 000, mais je prête plus attention à un autre chiffre : la quantité totale de stablecoins. Selon les données de DefiLlama ce matin, le marché total des stablecoins est d'environ 292,3 milliards de dollars, contre 307,3 milliards il y a un mois, et un pic à 315,5 milliards en mai, avec une contraction quotidienne depuis 10 jours. USDT est passé de 184,1 milliards à 176,8 milliards en un mois, $USDC de 73,8 milliards à 70,6 milliards. Un détail facile à mal interpréter : on voit souvent « émission supplémentaire de 1 milliard de USDC », mais Goldsky a expliqué que dans les événements de création de USDC, environ 90 % sont des transferts inter-chaînes, pas de nouveaux fonds. Entre le 27/10 et le 3/11, USDT et USDC ont été détruits net de 3,5 milliards de dollars sur 5 chaînes. Mon analyse : les stablecoins sont les « munitions » sur le marché, la diminution de leur quantité indique que c’est plus un jeu de stock actuellement, les rebonds sont facilement vendus. J’attendrai qu’ils ne baissent plus pendant au moins deux semaines consécutives avant de prendre un rebond au sérieux. Le risque est aussi clair : la baisse de la quantité ne signifie pas forcément un retrait des fonds, cela peut aussi être des institutions qui convertissent en obligations dématérialisées, ou des réajustements internes d’échanges, se baser uniquement sur cet indicateur peut induire en erreur. Vous, vous regardez la liquidité, vous faites plus confiance à la quantité totale de stablecoins ou aux flux des ETF ?L'indice de peur est tombé à vingt-cinq — cela ne signifie pas que c'est le creux. Aujourd'hui (7 novembre), l'indice de peur et cupidité crypto d'Alternative.me affiche 25, étiqueté « peur extrême », soit trois crans de moins que les 28 d'hier ; il est resté dans la zone de peur pendant près de huit jours. Côté prix : OKX $BTC-USDT est actuellement autour de 76042 (prix vérifié vers 09:57, 7 novembre 2026, Asie/Shanghai), avec un creux sur 24 heures à environ 74888 et un pic à environ 76379, restant globalement stable autour de 76000, sans s'effondrer avec l'indice pour creuser un nouveau trou. Ce qui est encore plus contradictoire, c'est la comparaison inter-actifs. Le marché boursier américain a montré des divergences à la clôture vendredi dernier : le Nasdaq a rebondi d'environ 1,09 % porté par le redressement des actions de semi-conducteurs, tandis que le Dow Jones a continué de baisser d'environ 0,46 %. Le côté le plus pessimiste (indice de peur) continue de baisser, alors que l'appétit pour le risque a déjà repris un souffle du côté des technologies américaines — cela montre que la « peur extrême » est davantage une lecture retardée de l'émotion, et non une preuve que les acheteurs au comptant sont déjà en file d'attente. Mon propre jugement est simple : prendre la chute de l'indice de peur à vingt-cinq comme un signal d'achat au creux, c'est comme confondre un thermomètre émotionnel avec le volume des transactions. Ce qu'il faut vraiment observer, c'est s'il y a des acheteurs prêts à intervenir sur le marché au comptant. Le prix reste stable autour de la zone de support entre 75000 et 76000 ; si ce n'est qu'un rachat de positions courtes ou un soutien dû à la faible liquidité du week-end, à l'ouverture, si l'appétit pour le risque se réduit à nouveau, il sera facile de tester un nouveau creux ; ce n'est que dans les prochains jours de trading, si le volume au comptant et les flux de capitaux se stabilisent ensemble, que cette « peur extrême » pourra être considérée comme une référence contrariante, et non pasSi je devais écrire une stratégie, je définirais une règle : si un ETF connaît une sortie nette mais qu'il manque une référence de taille, on marque d'abord un affaiblissement des fonds, sans conclure directement à un retournement baissier du marché. Le plus grand défaut que j'ai après avoir appris la quantification, c'est probablement de chercher d'abord le dénominateur en voyant un chiffre 🤖
Selon Farside Investors, le 6 novembre, jour de bourse aux États-Unis, les ETF spot Ethereum américains ont enregistré une sortie nette d'environ 1,9 million de dollars. Je pense que c'est un signal d'observation plutôt faible pour $ETH, mais il ne faut pas lui accorder trop de poids pour juger de la direction : pour le même montant de sortie, la signification varie selon la taille relative du fonds ; les flux de fonds des ETF reflètent les achats et ventes des institutions traditionnelles et des investisseurs en actions américaines, mais ne peuvent pas remplacer l'ensemble du marché.
L'avantage de cette règle est de moins se laisser influencer par les titres accrocheurs, son inconvénient est qu'elle peut réagir lentement. Mon hypothèse est que si le prix faiblit en même temps, le signal est plus explicatif. Ajouteriez-vous la condition de « sortie en proportion de la taille de l'actif » ou celle de « affaiblissement simultané du prix » ?