Orbit Post Sitemap
$80,389 这个数字跳出来的时候，我正盯着清算热图发呆。 80K 这条线，今天到底是在护盘，还是在给追多的人挖坑？ 盘面其实很诚实。BTC 夜里摸到 79,506 又爬回 80,389，日内微涨 0.17%，看着像没事人，但 24 小时爆掉 1.25 亿美元，54% 是多头。这个比例说明杠杆多头在被一点点挤出去，不是踩踏，更像钝刀子慢慢放血。ETF 那边同日净流出 1.1 亿，市值挂在 1.61 万亿附近，价格没崩，钱却在悄悄撤。 我自己的仓位昨天就减了一档，不是看空，是这种 Fed 前夜最容易被假动作骗。今天 Fed 开会、周三 28 号出结果，市场给 90% 概率按兵不动，可油价 102、股市走弱，风险偏好本来就在收着。真正被提前计价的不是"不加息"，而是"不加息但语气偏鹰"——这个预期差还没人认真交易。 偏多的路径很清楚：80K 守住，收盘站上 80,844，空头回补能把价格推到 82K，衍生品结构会从防守转成进攻，山寨才敢跟。但我更在意另一面：如果 80K 只是靠几笔大单撑住，资金费率没真正转负，那反弹就是给空头送流动性。第二层传导是，BTC 在这里磨得越久，ETH 和山寨29 de octubre: 💥💥💥💥💥 Análisis macroeconómico, análisis del mercado de BTC!
1. La Reserva Federal mantiene la tasa de interés entre 3.75% y 4.00% con una votación de 10 a 2. Harker y Cook apoyan un aumento de 25 puntos base, declarando que la economía se expande con fuerza y la inflación sigue alta. Waller no proporcionó una hoja de ruta para diciembre; según Bloomberg, los operadores de bonos apuestan aproximadamente un 90% a un aumento en diciembre, y la pausa en el aumento no significa un giro hacia la flexibilización.
2. Esta noche continúa la prueba con datos macroeconómicos. A las 20:30 hora de Beijing se publicarán los datos preliminares del PIB de EE.UU. del tercer trimestre y el PCE de septiembre, y a las 21:15 la decisión de tasas del Banco Central Europeo. Si el crecimiento es fuerte y la inflación supera las expectativas, la expectativa de más aumentos podría intensificarse, lo que implica riesgos de volatilidad para BTC y acciones tecnológicas sobrevaloradas.
[Análisis del mercado de Bitcoin]
BTC a las 07:01 está alrededor de 81,191 USD, con un aumento del 0.38% en 24 horas y un máximo de 24 horas de 81,823 USD.
El rango condicional de observación inferior está entre 80,400 y 80,800 USD; una caída por debajo de 79,800 USD en el marco de 4 horas establece condiciones de riesgo, pero ninguna de estas se considera un soporte técnico confirmado. Más abajo, 76,500 USD corresponde al costo promedio de los tenedores a corto plazo citado en la fuente, y si puede formar soporte aún está por verse.
Al alza, primero se debe observar si puede romper y confirmar con volumen en el mercado spot los 81,823 USD; la resistencia de mayor nivel se encuentra entre 84,000 y 85,000 USD, zona que ha bloqueado el alza cuatro veces este año. 29.10.2026
La noticia finalmente se concretó, aunque el FOMC mantuvo las tasas sin cambios, la probabilidad de un aumento en diciembre subió al 86%, dos funcionarios votaron en contra del aumento, el riesgo macroeconómico de cola agresiva no se ha eliminado. La volatilidad implícita de BTC ha caído a un mínimo de ocho meses del 36%, pero el sesgo de opciones a 30 días se mantiene en 14%, las opciones de venta continúan con prima, el mercado está valorando el riesgo a la baja con dinero real. El índice de miedo y codicia está en 50, neutral, sin señales extremas de reversión. Pero el rebote de ayer aún no ha superado niveles y el impulso está extremadamente débil. El entorno real probablemente aún necesite buscar fondo. La fuerza del rebote resonante de ayer no fue suficiente, hoy la mayoría de los ciclos están en la cima, solo el gráfico diario está en ciclo de rebote. Actualmente es fin de mes, el espacio para rebote es limitado.
BTC: Es mejor vender en subidas que comprar en caídas. La estructura de apalancamiento es desfavorable para los largos. La liquidación de largos es de aproximadamente 196 millones de dólares, mientras que la de cortos es solo 19.47 millones, una inclinación de 10:1 indica que los largos con alto apalancamiento cerca de 80000 ya han sido liquidados en gran medida. Además, la mayoría de los ciclos hoy están en niveles altos, con riesgo de caída resonante. Pero también hay que tener en cuenta el combustible arriba, cerca de 81683 hay una posición corta de BTC de aproximadamente 31.5 millones de dólares, a menos del 1% del precio de liquidación. El sentimiento del FOMC es algo optimista, la presión sobre los cortos podría extenderse a 82500–83000, hay soporte abajo pero también es frágil, si se rompe con volumen, la caída se acelerará.
Soportes: 79000-79500, 78500, 77000
Resistencias: 81500-82000, 82500-83000
ETH: Priorizar cortos en niveles altos, apoyar con largos en niveles bajos. 2362 es la EMA de 100 días, que a principios de este mes actuó como soporte, pero tras romperse se ha convertido en resistencia. Ayer intentó superar varias veces pero cayó. Actualmente, salvo el gráfico diario, los demás ciclos están en niveles altos o casi altos, continuar subiendo podría formar un riesgo de resonancia en niveles altos. 2310-2320 también es un nodo de soporte cercano. Esta es una zona de confluencia de indicadores: precio realizado en cadena 2310, EMA 200 días 2315, cerca de 2310 está el costo promedio de los holders en cadena — si se mantiene, los holders tienden a retener; si se rompe efectivamente, las órdenes de stop cerca del punto de equilibrio podrían liberarse en masa, causando aceleración a la baja.
El ETF spot de EE.UU. tuvo una salida neta acumulada en octubre de 1.26 mil millones de dólares, cerca del récord histórico mensual de salidas, aproximadamente seis veces la salida neta del ETF de BTC en el mismo período. La zona de liquidación abajo está concentrada en 2270–2290, más abajo 2220–2250 es la siguiente capa de pool de liquidación de largos. La zona de liquidación de cortos arriba está en 2390–2400 y 2430–2440, pero ambas están por encima de la resistencia inmediata. Sin romper la resistencia, no hay liquidación.
Soportes: 2310, 2270-2290, 2220-2250
Resistencias: 2365, 2390-2400, 2430-2448🔍¿7.57 mil millones de dólares en activos, todo dinero nuevo? No te apresures a sacar conclusiones. Los datos de SoSoValue muestran que el 28 de octubre en la costa este de EE. UU., el ETF spot de $ZEC tuvo una entrada neta de 2.0735 millones de dólares, con una entrada neta acumulada de 211 millones de dólares.
Yo le doy más importancia a las suscripciones, no al tamaño: el valor neto también se ve afectado por el precio de la moneda. Esta es mi suposición: si solo miras el tamaño de los activos, es fácil sobreestimar la demanda nueva.
Luego, sigue de cerca el cambio en el tamaño: ¿Adivinas si lo que impulsa principalmente después son las suscripciones netas o el precio de la moneda? Veamos juntos quién se acerca más.Lo que pensé después de leerlo es: “Ver” VS “Poder recibir”, son dos cosas completamente diferentes. Normalmente me gusta revisar los registros en la cadena, pero la transparencia de la información no significa que el mercado pueda digerirla fácilmente.
Según el monitoreo de余烬, el equipo de desarrollo de Hyperliquid, HyperLabs, solicitó el reembolso de 179,706 $HYPE, valorados en 14.49 millones de dólares, que se espera se acrediten la noche del 4 de noviembre. El informe menciona que anteriormente el proceso de desbloqueo del equipo consistía en salir del staking, distribuir a los miembros y luego realizar operaciones OTC a través de Flowdesk.
Mi juicio es que esta vez se debe prestar más atención a la calidad de la recepción, no solo a la divulgación en sí. La ruta pública puede reducir las sospechas, pero no explica las condiciones de la transacción; si aún se realiza OTC, la presión directa sobre el libro de órdenes puede ser menor, pero si el receptor luego vende en el mercado, la presión solo se pospone — esta es mi suposición. Frente a este tipo de desbloqueos de equipo, ¿prefieres la transparencia del camino o las condiciones de recepción OTC?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El informe financiero posterior al cierre del 28 de octubre mostró una señal muy clara: el mercado ya no valora de forma unificada la "narrativa de IA", sino que usa el flujo de caja libre (FCF) como una regla para examinar uno por uno "quién está cubriendo sus gastos de capital con su flujo de caja operativo". Microsoft y Alphabet presentaron datos de flujo de caja completamente opuestos, dividiendo la tendencia posterior al cierre en dos direcciones.
📊 Resumen rápido de los informes financieros posteriores al cierre
A continuación, los resultados y reacciones del mercado de las principales empresas tras el cierre del 28 de octubre (y algunas referencias previas):
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· Microsoft ($MSFT): ingresos de 92,280 millones de dólares, EPS de 4.89 dólares, ambos superando expectativas; ingresos de Azure crecieron 48%, FCF alcanzó 18,600 millones de dólares (se esperaba solo 8,540 millones). Subió casi 6% tras el cierre, cerrando con un alza de aproximadamente 4%-5%.
· Alphabet ($GOOGL): ingresos de 127,600 millones de dólares (ligeramente mejor que lo esperado), pero EPS solo 2.12 dólares (muy por debajo de los 3.02 dólares esperados); gastos de capital aumentaron a 51,355 millones de dólares, FCF registró -9,065 millones de dólares (negativo por segundo trimestre consecutivo). Cayó más de 8%-10% tras el cierre.
· ServiceNow (NOW): EPS ajustado de 1.00 dólar (por debajo de los 1.02 dólares esperados), ingresos de 4,110 millones de dólares; guía de ingresos para Q4 de 425-426 millones de dólares, por debajo de los 436 millones esperados. Cayó 16% tras el cierre.
· KLA Corp (KLAC): EPS del primer trimestre fiscal de 1.22 dólares, ingresos de 4,140 millones de dólares, ambos superando expectativas; guía para el segundo trimestre fiscal de ingresos de 4,700 millones de dólares (muy por encima de los 4,487 millones esperados), EPS de 1.44 dólares (superando expectativas). Subió 3% tras el cierre.
· Chipotle (CMG): ingresos de 3,300 millones de dólares (superando expectativas), EPS de 0.27 dólares (ligeramente por debajo de lo esperado), reafirmó guía anual. Subió 2% tras el cierre.
· Carvana (CVNA): ingresos de 8,040 millones de dólares (muy por encima de los 7,670 millones esperados), EPS de 0.39 dólares (por debajo de lo esperado), pero los ingresos fuertes compensaron las deficiencias en ganancias. Subió 6% tras el cierre.
· Teladoc (TDOC): EPS ajustado con pérdida de 0.15 dólares (mejor que la pérdida esperada de 0.22 dólares), ingresos de 605.1 millones de dólares (superando expectativas). Subió 8% tras el cierre.
· Seagate Technology ($STX): ingresos del primer trimestre fiscal de 4,230 millones de dólares (+61% interanual), EPS de 7.68 dólares, ambos superando expectativas, guía para el segundo trimestre fiscal también muy por encima de lo esperado. Sin embargo, cayó más de 8% tras el cierre, cerrando con una baja de aproximadamente 5.5%, típico "desplome tras confirmación de buenas noticias".
· NXP Semiconductors (NXPI): ingresos del tercer trimestre de 3,790 millones de dólares (superando expectativas), pero guía de ingresos para el cuarto trimestre de 3,850 millones de dólares (por debajo de los 3,870 millones esperados), guía ajustada de ganancias operativas también por debajo de lo esperado. Cayó entre 7%-9% tras el cierre.
---
🔍 Diferenciación clave: "ciclo cerrado de flujo de caja" de Microsoft vs. "brecha de flujo de caja" de Alphabet
Microsoft: el gasto de capital en IA mostró por primera vez evidencia positiva y verificable de un ciclo cerrado.
Los ingresos de Azure crecieron 48% a 33,170 millones de dólares, gastos de capital de 45,200 millones de dólares, incluso por debajo de la guía previa de 50,000 millones. La señal más importante fue el flujo de caja libre de 18,600 millones, muy por encima de los 8,540 millones esperados. Microsoft es la única gran empresa de nube a gran escala que se espera mantenga flujo de caja positivo el próximo año. Esto significa que la cadena "gasto de capital en IA → ingresos → flujo de caja" se ha formado por primera vez en Microsoft como un ciclo positivo verificable.
Alphabet: la misma herramienta se convirtió en una herramienta negativa.
Los gastos de capital de Alphabet aumentaron aproximadamente 114% interanual a 51,355 millones de dólares, pero el flujo de caja operativo cayó de 48,414 millones el año pasado a 42,290 millones. El flujo de caja libre fue de -9,065 millones, negativo por segundo trimestre consecutivo y empeorando respecto al trimestre anterior de -5,855 millones, mucho peor que los -2,270 millones esperados, con una fuga adicional de casi 6,800 millones. Una pérdida de inversión en acciones de 8,700 millones redujo aún más las ganancias netas, causando que el EPS fuera mucho menor a lo esperado.
Estos dos informes juntos forman la señal completa: el mercado ya no valora unificado basado en "si existe demanda de IA", sino que examina uno por uno "quién está cubriendo sus gastos de capital con su flujo de caja operativo". Microsoft demostró que el flujo de caja puede ser una herramienta para confirmar la narrativa, mientras que Alphabet mostró que la misma herramienta puede ser negativa bajo otro nombre.
💎 La trampa de "desplome tras confirmación de buenas noticias" en almacenamiento y semiconductores
Los resultados y guía de Seagate superaron ampliamente las expectativas, pero aún así cayó tras el cierre, porque el aumento previo ya había valorado plenamente el auge del almacenamiento para IA, y cuando "los buenos datos" se materializaron, desencadenó toma de ganancias. El "beat-and-raise" de KLA recibió una respuesta positiva, subiendo 3% tras el cierre, mostrando que el mercado aún está dispuesto a pagar una prima por la certeza en el lado de equipos de semiconductores.
La caída de NXP expuso otro riesgo: el "buen" tercer trimestre no puede ocultar la "debilidad" en la guía del cuarto trimestre. Cuando la recuperación de semiconductores para automóviles e industriales es más lenta de lo esperado, el mercado ajusta rápidamente la valoración para todo el ciclo.
📌 Contexto de tasas de interés: las restricciones no han desaparecido
El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años subió tras el cierre a cerca de 5.03%, y el de 30 años a 5.37%. El FOMC mantuvo las tasas sin cambios con un voto de 10 a 2, con dos disidentes que propusieron un aumento de 25 puntos base, y la declaración reconoció que la actividad económica es "fuerte" y la inflación "sigue alta". El silencio sobre la ancla de tasas no significa concesión; el nuevo aumento en los rendimientos a largo plazo implica que la presión sobre el denominador de valoración de las acciones tecnológicas de alta valoración no se ha aliviado, y la divergencia posterior al cierre ocurrió bajo esta restricción.
En resumen: Microsoft compró su boleto de entrada "verificado" para la narrativa de IA con 18,600 millones de dólares en flujo de caja libre; Alphabet fue bloqueado fuera con un déficit de flujo de caja de -9,065 millones. Y la "caída" de Seagate y la "subida" de KLA muestran que incluso en la misma dirección (hardware de IA), el mercado solo está dispuesto a pagar por "certezas que aún no han sido plenamente valoradas".La pausa en el aumento de tasas no es una buena noticia, BTC subió y luego bajó
La Reserva Federal mantiene la tasa de interés entre 3.75% y 4.00%, pero esta vez no fue dovish. La votación fue 10:2, con dos miembros pidiendo un aumento inmediato de 25 puntos base. La declaración sigue enfatizando una economía fuerte y una inflación alta, y el mercado eleva la expectativa de un nuevo aumento en diciembre a alrededor del 86%.
El desempeño del mercado macro se divide:
El S&P 500 subió 0.3%, el dólar retrocedió alrededor de 0.2% a corto plazo, pero el rendimiento del bono a 10 años sigue cerca del 5.05%, y el WTI se acerca a los 99.90 dólares. Que el mercado accionario resista no significa que la liquidez se haya aflojado; las altas tasas y la presión inflacionaria energética siguen presentes.
BTC alcanzó un máximo de 81,674 dólares, luego retrocedió a cerca de 80,446 dólares. A corto plazo, sigue viendo soporte en 80,000 dólares; la zona de resistencia sigue siendo entre 81,600 y 82,000 dólares. Sin un volumen significativo que confirme la estabilidad, no creo que el rebote se haya convertido en una ruptura.
ETH volvió a cerca de 2,328 dólares, con una caída mayor que BTC, lo que indica que la demanda sigue débil. La resistencia inmediata está entre 2,350 y 2,380 dólares; si cae por debajo de 2,300 dólares, podría seguir probando mínimos anteriores.
Esta pausa ya estaba descontada, diciembre es la línea principal. Por ahora, BTC y ETH se consideran en rebote, no se recomienda perseguir subidas, se mantiene una postura cautelosa.$SKHYNIX perdió 11.6 billones de wones surcoreanos en el tercer trimestre debido a pérdidas por tipo de cambio, y la demanda en PC y teléfonos inteligentes sigue siendo débil. Más importante aún, Hynix planea un "aumento significativo" en el gasto de capital para 2027; el ritmo de inversión flexible en el lado de la oferta es el mecanismo clásico de "autodestrucción" del ciclo de almacenamiento, aunque actualmente está temporalmente retrasado por la limitación de volumen de LTA. Para las posiciones de contratos, esto significa que la estructura alcista a corto plazo tiene soporte fundamental, pero los contratos a largo plazo no deben extrapolarse linealmente; es necesario usar el "ritmo de liberación de capacidad" como punto de anclaje para evaluaciones continuas. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 En esta ronda del mercado de potencia computacional AI, lo más caro no son los chips, sino las palabras "ya entregado".
Josh Payne, fundador de Nscale, habló con mucha firmeza recientemente: aunque el mercado tenga dudas, la empresa sigue adelante con su plan de salir a bolsa, con una valoración objetivo de 30 mil millones de dólares. Lo que sostiene esta historia es la afirmación de haber firmado contratos por 103 mil millones de dólares.
Pero visto desde otro ángulo, la situación es diferente. Hasta agosto de 2026, la potencia computacional realmente entregada por Nscale es solo de 55 megavatios; los proyectos se han retrasado, ha habido violaciones de seguridad y la operación es difícil, Microsoft ya se retiró de uno de sus centros de datos en Reino Unido.
Por un lado, contratos por cientos de miles de millones de dólares, por otro, entregas de potencia en megavatios de dos dígitos, hay una diferencia de dos órdenes de magnitud. Esto no es un problema contable, es un problema de ritmo industrial: en los últimos dos años, la infraestructura AI ha vendido "potencia computacional futura", los clientes pagan primero para asegurar capacidad, pero los gabinetes y la electricidad reales solo estarán disponibles en dos o tres años. Si un proyecto se retrasa, el contrato pasa de ser un activo a una deuda.
En el mundo cripto, lo que más afecta directamente es el sector de potencia computacional descentralizada. Su modelo es casi igual al de Nscale: primero venden potencia futura, luego la entregan poco a poco. La empresa más destacada del sector ha demostrado que "los contratos son mucho mayores que la capacidad", lo que hace que los fondos desconfíen instintivamente de activos similares, y activos como $TAO y $RENDER sufrirán una ronda de ajuste emocional en su valoración a corto plazo.
Pero a largo plazo, esto es algo bueno. Sobrevivirán quienes tengan gabinetes, clientes y puedan operar a plena capacidad; serán eliminados quienes solo sepan dibujar hojas de ruta.#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Sorpresa" debe ir entre comillas: 107.4 billones es superior a los 106.1 de LSEG, pero inferior al promedio de 108.7 de los analistas de Bloomberg. Con el mismo informe financiero, dependiendo de qué expectativa se use, la conclusión cambia.
Así que esta noche, con los datos por departamento, me interesa más una cosa: ¿las ganancias realmente aumentaron por HBM, o fue el aumento de precio del DRAM lo que lo impulsó?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking anunció el cese de operaciones y que no lanzará la red principal; los depósitos anticipados en la bóveda de staking temprano pueden retirarse a través de Enzyme. A primera vista, parece una mala noticia para el sector de staking líquido.
Pero si lo pensamos al revés, prefiero verlo como una alerta sobre la sostenibilidad del proyecto: los fondos se agotaron a mediados de 2024, y el entusiasmo por el desarrollo no puede cubrir los costos de auditoría; aunque los depósitos anticipados aún tienen una vía de salida, no se puede equiparar el cese de operaciones con la pérdida total de los fondos de los usuarios. Pondría la sostenibilidad financiera y el mecanismo de salida antes que la visión de lanzamiento.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, podríamos pensar que la historia de la IA de Azure ya está en fase de concreción. Pero al poner varios datos uno al lado del otro, mi juicio es más complejo: el lado de los ingresos se acelera, la penetración aún está en aumento, y es la diferencia temporal entre ambos lo que es crucial.
El crecimiento trimestral de Azure pasó de aproximadamente 35 % a 43 %, con un ingreso anual que superó别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Aproximadamente 654.5 ETH aún están en dos tesoros previos al lanzamiento, este es el detalle que más me importa de este mensaje. Diva canceló el lanzamiento en la red principal, notificó a los primeros apostadores para que retiraran sus fondos, y no proporcionó un plan alternativo para la distribución de DIVA. En el contexto general de la asignación de fondos, me preocupa más: ¿los que retiraron el dinero estarán dispuestos a esperar por el próximo proyecto?
Mi suposición es que, si los fondos son más sensibles al ciclo de espera y al riesgo de realización, entonces este tipo de apuesta previa al lanzamiento debe ofrecer una mayor credibilidad; de lo contrario, los fondos podrían preferir mantener la liquidez en lugar de ocupar un lugar anticipadamente. El problema no solo está en la expectativa de recompensas, sino en cuántas opciones se renuncian durante el período de espera.
Tiende a verlo como una reducción en la confianza en la financiación temprana de proyectos, no como una evidencia de falta de dinero en toda la pista de apuestas. La suspensión de un solo proyecto no sostiene una conclusión tan grande. ¿Lo que más preocupa ahora es el costo de oportunidad de mantener monedas debido a las tasas de interés, o el impacto de la aversión al riesgo macroeconómico en los fondos apostados tempranamente?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google Cloud se duplica pero cae casi un 10%: la carrera de gasto en IA, el mercado comienza a calcular el retorno de la inversión
Google Q3 marca un punto de inflexión en la industria: ingresos de negocio en la nube de 30,7 mil millones de dólares que se duplican directamente, margen de beneficio sube al 36.2%, pedidos pendientes de 561 mil millones de dólares, demanda real de capacidad de cálculo de IA con compradores; ingresos totales de 127,6 mil millones de dólares, un aumento interanual del 25%, aparentemente todo en rojo, pero cae casi un 10% después del cierre.
El núcleo del voto con los pies del mercado es que las preocupaciones sobre el crecimiento ya superan los puntos destacados. Primero, la velocidad de gasto supera ampliamente las expectativas: gasto de capital trimestral de 51,4 mil millones de dólares, flujo de caja libre negativo de 9,1 mil millones, la gerencia también pronostica una gran inversión continua en 2027, con una guía de gasto anual de 195-205 mil millones de dólares. Segundo, la base principal muestra señales de alerta: el crecimiento de los anuncios de búsqueda es solo del 12%, muy por debajo de lo esperado, la demanda desviada por ChatGPT, Meta roba anunciantes de alto valor, y la ruta de monetización de consultas de IA es incierta, mostrando tres presiones simultáneas.
La ganancia neta disminuyó un 25% interanual, aunque hubo una pérdida de 8,7 mil millones de dólares por inversiones en acciones, pero la verdadera ansiedad del mercado es: la IA por un lado trae incremento en el negocio de la nube, pero por otro lado está erosionando la base de efectivo de los anuncios de búsqueda.Después del cierre, cayó casi un 10% de un solo golpe, ¿ahora te lanzas a aprovechar la ganga? Primero distingue si lo que cayó fue la expectativa o el fondo.
Se observa: Alphabet ($GOOGL) cerró el miércoles en $324.89 (+1.34%), con un máximo diario de $326.41 y un mínimo de $322.66; en el after-hours, los ingresos del reporte fueron aproximadamente $127.6 mil millones, EPS ajustado de $2.12, ambos por debajo de lo esperado, flujo de caja libre alrededor de -$9.07 mil millones, y el gasto de capital sigue alto. En el after-hours llegó a tocar aproximadamente $287.33, cerrando cerca de $292.50, lo que representa alrededor de un -10% respecto al cierre del día. Esa misma noche, los ingresos de Microsoft Azure crecieron un 48% y en el after-hours se fortaleció, haciendo el contraste aún más evidente.
Mi opinión: Esto es un "gasto excesivo en la factura de AI y el negocio principal de publicidad no cumplió con las expectativas" que se está valorando de una vez, no es una señal de "ya cayó suficiente y es momento de comprar". Tomar la caída en el after-hours como una ventana para comprar es la forma más fácil de recibir un golpe — Microsoft demuestra que alguien puede convertir el gasto en retorno, Google aún no ha logrado justificarlo.
Mi estrategia: Mantenerme firme y observar, no tomar ese golpe; si la acción cae por debajo del mínimo del after-hours de $287.33 y no se recupera, la narrativa de "después de la caída se puede comprar" queda invalidada. Esperaré a que el jueves en la sesión regular se digiera el gap para decidir si cambio de postura.
¿Considerarías la "caída de casi 10% por el reporte" como una invitación para comprar o primero como una revaloración de riesgos?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#ReporteDeGooglePorDebajoDeExpectativas #PreocupaciónPorGastoDeCapitalEnAI
#CrecimientoDelNegocioDeGoogleCloud82%, ¿cómo es el retorno de la inversión en AI? Bitcoin regresa a 81,000, pero la verdadera señal está oculta en las grietas de Ethereum
Bitcoin vuelve a situarse por encima de los 81,000 dólares, Ethereum regresa por encima de los 2,300 dólares. En la superficie, parece un típico rebote de “la Reserva Federal se mantiene firme → los activos de riesgo respiran aliviados”. Pero al analizar la estructura, la recuperación de BTC es más sólida de lo que muestra el precio, mientras que el repunte de ETH expone la verdadera fragilidad de esta ronda del mercado.
Primero veamos BTC: el rebote es decente, pero el impulso viene de los cortos, no de dinero nuevo.
El 28 de octubre, la Reserva Federal mantuvo la tasa de referencia en 3.75%–4.00% con una votación de 10 a 2, dos funcionarios votaron en contra, abogando por un aumento, y la probabilidad implícita de un alza en diciembre ha subido desde niveles bajos a más del 80%. La decisión eliminó la incertidumbre a corto plazo, pero el verdadero impulso del precio proviene del mercado de derivados: en las últimas 24 horas, los cierres de posiciones cortas en Bitcoin alcanzaron 43.31 millones de dólares, representando el 75.3% de la liquidación total de BTC; en todo el mercado, los cierres de cortos sumaron aproximadamente 110 millones de dólares, un 66% del total. Los cortos se vieron obligados a recomprar, lo que fue el combustible más directo para el rebote.
Lo que merece más atención es la estructura de apalancamiento. Mientras el precio de BTC subía, el número de contratos abiertos disminuyó un 0.1%; durante el aumento de ETH, los contratos abiertos solo crecieron un 1.7%. El precio sube, pero el apalancamiento no se expande al mismo ritmo, lo que indica que este rebote no fue impulsado por nuevos largos apalancados, y la estructura de posiciones a corto plazo es incluso más limpia que en un "mercado alcista apalancado". El mercado de opciones también confirma esto: la asimetría de una semana para BTC en Deribit se redujo de aproximadamente 10% a menos del 1%, mostrando una clara disminución en la demanda de protección a corto plazo. Sin embargo, en opciones a 1, 3 y 6 meses, los inversores siguen prefiriendo opciones de venta, y la diferencia en los plazos no engaña: el pánico a corto plazo ha disminuido, pero la cautela a mediano plazo persiste.
El problema de Ethereum es que tiene el mismo guion macro, pero no el mismo guion de flujo de fondos.
ETH cayó brevemente por debajo de 2,300 dólares a principios de esta semana y luego se recuperó por encima de 2,350 dólares, pero el impulso es esencialmente diferente al de BTC. El ETF spot de Bitcoin tuvo una entrada neta de aproximadamente 176 millones de dólares el 27 de octubre, con flujos positivos por segundo día consecutivo, y el IBIT de BlackRock aportó 151 millones en un solo día. En contraste, el ETF spot de Ethereum mostró otra realidad: el 27 de octubre tuvo una salida neta de aproximadamente 60 millones de dólares, y la salida acumulada en octubre alcanzó los 1,320 millones, encaminándose a la mayor retirada mensual desde noviembre de 2025. Por un lado, el dinero institucional sigue acumulando cerca de los 80,000; por otro, los productos de ETH están siendo redimidos continuamente, y la divergencia en el flujo de fondos es más evidente que la divergencia en precios.
La oferta también está presionando. Las carteras relacionadas con la Fundación Ethereum vendieron recientemente 7,594 ETH (aproximadamente 17.8 millones de dólares), y otra venta de 1,500 ETH, que había estado inactiva durante nueve años, también se realizó. Esto no es una simple toma de ganancias: la reducción de posiciones en direcciones vinculadas a la fundación tiene un significado señalizador, y el despertar de los primeros poseedores aumenta la duda sobre si las “fichas antiguas” están comenzando a salir sistemáticamente. Ethereum está luchando repetidamente alrededor de los 2,300 dólares, esencialmente buscando un equilibrio frágil entre la presión de venta spot y la hemorragia del ETF, y este punto de equilibrio aún no ha sido roto por fuerzas alcistas.
La división institucional se sitúa justo entre “fondo” y “aún queda camino por recorrer”.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, tiene una visión relativamente optimista, creyendo que Bitcoin podría haber completado su fondo, con la media móvil de 50 semanas subiendo durante cinco semanas consecutivas; históricamente, después de caer por debajo de esta media durante más de 20 semanas y recuperarla, nunca ha caído más del 8.4% en el año siguiente. Mike Wilson de Morgan Stanley también considera que la mayor parte de la corrección del mercado ya terminó. Pero por otro lado, Citi, Standard Chartered y Bernstein han reducido recientemente sus objetivos de precio para Bitcoin a fin de año: Standard Chartered bajó de 150,000 a 100,000, Bernstein ajustó a 125,000 y retrasó el punto de 150,000 hasta mediados de 2027, y Citi tiene un objetivo a 12 meses de 113,000. Los optimistas ven la estructura y la posición del ciclo, los cautelosos ven las restricciones macro y la lentitud regulatoria; no son contradictorios, solo que entre la “zona de fondo” y “entrar inmediatamente en una tendencia alcista” hay una distancia que requiere validación continua por parte de compras spot.
Lo que realmente hay que vigilar a continuación no es si 81,000 se mantiene, sino diciembre.
Esta vez, la “inacción” de la Reserva Federal fue reevaluada por el mercado de futuros de tasas como un “salto” y no un “fin”. Si en diciembre hay un aumento de tasas, el costo del crédito más alto presionará directamente a activos de riesgo de alta duración como las criptomonedas; y si el impulso de las acciones tecnológicas se debilita tras la temporada de reportes, el apetito por riesgo que BTC toma prestado de la correlación con estas acciones también disminuirá. Ethereum además debe responder a otra pregunta: cuándo habrá una señal clara de convergencia en la hemorragia del ETF y las ventas vinculadas a la fundación. Hasta entonces, el rebote de ETH debe verse más como una recuperación secundaria que como una reversión independiente.
BTC a 81,000 y ETH a 2,300, los precios fueron sostenidos en la misma noche macro por las mismas manos. Pero lo que sostiene a BTC son las recompras de cortos y las compras de ETF, mientras que ETH es impulsado más por compras técnicas tras una sobreventa. La misma noche, dos calidades distintas. Para quienes leen el artículo, distinguir esto es más útil que recordar algunos niveles. Google, maldita sea. ¡Me dejó el XP en cero!!!
También está metido en AI
El negocio en la nube también está creciendo
Pero cuando salió el reporte financiero
¿El precio de las acciones reaccionó con una bofetada?
Pero si lo piensas bien
Esto no es tan simple
El negocio en la nube creció un 82%
Suena realmente bien
Pero el problema es
Cuanto más popular es AI, más dinero tiene que gastar Google
Hay que construir centros de datos
Comprar chips
Y expandir la capacidad de cómputo constantemente
Los ingresos subieron
Pero la inversión también sigue aumentando
Lo que el mercado realmente teme
No es que Google no gane dinero ahora
Sino cuánto de ese dinero invertido
podrá recuperar en ganancias futuras
Lo más interesante es que
AI por un lado trae nuevo crecimiento a Google
Pero por otro lado podría cambiar la forma en que se gana dinero con las búsquedas
Antes, cuando los usuarios buscaban algo
Google ganaba dinero con la publicidad
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Calcula, este mensaje no puede calcular cuánto mejora la eficiencia: no se proporcionaron datos de volumen de transacciones, tarifas ni tiempo de llegada. Peer está probando en Base el soporte para transacciones de $USDC con pago vía Alipay, donde el comprador paga en RMB a un vendedor individual.
① Volumen de transacciones no revelado. Tener una ruta de pago adicional no se puede contar directamente como un aumento de liquidez.
② Tarifas no reveladas. Poder pagar en RMB no significa que el costo de cambio sea más bajo.
③ La función aún está en prueba, y Peer también aclara que no tiene cooperación oficial con Alipay. Soportar un método de pago y obtener el respaldo del proveedor de pago son dos cosas diferentes.
Mi juicio es que esto es un avance a nivel de entrada, pero no es suficiente para demostrar una mejora en la experiencia de transacción. Cuando veo este tipo de noticias, suelo separar mentalmente "poder usar" de "ser fácil de usar". Al evaluar este tipo de entradas, ¿qué valoras más: volumen de transacciones, tarifas reales o tiempo de llegada? También eres bienvenido a añadir tus propios indicadores.#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Solo viendo el número 43%, uno podría pensar que la historia de AI de Azure ya está en su fase de realización. Pero al poner varios datos juntos, mi juicio es más complejo: los ingresos están acelerándose, la penetración aún está en ascenso, y la diferencia de tiempo entre ambos es la clave.
La tasa de crecimiento trimestral de Azure subió de alrededor del 35% al 43%, con ingresos anuales que superan los 100 mil millones de dólares por primera vez. El gasto de capital en un trimestre fue de 45.2 mil millones de dólares, un aumento interanual del 30%, con una guía anual de aproximadamente 175 mil millones de dólares. Los asientos de pago de Copilot aumentaron de 20 millones a 30 millones, con un crecimiento trimestral del 50%, pero solo representan alrededor del 6.6% de los asientos comerciales de M365, cuyo crecimiento central ya ha disminuido al 5%-6%.
Esto significa que el impulso de AI para Azure es real, pero la penetración de Copilot entre los usuarios existentes de oficina sigue siendo una historia del nivel del 6%. El margen bruto de los servicios de AI está entre el 25% y el 30%, inferior al de los negocios tradicionales en la nube; a medida que la proporción de ingresos de AI aumenta, el margen bruto de Azure caerá de aproximadamente el 60% en el año fiscal 2024 a alrededor del 52%.
El 43% responde a "¿Azure se ha vuelto más rápido gracias a AI?", el 6.6% responde a "¿AI realmente se ha convertido en productividad para todos?". Lo primero ya está verificado, lo segundo es lo que determina la pendiente de la aceleración comercial. Si la siguiente fase de penetración sigue en un solo dígito, el ciclo de retorno del gasto de capital se alargará, y el crecimiento de Azure enfrentará eventualmente un denominador más pequeño. Una cuestión de inversión que vale la pena reflexionar: si en los próximos diez años el mercado de valores ya no ofrece los altos rendimientos de las últimas décadas, ¿podrías mantener tu estrategia original?
Este conjunto de datos históricos divide el rendimiento anual real del S&P 500 en diferentes períodos:
• 1928–1948: 0.6%
• 1949–1968: 12.7%
• 1969–1984: 0.5%
• 1985–1999: 15.1%
• 2000–2012: -0.8%
• 2013–2025: 11.8%
La conclusión principal no es que el mercado alcista necesariamente termine en un momento dado, sino que el rendimiento promedio a largo plazo no garantiza que cada generación de inversores tenga la misma experiencia.
Algunos coinciden con períodos de alto crecimiento, otros pueden enfrentar bajos rendimientos o incluso pérdidas durante décadas.
Por eso, “comprar en las caídas” puede ser una estrategia, pero no una fórmula infalible.
El plan de inversión también debe considerar la valoración al momento de comprar, el horizonte temporal, el flujo de caja y la capacidad para soportar retrocesos.
No solo preguntes cuánto puede subir $BTC o las acciones estadounidenses, también pregúntate: si no suben durante varios años, ¿podré aguantar?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El retorno de la inversión en AI de Google Cloud ya se refleja en las ganancias del negocio en la nube, pero aún no se ha cerrado el ciclo en el flujo de caja del grupo.
Retorno en ganancias ya visible: Los ingresos de Google Cloud crecen rápidamente, con un aumento notable en la utilidad operativa y el margen de ganancia, lo que indica que la infraestructura de AI, la venta de TPU y la demanda relacionada con Gemini se están convirtiendo en ganancias incrementales, no es solo gastar dinero para aumentar la escala.
Costo alto en flujo de caja: El gasto de capital ha aumentado considerablemente, la caja libre del grupo está bajo presión e incluso negativa, y el crecimiento del flujo de caja operativo temporalmente no alcanza la velocidad del gasto de capital.
Juicio integral: El modelo económico unitario de Google Cloud está mejorando, la señal de que la inversión en AI "puede generar ganancias" se fortalece; pero el neto de "inversión y retorno" del grupo en general aún no es positivo. Al ver esta transacción, lo que pienso es: que grandes fondos estén dispuestos a apostar por una dirección y que todo el mercado comience a evitar riesgos son dos cosas diferentes. Yo suelo poner una sola transacción en el contexto de la liquidez, sin apresurarme a tomar una billetera como un indicador macro.
Esta vez, Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abrió una posición corta con apalancamiento 10x en $HYPE, con una posición nominal de aproximadamente 512,500 dólares. Esta es una señal de monitoreo de una nueva apertura o aumento de posición, el resultado aún no está claro, pero se puede confirmar que aumentó la exposición corta.
Mi juicio es que esta operación es más adecuada como una pista para observar la preferencia de riesgo, y no es suficiente para demostrar que los fondos están retirándose por completo. La razón es directa: la posición nominal no equivale al capital invertido, y no se puede ver la asignación de activos fuera de la billetera; solo con esta operación no se puede distinguir si está apostando a la caída o haciendo cobertura para otros largos.
Según mi suposición, si la liquidez macro se endurece y la disposición del mercado a asumir riesgos disminuye, entonces esta expresión corta podría recibir un respaldo más amplio de los fondos; si es solo un juicio sobre un activo individual, entonces usarlo para explicar todo el mercado es ir demasiado lejos. Otra limitación es el apalancamiento: 10x amplifica la presión de la volatilidad inversa, una gran posición no significa que pueda soportar más.
Prefiero observar primero si la preferencia de riesgo se debilita simultáneamente, recordándome no interpretar una operación significativa como la respuesta de todo el mercado. 今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Si solo se mira el 82%, se podría pensar que es solo una aceleración del negocio en la nube; pero después de ver los datos completos del tercer trimestre, mi juicio cambió: la demanda de IA es real, el costo también es real, y ese costo está pasando de ser un "gasto de capital oculto" a una "herida visible en el flujo de caja".
Los ingresos de Google Cloud en el tercer trimestre fueron de 30,7 mil millones de dólares, un aumento interanual del 103%, el margen operativo subió del 23.7% del mismo período del año pasado al 36.2%, y las ganancias operativas casi se duplicaron. El negocio en la nube demostró que no es solo "quemar dinero para ganar escala": la utilización de la capacidad de cómputo de IA y la penetración en clientes empresariales realmente están liberando apalancamiento operativo. Hay pedidos acumulados por 561 mil millones de dólares, se espera que más del 55% se reconozca en los próximos 24 meses, la visibilidad en el lado de la demanda es suficientemente alta.
Pero en el mismo informe financiero, el flujo de caja libre fue negativo en 9,1 mil millones de dólares, el segundo trimestre consecutivo en negativo; el gasto de capital fue de 51,3 mil millones de dólares, el doble que el año anterior, y se espera que aumente "significativamente" para 2027.
Lo más sutil es que, aunque la venta externa de TPU contribuye a los ingresos, su margen operativo es de aproximadamente el 20%, inferior al 36% del negocio en la nube en general, y cuanto mayor es la escala, más evidente es la dilución del margen general. Esto significa que el alto margen de Google Cloud no es una garantía que se pueda extrapolar linealmente.
Mi conclusión es: el 82% o 103% responde a "¿existe demanda de IA?", el flujo de caja negativo responde a "¿este negocio está ganando dinero en esta etapa?". Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo, no son contradictorias; simplemente, el mercado antes estaba dispuesto a valorar la primera, ahora empieza a exigir un calendario para la segunda. La conferencia de prensa de Wash se resume en una palabra: esperar. La Reserva Federal mantiene las tasas de interés entre 3.75% y 4.00% sin cambios, pero Wash explicó muy claramente "por qué esperar". Primero, la economía no está mal, no hay razón para actuar apresuradamente. La tasa de crecimiento del PIB se revisó al alza de 1.8% a 2.4%, en el tercer trimestre podría superar el 3%, la inversión empresarial apunta a dos dígitos, la tasa de desempleo es menor que hace un año, y las solicitudes de subsidio por desempleo siguen en mínimos de décadas. El empleo y el crecimiento no muestran señales de alerta, la Reserva Federal no siente la urgencia de bajar las tasas. Segundo, la inflación se ha estancado casi seis años, pero Wash no quiere tomar decisiones basadas en un "calendario". Él dejó claro que reducir la inflación no depende de "un día específico" ni de "un solo dato". La implicación es: no usen una reunión o un número del IPC para predecir las acciones de la Reserva Federal, ellos observan tendencias, no puntos aislados. Tercero, la inversión en AI también se ve afectada por las tasas de interés, no crean que el auge tecnológico está desconectado de la política monetaria. Un periodista preguntó si AI es insensible a las tasas, Wash negó directamente: es importante, estos sectores no pueden escapar al impacto de las tasas. Esto es un recordatorio para crypto y activos tecnológicos: por más fuerte que sea la narrativa de AI, el denominador (las tasas) no está exento. Cuarto, lo que realmente vale la pena notar no son las tasas actuales, sino el cambio en la agenda de las reuniones. A partir de 2027, en las ocho reuniones anuales del FOMC habrá una dedicada exclusivamente a discutir la estrategia de política monetaria, sin votar tasas ni emitir declaraciones; en 2028 serán dos. Las palabras exactas de Wash fueron que se debe dejar tiempo para pensar en "los problemas a la izquierda del punto decimal". En otras palabras: el camino de las tasas a corto plazo podría ser "observado" con mayor frecuencia BTC solo subió un 0.02%, pero CSPR se disparó un 39.42%, la comparación de hoy es un poco llamativa.
El precio actual es aproximadamente 0.0029, con un máximo en 24h de 0.003072 y un mínimo de 0.002053, con una amplitud cercana al 49.63% — es decir, casi la mitad del rango intradía fue recorrido por este movimiento. Este tipo de movimiento no es un ascenso gradual, sino más bien como si de repente lo empujaran hacia arriba, seguido por órdenes de seguimiento.
Pero hay un detalle interesante: el volumen de transacciones en 24h es solo alrededor de 784,000 USDT. Subió un 40%, pero el volumen no acompañó. En monedas pequeñas con poca liquidez, unas pocas órdenes un poco grandes pueden hacer que la vela K tenga una pendiente pronunciada, parece muy activo, pero en realidad no hay mucho volumen de cambio. Por eso esta ola me parece más impulsada por la emoción que por una tendencia sostenida por acumulación de capital.
El mercado principal está tranquilo, la amplitud de BTC es solo del 1.77%, básicamente se mantiene estable. El capital no se mueve hacia las monedas principales, sino que se infiltra en las monedas pequeñas, esta estructura ha sido común últimamente. CSPR ha vuelto a ser tema de conversación, o simplemente es un pulso bajo baja liquidez, por ahora no puedo decirlo. Un activo con casi 50% de amplitud, quienes entran saben bien que están apostando.
¿Ustedes creen que este tipo de mercado con "subidas exageradas pero volumen normal" se parece más a alguien realmente acumulando posición, o simplemente a un mercado demasiado delgado?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
El núcleo del informe financiero completo del tercer trimestre de Samsung no está en la cantidad total de ganancias de 107.4 billones de wones surcoreanos, sino en la diferenciación de la estructura de ganancias: la ganancia operativa de DS supera los 110 billones de wones, mientras que DX tiene una pérdida de más de 1 billón de wones.
HBM4 es la medida de valor: las ventas aumentaron más de tres veces en comparación con el trimestre anterior, se espera que la proporción de HBM en la segunda mitad del año supere el 60%, con una tasa de rendimiento de aproximadamente 80%; SK Hynix no alcanzó las expectativas debido a retrasos en la certificación y envíos. La conferencia telefónica debe confirmar si esto es un error del competidor o un establecimiento estructural de Samsung.
La pendiente de aumento de precios también está cambiando: en el tercer trimestre, los precios promedio de DRAM y NAND aumentaron aproximadamente un 17% y 18% respectivamente en comparación con el trimestre anterior, una reducción notable respecto a la primera mitad del año. Si el margen de ganancia de DS sigue expandiéndose, indica que HBM4 y la actualización de la combinación están reemplazando el aumento de precios; si cae simultáneamente, el componente cíclico es mayor. La ruta de recuperación de DX también es clave, ya que los teléfonos móviles han sido afectados por el almacenamiento caro y la producción para el cuarto trimestre ya se ha reducido; si la gerencia puede ofrecer un plan de aumento de precios o ajuste de combinación es más importante que la cifra de pérdidas.
El enfoque de valoración está en la conferencia telefónica: un dividendo de aproximadamente 30 billones de wones y la guía de precios para el cuarto trimestre decidirán si un PE de 4 veces es una subvaloración o un descuento razonable. En resumen: 107 billones demuestran la intensidad de la demanda de almacenamiento para IA, pero el informe financiero debe responder cuánto es una actualización estructural de HBM4 y cuánto es el remanente del aumento de precios.Invertir 20 u en Bitcoin el día 123
La reunión de política monetaria de la Reserva Federal no sorprendió y mantuvo la postura, pero Google reaccionó fuertemente. Acabo de ver a mucha gente volverse loca queriendo comprar barato y apostar todo en Google, solo puedo negar con la cabeza, porque veo que llevan poco tiempo en el mercado de acciones estadounidense, saben muy poco, son como novatos sin miedo.
1. En 2022, Netflix cayó un 22% en un solo día, lo que atrajo al conocido inversor Bill Ackman a comprar continuamente, con un costo promedio de 400 dólares, pero Netflix siguió perdiendo usuarios y sus resultados empeoraron, llegando a un mínimo de 165 dólares. Tres meses después, Ackman vendió con un precio promedio de 225 dólares, perdiendo 400 millones de dólares.
2. El señor Munger compró acciones de Alibaba, con un precio inicial de 240 dólares y un costo promedio de 181 dólares, pero Alibaba cayó hasta 61 dólares. Cerca de los 75 dólares, Munger redujo significativamente su posición reconociendo el error, con una pérdida superior al 45%.
3. Meta alcanzó un máximo de 338.54 dólares a principios de 2022, pero para fin de año había caído a 88.91 dólares, una caída del 74%.
Hay muchos otros ejemplos, espero que estos datos sirvan para alertar a quienes se dejan llevar por el entusiasmo y quieren comprar barato. Ustedes son inversores, no apostadores. Recuerden siempre la enseñanza de Peter Lynch:
"No intentes atrapar un cuchillo que está cayendo. Espera a que caiga, se clave en la tierra, se mueva un poco y se detenga, y luego recógelo, no es tarde" Veo este tipo de ajustes y primero calculo: un poco más de espacio para maniobrar, ¿vale la pena soportar más volatilidad? Mi juicio es que esto tiene más valor para quienes tienen una fuente clara de reembolso, mientras que para quienes quieren pedir prestado al máximo y apalancarse, las probabilidades no necesariamente mejoran.
Aave ha aumentado el límite de préstamos con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4. Los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core pueden obtener aproximadamente un 11% más de límite de préstamo con la misma garantía; pero si se usa el nuevo límite al máximo, el margen para resistir caídas de precio se reduce.
Si es solo para una rotación a corto plazo, el aumento del límite puede reducir la necesidad de aportar garantías adicionales, lo que aporta flexibilidad y valor. Si se usa para aumentar la exposición al riesgo, supongo que la probabilidad de liquidaciones forzadas en caídas también aumentará. El aumento del límite cambia las opciones disponibles, pero no mejora la capacidad de reembolso del prestatario; esa es la línea divisoria cuando calculo la expectativa.
Frente a este aumento de aproximadamente un 11% en el límite, ¿prefieres valorar más la probabilidad de mantener un colchón de seguridad o las probabilidades de mejorar la utilización del capital? $ENA tiene un nuevo movimiento, esta vez apuntando a los pagos con stablecoins y al mercado de generación de intereses.
El 28 de octubre, Ethena Pay anunció el lanzamiento de la función Earn+, que permite a los usuarios depositar activos en dólares con un solo clic para obtener rendimientos, promocionando una tasa de hasta el 12%. Actualmente está disponible para usuarios Pro y VIP, y se ampliará gradualmente.
Lo interesante es que no construyeron completamente su propio mercado de préstamos subyacente, sino que, a través del Upshift Vault gestionado por SteakhouseFi, conectan los fondos a Aave V4 en Avalanche.
Esto significa que Ethena está intentando combinar stablecoins, puntos de pago y rendimientos DeFi.
Pero creo que hay que distinguir dos cosas:
La expansión del ecosistema USDe no significa que los poseedores de ENA obtengan directamente más rendimientos.
Lo que realmente hay que observar es la escala de nuevos depósitos, los ingresos reales del protocolo y si en el futuro existe un mecanismo claro de captura de valor para ENA.
La competencia también es fuerte, con USDS de Sky, GHO de Aave y productos tradicionales de pagos con stablecoins compitiendo por usuarios.
El mayor riesgo es que las tasas de rendimiento no sean sostenibles, los riesgos de las estrategias subyacentes y la insuficiente transmisión del valor del token.
Mi juicio: ENA merece ser observado, pero actualmente no recomiendo comprar a precios altos solo por el lanzamiento de Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 En el décimo cumpleaños de $ZEC, el cofundador propuso primero cortar la financiación del fondo de apoyo propio.
Sean Bowe dijo en X que la comunidad que financia a ZCG ya ha acumulado 125 millones de dólares, "este proyecto nunca fue diseñado para manejar tanto dinero". Su propuesta es detener el 8% de cada bloque asignado a ZCG y guardarlo para futuros mineros.
El momento también es oportuno, el fin de semana pasado el equipo de promoción financiado por ZCG fue a una feria para adultos, y la comunidad está discutiendo. Tyler Winklevoss fue más directo, llamándolo "el USAID de Zcash".
En esto, apoyo a Bowe. Cuando el precio de la moneda sube, el dinero emitido automáticamente aumenta, pero los que gastan siguen siendo los mismos, y cuanto más dinero hay, más fácil es malgastarlo. Detener esta parte no significa imprimir más monedas, no es algo malo para quienes tienen monedas.
Pero la propuesta implica cambiar las reglas en la cadena, aún está lejos de implementarse, ahora lo que más se mueve es la emoción.
$ZEC ha estado fluctuando entre poco más de 1200 y 1330 estos días, no voy a seguirlo, esperaré a que haya un calendario de votación real para verlo.
¿Los fondos para desarrollo deberían aumentar automáticamente con el precio de la moneda, o cada gasto debe ser aprobado por la comunidad?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年 El capital estadounidense está acelerando su salida. El índice Coinbase Premium ha mantenido un descuento negativo de -0.17 durante tres semanas consecutivas, con un descuento que llegó a ampliarse hasta 64 dólares, marcando un mínimo en varios meses. Al mismo tiempo, el retiro semanal de fondos del ETF de Bitcoin al contado en el mercado estadounidense aumentó drásticamente; solo en la oleada concentrada de ventas a finales de octubre, la salida neta diaria alcanzó los 744 millones de dólares, y el rendimiento total de octubre pasó directamente de positivo a negativo.
La fuerza motriz principal del mercado alcista de los últimos dos años provino completamente de fondos regulados y del aumento de los ETF; ahora que esta demanda se ha interrumpido, el mercado depende únicamente del juego de existencias de contratos, lo que naturalmente dificulta resistir la presión de venta. Mientras no haya un nuevo giro en la liquidez macroeconómica de los mercados estadounidenses y bonos, será difícil lograr un rebote decente a corto plazo solo con el intercambio de posiciones entre minoristas en la cadena.
¿Ustedes creen que esta espera del capital estadounidense es para ver la implementación de políticas después de las elecciones, o es una cobertura anticipada ante el endurecimiento de la liquidez macroeconómica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Ningún gran participante está dispuesto a ayudar a lanzar la red principal”, esa es la frase que más me importa. Primero, un poco de realidad: no interpreto la salida de Diva directamente como una mala noticia para la pista de staking líquido, sino más bien como una subestimación de la barrera de entrada para el arranque en frío del nuevo protocolo. El protocolo se cerrará gradualmente y no lanzará la red principal; los usuarios con depósitos previos podrán retirar fondos de Enzyme.
Tengo dos razones: sin un gran participante que respalde el lanzamiento, que el código funcione no significa que alguien esté dispuesto a asumir el riesgo temprano; si los usuarios y fondos prefieren protocolos maduros, entonces el nuevo equipo tendrá que gastar más recursos para probarse a sí mismo, y una vez que se agoten los fondos, será más difícil romper este ciclo. Esta es mi suposición, no se debe interpretar la salida de un solo proyecto como que toda la pista no tiene demanda.
Por supuesto, los pesimistas también podrían tener razón. Si en el futuro incluso los protocolos con base de usuarios y fondos existentes tienen dificultades para mantenerse, me volveré más pesimista. Lo que seguiré observando es si la salida se extiende, sin juzgar toda la pista por el destino de un solo proyecto.En septiembre, el gasto global con tarjetas de pago en stablecoins alcanzó los 1,231 millones de dólares, acumulando aproximadamente 3,394 millones de dólares en el tercer trimestre. El gasto mensual de RedotPay fue de alrededor de 403 millones de dólares, y su cuota de mercado cayó de aproximadamente 85% a cerca de 33%.
Lo más importante de estos datos no es el volumen total, sino la migración de la cuota. Las tarjetas de pago en stablecoins parecen productos on-chain, pero en realidad siguen siendo un negocio downstream de las organizaciones tradicionales de tarjetas, y la gran mayoría de las transacciones son finalmente liquidadas por Visa. El emisor de la tarjeta puede cambiar varias veces, pero el canal de liquidación no, por lo que el techo y el riesgo de este mercado están en manos de otros.
Que RedotPay haya caído de un dominio absoluto a un tercio indica que la lealtad del usuario es muy baja. La competitividad de este tipo de productos depende de tres cosas: si realmente se puede usar para pagar, qué tan rápido llega el dinero y qué tan estricta es la gestión de riesgos. Cuando se detienen los subsidios o suben las tarifas, los usuarios se van inmediatamente; la escala acumulada es un castillo de arena.
Para los usuarios comunes, el criterio es simple: no solo miren el porcentaje de reembolso promocionado, primero pregunten qué organización de tarjeta está detrás, por qué canal se liquida y a quién acudir en caso de problemas. La stablecoin se encarga de la liquidación, la organización de la tarjeta del canal; si cualquiera falla, la tarjeta se convierte en un pedazo de plástico.
En cuanto al mercado, estos datos de consumo son una variable lenta para la oferta de $USDT y $USDC, no impulsan el precio a corto plazo, pero reflejan una expansión real de la demanda de pagos, siendo una señal de que las stablecoins están pasando de ser herramientas de trading a medios de pago cotidianos. Vale la pena seguir si RedotPay podrá detener su caída en el próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Noche previa al informe financiero de Apple: ¿Cuanto mejor vendan los iPhone, más optimista será Wall Street?
El 2 de noviembre, Apple (AAPL) publicará su informe financiero del cuarto trimestre del año fiscal 2026. El nuevo CEO, John Ternus, dirigirá la llamada por primera vez. La verdadera prueba no es cuántos iPhones se vendan, sino si el crecimiento se traduce en ganancias.
Las ventas iniciales ya muestran divergencias: según Counterpoint, las ventas globales del iPhone 18 Pro en las primeras tres semanas crecieron un 3.1% interanual, con un aumento del 29% en China, una caída del 4% en EE. UU. y una caída del 27% en Japón. El mercado chino es un punto destacado, pero también revela un crecimiento geográficamente desigual.
**Los verdaderos puntos de inflexión en la negociación son tres:** ① si los ingresos superan la guía previa de la empresa de un crecimiento interanual del 9% al 11%; ② si el aumento en los costos de almacenamiento y las limitaciones en el suministro presionan el margen bruto; ③ si el nuevo CEO puede presentar una hoja de ruta creíble para la IA y el crecimiento. El trimestre pasado, la empresa estimó un margen bruto del 47% al 48%, y esta guía es más crucial que simplemente superar las expectativas de ingresos.
**Lógica de negociación:** Un desempeño mejor de lo esperado no garantiza que el precio de las acciones suba. Si el mercado ya lo ha valorado, una guía de ganancias o una narrativa de IA por debajo de lo esperado aún puede resultar en una "realización de ganancias". ¿Crees que la línea principal de este informe financiero es el ciclo de renovación del iPhone, el costo del almacenamiento o si Ternus puede sostener la valoración de Apple en IA?Se ha analizado el informe financiero de Google $GOOGL, el negocio de la nube se ve muy bien, lo demás no tanto. Ingresos del tercer trimestre de 127,600 millones de dólares, un aumento del 25%, la primera vez en casi cuatro años que tanto ingresos como ganancias no cumplen con las expectativas. Ganancias por acción de 2.12, se esperaba 3.01, principalmente por una pérdida de 8,660 millones en participaciones como SpaceX, mientras que el trimestre anterior esta parte había generado 99,000 millones.
Lo único fuerte es la nube: ingresos de 30,700 millones, más del doble, margen de ganancia del 36%. Búsqueda 63,300 millones, aumento del 12%, por debajo de lo esperado. Lo realmente alarmante es el flujo de caja, flujo de caja libre trimestral negativo de 9,070 millones, la deuda a largo plazo subió de 21,600 millones hace un año a 125,100 millones. Para 2027 solo se menciona un aumento significativo en gastos, los detalles se dejarán para el cuarto trimestre, el mercado ya calcula más de 300,000 millones.
El precio de la acción cerró en 324.89, después del cierre cayó más del 10%, hasta poco más de 290.
Se calcula el nivel de Fibonacci desde el mínimo de marzo de este año en 271.7 hasta el máximo de mayo en 408.2. El 0.786 está en 301, justo presionando la base del rango más denso de acciones acumuladas en el último año entre 300 y 320, ya se rompió a la baja después del cierre. Entre 290 y 295 la acumulación es muy baja, más abajo está la zona densa entre 275 y 287, el 1.0 está en 271.7. Hacia arriba, primero hay que ver si puede recuperar 301, solo si lo recupera hay oportunidad de volver a 0.618 en 324, que es la zona del gap; 340 es el retroceso 0.5 y la zona con mayor acumulación de posiciones atrapadas en los últimos seis meses.
Si esta noche al abrir puede mantener los 300, es más crucial que el informe financiero en sí. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ ¿Por qué el resultado del FOMC a la 1 de la mañana no hizo que el mercado fuera volátil?
Bueno, porque el mercado se movió antes de que se anunciara la noticia y eso es normal. $BTC esta mañana se ve debilitado nuevamente a 80.9k esperando que haga un sweep a 78.4k antes de subir La resolución a las dos de la madrugada, la tasa de interés no se movió ni una palabra, lo único que cambió fue una frase.
La Reserva Federal se mantuvo firme, 3.75%-4.00%, el 90% acertó el resultado; pero el presidente Walsh añadió "la inflación sigue siendo demasiado alta", el guion de diciembre cambió silenciosamente de una posible reducción de tasas a un posible aumento. Según el manual, esto es negativo, pero BTC no cayó, cotiza ahora en 80,926, recuperando el nivel de 80 mil, y el Nasdaq cerró con una subida del 0.27% durante la noche.
Mi análisis: las palabras de tono agresivo no afectaron el precio, lo que indica que la compra por encima de 80 mil es dinero real — esta semana el mínimo fue solo 80,151, el nivel no se rompió, el sentimiento se estabilizó antes que el precio.
Mi postura a corto plazo: mientras no se rompa 80 mil no se debe apostar a la baja, pero la expectativa de aumento en diciembre puede no estar completamente valorada, la volatilidad podría estar simplemente pospuesta. ¿Crees que realmente habrá aumento en diciembre o Walsh está lanzando una cortina de humo?
Lo anterior es una observación personal del mercado, datos hasta hoy, no constituye consejo de inversión; los activos cripto son muy volátiles, por favor juzga de forma independiente y asume el riesgo (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 联储决议 #加密货币Cuando explico el préstamo con garantía a los nuevos usuarios, lo que más quiero corregir es "pedir prestado todo lo que se puede". Al ver este mensaje, pensé en un concepto que se confunde fácilmente: el límite de préstamo disponible no es un límite seguro.
Aave ha aumentado el límite de préstamo con garantía para Bitcoin y Ether en V3 y V4. Entre ellos, los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core pueden obtener aproximadamente un 11% adicional de límite de préstamo con la misma garantía. 📌 Usando este 11% como un ejemplo simple: si se toma prestado todo el nuevo límite, la garantía no aumenta, pero la deuda sí; según la explicación, el espacio para la caída del precio que se puede soportar después de pedir prestado al máximo se reduce.
Creo que este ajuste ayuda con la rotación de capital, pero para los nuevos usuarios acostumbrados a pedir prestado al máximo, la educación sobre riesgos es más importante: el aumento del límite da opciones, pero pedir prestado al máximo reduce el margen de seguridad. El error más común es tomar el límite máximo permitido por la plataforma como su propia línea de control de riesgos. ¿Qué más no entienden los nuevos usuarios sobre la diferencia entre "límite máximo de préstamo" y "línea de liquidación"? Dejen sus comentarios para conversar.$SOL
El depósito para una cuenta de token SOL se reducirá de dieciséis centavos a un centavo y seis décimas. No subestimes esta cantidad, cada cuenta de token en la cadena debe pagar esta "renta", y hay cientos de millones de cuentas en toda la red.
Esta reducción de la renta se llama SIMD-0437, se recorta en cinco pasos, y el último paso reduce los 6960 lamports por byte a 696, acumulando una reducción del 90%. Anza está presionando a los validadores para que antes del 30 de octubre transfieran el 20% del stake a la versión candidata de Agave 4.4 para pruebas, y la versión oficial se implementará completamente en noviembre.
El mercado no ha reaccionado a esto. SOL ahora está en 101.6, fluctuando entre 100.5 y 103.9 en 24 horas, con una tarifa de una diezmilésima, ni mucho ni poco.
Mi opinión es que esta reducción de la renta es para ahorrar dinero a los emisores y desarrolladores de aplicaciones, no para impulsar compras en el mercado secundario. La cadena es más barata y las cuentas de tokens son accesibles, lo cual es una buena noticia para los emprendedores. Para quienes tienen SOL, la oferta y la demanda no han cambiado en absoluto.
De todas formas, este mes no he hecho ni una sola orden larga. Viendo cómo la tecnología se actualiza una y otra vez, pero el precio no se mueve, solo puedo bromear: ellos reducen la renta, yo pierdo en la diferencia de precio.
#10月FOMC利率决议即将公布 ¡La resolución del FOMC de la madrugada ha llegado! Se ocultan discrepancias agresivas, el panorama futuro ya está definido🔥
La Reserva Federal mantuvo la tasa de interés en 3.75%–4.00%, aprobada por votación 10:2. Lo que merece atención es que dos funcionarios abogaron por un aumento de 25 puntos básicos, y Cook emitió su primer voto en contra, haciendo que las discrepancias agresivas se vuelvan completamente visibles.
La resolución elevó la evaluación económica de "estable" a "expansión fuerte", confirmando la gran resistencia de la economía, el consumo y la inversión de capital, mientras que aclaró que la inflación sigue siendo alta, manteniendo espacio para ajustes flexibles en la política monetaria. La conferencia de prensa fue en general agresiva, negando expectativas de relajación inflacionaria, sin señales de recortes de tasas, enfatizando que las tasas actuales solo se están endureciendo, no restringiendo.
El panorama macroeconómico ha consolidado la lógica de tasas altas por más tiempo: el bono del Tesoro a 10 años se mantiene por encima del 5%, el dólar oscila en niveles altos sin caer profundamente, el oro fluctúa entre fuerzas alcistas y bajistas, y los sectores bursátiles se dividen más, con activos de alta valoración bajo presión continua.
El núcleo del mercado futuro se centra en tres datos principales: la inflación PCE de esta noche, el informe de empleo no agrícola de la próxima semana y el precio internacional del petróleo. Si la inflación vuelve a superar las expectativas, la probabilidad de un aumento de tasas en diciembre se disparará; solo un debilitamiento del empleo podría revertir el sesgo agresivo, lo que también es el punto de inflexión clave para la tendencia futura en el mundo cripto❗
⚠️ El riesgo macroeconómico aumenta, la volatilidad del mercado se intensifica, ¡controle estrictamente sus posiciones! Esto no constituye una recomendación de inversión
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC se mantiene lateral cerca de 80,898, con una volatilidad de solo 1.8% en 24 horas. La Reserva Federal con postura hawkish junto con los malos resultados de las acciones tecnológicas, hicieron que el precio de la moneda casi no se moviera. Los datos de liquidación confirman el problema: se liquidaron posiciones cortas por 16.86 millones de dólares, mientras que las largas solo por 9.7 millones; las posiciones que apostaron a la baja tras caer a 80,355.4 sufrieron pérdidas. La tasa de financiamiento en tres períodos está entre 0.0062% y 0.0080%, y los largos no aprovecharon para apalancarse más. En opciones, la actitud es opuesta. El DVOL de 37.3 no es alto, pero la relación put/call en volumen llegó a 1.22, indicando que algunos compran protección aprovechando la volatilidad barata, anticipando una reacción en cadena tras la apertura de las acciones tecnológicas en EE.UU. La relación put/call en posiciones abiertas es 0.80, mostrando que la posición general sigue siendo alcista. Mi juicio es que $BTC continuará oscilando entre 80,355.4 y 81,800. Este impacto macroeconómico afecta principalmente al sector tecnológico de EE.UU. y aún no se ha transmitido al mercado cripto. Condición para un giro bajista: romper a la baja 80,355.4, con aumento continuo en la relación put/call en volumen y tasa de financiamiento negativa, lo que indicaría que el sentimiento de aversión al riesgo ya llegó y la caída continuará. Por el contrario, si se supera 81,800, los cortos habrán fallado esta vez.$BTW Sospecho que este manipulador se ha quedado atrapado en un nivel alto, ni sube ni baja. Una moneda nueva con una capitalización de mercado tan alta, completamente desbloqueada, ya está entre las diez primeras por capitalización. Quiere hacer explotar a los que apuestan a la baja, pero mientras más alta es la capitalización, más cortos aparecen. Otros manipuladores hacen un fuerte tirón para hacer explotar a los cortos y luego bajan rápido, pero este cada vez que hace un tirón fuerte no baja, se mantiene lateral en un nivel alto por un buen rato, dando oportunidad a otros para apostar a la baja. Así, una moneda tan inexplicable tiene una capitalización tan alta y mientras más sube, más gente apuesta en corto.No uso apalancamiento alto, y aunque vea que el flujo de salida en los exchanges aumenta, no me apresuro a tomarlo como una señal de subida. El analista de CryptoQuant, CoinNiel, dijo que el 26 de octubre hubo una entrada neta de 7,278 bitcoins en los exchanges, que se convirtió en una salida neta de 12,702 el día 27, pero la evidencia actual aún respalda una postura neutral.
Yo veo esto como una pequeña señal del lado de la oferta, no como una prueba de un cambio en el valor a largo plazo. En los últimos 7 días, hubo 4 días con entradas netas, y un cambio en un solo día no muestra continuidad; el LTH-SOPR de los holders a largo plazo bajó cerca del punto de equilibrio, pero eso tampoco prueba directamente que la cantidad vendida haya disminuido. Que las monedas salgan de los exchanges y que haya gente dispuesta a comprarlas son cosas diferentes.
De todas formas, yo mantengo mis posiciones sin moverlas, y sigo observando si la salida neta puede continuar, no me baso en un solo día para darme valor. El apalancamiento puede amplificar errores de juicio, y cuando esta señal no es sólida, prefiero ir más despacio.El negocio de Google Cloud se disparó un 103%, ¡pero el precio de las acciones cayó casi un 10%! Microsoft solo subió un 48%, pero en cambio fue favorecida por el mercado.
Ambos son gigantes de la IA, ambos están construyendo centros de datos a toda prisa, pero el precio de las acciones después del cierre fue en direcciones completamente opuestas.
① El informe financiero de Microsoft es realmente sólido
Ingresos trimestrales de 92,300 millones de dólares, un aumento interanual del 19%, y una ganancia neta de 36,600 millones de dólares.
Lo más destacado es Azure, con ingresos que crecieron un 48%, superando las expectativas del mercado.
Microsoft no solo demuestra que hay demanda de IA, sino que también demuestra que esta demanda puede convertirse continuamente en ingresos de servicios en la nube.
Después de la publicación del informe, el precio de las acciones subió momentáneamente después del cierre.
② Google es aún más interesante, el negocio en la nube se duplicó y no sirvió de nada
Ingresos trimestrales de Google de 127,600 millones de dólares, un aumento interanual del 25%.
Los ingresos de Google Cloud fueron de 30,700 millones de dólares, un aumento del 103% interanual.
Solo con estas dos cifras, ¿quién se atreve a decir que el negocio de IA de Google no funciona?
Los ingresos totales de Google no alcanzaron las expectativas de Wall Street, la ganancia neta disminuyó aproximadamente un 25% interanual, y el flujo de caja libre trimestral fue negativo en 9,070 millones de dólares.
El rápido crecimiento del negocio en la nube y la cantidad final de efectivo que queda en la empresa son dos cosas muy diferentes.
③ ¿Qué es lo que realmente preocupa a Wall Street esta vez?
Creo que no es que nadie use IA, al contrario, los datos del negocio en la nube de Microsoft y Google muestran que la demanda es bastante fuerte.
El problema es si la velocidad para ganar dinero puede seguir el ritmo de la velocidad para gastar dinero. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Las posiciones cortas fueron liquidadas, no porque se haya equivocado la dirección
$ETH tuvo una liquidación de más de 37 millones de dólares esa noche.
De ese total, las posiciones cortas representaron el 80%, mientras que las posiciones largas solo superaron los 6 millones.
¿Cómo se calcula esta cifra? La liquidación se registra en dos lados.
Por un lado, las posiciones largas son vendidas, por otro, las posiciones cortas son recompradas.
El precio solo subió menos de dos puntos, pero las posiciones cortas representaron el 80%.
Esto indica que las posiciones liquidadas eran posiciones abiertas recientemente.
¿Para qué sirven? Las posiciones cortas apuestan a que el precio bajará.
Si el precio sube un poco, el margen ya no es suficiente.
El sistema las recompra para cerrar la posición, y esa recompra impulsa el precio al alza.
La siguiente tanda de posiciones cortas tampoco tiene suficiente margen.
Cuando se liquida casi todo el corto, también disminuyen las compras que empujan el precio hacia arriba.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《Tecnología Yushu Q3 “aumenta ingresos sin aumentar ganancias”, pero la tasa negativa del contrato UNI está “castigando” a los cortos»
¡Resiste! Mientras la tasa de financiamiento sea negativa, a corto plazo sigue siendo alcista!
Anoche, Tecnología Yushu (688836) presentó su primer informe financiero del Q3 tras salir a bolsa. Los datos en sí no son muy alentadores: ingresos de 665 millones de yuanes, un aumento interanual del 69.93%, pero la utilidad neta atribuible a la matriz fue solo de 113 millones de yuanes, una caída interanual del 17.37% y una caída secuencial del 49.55%, muy por debajo de la expectativa del mercado de 224 millones de yuanes. El principal lastre proviene del aumento vertiginoso en gastos de I+D: en el Q3, los gastos de I+D fueron de 127 millones de yuanes, un aumento interanual del 249.6%, representando el 19.1% de los ingresos; sumado a que el margen bruto bajó de 59.75% a 54.02%, se amplifica la contradicción de aumentar ingresos sin aumentar ganancias.
Desde el punto de vista fundamental, este es un informe que incomoda a los alcistas de corto plazo. Pero la reacción del mercado de contratos UNIUSDT es más interesante que el propio informe.
Aquí aparece un típico desajuste estructural: el informe negativo sugiere que "el precio debería debilitarse", pero la tasa negativa extrema está "castigando a los cortos". Los cortos tienen razón en la dirección, pero pueden verse forzados a cerrar posiciones debido a los continuos costos de financiamiento, lo que a su vez proporciona soporte pasivo a los precios. El mínimo de 92.38 fue rápidamente recuperado cerca de 96, lo que en cierto modo refleja esta dinámica de juego en el mercado.
El informe es una variable lenta, la tasa es una variable rápida. Hoy, en el contrato UNI, la variable rápida merece más respeto que la lenta.Calculando, si los usuarios de WBTC y cbBTC en Core toman prestado hasta el nuevo límite máximo, la garantía por unidad de préstamo sería aproximadamente un 10% menor. Esto cuantifica desde otro ángulo un aumento adicional de alrededor del 11%; la noticia es que Aave ha aumentado los límites de préstamo con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4.
① El ajuste cubre V3 y V4, pero el aumento de aproximadamente el 11% se aplica claramente solo a los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core. No aplico parámetros parciales directamente a todos los activos, por lo que el alcance del impacto y la base del aumento deben considerarse por separado.
② Con la misma garantía se puede pedir prestado aproximadamente un 11% más, sin necesidad de aumentar primero la cantidad de garantía. Mi juicio es que esto tiene más peso para los prestatarios con necesidades de rotación existentes, representando una mejora en la eficiencia del uso de fondos, y no un beneficio directo para todos los usuarios.
③ Si se toma prestado hasta ese aumento de aproximadamente el 11%, el margen para resistir caídas de precio se reducirá. El límite es opcional, el riesgo depende de cómo se use; si solo se mantiene como un límite de reserva, entonces no es lo mismo que haber incrementado la deuda, esta es mi suposición.
Lo veo como una mejora que hace la herramienta de préstamo más flexible, no como un beneficio directo para el precio de la moneda. Mi hábito de calcular puede ser desalentador, pero ahora quiero ver el margen de seguridad correspondiente a los parámetros específicos, para recordarme que "poder pedir prestado" no es lo mismo que "deber pedir prestado".