Orbit Post Sitemap
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
El líder tiene algo que decir
La Reserva Federal anunció a medianoche que mantiene las tasas de interés sin cambios, con un rango de 3.75% a 4.00%. La votación fue de 10 a 2, con Cook y Harker votando a favor de un aumento de 25 puntos básicos. La declaración cambió la descripción de la economía de "expansión sólida" a "expansión fuerte", pero eliminó la frase anterior "el aumento de tasas puede hacer que la inflación regrese al 2% más rápido". La conferencia de prensa de Waller no ofreció ninguna guía anticipada y enfatizó que las decisiones no están influenciadas por la política.
Creo que esta reunión parece mantener la postura, pero en esencia es más agresiva. Los comentarios en la sección son acertados: en septiembre fue unánime 12 a 0, ahora hay dos votos a favor de subir tasas. La economía es fuerte, la inflación alta, y con la eliminación del lenguaje dovish, el mercado sigue valorando un aumento en diciembre.
El mercado reaccionó directamente, BTC cayó un 1.62%.
Este es el nudo actual. Economía fuerte, inflación persistente, la Reserva Federal no puede ceder, y los activos de riesgo están presionados. BTC sufrió una caída en cascada anoche, ahora veremos si puede mantener el nivel de 80,000. Si no lo mantiene, habrá una corrección más profunda, con resistencia entre 84,000 y 85,000. No persigas subidas ni vendas en pánico, coloca bien tus stop loss.
El análisis anterior es oportuno, asegúrate de colocar bien tus stop loss, te deseo buena suerte. $BTC $ETH $ZEC Alivio en el lado de la oferta VS respuesta en el lado de la demanda, creo que esta comparación es más útil que decir "salida de exchange es positiva". El analista de CryptoQuant, CoinNiel, señaló que hasta el 27 de octubre (UTC), el intercambio de Bitcoin pasó de una entrada neta de 7,278 monedas el día anterior a una salida neta de 12,702 monedas, pero la evidencia aún respalda una postura neutral.
Prefiero verlo como una mejora en el lado de la oferta, no una confirmación en el lado de la demanda. Aunque tanto en 7 días como en 30 días hay salida neta, en los últimos 7 días hubo 4 días con entrada neta. Un cambio en un día es llamativo, pero visto a largo plazo, la dirección sigue siendo variable, no se puede interpretar directamente como una venta sostenida.
En cuanto a la demanda, la tasa de financiamiento es +0.00762%, superior al promedio de 7 y 30 días; los contratos abiertos aumentaron solo un 0.56% en 7 días. Mi interpretación es que los largos tienen inclinación, pero aún no han ampliado significativamente sus posiciones, la emoción y el incremento no son equivalentes.
Mirando a los holders antiguos, el LTH-SOPR bajó de 1.1657 a 1.0124, lo que solo indica que el margen de ganancia al vender se ha reducido, no que se venda menos. También tiendo a imaginar que "ganar menos" significa "no vender", pero hay que resistir esa conclusión.
Por lo tanto, mi juicio es: la mejora en la oferta es significativa, pero si la demanda puede tomar el relevo es la siguiente cuestión. Si solo pudieras esperar una señal primero, ¿de qué lado estarías: la evidencia de oferta con salidas netas continuas o la evidencia de demanda con compras spot sostenidas?Colocar las tarifas de intercambio en Pyth, al leer esto ya quiero ver la rama de manejo de excepciones.💻 La entrada para esta revisión es: la ruta de evasión de tarifas divulgada por Yield Basis, se propone una solución de reparación para WETH, se planea agregar una verificación de la proporción de deuda de depósito, y la votación relacionada finalizará el 29 de octubre.
Mi juicio es que la confiabilidad de las reglas de tarifas es más importante que agregar una lógica de cobro adicional. Vincular a Pyth significa que el cálculo de tarifas introduce una dependencia externa. Si la actualización de precios no es oportuna, la consistencia del cobro es la posible falla que me preocupa; esta es mi suposición, el material no explica los detalles del manejo de excepciones.
Si yo fuera a modificarlo, primero agregaría reglas para manejar excepciones en los precios, luego probaría si el intercambio normal y las operaciones límite siguen la misma lógica de facturación. No quiero considerar que pasar la ruta normal es suficiente para la aceptación; estaré atento a que el plan aclare estas condiciones límite.Esta vez la reunión podría terminar siendo peor de lo previsto
Es el mismo sabor familiar, la misma fórmula, solo que en otro momento y se piensa que esta vez es diferente, pero las manos no obedecen y se lanzan de nuevo
Se subió hasta 81800, los que no pueden controlarse probablemente entraron a comprar más, pensando que habría un gran rebote, pero el resultado fue subir y luego caer, esta vez muchos creen que es una limpieza, efectivamente es una limpieza pero ¿cuánto tiempo durará? ¿Hasta dónde bajará? No se puede adivinar, la tendencia principal ya se ha invertido, la esperanza de subir es muy remota, esta vez ni siquiera se atrevieron a publicar el gráfico de puntos, parece que están jugando una gran partida, y el resultado podría ser aún peor
Las noticias solo pueden servir como apoyo, si esta vez no hay subida de tasas ¿por qué sigue bajando? ¿No debería subir? Mucha gente está confundida, te digo claramente que la gran tendencia del mercado ya ha cambiado, el significado de las noticias es cada vez menor, más bien parecen una cortina de humo para facilitar la salida de fondos.El resultado ha salido, pero no tomes la decisión de mantener las tasas sin cambios como algo positivo, esto es una trampa halcón. Dos votos a favor del aumento de tasas han revelado la carta oculta, el mercado sigue engañándose pensando que si no sube es porque es dovish. Les dejo claro que Cook y Hamarck votaron por el aumento, lo que indica que la Reserva Federal está casi dividida para controlar la inflación rápidamente. Wash no da guía anticipada, claramente te dice que todo depende de los datos. Ahora que hay tanta discrepancia sobre el aumento en diciembre, el PIB del tercer trimestre y el PCE están a punto de caer, el capital en el mercado no tiene confianza para resistir, en la competencia por el stock, quien reciba el golpe muere.
Mira $BTC, una ligera caída significa que el capital está votando con los pies. Los ETF son todos traders de corto plazo que entran y salen rápido, no hay flujo de capital a largo plazo. Hay una gran cantidad de posiciones atrapadas arriba, antes de que caiga la gran bomba macro solo puede oscilar. Mantén firme el spot a largo plazo, no persigas las subidas a corto plazo. Si haces cortos a corto plazo, hazlo bien, pon stop loss firme, no seas terco y aguantes sin stop loss, eso es regalar dinero.
Mira $ETH, el seguidor más débil. El ecosistema no tiene puntos explosivos, el capital no tiene fuerza para sostener. Cuando el mercado cae, es el que más rápido baja. No pienses que está estable solo porque está lateral, BTC va a probar soportes, la caída de ETH será mucho mayor, controla tus impulsos y no recibas golpes.
Mira $XAUT, el activo duro más estable. La alta tasa de interés se mantiene junto con la discrepancia en el aumento, el capital de refugio se está yendo todo hacia aquí, los bancos centrales están comprando para sostener. Si los datos económicos posteriores explotan, el oro tendrá un comportamiento independiente, no mezcles la emoción a corto plazo con la lógica a largo plazo.
No escuches noticias engañosas, no cambiar a dovish es como un cuchillo romo cortando carne. Esta noche el PIB y el PCE son la verdadera prueba. Controla tus impulsos y no apuestes a un solo lado, si sobrevives a esta trituradora, proteger tu capital es lo más importante. #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Google Cloud sube un 82%, este dinero tiene poca relación con el mundo cripto. Si seguimos el número 82% hacia abajo, lo que se realiza es la cadena de nube y chips: Meta acaba de aumentar su guía de gastos de capital, SK Hynix superó los 100 billones de wones en ingresos trimestrales, el dinero gira entre capacidad de cómputo y almacenamiento, por ahora no fluye hacia la valoración de tokens.
1. Los ingresos realmente han aumentado, pero los gigantes primero gastan y luego ingresan, los gastos de capital siguen aumentando, los retornos tardarán varios trimestres en reflejarse en el estado de resultados. 2. En el mundo cripto, la narrativa de AI que se está adoptando por ahora es apalancamiento: el largo de 25 veces en $ETH de Maji fue liquidado, la cuenta solo tiene 5357 dólares. No se ve dinero nuevo, solo se aumenta la posición. 3. En el mercado spot, ya se habló antes, la dirección de los ETF cambia a diario, el viernes hubo una entrada neta de 210 millones de dólares, el lunes se convirtió en una salida neta de 130 millones, la demanda no es firme.
Aquí están mis condiciones para $ETH: solo reconozco que esta cadena tiene verdadero soporte si el ETF tiene entradas netas dos días seguidos y el precio se mantiene por encima de la media móvil de 60 días; si cae por debajo del mínimo anterior y la tasa de financiamiento se vuelve negativa, se considera que el dinero de AI ha evitado el mundo cripto.
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ #$ZEC por fin te esperaba, menos mal que no me rendí.
Estoy firmemente bajista hacia menos de 1000, la mejora NU7 ya se ha descontado, el volumen de operaciones de octubre es claramente inferior al pico de septiembre, y la fuerza para subir tampoco es suficiente, no ha podido superar los 1300.
La AMLR de la UE en 2027 limitará la inclusión de monedas de privacidad, la aprobación del ETF de Grayscale es incierta, la presión regulatoria continúa. El bloqueo en DeFi del ecosistema es inferior a 2 millones de dólares, el escenario de aplicación real es débil, sumando todo esto, no es posible que baje de 1000. $BTC $ETH La decisión del FOMC de octubre está a punto de ser revelada.
El mercado espera que la tasa se mantenga en 4.00%, y el valor publicado probablemente será 4%, la verdadera variable está en el discurso posterior de Powell, no en la cifra de la tasa en sí.
Escenario 1: Mantener 4%, Powell es dovish — no hay aumento de tasas y se abre espacio para futuras reducciones.
Impacto: El dólar y los rendimientos de los bonos del Tesoro caen, BTC y ETH pueden experimentar un impulso a corto plazo, pero hay que tener cuidado con una posible caída tras el repunte.
Escenario 2: Mantener 4%, Powell es hawkish — no hay aumento de tasas, pero enfatiza la inflación persistente, retrasando las reducciones y sin considerarlas este año.
Impacto: Lo más probable es que se convierta en una "venta tras la confirmación de buenas noticias", expectativas frustradas y salida de capital, BTC, ETH y Hynix caen simultáneamente, con picos bruscos que pueden activar fácilmente los stops.
Escenario 3: Aumento a 4.25%.
El mercado casi no lo ha descontado; si ocurre, matará directamente los activos de riesgo, el sector cripto y las acciones de almacenamiento sufrirán presión colectiva, difícil de soportar a corto plazo.
Esta vez es un doble impacto: decisión primero, conferencia después, y las dos fases suelen ir en direcciones opuestas, no es raro ver un repunte seguido de un desplome. Controla tu posición y coloca bien los stops.
#10月FOMC利率决议即将公布 Dos documentos puestos juntos tienen un sabor muy especial.
Una empresa japonesa de la industria del bitcoin anunció una ampliación de capital de 840 millones de yenes, aproximadamente 5,07 millones de dólares, asignados directamente a Fulgur y ALC, con un acuerdo que especifica que la entrega será íntegramente en bitcoin físico. Las acciones no se intercambian por dinero, sino por monedas.
El método tradicional es emitir acciones para obtener moneda fiduciaria y luego comprar monedas en un exchange, lo que implica pagar comisiones de suscripción y deslizamientos en el mercado spot. Esta vez se eliminaron las tres etapas, el bitcoin se transfiere directamente desde la billetera fría del inversor al canal de enrutamiento del proyecto.
¿De dónde viene la confianza? Esta empresa se dedica a la infraestructura de pagos empresariales con Lightning Network, su producto se llama aurora. Para que Lightning Network funcione, se necesita una gran cantidad de liquidez en spot para actuar como reserva de flujo de enrutamiento. El inversor tiene monedas ociosas, el proyecto necesita monedas, se intercambian uno a uno, fusionando activos y negocio.
Por otro lado, están los resultados del tercer trimestre de Robinhood. Los ingresos totales por transacciones aumentaron un 19%, con opciones y contratos de eventos destacándose, pero los ingresos por criptomonedas cayeron un 55% interanual, quedando en solo 120 millones de dólares.
El precio de la moneda se mantiene alto, la volatilidad intradía está muy baja, los pequeños inversores sienten que ganar dinero rápido no tiene sentido y se vuelven hacia opciones y mercados predictivos buscando multiplicadores altos. No es que los pequeños inversores no crean, sino que les parece lento.
Así que el control cambió de manos. El volumen de trading de criptomonedas en Robinhood se ha reducido, lo que contrasta con Strategy, Strive y BitMine, que compran monedas por cientos de millones de dólares. Los que sostienen la liquidez son decenas de tesorerías corporativas, ETFs y fondos soberanos.
Por eso, el precio de $BTC lo dicta el balance, no el sentimiento.Esta mañana, en las búsquedas más populares de CoinGecko, la que más subió fue Initia (INIT). Hasta las 10:00 del 29/10, hora de Pekín, INIT cotizaba a 0,222 dólares, con un aumento del 34,7% en 24 horas y del 73% en 7 días. El volumen de operaciones en 24 horas fue de aproximadamente 86,5 millones de dólares, casi el doble de la capitalización de mercado de 46,8 millones de dólares.
Noticias: El 23/10, Initia sufrió un robo por una vulnerabilidad en MoveVM, con unos 2,7 millones de dólares en activos transferidos a través de cadenas cruzadas; la red principal y el rollup fueron suspendidos por completo. El 28/10, la fundación anunció que financiará la compensación 1:1 de la garantía iUSD afectada (aproximadamente 1,08 millones de USDC, 105 ETH, 1,4 millones de AUSD), y la solución de reparación está en auditoría.
Mi opinión: Esto es un típico rebote de "malas noticias ya descontadas + respaldo de la fundación"; desde el mínimo tras el incidente del hacker, ya ha subido más del 70%. Pero la cadena aún no se ha reiniciado ni hay fecha concreta; solo el 21% del total está en circulación, y un volumen de operaciones superior a la capitalización indica que los tokens están muy dispersos. El verdadero catalizador será el resultado de la auditoría y la fecha de reinicio; solo un reinicio exitoso recuperará la confianza, antes de eso será más una batalla emocional.
$INIT woc, esta operación realmente me ha quemado el corazón. Esta mañana al abrir los ojos me asusté mucho, vi una pérdida de 200u. Justo en el metro no pude revisar la operación, al llegar a la oficina y abrir el móvil, la posición corta en $BTC resultó estar en ganancia.
Parece que la inflación en 🇺🇸 es realmente grave, en realidad estudio macroeconomía y en cierto grado creo que la inflación está relacionada con la burbuja local. Él mismo dice que su economía está bien, pero eso es cierto y falso a la vez. Si la producción no es suficiente para sostener el desarrollo económico, en realidad el costo de vida para la gente común seguirá aumentando.
Creo que 🇺🇸 tiene miedo de que se repita la burbuja de internet anterior o la crisis financiera del 08, por eso mantiene una postura fuerte para eliminar valoraciones y burbujas.
A la 1 de la madrugada también expresaron su opinión, que coincide con lo que pienso, ¡no subir las tasas no necesariamente es algo bueno! Aunque no subieron las tasas, en realidad dentro de la Reserva Federal hay una inclinación hacia una postura más agresiva. Ya dije que no subir las tasas no es necesariamente bueno, porque la subida de tasas es inevitable. No subirlas solo hará que el mercado posponga la expectativa de subida. Entonces el cripto $BTC solo seguirá esperando.
Esto se siente como una situación de dilema del prisionero y una paradoja. Subir o no subir las tasas no es favorable para las criptomonedas $BTC, solo es cuestión de dolor a corto o largo plazo. Subir las tasas es un dolor corto, no subirlas es un dolor largo, ¡es una tortura!
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 El gráfico de correlación entre Bitcoin y el oro en el marco de 4 horas envía una señal de advertencia clara a los compradores. Estos dos activos, tradicionalmente considerados como medios de almacenamiento de valor, han enfrentado una enorme presión de venta desde finales de septiembre, con movimientos casi sincronizados. $BTC $XAU
El núcleo del problema son las tasas de interés. Tanto el oro como Bitcoin son activos que no generan rendimiento, por lo que cuando aumentan las expectativas de endurecimiento monetario, grandes cantidades de capital se retiran inmediatamente en busca de rendimientos más seguros en bonos.
El mercado refleja una presión macroeconómica extremadamente pesada:
Desde finales de septiembre, los precios de Bitcoin y el oro han caído aproximadamente un 7%.
- Rendimiento del oro en el gráfico comparativo: -10,70%
- Rendimiento de Bitcoin en el gráfico comparativo: -11,56%
- Probabilidad de aumento de tasas en diciembre según el mercado: 72%
Si los alcistas insisten en comprar demasiado pronto, enfrentarán un riesgo muy alto. Cuando la probabilidad de aumento de tasas alcanza niveles extremadamente altos, la liquidez del mercado seguirá agotándose. El único punto positivo es que ahora hay oportunidad de acumular acciones para el próximo ciclo a un precio razonable, pero definitivamente no es momento de usar apalancamiento.Google, como una de las principales grandes empresas de inversión en IA, no ha alcanzado las ganancias esperadas y ha ralentizado el gasto de capital, lo que podría ser un evento emblemático del estallido de esta burbuja de IA. Anteriormente, el mercado pensaba que la salida a bolsa de ant provocaría el estallido, pero cuando el mercado alcanza un consenso, tal vez ese día haya llegado antes. $BTC $ANTHROPIC $GOOGL ¿Por qué BTC puede llegar a valer decenas de miles de dólares? Muchas personas nunca lo han entendido en toda su vida
Muchas personas simplemente no lo comprenden: Bitcoin es solo una cadena de código, no se puede ver ni tocar, ¿por qué puede subir a decenas de miles de dólares por unidad? ¿Realmente tiene valor?
Antes de explicar, hermanos, necesitan entender algo básico: todas las monedas fiduciarias tienen un problema común, pueden emitirse continuamente, diluyendo constantemente el poder adquisitivo de los activos que posee la gente común.
Pero el código de Bitcoin bloquea el suministro total, siempre habrá solo 21 millones de unidades, y la producción se reduce a la mitad cada cuatro años, lo que le otorga una escasez digital única.
Al mismo tiempo, es descentralizado, con nodos distribuidos por todo el mundo, el libro contable es público e inmutable, nadie puede congelar o confiscar arbitrariamente.
Por eso, desde los primeros años con participación de pequeños inversores, poco a poco se ha convertido en un activo de reserva alternativo valorado por instituciones y varios países.
Muchas personas piensan que BTC es caro porque todavía lo ven como un juguete.
La esencia no es que Bitcoin sea demasiado caro, sino que el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias que se emiten continuamente está disminuyendo.
Su valor central es la escasez y la resistencia a la inflación, ofreciendo una opción de activo que no está controlada por una sola entidad.
Quienes no entienden la base solo serán sacudidos y eliminados; quienes entienden la lógica pueden mantener la tendencia.La decisión de tipos de interés de la Reserva Federal en octubre se ha publicado, manteniendo el tipo de referencia entre el 3,75% y el 4,00% sin cambios, aparentemente "la bota ha caído", pero en realidad oculta grietas. El resultado de la votación fue 10:2, con dos miembros a favor de seguir subiendo los tipos, lo que hace pública la división interna, y la declaración también reafirma que la inflación sigue en niveles altos. Tras el anuncio de la decisión, $BTC subió rápidamente por encima de los 81.700 dólares, pero luego cedió parte de las ganancias, sin poder mantenerse en niveles más altos; $ETH rebotó moderadamente hasta cerca de los 2391 dólares, mostrando también un patrón de subida y caída.
"Mantenerse quieto" no ha traído una relajación sustancial. Los rendimientos de los bonos a corto plazo se desplomaron, pero los de largo plazo continuaron subiendo, la curva de rendimientos envía señales contradictorias, y la incertidumbre sobre la trayectoria de los tipos no disminuye sino que aumenta. El mercado cripto subió y luego cayó, lo que indica que el rebote provino más de la recuperación emocional tras eliminar incertidumbres a corto plazo que de un cambio en las expectativas de liquidez. Aunque el ETF de Bitcoin al contado ha recibido entradas de capital, el apalancamiento no se ha expandido simultáneamente, y las opciones a medio y largo plazo siguen siendo bajistas. En un contexto donde la presión inflacionaria no ha desaparecido y no se descartan futuras subidas de tipos, la elasticidad de los activos cripto frente a las expectativas de tipos solo aumentará; tras la subida y caída, la verdadera prueba quizás apenas comienza.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Anoche la Fed no subió las tasas, pero tampoco dio una señal real de flexibilización para Bitcoin.
Las tasas se mantienen entre 3.75% y 4.00%, aunque dos funcionarios pidieron claramente un aumento de 25 puntos básicos.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de EE.UU. volvió a subir a 5.05%, aumentando las expectativas del mercado de una subida en diciembre.
Mientras tanto, el ETF de BTC confirmó entradas netas por dos días consecutivos, lo que indica que los fondos institucionales están intentando reanudar la asignación.
Esto crea la contradicción más importante del mercado actual: mejora marginal de los fondos institucionales, pero el entorno macrofinanciero sigue siendo restrictivo.
Si esta noche la inflación PCE es inferior a lo esperado, el rendimiento a 10 años cae y el ETF sigue recibiendo entradas, BTC tendrá la oportunidad de desafiar nuevamente los 83K–85K.
Por el contrario, si la inflación sigue siendo más alta de lo esperado, aumenta la probabilidad de una subida en diciembre y las compras del ETF no se mantienen, BTC podría volver a probar los 80K.
Lo que realmente merece atención hoy no es que la Fed haya pausado las subidas, sino si los últimos datos de inflación de EE.UU. pueden cambiar la percepción del mercado sobre la política de diciembre.
¿Crees que la Fed subirá nuevamente 25 puntos básicos en diciembre o continuará con la pausa? #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ No me quedé despierto para ver la FOMC y la conferencia de prensa de Waller, al levantarme primero revisé rápidamente varios indicadores:
1. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 2 y 5 años bajó considerablemente después del discurso de Waller.
2. La probabilidad de subida de tipos en diciembre según CME es del 78,4%, sin mucha diferencia respecto a antes de la reunión, lo cual es algo decepcionante.
3. Sin embargo, el precio del petróleo tuvo una vela bajista a las 3:30, que probablemente fue la principal razón del repunte en la bolsa estadounidense al cierre.
4. Microsoft subió tras los resultados fuera de horario, mientras que Google cayó un 10%.
5. El discurso de Waller en sí no aportó muchas novedades, sigue con las mismas viejas palabras sobre reducir las guías y la divulgación de información, pero es importante que a partir del próximo año se reduzcan gradualmente las votaciones sobre tipos en las 8 reuniones de política monetaria. Creo que esto no es una señal de fortaleza, solo se hace cuando quedan pocas cartas para jugar, para pasar la responsabilidad al mercado y reducir la incomodidad propia. En un ciclo de poder fuerte y ascendente, no se intentaría esconder, esta medida es para disimular la debilidad real.
6. En esta votación sobre tipos hubo dos votos en contra: Cook y Harker, lo que representa la última expresión de actitud y ruptura de consenso de la Fed en medio del abandono de las guías prospectivas y la ausencia del punto central, y sigue enviando una señal relativamente agresiva.
7. Lo mejor que dijo Waller en esta conferencia fue que, en un contexto mundial turbulento, las expectativas de inflación se están moviendo en la dirección correcta.
En resumen, esta conferencia fue más bien neutra, y el movimiento del mercado dependerá principalmente de los resultados empresariales.$SKHYNIX abrió alto y cerró bajo, gané un poco con un corto temprano por la mañana
Los que abrieron alto no tuvieron buen final $80,389 这个数字跳出来的时候，我正盯着清算热图发呆。 80K 这条线，今天到底是在护盘，还是在给追多的人挖坑？ 盘面其实很诚实。BTC 夜里摸到 79,506 又爬回 80,389，日内微涨 0.17%，看着像没事人，但 24 小时爆掉 1.25 亿美元，54% 是多头。这个比例说明杠杆多头在被一点点挤出去，不是踩踏，更像钝刀子慢慢放血。ETF 那边同日净流出 1.1 亿，市值挂在 1.61 万亿附近，价格没崩，钱却在悄悄撤。 我自己的仓位昨天就减了一档，不是看空，是这种 Fed 前夜最容易被假动作骗。今天 Fed 开会、周三 28 号出结果，市场给 90% 概率按兵不动，可油价 102、股市走弱，风险偏好本来就在收着。真正被提前计价的不是"不加息"，而是"不加息但语气偏鹰"——这个预期差还没人认真交易。 偏多的路径很清楚：80K 守住，收盘站上 80,844，空头回补能把价格推到 82K，衍生品结构会从防守转成进攻，山寨才敢跟。但我更在意另一面：如果 80K 只是靠几笔大单撑住，资金费率没真正转负，那反弹就是给空头送流动性。第二层传导是，BTC 在这里磨得越久，ETH 和山寨29 de octubre: 💥💥💥💥💥 Análisis macroeconómico, análisis del mercado de BTC!
1. La Reserva Federal mantiene la tasa de interés en 3.75%—4.00% con una votación de 10 a 2. Harker y Cook abogan por un aumento de 25 puntos básicos, declarando que la economía se expande con fuerza y la inflación sigue alta. Walsh no proporcionó una hoja de ruta para diciembre; según Bloomberg, los operadores de bonos apuestan por una probabilidad de aumento en diciembre de aproximadamente el 90%, y la pausa en el aumento no significa un giro hacia la flexibilización.
2. Esta noche continúa la prueba de datos macroeconómicos. A las 20:30 hora de Pekín se publicarán los datos preliminares del PIB de EE.UU. del tercer trimestre y el PCE de septiembre, y a las 21:15 la decisión sobre la tasa de interés del Banco Central Europeo. Si el crecimiento es fuerte y la inflación supera las expectativas, la expectativa de nuevos aumentos podría intensificarse, lo que implica riesgos de volatilidad para BTC y las acciones tecnológicas sobrevaloradas.
[Análisis del mercado de Bitcoin]
BTC a las 07:01 alrededor de 81,191 USD, con un aumento del 0.38% en 24 horas, y un máximo de 24 horas de 81,823 USD.
El rango condicional de observación inferior está entre 80,400 y 80,800 USD; una caída por debajo de 79,800 USD en el marco de 4 horas establece una condición de riesgo, pero ninguna de estas debe considerarse un soporte técnico confirmado. Más abajo, los 76,500 USD corresponden al costo promedio de los tenedores a corto plazo citado en la fuente, y si puede formar soporte aún está por verse.
En la parte superior, primero se debe observar si se puede romper y confirmar con volumen spot los 81,823 USD; la resistencia de mayor nivel se sitúa entre 84,000 y 85,000 USD, zona que ha bloqueado el alza cuatro veces este año. 2026.10.29
La noticia finalmente se confirma, aunque el FOMC mantuvo las tasas sin cambios, la probabilidad de una subida en diciembre aumentó al 86%, dos funcionarios votaron en contra del aumento, el riesgo macroeconómico de tendencia agresiva no ha desaparecido. La volatilidad implícita de BTC ha caído a un mínimo de ocho meses del 36%, pero el sesgo de opciones a 30 días se mantiene en 14%, las opciones de venta continúan con prima, el mercado está valorando el riesgo a la baja con dinero real. El índice de miedo y codicia está en 50, neutral, sin señales extremas de reversión. Sin embargo, el rebote de ayer no logró superar resistencias y el impulso está muy debilitado. El entorno real probablemente aún necesite buscar un fondo. La fuerza del rebote resonante de ayer fue insuficiente, la mayoría de los ciclos hoy están en la parte alta, solo el gráfico diario está en ciclo de rebote. Actualmente es fin de mes, el espacio para rebote es limitado.
BTC: Es mejor vender en subidas que comprar en mínimos. La estructura de apalancamiento es desfavorable para los largos. La liquidación de largos fue de aproximadamente 196 millones de dólares, mientras que la de cortos fue solo de 19.47 millones, una inclinación de 10:1 indica que los largos con alto apalancamiento cerca de 80000 ya han sido liquidados en gran medida. Además, la mayoría de los ciclos hoy están en niveles altos, existe riesgo de caída resonante. Pero también hay que tener en cuenta el combustible arriba, cerca de 81683 hay una posición corta de BTC de aproximadamente 31.5 millones de dólares, a menos del 1% del precio de liquidación. El sentimiento del FOMC es algo optimista, la presión sobre los cortos podría extenderse hacia 82500–83000, hay soporte abajo pero también es frágil, si se rompe con volumen, la caída se acelerará.
Soportes: 79000-79500, 78500, 77000
Resistencias: 81500-82000, 82500-83000
ETH: Priorizar cortos en niveles altos, apoyar con largos en niveles bajos. 2362 es la EMA de 100 días, que a principios de este mes actuó como soporte, tras romperse se ha convertido en resistencia. Ayer intentó varias veces superarla pero cayó. Actualmente, salvo el gráfico diario, los demás ciclos están en niveles altos o casi altos, continuar subiendo podría generar riesgo de caída resonante en niveles altos. 2310-2320 también es un nodo de soporte cercano. Esta es una zona de confluencia de indicadores: precio realizado en cadena 2310, EMA de 200 días 2315, cerca de 2310 está el coste medio de los holders en cadena — si se mantiene, los holders tienden a retener; si se rompe efectivamente, las órdenes de stop loss cerca del punto de equilibrio podrían liberarse en masa, provocando aceleración a la baja.
El ETF spot de EE.UU. tuvo una salida neta acumulada en octubre de 1.26 mil millones de dólares, cerca del récord histórico mensual de salidas, aproximadamente seis veces la salida neta del ETF de BTC en el mismo periodo. La zona de liquidación abajo está concentrada en 2270–2290, más abajo 2220–2250 es la siguiente capa de pool de liquidación de largos. La zona de liquidación de cortos arriba está en 2390–2400 y 2430–2440, pero ambas están por encima de la resistencia inmediata. Sin romper la resistencia, no hay liquidación.
Soportes: 2310, 2270-2290, 2220-2250
Resistencias: 2365, 2390-2400, 2430-2448🔍7.57 mil millones de dólares en activos, ¿todo es dinero nuevo? No te apresures a sacar conclusiones. Los datos de SoSoValue muestran que el 28 de octubre en la costa este de EE. UU., el ETF spot de $ZEC tuvo una entrada neta de 2.0735 millones de dólares, con una entrada neta acumulada de 211 millones de dólares.
Yo le doy más importancia a las suscripciones, no al tamaño: el valor neto también se ve afectado por el precio de la moneda. Esta es mi suposición: si solo miras el tamaño de los activos, es fácil sobreestimar la demanda nueva.
Luego, sigue de cerca el cambio en el tamaño: ¿Adivinas si lo que impulsa principalmente después son las suscripciones netas o el precio de la moneda? Veamos juntos quién acierta más.Lo que pensé después de leerlo es: “Ver” VS “Poder recibir”, son dos cosas completamente diferentes. Normalmente me gusta revisar los registros en cadena, pero la transparencia de la información no significa que el mercado pueda digerirla fácilmente.
Según el monitoreo de余烬, el equipo de desarrollo de Hyperliquid, HyperLabs, solicitó el reembolso de 179,706 $HYPE, valorados en 14,49 millones de dólares, que se espera se acrediten la noche del 4 de noviembre. El informe menciona que anteriormente el proceso de desbloqueo del equipo consistía en salir del staking, distribuir a los miembros y luego realizar operaciones OTC a través de Flowdesk.
Mi juicio es que esta vez se debe prestar más atención a la calidad de la recepción, no solo a la divulgación en sí. La ruta pública puede reducir las sospechas, pero no explica las condiciones de la transacción; si aún se realiza OTC, la presión directa sobre el libro de órdenes puede ser menor, pero si el receptor luego vende en el mercado, la presión solo se pospone — esta es mi suposición. Frente a este tipo de desbloqueos de equipo, ¿prefieres la transparencia de la ruta o las condiciones de recepción OTC?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El informe financiero posterior al cierre del 28 de octubre mostró una señal muy clara: el mercado ya no valora de forma unificada la "narrativa AI", sino que utiliza el flujo de caja libre (FCF) como criterio para examinar uno a uno "qué gastos de capital están siendo cubiertos por qué flujo de caja operativo". Microsoft y Alphabet presentaron datos de flujo de caja completamente opuestos, dividiendo la tendencia posterior al cierre en dos direcciones.
📊 Resumen rápido de los informes financieros posteriores al cierre
A continuación, los resultados y reacciones del mercado de las principales compañías tras el cierre del 28 de octubre (y algunas referencias previas):
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· Microsoft ($MSFT): ingresos de 92.28 mil millones de dólares, BPA de 4.89 dólares, ambos superando expectativas; ingresos de Azure crecieron un 48%, FCF alcanzó 18.6 mil millones de dólares (se esperaba solo 8.54 mil millones). Tras el cierre subió casi un 6%, cerrando con una ganancia de alrededor del 4%-5%.
· Alphabet ($GOOGL): ingresos de 127.6 mil millones de dólares (ligeramente por encima de lo esperado), pero BPA solo 2.12 dólares (muy por debajo de los 3.02 dólares previstos); gastos de capital aumentaron a 51.355 mil millones de dólares, FCF registró -9.065 mil millones de dólares (segundo trimestre consecutivo en negativo). Tras el cierre cayó más del 8%-10%.
· ServiceNow (NOW): BPA ajustado de 1.00 dólar (por debajo de los 1.02 dólares esperados), ingresos de 4.11 mil millones de dólares; guía de ingresos para el Q4 de 425-426 millones de dólares, inferior a los 436 millones previstos. Tras el cierre cayó un 16%.
· KLA Corp (KLAC): BPA del primer trimestre fiscal de 1.22 dólares, ingresos de 4.14 mil millones de dólares, ambos superando expectativas; guía para el segundo trimestre fiscal de ingresos de 4.7 mil millones de dólares (muy por encima de los 4.487 mil millones esperados), BPA de 1.44 dólares (superando expectativas). Tras el cierre subió un 3%.
· Chipotle (CMG): ingresos de 3.30 mil millones de dólares (superando expectativas), BPA de 0.27 dólares (ligeramente inferior a lo esperado), reafirmó guía anual. Tras el cierre subió un 2%.
· Carvana (CVNA): ingresos de 8.04 mil millones de dólares (muy por encima de los 7.67 mil millones esperados), BPA de 0.39 dólares (por debajo de lo esperado), pero los ingresos fuertes compensaron las deficiencias en beneficios. Tras el cierre subió un 6%.
· Teladoc (TDOC): BPA ajustado con pérdida de 0.15 dólares (mejor que la pérdida esperada de 0.22 dólares), ingresos de 605.1 millones de dólares (superando expectativas). Tras el cierre subió un 8%.
· Seagate Technology ($STX): ingresos del primer trimestre fiscal de 4.23 mil millones de dólares (aumento interanual del 61%), BPA de 7.68 dólares, ambos superando expectativas, guía para el segundo trimestre fiscal también muy por encima de lo esperado. Sin embargo, tras el cierre cayó más del 8%, cerrando con una caída de alrededor del 5.5%, típico "descuento tras buenas noticias".
· NXP Semiconductors (NXPI): ingresos del tercer trimestre de 3.79 mil millones de dólares (superando expectativas), pero guía de ingresos para el cuarto trimestre de 3.85 mil millones de dólares (inferior a los 3.87 mil millones esperados), guía ajustada de beneficios operativos también por debajo de expectativas. Tras el cierre cayó entre un 7% y 9%.
---
🔍 Diferenciación clave: "ciclo cerrado de flujo de caja" de Microsoft vs. "brecha de flujo de caja" de Alphabet
Microsoft: por primera vez, el gasto de capital en AI muestra evidencia positiva y verificable de un ciclo cerrado.
Los ingresos de Azure crecieron un 48% hasta 33.17 mil millones de dólares, gastos de capital de 45.2 mil millones de dólares, incluso por debajo de la guía previa de 50 mil millones. La señal más importante es el flujo de caja libre de 18.6 mil millones, muy por encima de los 8.54 mil millones esperados. Microsoft es la única gran empresa de nube a gran escala que se espera mantenga flujo de caja positivo el próximo año. Esto significa que la cadena "gasto de capital en AI → ingresos → flujo de caja" se ha formado por primera vez en Microsoft como un ciclo positivo verificable.
Alphabet: la misma herramienta se convierte en una herramienta negativa.
Los gastos de capital de Alphabet aumentaron un 114% interanual hasta 51.355 mil millones de dólares, pero el flujo de caja operativo cayó de 48.414 mil millones el año pasado a 42.29 mil millones. El flujo de caja libre fue de -9.065 mil millones, segundo trimestre consecutivo en negativo, y empeoró respecto al trimestre anterior de -5.855 mil millones, superando en casi 6.8 mil millones la expectativa de -2.27 mil millones. Una pérdida de 8.7 mil millones en inversiones de capital redujo aún más el beneficio neto, causando un BPA muy inferior a lo esperado.
Estos dos informes juntos forman la señal completa: el mercado ya no valora unificado basándose en "si existe demanda de AI", sino que examina uno a uno "qué gastos de capital están siendo cubiertos por qué flujo de caja operativo". Microsoft demostró que el flujo de caja puede ser una herramienta para confirmar la narrativa, mientras que Alphabet mostró que la misma herramienta puede ser negativa bajo otro nombre.
💎 La trampa del "descuento tras buenas noticias" en almacenamiento y semiconductores
Los resultados y guía de Seagate superaron ampliamente las expectativas, pero aún así cayó tras el cierre, porque el aumento previo ya había valorado plenamente el auge del almacenamiento AI, y cuando "los buenos datos" se materializaron, desencadenó toma de ganancias. El "beat-and-raise" de KLA recibió una respuesta positiva, subiendo un 3% tras el cierre, lo que indica que el mercado aún está dispuesto a pagar una prima por la certeza en el lado de equipos de semiconductores.
La caída de NXP expuso otro riesgo: el "buen" tercer trimestre no puede ocultar la "debilidad" en la guía del cuarto trimestre. Cuando la recuperación de semiconductores para automoción e industria es más lenta de lo esperado, el mercado ajusta rápidamente la valoración de todo el ciclo.
📌 Contexto de tasas de interés: la restricción no ha desaparecido
El rendimiento del bono estadounidense a 10 años subió tras el cierre a cerca del 5.03%, y el de 30 años a 5.37%. El FOMC mantuvo las tasas sin cambios con un voto de 10 a 2, con dos disidentes a favor de subir 25 puntos básicos, y la declaración reconoció que la actividad económica es "fuerte" y la inflación "sigue alta". El silencio sobre la ancla de tasas no equivale a una concesión; el nuevo aumento en los rendimientos a largo plazo significa que la presión sobre el denominador de valoración de las acciones tecnológicas de alta valoración no se ha aliviado, y la divergencia posterior al cierre ocurrió bajo esta restricción.
En resumen: Microsoft compró su entrada "verificada" en la narrativa AI con 18.6 mil millones de dólares en flujo de caja libre; Alphabet fue bloqueada fuera con un déficit de flujo de caja de -9.065 mil millones. Y la caída de Seagate y la subida de KLA muestran que incluso en la misma dirección (hardware AI), el mercado solo está dispuesto a pagar por "certezas que aún no han sido plenamente valoradas".La pausa en la subida de tipos no es una buena noticia, BTC subió y luego bajó
La Reserva Federal mantiene los tipos de interés entre el 3,75% y el 4,00%, pero esta vez no fue dovish. La votación fue 10:2, con dos miembros pidiendo un aumento inmediato de 25 puntos básicos. La declaración sigue enfatizando una economía fuerte y una inflación elevada, y el mercado eleva la expectativa de una nueva subida en diciembre a alrededor del 86%.
El comportamiento del mercado macro es divergente:
El S&P 500 subió un 0,3%, el dólar retrocedió alrededor de un 0,2% a corto plazo, pero el rendimiento del bono a 10 años sigue cerca del 5,05%, y el WTI se acerca a los 99,90 dólares. Que el mercado de valores resista no significa que la liquidez se haya aflojado; la presión de los altos tipos y la inflación energética persisten.
BTC alcanzó un máximo de 81.674 dólares, luego retrocedió a cerca de 80.446 dólares. A corto plazo, sigue viendo el soporte en 80.000 dólares; la zona de resistencia sigue siendo entre 81.600 y 82.000 dólares. Sin un volumen significativo que confirme la estabilidad, no creo que el rebote se haya convertido en una ruptura.
ETH volvió a cerca de 2.328 dólares, con una caída mayor que BTC, lo que indica que la demanda sigue débil. La resistencia inmediata está entre 2.350 y 2.380 dólares; si vuelve a caer por debajo de 2.300 dólares, podría seguir probando mínimos anteriores.
Esta pausa ya estaba descontada; diciembre es la línea principal. Por ahora, BTC y ETH se consideran en rebote, no se recomienda perseguir subidas, y se mantiene una postura cautelosa.$SKHYNIX registró una pérdida por tipo de cambio de 11,6 billones de wones en el tercer trimestre, con una demanda aún débil en PC y smartphones. Más importante aún, SK Hynix planea un "aumento significativo" en el gasto de capital para 2027; el ritmo de inversión flexible en el lado de la oferta es el mecanismo clásico de "autodestrucción" del ciclo de almacenamiento, aunque actualmente está temporalmente retrasado por la limitación de volumen de LTA. Para las posiciones de contratos, esto significa que la estructura alcista a corto plazo tiene soporte fundamental, pero los contratos a largo plazo no deben extrapolarse linealmente; es necesario usar el "ritmo de liberación de capacidad" como punto de anclaje para evaluaciones continuas. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 En esta ronda del mercado de potencia computacional de IA, lo más caro no son los chips, sino las palabras "ya entregado".
Josh Payne, fundador de Nscale, ha hablado con mucha firmeza recientemente: aunque el mercado tenga dudas, la empresa sigue adelante con su plan de salida a bolsa, con un objetivo de valoración de 30.000 millones de dólares. Lo que sostiene esta historia es la afirmación de haber firmado contratos por 103.000 millones de dólares.
Pero visto desde otro ángulo, la situación es diferente. Hasta agosto de 2026, la potencia computacional realmente entregada por Nscale es solo de 55 megavatios; los proyectos se han retrasado, ha habido incumplimientos de seguridad y dificultades operativas, y Microsoft ya se ha retirado de uno de sus centros de datos en Reino Unido.
Por un lado, contratos por cientos de miles de millones de dólares, por otro, entregas de megavatios en cifras de dos dígitos; hay una diferencia de dos órdenes de magnitud. Esto no es un problema contable, sino de ritmo industrial: en los últimos dos años, la infraestructura de IA ha vendido "potencia computacional futura", los clientes pagan por adelantado para asegurar capacidad, pero los racks y la electricidad reales solo estarán disponibles en dos o tres años. Si un proyecto se retrasa, el contrato pasa de ser un activo a ser un pasivo.
En el mundo cripto, lo que más se ve afectado directamente es el sector de potencia computacional descentralizada. Su modelo es casi idéntico al de Nscale: primero venden potencia futura y luego la entregan poco a poco. La empresa más destacada del sector ha demostrado que "los contratos son mucho mayores que la capacidad", por lo que los inversores desconfiarán instintivamente de activos similares, y activos como $TAO y $RENDER sufrirán una ronda de ajuste emocional en su valoración a corto plazo.
Pero a largo plazo, esto es algo bueno. Sobrevivirán aquellos que tengan racks, clientes y puedan operar a plena capacidad; los que solo dibujen hojas de ruta serán eliminados.#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Sorpresa" entre comillas: 107,4 billones es superior a los 106,1 de LSEG, pero inferior a la media de 108,7 de los analistas de Bloomberg. Con el mismo informe financiero, dependiendo de las expectativas que se usen, la conclusión cambia.
Así que esta noche, con los datos por departamento, me interesa más una cosa: ¿las ganancias realmente subieron por HBM, o fue el aumento de precio de DRAM lo que lo impulsó?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking anunció el cese de operaciones y que no lanzará la red principal; los depósitos anticipados del fondo de staking temprano pueden retirarse a través de Enzyme. A primera vista, parece una mala noticia para el sector de staking líquido.
Pensándolo al revés, prefiero verlo como una alerta sobre la sostenibilidad del proyecto: los fondos se agotaron a mediados de 2024, el entusiasmo por el desarrollo no puede cubrir los costos de auditoría; aún hay una vía de salida para los depósitos anticipados, por lo que el cese de operaciones no equivale directamente a que los fondos de los usuarios se pierdan. Pondría la sostenibilidad financiera y el mecanismo de salida antes que la visión de lanzamiento.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, podríamos pensar que la historia de la IA de Azure ya está en fase de concreción. Pero al poner varios datos uno al lado del otro, mi juicio es más complejo: el lado de los ingresos se acelera, la penetración aún está en aumento, y es la diferencia temporal entre ambos lo que es crucial.
El crecimiento trimestral de Azure pasó de aproximadamente 35 % a 43 %, con un ingreso anual que superó 别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Aproximadamente 654.5 ETH todavía están en dos tesorerías previas al lanzamiento, este es el detalle que más me importa de este mensaje. Diva canceló el lanzamiento en la red principal, notificó a los primeros apostadores para que retiraran sus fondos, y no proporcionó un plan alternativo para la distribución de DIVA. En el contexto general de la asignación de fondos, me preocupa más: ¿los que retiraron el dinero estarán dispuestos a esperar por el próximo proyecto?
Mi suposición es que, si los fondos son más sensibles al ciclo de espera y al riesgo de realización, entonces este tipo de apuesta previa al lanzamiento debe ofrecer una mayor credibilidad; de lo contrario, los fondos podrían preferir mantener la liquidez en lugar de ocupar un lugar anticipadamente. El problema no solo está en la expectativa de recompensa, sino en cuántas opciones se renuncian durante el período de espera.
Tiende a verlo como una pérdida de confianza en la financiación temprana de proyectos, no como una evidencia de falta de dinero en toda la pista de apuestas. La suspensión de un solo proyecto no sostiene una conclusión tan amplia. ¿Lo que más preocupa ahora es el costo de oportunidad de mantener monedas debido a las tasas de interés, o el impacto de la aversión al riesgo macroeconómico en los fondos apostados tempranamente?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google Cloud se duplica pero cae casi un 10%: la carrera de gasto en IA, el mercado empieza a calcular el retorno
Google Q3 marca un punto de inflexión en la industria: ingresos de negocio en la nube de 30.7 mil millones de dólares que se duplican directamente, margen de beneficio sube al 36,2%, pedidos pendientes de 561 mil millones de dólares, la demanda de capacidad de IA tiene compradores reales; ingresos totales de 127,6 mil millones de dólares, un aumento interanual del 25%, aparentemente todo en verde, pero tras el cierre cae casi un 10%.
El núcleo del voto con los pies del mercado es que las preocupaciones sobre el crecimiento ya superan los puntos positivos. Primero, la velocidad de gasto supera ampliamente las expectativas: gasto de capital trimestral de 51,4 mil millones de dólares, flujo de caja libre negativo de 9,1 mil millones, la dirección también prevé continuar con grandes inversiones en 2027, con una guía de gasto anual de 195-205 mil millones de dólares. Segundo, la base principal muestra señales de alerta: el crecimiento de los anuncios de búsqueda es solo del 12%, muy por debajo de lo esperado, la demanda desviada por ChatGPT, Meta arrebatando anunciantes de alto valor, y la ruta de monetización de consultas de IA no está clara, tres presiones simultáneas.
El beneficio neto cae un 25% interanual, aunque hay una pérdida de 8,7 mil millones de dólares por inversiones en acciones, pero la verdadera preocupación del mercado es que la IA, por un lado, trae crecimiento al negocio en la nube, y por otro, está erosionando la base de efectivo de los anuncios de búsqueda.Después del cierre, cayó casi un 10% de un solo golpe, ¿ahora te lanzas a aprovechar la ganga? Primero distingue si lo que cayó fue la expectativa o el fondo.
Se ha visto: Alphabet ($GOOGL) cerró el miércoles en $324.89 (+1.34%), con un máximo diario de $326.41 y un mínimo de $322.66; en el after-hours, los ingresos del informe fueron aproximadamente $127.6 mil millones, el BPA ajustado $2.12, ambos por debajo de lo esperado, el flujo de caja libre fue aproximadamente -$9.07 mil millones, y el gasto de capital sigue siendo alto. En el after-hours llegó a tocar aproximadamente $287.33, cerrando alrededor de $292.50, lo que representa aproximadamente un -10% respecto al cierre diario. Esa misma noche, los ingresos de Azure de Microsoft aumentaron un 48% y en el after-hours se fortaleció, haciendo el contraste aún más evidente.
Mi opinión: esto es un "gasto excesivo en la factura de IA y el negocio principal de publicidad no cumplió con las expectativas" que se está valorando de una vez, no es una señal de "ya ha caído lo suficiente para comprar". Tomar la caída en el after-hours como una ventana para comprar en el fondo es la forma más fácil de recibir un golpe — Microsoft demuestra que alguien puede presentar el gasto como retorno, Google aún no ha logrado convencer.
Qué haré: observar con firmeza, no tomar ese golpe; si la acción cae por debajo del mínimo del after-hours de $287.33 y no se recupera, la narrativa de "después de la caída se puede comprar" queda invalidada. Esperaré a que el jueves en la sesión regular se digiera el hueco para luego decidir si cambio de postura.
¿Considerarías la "caída de casi el 10% por el informe" como una invitación para comprar en el fondo o primero como una revaloración del riesgo?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#InformeDeGooglePorDebajoDeExpectativas #PreocupaciónPorGastoDeCapitalEnIA
#CrecimientoDelNegocioDeGoogleCloud82%, ¿cómo es el retorno de la inversión en IA?Bitcoin vuelve a 81,000, pero la verdadera señal está oculta en las grietas de Ethereum
Bitcoin ha vuelto a superar los 81,000 dólares, y Ethereum ha regresado por encima de los 2,300 dólares. En la superficie, parece un típico rebote de "la Reserva Federal se mantiene firme → los activos de riesgo respiran aliviados". Pero al analizar la estructura, la recuperación de BTC es más sólida de lo que indica el precio, mientras que el repunte de ETH expone la verdadera fragilidad de esta ronda del mercado.
Primero, veamos BTC: el rebote es de buena calidad, pero el impulso proviene de los cortos, no de nuevo dinero.
El 28 de octubre, la Reserva Federal mantuvo la tasa de referencia en 3.75%–4.00% con una votación de 10 a 2, con dos funcionarios en contra que abogaban por un aumento. La probabilidad implícita de una subida en diciembre ha aumentado desde niveles bajos a más del 80%. La decisión eliminó la incertidumbre a corto plazo, pero el verdadero impulso del precio vino del mercado de derivados: en las últimas 24 horas, los cierres de posiciones cortas en Bitcoin alcanzaron 43.31 millones de dólares, representando el 75.3% de la liquidación total de BTC; en todo el mercado, los cierres de cortos sumaron aproximadamente 110 millones de dólares, un 66% del total. Los cortos se vieron obligados a recomprar, lo que fue el combustible más directo para el rebote.
Más importante aún es la estructura del apalancamiento. Mientras el precio de BTC subía, el número de contratos abiertos disminuyó un 0.1%; durante el aumento de ETH, los contratos abiertos solo crecieron un 1.7%. El precio sube, pero el apalancamiento no se expande al mismo ritmo, lo que indica que este rebote no fue impulsado por nuevos largos apalancados, y la estructura de las posiciones a corto plazo es más limpia que en un "mercado alcista apalancado". Esto también se confirma en las opciones: en Deribit, la asimetría de una semana para BTC se redujo de aproximadamente 10% a menos del 1%, mostrando una clara disminución en la demanda de protección a corto plazo. Sin embargo, en opciones a 1, 3 y 6 meses, los inversores siguen prefiriendo las puts, y la diferencia en los plazos no engaña: el pánico a corto plazo ha disminuido, pero la cautela a medio plazo persiste.
El problema de Ethereum es que tiene el mismo guion macroeconómico, pero no el mismo guion de flujo de fondos.
ETH cayó brevemente por debajo de 2,300 dólares a principios de esta semana y luego subió por encima de 2,350 dólares, pero el impulso es esencialmente diferente al de BTC. El ETF spot de Bitcoin tuvo una entrada neta de aproximadamente 176 millones de dólares el 27 de octubre, con flujos positivos por segundo día consecutivo, y BlackRock contribuyó con 151 millones en un solo día con IBIT. En contraste, el ETF spot de Ethereum mostró una imagen diferente: el 27 de octubre hubo una salida neta de aproximadamente 60 millones de dólares, y la salida acumulada en octubre alcanzó los 1,320 millones, acercándose al mayor retiro mensual desde noviembre de 2025. Por un lado, el dinero institucional sigue acumulando cerca de los 80,000; por otro, los productos de ETH están siendo redimidos continuamente, y la divergencia en los flujos es más evidente que la divergencia en precios.
La oferta también está presionando. Las carteras relacionadas con la Fundación Ethereum han vendido recientemente 7,594 ETH (aproximadamente 17.8 millones de dólares), y otra venta de 1,500 ETH, que había estado inactiva durante nueve años, también se realizó. Esto no es una simple toma de ganancias: la reducción de posiciones de direcciones vinculadas a la fundación tiene un significado señalizador, y el despertar de los primeros poseedores aumenta la duda sobre si las "fichas antiguas están comenzando a salir sistemáticamente". Ethereum está luchando repetidamente alrededor de 2,300, esencialmente buscando un equilibrio frágil entre la presión de venta spot y la sangría del ETF, y este punto de equilibrio aún no ha sido roto por fuerzas alcistas.
La división institucional se sitúa justo entre "fondo" y "aún queda camino por recorrer".
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, es relativamente optimista y cree que Bitcoin podría haber completado su fondo, con la media móvil de 50 semanas subiendo durante cinco semanas consecutivas. Históricamente, después de caer por debajo de esta media durante más de 20 semanas y recuperarla, nunca ha caído más del 8.4% en el año siguiente. Mike Wilson de Morgan Stanley también considera que la mayor parte de la corrección del mercado ha terminado. Pero por otro lado, Citi, Standard Chartered y Bernstein han reducido recientemente sus objetivos de precio para Bitcoin a fin de año: Standard Chartered bajó de 150,000 a 100,000, Bernstein ajustó a 125,000 y retrasó el punto de 150,000 hasta mediados de 2027, y Citi tiene un objetivo a 12 meses de 113,000. Los optimistas ven la estructura y la posición del ciclo; los cautelosos ven las restricciones macroeconómicas y la lentitud regulatoria. No es contradictorio, solo que entre la "zona de fondo" y "entrar inmediatamente en una tendencia alcista" hay una distancia que requiere validación continua por parte de la demanda spot.
Lo que realmente hay que vigilar a continuación no es si 81,000 se mantiene, sino diciembre.
Esta vez, la "inacción" de la Reserva Federal ha sido reevaluada por el mercado de futuros de tasas como un "salto" y no un "fin". Si en diciembre hay una subida, el aumento del costo de endeudamiento presionará directamente a activos de riesgo de alta duración como las criptomonedas; y si el impulso de las acciones tecnológicas se debilita tras la temporada de resultados, el apetito por riesgo que BTC toma prestado de la correlación con estas acciones también disminuirá. Ethereum además debe responder a otra pregunta: cuándo habrá una señal clara de convergencia en la sangría del ETF y las ventas vinculadas a la fundación. Hasta entonces, el rebote de ETH debe verse más como una recuperación secundaria que como una reversión independiente.
BTC a 81,000 y ETH a 2,300, los precios fueron sostenidos en la misma noche macro por las mismas manos. Pero lo que sostiene a BTC son las recompras de cortos y las compras de ETF, mientras que ETH es más un repunte técnico tras una sobreventa. La misma noche, dos calidades diferentes. Para quienes leen el artículo, distinguir esto es más útil que recordar algunos niveles. Google, maldita sea. ¡Me dejó el XP a cero!!!
También está metido en AI
El negocio en la nube también está creciendo
Pero cuando salió el informe financiero
¿la acción reaccionó con una bofetada?
Pero si lo piensas bien
esto no es tan simple
El negocio en la nube creció un 82%
Suena realmente bien
Pero el problema es
cuanto más popular es AI, más dinero tiene que gastar Google
Hay que construir centros de datos
Comprar chips
Y la capacidad de cálculo debe seguir expandiéndose
Los ingresos han subido
Pero la inversión también está aumentando constantemente
Lo que realmente preocupa al mercado
no es que Google no gane dinero ahora
sino cuánto beneficio podrá recuperar en el futuro
de todo ese dinero invertido
Lo más interesante es que
AI por un lado trae nuevo crecimiento a Google
pero por otro lado podría cambiar la forma en que la búsqueda genera ingresos
Antes, cuando los usuarios buscaban algo
Google ganaba dinero con la publicidad
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Calcula, este mensaje no puede calcular cuánto mejora la eficiencia: el material no proporciona volumen de transacciones, tarifas ni tiempo de llegada. Peer está probando en Base el soporte para transacciones $USDC con pago por Alipay, donde el comprador paga en RMB a un vendedor individual.
① Volumen de transacciones no revelado. Tener una vía de pago adicional no se puede contar directamente como un aumento de liquidez.
② Tarifas no reveladas. Poder pagar en RMB no significa que el costo de cambio sea menor.
③ La función aún está en prueba, y Peer también aclara que no tiene cooperación oficial con Alipay. Soportar un método de pago y obtener el respaldo del pagador son dos cosas diferentes.
Mi juicio es que esto es un avance a nivel de entrada, pero no es suficiente para demostrar una mejora en la experiencia de transacción. Cuando veo este tipo de noticias, suelo separar mentalmente "se puede usar" y "es fácil de usar". Al evaluar este tipo de entradas, ¿qué valoras más: volumen de transacciones, tarifas reales o tiempo de llegada? También se agradecen tus propios indicadores.#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Solo viendo el número 43%, uno podría pensar que la historia de AI de Azure ya está en su fase de realización. Pero al poner varios datos juntos, mi juicio es más complejo: los ingresos están acelerándose, la penetración aún está en ascenso, y la diferencia de tiempo entre ambos es la clave.
La tasa de crecimiento trimestral de Azure subió de alrededor del 35% al 43%, con ingresos anuales que superan por primera vez los 100 mil millones de dólares. El gasto de capital en un trimestre fue de 45.2 mil millones de dólares, un aumento interanual del 30%, con una guía anual de aproximadamente 175 mil millones de dólares. Los asientos de pago de Copilot aumentaron de 20 millones a 30 millones, con un crecimiento trimestral del 50%, pero solo representan alrededor del 6.6% de los asientos comerciales de M365, cuyo crecimiento principal ya ha disminuido al 5%-6%.
Esto significa que el impulso de AI para Azure es real, pero la penetración de Copilot entre los usuarios existentes de oficina sigue siendo una historia del nivel del 6%. El margen bruto de los servicios de AI está entre el 25% y el 30%, inferior al de los negocios tradicionales en la nube; a medida que la proporción de ingresos de AI aumenta, el margen bruto de Azure disminuye de aproximadamente el 60% en el año fiscal 2024 a alrededor del 52%.
El 43% responde a "¿Azure se ha vuelto más rápido gracias a AI?", el 6.6% responde a "¿AI se ha convertido realmente en productividad para todos?". Lo primero ya está verificado, lo segundo es lo que determina la pendiente de la aceleración comercial. Si la siguiente fase de penetración sigue en un solo dígito, el ciclo de retorno del gasto de capital se alargará, y el crecimiento de Azure enfrentará finalmente un denominador más pequeño. Una cuestión de inversión que vale la pena reflexionar: si en los próximos diez años el mercado de valores ya no ofrece los altos rendimientos de las últimas décadas, ¿podrías mantener tu estrategia original?
Este conjunto de datos históricos divide el rendimiento anual real del S&P 500 en diferentes etapas:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
La conclusión principal no es que el mercado alcista necesariamente termine en un momento dado, sino que el rendimiento promedio a largo plazo no garantiza que cada generación de inversores tenga la misma experiencia.
Algunos coinciden con períodos de alto crecimiento, otros pueden enfrentar bajos rendimientos o incluso pérdidas durante décadas.
Por eso, "comprar en las caídas" puede ser una estrategia, pero no una fórmula infalible.
El plan de inversión también debe considerar la valoración al comprar, el horizonte temporal, el flujo de caja y la capacidad para soportar retrocesos.
No solo preguntes cuánto puede subir $BTC o las acciones estadounidenses, también pregúntate: si no suben durante años, ¿podré aguantarlo?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El retorno de la inversión en IA de Google Cloud ya se refleja en el beneficio del negocio en la nube, pero aún no se ha cerrado el ciclo en el flujo de caja del grupo.
Retorno en beneficios ya visible: Los ingresos de Google Cloud crecen rápidamente, con un aumento notable en el beneficio operativo y el margen, lo que indica que la infraestructura de IA, la venta de TPU y la demanda relacionada con Gemini se están convirtiendo en beneficios incrementales, no es simplemente quemar dinero para ganar escala.
El costo en flujo de caja es alto: El gasto de capital ha aumentado considerablemente, el flujo de caja libre del grupo está bajo presión e incluso es negativo, y el crecimiento del flujo de caja operativo no puede seguir el ritmo del aumento del gasto de capital por ahora.
Evaluación integral: El modelo económico unitario de Google Cloud está mejorando, la señal de que la inversión en IA "puede generar ganancias" se está fortaleciendo; pero el saldo neto de "inversión y retorno" del grupo en general aún no es positivo. Al ver esta operación, lo que pienso es: que grandes fondos estén dispuestos a apostar por una dirección y que todo el mercado comience a evitar riesgos son dos cosas diferentes. Yo suelo poner primero una operación individual en el contexto de la liquidez, sin apresurarme a tomar una cartera como un indicador macro.
Esta vez, Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abrió una posición corta con apalancamiento 10x en $HYPE, con una posición nominal de aproximadamente 512,500 dólares. Esta es una señal de monitoreo de apertura o aumento de posición, el resultado aún no está claro, pero se puede confirmar que aumentó la exposición corta.
Mi juicio es que esta operación es más adecuada como una pista para observar la preferencia de riesgo, no es suficiente para demostrar que el capital se está retirando por completo. La razón es directa: la posición nominal no equivale al capital invertido, y no se puede ver la asignación de activos fuera de la cartera; solo con esta operación no se puede distinguir si está apostando a la caída o haciendo cobertura para otras posiciones largas.
Según mi suposición, si la liquidez macro se endurece y la disposición del mercado a asumir riesgos disminuye, entonces esta expresión corta podría recibir un respaldo más amplio de los movimientos de capital; si es solo un juicio sobre un activo individual, usarlo para explicar todo el mercado sería exagerado. Otra limitación es el apalancamiento: 10x amplifica la presión de la volatilidad inversa, una gran posición no significa que pueda soportar más.
Prefiero observar primero si la preferencia de riesgo se debilita simultáneamente, para recordarme a mí mismo que no debo interpretar una operación significativa como la respuesta de todo el mercado. 今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Si solo se mira el 82%, se podría pensar que es solo una aceleración del negocio en la nube; pero después de ver los datos completos del tercer trimestre, mi juicio cambió: la demanda de AI es real, el costo también es real, y además el costo está pasando de ser un "gasto de capital oculto" a una "herida visible en el flujo de caja".
Los ingresos de Google Cloud en el tercer trimestre fueron de 30.7 mil millones de dólares, un aumento interanual del 103%, el margen operativo subió del 23.7% del mismo período del año pasado al 36.2%, y el beneficio operativo casi se duplicó. El negocio en la nube ha demostrado que no es solo "quemar dinero para ganar escala": la utilización de la capacidad de cálculo de AI y la penetración en clientes empresariales realmente están liberando apalancamiento operativo. Hay pedidos acumulados por 561 mil millones de dólares, se espera que más del 55% se reconozca en los próximos 24 meses, la visibilidad en el lado de la demanda es suficientemente alta.
Pero en el mismo informe financiero, el flujo de caja libre fue negativo en 9.1 mil millones de dólares, el segundo trimestre consecutivo en negativo; el gasto de capital fue de 51.3 mil millones de dólares, el doble que el año anterior, y se espera que aumente "significativamente" en 2027.
Lo más sutil es que, aunque la venta externa de TPU contribuye a los ingresos, su margen operativo es de aproximadamente el 20%, inferior al 36% del negocio en la nube en general, y cuanto mayor es la escala, más evidente es la dilución del margen general. Esto significa que el alto margen de Google Cloud no es una garantía para extrapolaciones lineales.
Mi conclusión es: el 82% o el 103% responden a "¿existe demanda de AI?", el flujo de caja negativo responde a "¿es rentable este negocio en la etapa actual?". Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo, no son contradictorias: simplemente el mercado antes estaba dispuesto a valorar la primera, ahora empieza a exigir un calendario para la segunda. La conferencia de prensa de Waller se resume en una palabra: esperar. La Reserva Federal mantiene las tasas de interés entre 3.75% y 4.00% sin cambios, pero Waller explicó muy claramente "por qué esperar". Primero, la economía no está mal, no hay razón para actuar con prisa. La tasa de crecimiento del PIB se revisó al alza de 1.8% a 2.4%, en el tercer trimestre podría superar el 3%, la inversión empresarial apunta a dos dígitos, la tasa de desempleo es menor que hace un año y las solicitudes de subsidio están en mínimos de décadas. El empleo y el crecimiento no muestran señales de alerta, la Reserva Federal no siente la urgencia de bajar las tasas. Segundo, la inflación se ha estancado casi seis años, pero Waller no quiere tomar decisiones basadas en un "calendario". Él dejó claro que reducir la inflación no depende de "un día específico" ni de "un solo dato". La implicación es: no juzguen las acciones de la Reserva Federal por una reunión o un solo número del IPC, ellos observan tendencias, no puntos aislados. Tercero, la inversión en AI también se ve afectada por las tasas de interés, no crean que el auge tecnológico está desconectado de la política monetaria. Un periodista preguntó si la AI es insensible a las tasas, Waller lo negó directamente: es importante, estos sectores no pueden escapar al impacto de las tasas. Esta afirmación es un recordatorio para crypto y activos tecnológicos: por muy fuerte que sea la narrativa de AI, el denominador (las tasas) no está exento. Cuarto, lo que realmente merece atención no son estas tasas, sino el cambio en la agenda de las reuniones. A partir de 2027, en las ocho reuniones anuales del FOMC habrá una dedicada exclusivamente a discutir la estrategia de política monetaria, sin votar tasas ni emitir declaraciones; en 2028 serán dos. Las palabras exactas de Waller fueron que quieren dejar tiempo para pensar en "el problema a la izquierda del punto decimal". En otras palabras: la trayectoria de las tasas a corto plazo podría ser "observada" con mayor frecuencia BTC solo subió un 0,02%, pero CSPR se disparó un 39,42%, esta comparación de hoy es un poco llamativa.
El precio actual es aproximadamente 0,0029, con un máximo en 24h de 0,003072 y un mínimo de 0,002053, con una amplitud cercana al 49,63 % — es decir, casi la mitad del rango intradía fue recorrido por él. Este movimiento no es un ascenso lento, sino más bien como si de repente lo empujaran hacia arriba, seguido por órdenes de seguimiento.
Pero hay un detalle bastante interesante: el volumen de transacciones en 24h es solo alrededor de 784,000 USDT. Subió un 40 %, pero el volumen no acompañó. En monedas pequeñas con poca liquidez, unas pocas órdenes un poco grandes pueden hacer que la vela K tenga una pendiente pronunciada, parece animado, pero en realidad no hay mucho volumen de cambio. Por eso esta subida me parece más impulsada por el sentimiento que por una tendencia sostenida por acumulación de capital.
El mercado principal está tranquilo, la amplitud de BTC es solo del 1,77 %, básicamente está estancado. El capital no se dirige hacia las principales, sino que se infiltra en las monedas pequeñas, esta estructura es bastante común últimamente. CSPR ha vuelto a ser tema de conversación, o simplemente es un pulso bajo baja liquidez, por ahora no puedo decirlo. Un activo con casi un 50 % de amplitud, quienes entran saben bien en qué están apostando.
¿Ustedes creen que este tipo de mercado con "subidas exageradas pero volumen normal" se parece más a alguien acumulando realmente, o simplemente a un mercado demasiado delgado?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
El núcleo del informe completo del tercer trimestre de Samsung no está en el total de beneficios de 107,4 billones de wones surcoreanos, sino en la diferenciación de la estructura de beneficios: el beneficio operativo de DS supera los 110 billones de wones surcoreanos, mientras que DX registra pérdidas de más de 1 billón de wones surcoreanos.
HBM4 es la medida de valor: las ventas aumentaron más de tres veces respecto al trimestre anterior, se espera que en la segunda mitad del año HBM represente más del 60%, con una tasa de rendimiento de aproximadamente el 80%; SK Hynix no alcanzó las expectativas debido a retrasos en la certificación y envíos. En la conferencia telefónica se debe confirmar si esto es un error del competidor o un establecimiento estructural de Samsung.
La pendiente de los aumentos de precios también está cambiando: en el tercer trimestre, los precios promedio de DRAM y NAND aumentaron aproximadamente un 17% y un 18% respectivamente respecto al trimestre anterior, una reducción notable en comparación con la primera mitad del año. Si el margen de beneficio de DS sigue expandiéndose, indica que HBM4 y la actualización de la combinación están sustituyendo los aumentos de precios; si ambos caen simultáneamente, el componente cíclico es mayor. La ruta de recuperación de DX también es clave; los teléfonos móviles han sido afectados por el almacenamiento caro y ya se ha reducido la producción para el cuarto trimestre. Que la dirección pueda ofrecer un plan de aumento de precios o ajuste de combinación es más importante que las cifras de pérdidas.
El foco de la valoración está en la conferencia telefónica: un dividendo de aproximadamente 30 billones de wones surcoreanos y la guía de precios para el cuarto trimestre decidirán si un PER de 4 veces es una infravaloración o un descuento razonable. En resumen: 107 billones demuestran la intensidad de la demanda de almacenamiento para IA, pero el informe debe responder cuánto corresponde a la actualización estructural de HBM4 y cuánto es el remanente del final del aumento de precios. Inversión periódica en Bitcoin de 20 u en el día 123
La reunión de política monetaria de la Reserva Federal no sorprendió y mantuvo la postura sin cambios, lo que provocó un gran revuelo en Google. Acabo de ver a mucha gente volverse loca queriendo comprar a la baja y apostar todo en Google; solo puedo negar con la cabeza, ya que veo que su tiempo en el mercado estadounidense es muy corto, saben poco, son como novatos sin miedo.
1. En 2022, Netflix cayó un 22% en un solo día, lo que atrajo al conocido inversor Bill Ackman a comprar continuamente, con un coste medio de 400 dólares, pero Netflix siguió perdiendo usuarios y sus resultados empeoraron, llegando a un mínimo de 165 dólares. Ackman vendió con pérdidas a un precio medio de 225 dólares tres meses después, perdiendo 400 millones de dólares.
2. El señor Munger compró acciones de Alibaba, con un precio inicial de 240 dólares y un coste medio de 181 dólares, pero Alibaba cayó hasta 61 dólares. El señor Munger redujo significativamente su posición cerca de los 75 dólares reconociendo el error, con pérdidas superiores al 45%.
3. Meta alcanzó un máximo de 338,54 dólares a principios de 2022, pero a finales de año había caído a 88,91 dólares, una bajada del 74%.
Hay muchos otros ejemplos, espero que estos datos sirvan para advertir a quienes se dejan llevar por el calor del momento y quieren comprar a la baja; ustedes son inversores, no jugadores. Recuerden siempre la enseñanza de Peter Lynch:
"No intentes atrapar un cuchillo que acaba de caer; espera a que caiga, se clave en la tierra, se mueva un poco y se detenga, y entonces será seguro recogerlo" Veo este tipo de ajustes, primero calculo: un poco más de espacio para maniobrar, ¿vale la pena soportar más volatilidad? Mi juicio es que esto tiene más valor para quienes tienen una fuente clara de reembolso, mientras que para quienes quieren pedir prestado al máximo y apalancarse, las probabilidades no necesariamente mejoran.
Aave ha aumentado el límite de préstamos con garantía de Bitcoin y Ether en V3 y V4. Los prestatarios de WBTC y cbBTC en Core obtienen aproximadamente un 11% más de capacidad de préstamo con la misma garantía; pero si se utiliza el nuevo límite máximo, el margen para resistir caídas de precio se reduce.
Si es solo para una rotación a corto plazo, el aumento del límite puede reducir la necesidad de aportar garantías adicionales, lo que aporta flexibilidad y valor. Si se usa para aumentar la exposición al riesgo, supongo que la probabilidad de liquidaciones forzadas en caídas también aumentará. El aumento del límite cambia las opciones disponibles, pero no mejora la capacidad de reembolso del prestatario; esa es la línea divisoria cuando calculo la expectativa.
Frente a este aumento de aproximadamente un 11% en el límite, ¿prefieres valorar más la probabilidad de mantener un colchón de seguridad o las probabilidades de mejorar la utilización del capital? $ENA tiene nuevas acciones, esta vez enfocadas en el pago con stablecoins y el mercado de generación de intereses.
El 28 de octubre, Ethena Pay anunció el lanzamiento de la función Earn+, que permite a los usuarios depositar activos en dólares con un solo clic para obtener rendimientos, promocionando una tasa de hasta el 12%. Actualmente está disponible para usuarios Pro y VIP, y se ampliará gradualmente.
Lo interesante es que no construyeron completamente su propio mercado de préstamos subyacente, sino que, a través del Upshift Vault gestionado por SteakhouseFi, conectan los fondos a Aave V4 en Avalanche.
Esto significa que Ethena está intentando combinar stablecoins, puntos de pago y rendimientos DeFi.
Pero creo que hay que distinguir dos cosas:
La expansión del ecosistema USDe no significa que los poseedores de ENA obtengan directamente más rendimientos.
Lo que realmente hay que observar es la escala de nuevos depósitos, los ingresos reales del protocolo y si en el futuro existe un mecanismo claro de captura de valor para ENA.
La competencia también es fuerte, con USDS de Sky, GHO de Aave y productos tradicionales de pago con stablecoins compitiendo por usuarios.
El mayor riesgo es la insostenibilidad de las tasas de rendimiento, el riesgo de las estrategias subyacentes y la insuficiente transmisión del valor del token.
Mi juicio: ENA merece ser observado, pero actualmente no recomiendo comprar a precios altos solo por el lanzamiento de Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 El día del décimo aniversario de $ZEC, el cofundador propuso primero cortar la financiación del fondo de apoyo propio.
Sean Bowe dijo en X que la comunidad que financia a ZCG ya ha acumulado 125 millones de dólares, "este proyecto nunca fue diseñado para manejar tanto dinero". Su propuesta es detener el 8% de cada bloque asignado a ZCG y guardarlo para futuros mineros.
El momento también es oportuno, el fin de semana pasado el equipo de promoción financiado por ZCG fue a una feria para adultos, y la comunidad está discutiendo. Tyler Winklevoss fue más directo, llamándolo "la USAID de Zcash".
En esto apoyo a Bowe. Cuando el precio de la moneda sube, el dinero emitido automáticamente aumenta, pero los que gastan siguen siendo los mismos, y cuanto más dinero hay, más fácil es malgastarlo. Detener esta parte no significa imprimir más monedas, no es algo malo para quienes tienen monedas.
Pero la propuesta implica cambiar las reglas en la cadena, aún está lejos de implementarse, ahora lo que más se mueve es la emoción. $ZEC ha estado fluctuando entre poco más de 1200 y 1330 estos días, no voy a seguirlo, esperaré a que haya un calendario de votación real para verlo.
¿Debería el financiamiento del desarrollo ajustarse automáticamente con el precio de la moneda, o cada gasto debe ser aprobado por la comunidad?
$ZEC $BTC
#ZcashDécimoAniversario