Orbit Post Sitemap
Idag är hälften av topplistan över prisökningar amerikanska aktietoken, vilket säger en hel del.
Alla börser tävlar om att lista amerikanska aktietoken, medan småsparare fortfarande fokuserar på altcoins och väntar på en återhämtning. När amerikanska aktietoken kan handlas 23 timmar under arbetsdagarna kommer den lilla likviditeten som finns kvar i altcoins att sugas ut direkt.
I framtiden kommer bara två typer att överleva: blockchain-infrastruktur och DeFi med verkliga intäkter. De återstående zombimynten och meme-mynten kommer i princip att gå mot noll.
Min egen portfölj är väldigt enkel, jag håller långsiktigt i CRCL och COIN, vilket är mycket bekvämare än att kämpa med 99 % av altcoins.
$CRCL $COINUnder Japans ekonomiska nedgångsperiod dök verkligen en grupp stora vinnare upp, och mönstret bakom är mycket tydligt. Att förstå detta ger oss många insikter för våra nuvarande investeringar.
För det första, satsa på extremt prisvärda alternativ. När ekonomin går ner och plånböckerna krymper, vinner den som kan göra "billigt men bra" till en modell. Uniqlo, Saizeriya och Daiso har verkligen utnyttjat denna konsumtionsnedgradering.
För det andra, agera som bottenfångande gamar. När bubblan spricker finns det blodiga tillgångar överallt. Utländska investerare köper långsiktiga kreditbanker till låga priser, och Nidec i Japan förvärvar företag med driftproblem. Tillgångar som är tillräckligt billiga är den största fördelen.
För det tredje, satsa resolut på utlandsmarknader. När det inte finns någon inhemsk efterfrågan tjänar Nintendo, Sony och anime-IP enorma summor på utländska marknader. Istället för att trampa på varandra i en mättad marknad, sök tillväxt på nya marknader.
För det fjärde, cash is king. Under deflation stiger inte priserna, och att hålla i kontanter ökar köpkraften. De som inte tar lån eller gör oansvariga investeringar blir till slut vinnare.
Med tanke på den nuvarande makroekonomiska miljön, hur ska vi agera i kryptovärlden?
Marknaden idag präglas också av höga räntor och recessionens skugga. Jaga inte efter övervärderade narrativ utan verklig affärsgrund, kapital söker säkerhet. Ha alltid tillräckligt med USDT eller Bitcoin, håll hårt i pengarna och undvik höga hävstångseffekter. Endast genom att överleva och vänta på att bubblan spricker kan du ha ammunition för att köpa blodiga tillgångar till bottenpriser.
Studera historien mer och undvik onödiga misstag. Håll ut, överlev cykeln, så blir du vinnaren. $BTC $ETH $ZEC #SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ 💻 Jag vill dela upp denna övervakning enligt kodgranskning: Två plånböcker öppnar korta positioner i $ETH åt samma håll inom kort tid, totalt 180.2994 enheter, med ett nominellt värde på cirka 440 200 USD. Ingången verkar tydlig, men jag skulle inte direkt tolka "två personer åt samma håll" som två oberoende säljignaler.
När man delar upp positionerna blir det intressant: Core Trader 75 använde 25x hävstång, med en nominell position på cirka 337 200 USD, vilket utgör ungefär 77 % av totalen; den andra använde 8x. Min bedömning är att detta snarare är ett uttryck för en hög hävstångsdominant blankning, man kan inte bara titta på antalet personer och anta att deras vikt är lika.
Den potentiella buggen ligger i riskfördelningen. Enligt hävstångens inversa värde, grovt räknat, kan en 25x position drabbas av en motrörelse på cirka 4 % som kan förbruka ett belopp motsvarande initial marginal; faktisk likvidation beror dock på marginalmodell, underhållsmarginal etc., så man kan inte direkt se 4 % som likvidationsgräns.
En annan sak som saknas är motiv: Materialet ger inga andra positioner, så jag kan inte utesluta hedging eller bekräfta att besluten från de två plånböckerna är oberoende. Att öppna positioner åt samma håll är etablerat, men marknadsbedömningen är inte korsverifierad än.
Om jag skulle ändra denna observationslogik skulle jag fortsätta bevaka vem som minskar positionen först, istället för att skynda att sätta en riktningstolkning. Hjälp mig gärna att granska: Om den med 25x hävstång går ut först och den med 8x inte rör sig, skulle du då sänka vikten på denna samriktade signal eller anse att den kvarvarande positionen är mer representativ? #MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压
Metas Q3-rapport är ganska intressant, annonsverksamheten går fortfarande som tåget, men AI och juridiska kostnader bränner verkligen pengar. 😂
Låt oss först titta på rapportens siffror:
Intäkterna var 64,601 miljarder USD, en ökning med 26 % jämfört med föregående år, över förväntningarna på marknaden.
Nettoresultatet var 9,860 miljarder USD, annonsvisningarna ökade med 10 % och det genomsnittliga annonspriset steg med 14 %.
Ärligt talat är Metas annonsverksamhet fortfarande mycket stark.
Men problemen kommer också!
En engångsjuridisk kostnad på hela 9,89 miljarder USD drog ner rörelsevinsten med 37 % jämfört med föregående år.
Ännu mer anmärkningsvärt är AI-investeringarna.
Kapitalutgifterna för Q3 nådde 34,91 miljarder USD, och det fria kassaflödet blev negativt, -2,12 miljarder USD.
De förväntade kapitalutgifterna för hela året är höga, mellan 135 och 145 miljarder USD.
Just nu känns Meta för mig som att de tjänar pengar i en skrämmande takt, men också spenderar lika snabbt.
Zuckerberg verkar helt inställd på att satsa på AI, även om kortsiktiga vinster och kassaflöde pressas, vill han inte hamna på efterkälken i denna tävling.
Men kapitalmarknaden lyssnar inte bara på berättelser.
Så mycket riktiga pengar satsas, men hur mycket avkastning det kan ge i framtiden är det investerare verkligen bryr sig om.
Man kan bara säga att detta AI-vapenkapplöpning blir allt mer kostsam.
#Meta #AI #美股财报季$BTC
Det mest förvirrande idag på marknaden: Pengarna strömmar desperat in i ETF, men priset ligger stilla på 83000. Jag har följt det hela förmiddagen utan att förstå.
Här är datan. Denna vecka har nettoinflödet till BTC spot-ETF redan passerat 1 miljard dollar, en betydande summa; men spotpriset jag just kollade på OKX är 82822, med ett 24-timmars högsta på 84899 och lägsta på 82645, vilket betyder att priset rusade upp men sedan drog sig tillbaka, och under dagen har det sjunkit lite från över 84000. Den tidiga morgonens rörelse var ännu kraftigare, med en likvidationsvåg på 307 miljoner dollar som pressade priset innan det knappt stabiliserade sig runt 83000. Över 83400 finns en slags utbudsvägg, volymen har ökat under en vecka men priset har inte brutit igenom.
På kontraktssidan är det ännu mer intressant: OKX:s eviga swap-ränta är fortfarande positiv (+0,01 %), och open interest ligger på 2,47 miljarder dollar, vilket visar att köparna inte har lämnat och hävstången fortfarande är aktiv på marknaden. Pengarna har kommit in, hävstången är kvar, men priset rör sig inte uppåt – vem som smyger ut positioner här vågar jag inte dra slutsats om.
Dessutom är det inte lugnt på OTC-marknaden; KOSPI har fallit 4 %, silver 3 %, yenen har försvagats till 157,5, och riskaversionen ökar tydligt, vilket trycker ner riskfyllda tillgångar.
Frågan är: De BTC-långa positioner ni håller över natten, tror ni att dessa 1 miljard i ETF-pengar är en verklig bottenstödjande kapital, eller ser ni det som en chans att sälja på en återhämtning? Vågar ni hålla positioner över natten vid 83000?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Den här gången har ETF-köpflödet kommit tillbaka, men BTC har ännu inte visat någon tydlig styrka, och jag tycker faktiskt att detta är mer värt att undersöka än att bara titta på inflödesbeloppet.
Enligt Farsides nuvarande data var nettotillflödet till amerikanska BTC spot-ETF:er cirka 525 miljoner USD den 21 oktober, och köpen har spridit sig till flera produkter. Till skillnad från tidigare, då det främst var IBIT som bidrog, är deltagandet denna gång bredare.
Frågan är, varför har priset inte samtidigt gett en tillfredsställande prestation trots ökade köp?
En möjlig förklaring är att det fortfarande finns tillräckligt många som är villiga att sälja på ovansidan. De som köpte tidigare väntar på att gå jämnt upp, kortsiktiga pengar realiserar vinster vid en återhämtning, och den nya efterfrågan absorberas först av dessa positioner. Vilken typ av säljare som dominerar behöver bekräftas med mer handels- och kedjedata.
Jag skulle inte säga att ETF-kapitalet är meningslöst bara för att priset inte har stigit. Utan denna köpkraft skulle marknaden kunna utsättas för större press. Men man kan inte heller anta att en vacker nettotillströmning automatiskt betyder att uppgången bara är en tidsfråga.
Det som är mer värt att observera nu är om försäljningen gradvis minskar efter kontinuerliga köp. Om köpen håller i sig och priset långsamt stiger, då visar det att utbud och efterfrågan börjar förändras.
Att se flera hundra miljoner dollar flöda in är verkligen spännande. Men marknaden har aldrig lovat att kapitalet som kommer in samma dag ska göra alla innehavare rika. Ibland är det första som händer att det fångar upp positioner som andra skyndar sig att lämna.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？ Efterfrågan på marknader som är öppna dygnet runt finns redan.
77 % av volymen för tokeniserade aktier på X Layer sker utanför ordinarie marknadstider, stödd av infrastruktur som möjliggör kontinuerlig handel, likviditet och avveckling.
Bygg med oss: https://web3.okx.com/onchainos/dev-docs/xlayer/developer/build-on-xlayer/about-xlayer$ETH
❤️Ethereum (ETH) senaste marknadsanalys❤️
Min bedömning: ETH är kortsiktigt neutralt med en svag nedåtriktad lutning, men testar just nu en nyckelnivå för att se om en återhämtning kan stärkas. Jag kommer för närvarande varken att jaga uppgångar eller direkt sälja i stödområdet.
Den 21 oktober flödade cirka 31,2 miljoner USD in, vilket avbröt den tidigare kontinuerliga utflödesperioden, men under de senaste sju handelsdagarna har nettoutflödet fortfarande varit cirka 333 miljoner USD. En dags positivt flöde betyder inte att institutionellt sälstryck helt har upphört.
Min prioriterade strategi är att vänta på en säljsignal i motståndsområdet vid en återhämtning; om ETH stabilt kan hålla sig över 2 540 kommer jag att överge min tidigare svagt negativa bedömning.
Det är särskilt viktigt att notera att den tidigare strategin med RSI överköpt, glidande medelvärdesdivergens och Discount/Premium Zone inte längre kan användas direkt som en kortsäljsignal baserat på "RSI överköpt", eftersom dagliga RSI för närvarande bara är runt 43.
En annan avgörande fråga: Om ETH faller men OI samtidigt minskar kan det bara vara att långa positioner stängs, inte att nya korta positioner fortsätter att komma in. Jag har för närvarande inte tillförlitlig data för att synkronisera OI, CVD och finansieringsräntor, så jag kommer inte att hävda att huvudaktörerna definitivt kortar.
Om du nu ska välja riktning skulle jag först observera prisreaktionen mellan 2 500 och 2 540, vilket är mer värdefullt för handel än att gissa upp eller ner i mitten av intervallet. BTC steg: ICU kopplade precis bort slangen, vände sig om och gick in på KTV
Efter uppgången föll det: Nästa stopp för KTV är fortfarande ICU
BTC:s manus idag är ännu hårdare än ETH:s.
Sent på natten höll det sig runt 83 000, björnarna höll inte längre, en kortskuldskvittning pressade priset direkt upp till 84 800 dollar. Gruppen vaknade genast till liv, "nötkreaturet är tillbaka snabbt" och "bryter 90 000" ropades högt.
Slangen i ICU kopplades precis bort, champagnen öppnades.
Resultatet?
Priset rusade till 84 800, men höll inte, vände neråt igen och landade tillbaka runt 83 000 dollar. KTV-rummet hade inte ens hunnit bli varmt innan servitören kom och påminde om beställningen.
Det mest ironiska är här.
Under de senaste 24 timmarna har hela nätverket likviderat 269 miljoner dollar, shorts har likviderats för 189 miljoner, longs bara 79,69 miljoner. Bitcoin-shorts likviderades för 77,6 miljoner, longs bara 7,99 miljoner, volymen shorts som togs bort är nästan tio gånger så stor som longs.
Björnorna dog vid ICU:s dörr, tjurarna dog i KTV-korridoren.
Men det som verkligen är värt att se är de senaste timmarna. Under den senaste timmens likvidationer var 97,5 % av dem nyinträdda longs. Under prisfallet från 84 800 till 83 000 var de som såg "bryt 84 800" och skyndade sig in, inte ens hunnit beställa en låt innan de blev borttagna.
Först pressas shortsen, så att du tror att tjuren är tillbaka. Sedan en retracement, så att de som jagar longs får ta över. Manuset byttes, huvudrollerna byttes ut, men dödsfallen är exakt desamma. $NEAR steg från 4,96 till 5,45 igår kväll tack vare en ny produkt, en ökning på nästan 10 %, men tappade allt igen över natten och ligger nu runt 5,05, i princip förgäves under 24 timmar 😅
Anledningen till uppgången är dock konkret: den nyligen lanserade NEAR Business, som erbjuder projektteam och fonder ett privat kassaskåp för löneutbetalningar, betalningar och tokenbyten över mer än 35 kedjor, allt hanteras i en enda backend, och belopp och saldon är dolda för utomstående.
När priset föll sjönk även marknaden. Teslas och Metas kvartalsrapporter kunde inte stabilisera AI-stämningen, Nasdaq-futures föll med över 1 %, BTC sjönk från 84800 till 82800, och NEAR följde efter.
Kontraktspositionerna steg med över 20 % vid uppgången men föll nästan 10 % vid nedgången, vilket mer liknar att köpare som gått in nu drar sig tillbaka. Omsättningen var 1,2 miljarder USD, nära 20 % av marknadsvärdet, en mycket hög omsättningshastighet. ETF:er tog inte emot mycket, Bitwise hade en nettoutflöde på 2,5 miljoner USD på tisdagen och fick tillbaka drygt 800 000 på onsdagen.
Fokusera på tre saker framöver: om BTC kan hålla 82500; om NEAR Business har verkliga användare och avgiftsdata; och förslaget att sänka den årliga inflationen från 2,5 % till 1,6 %, vars omröstning avslutas i början av november, och även om det godkänns måste verifierarna uppgradera för att det ska gälla.$CORE
❤️❤️❤️ Kortsiktig analys och möjligheter
Den viktigaste prisnivån är 0.0195. Om volymen bryter igenom och håller sig där, kommer jag börja öka min positiva viktning.
3. Grundläggande faktorer: verkliga risker att notera
CORE är en Layer 1-blockkedja med fokus på Bitcoin Staking och BTCFi (decentraliserad finansiering för Bitcoin).
Dess investeringsberättelse har två fördelar: att hålla och staka CORE kan öka BTC-stakingavkastningen; den officiella färdplanen för 2026 planerar också att använda delar av produktintäkterna för att återköpa CORE.
Men jag anser att marknaden fortfarande har tre viktiga tvivel:
Säkerhet: I september 2026 inträffade en incident där validerare överbelönades med tokenbelöningar, vilket ledde till en akut hård fork.
Otillräckliga faktiska intäkter: DeFiLlama visar att kedjebaserade transaktionsavgifter under tredje kvartalet 2026 endast var cirka 769 USD, vilket är lågt jämfört med tokenmarknadsvärdet. Detta representerar inte alla ekosystemintäkter, men är tillräckligt för att ifrågasätta värderingsstödet.
Tokenutbud: Cirka 28,5 % av det maximala utbudet har ännu inte cirkulerat, och framtida utbudsändringar måste övervakas.
Således är CORE:s huvudsakliga attraktionskraft spekulativ prisvolatilitet snarare än bevisad kassaflödesvärde.#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Kompisar, igår kväll när Teslas Q3-rapport släpptes, fokuserade många bara på att nettovinsten sjönk med 43% och trodde att himlen föll ner, men jag måste säga att de som verkligen kan branschen tittar på två andra siffror.
Först på ytan, intäkterna på 28 miljarder är i princip oförändrade, nettovinsten föll verkligen kraftigt. Men om man tittar närmare, har Tesla denna säsong överlevt den mest brutala priskriget och återfått sin förmåga att generera intäkter. Bilens bruttomarginal steg från 16,3% till 18,1%, och det fria kassaflödet gick från negativt förra kvartalet till positivt med 1,53 miljarder dollar. Det är detta som fick Wall Street att andas ut.
Titta sedan på deras ess i rockärmen. FSD-betalande användare har passerat 1,7 miljoner, energilagringskapaciteten har nått 13,7 GWh, med en bruttomarginal på hela 33,1%, och Robotaxi fortsätter att utvecklas. Detta visar att Tesla länge inte bara säljer bilar, utan att mjukvaru- och energiverksamheten börjar bidra till intäkterna.
Vad betyder detta för vår kryptovärld? Egentligen är det en känslomässig indikator. Tesla, som en absolut ledare inom teknikaktier, visar med sin förbättrade bruttomarginal och kassaflöde att toppföretagens motståndskraft fortfarande finns kvar trots det höga räntetrycket i makroekonomin. Så länge teknikaktiernas grund är stabil, kommer marknadens riskaptit inte att kollapsa helt, vilket indirekt stödjer att Bitcoin håller sig över 80 000 nivån. $BTC $TSLA Ärligt talat brukade jag också lätt tro att när flera personer går lång samtidigt så är det ett tecken på min egen bedömningsstyrka, och att det känns tryggt när man är flera. Senare insåg jag att när fler är i samma riktning, så delar det inte risken åt mig, att skjuta upp stop loss och inte agera är fortfarande något jag måste bära själv.
I den här övervakningen använde två handlare 3x hävstång för att gå lång i $HYPE under en kort tid, med en sammanlagd nominell position på cirka 884 600 USD. Det ser ganska imponerande ut, men jag är mer intresserad av hur stor del av deras konto denna position utgör, den informationen gav inte materialet oss.
Min bedömning är: att detta visar att de två är överens i riktning räcker inte för att säga att denna position är värd att följa. Två plånböcker är bara ett mycket litet urval; 3x betyder inte heller låg exponering, om insatt marginal är för hög i förhållande till kontot blir det ändå jobbigt. Om priset rör sig 10 % åt motsatt håll, uppskattar jag marginalförlusten till cirka 30 %, vilket är en grov beräkning utan att ta hänsyn till avgifter och andra faktorer. Om de kommer att lämna positionen samtidigt kan man bara säga att om utgångstiden också är nära varandra kan säljtrycket ackumuleras, men just nu kan man inte ta det som en sanning.
Efter att ha handlat kontrakt i sex år följer jag nu två regler: innan jag öppnar en position räknar jag baklänges från stop loss-avståndet för att bestämma positionens storlek, och håller planerad förlust per position under 1 % av kontots kapital; när stop loss är satt följer jag den och flyttar den inte bara för att jag ser en annan plånbok gå lång. Jobbet är redan tillräckligt krävande, positionerna får inte göra att jag sover dåligt.
Har ni någonsin tagit "flera i samma riktning" som en trygghet och slutat skjuta på stop loss? Vill ni dela med er av en positioneringsregel ni senare har hållit fast vid?$BTC nådde en topp vid 84876 innan det snabbt föll tillbaka, vilket markerar slutet på en kortsiktig lockande uppgång; de som köpte högt har nu hamnat i en passiv position.
Vi går igenom denna marknadsrörelse: Det är tydligt på marknaden att efter att BTC nådde 84876 följde en kraftig nedgång, och det nuvarande priset har sjunkit till 82895, med en 24-timmars nedgång på nästan 2%.
Denna uppgång drevs mest av stop-loss och likvidationer från blankare, en passiv uppgång utan tillförsel av nytt kapital på spotmarknaden. När blankarnas positioner nästan helt rensats, började marknaden smälta de långa positioner som köptes på höga nivåer.
På 4-timmars candlestick-diagrammet bröt en stor röd ljusstång under kortsiktiga glidande medelvärden, och många positioner som gick in över 84000 har nu fastnat.
84876 är inte startpunkten för en ny tjurmarknad, utan en kortsiktig topp. Det är viktigt att inte skynda sig att köpa på botten här, eftersom en korrigering just har börjat. Ha god riskkontroll, sätt stop-loss och vänta tills marknaden har rensat hävstångspositionerna innan du överväger framtida möjligheter. Lagringsprisökningens våg: AI tömmer "minneslagret", vem gläds i smyg?
Bernsteins senaste rapport träffar rätt i hjärtat: Under de första åtta månaderna i år har den globala halvledarintäkten ökat med 119 %, där prisökningen på lagringschip ensam bidragit med cirka 80 % av tillväxten – denna halvledarbooma bygger i stort sett på lagringsprisökningar.
I Q3 steg kontraktspriserna för lagring med nästan 20 % jämfört med föregående kvartal, med prisökningar över hela linjen för DRAM och NAND. Orsaken är AI: beräkningsinfrastrukturen har tömt lagringskapaciteten, och SK Hynix, Micron med flera vänder sig till att skriva 3–5-åriga långtidskontrakt, medan spotmarknaden blir allt tajtare. Bernstein förutspår att bristen kommer att fortsätta till 2027 och att kontraktspriserna i Q4 kommer att stiga ytterligare.
Kostnaden betalas av hela industrikedjan: Lenovo, Dell och HP har höjt priserna med upp till 20 % i år, och mobiltelefoner och datorer har gemensamt blivit dyrare; IDC:s data är ännu värre – den globala smartphonedistributionen i Q3 föll med 22 % jämfört med samma period förra året, vilket är den största kvartalsvisa nedgången någonsin, och återhämtningen väntas först 2028.
På A-aktiemarknaden har lagringssektorn i år fått 18 aktier att dubbla sig, och sedan oktober har sektorn haft en nettoinflöde av kapital på 2,858 miljarder yuan, med fortsatt kapitaltillskott. Men notera en annan sida: de ledande tillverkarna expanderar också produktionen, ju mer priserna stiger desto snabbare expanderar produktionen, och det gamla mönstret "brist – expansion – överskott" kan när som helst upprepas.
Ur kryptoperspektiv: AI:s stora cykel för beräkningskraft = stor cykel för riskaptit, lagringsprisökningen är en termometer för AI:s heta kapitalutgifter. Så länge tekniksektorn inte kraschar är BTC:s makromiljö inte dålig – men prisökningarna som pressar vinsterna i slutändan och stigande inflationsförväntningar är också ett tveeggat svärd. #存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 $BTC #MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压
Egentligen lutar jag åt en uppgång, men vi vet alla att kassaflöde är det viktigaste måttet för ett företag. Även om rapporten är bra, är det meningslöst om kassaflödet är negativt #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Minnestillverkaren SK Hynix $SKHY föll kraftigt med 10 % på Sydkoreas KOSPI-index.
Micron $MU sjönk idag med 5 % efter att ha avslutat fasen av "återgång till det normala" efter bubblan.
Under den senaste kvartalsrapportens telefonkonferens varnade Micron för att bruttomarginalen nästa kvartal kommer att vara oförändrad.
Aktiekursen för minnestillverkare kraschar alltid när bruttomarginalen når sin topp och börjar falla.
Det som är annorlunda den här gången är att denna minnesbubbla är tio gånger större än alla tidigare minnescykler.今天这盘面，看着红火，但我翻开底牌一看，水底下全是暗流。 BTC现在回到了82800，-1.5%看着挺强。但别急着上头，我仔细看了一下昨天美股的财报，这批科技巨头的账本，简直是在走钢丝。 先说Meta，营收646亿，同比增了26%，看着很猛对吧？但我一看现金流，直接惊了，自由现金流居然是负的21.2亿。一年要砸1350到1450亿美元去搞AI基建，赚的钱全填进算力窟窿了。再看特斯拉，营收持平，但营业利润直接腰斩，暴跌了56%。这两份财报说明一个核心问题：AI投入现在还在疯狂吸血，利润兑现遥遥无期。唯一让人眼前一亮的是超微电脑，初步营收指引远超预期，这说明底层硬件需求还是硬的。 宏观上也不省心，英国9月CPI又飙到了3.5%，通胀的根子根本没拔掉，全球高利率的紧箍咒依然有效。美股昨晚纳指涨了1.05%，更多是情绪面的超跌反弹，不是基本面彻底反转。 回到我的主战场。BTC现在84341，上方85000到85600是一块难啃的骨头，这里聚集了大量空头清算仓位，同时也是Glassnode明确提示的供应压力区。往上看，阻力重重。往下看，83600到83950是多头清算密集区，离现价非常近。这就意Farsides nettoinflöde av ungefär 840 miljoner dollar i amerikanska spot-BTC-ETF:er under 19–21 oktober är betydande, men BTC:s återgång till cirka 83 000 dollar efter att ha närmat sig 85 000 dollar visar att efterfrågan ännu inte har lett till en hållbar fortsättning.
Den skillnaden är viktig: inflöden kan vara stödjande, men bevisen är fortfarande för korta för att bevisa ett förnyat genombrott. Fortsatt köpande skulle klargöra om detta är en bas eller bara en kortlivad dämpning.
#BTCETFInflowsPriceGap Senaste positionerna
$PUMP (igår sa jag att jag skulle fylla på när 0.005 nåddes. I morse när marknaden öppnade såg jag att det redan var på plats, så jag fyllde på 25 kontrakt till marknadspris, genomförde till 0.005175, och kostnaden spriddes till 0.0056. Jag är inte orolig för att fylla på – det är bara en tidsfråga innan det faller, varje månad finns den stora upplåsningen som trycker ner, ju mer det stiger, desto hårdare blir fallet.
**$CAP fyllde på 15 kontrakt vid 0.0687, denna position är en vinstpåfyllning. Jag hade redan tjänat 20 %, men efter påfyllningen spreds vinsten ut till 14 %. Det verkar som att jag ger rabatt, men det finns två anledningar: för det första är kapitalet stort, så positionen ökades proportionellt; för det andra tror jag inte alls att det kan stiga igen, de som vågar öka en kort position här har redan planerat sin reträtt.
**$GRASS köptes för några dagar sedan, först tjänade jag 5 %, men innan upplåsningen steg det lite till och vinsten blev till förlust. Idag fyllde jag på 150 kontrakt vid 0.698 och jämnade ut positionen. Logiken är densamma: upplåsningen innebär säljtryck, priset kommer sannolikt att justeras nedåt, och jag klarar av den lilla förlusten.
Förresten, i skärmdumpen finns också en ETH-position på 2474.67 där jag kortade 1 kontrakt, det nämnde jag inte i min plan. Om du råkade göra det av misstag eller har andra tankar, säg till så kan jag förklara logiken bakom den också.
Sammanfattning: tre korta positioner, alla riktade mot säljtrycket från upplåsningen, påfyllning i omgångar för att sprida kostnaden, resten lämnas åt tiden. 🚨🚨🚨Bitcoin befinner sig i ett "boxintervall" mellan 80 000 och 87 000 dollar.
Dagsstängningen har tidigare nått cirka 87 500 dollar och ETF-flödena har nyligen ökat tillsammans med volymen, vilket visar att efterfrågan absorberar utbudet ovanför;
Om priset faller under 80 000 dollar kommer ETF- och Treasury-genomsnittsinnehavare att gå med förlust och priset kan närma sig True Market Mean.
Nedanför "boxintervallet" återuppbyggs köpare runt 80 000 dollar baserat på kostnader för ETF och statsobligationer (även om volymen är mindre än toppnivåerna).
Ovanför "boxintervallet" är köparnas kostnadsbas på 6-12 månader cirka 86 700 dollar, tillsammans med säljorderboken och likvidationskluster (cirka 85 000 och 87 000 dollar).
Ett genombrott i detta intervall kan accelerera, men kommer att möta säljartryck.
Vi behöver nu fokusera på de viktigaste katalysatorhändelserna på kort sikt, inklusive Federal Reserves räntebesked den 28 oktober, stigande oljepriser och avkastningar samt ökade inflationsförväntningar.
Å andra sidan kommer MSCI att offentliggöra indexjusteringslistan den 11 november (gäller från 30 november), där Strategy med flera kan tas bort, vilket kan påverka relaterade aktier och köpintresset för Bitcoin.
$BTC $ETH $ZEC #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Dagens orderbok kräver ingen gissning om riktning: 63 % är optimistiska, bara 7 % pessimistiska, och de resterande 30 % är mest troligen personer som ännu inte gått in och väntar på en retracement. Min tolkning är enkel – detta är inte bara ren entusiasm, utan en riskbudget som flyttas mot BTC.
Pengarnas väg är också tydlig. Den 19 oktober tog BlackRock IBIT in 665 miljoner dollar på en dag, vilket drev den totala inflödet till den amerikanska spot Bitcoin-ETF:n till 549,8 miljoner dollar på två dagar; en sådan volym kommer inte från småsparare som trycker på tangenter, utan snarare från förvaringskonton, familjekontor och allokeringsportföljer som har "rebalansering" inbyggt i sina order. På Fidelity-sidan är det mer "köp och behåll": deras permanenta preferensaktier i Bitcoin uppgår till över 135 000 mynt, med en portfölj på 12 miljarder dollar, vilket visar att någon inte är ute efter kortsiktiga svängningar utan långsiktig exponering.
Durationen förlängs också. JPMorgan har för första gången inkluderat Bitcoin i sina långsiktiga kapitalantaganden för 2027, med en förväntad årlig sammansatt avkastning på 10–15 år på 10 %, vilket överträffar amerikanska aktier på 7,5 % och guld på 5,5 %; poängen här är inte "bullish", utan att stora institutioner börjar prissätta BTC med ett tioårsperspektiv. Företagssidan är lika stark: Strategy håller 845 000 BTC och har dessutom 5 miljarder dollar i kontanter, redo att agera offensivt eller defensivt, och har nästan förvandlat "volatilitet" till ett verktyg för refinansiering.🏚️ Samma halvledare, en pratar om fysisk hyra, en annan om spotcykeln
$SLX 0.04849, upp 2.32, huvudpersonen förklarar 🏚️
Solstice delar upp långsiktiga rättigheter till wafer-anläggningar i on-chain andelar, innehavarna motsvarar kontraktsbaserade hyresflöden, nästan som att köpa andelar i en industriell REIT i verkligheten. Underliggande hyresavtal har lång löptid och hyran är fast under kontraktsperioden, så andelspriset följer inte chipspotdagens fluktuationer, vilket är den mest grundläggande skillnaden från lagringstokens. Runt 0.048 är handeln på andrahandsmarknaden lugn, långsiktiga investerare rör sig långsamt. Att följa förnyelse av underliggande hyresavtal och hyresvillkor är viktigare än dagliga prisrörelser.
$SNDK 1,374.9, ner 1.90, motsatt sida 💀
Till skillnad från SLX som följer kontraktsbaserade kassaflöden, är Sandis produkter koncentrerade till NAND och företags-SSD, vars priser direkt kopplas till spotcykler och lagernivåer. Denna nedgång beror på sektorns lagerstämning, företagets leveranser har inte försämrats tydligt, man måste vänta på kvartalsrapporten för att se lager och företagskundorder, då kommer oenigheterna att minska.
$BTC 82,355.8, upp 0.51, stabiliserande 📈
Under dagen är andelen långsiktiga innehav hög, kortsiktig omsättning låg, svängningarna kring 82300 minskar, terminsbasis nära noll, kapitalet har inte satsat ensidigt i förväg, marknaden rör sig inom ett snävt intervall och väntar på makroekonomiska nyheter. För närvarande är det mestadels väntande, inga stora rörelser för kort sikt för Bitcoin, rekommenderas att fokusera på spot.
Denna artikel är endast en marknadsanalys och utgör inte investeringsråd
#英特尔代工转型迎来Terafab新变量 BTC exploderade 🔥 Kommer det att fortsätta stiga? Eller är detta början på en kraftig nedgång? Market makers manus ger dig direkt svaret.
(Bild 1, Bild 2) Det kan ses att under gårdagens prisuppgång steg P/C-förhållandet hela tiden, vilket innebär att marknaden gradvis blir något mer negativ.
(Bild 3) Market makers gamma-vägg visar direkt manuset. Marknaden är något negativ, men det betyder inte en krasch.
👉 Market makers manus:
1. Det finns två motståndsnivåer ovanför priset vid 84 845, men de är små. Om dessa två motstånd bryts, sätter market makers på gasen, vilket betyder att om 845 bryts, kommer priset att rusa uppåt.
2. Vid 86 finns en enorm gamma-vägg (motstånd) på market makers nivå, så utan någon stor positiv nyhet är sannolikheten för att bryta detta motstånd på en gång mycket låg. Priset kommer att stöta på motstånd här och det finns möjlighet till korta blankningar, men om det kan bli en lång blankning är osäkert, det får vi se.
3. Vid 82 och 83 finns ganska bra stöd, men inte lika starkt som motståndet vid 86. Detta är en kritisk position att försvara; om det bryts kommer priset att accelerera ner till 80 000, och det är ett vakuum däremellan. Större stöd finns vid 79.
👉 Handelsplan:
82–86 är ett kortsiktigt handelsintervall där priset sannolikt kommer att röra sig. Man kan lägga order på vänster sida av nyckelpositionerna. Men om priset effektivt bryter under 82 kan man direkt gå in på höger sida och korta ner till 80 000.$BNB
Marknaden rörde sig knappt idag, men BNB följde med en rad säkerhetsnyheter nedåt, min första reaktion var att panikförsäljningen är tillbaka.
Orsaken var en PHP2Shell-sårbarhet som upptäcktes i WordPress, vilket påverkade många, och den japanska regeringen tog tillfälligt ner vissa webbplatser. BNB Chain svarade snabbt: de påverkades inte och uppmanade communityn att vara försiktiga.
Efter uttalandet reagerade inte priset. BNB föll 0,69 % på 24 timmar, till 739, med en låg på 738,8. Nedgången är inte stor, men BTC föll bara 0,1 % under samma tid, så BNB är tydligt svagare. Det intressanta är avgifterna: BNB evig swap -0,0108 %, negativt och ganska djupt, säljarna betalar fortfarande köparna.
Jag kollade OI, 78 000 BNB eviga swaps är fortfarande öppna, positionerna har inte stängts. Sårbarheten påverkar inte dem, men priset är svagare än för de som faktiskt påverkas, vilket jag brukar se som en känstemätare.
En avgift på -0,01 % under en dag, ser du det som en signal om trängsel bland säljarna, eller att någon utnyttjar kaoset för att sälja? Ska du köpa i en sådan här fälla som orsakas av säkerhetsnyheter som inte berör dig?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $HYPE
Stora spelare ropar upp HYPE till 150, 319 dollar, men myntpriset ligger kvar runt 78, och idag föll det nästan 3%.
Arthur Hayes värderar Hyperliquid till 150 dollar, Multicoin är ännu tuffare och håller fast vid 319. Låter passionerat, eller hur? Jag kollade marknaden: HYPE nu 78,8, 24 timmar ner 2,82%, lägsta på 78,6. De som ropar köp och de som säljer hårt verkar inte vara samma grupp.
Ännu mer intressant är avgiften. HYPE:s eviga finansieringsavgift är -0,0041%, blankarna betalar alltså långa positioner. Stora spelare är enhälligt optimistiska om tresiffriga nivåer, men kontraktsinnehavare är villiga att betala för att satsa på nedgång – det är mer ärligt än ord.
Open Interest ligger kvar på 1,26 miljoner HYPE, motsvarande nästan 100 miljoner USD, positionerna har inte lämnat.
Hyperliquid är verkligen ett fenomen i denna runda, andelen eviga kontrakt på kedjan ökar stadigt. Men ökad andel och prisuppgång är två helt olika saker. Projekt som värderats så här högt av stora spelare i förra rundan slutade oftast ungefär likadant.
Så, är detta stora spelare som verkligen satsar riktiga pengar, eller bara säger 150 men tänker 78? Med denna negativa avgift, vågar du hålla långa positioner över natten?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Det som Dimon har kritiserat i nio år har nu inkluderats i JPMorgans långsiktiga kalkyl
I JPMorgans senaste antaganden för långsiktiga kapitalmarknader (utgåva 31) har BTC för första gången officiellt inkluderats: en årlig avkastning på 10 % i basfallet för de kommande 10 till 15 åren.
Var står denna siffra? Amerikanska aktiemarknadens stora index 7,5 %, småbolag 7,7 %, fastighetsfonder 8,2 %, guld 5,5 % — BTC ligger i topp bland över 200 tillgångar. Intervallet anges också: björnmarknad med årlig avkastning på -9,7 %, tjurmarknad +17 %; kostnaden är en årlig volatilitet på 55 %, den aritmetiska genomsnittliga avkastningen på 20,9 % har på grund av volatiliteten pressats ner till 10 %, detta kallas "volatilitets-skatt".
Men bli inte för exalterad för tidigt: rapporten inkluderar inte BTC i någon portföljmodell, utan definierar det som en "spekulativ tillgång, en hedge mot penningpolitiskt lättnader" och säger att dess korrelation är instabil. Det innebär att de ger en prognos men ingen viktning.
Betydelsen ligger inte i siffran 10 %, utan i att pensioner, försäkringar och liknande långsiktiga kapitalförvaltare för första gången har officiella parametrar för BTC. 2017 kallade Dimon det en bluff, nio år senare har det inkluderats i deras egna kalkyler — dörren är på glänt, och det är en början. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC Bitcoin sjunker.
Circle VD blev frågad om detta av en reporter och svarade bara:
Jag bryr mig inte så mycket om hur sådana digitala tillgångar handlas.
Översatt till vanligt språk: Han bryr sig inte om myntet, han bryr sig om pengarna.
Vad är pinsamt?
Ett företag som ger ut stablecoins, och VD:n säger att han inte bryr sig om myntpriset.
Det låter som om jag som säljer grönsaker inte bryr mig om grönsakspriserna.
Men han ser på en annan affär – att få dig att spendera pengar.
Först, vad är USDC: Det är en "elektronisk dollar".
Circle är världens näst största, med ett marknadsvärde på cirka 72 miljarder dollar.
Varför pratar han om detta nu?
För att i framtiden kommer det inte bara vara människor som betalar.
Allaire säger att AI-agenter kommer att arbeta själva och betala själva.
Ett program som kan köpa saker själv måste ha sin egen plånbok.
Så det behövs pengar för maskiner att använda.
I september lanserade Circle Arc-kedjan, där cirka 740 miljoner dollar i USDC redan finns på kedjan.
Den mest praktiska frågan: Är pengarna säkra här?
I USA finns en myndighet som heter OCC som håller på att skapa regler för stablecoins.
På vanligt språk handlar det om tre saker:
1. Pengarna som sätts in måste backas upp av likvärdiga kontanter och statsobligationer
2. Om du vill växla tillbaka till dollar ska du få dem inom två arbetsdagar, utan minskning
3. Det enda priset: ingen ränta
Det låter som ett bankkonto, men med 0 % ränta.
Men orden "tvåpartikonsensus" bör ifrågasättas.
Allaire säger att mellanårsvalet inte kommer att rubba detta.
I själva verket var representanthusets demokrater splittrade 102 mot 110,
och bara 18 demokratiska senatorer röstade.12 miljarder dollar i korta positioner blev tvångsavvecklade innan priset steg
$BTC nådde 85 000, $ETH toppade på 2527.
När priset rusade upp var det först de korta positionerna som drevs upp.
Var kom pengarna ifrån:
Under uppgången blev korta positioner likviderade för nästan 12 miljarder dollar.
Köpen var tvångsavvecklade korta positioner, inte spotköp.
Hur beräknas detta:
Open interest steg från 24,8 miljarder till nästan 28 miljarder.
Det som ökade var hävstång, inte nya pengar som kom in.
Så spotmarknaden hängde inte med, och när priset rusade upp fanns det ingen som tog emot.
85 000 till 87 500 är redan ett område med tät säljpress.
När priset faller, titta först på om open interest minskar eller inte.
Om det minskar är det hävstång som rensas ut, om det ökar är nästa runda precis påbörjad.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
#$BTC $ETH Har de största tjurarna börjat "ignorera" BTC? Vart tog Strategys pengar vägen?
Titta på bokföringen för veckan 12 till 18 oktober: Strategy köpte bara 267 BTC och spenderade 22,1 miljoner dollar; samtidigt köpte de tillbaka egna preferensaktier STRC för 193,1 miljoner dollar – återköpen var nästan nio gånger större än köp av mynt. Det har blivit ännu tydligare under fjärde kvartalet: återköpen kostade 459 miljoner, medan köp av mynt bara kostade 72,3 miljoner.
Har säljarna tappat tron på BTC? Det är inte så enkelt. När STRC sjönk under 100 dollar i nominellt värde köpte de tillbaka, vilket motsvarar att köpa tillbaka sina egna finansieringsinstrument med rabatt, samtidigt som de stöder aktiekursen och utdelningssystemet; styrelsen har dessutom höjt återköpsmandatet från 2 miljarder till 3 miljarder dollar. Detta liknar mer kapitalstrukturhantering än en troförlust – de har fortfarande 848 517 BTC i handen, och har inte sålt en enda.
Istället är det nya aktörer som rusar fram: Strive köpte 4 045 BTC samma vecka, med en total innehav på 36 818 BTC, vilket gör dem till fjärde största börsnoterade företaget efter att ha passerat MARA.
Signalen är denna: företagsköp går från "blint köpande" till "kalkylerad fas", där marginalköpkraften framöver kommer att bero på varje företags balansräkning, och det är inte längre en ensidig drivkraft som bara går uppåt. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Teslas kvartalsrapport för denna period har kommit ut, och efter att ha läst den känner jag både glädje och oro.
Intäkterna på 28 miljarder har i princip inte ökat, nettovinsten sjönk till 787 miljoner, en nedgång på över 40 % jämfört med föregående år, vilket innebär en ganska stor press. Men det finns också ljuspunkter: bilens bruttomarginal exklusive poäng gick upp från 16,3 % till 18,1 %, och det fria kassaflödet blev direkt positivt till 1,53 miljarder. Antalet betalande FSD-användare översteg 1,7 miljoner, energilagringsutplaceringen var 13,7 GWh med en bruttomarginal på 33 %, och Robotaxi är också på gång.
Kort sagt återhämtar sig den traditionella verksamhetens lönsamhet, kassaflödet har också fått andrum, men helheten dras fortfarande ner av höga investeringar. Nu sjunker både TSLA och xTSLA, marknaden verkar mer oroad över vinstdippen.
Vad tycker ni, räcker förbättringarna i bruttomarginal och kassaflöde den här gången för att stödja framtidsberättelsen? $BTC och $ETH har länge gått skilda vägar, men har bara inte ordnat formaliteterna än.
Titta på $BTC, optionsimplikationen är 33,5 %, den lägsta på fem år. Skew har fallit nästan 3 punkter på en vecka. Översatt till vanligt språk: försäkringspremien är billig som att få den gratis.
Men det som är intressant är att handlare säger att de är bullish, men smyger samtidigt och köper säljoptioner på 78 000 och 80 000, enskilda affärer på upp till 204 miljoner dollar. De säger att de inte vill ha det, men kroppen köper försäkring. Ännu mer intressant är att finansieringsräntan har blivit negativ och rädsla-och-girighetsindexet hänger kvar i "girighet"-zonen – hävstången dras tillbaka, men sentimentet håller emot. Typiskt att säga bullish men agera annorlunda.
På $ETH-sidan är scenariot ännu mer svart humor.
Staking-raten har skjutit i höjden till 36,13 %, en historisk topp, låter som att mynten är hårt låsta. Men den 7 oktober flödade 87 258 $ETH in på börser på en dag, den största posten på 14 dagar; Binance-reserven sjönk med 2,4 %, och Ethereum Foundation-relaterade plånböcker överförde samtidigt 4 393 $ETH till Kraken, motsvarande 11,13 miljoner dollar. De låsta mynten når nya toppar, men trycket från försäljning i kö ökar också.
Det liknar verkligen att man köpt årskort på gymmet men svänger höger ut och beställer friterad kyckling för avhämtning.
Kapitalflödet är ännu tydligare. $BTC ETF hade en nettotillströmning på 524,8 miljoner dollar på en dag, medan $ETH ETF samma dag bara hade 14,9 miljoner dollar, och hade tidigare haft fem dagars förluster i rad. Samma sak på valnivå: småvalar med 100 till 1 000 $BTC köper tyst vidare, medan stora valar med över 10 000 $BTC minskar netto, ackumuleringen har inte riktigt tagit fart.
Korrelationskoefficienten 0,91 visar bara att de rör sig upp och ner tillsammans. Det betyder inte att de älskas av samma kapital.
Så det handlar inte om tjur eller björn. $BTC köper "sömn" med de billigaste optionerna på fem år, $ETH täcker likviditetsbrister med rekordhög staking-rate. Den ena köper försäkring, den andra satsar på att springa snabbare än försäljningstrycket.
FOMC i oktober kommer troligen att stå stilla, sannolikheten för räntehöjning är bara runt 16 %, men rösterna för "50/50" är inte helt döda. Om något oväntat händer, vem tror du ger upp först – den som köpt försäkring eller den som köpt årskort och beställt friterad kyckling?
$BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 #MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 Varför har SK Hynix aktiekurs sjunkit med 30 % trots att vinsten ska nå nya rekord?
Låt oss börja med grunderna: SK Hynix hade en omsättning på 79,3 biljoner koreanska won och en rörelsevinst på 60,5 biljoner under andra kvartalet, med en vinstmarginal på 76 %; HBM4 har redan gått in i massproduktion och leverans, och marknadens förväntningar för tredje kvartalet är en rörelsevinst runt 77 biljoner won, vilket kan bli det sjätte kvartalet i rad med rekordvinst. Denna månads slutrapport förväntas med stor sannolikhet visa starka siffror.
Men aktiekursen har redan fallit cirka 31 % från toppen i slutet av september. Marknaden är inte rädd för efterfrågan, utan för marknadsandelar: SK Hynix andel av HBM-intäkterna sjönk från 58 % under första kvartalet till 50 % under andra, medan Samsung ökade från 21 % till 33 %, och skillnaden minskade från 37 till 17 procentenheter; certifieringen av HBM4 har dessutom försenats, vilket fick vissa mäklare att sänka riktkursen från 3,1 miljoner won till 2,64 miljoner.
En annan aspekt: företaget meddelade i augusti en återköpsplan på 40 biljoner won för att öka aktieägaravkastningen.
Slutsats: den avgörande faktorn är inte "massproduktion eller inte", utan leveranstakten för HBM4 och om Nvidia-andelen kan behållas. Rapportdagen är domens dag; håll koll på vinsten, men ännu viktigare är ledningens kommentarer om marknadsandelarna. #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？ $SKHYNIX #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Midnattsavräkningskarta: felplacerade kritiska punkter i tre mynts mellanskikt
Skärmen är kallvit vid gryningen, och tre kontrakts orderböcker spänns som tre strängar. Över BTC ligger cirka 89 miljoner korta positioner runt 83272 USD, 1,58 % bort; under ligger cirka 75 miljoner långa positioner vid 81579 USD, bara 0,49 % bort, med tunnare nedre kant. ETH:s långa positioner är 24 miljoner vid 2371,5 USD, 1,17 % bort; korta positioner är över 23 miljoner vid 2457,54 USD, 2,41 % bort, även här närmare nedre kant. SOL visar en felplacering: 5,2 miljoner korta positioner vid 106,88 USD, bara 0,8 % bort uppåt; 5,7 miljoner långa positioner vid 102,92 USD, 1,9 % bort nedåt, med tunnare övre kant.
Det gemensamma för de tre orderböckerna är inte riktningen utan felplaceringen i asymmetrin: BTC och ETH:s stop-loss-zoner ligger närmare nuvarande pris, medan SOL:s återköpszon är närmare. Det betyder inte att riktningen är bestämd, utan att om BTC eller ETH:s nedre nivåer bryts, triggas det snabbare och tätare; om SOL:s övre nivå bryts, sker återköpet snabbare. Uppåt krävs mer kraft, nedåt finns mer utrymme.
Just nu, gissa inte riktning. Håll koll på kritiska punkter på båda sidor, tålamod är mer värdefullt än position innan signalen ljuder. När genombrottet sker, börjar den verkliga kedjehandeln. Nyheten om kontinuerliga nettinflöden i spot-ETF för $BTC väckte inte mycket uppmärksamhet, marknaden väntar på den där avtryckaren.
$BTC $ETH $SOL $XAU Mellanöstern är i konflikt, guldet faller. Under den asiatiska handeln idag föll det tillfälligt under 4 100, med en nedgång på över en punkt under dagen, och silvret föll ännu mer, med över två punkter. Detta verkar kontraintuitivt, men logiken är tydlig.
Det första skiktet är oljepriset. Houthierna attackerade återigen saudiska anläggningar, USA drog tillbaka delar av sin diplomatiska personal, och Brent-olja steg över 110. När oljan stiger ökar inflationsförväntningarna, och sannolikheten för räntehöjning i december har skjutit upp till 76%. När räntehöjningarna förväntas öka pressas den verkliga räntan på guldet – det ger ingen avkastning, ju högre räntan är, desto mindre lönsamt är det att hålla guld.
Det andra skiktet är dollarn. De senaste dagarna har Europa varit oroligt, Frankrikes tioåriga statsobligationsränta har passerat 5%, och protesterna sprider sig till flera länder. Riskkapitalet rör sig verkligen, men det går till dollarn, inte till guld. När dollarn stärks blir guldet, som prissätts i dollar, dyrare, vilket är som ett extra slag.
Så det som trycker ner guldpriset nu är inte "ingen är rädd", utan "de är rädda men köper inte guld". Efterfrågan på säkra tillgångar finns kvar, men den går fel väg.
Om priset faller under 4 073, som är botten från den 14 oktober, är nästa stöd vid 4 000 jämnt. För att vända måste oljepriset först sjunka, eller räntehöjningsförväntningarna måste pressas ner – om inget av dessa händer är varje uppgång bara en återhämtning. Hundra dagar och 100 miljarder i transaktioner, Robinhoods Chain har nått inspektionsfasen
Robinhood Chain har varit igång i lite mer än 100 dagar och resultatet är imponerande: den totala transaktionsvolymen på kedjan har passerat 100 miljarder dollar, aktietoken har nått 15 miljarder, över 190 olika tokens och 200 000 innehavare, och låsta medel ligger stadigt över 1 miljard dollar. Den är byggd ovanpå Ethereum Layer 2, vilket i praktiken flyttar amerikanska aktiehandel steg för steg till kedjan.
Men nedkylningen kom snabbt: i början av oktober sjönk det dagliga antalet transaktioner från 10,8 miljoner till 6,2 miljoner, en minskning med 42 %; aktiva adresser minskade med en tredjedel, och spotvolymen minskade med 21 % vecka mot vecka. I slutet av september, när deras avgiftssubventioner upphörde, föll volymen – den tidiga uppgången var till stor del driven av meme-token spekulation.
Nu väntar vi på tredje kvartalets rapport, den första fullständiga kvartalsrapporten sedan mainnet-lanseringen. Min bedömning: mäklare på kedjan är en verklig trend, men "om tillväxten kan fortsätta" beror på hur många verkliga användare som finns kvar efter subventionsminskningen. Kedjebaserade mäklare är en linje att följa, men köp inte in dig på toppvärden. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH På natten nådde BTC 84808, jag trodde nästan att det skulle hålla över 85 000, men det föll hela vägen ner till 82827, och stödnivån förlorades igen. ETH föll från 2518 till 2438, 2500 är som en järnplatta som inte kan hållas; SOL är svagast, från 109 till 105,4, nästan 1 % ned på 24 timmar, bara en liten bit från dagens lägsta.
Man kan kalla det en teknisk återhämtning, men jag tror kärnan är att kapitalet inte vågar jaga högre. USA:s ramverk för reglering av stablecoins har trätt i kraft, OCC har fastställt regler för reserver och inlösen, och Basant jämför GENIUS-lagen med bankreformen från Lincolns tid, vilket är positivt på lång sikt men på kort sikt innebär det en realisering av förväntad efterlevnad. Storbritanniens FCA har börjat konsultera om DeFi och kryptoregelverk, EU:s MiCA-utvidgning möter motstånd från Cardano-stiftelsen, regleringsområdet är livligt men nytt kapital syns inte.
Det mest smärtsamma är att Solanas Alpenglow-uppgradering officiellt lanserades på mainnet, med påstådd slutgiltig bekräftelse på 99 %, men trots denna positiva nyhet sjönk priset samma dag, vilket tydligt visar att de som köpte på förväntningar redan har sålt, och det känns som att all positiv nyhet redan är inprisad.
Min åsikt är att man inte ska försöka gissa botten nu eller jaga en återhämtning. Först ska man se om BTC hittar stöd mellan 82000 och 82500, ETH ska bevakas vid 2400 och SOL vid 104 till 105; om det inte håller, fortsätt att vara kort. I den här positionen är det lätt att bli slagen från båda håll, det är bättre att tjäna lite mindre än att bli fast direkt efter att man gått in.
$BTC $ETH $SOL Halvårs"förlust" på 80,7 miljarder dollar, är Anthropics prospekt skrämmande?
Anthropics IPO-prospekt har granskats av media: en nettoförlust på 80,7 miljarder dollar under första halvåret, skrämmande eller hur? Vänta lite — cirka 72 miljarder av detta är icke-kontanta bokföringskostnader för omvärdering av konvertibla skuldebrev, den verkliga rörelseförlusten är cirka 8,1 miljarder.
Intäkterna är det viktiga: 16,3 miljarder dollar i intäkter under första halvåret, cirka 15 gånger jämfört med föregående år, och 16,8 miljarder under tredje kvartalet; Claude Code är tillväxtmotorn, men en femtedel av intäkterna kommer från bara två kunder, koncentrationen är hög.
Det mest konkreta talet är beräkningskraftsåtagandet: framtida utgifter överstiger 600 miljarder dollar, varav cirka 450 miljarder för molntjänster (Google 111 miljarder, Amazon 110 miljarder, Microsoft 31 miljarder), det mesta är oåterkalleligt. Företaget planerar börsnotering i november, med ett rykte om värdering på cirka 1,5 biljoner dollar.
Vad har detta med kryptovärlden att göra? AI-jättarnas kapitalutgifter är redan en variabel i den globala likviditeten: de konkurrerar om el, chip och datacenter, och värderingsankaret för gruvföretag som övergår till AI hänger också på denna linje. AI:s pengaförbränningshastighet är ett moln av risk över riskfyllda tillgångar. #AnthropicIPO草案披露巨额算力承诺 $BTC Stabilmyntens "ränta" är inte död, den har bara fått en ny form
OCC:s slutgiltiga regler för GENIUS-lagen trädde i kraft den 21 oktober, och den mest uppmärksammade punkten är: det är fortfarande förbjudet för utgivare att direkt betala ränta till innehavare.
Men det hårdaste förslaget i utkastet togs bort – den ursprungliga regeln som antog överträdelse om man ordnade belöningar med tredje part finns inte med i slutversionen, istället sker en individuell granskning. Det betyder att stabilmyntbelöningar på börser sannolikt kan fortsätta: Coinbase ger 3,75 % på USDC, PayPal 4 %, Kraken 4,5 %, utan att stängas ner direkt, men de får inte heller någon immunitet utan varje fall granskas av tillsynsmyndigheter.
Bankerna är rasande, och den amerikanska bankföreningen säger öppet att detta urholkar insättningsgrunden. Reglerna träder i kraft den 18 januari 2027, och under tiden är det en justeringsperiod för alla aktörer.
Betydelsen för kryptosfären är konkret: stabilmynt går från "vild tillväxt" till "licensierad verksamhet", efterlevnadskostnaderna ökar, små utgivare kommer att försvinna, medan ledande mynt som USDT och USDC får en ännu starkare vallgrav. #GENIUS法案细则发布，稳定币奖励限制调整 $USDT Övernattningssessionen gav en skarp lektion i positionering: säljare som lutade sig mot $84K-nivån i $BTC tvingades kapitulera när priset höll sina toppar istället för att återgå till medelvärdet. Det som är viktigt här är inte huvudrörelsen utan kvaliteten på budet. Med ett köp-sälj-förhållande för valar nära 1,5:1 och en ökning av öppen ränta på ett ordnat sätt, ser detta mindre ut som en hävstångsdriven squeeze och mer som genuin ackumulering. Marknadsstrukturen, enligt den tolkningen, är intakt. $ETH visade en mer kraftfull sSOL steg från 103,47 USD vid stängning den 17 oktober till 106,97 USD den 21 oktober, en ökning på 3,38 % på fem dagar. OI för SOL-perpetualkontrakt sjönk från 9,1977 miljoner till 8,4250 miljoner, en minskning med 8,40 %. Priset stiger, men antalet kontrakt minskar.
Denna riktning är ovanlig. Vanligtvis när priset stiger ökar långa positioner med hävstång och OI ökar. Nu är det tvärtom.
Kontostrukturen visar också detta. Från 17 till 21 oktober var andelen långa konton nästan oförändrad, från 71,78 % till 71,79 %. Positionernas storlek minskar, men förhållandet mellan långa och korta konton är stabilt. Den 22 oktober sjönk förhållandet från 2,54 till 2,38 och andelen långa konton sjönk till 70,41 %. Under de första fyra dagarna minskade positionernas storlek, men först den sista dagen började det ske förändringar i kontonas riktning.
Aktiv köp- och säljkvot är en annan aspekt. Från 18 till 21 oktober köptes 218 800 SOL mer aktivt än såldes, men under samma period minskade OI netto med 339 200. Det finns både köptryck och säljtryck, vilket resulterar i en netto minskning av positioner. Den 17 oktober såldes netto 490 400 SOL, och OI minskade med 366 700 den dagen, vilket var den största dagliga minskningen under de fem dagarna.
Den 22 oktober på morgonen återgick $SOL till 105,56 USD under dagen, och OI på de stora börserna fortsatte att sjunka samtidigt. Priset föll något från toppen på 109,20, och hävstången fortsätter att minska. CORE tillhör små marknadsvärdes altcoins och saknar en branschgemensam valstandard (till skillnad från BTC som har fastställda ≥1000 BTC, ETH som ofta använder ≥10000 ETH). Vanligtvis används två tröskelvärden inom kretsen för att följa CORE (Nansen / Lookonchain): 1. CORE-valar (som kan påverka marknaden): ≥1 miljon CORE 2. Stora innehavare / hajnivå: 100 000–1 miljon CORE Kärnegenskaper (största skillnaden från BTC och ETH) 1. Extremt hög koncentration av innehav De främsta plånböckerna inkluderar: Core DAO:s statskassa, teamets/investerarnas låsta kontrakt, staking-kontrakt och börsers kalla plånböcker. De tio största adresserna innehar en mycket stor andel av cirkulationen, vilket är den grundläggande orsaken till att CORE:s volatilitet är mycket större än BTC/ETH. 2. Det finns inget fast officiellt antal - ≥1 miljon CORE-nivån: antalet adresser är vanligtvis tiotals i realtid (dynamiskt, förändras vid upplåsning, staking och överföring) - ≥100 000 CORE (stora innehavare): några hundra adresser Många adresser är staking-kontrakt, stiftelsens statskassa eller börsers reserver, inte individuella stora innehavare. De verkliga oberoende valarna som fritt kan sälja och aktivt handla är betydligt färre än antalet adresser. 3. Dataproblem: CORE:s on-chain statistik är inte lika mogen som BTC och ETH:s. Santiment och Glassnode tillhandahåller inte stabila valanalysrapporter som för Bitcoin och Ethereum, utan man kan bara använda Core ScanDOGE-valpa (DOGE) valhaj (jätteval) klassificeringsstandard (marknadens allmänna definition) - 🐬Delfin: 1 miljon till 10 miljoner DOGE - 🦈Haj: 10 miljoner till 100 miljoner DOGE - 🐳Val: ≥100 miljoner DOGE (kan tydligt påverka marknaden) - 🦑Superjätteval: ≥1 miljard DOGE (institutions-/börsnivå) Antal och innehav Enligt Santiment-statistik: det finns cirka 140 plånböcker med innehav ≥100 miljoner DOGE, dessa adresser innehar tillsammans över 108 miljarder DOGE, koncentrationen av innehav är mycket högre än för BTC och ETH. Viktig storfälla: den rikaste adressen på kedjan är inte en enskild storinvesterare, utan Robinhoods förvaringskalla plånbok (cirka 27,2 miljarder DOGE, nästan 17,5 % av cirkulerande utbud), som innehåller mynt från tiotusentals småinvesterare, inte en enda person; andra plats är Upbit och tredje plats Binance, som också är börsers förvaringsplånböcker, tillhör användarnas tillgångsförvaring, inte privata valhajar. Den legendariska superadressen som sägs ha haft nästan 30 % av DOGE delades upp i slutet av 2021 och är inte längre en enskild storinvesterare. Egenskaper (jämfört med BTC/ETH-valar) 1. DOGE är en meme-mynt, marknadens likviditet är tunnare, en stor privat val som gör en stor överföring eller dumpning kan orsaka mycket kraftigare marknadsrörelser än BTC och ETH, vilket lätt kan skapa panik och utlösa kedjereaktioner av likvidationer 2. Hög koncentration av innehav: de 10 största adresserna står tillsammans för cirkulerande utbudMainstream on-chain analysis (Santiment) defines addresses with ≥1000 BTC as BTC whales (valar) - Latest statistics: 2044 addresses with ≥1000 BTC, holding about 7.17 million BTC in total, accounting for nearly 36% of the circulating supply But! Address ≠ real independent person/institution, this is the easiest pitfall: Includes: exchange cold wallets, ETF custody addresses, platform reserve wallets, not all individual whales. For example, an exchange may have several such whale addresses, actually belonging to the same institution. More detailed stratification (another finer classification) - Sharks: 1000–5000 BTC - Whales: 5000–10000 BTC (narrow sense whale) ≈100 addresses - Humpback whales (super whales): >10000 BTC, less than 100 addresses, including MicroStrategy, US government, early tycoons, large custodians Two key misconceptions 1. Cannot accurately know the real "number of whales": one person can control dozens of wallets; one wallet may also hold funds for many users (exchanges), on-chain can only count addresses, cannot distinguish the underlying entities. 2. Different platform thresholds vary: some media are more lenient, calling ≥100 BTC large holders, this number rises to nearly 20,000 addresses, cannot be confused. Simple one-sentence summary According to the most commonly used in the circle 1 #MetaQ3RevenueBeat Intäkterna för andra kvartalet nådde 60,8 miljarder USD, en ökning med 28 %, mycket imponerande, men det fria kassaflödet var endast 784 miljoner USD, en kraftig minskning med 91 %, den lägsta på fyra år. Under ett kvartal förbrukades 31,08 miljarder USD i kapitalutgifter, med en prognos för hela året på mellan 130 och 145 miljarder USD.
Microsoft har Azure, Google har Cloud, Amazon har AWS, alla kan sälja beräkningskapacitet. Meta har det inte. Så varifrån kommer egentligen dessa pengar? Från reklam, eller från den nyligen lanserade assistenten Muse?
$META $BTC 【ETH bryter igenom 2500 dollar, kan björnarna inte pressa ner längre?】
$ETH ser denna rörelse mer ut som en motattack efter att säljartrycket avtagit. Den 21 oktober steg ETH från omkring 2435 dollar till över 2515 dollar och tog sig åter över 2500 dollar. Efter en period av nedgångar är det nu osäkert om björnarna kan fortsätta pressa priset nedåt.
Derivatdata visar att shorts likviderades för cirka 28,3 miljoner dollar under 24 timmar, medan longs likviderades för cirka 4,9 miljoner dollar, vilket tydligt visar att fler shorts tvingades lämna marknaden; samtidigt ökade open interest med cirka 1,3 %, vilket indikerar att nya positioner fortfarande öppnas. Detta tyder både på en short squeeze och att kapital fortsätter att satsas, men det bevisar ännu inte att spotköparna helt tagit över.
Spot-ETF för ETH har tidigare haft kontinuerliga utflöden, men den 21 oktober vände det till ett nettoinflöde på cirka 31,2 miljoner dollar. En dags återhämtning räcker dock inte för att bekräfta en varaktig återkomst av institutionellt kapital.
Fokusera nu på om 2500 dollar-nivån kan hållas och om säljartrycket runt 2530–2550 dollar kan absorberas. Om nivån hålls och volymen fortsätter öka finns chans för fortsatt motattack; om priset faller tillbaka under 2500 dollar bör man vara försiktig med att detta bara är en kortsiktig uppgång orsakad av shorts som täcker sina positioner.
Kort sikt är positiv, marknaden är i en motattackfas, men en bekräftelse med spotköp krävs för att trenden ska vända helt.Marknadsdjupets styrkelista
5 minuters median glidning, uppskattad efter marknadsdjup
$DNA har högre glidning vid köp av samma belopp. Simulerad glidning för köp/försäljning vid 10 000 volym är 0,33 %/0,23 %, och vid 100 000 är den 2,68 %/1,66 %. Asymmetrin beror på exekveringsproblem, inte på prisrörelser.
$IRYS har minskade kostnader vid stora försäljningar. Simulerad glidning vid försäljning av 100 000 volym minskade från 1,67 % till 1,38 %. Kostnadsförbättringen kan återuppta ordervolymen i viss mån, men baseras fortfarande på faktiska nivåer.
$DOOD visar tydligt ökad glidning på båda sidor efter förstoring av order. Simulerad glidning för köp/försäljning vid 10 000 volym är 0,12 %/0,13 %, och vid 100 000 är den 0,76 %/0,62 %. Stora order uppskattas först efter 100 000-nivåns kostnad, inte 10 000-nivån.Den här informationen är tydlig: Ethereum Institutional rekryterar en chef för Asien-Stillahavsområdet i Tokyo, med fokus på att samarbeta med japanska banker, finansiella marknadsinfrastrukturorganisationer, kapitalförvaltningsbolag och företag, samtidigt som de organiserar möten och presentationer riktade till finansiella institutioner och institutionella investerare för att främja Ethereum som nästa generations finansiella tjänsteinfrastruktur.
Min bedömning är: detta är en långsiktig strukturell positiv faktor, men den kortsiktiga prispåverkan kan vara överdriven. Att rekrytera en regional chef visar att projektteamet förbereder sig för att betrakta den japanska marknaden som en kontinuerlig affärsenhet, inte bara en engångsroadshow.
Ur ett kodgranskningsperspektiv finns det tre kärnlogiker: för det första kan samarbetet med japanska finansiella institutioner leda till striktare och mer stabila efterlevnadskrav; för det andra, när banker och kapitalförvaltningsinstitutioner går in, skiftar fokus från "om det kan användas" till förvaring, avveckling, riskkontroll och revision; för det tredje kan institutionella möten öka branschens medvetenhet, men medvetenhet innebär inte att kapital omedelbart realiseras, det finns fortfarande godkännanden, produkt- och regulatorisk anpassning emellan.
Potentiella buggar är också tydliga: rekryteringspositionen är bara en förberedande åtgärd och betyder inte att avtal har skrivits eller intäkter genererats; "institutionellt antagande" leder inte nödvändigtvis direkt till efterfrågan på kedjan. Om jag skulle ändra denna bedömning skulle jag märka den som "förstärkt fundamentalt signalvärde, kortsiktig katalysator att verifiera" och fortsätta observera om konkreta samarbeten och implementeringsfall uppstår. Hjälp gärna till att granska: tycker ni att denna rekrytering mest sannolikt först påverkar japansk reglerad finansverksamhet, eller är det mer sannolikt bara marknadssentiment?Om SpaceX och Tesla verkligen ska gå samman, kan den svåraste utmaningen vara att få även de mindre entusiastiska aktieägarna att rösta ja.
Musk har redan bekräftat att båda företagen har inrättat särskilda oberoende styrelsekommittéer för att utvärdera en potentiell sammanslagning. Han nämnde också att Tesla kräver stöd från ungefär hälften av alla aktier, inte bara en majoritet av de som röstar. Den slutgiltiga processen måste fortfarande baseras på formella transaktionsdokument.
Denna skillnad är mycket viktig. Det stora stödet för sammanslagningen online kan inte direkt översättas till tillräckligt många ja-röster. Om aktieägarna inte deltar kan det också göra det svårare att driva igenom affären.
Därför kommer jag för tillfället inte att betrakta diskussionsintresset som en sannolikhet för att affären går igenom, och jag kommer inte heller att anta att affären är klar bara för att kommittéerna har bildats. Nästa steg måste vara en konkret plan så att aktieägarna vet exakt vad de stödjer.
Jag kan förstå lockelsen i att kombinera bilar, satellitkommunikation och AI, men jag är också orolig för att ju fler verksamheter det finns, desto svårare blir det för vanliga aktieägare att förstå varför de äger just detta företag.
Vissa köper Tesla för att de tror på bilar och självkörning; andra köper SpaceX för att de tror på Starlink och beräkningskraft. Efter sammanslagningen måste personer som ursprungligen valde olika verksamheter acceptera samma tillgångsportfölj.
När det väl är dags för omröstning hoppas jag att alla har tillräckligt tydligt material, och inte bara röstar ja för att de gillar Musk och utan att förstå alla villkor.
#SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ Det finns en detalj som lätt förbises i oktoberbeslutet om räntan: inga nya ekonomiska prognoser eller prickdiagram.
Det betyder att marknaden har mindre material att direkt räkna "hur många räntehöjningar som återstår", och uppmärksamheten riktas mer mot formuleringarna i uttalandet och presskonferensen. Varje ords ändring kan förstoras fram och tillbaka.
Jag tror att detta gör "paus i räntehöjningarna" svårare att handla på.
Om resultatet överensstämmer med förväntningarna kommer alla snabbt att vända sig mot nästa möte. Hur mycket justeringsutrymme Federal Reserve är villig att behålla och om beskrivningen av inflationsrisken förändras kan påverka efterföljande prissättning mer än att räntan förblir oförändrad.
Men tolka inte varje mening som ett löfte. Tjänstemännen uttrycker sin bedömning vid den tidpunkten, och om data ändras kan politiken också ändras. De som lättast förlorar är de som hör ett definitivt svar i en mening och sedan håller fast vid det svaret i sina positioner.
Den här gången vill jag lämna lite utrymme för bedömning. Efter mötet, se först hur marknaden justerar sina förväntningar på framtida räntor, och sedan om denna justering kan hålla i sig.
När mötet närmar sig blir informationen tätare och tonen mer bestämd. Men utan prickdiagram betyder det inte att någon kan rita en sådan för Federal Reserve. För BTC, köp inte förhastat in flera månaders lättnader bara för att du hör ordet "paus".
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？