Orbit Post Sitemap
Marknaden studsade inte på lördagen, och jag tror tyvärr inte att marknaden kommer att studsa tillbaka inom en snar framtid, jag har redan vänt och gått kort.
När det gäller blankning har jag ganska mycket grund för det. Jag förklarar lite i taget, från internationell situation till partipolitik.
Låt oss först titta på den internationella situationen, tidigare var det konflikten i Iran, men nu är världens fokus inte längre på det.
Sedan har vi republikanerna, som förlorade stort, och effekterna av detta håller fortfarande på att utvecklas, många kryptosupportrar kan komma att lämna sina positioner.
Slutligen demokraterna, i helgen har det mest talats om "blå tsunami", och demokraterna förtjänar verkligen det epitetet.
Om demokraternas politik genomförs till hälften, kommer priset på amerikansk hårdvara åtminstone att falla tillbaka till början av året, vilket betyder att det fortfarande kan halveras igen.
Dessutom har kryptomarknaden efter de två senaste mellanårsvalen inte varit optimistisk och har sett stora nedgångar.
I sådana tider är det bäst att inte hålla fast vid något.
Jag säger som jag alltid gör, marknaden har alltid möjligheter, men vi har inte oändligt kapital, så vi måste ta fasta på säkra chanser.
I en så osäker situation är det bättre att vara försiktig.
Min nuvarande strategi är att behålla lite spot, och öppna några korta positioner i derivat, vilket just nu innebär en nettokort position.
Under perioden från denna månad till nästa månads Federal Reserve-räntebeslut tror jag inte att krypton kommer att prestera bra, och $ETH kan till och med sjunka under $1500, medan $BTC kan falla under $60000.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #马斯克预计SpaceX年底年化营收突破1000亿美元
Elon Musk har satt ett mål för SpaceX att nå en årlig intäkt på 100 miljarder dollar vid årets slut, och marknaden diskuterar genast: Kommer detta att elda på Bitcoin?
Låt oss först titta på tjurarnas berättelse: Om målet uppnås innebär det att kommersiell rymdverksamhet och Starlink:s kommersialisering accelererar, den hårda teknologikänslan ökar, riskaptiten återhämtar sig, och hög-beta $BTC kan naturligtvis lättare studsa upp.
Men viktiga begränsningar får inte förbises: SpaceX är inte börsnoterat, så intäkter på hundra miljarder blir inte nya pengar i kryptovärlden; Teslas tidigare svaghet har också minskat marknadens förtroende för "Elon Musk-konceptet". Känslor kan förstärkas av detta, men kapital följer inte nödvändigtvis efter.
Min bedömning: Detta är mer som en kortsiktig känslokatalysator och kan inte ensam driva en stor trend. BTC:s trend beror fortfarande på Federal Reserves likviditet, amerikanska statsobligationsräntor och ETF-flöden. Nyheten kan ses som en kuriosa, men bör inte användas som grund för bottenfiske.
Vad tycker ni?
$BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Tålamodet hos gamla innehavare VS konsensus bland nya köpare, jag tycker inte att dessa två kan likställas. On-chain-övervakning visar att Smartestmoney innehar cirka 1,38 miljoner $HYPE långa positioner, värda ungefär 107 miljoner USD, med en orealiserad vinst på över 53 miljoner USD, och har hållit positionen i cirka 11 månader med 5x full hävstång.
När jag ser sådana siffror kan jag inte låta bli att tänka "de håller verkligen fast". Men min bedömning är: detta liknar mer en individuell innehavshistoria och är inte bevis på marknadskonsensus. Att ha hållit i 11 månader betyder inte att det idag tillkommit lika stora köp; orealiserad vinst är inte realiserad och kan inte bekräfta om en så stor position kan behålla vinsten vid utträde. En individs innehavsval och en grupps kontinuerliga efterfrågan är två olika saker.
Därför ser jag det som en observationsledtråd snarare än en slutsats om marknadsläget. När ni bedömer framtida intresse, vilken sida väljer ni: att fortsätta följa om denna stora aktör håller kvar, eller att fokusera mer på om nya köp kan hänga med?När man ser en fällande dom är den vanliga reaktionen att det onda får sitt straff, vilket ses som positivt. En tidigare anställd på Holograph ändrade villkoren för tokenutgivning och olagligt skapade 1 miljard HLG, värderat till cirka 14 miljoner USD vid den tiden, och dömdes till 5 års fängelse av en lätt brottmålsdomstol i Paris, varav 2 år är verkligt fängelsestraff.
Om man tänker efter är detta kanske inte så goda nyheter för de drabbade: en fällande dom betyder inte att tillgångarna återvinns, och tokenvärderingen då motsvarar inte nödvändigtvis ersättningen som kan betalas ut. Jag kommer att vänta på information om återvinning av tillgångar och ersättning, och är inte snabb att ge de drabbade någon lättnad.早上好，各位兄弟！ 周末币圈依然比较冷清。 BTC在7.5万至7.6万美元附近反复震荡，ETF资金持续流出。 但今天有一个数据更值得注意：整个稳定币市场的供应规模，最近一周也出现了明显下降。 这说明市场需要关注的不只是价格，还有资金究竟有没有回来。 今天聊4件事。 1️⃣ 稳定币一周减少约66亿美元，币圈资金真的在撤退吗？ 根据DeFiLlama截至11月8日的数据： 全球稳定币总市值约2901亿美元。 过去7天下降约2.23%，按当前规模推算减少约66亿美元。 其中： USDT规模约1768亿美元，7天下降1.80%。 USDC规模约706亿美元，7天下降1.85%。 USDS规模约55.9亿美元，7天下降13.47%。 不过，也有例外。 Ethena的USDe规模约49.2亿美元，7天反而增长8.88%。 这里最值得注意的是什么？ 稳定币相当于加密市场里重要的美元资金工具。 举个例子： 假设大量投资者把USDC兑换成美元并赎回，USDC供应量就会减少。 如果整个市场持续发生类似情况，可能意味着部分资金正在离开链上体系。 但稳定币供应量下降，不等于这些钱全部卖出了BTC。 资金也可能När jag ser en val med enorma orealiserade vinster brukar jag först titta på risk- och avkastningsstrukturen: hur mycket som redan har tjänats är hans förflutna; hur mycket nedåtrisk han nu tar är det som påverkar oddsen för de som kommer efter. Dessa två saker får inte blandas ihop.
PANews den 8 november rapporterar att enligt Onchain Lens övervakar Smartestmoney 1,38 miljoner HYPE-långa positioner, värda cirka 106 miljoner USD, med orealiserade vinster på 52,76 miljoner USD. Denna långa position öppnades för 11 månader sedan med likvidationspris på 71,08 USD.
Min bedömning är att denna nyhet är något positiv för tjurmarknaden, men den är överskattad som en grund för att följa efter. Positionen visar att någon fortfarande tar en lång exponering, men bevisar inte att sannolikheten för fortsatt uppgång har ökat; att använda ett vinstexempel för att bedöma riktningen visar inte heller andra handlares misslyckanden.
Jag bryr mig mer om kostnader och utgångsvillkor. Tidiga investerare och de som går in nu har inte samma odds; materialet förklarar inte heller fullständigt marginal och hedgearrangemang, så att bara titta på likvidationspriset räcker inte för att räkna ut risken. Om det finns oberoende bevis för fortsatt efterfrågan, får tjurbedömningen mer stöd; om det bara är en skärmdump av orealiserade vinster som driver känslor, kommer jag att minska vikten av denna nyhet i beslutsfattandet.
För mig är det värt att undersöka villkoren bakom positionen, men det är inte värt att blint följa valens riktning. Räkna först ut din egen förlustgräns, sedan kan du prata om förväntat värde. Granskning av kedjebaserade lånedata tidigt på morgonen väcker allt större försiktighet: BTC-långpositioner lånar 1864,85 enheter, kortpositioner endast 50,9 enheter; ETH-långpositioner lånar 17600 enheter; SOL-långpositioner och lån ökar samtidigt. Hävstångslångpositioner når nya höjder, kortpositioner är nästan obefintliga – detta är inte en hälsosam tjurmarknadsstruktur.😰
När stora mängder hävstångskapital samlas i samma riktning har marknaden i själva verket redan lagt grunden för likvidation. Trängsel bland långpositioner är i sig en risk: om priset snabbt faller kan kedjelikvidationer skapa en negativ spiral, och en snabb nedröjning kan när som helst utlösas. Den centrala risken ligger inte i prisriktningen utan i marknadsstrukturen: frånvaron av kortpositioner innebär att motparten är extremt tunn, och varje motrörelse saknar stöd och dämpning.
Denna återhämtning drivs främst av hävstångskapital, inte av spotköpare. Lånestrukturen för de tre stora kryptovalutorna BTC, ETH och SOL är likartad, vilket visar att det inte handlar om spekulation i enskilda valutor utan om ett systematiskt ensidigt tjurperspektiv. Många tolkar "kortpositioner som orörda" som en köpsignal, men förbiser att långpositionerna nästan saknar utväg.
Fokus framöver är två bekräftelsesignaler: för det första om långlånen börjar minska (hävstången minskar risk aktivt); för det andra om likvidationsvolymen ökar kraftigt vid prisnedgångar (passiv panikförsäljning). Innan dessa signaler uppträder har risk-belöningsförhållandet för att gå lång försämrats kontinuerligt.
När hävstångspositioner är trångbodda är det dyraste misstaget inte att bedöma fel riktning, utan att när det är dags att lämna marknaden inte hitta någon motpart att sälja till. $ETH $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $CFX nuvarande pris är 0.042, historiskt lägsta 0.02, att säga att det är nära är inte alls överdrivet, det är inom räckhåll.
Många funderar fortfarande seriöst på dess berättelse och hoppas på att den någon gång ska göra en överraskande vändning, drömmer om en anständig återhämtningsrörelse. Men när man tittar på K-linjen här har den redan visat sina kort tydligt. POS-inflationen fortsätter oavbrutet, kedjans avgifter är knappa, det finns nästan inga kanaler för att motverka säljtrycket, den så kallade ekosystemet är mest bara pynt i pressmeddelanden och community-språk, ser livligt ut men kan varken behålla kapital eller användare.
Utländska mogna institutionella investerare är helt ointresserade, ovilliga att ta över positioner; den inhemska miljön visar heller inget hopp om liberalisering, ingen ny tillförsel av kapital kan förväntas. Varken inifrån eller utifrån finns det kapital villigt att gå in och stötta, det som håller priset uppe är bara envisheten och fantasierna hos en grupp i communityn.
När marknaden värms upp lite grann får den en liten uppgång, och genast dyker det upp folk som propagerar nya möjligheter, som om nästa tjurmarknad kommer att skjuta den i höjden. Men så fort marknaden rör sig lite avslöjas dess svaghet utan stöd, nedgången är snabb och skoningslös, utan dröjsmål.
Nu vid 0.042 är det inom räckhåll från botten på 0.02.
Kalla data och K-linjer samarbetar aldrig med lögner.
Så länge denna modell som bara producerar utan att skapa blodcirkulation inte förändras, har 0.02 aldrig varit en avlägsen historia, utan en destination som när som helst kan nås igen. $BTC nuvarande pris $75,764, VÄNTA, jag rör inte den nya positionen än
Den långa positionen jag har ligger på ett genomsnittspris av $83,030, jag behåller den. Överliggande trendlinje vid $80,913 trycker ner, sjunker med $82 varje dag. Kortfristig risk lutar nedåt.
$75,735 har testats 5 gånger, hållits 1 gång, brutits 0 gånger, och 4 gånger utan reaktion
A) Bryter under $75,735, testar men kan inte återhämta sig → siktar på $74,888. Under de senaste 33 timmarna har långa positioner likviderats för 9,87 miljoner dollar, varav 2,02 miljoner dollar nära $74,888. Om priset återhämtar sig till $76,519 är det ogiltigt
B) Stick in och rensa bort $74,888 men snabbt återhämtar sig till $75,735 → siktar på $76,258, $76,519. Om priset bryter under $74,888 och inte återhämtar sig är det ogiltigt
Om du öppnar en ny position senare, minska till hälften vid $76,519 och flytta stop loss till inköpspriset
Kommer du att köpa vid botten runt $75,735? #OKXTraderVoices ETF har dragit ut 1,65 miljarder, vilket inte betyder att institutioner drar sig ur
Under en vecka var den totala nettoutflödet från spot-ETF:er för $BTC och $ETH 1,65 miljarder dollar.
Siffran är korrekt, men slutsatserna misstolkas ofta.
Var kommer pengarna ifrån:
ETF är andelar som investerare tecknar och löser in.
De som löser in säljer andelar, de säljer inte $BTC direkt på marknaden.
Hur beräknas detta:
BlackRock har lösts in fem dagar i rad, totalt 1,04 miljarder.
Hittills i år är nettoutflödet från $BTC ETF 502 miljoner, vilket med lite avrundning blir negativt.
Inlösen liknar mer en omsättning än en avveckling.
Om man vill se inställningen måste man se vart pengarna gick efter inlösen.
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ETH $HUMA Så billigt pris men ingen köper, det är bara några projektgrundare och tidiga investerare som säljer, deras mynt har de i princip fått gratis. Delar ut tokens varje dag, men ingen köper, priset sänks om och om igen. $CFX 1. Den amerikanska politiska huvudlinjen (störst påverkan)
Demokraterna tog kontroll över båda kamrarna, vilket leder till en förändring i kryptoregelverket
Det republikanskt drivna "CLARITY Act" har i princip förlorat sin chans att bli verklighet, medan demokraterna lutar åt att utöka SEC:s tillsynsmyndighet och skärpa investerarskyddet. På kort sikt är det svårt att se en branschvänlig federal lagstiftning; marknaden förväntar sig att framtida utredningar kommer att rikta sig mot Trumps familjs kryptorelaterade affärsprojekt, vilket ökar politisk osäkerhet. Marknaden har redan sett en försäljningsvåg och en korrigering.
Två parallella tillsynslinjer
SEC:s nya regler för kryptomäklare är fortfarande under granskning i Vita huset, med fokus på kundtillgångars förvaring och nettokapitalregler, vilket är en nyckeltröskel för traditionella mäklare att gå in på kryptomarknaden; OCC:s regler för stablecoins har trätt i kraft, men legitimiteten för avkastning på stablecoin-investeringar är fortfarande oklar och granskas från fall till fall.
Makroekonomisk koppling: Förväntningar på minskade AI-investeringar
SoftBank offentliggjorde sin Q2-rapport för räkenskapsåret 2026 den 10 november, med en stor investering på totalt 64,6 miljarder dollar i OpenAI. Marknaden fokuserar på OpenAIs värdering, Vision Funds orealiserade vinster och hävstångsrisker; samtidigt har värderingen för Anthropic vid börsintroduktionen sänkts, finansieringen inom AI-sektorn stramas åt, vilket även pressar AI-relaterade tokens på kedjan. (Del 1) "Att avskaffa federala stabila myntlagar kräver ny lagstiftning", det är den meningen jag bryr mig mest om. Rapporten nämner också att efter att den politiska fördelen hotar att vändas, vänder sig kryptobranschen till att söka tvärpolitiskt stöd.
Om jag skulle formulera det som en strategi, skulle jag sätta en observationsregel: Om tvärpolitiskt stöd kan omsättas i konkret lagstiftning och regelverk, ökar jag bedömningen av policyens kontinuitet, istället för att ge poäng bara för vem som står bakom det 🤖. Jag tycker att detta är viktigare för stabila myntbetalningar, eftersom både anslutning och efterlevnad kräver investeringar, och regler som inte lätt ändras med politiska vindar gör det lättare för företag att planera långsiktigt.
Men denna regel har också brister: Svårt att avskaffa betyder inte smidig implementering; muntligt stöd betyder inte att man är villig att rösta vid avgörande tillfällen. Detta är den felbedömning jag som kvantitativ nybörjare helst vill undvika: att tolka politiska uttalanden som effektiva signaler. Framöver kommer jag att fokusera på konkreta texter och framsteg, och ger inte automatiskt "tvärpolitiskt stöd" höga poäng först.En nyhet som överskuggas av marknaden, som jag tycker är mer värd att fundera på än det fulla flödet av "AI-bubblan har spruckit": Apple har offentliggjort framsteg inom robothjärnor, direkt använt Alis Qianwen-modell och verifierat den på Yushu G1, med en genomsnittlig framgångsgrad på 91 % för enskilda uppgifter.
Varför är marknaden i panik den här veckan? För att pengarna till datacenter inte kommer tillbaka, för Microsofts avbeställningar, för finansieringskedjans press. Men den här nyheten handlar om något annat: den del av AI som verkligen kan implementeras och fungera går fortfarande framåt.
Det här är också vad jag alltid har sagt – denna avveckling av hävstångseffekter slår mot kapitalutgifter som slösats bort, inte AI i sig. Bubblor och trender är alltid två olika saker. När du blankar, kan du då skilja på vad det egentligen är du blankar?Deklarationen börjar inte imorgon
Jag läser inte enligt skattesatsen.
SOL spotpris är 89,49 USD, 24-timmars låg på 88,71, Hongkongs nya arrangemang är att samla in data nästa år och byta året därpå, det här meddelandet gav inte en enhetlig skattesats.
Dela först upp deklaration och skattebetalning.
$SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Mellanöstern har verkligen eskalerat de senaste dagarna: Irans revolutionsgarde har meddelat att de upphäver begränsningen på missilernas räckvidd, två oljetankers har träffat minor och fattat eld i Hormuzsundet, och den amerikanska militären har direkt i Omanbukten slagit ut ett handelsfartyg så att det förlorat sin navigeringsförmåga. För två år sedan skulle vilken av dessa händelser som helst fått marknaden att reagera kraftigt.
Resultatet? Oljan är stabil utan större rörelser, $BTC rör sig inte alls. Marknaden har helt tappat känsligheten för geopolitik.
Men missta inte "ingen reaktion" för "ingen påverkan". Det verkliga att hålla koll på är inte riskaversionen, utan denna kedja: Om något verkligen händer i Hormuz, kommer oljepriset att skjuta i höjden, inflationen blir seg, och Federal Reserve har ännu mindre anledning att sänka räntorna. För mina blankade positioner är detta inte en risk, utan medvind. Krig har aldrig varit Bitcoins vän, höga oljepriser är dess fiende. Vilken sida håller du ögonen på? Plånboksadresser och bostadsadresser läcks ut tillsammans, denna fältkombination gör mig vaksam💻. Gnosis Pay bekräftar att den 3 november upptäcktes obehörig åtkomst till B2C-kortsystemet, den 6:e offentliggjordes det, där namn, adress, kortnummer och associerade plånboksadresser läcktes ut. Referenser har bytts ut och företagsplattformen påverkades inte.
Enligt kodgranskningsmetoden är den mest oroande inmatningen "identitet + plånbok". Det logiska felet är: referenser kan bytas ut, men redan exponerade kopplingar kan inte återställas. Om någon spårar offentliga kedjeposter baserat på detta kan användare utsättas för mer precis nätfiske; detta är min riskbedömning och betyder inte att det redan har hänt.
Om jag skulle ändra skulle jag först granska om dessa fält måste sparas och läsas tillsammans, sedan överväga behörighetsisolering och minska lagringen, istället för att betrakta byte av referenser som en fullständig lösning. Kan ni hjälpa mig att granska: Krypterade betalkort måste göra identitetsverifiering, men kan identitetsuppgifter och plånbokskoppling sparas separat? Finns det några brister i mitt resonemang?Jag ser igen att många i bakgrunden kallar $BTC för "digitalt guld" och säger att med tanke på hur det ser ut i Mellanöstern kommer säkra tillgångar förr eller senare att strömma in. Jag visar dig en ärligare siffra: Kinas centralbank har just meddelat att de ökat sitt guldinnehav för 24:e månaden i rad, och i oktober ökade de med cirka 25,8 ton.
De som verkligen hanterar landets valutareserver röstar med fötterna och köper verkligt guld, månad efter månad, i hela två år. Men vad gör Bitcoin de senaste dagarna? Den ligger stilla runt 75 000, med en dagsvolatilitet på mindre än en procent och en handelsvolym som är så låg att den nästan kan ignoreras.
Centralbankens köp av guld är en allokering, medan privatpersoners köp av Bitcoin är en spekulation. Säg inte att ditt eget spelbord är en säker hamn för andra. Tycker du att Bitcoin i denna omgång fortfarande förtjänar epitetet "digitalt guld"?Undvik att göra impulsiva affärer nyligen, förutom några utvalda altcoins som PEPE, RAY och BTC, har jag även handlat med guld $XAU
Låt mig förklara den grundläggande logiken för guld och varför jag fortfarande är negativ på kort sikt trots en möjlig återhämtning?
Först och främst, den långsiktiga logiken: den långsiktiga trenden för guld beror i grunden på den globala penningmängden och kreditexpansionens riktning.
Enligt Kondratiev-cykelns logik kan den globala ekonomin ha gått från en recession till en depression, där företags- och hushållskrediter minskar i drivkraft, och den globala breda penningmängden i förhållande till BNP står inför tryck att toppa och falla.
Under de senaste tio åren har kreditcyklerna i Kina och USA tydligt divergerat: Kina har fortsatt med kontracyklisk expansion och blivit en viktig stödjande faktor för guldbeloppet. Men sedan 2025 har Kinas kreditökning bromsats, konsumtion och investeringar är svaga, medan USA främst förlitar sig på AI-infrastruktur för tillväxt. Om den globala kreditexpansionen vänder kan guldet förlora sin viktiga uppåtdrivande kraft.
Samtidigt koncentreras globalt kapital fortfarande till USA, där dollartidvågen driver AI-infrastruktur att absorbera stora mängder kapital. Denna trend kan fortsätta tills AI verkligen har kommersialiserats och produktiviteten frigjorts.
Min förståelse är att den globala tillgångsökningen inte är en oändlig rotation. Fastigheter, Bitcoin och guld har alla redan genomgått sina respektive värderingsexpansionsfaser, och det är inte säkert att det kommer en andra våg av bred uppgång. Jämfört med detta kan AI-teknologi bli den mest framträdande nästa fasen🔍 Är EU nu på väg att förbättra sin spårningsförmåga eller att utöka sitt tillsynsområde? Låt oss inte dra förhastade slutsatser. Europeiska kommissionen har meddelat att de inrättar en arbetsgrupp för kryptosanktioner med syftet att stärka förmågan att upptäcka och bekämpa användning av kryptotillgångar för att undvika EU:s finansiella sanktioner.
En intressant detalj här är att målet är att rikta in sig på sanktionundandragande, inte alla kryptotransaktioner; materialet nämner bara inrättandet av arbetsgruppen och ger inga resultat från verkställighet. Jag ser det mer som en signal om kapacitetsuppbyggnad för verkställighet, och det är lite för tidigt att tolka det som negativt för hela branschen. Min gissning är att om man senare driver på för att relevanta institutioner ska stärka granskningen av kapitalflöden, kan efterlevnadsprocesserna påverkas mer direkt än vanliga användare, eftersom identifiering och verifiering kräver resurser.
Jag kommer att fortsätta följa de specifika samarbetsmekanismerna och verkställighetsfallen. Att organisera en arbetsgrupp är bara en ledtråd; om det kan utvecklas till faktisk spårningsförmåga är det beviset jag kommer att leta efter framöver.Att granska de senaste tio dagarnas handel visar att allt styrts av tur. När Bitcoin kämpade för att hålla 80 000-nivån och Hynix inte bröt stödet, skyndade jag mig att stänga korta positioner och gå lång, och jag ignorerade även Samsungs katastrofala kvartalsrapport. Först när SanDisk ökade sin position och gick i likvidation insåg jag – den nedåtgående trenden med fyra veckors röda ljus på veckodiagrammet är omöjlig att stoppa. Att gå in nu är som en mal som flyger in i elden, det bästa är att hålla sig utanför marknaden och vänta. · Kärnstöd (livs- och dödslinje): 76 000 USD. Detta är den genomsnittliga kostnadslinjen för kortsiktiga innehavare. Om priset stabiliseras här kan de senaste köparna behålla sina orealiserade vinster och säljutbudet är kontrollerbart; om dagsstängningen faller under denna nivå kan det utlösa panikförsäljning med förluster, med nedre mål successivt vid 73 000–74 000 USD (20-veckors glidande medelvärde och Fibonacci-konvergensområde), i ett extremt pessimistiskt scenario kan det sjunka till 60 000 USD (liknande nedgången efter att Supertrend blev röd i maj). · Övre motstånd (bekräftelse på styrkesignal): 80 000–82 000 USD. Om volymen ökar och priset återtar och håller sig över detta intervall innebär det en kortsiktig trendvändning med potential att utmana det starka utbudsområdet vid 85 000–87 000 USD. · Cykliska signaler är negativa: CryptoQuant-analytiker påpekar att Bitcoins cykliska extrema index endast är 15,8 %, vilket ligger i "observations-/lätt tryck"-zonen och långt ifrån de extrema nivåer som vanligtvis ses vid historiska bottnar, vilket innebär att nedgången kanske inte är över än; låga indikatorvärden betyder inte att säljutbudet är uttömt. · Kapitaltryck: Den amerikanska spot-Bitcoin-ETF:n har haft en kumulativ nettoutflöde på 1,28 miljarder USD i november, och BlackRock IBIT har haft en daglig utflöde på över 400 miljoner USD, vilket visar på svag kortsiktig institutionell efterfrågan. Byggpositioner (beroende på riskpreferens) 1. Konservativ / trendhandlare: Avvakta. Den dagliga Supertrend-indikatorn har för första gången sedan maj blivit röd, och priset är begränsat till 81 850 USD När jag ser den här typen av meddelanden brukar jag först dela upp dem i "pengar på kontot" VS "kontinuerligt inflöde av pengar". Den förstnämnda är grundtryggheten, medan den senare avgör hur långt man kan gå. Bara för att det finns ett "nytt" i namnet ger det mig inte automatiskt pluspoäng.
Enligt CryptoSlate visade huvudnätets snapshot den 7 november att i Zcashs nya säkerhetsfond utgör historiska startmedel 99,7 %, och under NU7-avgiftsregeln har ackumulerade medel uppgått till 1,12 ZEC.
Min bedömning är: befintliga reserver är meningsfulla som grund, men förmågan till kontinuerligt tillskott har ännu inte bevisats av dessa data. Historiska medel kan ge en buffert, men säger inget om effekten av ackumuleringen under den nya regeln; 1,12 ZEC kan inte ses isolerat utan fullständig ackumuleringsperiod och utgiftsdata, så att direkt hävda "fonden håller inte" är lika förhastat.
Befintligt VS tillväxt, jag är mer intresserad av om det senare gradvis kan ta över. Framöver kommer jag att följa matchningen mellan inflöde och utgifter, inte bara titta på reservbalansen. Efter mellanårsvalet omstruktureras maktbalansen för kryptoreglering.
Fakta: Demokraterna tog kontroll över båda kamrarna den 3 november (AP), och den nya kongressen tillträder i januari 2027. Warren förväntas bli ordförande för senatens bankutskott (WSJ, Politico, väntar på partigruppens bekräftelse). Till skillnad från att skicka öppna brev har ordföranden kallelserätt och kan tvinga fram dokument och vittnesmål. WSJ:s prioriteringar: förutsäga insiderhandel på förutsägelsemarknader (den 28 oktober skrev hon till Kalshi och Polymarket), konsumentskydd för kryptoföretag, Trumps familjs kryptoverksamhet.
Det gamla lagförslaget CLARITY Act är i princip dött: det godkändes i representanthuset med 294 mot 134 i juli förra året, men föll i senaten med 49 mot 50 i september i år, under 60-röstersgränsen. Denna kongress upphör den 3 januari och lagförslaget blir ogiltigt. De mest drivande förespråkarna Lummis och Tillis ställde inte upp för omval. Ett ersättningsförslag är på gång: att utvidga Waters konsumenträttslag till en ny lag, med en större roll för SEC och en mindre för CFTC (Terrett citerar branschfolk, inget textförslag ännu).
Åsikt, inte fakta: TD Cowen tror att CLARITY läggs ner inom två år; senator Gallego säger rakt ut "det är det bästa lagförslaget de kan få".
Kongressen är stängd, men regleringen fortsätter: SEC har redan lagt fram två utkast, CFTC tar emot synpunkter till den 14 december.
Källor: WSJ, Politico, Bloomberg Law, Bitcoin MagazineNär jag ser den här typen av meddelanden räknar jag först risk och avkastning: att minska utrymmet för överträdelser är en fördel, men att oavsiktligt påverka normal användning är en kostnad. Att direkt satsa på att hela branschen ska drabbas negativt tycker jag inte är värt oddsen.
Europeiska kommissionen har meddelat att de inrättar en arbetsgrupp för kryptosanktioner för att stärka förmågan att upptäcka och bekämpa användning av kryptotillgångar för att undvika EU:s finansiella sanktioner. Jag bedömer att möjligheten för striktare granskning av sanktionerade medel ökar.
Min gissning är att om genomförandet utvidgas till vanliga användare kan den nya friktionen komma att uppväga förvaltningsvinsterna. Jag avvaktar och tittar på gränserna först, och är inte snabb med att bestämma marknadens riktning.En förlust på 246 000 USD är väldigt iögonfallande, men det jag bryr mig mer om är: den här förlusten motsvarar tre Bored Apes från en enda ägare, inte val från tre oberoende säljare. Jag tror att denna nyhet kan påverka innehavarnas känslor mer än den förklarar hela seriens marknadsläge.
Om jag skulle skriva det som en strategi, skulle jag sätta det så här: om en stor förlustförsäljning inträffar, lägg till den i observationslistan; bara om liknande transaktioner sker från olika innehavare i följd, höj varningsnivån. På så sätt kan man undvika att misstolka en individs kapitalhantering som en kollektiv reträtt från hela sektorn.🤖
Det finns också uppenbara brister: när tillräckligt med data samlats in kan förändringen redan ha skett; och eftersom inköpstidpunkterna skiljer sig åt kan inte förlustbeloppen jämföras direkt. Jag som kvantitativ nybörjare föredrar att först nedgradera signalens vikt och inte dra förhastade slutsatser. Om ni själva skulle skriva detta villkor, hur många oberoende säljare skulle ni kräva för att liknande transaktioner ska räknas som en giltig signal?$BTC är bara 1,2 % från veckans lägsta på 74 888, men veckostapeln stänger inte förrän klockan 8 i morgon bitti.
Veckan började på 78 343, nu 75 767, en tillfällig nedgång på 3,3 %. Det har redan blivit fyra veckor i rad med nedåtgående staplar.
Under de senaste 3 åren, av 22 tillfällen då söndagsöppningen låg mindre än 1,5 % från veckans lägsta, har priset samma dag fallit under den lägsta nivån igen 11 gånger – men endast 6 gånger har det slutat med att stängningen låg under den nivån.
En lugn helg betyder inte att botten är bekräftad. Den här veckostapeln handlar inte om det nuvarande priset, utan om huruvida 74 888 fortfarande håller i morgon bitti.
Data från OKX BTC-USDT (UTC). Ej investeringsråd
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Jag håller fortfarande på att återhämta mig långsamt, och när jag ser ordet "inflation" blir jag nervös. Men nu påminner jag mig själv att inte låta ett ord styra mina känslor.
Preliminära data för tredje kvartalet visar att produktivitetstillväxten överstiger löneökningstakten per timme, men inflationen gör ändå att Federal Reserve är försiktig. Jag tycker att logiken att vara negativ till Bitcoin bara för att lönerna stiger är för enkel: ökad effektivitet kan dämpa kostnadstrycket från löneökningar.
Den här gången lärde jag mig en sak: när man tittar på kostnader måste man också se till produktionen, och inte använda enskilda indikatorer för att dra egna slutsatser.💪【Handelsteori · Nummer 21｜SNDK, den första aktien i Flash Storage】✨Exklusiv serie för likvidationskungar｜Nummer 21
Inledning: Efter att ha lidit förluster många gånger på falska mynt med plötsliga prisfall, förstod jag att cykliska blue chips är en annan typ av spel. SNDK SanDisk, ledande inom AI-lagringssektorn med stark cyklisk karaktär, är inte en amatör men har en ännu hårdare tjur- och björncykel än falska mynt. Idag analyserar vi logiken bakom blankning och köp i cykliska aktier.
▫️Vanliga missuppfattningar
De flesta som handlar SNDK fokuserar bara på hög vinst i rapporten och en bruttomarginal på över 80 % och köper utan eftertanke. En vanlig missuppfattning bland handlare är: bra resultat = aktiekursen stiger.
Lagring är en typisk cyklisk bransch där prissättningen styrs av NAND-chippriser, inte av hur mycket vinst som görs just nu. Även om rapporten är fantastisk, om marknaden förutser att prisökningstakten avtar, kommer kapitalet att realisera vinster i förväg och lämna marknaden, vilket gör att en positiv nyhet snabbt blir negativ.
En annan stor fallgrop: att applicera logiken för amerikanska aktier direkt på eviga kontrakt. Amerikanska aktier är stängda efter börsens stängning och har låg likviditet efter stängning, medan kontrakt rullar 24 timmar om dygnet med hög hävstång, vilket lätt kan leda till plötsliga prisfall.
▫️Kärnbegrepp
SNDK (SanDisk) är en NAND-flashminnesledare som friställdes från Western Digital, känd som den första flash storage-aktien.
Intäkterna kommer från två delar: företagsinriktade AI-datacenter SSD (huvudtillväxtlinje) och konsumentinriktade USB-minnen och minneskort.
Dess värderingsankare är NAND-flashminnesprisets cykel, AI-molnleverantörers kapitalutgifter och konkurrenternas expansionsplaner från Samsung, Kioxia och Micron.
Den grundläggande regeln för cykliska aktier: under prisuppgångsperioden ökar vinst och bruttomarginal kraftigt, vilket driver upp värderingen; när utbudet ökar och prisökningstakten avtar, sker vinstvändningen före aktiekursvändningen, vilket leder till att aktiekursen faller i förväg. Det som kraschar är inte meme, utan myntutgivningsverksamheten.
OKX nuvarande pris, $PUMP har sjunkit med 5,73%. Samma meme-sektor, $DOGE:s nedgång är bara en fjärdedel av dess. Den 11-02 handlades 2,2 miljarder mynt på en dag, igår var det bara 1,1 miljarder.
Handelsvolymen halverades först, priset föll efteråt, det som dras tillbaka är köpen för detta mynt, inte hela sektorn. Jag är avvaktande till meme, pessimistisk till PUMP.
Jag följer en regel: Om 24-timmarshandeln återgår till 2,2 miljarder mynt, ändrar jag min åsikt.
Vad väljer du: att köpa på PUMP:s nedgång nu, eller vänta tills volymen återvänder?
$PUMP $BTC $XRP #PumpFun #欧意星球 #Meme币 #加密观察
Kryptotillgångar är högrisk, ovanstående är personliga observationer och utgör inte investeringsråd, gör din egen bedömning (DYOR).#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% AI-aktier har återhämtat sig, men uppgången har krympt till hälften, har bottenfiskarna fått ta över igen?
Inte nödvändigtvis. En dags uppgång och nedgång räcker inte för att döma ut återhämtningen.
Igår kväll steg Nvidia under dagen med cirka 7 %, men stängde bara på 2,8 %; Nasdaq:s uppgång minskade från 1,7 % till 1,1 %. Det finns köpare på låga nivåer, men när priset stiger trycks säljordrarna ner.
Paniklindring ≠ återställd förtroende
I återhämtningen finns både bottenfiskare och blankningsåterköp. Att någon vågar spekulera betyder inte att någon vågar jaga högt.
Efter mycket nedgång kan det bli en återhämtning, men för att fortsätta uppåt krävs att oron minskar.
Marknaden är rädd för skärpt AI-reglering och avmattning i datacenter. En dags uppgång löser inte dessa problem, man måste se på policy-detaljer och kapitalutgiftsanvisningar.
AMD och Intel steg cirka 11 % respektive 8 %, klart starkare än Nvidia, kapitalet börjar välja vad man köper.
Nästa vecka tittar vi på tre saker: om stödet vid fredagens lågpunkt håller, om ledande aktier kan fortsätta stärkas, och om man kan stå stadigt vid fredagens högsta vid en ny topp.
Att gång på gång öppna högt och stänga lågt är bara att använda återhämtningen för att sälja; en återhämtning är stabil först när det sker en volymsvag reträtt följt av volymökning och genombrott.
Paniken avtar, men det finns inte tillräckligt många som jagar uppgången. Den första gröna ljusstaken visar bara att nedgången avtagit, om botten är stabil kan du kontrollera stödnivåer mot K-linjen för ditt objekt och bekräfta din stop-loss-zon.
$NVDA $AMD $BTC $BTC
De senaste icke-jordbruksdata överträffade förväntningarna, marknaden har börjat satsa på att Federal Reserve inte sänker räntan i december, och förväntningarna på räntehöjningar har ökat, vilket direkt pressar alla riskfyllda tillgångar. Detta är också orsaken till den senaste tidens återkommande press på marknaden. Så länge marknaden fortsätter prissätta "hög ränta under längre tid" är det svårt för BTC att gå in i en långvarig stark uppgång, och det är lätt att den kommer att konsolidera och bottennappa under en längre tid.
För att tjurar ska kunna öppna upp ett långsiktigt uppgångsutrymme igen: behöver BTC stabilt bryta igenom det viktiga intervallet 82000–86000 med ökad volym för att bekräfta starten på en ny uppgångsfas.
• Björnar bekräftar svaghet: Om BTC effektivt bryter under den tidigare låga nivån på 58000, kommer hela cykellogiken att skrivas om och risken för en djupare nedgång ökar avsevärt.
Optimistiskt scenario: Konsolidering under en period, räntesänkning genomförs, nya pengar kommer in på marknaden och en andra uppgångsvåg startar.
• Försiktigt scenario: Hög ränta kvarstår länge, nya pengar uteblir, och marknaden konsoliderar länge inom ett stort intervall, eventuellt med en andra botten.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔍 Ingångspris för positionen är 38,68 USD, men likvidationspriset är 71,09 USD – vad döljer sig för ledtrådar däremellan? När jag ser dessa siffror vill jag faktiskt först lägga etiketten "långsiktig vinnare" åt sidan.
Enligt kedjeövervakning innehar Smartestmoney cirka 1,38 miljoner $HYPE långa positioner, värda ungefär 107 miljoner USD, med en orealiserad vinst på över 53 miljoner USD. De har haft positionen i cirka 11 månader och använder 5x helkontoleverage. Detta är data från materialet, men hur kontot förändrats under perioden har inte redovisats.
En intressant detalj är detta: helkontolikvidationsnivån påverkas av hela kontots marginal och kan inte förklaras enbart med ingångspriset; orealiserad vinst är inte samma sak som realiserad vinst. Min bedömning är att detta snarare är en fråga om kontostruktur än ett bevis på en långsiktig strategi. Min hypotes är: om marginalen justerats under perioden, representerar det nuvarande likvidationspriset kanske inte den ursprungliga riskinställningen.
Jag kommer fortsätta att följa om positionens storlek och likvidationsnivån förändras synkront. Låt oss följa detta tillsammans: om storleken förblir oförändrad men likvidationsnivån rör sig, vilken kontodata skulle du prioritera att granska först?$BTC:s värsta scenario håller på att inträffa, räntehöjningar är i princip ett faktum, kan Bitcoin hålla 75 000? Även om jag är en stark tjur är jag långsiktig i min syn, när det gäller kort- eller medelfristiga rörelser har jag nu allvarligt bristande förtroende. Om det finns 75 000 kommer det också finnas 70 000, men om det kommer att bryta under föregående låg på 57 000 är osäkert! Under nästan en halv månad har man också sett nettoflödet ut från spot-ETF:er för Bitcoin, likaså har institutioner som tidigare positionerat sig också flyttat ut sina medel. När dessa pengar dras bort, kommer stödnivåerna fortfarande att hålla? Kanske, men styrkan minskar åtminstone med hälften. Om det bryter under 70 000 blir intervallet 60 000–70 000 verkligen ett vakuum, och om säljarna trycker på kan det krascha direkt! Denna gång kan tjurmarknaden övergå till björnmarknad mycket kraftigare än väntat!Fram till den 8 november, Beijing-tid på morgonen, var nettoutflödet för BTC spot-ETF under den senaste fulla handelsveckan (USA 2–6 november) cirka 1,282 miljarder USD. Vid första anblicken verkar det som om alla har tappat intresset.
Men om man tittar närmare är situationen inte så enkel. På fredagen hade IBIT under BlackRock ett nettoutflöde på 403 miljoner USD, medan FBTC under Fidelity hade ett nettainflöde på 42,8 miljoner USD.
Kapitalet är verkligen under press, men att säga att "institutionerna kollektivt drar sig ur" är överdrivet. Nettoutflödet visar inte vem som säljer och betyder inte heller att BlackRock själva är negativa. Den totala volymen är oroande, men skillnaderna mellan fonderna är också värda att observera.
USA:s ETF-marknad är stängd under helgen, ovanstående är de senaste tillgängliga uppgifterna och inte dagens nya utflöden.
$BTC #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 $BTC $ZEC Den här veckan kan hela marknaden sammanfattas med en mening:
Nonfarm payrolls har helt omskrivit ränteförväntningarna, tekniksektorns sentiment kollapsar, och globala risktillgångar omprissätts kollektivt.
1. Den verkliga kärnan i veckans stora nedgång (fokus)
På fredagskvällen överträffade USA:s nonfarm payrolls för oktober alla förväntningar.
Sysselsättning, löner och arbetslöshet stärktes alla, och tidigare data reviderades upp.
Marknaden omprissatte direkt två saker:
1. Sannolikheten för räntehöjning i december ökade kraftigt
2. Fantasin om lättnader är helt krossad
Nuvarande huvudlinje: räntor > geopolitik
Konflikten i Mellanöstern är bara en kortsiktig känslomässig störning, det verkliga trycket kommer från:
Höga ränteförväntningar som återvänder, en starkare dollar och amerikanska statsobligationer, samt pressade värderingar på risktillgångar.
Det är också därför:
Guld stiger, teknik faller, kryptomarknaden faller, altcoins trampar ner varandra.
2. Den globala kedjan av kollaps
1. Teknologisektorn på den amerikanska aktiemarknaden drar sig tillbaka kollektivt
Förväntningar på AI-reglering + räntehöjningar slår dubbelt, högt värderade teknikaktier säljs av i panik
Alla nålstick, dubbla nedgångar och långsamma fall denna vecka följer strukturen för en svag marknad under höga räntor.
Så länge denna logik består är det svårt för kryptomarknaden att uppleva en ihållande ensidig stor uppgång.
3. Nästa veckas marknadsutsikter
Sidledes bottenformation, upprepade omkastningar, rensning av hävstång
Inga förutsättningar för vändning, bara förutsättningar för återhämtning:
1. Avkastningen på amerikanska statsobligationer stabiliseras och stiger inte mer
2. Marknaden har smält ner räntehöjningsförväntningarna
3. Panikkänslor är fullt utlöst
Egenskaper för nästa veckas marknad:
- Uppgångar är återhämtningar, inte vändningar
- Frekventa nålstick, många falska genombrott
Bröder, vad tycker ni om nästa vecka? Diskutera i kommentarsfältet…#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 《BTC现货ETF五天净流出12.8亿，7.5万是最后支撑》
Under perioden 2–6 november, fem handelsdagar, hade BTC spot-ETF fyra dagar med nettoutflöde, totalt -1,28 miljarder. Den 6 november var det ett utflöde på 412 miljoner, varav BlackRock IBIT stod för 403 miljoner.
Men oroa dig inte. Sedan noteringen har det ackumulerade nettinflödet fortfarande varit 557,7 miljarder, och de senaste dagarnas utflöde är mindre än 3 % av det totala. Detta liknar mer en marginal reträtt av kapital snarare än en kollektiv avyttring.
Nuvarande pris är 75 666, en liten nedgång på 0,27 % på 24 timmar, priset har inte fallit i takt med utflödet, vilket indikerar att det fortfarande finns köpare på spotmarknaden som stöder priset.
Min bedömning: 75 000 är en nyckelnivå. Om priset pressas över denna nivå är utflödet bara en omsättning; om det däremot bryts ner och ETF:n har nettoutflöde i två veckor i rad, innebär det att institutioner systematiskt minskar sina innehav.
Ogiltighetsvillkor: Om priset faller under 73 000 och ETF:n har nettoutflöde tre dagar i rad, erkänner jag att jag har fel.
Data: Farside Investors, stängning den 6 november.💻 Jag brukar se denna typ av regleringsnyheter som kodgranskning. Ingången är: Enligt Bitcoin News meddelar FinCEN och Federal Reserve att de drar tillbaka förslaget från 2020, som ursprungligen föreslog att sänka tröskeln för att spara överföringsuppgifter och rese-regler från 3000 USD till 250 USD för överföringar utanför USA, och tydligt inkludera konvertibla virtuella valutor; den nuvarande tröskeln på 3000 USD kvarstår tillfälligt.
Min bedömning: Detta är en fördröjning av utvidgad efterlevnad, inte en lättnad i regleringen. Den mest direkta påverkan är på de reglerade institutioner som hanterar dessa överföringar, det kan inte direkt översättas till en positiv effekt på valutapriset, det finns flera logiska steg däremellan.
Behovet i sig är inte svårt att förstå: att göra gränsöverskridande kapitalflöden spårbara. Men om tröskeln sänks till 250 USD, kommer fler små överföringar att omfattas av informationsinsamling och överföring; jag antar att detta kan öka både institutionernas databehandlingsbörda och användarnas integritetsbekymmer.
En potentiell missuppfattning är att tolka "återkallande av förslaget" som "ingen informationsinsamling behövs". För överföringar som uppfyller eller överstiger 3000 USD måste avsändar- och mottagarinformation fortfarande samlas in och överföras. De två institutionerna vill återigen inhämta allmänhetens synpunkter, vilket inte betyder att det inte kan ändras igen i framtiden.
Om jag skulle ändra kraven skulle jag först klargöra dataminimering, felkorrigeringsmekanismer och säker överföring mellan institutioner innan jag diskuterar tröskeln. Jag kommer framöver att fokusera på hur den nya remissen balanserar spårningsbehov och integritet, snarare än att skynda på att påverka marknadens känslor.Återhämtningen över natten för amerikanska chipaktier såg dramatisk ut: $AMD steg med 11 %, $INTC ökade med 7,7 % och $TSM klättrade med 6 %. SanDisk, det minnesfokuserade namnet som följs här som $SNDK, återhämtade sig mot 910. Vid nästa session hade det sjunkit tillbaka under 850. En natt av lättnad, sedan återvände den gamla gravitationen. Den skillnaden är den verkliga historien. AMD och TSMC rallyade på AI-beräkningsbehov, inte på minne. SanDisk befinner sig i en annan cykel, och marknaden behandlar det så. Rädslan är att lagringsuppcykeln har nått sin topp Jag förstår verkligen inte varför stora kapital gillar att spela så riskfyllt!
Det finns en adress 0x082e…ca88 som för ungefär 11 månader sedan öppnade en lång position i $HYPE till cirka 38,68 USD, med en mängd på ungefär 1,38 miljoner tokens.
Det nominella värdet var ungefär 106,13 miljoner USD, orealiserad vinst cirka 52,76 miljoner USD, priset då var cirka 76,90 USD och likvidationspriset låg på 71,08 USD.
Just nu på kedjan syns fortfarande dessa 1,38 miljoner tokens, med ett genomsnittspris på cirka 38,68 USD, men positionen har rullats upp till ett värde på 107,1 miljoner USD, bokförd vinst cirka 53,75 miljoner USD, och likvidationspriset har justerats till cirka 71,09 USD.
Jämfört med inköpspriset har HYPE-priset nästan fördubblats, men likvidationspriset är bara cirka 8 % lägre än det nuvarande priset. Om priset sjunker lite till försvinner de 53,75 miljoner i orealiserad vinst snabbt.
Stora kapital, måste ni verkligen spela så här riskfyllt? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Lite roligt. Buffett har blivit hånad i flera år för att han är "gammal, kan inte springa, kan inte slå Nasdaq", men den här veckan steg Berkshire med över 5 % medan Nasdaq föll med 3,4 %.
En sida upp 5 %, en sida ner 3,4 %, helt omvänt. Gubben gjorde ingenting, men vann en vecka.
Hur är det med oss? Vi stirrar på $BTC:s K-linje hela natten utan att sova, och på morgonen upptäcker vi att marknaden har fallit, och krypton klarade sig inte undan heller. Efter allt trassel är det bättre att bara ligga stilla.
Så problemet kanske inte är vilka mynt vi väljer, utan att vi alltid vill tjäna pengar även när det faller. Andra förlorar mindre när det faller, och det är redan en vinst.Morgonens incheckning, två korta positioner överlevde ännu en natt, SOL och ETH visar fortfarande vinst, BTC kämpar vid 75794, nådde inte 76000.🌅
Alla fyra mynt går neråt: ETH vid 2238, bara ner 0,06 %, mest motståndskraftig; SOL vid 89,7, har fortfarande inte återtagit 90; ZEC vid 1258, ner 4,88 % på en dag, mest kraftigt.
En anteckning: På OKEx är långkostnaden för ZEC 0,029 %, för SOL bara 0,0058 %, hela 5 gånger mer, BTC är också bara 0,009 %. Trots nästan 5 % nedgång sprids inte långpositionerna utan de håller ut med 5 gånger kostnaden, en sådan position väntar antingen på en återhämtning eller blir helt utplånad av en enda nål, jag tar inte den risken. Tittar man på positionerna: ZEC-kontraktets position är 169 miljoner, bara lite mer än hälften av SOL:s 316 miljoner, positionen är inte stor men kostnaden är 5 gånger högre, vilket visar att få är kvar men de håller tungt.
Ingen av de tre stora huvudmynten är villiga att betala mer för den nuvarande riktningen, men just ZEC är livligt. Marknaden är kall, enskilda mynt trängs, det är den typ av marknad som lätt kan förvirra folk, index rör sig inte men enskilda mynt kan fortfarande slå hårt.
Planen är som vanligt: ta hem halva vinsten på de korta positionerna i SOL och ETH först, flytta sedan stop loss in i vinsten; BTC återtar 80000, stäng allt, ingen kamp. Lås in vinsten först, sedan kan vi prata riktning. Att inte bli slagen är att vinna, incheckning klar, fortsätter leva och väntar på att volatiliteten ska komma tillbaka.☕1.$TRUMP 690 000 adresser, $PEPE 610 000 adresser, det verkar som att Trump har fler adresser. Men antalet adresser påverkas starkt av airdrops, volymmanipulation och flera plånböcker. TRUMP, som en politisk narrativ token, har vanligtvis en hög andel "engångsadresser" från airdrops och uppgiftsbaserade interaktioner; PEPE:s adresser är mer långsiktiga meme-innehavare. Att dra slutsatsen "bredare konsensus" och sedan "högre avkastning" baserat på antalet adresser är en alltför lång kedja. 2. Marknadsvärdesskillnad på 8,5 gånger betyder inte att uppgångspotentialen är 8,5 gånger TRUMP har 350 miljoner i cirkulation, PEPE 3 miljarder. Om du säger "välj Trump baserat på avkastning" förutsätter du implicit att mindre marknadsvärde är lättare att driva upp. Men likviditetens djup, market maker-struktur och upplåsningspress är avgörande för små marknadsvärdestokens. Om TRUMP har koncentrerat innehav hos team/relaterade parter och framtida upplåsningar, kan 350 miljoner "litet" vara falskt litet; PEPE:s 3 miljarder är stort men med spridda innehav och inga upplåsningar, vilket ger en renare försäljningspressstruktur. Avkastningen måste bedömas utifrån "marknadsvärde/verklig cirkulerande mängd/likviditet", inte bara marknadsvärdet. 3. "Ingen partiskhet i tjurmarknaden" är sant, men det finns preferenser i tjurmarknaden Tjurmarknaden diskriminerar inte sektorer, men kapitalet har vägberoende: under meme-säsongen går kapitalet först till tokens med god likviditet, stark community meme-kultur och bred börstäckning. PEPE har bevisats genom flera cykler i mainstreambörser och meme-kännedom; TRUMP:s politiska narrativ har händelsedriven flexibilitet, men också "händelseMer pengar ovanför, och också närmare.
Ovanför｜BTC76639.93 58,775,400 +1.11%
Ovanför｜ETH2265.02 29,095,200 +1.23%
Ovanför｜SOL90.96 5,212,300 +1.43%
Nedanför｜BTC74825.85 47,235,400 -1.28%
Nedanför｜ETH2205.05 28,135,300 -1.45%
Nedanför｜SOL88.22 3,265,400 -1.63%
Ovanför 93,077,900, nedanför 78,636,100.
Tjocklek 1,18 gånger, fortfarande nära 0,2 punkter.
SOL ovanför 1,6 gånger mest avvikande, ETH 1,03 gånger nästan lika.
De som först får ont är björnarna. När det faller vågar ingen röra kontrakten, men ändå ökar vissa sina positioner, det här är lite subtilt, eller hur? Är det verkligen en bottenfångst, eller är det en ny omgång av köttkvarnen som värms upp? Min första reaktion när jag tittar på marknaden är inte upphetsning, utan nyfikenhet. Glassnode säger att BTC:s öppna kontrakt ökade med nästan 1,5 miljarder dollar under den nedgången, priset gick ner men hävstången ökade. Denna divergens indikerar ofta att någon inte tror att det är toppen och är villig att ta emot smällen under en rekyl. Problemet är att de som tar smällen och de som blir begravda ofta är samma grupp. Jag föredrar att tolka det som ett uttryck för kapitalpreferens: spotmarknaden visar ingen tydlig ackumulering, medan derivatmarknaden är livligare. Det betyder att det inte är långsiktiga pengar som långsamt samlas, utan snarare kortsiktiga, hävstångsdrivna pengar som satsar på en återhämtning. Tempot liknar kvällen före en trendstart, men det kan också vara den sista satsningen i en divergensfas. Skillnaden är om priset snabbt kan återta förlorad mark. Om det gör det, kommer blankarna att täcka sina positioner och driva upp priset; om inte, blir de högt hävstångsdrivna långa positionerna bränsle för nästa våg av volatilitet. För ETH och altcoins är denna struktur inte särskilt gynnsam. Hävstångskapitalet väljer först BTC, vilket visar att riskaptiten ännu inte är riktigt öppen, altcoins får vänta på spillover. Om BTC stabiliseras kan kapitalet röra sig nedåt; om det fortsätter att falla, kommer likvidationskedjan först att påverka de mest sårbara positionerna. Den mer optimistiska logiken är att en ökning av positioner under nedgång ofta betyder att någon förbereder sig i förväg och att sentimentet inte har kollapsat. Den potentiella risken är att dessa nya positioner har höga kostnader, och om priset bryter ner igen kommer volatiliteten att förstärkas snarare än att absorberas. Min bedömning är att det nu mer liknar en divergens.Jag ser att vid sådana här stora orealiserade vinster är det vanligt att först bedöma hur mycket nedgång man fortfarande kan hantera. On-chain-övervakning visar att Smartestmoney innehar cirka 107 miljoner USD i $HYPE-långa positioner, med en positionstid på cirka 11 månader och en orealiserad vinst på över 53 miljoner USD; med 5 gånger full hävstång, är nuvarande pris cirka 8,67 % från likvidationspriset.
Min bedömning: detta är mer som en riskvarning, inte ett bevis på hög vinstchans. Orealiserade vinster som inte säkras kan påverka andra marginaler i en full position; lång positionstid betyder inte heller att det finns samma odds att följa nu. En enskild stor aktör är fortfarande aktiv, men det räcker inte för att jag ska höja sannolikheten för en uppgång framöver.
Enligt min spekulation är denna struktur värd att undersöka endast om det finns oberoende skäl för en fortsatt uppgång och potentiell avkastning som täcker nedgångsrisken; om man bara avundas vinstskärmdumpar är förväntat värde omöjligt att räkna ut. När det gäller denna långa position som är cirka 8,67 % från likvidationspriset, vad värderar ni mest – vinstchansen för riktningen eller oddsen efter att ha tagit risken?纳指周五那根反弹看着很热闹，但我盯了一整晚，越看越觉得表面和底层不是一回事。 这波到底是真修复，还是空头回补撑起来的假象？ 周四美股科技被砸得有点怀疑人生，纳指单日跌超5%，芯片股更是惨烈，AMD、美光、SanDisk、西部数据都出现两位数下滑。结果周五直接反手拉回，纳指涨1.09%，半导体指数弹4.2%，AMD单日涨超11%，英伟达、美光、特斯拉也一起回血。这个走法很像典型的"先砸再拉"，情绪修复得很快，但结构未必同步修好。 我看到的信号其实分两层： - 动量端：周五反弹确实强，半导体弹性最明显，说明超卖后的回补需求很真实。 - 风险端：纳指周线仍跌约3.4%，已经连跌四周，从10月高点算起回撤超过10%，技术性调整区间已经确认。 - 结构端：这轮下跌的触发点很直接，选举结果出来后，市场担心AI监管和数据中心建设放缓，叠加就业数据偏强，加息预期又被重新抬高。 所以周五更像超卖反弹加部分资金回场，不是趋势反转的盖章。真正要盯的是接下来几天成交量能不能跟上，以及关键阻力位能不能被有效突破。量能续不上、阻力过不去，很容易再掉回来；反过来，如果能站稳并做出新高，这轮调整才有结束的可能。 板块2026年11月这轮科技股大跌（周四纳指跌超5%、芯片股暴跌），主要催化剂是民主党中期选举大胜后对数据中心建设和AI监管的担忧，而非关税本身。市场把这次跌幅与2025年4月关税日相比，是因为两者都让投资者重新评估AI基建的可持续性。特朗普方面则把跌势归咎于民主党，并强调其关税与制造业回流政策不会因选举结果改变。  对科技股而言，特朗普关税是“高波动+选择性伤害”工具：硬件和依赖亚洲供应链的公司短期承压最重，芯片设计公司（英伟达、AMD）因部分豁免和美国市场保护相对有缓冲，软件公司受影响最小。长期若成功推动制造回流，部分美国本土产能可能受益，但短期内成本上升、需求不确定性和政策反复，会持续给科技板块带来估值折价。当前市场更在意的是AI政策与利率路径，关税则是背景里随时可能被重新激活的风险因素。 $ETH $BTC $ZEC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 On-chain data: Trump Media & Technology Group (DJT) relaterade plånböcker har överfört cirka 4 259 BTC till Crypto.com (två transaktioner på 2140+2119
DJT:s totala innehav är cirka 14 100 mynt, varav 4260 är säkerhet för 1 miljard dollar konvertibla obligationer och kan inte röras; denna överföring kommer från den "fritt tillgängliga" delen.
Den 30 november kan obligationsinnehavare kräva återköp, vilket kan kräva upp till ~1 miljard dollar i kontanter;
Företaget har registrerat att de "vid behov kan sälja BTC för att samla in pengar";
4250 mynt värderade till 75 000 dollar styck ≈ 320 miljoner dollar. Det är inte en liten summa jämfört med BTC:s dagliga handelsvolym, men det är inte heller en "dödlig säljtryck", mer som en känslomässig åska.
Att överföra till en börs i sig = negativ förväntan, marknaden har redan fallit en omgång (BTC från 88 000 → 75 000);
Om DJT verkligen säljer 4250 mynt kan det testa stödnivåer på 73 000 eller 68 000.
Frågan är om ni blir oroliga eller inte $BTC Nonfarm trippel förväntan + ETF fortsätter att säljas: Konsolidering och bottenformation är inte en vändning, tveksamhet inför köp
USA:s oktober nonfarm överraskade stort med 165 000 nya jobb, vilket är tre gånger förväntade 59 000; arbetslösheten sjönk till 4,1 %, timlönen ökade med 0,4 % månadsvis och 3,1 % årligen, och data för de två föregående månaderna reviderades upp. Efter datan visade CME FedWatch att sannolikheten för en räntehöjning på 25 bp i december steg till 79 %, och förväntningarna på räntesänkning sköts upp igen, vilket utgör en makroekonomisk negativ press på riskfyllda tillgångar.
Likviditeten är svag: Spot-ETF för BTC fortsätter att flöda ut, med en nettoutflöde på 430 miljoner USD den 5 november, där Fidelity FBTC och BlackRock IBIT är de största utflödesobjekten, med nästan 870 miljoner USD i utflöde under veckan. Institutioner lämnar marknaden under uppgången, och det saknas nytt kapital för att stödja botten.
Samtidigt har AI-teknikaktiernas kraftiga nedgång orsakat spillover-effekter över till andra tillgångsslag. Den tidigare rensningen i kryptomarknaden översteg 1 miljard USD, och de stora mynten är under press. Marknadens huvudtema har skiftat från intern kryptoberättelse till dubbel press från amerikanska teknikaktiernas försäljning och Federal Reserves räntehöjningsförväntningar.
Marknadsöversikt:
$BTC nuvarande pris cirka 75 910, 24-timmarsintervall 74 888–76 427. Nonfarm steg tillfälligt men föll sedan tillbaka och konsoliderar, låg volym, svag finansieringsränta.
- Stöd vid 75 100 (gårdagens nattbotten), bryts detta fortsätter svagheten
- Motstånd vid 76 400 dagens högsta, köp inte innan priset står stabilt över detta
- Stop loss under 74 750
- Kortfristigt mål 77 200