Orbit Post Sitemap
Geloof vóór 3 november geen enkele "zekere richting"
Als je de kalender openslaat: op 30 oktober vervallen opties ter waarde van 11 miljard dollar; op 3 november zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. Deze twee gebeurtenissen samen zorgen ervoor dat de volatiliteit niet laag kan zijn.
Er is een interessant detail aan de optieszijde. Ongeveer 70% van de expirerende Gamma op Deribit ligt tussen 75.000 en 82.000, en de hedge-richting van de marketmakers bepaalt alles: als marketmakers short Gamma zijn, zullen ze gedwongen zijn te verkopen als de prijs onder 78.000 zakt, wat de daling versnelt; als marketmakers long Gamma zijn, fungeert dat als een buffer. Nog problematischer is de inschatting van Orbit Markets — veel instellingen die opties verkopen wachten met het openen van nieuwe posities tot na de verkiezingsuitslag, waardoor de "Gamma-aanvoer" die de volatiliteit onderdrukt die dagen wegvalt.
De verkiezingen zelf zijn direct gekoppeld aan de muntprijs. Volgens een Bloomberg-enquête is de mediaan: als de Republikeinen de beide kamers blijven controleren, staat BTC aan het eind van het jaar op 90.800; bij een Democratische veegpartij 76.450; bij een verdeeld congres 84.100. Het verschil is bijna 20.000 dollar, daarom is "richting" nu weinig waard.
Mijn simpele aanpak: op de expiratiedatum en verkiezingsnacht niet meer dan 30% van de gebruikelijke positie innemen, en als optieverkoper eerst stoppen. Wacht tot de opening op 4 november om te zien welk bereik doorbroken wordt, en volg dan de trend; dat is veel comfortabeler dan nu gokken.De Clear Act is gesneuveld, wat juist een variabele voor de korte termijn heeft weggenomen
Midden september stemde de Amerikaanse Senaat over de procedure, met 50 stemmen voor en 49 tegen, 11 stemmen te weinig om de drempel van 60 te halen. De "Digital Asset Market Clear Act" heeft dit jaar geen schijn van kans meer om wet te worden. Voor de stemming daalde Bitcoin met 3%, Coinbase en Circle met meer dan 10%.
De markt was destijds bang voor "geen regels", maar ik denk vandaag juist dat het een verlichting is. Waarom? Omdat de CFTC al actie heeft ondernomen: op 5 oktober publiceerde ze een consultatie over het regelgevingskader voor retail crypto trading, met plannen om binnen de bestaande bevoegdheden een "crypto asset market" registratiecategorie op te zetten, inclusief hefboomwerking, margin en misbruikpreventie. De SEC heeft ook al een conceptregel voorgesteld om registratie van sommige tokens vrij te stellen.
In gewone taal: volledige wetgeving is vastgelopen, maar de regulering stopt niet, die wordt omgevormd tot "instellingen die zelf regels maken, stuk voor stuk". Dit is neutraal tot stabiel voor BTC — de plotselinge verwachting van een forse stijging door een soepele wet is weg, maar ook de paniek van een algeheel verbod is verdwenen. Waar je echt op moet letten is hoe de CFTC deze Reg CTX/CAM gaat implementeren, vooral registratie van platforms en scheiding van klantactiva. Hoe duidelijker de regels, hoe meer geld van ETF's en schatkistbedrijven durft te blijven.De echte zwarte zwaan van vandaag zit niet in de cryptowereld, maar in de nabeurs van Alphabet
Even een keten van gebeurtenissen die gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Op de avond dat de Federal Reserve haar besluit bekendmaakte, daalde Alphabet na sluitingstijd tijdelijk met meer dan 10%, de Google-kwartaalcijfers konden het AI-verhaal niet ondersteunen. Vervolgens draaide BTC van 81.000 terug.
Waarom kan de kwartaalcijfers van één bedrijf de munt doen kelderen? Omdat de correlatie tussen BTC en de Nasdaq nu te hoog is. AI-uitgaven worden in twijfel getrokken → waarderingen van tech-aandelen worden naar beneden bijgesteld → risicovolle activa worden gezamenlijk afgestraft → Bitcoin daalt mee, en zelfs sneller dan de Amerikaanse aandelenmarkt, omdat het geen kasstroom heeft als vangnet. Omgekeerd, toen Microsofts cloudbusiness standhield, kreeg BTC ook een beetje lucht bij die rally.
Deze week volgen nog de kwartaalcijfers van Amazon en Intel na sluiting van de beurs op donderdag. Mijn aanpak is: halveer de hefboom tijdens de rapportageavond. Je ziet dat de KOSPI als een soort AI-sentimentmeter wordt gezien, Goldman Sachs heeft het koersdoel net met 25% verlaagd, en zodra Aziatische chipaandelen zwak zijn, zal BTC al een klap krijgen voordat de Amerikaanse beurs opent. Dit is geen complottheorie, maar een herhaaldelijk bevestigde correlatie dit jaar. Pas nadat het rapportageseizoen en de tussentijdse verkiezingen op 3 november voorbij zijn, kan de volatiliteit echt afnemen. Tussen 79.000 en 82.000 is het een verplaatsing van chips, geen passiviteit
Op de blockchain vertrouw ik meer op koude data. In het kostenbereik van 82.224 dollar zijn recent ongeveer 145.000 BTC-chips toegevoegd, terwijl in het bereik van 80.353 dollar ongeveer 62.000 zijn verminderd. Dit betekent: sommigen hebben aan de rand van verlies verkocht, anderen hebben op deze positie opnieuw gekocht, en er zijn er meer bijgekomen dan er zijn verkocht.
Nog twee indicatoren erbij. Ongeveer zeventig procent van alle chips is nog winstgevend, de SOPR van kortetermijnhouders is ongeveer 1,003, wat neerkomt op een "net break-even en dan verkopen" situatie. Wat betreft de reserves op de exchanges: begin oktober waren dat 2,67 miljoen BTC, nu ongeveer 2,68 miljoen BTC, wat een toename van 10.000 betekent, maar nog ver verwijderd van het hoogtepunt in januari, en de on-chain transfers kunnen ook gewoon een wisseling van custody zijn, wat niet betekent dat er verkocht wordt.
Dus mijn oordeel wijkt af van de mainstream signalen: dit is geen bevestiging van een bodem, ook geen topverkoop, het is een herverdeling van chips. Onder 79.000 is het een diep water kostenband, als het daalt zal er iemand kopen; boven 83.000 wachten veel mensen die net break-even zijn om uit hun verlies te komen. Grid trading binnen dit bereik is veel comfortabeler dan alles in één keer inzetten. Om dit patroon echt te doorbreken, moet je wachten op een aaneengesloten week van grote netto-instroom in ETF's, of een maandafsluiting onder 76.540 — dat is de bearish invalidatielijn volgens Galaxy.$BTC komende negatieve tests kunnen elkaar opvolgen ⚠️
1️⃣ Recent sterke rally in AI- en opslagsectoren, maar BTC "zou moeten stijgen maar doet het niet", duidelijk relatief zwak. Nu het positieve effect van het pauzeren van renteverhogingen geleidelijk is verwerkt, is het waarschijnlijker dat er binnenkort negatieve macro-economische data volgt 📉
2️⃣ De tussentijdse verkiezingen zijn een cruciale factor: Trump wordt gezien als een vriend van AI en crypto; als hij beide kamers verliest, kunnen de beleidsverwachtingen afkoelen; daarbij komt de onzekerheid rond CPI en renteverhogingen in december, wat de risicobereidheid kan drukken 🗳️
3️⃣ AI is de steunpilaar van deze marktcyclus. SK Hynix heeft een winstmarge bereikt van 80%, een historisch hoogtepunt in de cyclus; zodra dit piekt en daalt, kan het AI-verhaal een keerpunt bereiken en kan het risico op een bearmarkt in de Amerikaanse aandelenmarkt ook overslaan naar de cryptomarkt 🤖🐻
Conclusie: kijk op korte termijn niet alleen naar de rally van BTC, maar wees ook alert op de resonantie van "afnemend positief effect + macro-economische veranderingen" 🧊 Dit is een marktopinie, geen beleggingsadvies.Strategy stopt met kopen voor een week, deze lijn moet je meer in de gaten houden dan de K-lijn
Strategy (voorheen MicroStrategy) heeft recent bekendgemaakt: tot en met 25 oktober bezit het 848.517 BTC, met een totale kostprijs van ongeveer 64,02 miljard dollar, een gemiddelde prijs van 75.446 dollar; van 19 tot 25 oktober is er geen enkele gekocht of verkocht.
Ze hebben het geld ergens anders voor gebruikt — ongeveer 205 miljoen dollar om STRC permanente preferente aandelen terug te kopen. Deze zet heb ik twee keer moeten lezen om de betekenis te begrijpen: zelfs de meest agressieve "crypto-aandelenversterker" repareert eerst zijn balans en jaagt niet meer op hogere prijzen.
Reken het even uit en je begrijpt waarom ze niet in paniek zijn. Met de koers van vanochtend op 78.912 is de marktwaarde van deze munten ongeveer 66,9 miljard dollar, ongeveer 2,9 miljard hoger dan de kostprijs; maar als je ook de hoge aankoopprijs in 2025 meerekent, is de gecombineerde kostprijs ongeveer 90.600, dus er is nog steeds een ongerealiseerd verlies. Dus stoppen ze niet omdat ze negatief zijn, maar omdat de prijs nog niet comfortabel genoeg is om bij te kopen.
Het signaal aan particuliere beleggers is heel duidelijk: de grootste gedwongen koper legt voorlopig een pauze in, en onder de 80.000 is er minder "zekere koopdruk". De komende dagen moet je op twee dingen letten: ten eerste of ze in hun wekelijkse rapport opnieuw hebben gekocht, en ten tweede of de netto-instroom van IBIT kan veranderen van "alleen via BlackRock" naar een instroom over de hele productlijn. Als er op beide fronten geen beweging is, kun je een V-herstel vergeten.ETF heeft drie dagen op rij instroom gehad, maar het geld erkent alleen BlackRock
Eerst de cijfers. Op 28 oktober, oostelijke tijd VS, was de totale netto-instroom van Amerikaanse Bitcoin spot ETF's 137 miljoen dollar, voor de derde dag op rij een netto-instroom; daarvan was 136 miljoen bij IBIT, en slechts 1,32 miljoen bij BITB.
Zie je het? Het geld is niet weg, maar het is kieskeurig. Als je de tijdsspanne vergroot wordt het duidelijker: tijdens de daling van 22 tot 24 oktober sloten de bulls posities ter waarde van 1,23 miljard dollar, wat 82% van het totale liquidatiebedrag in die periode was; over de hele maand was er een lichte netto-uitstroom bij ETF's, maar IBIT had dit jaar een instroom van +75,52 miljoen dollar, terwijl andere ETF's samen -108,7 miljoen dollar hadden. Dat de koplopers zo veel aantrekken is niet zomaar met "institutioneel optimisme" te verklaren, het betekent dat andere producten worden teruggekocht.
Er is ook een tegenintuïtief punt: instroom in ETF's betekent niet per se dat de prijs van de munt stijgt. DWF Labs waarschuwde al dat instroom ook kan komen door arbitrage tussen inschrijving en terugkoop of herallocatie, en als het handelsvolume niet meegroeit is het geen echte vraag. Op dit moment is de futuresmarkt 24-uurs handelsvolume met 7,5% gestegen tot 163,2 miljard dollar, open interest steeg slechts 1,3%, en tijdens de prijsstijging van BTC daalde de open interest zelfs licht met 0,1% — dit geeft aan dat deze rally door spotmarkt wordt gedragen en dat hefboomposities niet zijn toegenomen. Ik zie dit niet als bevestiging van een bullmarkt, maar het is ook geen slecht nieuws: de tokens zijn nog niet opgehitst door hefboomhandel, dus bij een daling is het minder fragiel.Het pauzeren van renteverhogingen is geen positief teken, de cryptomarkt daalt eerst uit respect
Deze keer betekent "geen actie" niet dat het risico is verdwenen. De stemming was 10 tegen 2, waarbij twee leden nog steeds pleitten voor een verhoging van 25 basispunten. Walsh schoof het vervolgtraject door naar GDP en PCE, wat de onzekerheid naar de toekomst verschuift. De dreiging van een renteverhoging in december hangt nog steeds boven ons, dus trekt het kapitaal zich natuurlijk eerst terug: $BTC daalde onder 80.000, $ETH zakte naar ongeveer 2300.
BTC schommelt rond de 80.000, het vorige hoogtepunt van 85.000 is voorlopig moeilijk te bereiken. Vorige week heb ik de helft van mijn positie bij 82.000 verkocht, nu wacht ik alleen op een correctie; als de PCE hoger uitvalt dan verwacht, is het niet zeker dat 80.000 standhoudt, dan overweeg ik pas bij 78.000 weer in te stappen. Door de vage uitspraken durven de bulls niet voluit te gaan.
ETH is nog zwakker, daalde in 30 dagen met ongeveer 13%, mist ETF-kopers en er is geen nieuw verhaal in DeFi. Zolang de verwachting van renteverhogingen blijft, zal ETH/BTC waarschijnlijk blijven dalen. Onder 2300 pak ik het niet aan; de positie die ik vorige maand bij 2400 had, heb ik al verkocht en ik blijf er niet in zitten.
Vanavond blijf ik voor GDP en PCE passief: bij goede data koop ik een kleine hoeveelheid BTC, bij slechte data blijf ik leeg; bij ETH wacht ik tot de wisselkoers stabiliseert, ik neem geen risico's. Het scenario van een piek en daling na de pauze in september kan zich mogelijk herhalen. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 De Fed blijft deze keer "stil", waarom dat meer druk zet dan renteverhogingen
De meest mis te begrijpen zin van gisteravond was deze: de Fed heeft de rente niet verhoogd. Klopt, de federale fondsenrente blijft 3,75%—4,00%, met 10 stemmen voor en 2 tegen, waarbij Cook en Hamarck van de Cleveland Fed een verhoging van 25 basispunten wilden.
Maar kijk naar de formulering in de verklaring: de economie is opgewaardeerd van "stabiele groei" naar "sterke groei", terwijl de inflatie nog steeds "hoog" wordt genoemd. Washington geeft je zelfs geen vooruitzicht meer, de exacte woorden waren "stel geen vergaderresultaat vooraf vast". Wat is hier zo hard aan? Voorheen gaf men ten minste een hint over de volgende stap, zodat je kon prijzen; nu niet meer, de markt moet zelf gokken, waardoor de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december volgens CME FedWatch direct naar bijna 80% is gestegen.
Wat betekent dit voor BTC? Bitcoin levert geen rente op, de 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties braken na de vergadering door de 5%, Amerikaanse dollaractiva zijn veiliger en leveren rente op, dus gaat het geld daar eerst naartoe. Toen het besluit gisteravond bekend werd, daalden de Amerikaanse aandelen licht, stegen staatsobligaties en de dollar licht, en de rally van BTC stierf ter plekke. Mijn huidige inschatting is dus: zolang de verwachting van een renteverhoging in december boven de 70% blijft, is 83.000 en hoger een weerstandsniveau, wees niet te snel met het zeggen van "digitaal goud als veilige haven". 80.000 niet vastgehouden, dit keer is het geen paniek, maar de expiratiedag van opties die ingrijpt
's Ochtends de markt bekeken, BTC $78.912, 24 uur -2,99%, laagste punt $78.297, volatiliteit 4,52%. Opening $81.343, piekte op $81.971 maar kon dat niet vasthouden, werd de hele tijd naar beneden gedrukt (Sina Finance marktgegevens, 30/10 06:20).
Het belangrijkste is niet deze rode candle, maar dat vandaag toevallig de maandelijkse optie-expiratiedag is. Op Deribit lopen er ongeveer $11 miljard aan Bitcoin-opties vandaag af, wat een derde is van de openstaande BTC-opties op dat platform, met de meeste gamma geconcentreerd tussen $75.000 en $82.000. Simpel gezegd, marketmakers moeten in dit bereik hedgen, hoe dichter de prijs erbij komt, hoe groter de impact, dus zo'n "hoog pieken en dan terugvallen + brede volatiliteit" is vandaag heel normaal, beschouw dit niet als bewijs van een trendomkeer.
Een andere laag: call-opties op $90.000, $95.000 en $100.000 zullen waarschijnlijk waardeloos worden. Deze contracten zijn verloren, wat betekent dat er minder koopdruk is om de markt omhoog te trekken. Mijn mening is dat we vandaag eerst moeten kijken of $79.000 standhoudt; pas als het terug boven $82.000 komt, is er kortstondige ademruimte, er is geen reden om op de expiratiedag te jagen op stijgingen of dalingen.Renteverhoging kan juist de oplossing zijn
Om iets tegenintuïtiefs te zeggen: als er vanavond echt een renteverhoging komt, hoeft dat voor $BTC niet per se slecht te zijn. Ik kijk niet vanuit het perspectief van liquiditeit, maar naar hoe de verwachtingen zich ontwikkelen.
De markt heeft al lang aangenomen dat de economie onder druk staat en dat er mogelijk nog renteverhogingen komen; de recente daling lijkt meer op een vroege prijszetting. Als er deze keer weer geen verhoging komt, lijkt het aan de oppervlakte geruststellend, maar is het in werkelijkheid moeilijker te verdragen — omdat iedereen blijft inzetten op een renteverhoging volgende maand, waardoor de markt niet durft te stijgen en alleen maar blijft schommelen.
Wat echt kwellend is, is niet de renteverhoging zelf, maar de onzekerheid. Zolang de Federal Reserve niet duidelijk zegt "geen verdere verhogingen", voelt elke keer dat ze niets doen als marteling; emoties kunnen niet worden losgelaten en kapitaal durft niet binnen te komen.
Dus als er deze keer een renteverhoging komt, kan dat juist tijdelijk de opgekropte spanning loslaten, en heeft $BTC volgende maand ten minste een kans om een beweging te maken. Op de lange termijn even terzijde gelaten, willen short-term traders dat de verwachtingen duidelijk worden, niet eindeloos wachten. Vanuit liquiditeitsperspectief is geen renteverhoging het beste, maar jij handelt niet op jaarbasis.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 十老板被记录在10/30凌晨接连开出BTC、XRP空单，两笔均为10倍杠杆。结合此前SOL多单离场的描述，这组操作呈现出从做多转向做空的倾向，但还不足以说明他的完整账户策略。 BTC空单成交时间为10/30 00:09:19，均价81750 USDT，成交价值408.75万 USDT。它在两笔新空单中的金额更大，后续BTC价格变化对这组交易的影响更值得关注。 XRP空单稍早，成交时间为10/30 00:08:51，均价1.3132 USDT，成交价值157.584万 USDT。两笔开仓时间接近、方向一致，观察风险时需要放在一起看。 此前的SOL平多记录同为10倍杠杆，均价99.5 USDT，成交价值49.75万 USDT。记录将其描述为兑现离场，但缺少开仓成本，无法据此计算实际盈利。 我的看法。 这次调整值得关注的是方向与规模的配合：SOL多单退出后，BTC、XRP出现了金额更大的空头交易。不过，成交价值不等于投入保证金，也无法单凭这些记录判断账户承担了多少风险。 如果BTC与XRP同步上涨，两张空单会同时承压，分成两个币种并不意味着风险自然分散。我更关注后续是否减仓，以及价格持续高于De fundering op de bouwtekening zakt, maar de dragende muren zijn nog niet gebroken — dit was mijn eerste reactie op de huidige structuur van $ENA.
De korte termijn Bollinger Bands zijn al tot 3% gedrukt, de prijs zit bijna tegen de onderste band aan (slechts 0,1% hoger), deze vorm lijkt op een bouwput die tot de ontwerphoogte is uitgegraven maar waar nog een schep extra is weggegraven, het risicobereik is extreem ingeperkt. De daling in 24 uur is 1,37%, wat mild lijkt, maar in combinatie met een korte termijn RSI die is gedaald tot 30,1, geeft dit aan dat de verkoopdruk de laatste spanningsontlading ondergaat. De lange termijn RSI staat nog op 51,6 in het neutrale gebied, het macro dragende systeem is niet instabiel — dit is typisch voor een lokale overbelasting van een onderdeel, niet voor een instorting van de hele structuur.
De middellange termijn Bollinger Bands staan op het 14%-percentiel, slechts 1,4% van de onderste band verwijderd en er is nog 8,3% vrije ruimte tot de bovenste band. Met andere woorden, de ruimte om omhoog te herstellen is meer dan twee keer zo groot als de ruimte om verder te zakken, deze asymmetrie is mijn winstbalk.
Wat me echt bereid maakt om in te stappen is die -2,8% speling. De instappositie op $0,08, 2,8% lager dan de huidige prijs, betekent dat de funderingslaag wordt ingebed in een hardere dragende laag — in de bouwkunde heet het te hoog instappen een te grote overhang, die vroeg of laat zal scheuren. De stop loss staat op $0,07, -13,1%, dit is geen willekeurig getal, maar de redundantie die toelaat dat de structuur plastisch vervormt onder extreme winddruk zonder volledig om te vallen.
Het handelsplan is volgens het bouwplan:
📈 Long:
Instap: 0,08 (huidige prijs -2,8%)
Take profit 1: 0,09 (+5,1%)
Take profit 2: 0,09 (+8,3%)
Stop loss: 0,07 (-13,1%)
Deze trade is niet om de bouwtijd te versnellen, maar om te wachten tot de bouwput is goedgekeurd voordat er wordt gestort. Het whitepaper is de impressie, RSI en Bollinger Bands zijn het geologisch onderzoeksrapport — de onderliggende structuur van $ENA vertoont momenteel geen scheuren, een daling van 1,37% is slechts het schudden van de steigers, de hoofdstructuur staat nog. Een echt goed gebouw is nooit het snelst gebouwd, maar degene waarvan elke laag hoogte is gecontroleerd. Nu is de prijs nog maar 0,1% verwijderd van de onderste band, de bufferlaag is tot het uiterste gedrukt, het is tijd om te hijsen. #AWS rekenkrachtvraag is sterk, wat zijn de hoogtepunten van Amazons Q3-rapport?
Amazon publiceerde na beurs op 29 oktober het Q3-rapport. De consensus voor de omzet is ongeveer 202,2 miljard dollar, de verwachte AWS-omzet ligt tussen 4,54 en 4,55 miljard dollar, met een jaar-op-jaar groeisnelheid van ongeveer 37%-38%, wat het vijfde opeenvolgende kwartaal van versnelling zal zijn. Deutsche Bank is optimistischer en heeft de AWS-groeisnelheid verhoogd van 40% naar 41%, terwijl de verwachtingen van kopers al bijna 42% bereiken. Aan de vraagzijde valt niets te klagen, Jassy heeft gezegd dat de AWS-capaciteit "al uitverkocht" is en de vraag voor 2028 is al zeer significant.
Maar wat echt de aandelenkoers bepaalt, zijn die drie kostenposten.
Ten eerste, afschrijvingen. De afschrijvingen van AWS in het tweede kwartaal stegen jaar-op-jaar met 67%, veel hoger dan de omzetgroei van 37%, terwijl de nieuwe activa van de eerste helft van het jaar net begonnen zijn met afschrijven. Ten tweede, de discipline van kapitaaluitgaven. De richtlijn voor 2026 is 220 miljard, Deutsche Bank heeft de voorspelling voor 2027 al verhoogd naar 330 miljard, en elke verdere verhoging zal een verkoopsignaal zijn. Ten derde, de kasstroom. De vrije kasstroom over de afgelopen 12 maanden is al negatief 7,6 miljard, en voor Q3 wordt een uitstroom van ongeveer 9,9 miljard verwacht.
Deutsche Bank verwacht dat de operationele winstmarge van AWS in Q3 ongeveer 37,1% zal zijn, lager dan de 39,4% in Q2, omdat Q2 een eenmalige winst uit energie-derivaten bevatte, wat in Q3 ontbreekt.
Oud-Mo zegt: of AWS de groei van 42% kan volhouden, of de kapitaaluitgaven opnieuw boven 220 miljard zullen uitkomen, en wanneer de vrije kasstroom zal stabiliseren — als deze drie zaken tijdens de conference call niet duidelijk worden besproken, zijn mooie winstcijfers zinloos. $BTC $ETH $ZEC 这份巨鲸持仓更新中，BTC、SOL空单浮亏，ETH空单浮盈，三笔仓位均列有资金费收入。值得细看的是，资金费对各笔仓位的缓冲程度并不相同。 BTC采用5X全仓，持仓-2628.81 BTC，仓位价值2.1亿U，开仓价76366.1U。未实现盈亏-763.1万U，资金费收入+332.72万U；保证金4167.66万U，所列爆仓价147258.6U。单看这两项，资金费仍不足以覆盖浮亏。 ETH同为5X全仓，持仓-10.64万 ETH，仓位价值2.4亿U，开仓价2322.74U。未实现盈亏+491.05万U，资金费收入+443.26万U；保证金4845.41万U，所列爆仓价3942.59U。这笔仓位的价格方向收益与资金费收入均为正。 SOL采用7X全仓，持仓-69.61万 SOL，仓位价值6779.72万U，开仓价94.3346U。未实现盈亏-212.9万U，资金费收入+388.77万U；保证金968.53万U，所列爆仓价348.11U。其累计资金费收入已超过当前浮亏，但浮亏仍会随价格变化。 我的看法。 把三笔仓位统称为“靠资金费扛单”，容易忽略差别：BTC仍承受较大的价格损失，ETH两项均为02:30 's nachts is pas de echte BTC-kaars
De beslissing om 02:00 is slechts het voorspel. De kans op renteverhoging is 7%, geen verandering is niet verrassend — de echte prijszettingsmacht ligt in de mond van Walsh om 02:30.
Hij moet een vraag beantwoorden: waarom nu stoppen? Tegelijkertijd mag de deur voor een renteverhoging in december niet dichtgelast worden. De markt heeft al meer dan 70% prijs voor een renteverhoging in december. Als je "pauzeren" leest als een komma in de bewoordingen, staat risicovolle activa onder druk; als de latere koers bewust wordt afgezwakt, is dat pas een marginale ommekeer. Kijk ook naar de tegenstemmen: 2-3 havikachtige afwijkingen, pauze is onvoldoende; nul, dan is het schoon.
De kapitaalmarkt is nog interessanter. ETF's stroomden op één dag 110 miljoen terug, in oktober is er nog steeds een netto uitstroom van 202 miljoen — kortetermijnherstel betekent geen trendomkering. De contractzijde is opvallender: long-short ratio 2,39, 98e percentiel, grote accounts verminderen, retail verhoogt de hefboom en houdt posities vast. Spotbezitters verplaatsen munten van de beurs, Binance perpetual shorts hebben een lichte voorsprong. Beide kanten wedden op hetzelfde evenement op totaal verschillende manieren.
Het plan is simpel: geen richting gokken vóór het evenement.
Na 02:30 alleen op twee dingen letten — of prijs en long-short ratio synchroon stijgen. Synchroon omhoog is een onbetrouwbare rally, niet volgen. Als havikachtige bewoordingen BTC terugdrukken naar 79100-79200, en spot CVD stijgt terwijl long-short ratio daalt, dan overwegen om in te stappen. Stop-loss goed instellen, grenzen bewaken.
02:00 is het podium van de Federal Reserve, 02:30 is pas de BTC-kaars.$PURR
Het nieuws over de Binance-hacker staat overal, maar ik focus op een minder bekend cijfer: de mNAV van PURR is terug op 1,078, een premie van 7,8%. PURR is het treasury-bedrijf van Hyperliquid en bezit alleen HYPE, dat eerder altijd met korting werd verhandeld.
De trigger was de allereerste X-post van Druckenmiller, waarin hij indirect $23 miljoen investeerde in Trade[XYZ] — de moedermaatschappij van de NYSE, ICE, wil hiermee Hyperliquid perpetuals naar de Amerikaanse gereguleerde markt brengen, waarop Musk reageerde met 'interesting'. In het 13F-rapport van het familiebedrijf van de oude man liggen al 2,94 miljoen aandelen PURR.
In dezelfde 24 uur dat Binance in de problemen kwam, zakte BTC onder de 79.000, SOL onder de 100, steeg HYPE met 14% en PURR met 15%, en op OKX bereikte het PURR-contract een piek van 12,33. Sectoren die tijdens paniekdagen tegen de trend in stijgen, verdienen altijd extra aandacht. Ik zet alvast een markering.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $SNDK
Overdag zei ik dat ik SNDK niet zou aanraken voordat de kwartaalcijfers bekend waren, nu ze bekend zijn, eerst de cijfers: omzet in het eerste kwartaal 11,03 miljard dollar, een stijging van 23% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, non-GAAP winst per aandeel 49,51, terwijl de marktverwachting net boven de 47 lag, dus beter dan verwacht. Brutomarge 85,1%, geen schulden, en ze kondigden ook een 1-op-8 stock split aan, die op 19 november ingaat.
Alle cijfers overtroffen de verwachtingen, maar de aandelenkoers daalde toch. Na sluiting van de Amerikaanse beurs daalt hij nog steeds, de SNDK-token op OKX staat nu rond de 1289, met een 24-uurs dieptepunt van 1270. De omzetverwachting voor het tweede kwartaal is ook niet slecht, tussen 12,2 en 12,6 miljard.
Mijn mening is niet veranderd, ik ben er zelfs zekerder van: deze daling heeft niets met de resultaten te maken, het is gewoon dat de waardering eerder te hoog was opgedreven. Een aandeel dat in een maand al een derde van zijn waarde verliest, een 5% beter dan verwachte winst is niet genoeg om dat te compenseren, en een stock split die er leuk uitziet kan het verhaal ook niet dragen. Niemand heeft de aantrekkelijkheid van opslag ontkracht, maar de markt is niet langer bereid een premie te betalen voor een goede leerling. Ik blijf toekijken, ik heb het overdag niet aangeraakt, mijn handen jeukten ook niet, prima zo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 De markt stortte in om deze reden, er is weer gestolen, BNB daalde 9%, BTC zakte onder de 79.000, in 1 uur werden 630 miljoen dollar aan posities geliquideerd😮💨
Om 4:24 uur 's nachts werd een hot wallet van Binance door een transactie leeggehaald.
In 40 minuten stroomde er ongeveer 3,3 miljard dollar uit op de Ethereum-keten, als dit klopt is het meer dan het dubbele van de diefstal bij Bybit vorig jaar.
Tether en Circle hebben ongeveer 1,8 miljard bevroren, ETH is niet te bevriezen.
Binance zegt dat ze nog aan het onderzoeken zijn, CZ zegt dat het er duidelijk op lijkt dat ze gehackt zijn😂
Hoe het leeggetrokken werd, volgens on-chain analyse kreeg een nieuw adres op 28 oktober startkapitaal van Tornado Cash.
04:20 Hot wallet werd ingesteld met EIP-7702 machtiging, de uitvoeringsrechten wijzen naar het contract
04:24 Een transactie veegde 167.000 ETH, 1,6 miljard USDT en meer dan 60 soorten munten weg
04:41 Een andere hot wallet stroomde 820 miljoen USDC uit
7702 machtiging moet met de privésleutel van de wallet worden ondertekend, waar kwam die handtekening vandaan?
Hoeveel geld terug te halen is, is onduidelijk, Circle heeft 820 miljoen USDC bevroren, Tether ongeveer 970 miljoen USDT, er zijn berichten dat het al meer dan 1,5 miljard is, meer dan 400 miljoen dollar aan ETH kan niet worden bevroren, is naar een nieuw adres overgezet, een deel van de USDT werd voor het bevriezen al verspreid en overgezet
De stablecoins werden deze keer snel bevroren, meer dan de helft is tegengehouden. $BTC Drie munten, vandaag wacht niemand op elkaar
$XAUT 4,022, Tether Gold kan per stuk worden ingewisseld voor een ounce goud 🥇
XAUT is een goudtoken uitgegeven door Tether, per stuk inwisselbaar voor een ounce fysiek goud. Op het niveau van 4022 is het prijsverschil met fysiek goud bijna nihil. PCE is gestegen naar 3,1%, de verwachting van renteverhogingen is hoger, goud heeft voorlopig geen duidelijke richting.
$SLX 0.05131, Solstice waferfabriek verhuurt RWA 🏭
Solstice splitst het langdurige gebruiksrecht van een waferfabriek in de echte wereld op in on-chain aandelen, 0.05131 per aandeel met kwartaalhuur. Huurcontracten worden meestal voor 5 tot 10 jaar afgesloten, en volgen tussendoor niet de prijs van het fysieke geheugen. Vandaag steeg het met 0,10%, mee met de algemene markt.
$TRUMP 1.714, politieke meme wacht op nieuws over personen 🎭
TRUMP heeft geen financiële rapporten, de voorraad is vastgelegd in het contract, op het niveau van 1.714 is de spread op de markt smaller dan vorige week, wat wijst op verbeterde liquiditeit. Maar de zwakke plek van politieke memes is externe gebeurtenissen — zodra een persoon in het nieuws komt, stijgt het, als het een week rustig is, daalt het volume.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
Dit artikel is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. #Vooruitblik op de strategie voor de financiële resultaten: gerealiseerde BTC-opbrengsten stijgen aanzienlijk #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
De kern-PCE in de VS steeg in september tot 3,1%, de verwachting van renteverhogingen blijft hoog
Ik heb net de gegevens bekeken: de kern-PCE in september steeg op jaarbasis tot 3,1% (vorige waarde 3,0%), de totale PCE was 3,6%, wat overeenkomt met de verwachtingen maar zeer hardnekkig is; gecombineerd met een robuuste bbp-groei van 3,4% in Q3, bevestigt dit het beeld van "hoge groei + hoge inflatie".
De logica is duidelijk: de inflatie daalt niet, de kans op een renteverhoging door de Federal Reserve in december is opgelopen tot meer dan 80%, het verhaal van "hoge rente voor langere tijd" wordt heropend. Amerikaanse staatsobligaties en de dollar zijn relatief sterk, risicovolle activa staan onder korte termijn druk, en crypto, als een hoog bèta-activum, krijgt het eerst klappen.
Maar raak niet in paniek: de data waren niet extreem hoger dan verwacht, het negatieve nieuws is deels al ingeprijsd. Qua handelen is het verstandig om de hefboom te beheersen, niet te hoog in te stappen, en te wachten tot de renteverhogingsverwachtingen zijn verwerkt; een terugval is dan een kans om op middellange termijn goedkoop in te stappen.
$BTC $ETH $SOL MSTR's kwartaalresultaten overtroffen de verwachtingen echt. Ik weet dat de winst voornamelijk komt door de ongerealiseerde winst op de Bitcoin-positie, terwijl de softwarekernactiviteit matig presteert. De boekhoudkundige winst is direct maximaal, GAAP EPS ligt ver boven de marktverwachtingen. Let op, deze winst is slechts een boekhoudkundig cijfer, het volgt de prijsfluctuaties van BTC en is geen stabiele operationele winst. Dit soort hoog elastische activa betekent dat een verrassend kwartaalrapport niet gelijk staat aan een stabiele toekomstige koers. Bij een binaire weddenschap moet je de definities goed in de gaten houden, GAAP en non-GAAP verschillen aanzienlijk.ETH, SOL en applicatietokens zouden misschien helemaal niet volgens dezelfde waarderingslogica moeten worden beoordeeld.
Traditionele financiën kijken meestal naar inkomsten, winst en kasstromen, maar ETH en SOL lijken meer op valuta-activa die gebonden zijn aan ecologische groei, in plaats van traditionele operationele bedrijven.
Dit maakt het voor TradFi-investeerders erg moeilijk om ze te waarderen.
Een ecosysteem kan steeds welvarender worden en de transacties op de blockchain kunnen steeds actiever zijn, maar hoeveel van die groei wordt daadwerkelijk doorgegeven aan de onderliggende tokens? Zonder een duidelijk mechanisme voor waardevastlegging is het lastig om alleen op basis van inkomsten te bepalen hoeveel een token waard zou moeten zijn.
De situatie bij applicatietokens kan anders zijn.
Wanneer een blockchain-applicatie echte gebruikers, doorlopende inkomsten en een duidelijk economisch mechanisme heeft, is er een kans om een duidelijkere waarderingsstructuur rond het eigen token op te bouwen. Natuurlijk betekent het hebben van inkomsten niet automatisch dat tokenhouders van die inkomsten profiteren; dat hangt nog steeds af van het tokenontwerp.
Naarmate steeds meer crypto-bedrijven daadwerkelijk winst gaan maken, zal de markt waarschijnlijk steeds duidelijker gaan inzien dat L1-activa en applicatietokens niet hetzelfde soort investeringsobject zijn.
Een ecosysteem heeft waarde, maar dat betekent niet dat de tokens die waarde ook daadwerkelijk vastleggen. De toekomstige waarderingsdifferentiatie zal waarschijnlijk tussen deze twee plaatsvinden.Investeren van 10.000 dollar in $BTC vijf jaar geleden leverde een rendement van ongeveer 32% op — dat klinkt goed, maar gezien de marktvolatiliteit komt dat neer op een gemiddeld jaarlijks rendement van 5,71%. Alleen naar de eindcijfers kijken kan gemakkelijk doen vergeten dat er scherpe dalingen en stressmomenten waren. Winst moet samen met risico worden beschouwd en niet alleen worden vergeleken met spaarrentes. Ondanks dat de instroom van ETF-gelden sinds het begin van het jaar bijna nul is, is Bitcoin slechts met 7% gedaald.
Sinds het begin van dit jaar staat de ETF-motor vrijwel stil, maar de prijs van Bitcoin blijft behoorlijk sterk.
Dit geeft aan dat de verkoopdruk van de "grote walvissen" die aandelen lang vasthouden en van miners niet langer sterk is. Degenen die hun aandelen wilden verkopen, hebben dat waarschijnlijk al gedaan.
Naarmate de onzekerheid rond de tussentijdse verkiezingen afneemt, begint de instroom van ETF-gelden zich te herstellen, waardoor de opwaartse trend mogelijk weer wordt geactiveerd. $BTC 0,33 bleef wekenlang stabiel, en ineens steeg het binnen een uur met 10%.
TRX staat nu op 0,3655, een stijging van 10,57% in 24 uur. In het afgelopen uur steeg de prijs van ongeveer 0,330 met vier opeenvolgende 15-minuten kaarsen omhoog, met een piek op 0,367. In dezelfde periode daalden BTC met 2,85%, ETH met 3,84% en SOL met 5,24%.
Het contrast is hier duidelijk. Normaal gesproken beschouw ik het als de meest stabiele grote munt, die wekenlang rond de 0,33 blijft hangen, maar terwijl de rest daalde, steeg deze juist.
Ik heb geen bevestigde verklaring gevonden. Online zijn er slechts twee dingen te vinden: Tron Inc. koopt de laatste dagen continu TRX, met een treasury van meer dan 721 miljoen tokens (TokenPost); de marktwaarde van stablecoins op de TRON-keten is in 24 uur met ongeveer 279,5 miljoen dollar gestegen, meer dan andere blockchains (Crypto Briefing). Maar dit zijn slechts achtergrondinformatie, geen verklaring voor deze kaars. Ik vermoed dat het er misschien mee te maken heeft, of dat iemand de eerste zet deed en anderen volgden.
Dus dit soort "meest stabiele die plots onstabiel wordt" vind ik vooral interessant, niet iets waar ik direct iets mee moet doen.
Even een vraag: heb jij munten die maandenlang stil liggen en je dan ineens verrassen met een flinke beweging?
#波动雷达：币种异动观察 $TRX 新一轮TGE潮来袭？19个项目或于2026年四季度密集登场 随着市场情绪回暖，新一轮代币生成事件（TGE）窗口正在开启。19个项目计划在2026年第四季度进行TGE，涵盖AI、DeFi、RWA、预测市场、Meme和游戏等赛道。这批新代币的涌入可能为加密市场注入新的流动性和创新，但也引发了对市场饱和及监管审查的担忧。 行业分析与影响 即将到来的TGE反映了加密市场的广泛复苏，投资者风险偏好回升。从AI到RWA的多元化赛道表明，区块链技术正逐渐成熟，应用场景超越投机交易。然而，大量项目集中上线可能分散市场流动性和注意力，导致一场达尔文式的生存竞争。具备坚实基本面和真实用例的项目有望脱颖而出，而其他项目可能难以获得关注。 监管明确性至关重要。随着代币发行受到更多审查，项目必须应对复杂的合规环境。这些TGE的成功与否可能为未来发行树立先例，并影响监管机构对代币销售的态度。 前瞻展望 展望未来，2026年四季度的TGE cohort将考验市场深度和投资者辨别力。如果这些项目兑现承诺，可能推动下一轮牛市；反之，一波失败的发行可能打击市场情绪。投资者应关注具有 tangible 产品、透明团队和可持$UNI is met 8,89% gedaald. Ik zou vermijden om de daling na te jagen en wachten op een herstelstuiter die faalt bij weerstand. Een lagere top met stijgend verkoopvolume zou de short-setup overtuigender maken.
Signaal: SHORT (voorwaardelijk)
Ingang: 6,608
SL: 6,674
TP1: 6,542
TP2: 6,476
TP3: 6,410
Als de prijs de weerstand terugwint, zou ik de bearish bias heroverwegen.HYPE、XRP、ZEC这组清算点位分析里，最值得比较的是上下方金额与距离的组合。按所列金额，HYPE两侧规模都较大，XRP、ZEC则明显偏向上方空头清算区。 HYPE报价92.5U，上方97.57U对应空头清算量361.17万U，所列距离+5.48%；下方89.13U对应486.11万U，距离-4.80%。下方条目放在多头清算部分，却标为空头痛点，方向存在歧义。 XRP报价1.24U，上方空头痛点1.30U，清算量263.70万U，所列距离+4.67%；下方多头痛点1.22U，清算量51.29万U，距离-2.75%。 ZEC报价1241.83U，上方空头痛点1403.54U，清算量297.45万U，所列距离+13.02%；下方多头痛点1200.05U，清算量59.75万U，距离-3.36%。这些距离沿用分析中的口径，部分与所列报价并不完全吻合。 我的看法。 上方清算量较大，不能直接推出更容易上涨。ZEC的上方金额集中，但距离也更远，反弹需要先走出足够幅度，才谈得上触发空头回补。XRP也有上下金额差异，却不能仅凭这点判断方向。 HYPE更值得留意双向波动：两侧金额都不小，但下方标注未厘如果这轮真在从启动走向延续，那么现在最容易被忽略的不是BTC本身，而是板块强弱给出的节奏暗示。 你注意到没有，这波回调的情绪结构和23年那次转段越来越像？ 我盯着盘面看了一周，BTC高位震荡时，山寨没有集体狂欢，反而强弱分层很明显。部分老牌Layer1和支付概念悄悄抬高低点，而前期热门的meme和AI板块反弹力度一次比一次弱。这不是普涨前奏，更像资金在挑方向，用板块强弱替整个市场试温。 偏多的逻辑在于：BTC守住关键区间、回调缩量、情绪从怀疑滑向麻木，这通常出现在启动段而非派发段。23年转段时也是先由少数板块走强，再扩散到ETH和山寨。如果这次重复，ETH/BTC企稳和板块内部低点抬高就是延续信号，踏空的人会在犹豫中被迫追高。 但风险也真实存在：如果BTC再次跌破近期低点，板块强弱会迅速从分化变成普跌，强势板块补跌往往比想象中快。更隐蔽的是，市场可能把"板块轮动"提前计价成"全面牛市"，一旦预期落空，回撤会比现在看到的更深。我现在更关注强势板块能不能在BTC横盘时继续吸筹，而不是急着判断全面牛市。 结论：现在更像启动后的第一次分歧，不是派发，但确认信号还没走完。 以上为个人观察，不构成Gisteravond was deze beweging anders dan een paar dagen geleden
Kijk eerst naar HYPE, 18% in één dag, van 78 naar 94,6, twee 4-uurskaarsen met tien keer het volume, de altcoin-leider is hier echt aan het aanwakkeren, kijk dan naar Bitcoin, volume omhoog naar 81909, slechts een haarbreedte van 82000 verwijderd, Ethereum op 2368 volgt mee, maar blijft iets zwakker
Waarom zeggen we dat dit anders is? Twee dagen geleden steeg het naar 81820 met laag volume, niemand kocht, er was gewoon niemand die verkocht, gisteravond was het anders, het ging omhoog met hoog volume, en de Amerikaanse aandelenmarkt daalde gisteravond, de Nasdaq daalde meer dan 1%, maar de cryptomarkt steeg zelf, dit toont aan dat er actief geld in crypto wordt gestoken, niet zomaar een meeloopbeweging
Of het een doorbraak is, hangt af van de lijn op 82000, een psychologische grens, de 20-daagse lijn en het vorige platform, drie weerstandsniveaus samenvallen hier, als het met volume boven blijft, is de trend echt begonnen, als het even test en dan terugzakt, blijft het de bovenkant van het handelsbereik, niet te enthousiast worden
Drie munten, drie toepassingen: Bitcoin kijkt naar 82000 voor richting, Ethereum kijkt of het 2400 kan inhalen, HYPE kijkt naar het sentiment, wanneer de leider afkoelt, moet de markt voorzichtig zijn
Een waarschuwing, HYPE met zo'n groot volume is zowel hype als verdeeldheid, jaag het niet na op de top
Wat denken jullie, kan 82000 deze keer standhouden?
$BTC $ETH $HYPE #波动雷达：币种异动观察 De cryptomarkt bevindt zich in een fase van voorraadspel en structurele omschakeling: de totale marktkapitalisatie schommelt herhaaldelijk tussen 2,67 biljoen en 3 biljoen dollar, BTC beweegt zijwaarts rond de 80.000 dollar, ETH is zwakker en altcoins staan over het algemeen onder druk. Onder het oppervlak van deze "zijwaartse beweging" vindt er een significante verschuiving van kapitaal plaats tussen sectoren, institutionele typen en on-chain protocollen, in plaats van een eenvoudige keuze tussen bull- of bear-richting. Prijs en liquiditeit: 3 biljoen is geen "startschot" BTC steeg tijdelijk tot 87.000 dollar en daalde daarna terug naar ongeveer 81.000 dollar, waarbij de totale marktkapitalisatie weer terugkeerde naar 3 biljoen. Deze recente stijging wordt echter beschreven als een "short-covering en sentimentherstel", en niet als een brede rotatie gedreven door nieuw kapitaal. Boven de 87.000 dollar ligt een kostenintensief gebied van de afgelopen twee jaar, waar de verkoopdruk de stijgingen dit jaar al twee keer heeft beëindigd. Zonder standvastigheid boven dit niveau is de rotatie slechts een heen-en-weer beweging van bestaand kapitaal tussen grote munten. ETH presteert zwakker. In oktober daalde ETH ongeveer 11,76%, met een cumulatief verlies van ongeveer 20,24% dit jaar. 2.400 dollar wordt gezien als een cruciale testpositie om te bepalen of het "rente dragende activum" narratief van ETH de verkoopdruk kan weerstaan. Een belangrijk liquiditeitssignaal komt van stablecoins: de wereldwijde totale stablecoin-aanvoer is binnen 30 dagen met ongeveer 60,8 miljard dollar gekrompen, met een recente dagelijkse daling van 13 miljard dollar, de grootste daling in bijna 30 dagen. De marktkapitalisatie van USDC is in de afgelopen maand met 5,25% gedaald, wat aanzienlijk meer is dan de daling van 1,06% van USDT. Stablecoins zijn de "basisvaluta" van de cryptomarkt; een krimp in hun totale hoeveelheid betekent dat de koopkrachtbasis op de markt afneemt, wat essentieel is om het huidige marktreboundtekort te begrijpen 这份清算分析中，BTC多空最大痛点对应的清算量均为4884.12万U，但ETH偏向多头，SOL偏向空头。双向都有清算压力，三个币种的距离和规模却各有差别。 BTC：多头最大痛点78293.72U，距当时价格-1.17%；空头最大痛点79867.38U，距离+0.81%。两侧清算量相同，上方空头痛点更近。 ETH：多头最大痛点2242.01U，对应2908.16万U，距离-1.14%；空头最大痛点2303.89U，对应2187.47万U，距离+1.59%。下方多头痛点更近，对应金额也更大。 SOL：多头最大痛点94.69U，对应216.1万U，距离-2.33%；空头最大痛点101.19U，对应555.2万U，距离+4.37%。上方金额更大，但触及所需的涨幅也更大。 我的看法。 原分析倾向于短期震荡、上下反复插针。我更关注距离与金额的组合：BTC两边金额持平，上方更近；ETH下方更近且金额更大；SOL上方金额较大，却离得更远。仅按清算金额判断先涨先跌，会漏掉这些差异。 这些痛点不能直接当作实际挂单或必达目标。若价格靠近其中一侧，随后迅速回到原区间，震荡判断才更有依据；若越过后持续停留在区间#AWS算力需求旺盛，亚马逊Q3财报有哪些看点？ Ben Horowitz onthult dat Amazon CEO Andy Jassy hem vertelde dat hun AI-computing resources zijn uitverkocht en dat de krapte aanhoudt tot na 2028. Hij zegt dat dit tekort de situatie fundamenteel anders maakt dan tijdens de internetzeepbel.
"Dit tekort is zeer ernstig. Weet je, ik sprak gisteren met Andy Jassy van Amazon. Ik zei, ja, al onze resources zijn uitverkocht tot 2028. Toen zei hij, oh, het is zelfs voorbij 2028. Ik denk dat we pas eind 2028 weer voorraad zullen hebben. Dus alles is uitverkocht."
"Dus hij heeft dat voordeel, hij heeft extreem schaarse voorraad, wat totaal anders is dan tijdens de internetzeepbel. Tijdens de internetzeepbel hadden we een tekort aan vraag, omdat we het internet nog aan het opbouwen waren, mensen moesten nog breedband krijgen, weet je, al die dingen moesten mensen kopen, aanvankelijk moesten ze zelfs browsers tegen een prijs kopen, en dergelijke."
"Destijds waren er niet genoeg consumenten op het internet om alle beschikbare bandbreedte te verbruiken. Ze hadden enorme schulden, wat een beetje lijkt op wat we vandaag bouwen, hoewel niet op die schaal. Maar het was het tekort aan vraag dat de zeepbel deed barsten. In AI is er geen tekort aan vraag. Dus ik denk dat de dynamiek anders zal zijn."
"Ik geloof echt dat als je in een pathologische schuldenpositie terechtkomt, iedereen kapot gaat. Trouwens, dat is ook waarom we niet in deze opkomende cloudservices investeren."#英特尔代工转型迎来Terafab新变量 Het blijft het slechtste kwartaalrapport ooit, Intel blijft achter bij de verwachtingen, Amazon blijft achter bij de verwachtingen, is de bubbel echt gebarsten? Kleine munten liquidatie divergentie! HYPE, XRP, ZEC liquidatiegegevens
📊 24-uurs liquidatiestatistieken per munt
✅ HYPE: totale liquidatie 26.535.900 U, aandeel 2,7%
Long liquidatie: 9.066.600 U｜Short liquidatie: 17.469.300 U
✅ XRP: totale liquidatie 23.623.300 U, aandeel 2,4%
Long liquidatie: 22.786.600 U｜Short liquidatie: 836.600 U
✅ ZEC: totale liquidatie 21.112.000 U, aandeel 2,14%
Long liquidatie: 12.061.100 U｜Short liquidatie: 9.050.900 U
Kernpunten
De liquidatiestructuur van de drie munten vertoont volledig verschillende patronen. HYPE wordt voornamelijk door short liquidaties gedomineerd, waarbij shortposities geconcentreerd worden afgehandeld; XRP reinigt vrijwel uitsluitend longposities, met een grote uitstroom van longposities; ZEC heeft bijna gelijke liquidatievolumes voor long en short, wat wijst op een zeer gespannen strijd. Nichemunten hebben een grote veerkracht, met snelle wisselingen tussen long en short, waardoor de markt gemakkelijk snel kan omkeren. $BTC Deze grote rode kaars die de steun doorbrak, is het resultaat van een grote walvis die 190 miljoen aan BTC spot heeft verkocht. Uit de volumeverdeling blijkt dat het gebied van 80400 tot 79500 volledig uit kopersverkoop bestaat, zonder ook maar één groene staaf.Divergerende pijnpunten voor long- en shortposities! Overzicht van liquidatiepunten voor HYPE, XRP, ZEC
📊 Pijnpunten voor short liquidaties
✅ HYPE: huidig 92,5U, grootste short pijnpunt 97,57U, liquidatievolume 3.611.700U, afstand +5,48%
✅ XRP: huidig 1,24U, grootste short pijnpunt 1,30U, liquidatievolume 2.637.000U, afstand +4,67%
✅ ZEC: huidig 1241,83U, grootste short pijnpunt 1403,54U, liquidatievolume 2.974.500U, afstand +13,02%
📊 Pijnpunten voor long liquidaties
✅ HYPE: grootste short pijnpunt 89,13U, liquidatievolume 4.861.100U, afstand -4,80%
✅ XRP: grootste long pijnpunt 1,22U, liquidatievolume 512.900U, afstand -2,75%
✅ ZEC: grootste long pijnpunt 1200,05U, liquidatievolume 597.500U, afstand -3,36%
Kernpunten
De liquidatiestructuur van de drie munten vertoont duidelijke verschillen. Bij HYPE is het liquidatievolume zowel boven als onder aanzienlijk, wat wijst op een hevige strijd tussen long- en shortposities; bij XRP en ZEC is het long liquidatiekapitaal aan de onderkant relatief klein, terwijl er boven meer short pijnpunten met meer posities geconcentreerd zijn, vooral bij ZEC is de ruimte boven groot, waardoor een rebound met verkoopdruk en short squeezes krachtiger kan zijn. Kleine munten hebben een grotere volatiliteit en scherpe koersbewegingen komen vaak plotseling.CZ zegt weer dat Bitcoin "al dood is". Dit heb ik niet één keer gehoord, maar meerdere keren.
De laatste keer was op 9 juni, toen $BTC daalde tot 61.000 dollar, en hij toen zei "geen paniek". Wat gebeurde er daarna? Het steeg direct met 40%. Nu, vier maanden later, zegt hij weer iets anders, namelijk dat Bitcoin dood is.
Ik denk niet dat hij dit zomaar zegt. Wanneer particuliere beleggers het woord "helemaal dood" horen, is hun eerste reactie om hun posities te verkopen — ze geven hun munten helemaal weg. Daarna kopen de grote spelers langzaam aan de onderkant bij. Dit scenario is al zo vaak gespeeld.
Dus mijn houding is heel simpel: raak geen contracten aan, en al helemaal geen hefboom. Blijf gewoon doorgaan met het periodiek kopen van de spot die je hebt, en laat je niet door één opmerking bang maken om impulsief te handelen.
Of CZ hiermee iets suggereert of gewoon een verspreking heeft, kan ik niet zeggen. Maar elk moment dat hij zoiets zegt, is best subtiel.De oude graanschuur van driehonderd biljoen dollar heeft gisteren eindelijk het koperen slot op de deur vervangen door een elektronische code.
Mensen die hun hele leven op het land hebben gewerkt, begrijpen één ding: hoe veel oud graan er ook in de schuur ligt, als het stil ligt, is het dood graan. Nu hebben ze die driehonderd biljoen aan opgeslagen graan — dertig tot veertig soorten aandelen, fondsen, staatsobligaties — allemaal omgezet in opslagbewijzen, één opslagbewijs per korrel graan, precies overeenkomend met de fysieke voorraad in de schuur, en die kunnen 24 uur per dag worden verhandeld. Twintig oude graanhandelshuizen, grote spelers zoals Morgan en Citibank, zijn allemaal gekomen om aankoopovereenkomsten te tekenen. Het klinkt als een drukke dag op de markt na de oogst.
Maar je moet goed begrijpen wat zo'n opslagbewijs is. Het is een bewijsstuk, geen graan. Het graan is nog steeds hetzelfde, het land is hetzelfde, alleen vroeger waren er vaste tijden voor de markt, en moest je stoppen als de zon onderging, nu is het dag en nacht open, je kunt wanneer je maar wilt handelen. Canton en het private Besu-netwerk proberen eerst twee kleine percelen, de publieke keten wil later uitbreiden. De regel is eerst klein testen, dan pas groot.
Mijn mening als oude rot is altijd hetzelfde gebleven: de circulatie van opslagbewijzen verandert de drukte op de markt, maar niet de vruchtbaarheid van de grond. Vraag maar aan iemand die zijn hele leven op het land heeft gewerkt, of hij rijk wordt van het dagelijks verhandelen van opslagbewijzen? Of de oogst goed is, hangt af van regen in de zomer en vorst in de herfst. Nu die driehonderd biljoen aan opslagbewijzen net op de markt zijn, is het vooralsnog een braakliggend veld of er echt mensen zijn die graan komen halen, of de afwikkeling soepel verloopt, of het onderpand geld waard is.
Kijk ook naar die Amerikaanse aandelen die eraan gekoppeld zijn, die bewegen mee, bij de minste wind wiebelen ze, als net ontkiemde tarwe in het vroege voorjaar, mooi groen maar de wortels zijn nog niet diep. Zoals het oude gezegde luidt: een sterke spruit betekent niet dat de aar vol is, groen betekent niet dat het een goede oogst wordt.
Sommigen roepen op de markt: opslagbewijzen kunnen nu de hele dag door worden verhandeld, dus graan hoeft niet meer opgeslagen te worden. Ik zit op de dijk en rook een pijp droog tabak — als je geen graan opslaat, waarmee zaai je dan volgend jaar? Hoe mooi de circulatie ook is, als je opslagbewijzen als graan gaat zien, is dat alsof je een lege dop als voedsel gebruikt.
Hoe mooi de opslagbewijzen ook gedrukt zijn, ze zullen nooit een korrel graan laten groeien. #dtcctokenizationliveNa de "omslag" van het kapitaal, wees niet te snel met conclusies
De ETF-gegevens van het middaguur zijn interessant: BTC ging na grote uitstroom over in een lichte instroom, wat aangeeft dat de verkoopdruk mogelijk marginaal afneemt, maar de verbetering van één dag lijkt meer een test, het is nog ver verwijderd van een "volledige institutionele bullish omslag". ETH is nog intrigerender, instellingen verkopen en kopen tegelijkertijd, maar er is netto instroom; deze verdeeldheid kan zowel een lage instap zijn als een herallocatie, en kan niet direct als een bodemsignaal worden gezien. SOL blijft netto uitstroom vertonen, gelukkig met een afname in omvang, de komende tijd is het belangrijk om te zien of er een aanhoudende verbetering is, niet alleen een goede dagcijfer.
Mijn houding is onveranderd: ik jaag niet op shortposities, noch spring ik overhaast vol in om te kopen. Wat nu belangrijker is, is om te observeren of het volume van BTC meewerkt, of het ETF-kapitaal zich continu verbetert, en of de prijs bevestiging geeft. Het loslaten van kapitaal is opmerkelijk, maar "omslag" betekent niet "omkering". Of deze verandering een voorbode is van een ommekeer of slechts een korte adempauze, zal waarschijnlijk worden bepaald door de opeenvolgende gegevens van de komende dagen. Wat denken jullie?
$BTC $ETH $SOL
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BNB
-6,2%. Binance's eigen BNB daalde in één nacht tot een dieptepunt van 677, nu 709, wat meer dan het dubbele is van de daling van de algemene markt.
Tether begon met het bevriezen van 971 miljoen USDT, en samen met andere stablecoins is er bijna 1,8 miljard bevroren. CZ zegt dat de fondsen van gebruikers veilig zijn, terwijl He Yi zegt dat er een onderzoek gaande is. Het marktnieuws steeg in één nacht van 2,5 miljard naar 3,3 miljard, de waarheid moet nog door de officiële instanties worden bevestigd.
Interessant is dat zodra het tot 677 daalde, er kopers waren, en binnen een uur sprong het terug naar 710. De contractposities van 59 miljoen dollar veranderden nauwelijks, de tarieven liggen dicht bij nul — de paniek is op de spotmarkt, er is geen stampede aan de hefboomzijde, het lijkt meer op spothandelaren die haast hebben om hun munten op te nemen, niet op grote spelers die posities liquideren.
677 kan de prijszetting van deze paniekronde zijn. Of misschien ook niet. We wachten op de onderzoeksresultaten.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 De spotpionnen storten in, terwijl hij stiekem de toren op de achtervleugel naar de open lijn van de derivaten heeft geschoven.
Op 29 oktober, na sluiting van de Amerikaanse aandelenmarkt, werd de zet gedaan en klonk de aftelklok. De omzet in het tweede kwartaal daalde met achttien procentpunten op jaarbasis — dit is een pion die door de tegenstander werd teruggedrongen, niet dodelijk op zich, maar de pionstructuur verzwakte, en de kleur van de vakjes voor de koningvleugel werd zwakker. Gelukkig hield hij de lijn van abonnementen en diensten op 555 miljoen, wat aangeeft dat de vestingmuren van de koningsstad nog niet zijn ingestort en dat de stukken op de achterste linie nog steeds een plek hebben.
De integratie van Deribit moet je niet zien als een overname, het is een ruilzet: met het korte termijn voordeel van pionkracht — de cashflow van spottransactiekosten — wordt langdurige controle over het centrum ingewisseld, namelijk de prijszetting van opties en perpetuals. Schakers weten dat het centrumvak nooit in de eerste zet wordt beslist, maar pas na twintig zetten, wanneer duidelijk wordt wiens toren eerst de open lijn bezet. Deribit levert structuur, geen cijfers.
Kan de inkomsten uit spot trading herstellen? Dat hangt ervan af of hij de gebonden pionnen kan bevrijden. Compliance is zijn schild, maar ook zijn slot — liquiditeit wordt langdurig weggezogen door offshore schaakkamers, dit is een structureel nadeel in het bord, niet iets dat met een tijdelijke verlaging van kosten kan worden omgedraaid. Maak geen overhaaste berekeningen op deze lijn.
Wat echt de aandacht verdient zijn drie dingen: of de nominale posities in derivaten kunnen uitgroeien tot doorbraakpionnen; of de rentevoet gerelateerd aan USDC stabiele ondersteuning op de achterste linie kan bieden; en of de correlatie met tokenized assets zoals $XCH een substantiële tactische combinatie is, of slechts een vluchtige aanval gevolgd door terugtrekking.
Als de derivaten genoeg tegenstanders kunnen opslokken, verandert zijn situatie van een passief verdedigend pionneneindspel in een eindspel met torens en pionnen waarin hij de overhand heeft — technisch uitdagend, maar de richting is duidelijk. Omgekeerd, als deze integratie alleen maar een hoop niet-consolideerbare traffic oplevert, is het alsof je in de opening een pion opgeeft, wat onvermijdelijk leidt tot een tegenaanval in het middenspel en zelfs remise in het eindspel moeilijk maakt.
Ik let vooral op tijdmanagement: dit is geen snel schaak, maar een partij na lang nadenken. De keerpunt ligt niet in de mate van omzetherstel, maar in of de nominale posities in derivaten binnen vier kwartalen een substantiële beperking kunnen vormen voor de offshore posities. Zolang die lijn niet in kracht toeneemt, is elk herstel van de omzet slechts tijdelijke rust na de ruilzet, het bord blijft in evenwicht, en beide partijen wachten tot de ander die pion beweegt die niet bewogen mag worden. #coinbaseq3deribitimpact$BTC
Even een moment om mezelf te corrigeren. Vanmorgen schreef ik dat BTC drie keer 82000 zou testen zonder te breken, dat het een terugslag was en geen ommekeer, en dat we moesten wachten op de 79000 als steun. Die steun kwam, maar de reden had ik echt niet verwacht: het warme wallet van Binance lijkt gehackt te zijn.
De marktberichten gingen de hele avond van 2,5 miljard dollar naar in totaal 3,3 miljard dollar, met daartussen een transactie van 780 miljoen USDC. CZ kwam naar buiten en zei dat de gebruikersfondsen veilig zijn, He Yi zei dat er een onderzoek loopt, en Tether ging alvast over tot het bevriezen van 971 miljoen USDT. De markt reageerde het eerlijkst: BTC zakte direct naar 78210, en schommelt nu rond de 79300, een daling van 2,4% in 24 uur, 80.000 wordt niet meer vastgehouden.
De aard van deze zaak is nog niet duidelijk, of het geld echt is weggehaald of dat het interne risicobeheer is dat de fondsen verplaatst, de officiële partijen hebben niets bevestigd. Maar de markt handelt al volgens het slechtste scenario. Zo'n doorbraak is anders dan normaal; normaal zou ik het breken van 80.000 als een emotionele reactie zien, maar deze keer lijkt het op een uitbraak met het oog op het opnemen en weglopen.
Wachten op een duidelijke verklaring van Binance. Bij zo'n zaak heeft het geen zin om de bodem te raden.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Het financiële vooruitzicht van Intel zie ik als een bouwvoortgangsschema dat nog niet is afgesloten — Q2-omzet steeg met 25% op jaarbasis, Q3-richtlijn tussen 15,8 en 16,8 miljard dollar. Op het eerste gezicht lijkt het steigerwerk mooi te zijn opgezet, maar wat echt bepaalt of het gebouw blijft staan, is de dragende structuur onder de grond: de 18A- en 14A-productielijnen, zijn dat stalen balken of holle stenen.
Laten we eerst naar de fundering kijken. De foundry-activiteiten lijden al lange tijd verlies; in wezen is het oorspronkelijke interne bouwteam, dat alleen voor zichzelf bouwde, hardhandig omgevormd tot een algemene aannemer die ook externe opdrachten aanneemt. Deze transformatie is niet iets wat je met een paar aanpassingen in de bouwtekening regelt; je moet het fundament opnieuw storten, inclusief afschrijving van apparatuur, het verbeteren van de opbrengst en klantcertificering. Als 18A op tijd in massaproductie kan gaan, betekent dat dat de hoofdstructuur is goedgekeurd; 14A is een uitbreiding naar hogere verdiepingen, waarbij elke verdieping door de onderste moet worden gedragen. De vraag is of het tempo waarin het verlies in de foundry afneemt, kan bijbenen met het tempo van kapitaalinvesteringen. Als de fundering nog steeds inzakt, wordt het gebouw gevaarlijker naarmate het hoger wordt.
Dan de dragende muur van het datacenter. De AI-rekenkrachtvraag is de verticale belasting op deze muur; een stijging van 25% in Q2 bewijst dat de muur sterk is, maar de echte test is of Q3 de bovengrens van de richtlijn kan dragen. Let op, dit is niet simpelweg "meer chips verkopen", maar of het hele kolomnetwerk van het gebouw de steeds zwaardere belasting aankan. Als de hoofdbalk van het datacenter scheuren vertoont, kan geen enkele fancy gevel van de foundry dat opvangen.
Wat betreft $xSKHY en soortgelijke gerelateerde aandelen, zie ik die als een tijdelijke verkoopkantoor dat direct naast het hoofdgebouw is opgezet — wat verhandeld wordt is nooit het gebouw zelf, maar de marktverwachting over de voortgang van de bouw, vertaald in een korting. Zodra het financiële rapport uitkomt, is het alsof het inspectierapport wordt afgestempeld: kunnen de bouwfasen van 18A en 14A worden waargemaakt, wordt de scheur in het verlies van de foundry gedicht of breidt die zich uit, alles wordt blootgelegd in de structurele berekeningen. Hoe mooi het ontwerp ook is, als de bouwkwaliteit faalt, zal de prijs van gerelateerde aandelen eerder dalen dan dat het beton scheurt.
Mijn oordeel is duidelijk: wat Intel nu het meest nodig heeft, is geen mooie impressie, maar een openbaar, controleerbaar draagkrachtberekeningsrapport. 18A is de funderingsbalk die het leven of de dood van het hele gebouw bepaalt; als die balk scheurt, verliezen alle verdiepingen erboven hun betekenis. #intelq3terafabfoundryDe Straat van Hormuz, de "nauwe doorgang" van de wereldwijde energie, zit momenteel vast tussen een hogedrukgebied en een warme, vochtige luchtmassa — het gefaseerde vredesplan van de Golfstaten is als een zwakke koude lucht die naar het zuiden zakt, Iran zegt dat het "vier dagen na het opheffen van de sancties kan heropenen", wat drie dagen korter is dan het oorspronkelijke venster van zeven dagen; maar de VS houdt vol dat de nucleaire onderhandelingen eerst moeten worden hervat voordat de sancties versoepeld kunnen worden. Geen van beide luchtmassa's wil als eerste wijken, het front blijft hangen boven de straat, wie als eerste beweegt, bepaalt waar de regen valt.
Volgens het weerkaartbeeld is dit geen proces dat met één enkele radiosonde kan worden gekarakteriseerd. De sancties zijn het hogedrukgebied dat de waterdamp aan het oppervlak onderdrukt; de nucleaire onderhandelingen zijn de koude wervel in de lucht erboven, als die verschuift, verandert de hele circulatie. Vier dagen heropening is slechts een "vensterperiode" voorspelling, het betekent niet dat het weersysteem al is gepasseerd. De echte variabele is de volgorde — eerst de sancties versoepelen of eerst de onderhandelingen hervatten, dat is als eerst opwarmen of eerst wind laten opsteken, als de volgorde verkeerd is, komt de convectie niet op gang. UBS heeft de Brent-voorspelling voor het einde van het jaar verhoogd van honderd naar honderdelf, in wezen heeft de numerieke voorspelling de kans op neerslag met een orde van grootte verhoogd: de voorraden dalen, wat betekent dat de waterdamp in de onderste lagen afneemt; de hoge transportkosten wijzen op toenemende windschering; de combinatie van beide zorgt ervoor dat de risicopremie een onstabiele energie is die zich in de atmosfeer ophoopt en elk moment kan leiden tot een onweersbui.
Maar de meteorologen weten dat de risicopremie niet de neerslag zelf is, het is de prijs voor "mogelijke regen". Of het transitverkeer door de straat kan worden hervat, hangt ervan af of dit gefaseerde plan niet bevriest tot een quasi-stationair front — dat daar blijft hangen, zonder regen of opklaringen, en de olieprijs op een hoog niveau blijft schommelen. De correlatie met de Amerikaanse aandelen Token $xCOIN lijkt meer op een cumulonimbuswolk stroomafwaarts: de circulatie stroomopwaarts is ruwe olie en inflatieverwachtingen, in het midden de rentepaden, en bij de tokenized equity assets is het al een half tijdsinterval vertraagd. Als de energieprijzen door de blokkade in de straat hoog blijven, daalt de "grondtemperatuur" van de inflatie niet, en worden de voorwaarden voor het stijgen van risicovolle activa onderdrukt; omgekeerd, zodra het vredesplan een formeel akkoord wordt en de straat weer stabiel bevaarbaar is, zal de neerslagvoorspelling voor Brent dalen, en zal $xCOIN ook opklaren, maar het verdwijnen van de wolkenbasis loopt altijd een beetje achter op het ontstaan van de wolkentoppen.
Het belangrijkste observatiepunt ligt nu niet op het wateroppervlak van de straat, maar bij de pen aan de onderhandelingstafel: vier dagen is een voorspelde waarde, geen feitelijke waarde. Zolang de volgorde van nucleaire onderhandelingen en sancties niet is vastgesteld, wordt deze onstabiele energie niet vrijgegeven, blijft de ondergrens van de olieprijs door windschering omhoog gehouden, en kan de correlatie met $xCOIN alleen maar heen en weer bewegen in het troggebied. Het front boven de straat is nog niet de zee opgegaan, elk model dat "vier dagen" als feitelijke waarde leest, gebruikt gegevens van één station om het hele weerschaal te voorspellen. #hormuzreopeningplan$FIL
PANews 30 oktober bericht, de oprichter van Binance, CZ, plaatste op het X-platform dat de fondsen van gebruikers veilig zijn. Dit lijkt inderdaad een gerichte hackaanval op Binance te zijn. Hij bedankt Tether (ongeveer 971 miljoen dollar) en Circle (ongeveer 823 miljoen dollar) voor het snel bevriezen van de gerelateerde fondsen. CZ verklaarde dat hij Binance.com niet langer beheert, maar als aandeelhouder verwacht hij dat alle gebruikersfondsen volledig gedekt zullen zijn. Eerder meldde Binance officieel dat ze een potentieel beveiligingsprobleem onderzoeken, maar dat er nog geen bevestiging is dat gebruikersfondsen zijn getroffen.
#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 $BTC en ETH ETF kapitaal divergeren: de ene herstelt, de andere staat onder druk
De nieuwste ETF kapitaalgegevens tonen een duidelijke divergentie tussen Bitcoin en Ethereum.
Bitcoin ETF zag een netto instroom van 2.189 BTC op één dag, wat ongeveer 176,48 miljoen dollar vertegenwoordigt; over 7 dagen was de netto instroom 193 BTC, ongeveer 15,57 miljoen dollar. De dagelijkse instroom dekt bijna de netto instroom over zeven dagen, wat aangeeft dat kortetermijnkapitaal duidelijk terugkeert, maar de middellangetermijngroei nog steeds gematigd is. De BTC ETF kapitaalpositie bevindt zich in een "kortetermijnversterking, trend nog te bevestigen" status.
Ethereum ETF blijft onder druk: een netto uitstroom van 27.418 ETH op één dag, ongeveer 64,04 miljoen dollar; over 7 dagen een netto uitstroom van 96.485 ETH, ongeveer 225,35 miljoen dollar. De dagelijkse uitstroom vormt een groot deel van de uitstroom over zeven dagen, wat aangeeft dat de verkoopdruk recent geconcentreerd is en het kapitaalsentiment nog steeds voorzichtig is.
Over het geheel genomen geniet BTC ETF kapitaalvoorkeur, terwijl ETH ETF de netto uitstroom voortzet. De divergentie tussen beide weerspiegelt dat de marktrisicovoorkeur meer neigt naar Bitcoin, terwijl Ethereum op korte termijn nog steeds een signaal van kapitaalstabilisatie moet afwachten. In de toekomst kan men letten op of de netto uitstroom afneemt en of de dagelijkse instroom van BTC zich kan ontwikkelen tot een meerdaagse trend."Positief draaien is niet hetzelfde als een ommekeer (・ω・)ノ"
De stemming van de korte termijn posities is veranderd: BTC, ETH en SOL zijn binnen een uur allemaal positief geworden, maar ZEC krimpt nog steeds. Maar als je het tijdsbestek verlengt naar een dag, zie je dat alles daalt, ZEC krimpt het meest, maar de liquidaties zijn het kleinst — het lijkt meer alsof de posities zichzelf terugtrekken, niet dat ze door liquidaties worden weggevaagd (￣▽￣).
Wees ook niet te snel met juichen over de korte termijn positieve draai van de drie grote munten: de totale openstaande posities krimpen nog steeds, terwijl het handelsvolume toeneemt, volume loopt weg, posities trekken zich terug; BTC's marktaandeel is weer boven de 60%, bij dalingen grijpt het geld eerst naar BTC. Dit lijkt meer op een bodemtest dan op nieuw geld dat binnenkomt om een ommekeer te vieren ٩(๑•̀ω•́๑)۶.
Mijn indeling: op korte termijn volg ik alleen de positieve draai. Pas als BTC boven de 80000 staat, overweeg ik een extra positie; SOL moet boven de 100 sluiten voordat ik kijk; ZEC neem ik niet mee als het binnen een uur niet positief wordt, en ik ga ook niet short als het onder het niveau van vandaag zakt (・∀・).
Wie draait als eerste positief in de volgende stap? Ik neig naar SOL die het signaal geeft, ZEC moet eerst zijn "krimpende positie" imago herstellen. Dit is alleen een marktnotitie, geen advies~
$BTC $ETH $SOL
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温