Orbit Post Sitemap
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Kern-PCE, mijn voorspelling is boven verwachting
De rode lijn in de grafiek is de maandelijkse voorspelling van de Amerikaanse kern-PCE: augustus 2026 daadwerkelijk 0,30%, doorgetrokken naar september 2026 met 0,41%. Momenteel op een vijfjarig hoogtepunt.
Ik verwacht een overtreffende verwachting, om drie redenen.
1. Energie wordt doorgegeven. In september stegen de energiegrondstoffenprijzen maand-op-maand met 9,2%, Brent 114,88 dollar, WTI 102 dollar, de olietankervergoeding van het Midden-Oosten naar China steeg naar 30-40 dollar per vat — in de afgelopen tien jaar was dat slechts 1 tot 3 dollar.
2. De Federal Reserve heeft zichzelf op slot gedaan. In oktober blijft de rente ongewijzigd op 3,75%-4,00%, met 10 stemmen voor en 2 tegen, waarbij de twee tegenstemmers pleiten voor een directe renteverhoging van 25 basispunten. Het BBP in het derde kwartaal groeide met een geannualiseerd percentage van 3,4%, boven verwachting. De economie is niet zwak, dus er is geen reden om de inflatie niet te blijven bestrijden.
3. De kans op een renteverhoging in december is gestegen van 78% vóór de beslissing naar meer dan 85%. Als het echt boven verwachting is, gaat het richting 90%, waardoor de BTC-longlogica "wachten op renteverlaging" ter plekke wordt doorbroken.
De markt reageert al vooruitlopend: BTC 76000, zesde achtereenvolgende dag daling, 9,80% lager dan op 10 oktober. In 24 uur werden longposities ter waarde van 439 miljoen geliquideerd, shortposities slechts 82,97 miljoen, de liquidaties waren vooral longposities. De financieringsrente is 0,0092%, lager dan de benchmark van 0,01%.
Mijn aanpak: geen risico nemen voordat de data uitkomt Dit heet een opoffering om de berekening te versnellen, maar werd plotseling door de tegenstander doorzien! Het financieringsdoel is teruggebracht van driehonderd miljard naar tweehonderd miljard, terwijl de waardering nog steeds op een hoog niveau van 1,25 biljoen blijft hangen — dit is typisch een eenzame aanval, waarbij alle zware stukken op het voorste front van de tegenstander worden gezet zonder verdere ondersteuning. De schaker weet op dit moment heel goed: het initiatief verandert stilletjes van eigenaar.
Kijk naar de zet van Blackstone, die de kredietuitzichten van Anthropic naar speculatief BB heeft verlaagd, wat gelijk staat aan het slaan van een spijker op het bord van de tegenstander. Zodra de financieringskosten stijgen, betekent dit dat elke zet in het middenspel een extra pion kost. De uitgaven voor berekeningen blijven toenemen, terwijl de cashflow aan de achterkant begint te lekken; zo'n situatie heb ik vaak gezien in kampioenschapswedstrijden — de aanvallende troepen zijn nog niet in beweging, maar de logistieke lijn wordt al lastiggevallen door lichte stukken van de tegenstander.
$xAMZN speelt hier de rol van een afleidingsstuk. Het is niet de hoofdaanvaller, maar juist het paard dat op de cruciale diagonaal vastzit — de waarderingselasticiteit van cloudservices en rekeninfrastructuur wordt direct beïnvloed door de herwaardering van de upstream AI-investeringscyclus. Wanneer de scheidsrechter van de kapitaalmarkt begint te fluiten en het risico-opslag voor herwaardering verhoogt, zal de hele keten van stukken loskomen.
Mijn oordeel is heel eenvoudig: het inkrimpen van het financieringsdoel is geen terugtrekking, maar een gedwongen aanpassing van het tempo. Waar je echt op moet letten, is of er daarna iemand gedwongen wordt een stuk op te geven — dat wil zeggen, financiering met korting, het verlagen van de waarderingsanker, of het overdragen van eigendom. Zodra de uitbreiding van de berekeningsuitgaven sneller gaat dan de kapitaalmarkt kan bijspringen, betekent dat er een structureel lek in de openingsopstelling zit, en het middenspel zal door de tegenstander worden aangegrepen om herhaaldelijk zwakke flanken aan te vallen.
De markt handelt nooit in nieuws, maar in wie gedwongen wordt als eerste met de ogen te knipperen. #aifundingunderscrutiny $UNI is de laatste dagen best interessant, hackers hebben net bijna 40 miljoen dollar gestolen, maar de vernietiging op de blockchain is duidelijk versneld.
Op 30 oktober werd er in één dag 110.000 $UNI vernietigd, bijna 3 keer het gemiddelde dagelijkse niveau van de afgelopen 30 dagen. Tegelijkertijd steeg de muntprijs weer met ongeveer 8%, terug naar rond de 7 dollar.
Wat nog opmerkelijker is, is dat Uniswap onlangs zijn eigen fee-conversietool TJAR heeft vrijgegeven, die Robinhood al gebruikt.
Dit ding was oorspronkelijk bedoeld om de UNI-vernietigingsmechanismen te ondersteunen, maar nu kunnen ook andere projecten het gebruiken om allerlei fees automatisch om te zetten in een opgegeven token.
Ik vind deze richting behoorlijk veelbelovend. Uniswap doet niet alleen aan een exchange, maar verandert zijn onderliggende capaciteiten in infrastructuur die heel DeFi kan gebruiken.
Maar er is één ding dat duidelijk moet zijn: alleen omdat anderen TJAR gebruiken, betekent dat niet dat ze per se UNI zullen kopen.
En een plotselinge toename in dagelijkse vernietiging betekent ook niet dat dit elke dag zo zal blijven.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Een financieringsplan van dertig miljard werd ter plekke door de eigenaar met een derde geschrapt; terwijl een waardering van 1,25 biljoen onveranderd op de tekeningen bleef staan — dit is geen aanpassingsplan, dit betekent dat de bovenste belasting al wordt uitgeoefend, terwijl het beton van de dragende muren nog niet tot de ontwerphoogte is gestort.
Ik werk al meer dan twintig jaar in de constructie, en het ergste is niet dat het budget wordt gekort, maar dat niemand durft de bouwhoogte te verlagen terwijl het budget wordt gekort. Het financieringsdoel is van 30 miljard naar 20 miljard teruggebracht, wat aangeeft dat er een breuk is in de keten van vooruitbetalingen: de partijen die oorspronkelijk hadden toegezegd voor te schieten, hebben hun inschrijvingsbedragen stilletjes verkleind. De tekeningen kunnen worden aangepast, maar de structurele berekeningen moeten opnieuw worden gedaan — want elke financieringspost is in wezen een dragende stalen staaf in dit project; als er één ontbreekt, wordt de spanning opnieuw verdeeld over de resterende onderdelen, wat leidt tot overbelasting en brosbreuk.
Wat nog erger is, is dat Blackstone het kredietperspectief van dit modelbedrijf opnieuw heeft beoordeeld en het heeft verlaagd naar speculatief niveau in plaats van investeringsniveau. In onze vaktaal betekent dit dat het oorspronkelijke ontwerp voor aardbevingsbestendigheid is verlaagd van een zwaar beveiligingsniveau naar een standaard beveiligingsniveau, en dat je wordt verteld: als je de veiligheidsmarge wilt behouden, moet je zelf extra staal toevoegen. Extra staal betekent extra rente. De financieringskosten stijgen, en dat is nooit slechts een cijfer in de financiële rapporten; het is het eigen gewicht van het hele gebouw — elke extra verdieping betekent dat elke kolom eronder dikker moet worden, terwijl het geduld van de kapitaalmarkt juist het deel is dat het minst verdikt wil worden.
De rekenkrachtuitgaven nemen toe, dat ontken ik niet, datacenters, transformatorstations, koelwatertorens zijn allemaal echte funderingswerken. Maar het probleem is dat veel projecten hun funderingsbudget hebben besteed aan de gevel en het verkoopkantoor: mooie parameters, grootschalige lanceringen, gevelmonsters die als kunstwerken zijn gemaakt, maar de voortgang van de kernschacht is zeven verdiepingen achtergelopen. Kijk naar die populaire projecten, vooral die met het Apple-label die tokenisatie promoten, ze zijn slechts verbonden met dit gebouw via een verbindingsgang — een verbindingsgang is geen hoofdstructuur, het draagt alleen horizontale krachten en geen verticale belasting. Als er verzakkingen optreden stroomopwaarts, zal de verbindingsgang als eerste scheuren vertonen, en de plekken waar de scheuren verschijnen staan nooit op de tekeningen van de ingenieur.
De herwaardering door de kapitaalmarkt is eigenlijk een structurele audit: het beoordeelt niet je impressies, maar je wapeningpercentage, je redundantie, je verzakkingsobservaties. Het whitepaper is een plantekst, het is niet eens een voorlopig ontwerp; de echte bouwtekeningen zitten verborgen in het betalingsritme van de rekenkrachtinkoopcontracten, in de marginale kostenlijn van modeliteraties, en in die tien miljard dollar die is geschrapt en waar die precies naartoe is gegaan.
Een waardering van 1,25 biljoen kan een landmark zijn, maar ook een uitkragende plaat die wordt afgedekt zonder windtunneltest. Het verschil is alleen: als de wind komt, heeft iemand dan ooit het kantelmoment op dat moment berekend? #aifundingunderscrutinyDe reden dat $ZEC niet daalt, is voornamelijk tweeledig: ten eerste zijn er te veel contractgokkers, en ten tweede koopt niemand de spotmarkt, waardoor de chips in handen van de marktmakers niet verkocht kunnen worden en ze ze alleen langzaam kunnen verkopen.Er is iets wat ik nooit heb begrepen: waarom verwijdert een bedrijf zijn eigen tweet, maar laat het de retweet van iemand anders staan?
ICE, de moedermaatschappij van de NYSE, heeft de tweet over de samenwerking met Trade.xyz verwijderd van hun officiële account. Maar de retweet van Trade.xyz's eigen promotietekst hangt er nog steeds netjes.
Eigenlijk is dit best een grote zaak: perpetual contracts worden geïntroduceerd op de gereguleerde Amerikaanse markt, en dat is gebaseerd op Hyperliquid. Maar vlak voor de lancering trekt de officiële partij hun woorden terug en zegt dat ze nog wachten op goedkeuring van de toezichthouder.
Ik wil gewoon de houders van $HYPE vragen: als je de woorden "officiële tweet verwijderd" ziet, voel je je dan gerustgesteld of juist ongerust? $SNDK Niemand had het verwacht, ondanks dat de financiële rapporten, stock splits en terugkoop allemaal positief waren, stortte Sandisk in de middag direct flink in. Simpel gezegd is dit een typisch geval van "positief nieuws dat al is ingeprijsd"; de koers was al flink gestegen, en veel beleggers die al posities hadden ingenomen, namen hun winst zodra het nieuws uitkwam. Daarbij kwam nog dat sommige instellingen hun koersdoel verlaagden en de hele technologiesector verzwakte, wat de prijs verder onder druk zette. Dit trok ook de hele opslagsector mee omlaag. Ik heb zelf ook shortposities ingenomen en mijn xp all-in gezet om het te proberen, haha 😄
In de cryptowereld is dit ook goed te begrijpen: cold wallets en node-archieven zijn allemaal afhankelijk van opslag. Als er nu zorgen ontstaan dat de opslagcyclus zijn piek heeft bereikt, dan worden niet alleen chipbedrijven geraakt, maar ook de infrastructuur van crypto kan hierdoor worden beïnvloed.
Een denkrichting: deze daling betekent niet per se dat het verhaal voorbij is, het koelt vooral de oververhitte stemming op een hoog niveau af. Wees niet te snel met vasthouden of kopen; kijk eerst of de belangrijke steunniveaus standhouden. Als de opslagprijzen en de orders van cloudproviders stabiel blijven, is er kans op herstel. Maar als de koers door belangrijke niveaus zakt, dan zal deze marktcyclus waarschijnlijk wat langer duren.Een tweet is verwijderd, een andere retweet blijft staan — deze combinatie is waardevoller dan welke aankondiging dan ook.
Het officiële account van ICE, het moederbedrijf van de NYSE, heeft de tweet over de samenwerking met Trade.xyz verwijderd, maar de retweet van de promotietekst van Trade.xyz hangt er nog steeds. Dezelfde zaak, de helft wordt verwijderd, de helft blijft behouden. Als de samenwerking was afgebroken, zou de retweet niet blijven hangen, en als het gewoon een vergissing was, zou niet alleen die ene tweet verwijderd zijn. Wat verwijderd is, is "eigen uiting", niet "de zaak zelf".
De zaak zelf is niet klein: ICE werkt samen met Trade.xyz om perpetual contract producten te introduceren op de gereguleerde Amerikaanse markt, gebouwd op het Hyperliquid-platform en gebruikmakend van Trade.xyz-producten, momenteel wachtend op goedkeuring van de toezichthouder.
Het cruciale punt is het tijdstip. De samenwerking zit vast in de goedkeuringsfase, en ICE is een beursgenoteerd bedrijf. Tijdens de goedkeuringsperiode wordt de externe communicatie meestal streng gecontroleerd — door eigen uitspraken te verwijderen en retweets van derden te behouden, wordt het risico van "actieve promotie van niet-goedgekeurde producten" verminderd, terwijl het niet lijkt alsof de samenwerking niet bestaat. Dit is een juridische actie, geen commerciële.
Voor $HYPE is de dubbelzinnigheid duidelijk: perpetual contracts die via een gereguleerd kanaal de VS betreden, zijn de kernverhaallijn van Hyperliquid; maar het kanaal moet goedgekeurd worden, en elke terughoudendheid in communicatie wordt gelezen als "de voortgang is minder dan verwacht". Korte termijn sentiment is negatief, middellange termijn logica blijft hetzelfde.
Een punt om over na te denken: als deze samenwerking stabiel genoeg is, zou ICE die tweet dan moeten verwijderen? De Democratische Partij verovert het Congres, zullen Musk en $SPCX worden aangepakt?
1. Er zal niet direct een stop op de fusie worden gezet, maar het is zeer waarschijnlijk dat er een reguleringsonderzoek en hoorzittingen zullen plaatsvinden. Het Congres heeft alleen toezicht- en drukmiddelen, kan de fusie niet direct afwijzen; de beslissingsbevoegdheid ligt bij de SEC. Een langdurige beoordeling zal de onzekerheid rond de fusie vergroten en de marktverwachtingen temperen.
2. Deze fusie is gebaseerd op een soepel regelgevingsklimaat. Als de Democraten aan de macht komen, zullen ze druk uitoefenen op de toezichthouders en vooral de belangenconflicten na de fusie van SpaceX en Tesla in twijfel trekken. De markt vreest vooral een onbeperkte vertraging van de goedkeuring; zodra de verwachtingen verslechteren, zal de premie van SPCX snel verdwijnen, wat ook de waardering van Tesla zal drukken.
3. Twee mogelijke marktrichtingen: als slechts één kamer wordt veroverd, zal er een negatieve impulsdaling zijn, wat niet geschikt is om short te gaan; als beide kamers worden veroverd, is dat een sterke negatieve factor, geschikt om SPCX short te gaan bij een rally en om hoge longposities in Tesla te vermijden.
4. Voor de verkiezingen is het vooral een verwachtingsspel, met veel marktvolatiliteit, dus niet zwaar inzetten. Als de peilingen in het voordeel van de Democraten zijn, short dan SPCX bij rallies; als de Republikeinen het Congres behouden, vermindert het regelgevingsrisico en is er kans op een rally in de onderliggende waarde.
#加密行业协同守护资产安全 Ik heb al mijn XP ingezet
Ik zet in op No, de onderliggende logica van mijn oordeel is niet dat de financiële resultaten slecht zijn, juist het tegenovergestelde, deze financiële cijfers zijn erg sterk.
Ten eerste, de hoofdtrend van AI-opslag had al een flinke stijging doorgemaakt vóór de financiële resultaten, het positieve nieuws was in grote mate al door de markt ingeprijsd, waardoor het positieve nieuws nu als negatief wordt gezien.
Ten tweede, hoewel de omzet en orders dit kwartaal explosief zijn, is opslag een cyclische sector, de markt zal eerst de toekomstige aanbod- en prijsrichtlijnen waarderen, en als die richtlijnen niet boven verwachting zijn, is het moeilijk om verdere stijgingen te ondersteunen;
Ten derde, vandaag is er al een collectieve correctie in de rekencapaciteit hardwareketen (optische communicatie, opslag), het segment is relatief zwak, wat het voor SNDK moeilijker maakt om zelfstandig te stijgen.
De huidige marktprijs van 65 punten voor No geeft ook aan dat het merendeel van het kapitaal denkt dat de kans op stijging laag is, mijn weddenschap is juist op de terugval na het inlossen van het positieve nieuws.
$ZEC $SNDK $BTC
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 😲 Een beetje verrassend! $BTC veerkrachtiger dan verwacht🔥
Stel je voor
Binance krijgt te maken met een enorme beveiligingsincident van 6 miljard
Veel mensen verwachtten dat BTC massaal zou worden verkocht
Maar de realiteit
$BTC is slechts ongeveer 3% gedaald
Een zwarte zwaan slaat toe
De markt weerstond een enorme negatieve klap
Deze veerkracht verdient speciale aandacht
Ik kan het niet laten om te vragen:
Betekent dit dat de bodem bijna bereikt is?
Denk je dat dit een sterke veerkrachtige bodemopbouw is, of slechts een tijdelijke weerstand tegen daling?
Alleen een marktsensatie, geen beleggingsadvies
$BTC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Als ik "handelsvolume gehalveerd" zie, klinkt er al sluitingsmuziek in mijn hoofd; maar als ik naar de data kijk, joh, de winkel heeft slechts de helft minder rijen, het is nog lang niet rustig 😂
Volgens DefiLlama data was het handelsvolume van Curve op 30 oktober ongeveer 425 miljoen dollar, gehalveerd ten opzichte van de vorige dag, maar nog steeds 335% hoger dan de mediaan van de voorgaande zeven dagen; het aandeel USDT in 3pool daalde van 74,8% naar 69,8%. Mijn inschatting is: de hype neemt af, maar het is nog te vroeg om van een terugval te spreken, de samenstelling van de pool is belangrijker dan de "halvering".
De reden is simpel: de basis van de vorige dag was hoog, een halvering op één dag kan het gevoel van leegte versterken; vergeleken met de mediaan van zeven dagen blijft de handelsvraag vrij actief; de daling van het USDT-aandeel wijst op minder concentratie, maar alleen naar het percentage kijken maakt het onduidelijk of USDT uitstroomt of dat andere activa instromen, dus je kunt niet direct concluderen dat het risico is verdwenen. Sta jij aan de kant van "blijf naar het handelsvolume kijken" of "check eerst de geldstromen"? Tel je nu de klanten of kijk je naar de kassa?$BTC zakte naar 77000, is dat pas het begin? De macro-vacuümperiode keert de hele bull-keten tegen zich in.
Op de grafiek een grote rode candle, die de grote munt hard van boven de 80.000 naar 77358 duwde. De markt stemt met echt geld, na het besluit van de Federal Reserve was er geen negatief of positief nieuws, de macro-kaarten zijn uitgespeeld, maar er is helemaal geen nieuw kapitaal dat bereid is om in te stappen.
De essentie is niet ingewikkeld — de macrozijde ligt volledig plat, terwijl het kapitaal aan de orderboekzijde hard de druk opvoert. Onlangs praatte iedereen over een "snelle bull-terugkeer", nu zijn de bijwerkingen daar: zodra de grote spelers een paar groene candles tekenen, stormen de retailbeleggers massaal naar longposities, terwijl winstnemers en vastzittende posities zich opstapelen, allemaal onder hoge kosten die ze op de grond drukken. De koopdruk kan niet doorzetten, de verkooporders komen hard binnen, hoe meer het herstelt, hoe pijnlijker het wordt.
Kijk naar het orderboek nu, B 70% tegenover S 30%, het lijkt alsof de koopdruk sterk is, maar kijk hoger, op 77.361,3 ligt een enorme verkoopmuur van 283,01K. Dit betekent dat de ondersteuningsorders onderaan slechts schijn zijn, zodra de grote spelers bewegen, is er voor de bulls geen ontsnappingskans.
Dus, laat je niet verleiden om te kopen alleen omdat de prijs veel is gedaald. Een herstel in een neerwaartse trend betekent geen ommekeer, waar het kapitaal naartoe stroomt is de sleutel. De druk in het orderboek is nog steeds als een ijzeren muur, als de bulls willen terugvechten, zijn de moeilijke tijden misschien nog niet voorbij. Mijn shortpositie op 81197,9 heeft stabiel 14% winst opgeleverd, ik zit rustig aan de zijlijn, raak niet overmoedig, zet een break-even stop-loss en kijk het spel rustig aan.
$ETH $SOL #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Na het lezen heb ik drie dingen genoteerd, het meest opvallende is dat het "nog steeds 335% hoger is dan de mediaan van het handelsvolume van de afgelopen zeven dagen", ik werd bijna misleid door het woord "halvering" in de titel.
1. Het handelsvolume van Curve is gehalveerd tot 425 miljoen dollar, terwijl de USDT-helling in 3pool is afgenomen en de saldi van DAI en USDC zijn gestegen. Ik neig ernaar dit nieuws te zien als een indicatie dat de handelsactiviteit nog steeds abnormaal is, in plaats van dat de interesse al is verdwenen; een grote daling betekent niet dat het na de daling laag is.
2. Ik denk dat dit cijfer een beetje afkoeling brengt in de aanname dat "meer transacties gelijkstaan aan sterke vraag", omdat het handelsvolume alleen de omloopsnelheid registreert en niet direct verklaart waarom mensen handelen. Als een groot deel daarvan het aanpassen van stablecoin-posities betreft, kan het grote volume duiden op positieverschuivingen in plaats van nieuwe vraag, dat is mijn hypothese, maar er is nog niet genoeg materiaal om dit te bevestigen.
3. Voor gewone wisselgebruikers zou ik het handelsvolume als een aanwijzing zien, niet als een garantie voor ervaring: de samenstelling van activa in het pool en de werkelijke prijzen zijn dichter bij de kosten die je moet betalen dan een druk totaalvolume. Als een hoge omloopsnelheid niet leidt tot betere wisselkoersen, dan moet de betekenis van "activiteit" voor gebruikers worden afgezwakt en mag het niet automatisch als positief worden beschouwd.
Ik voeg nog een punt toe aan mijn lijst: de volgende keer dat ik een plotselinge stijging of daling van het handelsvolume zie, zal ik eerst de vergelijkingsbasis controleren en dan de werkelijke wisselvoorwaarden bekijken, zonder overhaast een label op de marktsentimenten te plakken. De Amerikaanse aandelen zijn sterk gedaald, A-aandelen zijn sterk gedaald
Intel en Google zijn sterk gedaald
De paniekindex is gestegen
Historisch gezien zijn er slechts 3 VIX-gaps die niet zijn gevuld, op 14 april 2025, 8 april 2026 en de gap van gisteren
Historische gegevens tonen aan dat de kans dat de gap binnen 180 handelsdagen wordt gevuld ongeveer 97% is
Ik ben begonnen met het opkopen van Amerikaanse aandelenindexen op het dieptepunt, koop meer naarmate ze dalen, alleen spot kopen, geen hefboom, maar ik vermijd A-aandelenIn de middag koos ik voor $AAVE, dat momenteel op CoinGecko trending staat. Tot 15:06 Beijing-tijd op 31 oktober noteert OKX 132,22, een stijging van ongeveer 4,4% in 24 uur, met een totale handelswaarde van ongeveer 266 miljoen dollar, maar over 7 dagen is het nog steeds met ongeveer 7,7% gedaald.
Waarom trending: Na de diefstal van Binance's hot wallet, verkochten hackers op de blockchain UNI, LINK en AAVE om te ruilen voor ETH. Ze hebben ook 60 miljoen USDT als onderpand bij Aave geplaatst en 19.762 WETH geleend. Aave heeft snel 175 markten in V3 en 117 in V4 bevroren; deze posities waren over-gecollateraliseerd en hebben geen schade toegebracht aan de depositohouders. Nu worden ze gefaseerd gedeblokkeerd, waarbij ongeveer 3,7 miljard dollar aan ongebruikte leenlimieten in V3 wordt geschrapt. USDT, USDC en 7 andere activa kunnen voorlopig niet als nieuw onderpand worden gebruikt.
Mijn mening: Dit is een praktische test van DeFi-risicobeheer. Aave handelt snel en transparant, en de opleving weerspiegelt de waardering dat ze "stand hebben gehouden". Maar de weekgrafiek daalt nog steeds, de hacker heeft nog steeds tokens in bezit, dus de komende tijd moet je letten op het herstel van de LTV en de verkoopdruk.表面上看，代币销毁减少流通供应，似乎是一个强烈的看涨信号。但如果深入分析解锁数据，情况可能并没有那么乐观。 📊 关键数据值得关注： 🔥 累计销毁：近5000万枚 $HYPE 🔓 每月解锁：约990万枚 HYPE 📉 销毁抵消比例：目前仅约6%的月度解锁量 💰 收入规模：约13.8亿美元 这意味着，即使 Hyperliquid 持续通过收入回购并销毁代币，新增解锁带来的供应压力依然不可忽视。 真正的核心问题是： 协议创造的巨额收入，究竟有多少能够转化为长期持有者的价值？而持续增加的代币供应，又会对市场价格产生多大影响？ 🚀 销毁机制确实值得关注，但不能忽略解锁节奏、实际流通量以及收入的价值捕获能力。 你认为 $HYPE 的销毁速度，未来有机会真正追上供应增长吗？ #Hyperliquid #HYPE #Crypto #Tokenomics #TokenBurn #DeFi #OKXOrbit #DailyOrbitDe meeste mensen zien een dagelijkse daling van 23,5% en zeggen dat de keten afkoelt. Volgens DefiLlama bedroeg het DEX-handelsvolume in de afgelopen 24 uur ongeveer 12,5 miljard dollar, nog steeds 61,4% hoger dan een week geleden.
Als je het omdraait, ben ik juist voorzichtiger met het verwarren van een toename in volume met expansie: het handelsvolume maakt niet duidelijk of het nieuw geld is dat binnenkomt of oud geld dat van positie wisselt; de dagelijkse en wekelijkse trends zijn tegengesteld, dus je kunt niet op één dag een trend bepalen.
Als het alleen oud geld is dat steeds van positie wisselt, beschouw je dat dan nog steeds als een uitbreiding van de vraag? Iedereen die het daar niet mee eens is, is welkom om te discussiëren.Als ik hoge rentetarieven zie, krijg ik weer een beetje dat vertrouwde gevoel van de vorige ronde: zodra de markt opwarmt, nemen mensen hun instapkosten vaak als een soort bewijs van populariteit. Ik kijk liever eerst naar hoeveel prijsstijging deze drukte eigenlijk heeft opgeleverd.
Deze keer komen de gegevens van de openbare markt voor Hyperliquid perpetual contracts: ZRO is het contract met de hoogste absolute financieringsrente op dit moment, de rente is positief en bedraagt 0,0147% per uur, wat neerkomt op ongeveer 129% op jaarbasis, met een stijging van 1,71% in 24 uur. Een positieve rente betekent dat de longposities betalen aan de shortposities, en deze kosten mogen niet worden genegeerd.
Mijn inschatting is dat dit meer een waarschuwing is voor lokale hefboomdrukte en nog geen bevestiging van een nieuwe marktfase. De rente weerspiegelt de betalingsrelatie tussen long- en shortposities in het contract, en kan niet direct worden gezien als bewijs van aanhoudende instroom in de spotmarkt; dat longposities bereid zijn te betalen betekent niet automatisch dat de prijs zal blijven stijgen.
In vergelijking met het verhaal van de vorige ronde, waarin men enthousiast werd van hoge jaarlijkse rendementen, wil ik deze keer vooral zien of de rente overeenkomt met de prijsstijging. In dezelfde groep heeft HYPE een positieve rente, maar is de prijs in 24 uur met 4,08% gedaald, wat aantoont dat betalen om long te zijn niet hetzelfde is als prijsstijging. Bovendien is die 129% slechts een berekening op basis van de huidige rente en mag niet worden gezien als een gegarandeerd rendement voor een heel jaar.
In de context van de cyclus zie ik het als een thermometer, niet als een stuurwiel. Als de hoge rente aanhoudt maar de prijs niet beweegt, word ik voorzichtiger met de drukte. Hebben ervaren spelers hetzelfde gevoel? Bij een combinatie als ZRO, letten jullie dan meer op hoe lang de rente aanhoudt, of op of de prijs kan volgen? Als ik een strategie zou schrijven, zou ik een regel opstellen: als de TVL wekelijks duidelijk daalt, komt het op de observatielijst, maar genereert het niet direct een bearish signaal. Wat ik het meest vrees na het leren van kwantitatieve analyse, is het tegelijkertijd als bewijs en conclusie gebruiken van één indicator 🤖
Deze keer is Uniswap V4 op de observatielijst gekomen. Volgens DefiLlama-data is de TVL momenteel ongeveer 1,14 miljard dollar, een daling van ongeveer 20,9% in een week, met een dagelijkse verandering van -1,8%. Ik denk dat dit nieuws meer waarde heeft voor liquiditeitsverschaffers om te observeren dan als een aanwijzing voor de markttrend.
Het voordeel van de regel is dat het me eraan herinnert de status van de pool te controleren, in plaats van me door koppen te laten leiden. De zwakte is ook duidelijk: TVL wordt in dollars gewaardeerd, dus een daling van de tokenprijs kan het ook doen krimpen, wat niet direct betekent dat er kapitaal is teruggetrokken. Bovendien is de omvang van het vastgezette bedrag niet gelijk aan de handelsbeleving; als het kapitaal afneemt en tegelijkertijd de handels-slippage toeneemt, zou ik me meer zorgen maken over de impact op het daadwerkelijke gebruik. Dit is mijn hypothese, niet het resultaat dat de data al heeft gegeven.
Dus ik zou aan deze regel een bevestigingsvoorwaarde toevoegen: verder controleren van de invloed van tokenprijzen, netto kapitaalstromen en handelsactiviteit in de pool. Een enkele indicator is geschikt om me eraan te herinneren mijn huiswerk te doen, maar niet om voor mij een oordeel te vellen; wat ik nu wil zien, is of deze krimp zich heeft doorgezet naar de daadwerkelijke handelskosten. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
《美联储加息发声 BTC跌破八万》
Gisteren gaven functionarissen van de Federal Reserve plotseling signalen af over het aanscherpen van het monetaire beleid, waarbij de voorzitter van de Dallas Fed, Logan, openlijk zei dat er minstens nog twee verhogingen van elk 25 basispunten nodig zijn.
De markt dook onmiddellijk omlaag. Op 30 oktober daalde BTC met 5,12%, van $81.776 naar $77.593, met een handelsvolume dat toenam tot $1,508 miljard, en vandaag schommelt het nog steeds rond de $77.338.
Momenteel is de verwachting voor een renteverhoging in december teruggevallen naar een bereik van 70% tot 80%. Iedereen wacht op de arbeidsmarktgegevens van oktober die op 6 november worden gepubliceerd om te zien of er daadwerkelijk actie wordt ondernomen. $BTC Ben je nog steeds aan het instappen in de dip in de hoop op een herstel? #BTC #ETH Deze beweging is geen lichte correctie, het zijn de instellingen die eerst uitstappen.
BTC is onder de 77.000 gezakt, de spot ETF zag een netto-uitstroom van 643 miljoen in één dag, wat alle instromen van de afgelopen vier dagen opslokte. De Coinbase-premie is gedaald tot een niveau dat typisch is voor een berenbodem, en de OTC-kopers zijn al verdwenen. De verwachtingen rond de Fed zijn onzeker, technologieaandelen verzwakken tegelijkertijd, en met de kettingreactie van hefboomliquidaties komt het negatieve nieuws als een opeenstapeling van buffs binnen.
Verwacht niet dat ETH een onafhankelijke rally kan maken. Ethereum is gevoeliger voor liquiditeitskrimp; zodra het risicoprofiel blijft verslechteren, zullen on-chain fondsen en contractlongs sneller weglopen dan bij BTC, en de neerwaartse impact is vaak groter.
De markt heeft momenteel geen duidelijke vangnet, particuliere beleggers kunnen de uitstroom van instellingen niet opvangen. Zonder terugkeer van ETF-gelden en met onzekere macroverwachtingen, is het geen goed idee om te gokken op een V-vormig herstel.
BTC en ETH blijven schommelen en de bodem wordt langzaam geslepen; er komen nog moeilijke tijden aan, dus houd je posities niet hardnekkig vast.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC hoofdfondsen spelen het spel van openlijke afleiding en heimelijke manoeuvres.
Kijk naar $BTC, op korte termijn van enkele uren, stromen spot- en contractfondsen gelijktijdig netto binnen, wat de markt gemakkelijk kan doen denken dat de rally is begonnen. Maar als je het over een langere periode bekijkt, is er in 24 uur een netto uitstroom van 570 miljoen uit contracten en ook 570 miljoen uit spot, en over 30 dagen is de cumulatieve uitstroom van beide lijnen zelfs meer dan 10 miljard. Korte termijn rally's geven een beetje zoetigheid, maar in wezen gebruiken grote fondsen dit als een kans om geleidelijk uit te stappen; de rally is slechts een window om te verkopen, wees niet per ongeluk de laatste die instapt.
Kijk dan naar $ETH, waar er in 24 uur een zeldzame netto instroom van 284 miljoen in spot is, wat lijkt op kapitaal dat de markt ondersteunt, maar aan de contractzijde is er tegelijkertijd een uitstroom van 380 miljoen. Spot houdt stand, contracten vluchten, en over 30 dagen is er al een cumulatieve uitstroom van 3,1 miljard uit spot. Ondersteuning kan tijdelijk zijn, maar het is moeilijk om de middellange- tot langetermijn kapitaaltrend te keren.
De tactiek van $SOL is vergelijkbaar. In de korte termijn van 8-12 uur blijft er spotkapitaal binnenstromen, wat duidt op levendige bottom-fishing, maar over een periode van 30 dagen is er nog steeds een netto uitstroom van bijna 30 miljoen. Het is slechts kortetermijnkapitaal dat heen en weer handelt, de grote trend is niet omgekeerd.
Veel mensen worden gemakkelijk misleid door de groene kolommen van kortetermijnkapitaal, maar dit zijn vaak illusies gecreëerd door kapitaal. Wat echt de marktrichting bepaalt, is de aanhoudende beweging van kapitaal op lange termijn. Zonder aanhoudende instroom van langetermijnkapitaal is zelfs de mooiste rally slechts een illusie.
Terloops: Amerikaanse aandelen en goud/zilver dalen gelijktijdig sterk, wat wijst op een duidelijke divergentie in de richting van vluchthavenkapitaal.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Laat je niet misleiden door een kleine opleving om in te stappen en verlies te lijden! Gisteren hebben de on-chain geldstromen van $BTC en $ETH hun kaarten volledig op tafel gelegd.
De data van gisteren was heel duidelijk: grote hoeveelheden BTC en ETH werden van private key wallets naar exchange-adressen overgeboekt. Dit is geen gewone overdracht, maar grote spelers die hun verkooporders vroegtijdig klaarzetten om winst te nemen. Veel kleine beleggers denken dat het geld de markt binnenkomt als ze een prijsstijging zien, maar in werkelijkheid verplaatsen de grote spelers hun posities naar de exchanges om op elk moment de markt te kunnen dumpen.
Ook de ETF-kant stelt teleur, het geld stroomt continu weg en de koopdruk kan de verkoopdruk bovenin niet opvangen. De huidige opleving is alleen een reddingspoging van vastzittende posities, er is geen echte nieuwe instroom van kapitaal om de bodem te ondersteunen.
De strategie blijft hetzelfde: de opleving is een kans om shortposities in te nemen. Voor BTC kijk je naar short bij 78000, voor ETH bij 2260.
Geld dat naar exchanges stroomt betekent dat er verkooporders in de rij staan; in zo'n markt moet je niet zomaar long gaan. Het lijkt verleidelijk als de prijs stijgt, maar zodra de grote spelers geconcentreerd dumpen, zal de daling zo snel zijn dat je niet op tijd kunt uitstappen.
De markt heeft nu een zwakke onderliggende kracht; elke opleving is de beste kans voor de shorts.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 CZ heeft het uitgelegd en gezegd dat hij Musk niet heeft bedreigd met het feit dat hij "SPCX-aandelen bezit".
Het absurde van deze zaak is dat hij deze verklaring twee keer moest verduidelijken. Volgens zijn eigen uitleg wilde hij met zijn oorspronkelijke uitspraak alleen maar aantonen dat Binance voldoende kapitaal heeft en geen druk uitoefent. Met andere woorden, hetzelfde feit veranderde van "Ik heb jouw aandelen" naar "Ik vertel je alleen dat ik ruim in het geld zit".
Het tweede beoordelingspunt is het woord "bedreiging" zelf. CZ maakte duidelijk dat het bezit van aandelen door Binance geen bedreiging vormt voor Musk. Deze uitspraak kwalificeert het aandelenbezit als een financiële investering, geen hefboom of onderhandelingsmiddel. Als hij het echt wilde gebruiken om iets te verkrijgen, zou hij deze kwalificatie niet vrijwillig hebben gegeven.
De derde laag is zijn beoordeling van SPCX: een kwalitatief hoogwaardig aandeel voor de lange termijn. Dit is het belangrijkste punt. Wanneer een oprichter van een beurs in het openbaar een aandeel als "kwalitatief hoogwaardig en voor de lange termijn" bestempelt, is dat een statement, ongeacht of hij het bezit of niet.
Voor beursactiva zoals $BNB betekent het dat de oprichter bereid is om openlijk te spreken over "voldoende kapitaal", wat op zich al aangeeft hoe gevoelig de markt momenteel is voor de betalingscapaciteit van beurzen. De koers van $BTC en $ETH heeft geen directe relatie met dit nieuws, maar op het emotionele vlak is het vertrouwen in de beurs de basis.
Een punt om over na te denken: wanneer "Ik heb geld" herhaaldelijk bewezen moet worden, wat maakt de markt dan echt bezorgd, is het geld zelf, of iets anders.#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
De leider heeft iets te zeggen
Intel sloot donderdag met een daling van 28,6%, waarbij de marktkapitalisatie met ongeveer 140 miljard dollar verdampte, de grootste één-dags daling in tientallen jaren. De omzet van datacenters en AI in Q3 steeg met 78% op jaarbasis tot 7,3 miljard, wat indrukwekkend lijkt, maar de levering van serverchips is beperkt. Nog erger is dat de omzet van de pc-business met 5% daalde op jaarbasis, en het bedrijf verwacht dat de zwakke vraag zal aanhouden tot de eerste helft van 2027. Door de druk van beide kanten stortte de Q4-richtlijn direct in.
Ik denk dat dit niet alleen een probleem is van Intel zelf, maar ook een waarschuwing voor de hele AI-hardwarehype. De markt keek eerder alleen naar hoe sterk de vraag naar AI-rekenkracht was, maar negeerde de knelpunten in de toeleveringsketen en de kasstroomdruk door de krimp van traditionele activiteiten. Een reus in transitie kan met één verkeerde stap in een diepe afgrond vallen.
In de commentaren zijn de voorspellingen ook al verschenen: de kans op een stijging op de eerste handelsdag na de kwartaalcijfers is direct nul, het geld stemt met de voeten. Daarbij kwam gisteravond de wereldwijde markt zonder onderscheid onder de de-risking, met extreem weinig liquiditeit, waardoor tech-aandelen een geldautomaat werden.
De grote munt werd gisteravond ook meegesleurd en zakte onder de 77.000, en blijft nu laag schommelen. We kijken of hij weer boven de 80.000 kan komen; als dat niet lukt, verwachten we een diepere correctie. Weerstand ligt tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanlopen en niet paniekverkopen, zet je orders met een stop-loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je je stop-loss goed instelt, veel succes. $BTC $ETH $SOL $INTC is vandaag tijdens de handel met 30% gedaald,
$RDDT met 30%, $SNDK met 13,3%, en gisteren
$GOOGL ook met 12,6% gedaald.
Ik denk dat de markt een fase van gelijktijdige long- en shortposities aan het afbouwen is.
Stel dat je fondsmanager bent bij een hedgefonds. Intel is vandaag 30% gedaald, het risicoteam zal zeker vragen: wat als morgen MU, AMD, NVDA ook 20%–30% dalen? Hoeveel risico kan het hele portfolio dan nog dragen?
Wanneer de volatiliteit stijgt en de VaR de limiet bereikt, moet het fonds de bruto-exposure (totale long- en shortpositie) verlagen.
Op dat moment is verkopen niet volledig afhankelijk van de fundamentele analyse, maar van positionering en risicobeheer. Wanneer veel fondsen tegelijkertijd posities afbouwen, kunnen zelfs kwaliteitsbedrijven gedwongen worden verkocht, wat tot een stampede leidt. Volgens Goldman Sachs hebben hedgefondsen in de afgelopen twee weken ongeveer 20 miljard dollar aan tech-aandelen verkocht.
Deze gelijktijdige afbouw van long- en shortposities kan deze correctie dieper maken dan veel mensen verwachten We hebben de 7.663, die we de afgelopen paar keer in de gaten hielden, vandaag doorbroken zien worden. De huidige prijs is 7.634, wat -2,36% is ten opzichte van de recente piek van 7.819, 96 punten minder dan de vorige keer.
De verwachte range voor vandaag is van 7.605 tot 7.663, waarbij de bovenkant precies de net verloren positie is. Of de slotkoers weer boven deze waarde kan komen, is het meest directe signaal van vandaag.
De waarschijnlijkheid heeft een nieuw scenario: binnen 20 dagen terug naar de recente piek met 22%, 65 procentpunten minder dan de vorige keer, terwijl de historische basislijn voor dit type 56% is. Niet diep dalen is 47%, diep dalen 10%. Het meest voorkomende pad is eerst dalen en dan herstellen, wat 43% uitmaakt.
Rond het einde van de maand is er herallocatie van fondsen, en op 2 november is er de $AAPL kwartaalrapportage. Als de slotkoers weer boven 7.663 komt, betekent dit dat het slechts een tijdelijke dip was; blijft het in het onderste deel van de range, dan geldt het scenario van eerst een bodem zoeken en dan herstellen. "3x" gaf me even een opluchting, maar daarna werd ik weer wat waakzamer: heb ik lage leverage al als een gevoel van veiligheid gezien? Deze nieuwe longpositie in $HYPE in mijn wallet heeft een nominale waarde van ongeveer 210.900 dollar, maar het resultaat is nog niet bekend.
Mijn oordeel is dat een lagere leverage niet betekent dat de richting van de markt beter te voorspellen is. Voor de betrokkene kan 3x leverage ruimte geven voor volatiliteit, maar dat is slechts mijn speculatie en kan niet worden gezien als zekerheid. Als we kosten en margin constant houden, betekent een prijsbeweging van 5% tegen de positie een marginverlies van ongeveer 15%, angst zal dus niet per se afwezig zijn alleen omdat het "maar 3x" is.
Toeschouwers worden eerder aangetrokken door het bedrag: mensen die sowieso bullish zijn, kunnen het gemakkelijk als bewijs in hun eigen zak steken, en zo ontstaat bevestigingsbias 🫠. Ik heb ook die neiging, dus mijn eigen herinnering is: vertaal het risico van een ander niet zomaar naar je eigen marktvisie.Ik kijk naar de stijgers en dalers, en ben gewend eerst te zien hoe sterk de koploper is, en dan hoe pijnlijk de hekkensluiter is. Mijn eerste reactie deze keer is: er zijn lokale lichtpunten, maar er is nog een laag bewijs tussen en "marktverbetering".
Tot 14:00 Beijing-tijd, in de openbare markt van Hyperliquid, onder contracten met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur, leidt ENA met een stijging van 4,08%, op 0,1936 dollar; NEAR en UNI stegen respectievelijk met 3,73% en 3,35%. Aan de andere kant daalde LIT met 5,67%, BTC met 1,51%, en ETH steeg licht met 0,26%.
Mijn oordeel is dat dit meer lijkt op selectieve kapitaalinzet, niet op een algehele toename van risicobereidheid. Het feit dat BTC en ETH niet dezelfde richting opgaan, geeft ten minste aan dat de belangrijkste activa nog geen gezamenlijke stijging laten zien; de stijging van ENA kan aangeven dat het relatief sterk is in deze lijst, maar kan niet direct de hele markt vertegenwoordigen.
Kijkend naar beide uiteinden, is de daling van LIT groter dan de stijging van de koploper, en het najagen van de lichtpunten kan de druk aan de andere kant over het hoofd zien. Bovendien is dit slechts een contractsegment op een specifiek platform met een bepaalde handelsdrempel, en kan het niet worden gebruikt om de hele markt te vertegenwoordigen, laat staan om op basis van stijgingen en dalingen te concluderen dat er nieuw kapitaal is binnengekomen.
Als de stijging zich later uitbreidt naar meer activa en de belangrijkste munten ook gelijktijdig sterker worden, zal ik serieuzer overwegen dat er sprake is van "marktverbetering". Voor nu wil ik vooral observeren of de kracht kan aanhouden, en ik ben niet gehaast om een lijst te voorzien van een bullmarkt-narratief.Langdurig grote hoeveelheden Bitcoin vasthouden, ik ben het meest bang dat ik het saai vind liggen. Na lang vasthouden, kriebelt het om te lenen als ik de rente zie, ik denk dat zolang ik de munt niet verkoop, mijn spaarplan hetzelfde blijft. Maar als ik het echt overmaak, moet ik behalve de koersschommelingen ook gokken of de ander de munt terug kan betalen. Oorspronkelijk wilde ik het gewoon vasthouden, maar door het gedoe ben ik uiteindelijk de schuldeiser van iemand anders geworden. Als ik zo'n introductie zie van "munt vasthouden en tegelijk rente verdienen", wil ik vragen: moet je in de rij staan om munten op te nemen, en wie heeft het recht om te pauzeren?Haak: Gisteren nog aan het verkopen, vandaag meteen weer aan het kopen. Deze zet van Wall Street is spannender dan een candlestick-grafiek.
Op 21 oktober zijn de ETF-gegevens net bekendgemaakt, drie signalen keren tegelijkertijd positief om:
$BTC netto instroom +40,8 miljoen dollar, referentieprijs 84.500
$ETH netto instroom +29,4 miljoen dollar, referentieprijs 2.507
$SOL licht positief, referentieprijs 108,4
Maar "positief worden" en "bullish draaien" zijn twee verschillende dingen. ETH had in de afgelopen 30 dagen nog steeds een netto uitstroom van 680 miljoen, SOL een uitstroom van 57,9 miljoen — tussen kortetermijnherstel en trendomkering zit een Fed-besluit.
Belangrijke niveaus gemarkeerd:
BTC 85.000 — een aanbodzone die de afgelopen 11 maanden herhaaldelijk werd gerespecteerd, als het standhoudt, kijk dan naar 86.000, als het niet standhoudt is het een valse uitbraak
ETH 2.500 — als dit niveau wordt verloren, is het geen "pullback" meer, maar "verzwakking"
SOL 110 — de eerste vleesmaler voor kopers die te hoog instappen
📌 Op 28 oktober vergadert de Fed, het handhaven van de rente is conform verwachting. Nu gaat het niet om wie het meest stijgt, maar wie het beste kapitaal kan aantrekken.
Stem: gaat BTC eerst naar 86.000 of eerst terug naar 84.000? Zet je voorspelling in de reacties.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#加密行业协同守护资产安全 Amazon's Q3-omzet was iets lager dan verwacht, maar AWS liet de snelste groei in bijna vijf jaar zien. In dit financiële rapport is er ook een kalenderfactor die gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: dit jaar viel Prime Day in de meeste grote markten vervroegd in het tweede kwartaal, terwijl het vorig jaar volledig in het derde kwartaal viel.
Door de verschuiving van promotieactiviteiten veranderen ook de kwartaalverdelingen van bestellingen en advertentie-uitgaven. Als je alleen naar de jaar-op-jaar vergelijking van Q3 kijkt, is het gemakkelijk om veranderingen in de bedrijfsdynamiek volledig te interpreteren als veranderingen in klantvraag.
Het bedrijf gaf ook aan dat de advertentiegroei beïnvloed werd door tijdsfactoren zoals Prime Day. Daarom is het de moeite waard om te onderzoeken waarom de advertentiegroei vertraagde ten opzichte van het vorige kwartaal, maar het is ook nodig om te beoordelen hoeveel daarvan komt door de verschuiving van evenementen en hoeveel door andere operationele veranderingen.
Natuurlijk kan de kalenderverklaring niet alle problemen verklaren. Analisten zullen promotieplannen ook van tevoren in overweging nemen, en het deel dat uiteindelijk onder de verwachtingen blijft, moet nog verder worden geanalyseerd.
Mijn houding ten opzichte van dit financiële rapport is dat de sterke prestaties van AWS erkenning verdienen, en dat retail en advertenties ook met dezelfde maatstaf vergeleken moeten worden. Je kunt niet alleen de beste prestatie eruit pikken om te bewijzen dat alles goed is, en het is ook niet nodig om veranderingen in de groei van een kwartaal direct te gebruiken om te verklaren dat de consumentenbusiness slecht is.
Vervolgens zal ik de twee opeenvolgende kwartalen samen bekijken. De vervroegde promotie beïnvloedt op welk kwartaal de omzet wordt geboekt; of klanten blijven kopen, bepaalt hoe ver deze business kan gaan. De kalender moet worden aangepast en de beoordeling moet ook worden aangepast.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 79,220守了多次，为什么今天还是跌破，接下来会去哪？ 一、新闻。BTC报76,885.6美元，24小时跌5.98%、近一周跌5.87%，20日最低到76,666美元，原先反复有效的79,220支撑被跌破。触发因素不是利率决议，而是多家外媒关于币安约53亿美元异常转出的报道。事件尚未完成调查，但市场已经先按高风险情景定价。 二、资金影响。美元指数下跌0.30%至101.74，黄金下跌1.09%至4,007.6，标普500只跌0.30%，BTC跌幅却接近6%。这不是美元走强造成的普遍估值压力，更像加密市场自身的流动性冲击。与此同时，ETF单日净流入1.528亿美元、5日净流入2.583亿美元，说明配置资金仍在承接。 三、BTC含义。79,220失守后，原先的支撑会转为反弹压力；只要不能重新站回去，价格就仍处在向下寻找流动性的阶段。76,666是当前最直接的观察低点，若日线继续收在其下方，短线结构仍偏弱；若快速收回79,220，则可能形成假破位。 四、观察指标。我接下来盯四个指标：一是日线能否收回79,220；二是76,666是否被二次跌破；三是ETF净流入能否延续；四是币安异常资金是否Er is vandaag een voorstel in de Zcash-gemeenschap verschenen, met het plan om 8% van de block subsidies te herbestemmen voor ontwikkeling en juridische verdediging, waarbij de gerelateerde fondsen worden geblokkeerd tot de derde halvering, en 50.000 $ZEC worden overgeboekt naar een onbruikbaar adres. De essentie van dit soort voorstellen, volgens Ajian, is het bespreken van hoe een privacy blockchain langdurige publieke goederen kan financieren, aangezien ontwikkeling, auditing en juridische verdediging allemaal geld kosten. Maar het herleiden van block subsidies naar een fonds zal ook de belangenverdeling tussen miners, tokenhouders en ecologische deelnemers veranderen, wat ik een beetje riskant vind.$ETH $BTC $SOL Wat betreft het incident bij Binance, is mijn kernbeoordeling heel duidelijk: dit is slechts een beveiligingsincident op het platform, geen insolventie van de beurs. De recente daling van BTC en ETH is een emotionele overreactie, ik verwacht een herstelbeweging.
De geschatte schade van dit incident bedraagt 6,3 miljard dollar, waarvan ongeveer 3 miljard aan activa al op de blockchain is bevroren, waardoor ongeveer 80% van het verlies gedekt is. Binance zal het SAFU-beveiligingsfonds en eigen middelen volledig inzetten om de verliezen te dekken, gebruikers zullen niet opdraaien voor de schade, en het opnameproces wordt binnen 34 uur gefaseerd hervat. He Yi vermeldde ook dat de netto-impact op de reserves van het platform slechts iets meer dan 2% bedraagt.
Een impact van slechts 2% op de reserves is totaal iets anders dan een faillissement van de beurs. De gelijktijdige daling van BTC en ETH is een uiting van marktpessimisme, niet van fundamentele waardevermindering.
De belangrijkste observatie voor de markt is het herstel van het opnameproces. Zolang de opnamekanalen soepel blijven en er geen langdurige wachtrijen of blokkades zijn, zal het marktsentiment snel herstellen. Wat de markt echt vreest, is nooit het boekverlies, maar het onvermogen om activa op te nemen.
Natuurlijk mogen de risico's niet worden genegeerd: in de beginfase van het herstel van opnames zal waarschijnlijk een piek in opnames plaatsvinden; het volledige technische onderzoeksrapport is nog niet beschikbaar, dus er kunnen nog onverwachte risico's optreden. Daarom houd ik mijn longposities aan, maar de stop-loss blijft ongewijzigd.
Wat de marktdynamiek betreft, zal de rebound van ETH krachtiger zijn dan die van BTC.
⚠️ Deze marktopvatting is slechts mijn persoonlijke analyse en vormt geen beleggingsadviesIk neem nieuwkomers mee om naar data te kijken en ben gewend om eerst te markeren "met wie we vergelijken". Volgens DefiLlama data was het handelsvolume van Curve op 30 oktober ongeveer 425 miljoen dollar, gehalveerd ten opzichte van de vorige dag, maar nog steeds 335% hoger dan de mediaan van de voorgaande zeven dagen; het aandeel USDT in 3pool daalde van 74,8% naar 69,8%.
📌 Ik vind dat deze informatie meer onderwijskundige waarde heeft dan een richtinggevend signaal. 335% hoger dan de mediaan betekent dat het 4,35 keer de mediaan is: vergeleken met gisteren is het kouder, maar vergeleken met de normale situatie eerder is het nog steeds warm. Twee verschillende vergelijkingsstandaarden, de conclusies kunnen tegelijkertijd waar zijn. Een ander belangrijk punt is dat het handelsvolume de transacties registreert en niet direct kan worden gezien als netto instroom of uitstroom; veranderingen in het aandeel binnen het fonds kunnen ook niet direct worden vertaald naar de koersrichting.
Een veelvoorkomende misvatting bij nieuwkomers is dat ze bij het zien van "gehalveerd" haastig de markt een karakter geven. Ik blijf het handelsvolume ten opzichte van de normale situatie observeren en herinner mezelf eraan om niet een opvallend percentage te gebruiken als vervanging voor een volledige beoordeling. Maji's $ETH long posities werden allemaal geliquideerd, waarna hij weer geld heeft gestort om opnieuw long te gaan.
Zijn $ETH long posities werden gisteren volledig geliquideerd door de daling veroorzaakt door de Bn-diefstal.
Gisterenmiddag heeft hij opnieuw 250.000 USDC gestort om door te gaan met long posities, momenteel heeft hij long posities ter waarde van 5,88 miljoen dollar, inclusief ETH, HYPE, BTC.
Zoals gewoonlijk is de hefboom vrij hoog, dus de liquidatieprijs van deze ETH-positie ligt weer dichtbij: op $2161, 86 dollar verwijderd van de huidige prijs.
Hij heeft bijna anderhalf jaar intensief gegokt op Hyperliquid (hype), met een handelsvolume van maar liefst $15,86 miljard. In totaal heeft hij $37,05 miljoen verloren. De Fed houdt een "havikachtige pauze", maar de onzekerheid over een renteverhoging in december blijft bestaan. Recentelijk hebben functionarissen signalen van een strakkere beleidslijn afgegeven, en de markt prijst een kans van meer dan zeventig procent in op een renteverhoging in december, waarbij $BTC tijdelijk onder de 77.000 dollar daalde.
De logica is heel direct: hoe hoger de rente, hoe sterker de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen, en hoe groter de opportuniteitskosten van het aanhouden van BTC, waardoor kapitaal met hoge volatiliteit zich eerst terugtrekt. Op korte termijn schommelt BTC tussen een steun van 79.000 en een weerstand van 82.000, en als macro-economische data verdere renteverhogingen aanwakkeren, blijft de cryptomarkt onder druk.
Maar renteverhogingen betekenen niet per se een eenzijdige koersdaling. BTC heeft de beste liquiditeit en de sterkste absorptiekracht, daalt langzaam in paniek en veert snel op bij een ommekeer in de verwachtingen. Het echte keerpunt hangt af van twee punten: of de inflatie in de VS een piek heeft bereikt en of de beleidsvergadering in december resulteert in een "verhoging van 25 basispunten" of dat de verwachtingen worden teleurgesteld.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 In de 3pool blijft USDT nog steeds 69,8% uitmaken, ik denk eerst aan het slechtste scenario: als het kapitaal geconcentreerd in dezelfde richting uitstroomt, kan het onevenwicht in het fonds de slippage vergroten.
Hoewel het handelsvolume gehalveerd is, ligt het nog steeds boven de mediaan van de afgelopen zeven dagen. Ik maak me meer zorgen over de uitstapkosten dan over de afkoeling van het volume: het aandeel is weliswaar gedaald, maar de scheefstand blijft; een groot handelsvolume betekent niet per se dat er voldoende diepte is bij het uitstappen.
Mijn risicobeheerpraktijk is om slippage en kosten samen te rekenen in het maximaal te verdragen verlies per transactie, en niet alleen te letten op de stop-loss prijs. Of je kunt uitstappen tegen de verwachte kosten is belangrijker dan hoe druk het er op papier uitziet.Ik dacht altijd dat stablecoins steeds meer werden bijgedrukt, maar USDC deed het vorige week andersom: in zeven dagen werd er 10,9 miljard uitgegeven en 11,7 miljard ingewisseld, netto 800 miljoen minder.
Kort gezegd is er meer geld uitgegaan dan binnengekomen, het totaal daalde naar 70 miljard. Het is als een vijver waar aan de ene kant water binnenkomt en aan de andere kant water wordt losgelaten, maar er wordt sneller losgelaten dan bijgevuld.
De reserves zijn eerlijk: 71,4 miljard dollar ligt klaar, meer dan de helft in overnight reverse repos, 43% in staatsobligaties binnen drie maanden, altijd inwisselbaar. Dus er is geen reden voor paniek, $BTC en $ETH zijn ook niet zonder kopers.
Het echte probleem is of het geld echt weg is, of gewoon ergens anders staat. Ik denk dat het meeste gewoon wordt afgewacht.Dit bericht volgt de afkoelende stemming, maar ik beschouw het niet als een bevestiging van een trendomslag naar daling. DefiLlama toont aan dat het handelsvolume van Curve op 30 oktober ongeveer 425 miljoen dollar bedroeg, gehalveerd ten opzichte van de vorige dag, maar nog steeds 335% hoger dan de mediaan van de voorgaande zeven dagen; het aandeel USDT in 3pool daalde van 74,8% naar 69,8%.
Ik hanteer drie regels voor trendanalyse: kijk naar de benchmark — het volume ligt nog ver boven de mediaan, dus je kunt niet zeggen dat de handelsactiviteit verdwenen is; kijk naar de structuur — een daling van het USDT-aandeel betekent niet dat het kapitaal vertrekt, alleen op de verhouding afgaan om paniek te beoordelen is te voorbarig; kijk naar de continuïteit — als het volume daarna continu daalt, zal ik het afkoelsignaal serieuzer nemen, en niet meegaan in de hype rond het woord "gehalveerd".
De trend is je beste vriend, ik baseer me niet op één dag data om een top te bepalen. Om de toekomstige trend van Curve te beoordelen, gebruik jij dan liever continu volume, voortschrijdende gemiddelden, of het aandeel van munten in het pool?In de afgelopen zeven dagen heeft Circle ongeveer 10,9 miljard USDC uitgegeven en ongeveer 11,7 miljard ingelost, wat neerkomt op een netto afname van 800 miljoen tokens, waardoor de totale circulatie daalde tot 70 miljard. Die 800 miljoen is iets meer dan 1,1% van het totaal, niet extreem, maar de richting is veranderd — dit is een netto uitstroom.
Kijk naar de reserves: het totaal bedraagt ongeveer 71,4 miljard dollar, wat 102% dekt van de 70 miljard in circulatie. De overnight reverse repurchase agreements bedragen 32,9 miljard, en staatsobligaties binnen drie maanden 27,5 miljard; samen zijn dat 60,4 miljard, wat ongeveer 85% van de reserves is; de rest bestaat uit systeemrelevante institutionele deposito's van 10,4 miljard en andere bankdeposito's van 600 miljoen. De opstelling is duidelijk: het grootste deel van de activa ligt op posities die direct liquide zijn en vrijwel geen renterisico op lange termijn dragen, zodat bij uitbetalingen geen lange looptijd obligaties verkocht hoeven te worden.
Waarom heeft dit te maken met $BTC en $ETH? Stablecoins zijn de cashkant van de on-chain koopkracht; extern kapitaal moet eerst worden omgezet in stablecoins om de markt te betreden. Een toename van het totaal betekent dat geld de markt in beweegt; een afname betekent dat iemand terugwisselt naar fiat en de markt verlaat.
Deze zeven dagen was de inlossing groter dan de uitgifte, wat betekent dat kapitaal de markt verlaat. 800 miljoen verklaart geen grote crash, maar bepaalt wel de kwaliteit van het herstel: zonder nieuw cash kan de stijging alleen komen door bestaande fondsen die elkaar opvolgen, en de door hefboomwerking opgebouwde stijging is kwetsbaarder.
Er is nog iets om over na te denken: in de reserves is bijna de helft overnight reverse repurchase agreements, Circle verdient geld aan kortlopende rente, niet aan transactiekosten. Zodra de rente verandert, beweegt hun model mee. Wat betreft de USDC-balansvermindering zelf, dat is geen reden om te kopen of verkopen; wanneer ze weer gaan uitgeven, dat is het wel.$ETH is nu het meest gespleten gebied: er zijn nog steeds mensen die verhalen vertellen op de blockchain, maar het geld van de ETF stroomt eruit. In oktober is de netto-uitstroom van de Amerikaanse spot Ethereum ETF al meer dan 1,2 miljard dollar, met 14 dagen netto-inlossingen in 16 handelsdagen, bijna vier keer de uitstroom van de Bitcoin ETF. Dit is geen kortetermijnomzet, het is dat grote fondsen op dit moment geen ETH willen vasthouden. Om het duidelijker te zeggen: de Bitcoin ETF heeft in dezelfde periode nog netto-instroom, het geld verlaat de markt niet, het is "selectief" — het blijft in BTC en laat ETH vallen.
Eerder werd 2300 gezien als een "kritische steun", veel mensen dachten dat als die werd vastgehouden, er een herstel zou komen. Maar elk herstel was zwak, er ligt een dikke laag vastgezette posities boven, en bij een kleine stijging wordt het weer naar beneden gedrukt, de betrouwbaarheid van institutioneel kapitaal om de bodem te ondersteunen is sterk afgenomen.
Ik ben short gegaan op 2.326,4, wachtend op de bevestiging dat "de rally niet eens terug boven de kostprijs kan komen". De 100x hefboom wordt pas gebruikt nadat deze divergentie door de prijs is bevestigd, het gaat om de fase waarin kapitaal zich terugtrekt, gemarkeerd op 2.243,61, met een winst van 355%.
Daarna is het gebied van 2.200 tot 2.176 het eerste waar we moeten kijken of er ondersteuning is; als de uitstroom van de ETF plotseling vertraagt, zal de kracht van de terugslag veel sterker zijn dan nu. Het grootste risico is dat "uitstroom vertraagt + shortposities dicht opeengepakt" tegelijkertijd optreden, dan is er bij 100x hefboom een snelle en sterke rally.
Het meest geruststellende aan deze trade is dat het onderscheid tussen het "verhaal op de blockchain" en het "geld van de ETF" duidelijk is gemaakt; wat echt moet veranderen is dat winstneming niet meer op gevoel moet gebeuren, maar dat de marginale veranderingen in kapitaalstromen voortaan als trigger voor het verminderen van posities worden ingesteld. $BTC $SNDK De technische analyse van BTC is vrij eenvoudig en duidelijk.
Geloof niet in het verhaal dat het pas kan stijgen als de long leverage op 74.000 of 75.000 wordt weggevaagd.
Het wegvagen van leverage is nooit helemaal klaar, er moet een piek zijn. Gisteren om 8 uur en 9 uur was het al bijna op 74.000, waarom dan nog wachten tot vandaag?
De enige reden dat het vandaag hier zou pieken, is als er geen normale uitbetaling mogelijk is, iedereen in paniek raakt en massaal vertrekt.
Maar de stemming is nu al gestabiliseerd.
Ik heb speciaal een screenshot gemaakt van de 15-minuten candlestick chart van BTC. Ik wil duidelijk aan de broeders vertellen:
76200 is niet laag, dus 75.000 is laag. Nu moet het terugveren naar ongeveer 79.100 om de weerstand daar te testen, en daarna verder corrigeren en consolideren.
Gisteren heb ik al een short positie geopend rond 79.180, met twee logische redenen: ten eerste, het volume daalde en brak door 79.134; ten tweede, de 15-minuten candlestick probeerde terug te keren naar het schommelgebied rond 79.134 maar werd onderdrukt.
Nu is het een algemene rally omhoog om de druk aan de bovenkant van het bereik te zoeken en te testen. Dus die 79.130 is een vrij voorspelbare plek.
Ik ben van plan om mijn altcoin-posities helemaal te sluiten bij 79.130. Tegelijkertijd zal ik ook wat korte BTC-posities innemen.
Oké, dat was het voorlopig. Laten we eerst afwachten hoe BTC terugveert. $BTC $BTC is onder de 80.000 gezakt en daalde tot rond de 77.000, maar de markt vertoont duidelijke divergentie, waarbij Ethereum en altcoins zwakker presteren. ETH is onder de 2250 gezakt, SOL daalde tot een dieptepunt van 93, met een veel grotere daling dan Bitcoin.
Deze sterkte-zwakte structuur is opmerkelijk: als de daling door macro-risicovermijding wordt veroorzaakt, leidt Bitcoin meestal de daling en volgen altcoins. Nu BTC relatief bestand is tegen de daling, terwijl ETH en SOL de koplopers zijn in de verkoop, duidt dit erop dat deze ronde vooral een interne deleveraging en emotionele zuivering binnen de cryptomarkt is, en geen externe kapitaalvlucht door risicomijding.
In een interne deleveraging-markt is een herstel vaak een kans om posities te verminderen, en is het niet geschikt om overhaast in te stappen; beschouw de oververkochte ETH niet als een goedkope BTC om in te investeren. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #AMDQ3HeliosRevenue Maten, Intel heeft het deze keer echt zwaar, na de beurs direct 22% gedaald.
Chen Liwu klaagt zelf al, zegt dat de pc-markt zwak is, de geheugenprijzen sterk gestegen zijn, en verwacht dat deze put pas in de eerste helft van 2027 wordt gedicht. Simpel gezegd, de AI-datacenters eten daar als gekken, terwijl de traditionele pc-markt zelfs geen soep krijgt, en nog klappen moet incasseren.
We hebben het eerder gehad over de supercyclus van opslag, nu komen alle bijwerkingen naar boven. De opslagreuzen stroomopwaarts (zoals Hynix, Samsung, Micron) verdienen bakken met geld, maar de pc-fabrikanten en chipfabrikanten stroomafwaarts worden direct onder druk gezet door de hoge geheugenkosten. Producten worden gemaakt maar niemand koopt ze, en de kosten dalen niet, hoe moet je dan zaken doen?
Dus ga niet denken dat je goedkoop kunt instappen in zo'n aflopende sector alleen omdat de koers veel is gedaald. Kijk goed waar het geld in de waardeketen naartoe stroomt. Blijf kalm, raak niet overmoedig. $SNDK $ZEC Even een herinnering voor iedereen: QQQ is bij de steun aangekomen!
De sterke steun voor de Nasdaq-index QQQ ligt rond 685, met een mogelijke opleving naar 710, ik ben klaar om in te stappen.
Voor de korte termijn geef ik echter de voorkeur aan langetermijnbehoud; het gemiddelde groeipercentage over 40 jaar is 14%, wat betekent dat je op een miljoen per jaar 140.000 kunt verdienen, genoeg om met pensioen te gaan als je genoeg koopt.
Als je voor de lange termijn gaat, is het beter om geen contracten te doen, maar spot, want de financieringskosten van 12% per jaar zullen je winst opslokken. We misten altijd een goede kans om in te stappen in QQQ of QQQM, en die kans is er nu!
Mijn plan is om in twee keer te kopen: één keer net boven de 685 die ik net noemde, en ook een order te plaatsen rond de volgende sterke steun, de vorige diepte van 664. Als beide orders worden uitgevoerd, heb ik dit jaar geen spijt van mijn Amerikaanse aandelen!
Zoals te zien is, heb ik al 2 miljoen ingezet, vanwege fiscale overwegingen heb ik gekozen voor de Ierse CNDX in plaats van QQQ; beide volgen de Nasdaq. Ik ben van plan om 5 tot 10 jaar vast te houden.
Dus, ik ga speculeren met risicovolle crypto, maar ik ga ook voor de langetermijnpensioenopbouw met de Nasdaq. Dit is een referentie voor iedereen, en deze strategieën worden dagelijks door mij live bijgewerkt~
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Toen ik dit bericht zag, dacht ik meteen: de dollar wisselt van plek in het zwembad, wat iets anders is dan dat er nieuwe dollars binnenkomen. Ik ben gewend om dit eerst te onderscheiden voordat ik naar het handelsvolume kijk, anders verwart men het verplaatsen van kapitaal gemakkelijk met een uitbreiding van de liquiditeit.
Volgens TheDefiant is het handelsvolume van Curve gehalveerd tot 425 miljoen dollar, maar het ligt nog steeds 335% hoger dan de mediaan van het handelsvolume van de afgelopen zeven dagen. Tegelijkertijd is de hoge verhouding van $USDT in 3pool enigszins afgenomen, en zijn de saldi van DAI en USDC weer gestegen.
Mijn inschatting is dat dit een positieve ontwikkeling is voor de liquiditeitsstructuur binnen het zwembad, maar nog geen bewijs dat de kapitaalmarkt in de hele cryptosector aantrekt. Enerzijds is het handelsvolume nog steeds duidelijk hoger dan voorheen, wat aangeeft dat de vraag naar ruilen niet volledig is weggeëbd; anderzijds betekent de verbetering in de saldoverdeling alleen dat de allocatie binnen het zwembad verandert, en bewijst het niet direct dat er nieuw kapitaal van buitenaf binnenkomt.
Volgens mijn veronderstelling, als de macro-economische omgeving het aantrekkelijker maakt om dollars aan te houden, dan kan kapitaal blijven schuiven tussen stablecoins in plaats van het risico uit te breiden; als de financieringsvoorwaarden versoepelen en nieuw kapitaal bereid is risico te nemen, dan is deze lokale verbetering waarschijnlijker om zich naar andere sectoren door te zetten. Het belangrijkste is waar het kapitaal naartoe gaat, niet alleen de omloopsnelheid.
Dus ik neig ertoe dit te zien als een venster om de voorkeuren van kapitaal te observeren, en ik ben niet gehaast om het als positief nieuws voor de markt te bestempelen. Waar maken jullie je nu het meest zorgen over: het pad van de dollarrente of de sterkte van de dollar? Welke van de twee beïnvloedt jullie oordeel over deze herbalancering binnen het zwembad het meest?#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
De verwachting van renteverhogingen door de Federal Reserve neemt toe, mogelijk volgt er in december nog een verhoging, terwijl de markt recent een grote volatiliteitsronde heeft doorgemaakt.
Momenteel is de prijsstelling voor een renteverhoging in december juist gedaald van 85% naar tussen de 70% en 80%. Op de markt daalt Bitcoin licht met 0,51% en blijft het worstelen in de modder.
De Federal Reserve speelt met het uiterste drukmiddel van verwachtingsmanagement, maar de markt begint ongevoelig te worden. Het kernprobleem is nu dat de markt niet weet welke kant het op moet, waardoor kapitaal niet weet hoe het moet bewegen.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC $ETH $SOL