Orbit Post Sitemap
$BTC Met het afsluiten van de oktobermaand heeft de BTC spot ETF een verrassend resultaat laten zien: een netto-uitstroom van 516 miljoen dollar over de hele maand. Dit staat in scherp contrast met de netto-instroom van 2,648 miljard dollar in september en weerspiegelt duidelijk dat de eerder hoge institutionele allocatie-enthousiasme aanzienlijk is afgekoeld.
Als we de kapitaalstromen in oktober bekijken, was het een hobbelige rit. In de laatste week van de maand was er zelfs een aaneenschakeling van vier dagen met netto-instroom, waardoor de bulls net weer hoop kregen op kapitaalaanvulling. Echter, op 30 oktober sloeg het tij plotseling om met een enorme terugtrekking van 643 miljoen dollar op één dag, wat niet alleen de eerdere instroom volledig tenietdeed, maar ook de kapitaalpositie over de hele maand van positief naar negatief deed omslaan.
Deze cijfers onthullen de grote instabiliteit van het huidige institutionele kapitaal, met een sterke focus op kortetermijnhandel. De basis van de korte termijn terugkeer is zeer fragiel; zodra er geconcentreerde terugtrekkingen plaatsvinden, worden eerdere instroomresultaten snel tenietgedaan. De scherpe draai aan het einde van de maand suggereert dat het vertrouwen van instellingen in BTC is afgenomen en dat de stabiliteit van het kapitaal veel minder is dan in september. Het is cruciaal om waakzaam te blijven voor mogelijke nieuwe geconcentreerde terugtrekkingen van ETF's die de markt kunnen schokken en om de dagelijkse kapitaalstromen nauwlettend te volgen.Een grote instelling heeft in de afgelopen twee dagen ongeveer 2.550.000 tokens ontpand
Dat betekent niet dat ze meteen op de markt worden gegooid
Soortgelijke acties van enkele weken geleden werden later weer verzameld en opnieuw verpand
De regeling voor deze keer is nog niet afgerond
We houden in de gaten of ze naar een stortingsadres gaan of weer opnieuw verpand worden
$HYPEAandelen worden gedwongen geliquideerd, wat iets anders is dan een margin call in de cryptowereld
$GOOGL werd gedwongen geliquideerd toen ik wakker werd, de helft van mijn positie is weg.
Wat betekent dit cijfer: een gedwongen liquidatie gebeurt niet automatisch bij het bereiken van een bepaalde prijs.
Amerikaanse aandelenfinancieringsaccounts hebben een onderhoudswaarborgratio.
Als de koers onder die lijn zakt, grijpt de broker in.
Wie plaatst hier orders: in gewone taal betekent het dat de kredietlimiet voor het kopen van aandelen is ingetrokken.
Het is niet zo dat iemand de markt kapot maakt, maar dat de hefboom in het account zijn limiet heeft bereikt.
Wat heeft hij eigenlijk gedaan: de korte termijn positie is met geleend geld genomen.
De lange termijn $SUI positie is niet met hefboom, dus die blijft.
De risico's van deze twee bedragen zijn totaal verschillend.
Beide zijn volledig belegd, maar de ene wordt door het systeem verkocht, de andere kan nog worden vastgehouden.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#$GOOGL $SUI BTC 78385: de weerstand voor shortposities boven ligt op 78903, slechts +0,66% boven de huidige prijs, de steun voor longposities onder ligt op 77241, -1,46%. De shortposities boven liggen dichterbij, wat betekent dat als de prijs iets stijgt, eerst de shortposities boven worden stop-loss gesloten, dus op korte termijn is er meer kracht om 78903 te testen. In 24 uur is de bovenkant voor 73% geraakt, wat aangeeft dat de shortposities boven al een keer zijn weggevaagd.
ETH 2292: dit is het meest interessant. De steun voor longposities onder ligt op 2286, slechts -0,27% van de huidige prijs, in 24 uur is de onderkant voor 91% geraakt, wat betekent dat het gebied met veel longposities onder al bijna volledig is getest. De weerstand voor shortposities boven ligt op 2319, +1,16%, dit is de reden waarom ETH net zo hard omhoog ging — het doorbreken van shortposities duwt de prijs omhoog, 2319 is het volgende doel.
SOL 95,0: de weerstand voor shortposities boven ligt op 96,268, +1,33%, de steun voor longposities onder ligt op 93,012, -2,09%. De aantrekkingskracht is naar boven, op korte termijn volgt het de markt omhoog naar 96.
HYPE 87,979: de steun voor longposities onder ligt dicht bij 86,5, de aantrekkingskracht is naar beneden, raak deze munt niet aan, hij kan elk moment longposities breken en dalen.
ZEC 1276, XRP 1,253: beide hebben zwaardere longposities onder, de aantrekkingskracht is naar beneden, na een rebound zal de prijs weer dalen.
Goud 3913: de weerstand voor shortposities boven ligt op 3934, slechts +0,53%, heel dichtbij, eerst wordt 3934 getest.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL Galaxy Digital zegt dat de tijdelijke bodem mogelijk voorbij is, maar het ETF-boek gaf op dezelfde dag een ander antwoord
$BTC noteert rond de 77.990 dollar, de angst- en hebzuchtindex staat op 34, nog steeds in het angstgebied. De hoofdonderzoeker van Galaxy Digital wijst erop dat BTC weer boven het 50-weeks gemiddelde staat, de steun rond 80.000 dollar sterk is, de posities niet overvol zijn, en dat de betrokkenheid van staatsinvesteringsfondsen en vermogensbeheerders toeneemt. Maar de spot-ETF kende afgelopen vrijdag een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar, IBIT trok juist geld aan, het kapitaal concentreert zich bij de koplopers, deze week is er in totaal ongeveer 202 miljoen dollar netto uitgestroomd.
$ETH: ongeveer 2.267 dollar. Gerelateerde producten kenden 23 opeenvolgende handelsdagen kapitaaluitstroom, het langste record sinds de beursgang, in oktober meer dan 1 miljard dollar verlies, ETHA droeg het grootste deel van de druk; maar de on-chain staking bereikte een nieuw hoogtepunt, aan de productzijde wordt teruggetrokken, aan de stakingzijde wordt vergrendeld.
$SOL: ongeveer 95,5 dollar, net onder de 100 dollar. Gerelateerde producten kenden 5 dagen op rij kapitaaluitstroom, in oktober in totaal ongeveer -72 miljoen; maar de Solana Foundation heeft met een consortium waaronder Standard Chartered Hong Kong afgesproken dat een Hongkongse dollar stablecoin op de blockchain wordt ingezet voor betalingen. Het uitgeven van stablecoins betekent niet dat SOL wordt gekocht, dat is gebruik, geen kooporder.
Macro-economisch gezien vallen de tussentijdse verkiezingen en de banenrapportage in dezelfde week, de beleidsverwachting voor december blijft boven de 80%.
In één zin: Galaxy ziet de structuur, ETF ziet de terugnames, SOL ziet het gebruik. Drie boeken, wachtend op wie er na de banenrapportage als eerste van koers verandert.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Ongeveer 6,3 miljard dollar werd gestolen, terwijl de prijs van Bitcoin slechts met 5% daalde. Eerder werd voorspeld dat als Binance door hackers zou worden aangevallen en er 6 miljard dollar zou worden gestolen, de markt met 15-20% zou dalen. In werkelijkheid daalde de prijs van Bitcoin uiteindelijk tot 76.400 dollar, wat de veerkracht van Bitcoin aantoont; ondanks zo'n enorme hack was de daling relatief klein. Echter, de paniek onder kortetermijnhouders bereikte een extreem hoog niveau, en zelfs de Coinbase-premie daalde tot het laagste punt sinds de FTX-inzinking in 2022. Volgens on-chain data werden binnen 24 uur 36.600 bitcoins door kortetermijnhouders naar beurzen gestuurd tegen een prijs lager dan de aankoopprijs. In de afgelopen zeven dagen hebben kortetermijnhouders bij Binance in totaal ongeveer 45.400 bitcoins gestort. De prijs van deze gestorte bitcoins was dalend, en velen verkochten met verlies. Binnen 24 uur bedroeg het daadwerkelijke verlies 1,115 miljard dollar, veel hoger dan het normale marktniveau. Dit geeft aan dat het aantal bitcoins dat naar beurzen werd gestuurd enorm was, en dat de daadwerkelijke verliezen daarmee gepaard gingen; dit is precies hoe de markt reageert op zwarte zwaan-gebeurtenissen of het vormen van nieuwe dieptepunten.Binance verloor 6,3 miljard dollar, waardoor BTC daalde van 80.000 naar 76.000, en het weekend stabiliseerde het op 78.000, wat wordt gezien als de eerste reactie na het uitputten van het negatieve sentiment.
De Amerikaanse aandelenmarkt viel tegelijkertijd stil, de Nasdaq daalde deze week met 2%, Intel verloor bijna 26%, Google daalde 12%, en AI-uitgaven joegen het kapitaal weg.
Beide markten worden eigenlijk door dezelfde macrofactoren beïnvloed: de Federal Reserve blijft afwachtend, de kans op een renteverhoging in december is meer dan zeventig procent, en de olieprijs boven de honderd verhoogt de inflatieverwachtingen.
BTC zit nu vast boven de 200-daagse lijn op 73.000, maar de 20- en 50-daagse lijnen drukken boven de 80.000, de rebound zal eerst moeten bewijzen of het boven 81.000 kan komen.
Op korte termijn lijkt het meer op een terugval binnen een daling dan op een trendomkeer, ETF's blijven netto uitstroom zien, we wachten op bewijs van Binance's reserves en het antwoord van de arbeidsmarktgegevens van vrijdag.
$BTC $SPY $NVDA #加密行业协同守护资产安全 De enige winstgevende positie die gisteren werd geopend, was $OKB. Ik vermoed dat een beurs het vertrouwen heeft verloren en na het openen van opnames bijna 6 miljard dollar heeft opgenomen.
Sommige gebruikers hebben geld opgenomen en naar OKX gestuurd, waar ze $OKB kochten of waar de marktmeester deze kans gebruikte om de koers op te drijven.
De marktkapitalisatie is tenslotte te laag, dus het is gemakkelijk om de prijs te laten stijgen. Van al die beurzen is OKX nog nooit gehackt, de technische kracht is duidelijk aanwezig.
Je kunt het met een gerust hart vasthouden.
#OKX.ai：一个人就是一家世界级公司 Hoe bouw je je eigen handelssysteem op#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Palantir最危险的时刻，可能不是暴跌，而是业绩越好，股价反而越难涨！ 11月2日，Palantir即将交出第三季度成绩单。市场预计营收有望达到21.8亿美元左右，继续保持惊人的增长速度。 但我想说一句可能不太好听的话：对于现在的Palantir来说，业绩好，已经不够了；它必须好到超出所有人的想象！ 为什么？ 因为当一家公司的估值已经站在高位，市场买的就不再是它今天赚了多少钱，而是它未来三年、五年，甚至更长时间还能创造多少奇迹。 这也是Palantir多空双方真正的分歧。 看多的人认为，AI商业化才刚刚开始。Palantir真正厉害的地方，不是讲AI故事，而是把AI嵌入企业和政府的实际业务，让技术变成订单、收入和现金流。如果这种能力持续兑现，它就有机会成为AI时代的重要基础设施。 但看空的人也有自己的道理：再好的商业模式，也经不起无限透支未来。如果市场已经提前计入了多年高速增长，那么即使这次营收超预期，只要管理层给出的未来指引不够强，股价照样可能承压。 这就是资本市场最残酷的地方：你做得好，是应该的；你没有好到市场想象的程度，就可BTC-vergoedingen zijn nog niet negatief geworden, ETH-walvissen en ETF's staan volledig tegenover elkaar, ZAMA stijgt 8% terwijl shortposities nog steeds betalen
$BTC draait, geen uitstap
Volume neemt af en de koers beweegt zijwaarts. De financieringsvergoeding blijft +0,009%, longs betalen, deleveraging is nog niet voorbij. 76.000 is de ondergrens, 78.000 is het eerste hersteldoel, zolang de vergoeding niet negatief wordt, is het kopen van de bodem slechts het vangen van een mes.
$ETH ETF loopt door, walvissen kopen
ETH spot ETF heeft 23 handelsdagen op rij netto uitstroom, het langste sinds de beursintroductie, walvissen hebben eerder rond 2.400 ongeveer 160.000 tokens verdeeld. Maar 10 minuten geleden kocht een adres op de blockchain 15.216 ETH met 34,69 miljoen USDC, gemiddelde prijs 2.279. 2.200 is een psychologische grens, de strijd tussen ETF en walvissen zal uiteindelijk door één partij worden opgegeven.
$ZAMA prijs stijgt, shorts blijven betalen
ZAMA noteert rond 0,0698, 24-uurs stijging van 8,3%, open interest steeg van 3,49 miljoen naar 4,2 miljoen, een toename van 20%. Abnormaal is dat de long-short ratio daalde van 1,6 naar 0,88, prijs stijgt terwijl retail op de top short gaat, financieringsvergoeding is 8 periodes negatief, de laatste -0,0090%, shorts betalen longs. De short squeeze is nog niet voorbij, maar met een kleine marktkapitalisatie en dunne markt kan een terugval ook onvoorspelbaar zijn.
Samenvatting: bij BTC kijken we wanneer de vergoeding negatief wordt, bij ETH letten we op 2.200 en de koopintentie van walvissen, bij ZAMA kijken we of shorts gaan panikeren bij negatieve vergoeding
#加密行业协同守护资产安全 Waar is de bodem van $AKE???
Ik zie veel mensen op het plein zeggen dat het de bodem is, maar Lao Liu heeft duidelijk gezegd dat het nog niet de bodem is, dus heeft niemand echt ingekocht toch??
De markt toont geen tekenen dat de grote spelers de koers omhoog trekken, er is alleen een kleine opleving door instapkapitaal.
Over het algemeen blijft de korte termijn bearish, omdat de unlock-datum aan het einde van de maand is, en de hype waarschijnlijk niet zo snel zal komen. Bovendien, volgens slimme geldstromen, is het longkapitaal boven nog niet volledig verwerkt, en is er nog steeds een instapstemming. De grote spelers zullen niet kiezen om nu #加密行业协同守护资产安全 te doen. 今天最值得警惕的信号不是Ripple又解锁了一批$XRP，而是XRP Ledger链上支付量在解锁前就已跌到1.195亿枚，远低于月均水平。机构正在用RLUSD替代XRP做结算——这动摇了“支付叙事必然推升XRP需求”的底层假设，而市场几乎没人认真定价这件事。 链上支付萎缩与6只Ripple ETF的持仓结构形成刺眼对照：这些ETF合计持有11.9亿枚$XRP，账面浮亏已达5.03亿美元。MACD转负，1.28美元支撑岌岌可危，下方看向1.24。这不是普通回调，而是“机构建仓成本线”与“链上真实使用量”同时失守——当支付场景被自家稳定币分流，ETF的被动买盘就失去了基本面锚点。空头逻辑在这里比多头更自洽：若1.28确认跌破，止损盘会与ETF浮亏形成负反馈。 $SOL的处境更微妙。$SOL ETF累计净流入14.69亿美元，净资产却只剩13.99亿，70万美元的缺口意味着全体持有人处于纸面亏损状态。RSI仅35.16，7日、20日、30日均线分别压在99.01、102.47、106.57，昨日低点95.15已被击穿。更关键的是成交量：3960万美元仅为7日均值的一半。这是典型的“无人接盘#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
De non-farm payrolls zullen waarschijnlijk de verwachting van een renteverhoging in december niet omkeren, maar kunnen juist de verkrappingsprijsstelling versterken. Dit betekent dat BTC op korte termijn moeilijk echt een "keerpunt" zal bereiken en waarschijnlijk een schommelend patroon zal voortzetten.
Momenteel ligt de marktprijs voor een renteverhoging van 25 basispunten in december tussen ongeveer 72% en 85%. Binnen de Federal Reserve zijn er al twee leden die pleiten voor een renteverhoging, wat wijst op een groeiende verdeeldheid onder de haviken. De verwachte toename van de non-farm payrolls in oktober is ongeveer 65.000. Als de gegevens aan deze verwachting voldoen of deze licht overtreffen, zullen de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen steun krijgen, wat een rem zal zetten op risicovolle activa zoals BTC. BTC schommelt momenteel rond de 77.000 tot 78.000 dollar; na het eerder doorbreken van de 80.000 dollar is het marktsentiment voorzichtig.
De echte variabele om op te letten is een grote afwijking in de gegevens: als de werkgelegenheid duidelijk afkoelt en de lonen dalen, kan de markt de verwachting van versoepeling opnieuw verhandelen, waardoor BTC een kans op herstel krijgt; maar als het werkloosheidspercentage tegelijkertijd snel stijgt, zal de recessievrees juist de risicobereidheid onderdrukken. Bovendien heeft de spot BTC ETF recentelijk een netto-uitstroom van ongeveer 643 miljoen dollar geregistreerd. Als het herstel niet wordt ondersteund door spotkapitaal, is de duurzaamheid twijfelachtig. Kortom, de non-farm payrolls lijken meer een katalysator voor kortetermijnschommelingen van BTC dan een voldoende voorwaarde voor een trendomkering.Reken even na, ETHA had vorige week een netto uitstroom van 391 miljoen dollar, wat ongeveer 90,5% is van de totale netto uitstroom van 432 miljoen dollar van Ethereum spot-ETF's. Ik ben meer geïnteresseerd in deze concentratie dan alleen te focussen op "vijf opeenvolgende weken van netto uitstroom" om een conclusie te trekken over de hele sector.
① Andere producten hadden samen een netto uitstroom van ongeveer 41 miljoen dollar, duidelijk minder dan de netto uitstroom van alleen ETHA. Mijn interpretatie is dat de kapitaaldruk deze keer sterk geconcentreerd is, en dat je het totale cijfer niet direct moet interpreteren als dat alle producten in gelijke mate terugtrekken.
② ETHA heeft historisch een cumulatieve netto instroom van 11,87 miljard dollar, en de netto uitstroom van vorige week komt overeen met ongeveer 3,3% daarvan. Dit is geen afname van het vermogen, maar in vergelijking met de kapitaalaccumulatie vind ik het nog niet voldoende om te bewijzen dat de langetermijnallocatielogica is omgekeerd.
③ Er is al vijf weken op rij een netto uitstroom, wat aangeeft dat de negatieve kapitaalstroom niet slechts één week heeft plaatsgevonden. Als de uitstroom aanhoudt, zou ik me meer zorgen maken over het opvangen van het kapitaal; dit is mijn speculatie en ik kan de reden voor verkoop niet alleen op basis van dit bericht beoordelen.
Mijn oordeel is dat de korte termijn kapitaalmarkt wat negatief is, maar "geconcentreerde uitstroom" en "volledige terugtrekking" moeten apart worden beschouwd. Ik zal het ETF-verkeer niet direct als stuur van de muntprijs zien, en ik wil vooral zien of de uitstroom zich blijft concentreren op ETHA of zich uitbreidt naar meer producten.Als ik dit bericht lees, denk ik eerst: als het kapitaal terugtrekt, heeft de prijs dan voldoende risicocompensatie gegeven? Volgens Farside Investors was er vorige week vijf handelsdagen op rij een netto-uitstroom van de Amerikaanse Ethereum spot-ETF, in totaal ongeveer 431 miljoen dollar.
Mijn inschatting is dat dit op korte termijn negatief is, maar het betekent nog niet dat het op lange termijn bearish is. Aanhoudende uitstroom maakt me meer alert dan een enkele dag schommeling; tenminste, via deze ETF-route is er geen netto toename van koopvolume; maar het vertegenwoordigt ook niet de kapitaalrichting van de hele Ethereum-markt, het is makkelijk om de kans op een daling te overschatten als je lokale data als het geheel beschouwt.
Volgens mijn analyse, als de uitstroom aanhoudt maar de prijs de druk niet volledig verwerkt, is de kans niet gunstig; als de uitstroom afneemt en de prijs niet meer zo gevoelig is voor slecht nieuws, dan is het de moeite waard om opnieuw te evalueren. Voor mij is een negatief kopje geen conclusie, het gaat er nu om hoe kapitaal en prijs elkaar gaan bevestigen.Even een koude douche vooraf: ik ben niet zo'n fan van het verhaal "als er één extra asset bijkomt, moet de hele sector herbeoordeeld worden". Als ik zo'n bericht zie, splits ik productontwikkeling en marktvorderingen altijd uit elkaar: het is een feit dat het aanbod op de plank rijker wordt, maar of er daardoor ook kapitaal binnenkomt, is iets anders.
Volgens Odaily heeft MSX aangekondigd dat op 2 november 2026 (UTC+8) de DOCN (DigitalOcean digitale oceaan) Amerikaanse aandelen token spotmarkt live is gegaan. Mijn inschatting is dat dit een uitbreiding van het productaanbod is, maar nog niet als een algemene positieve ontwikkeling voor de cryptomarkt kan worden gezien. Er zijn twee redenen: het toevoegen van een nieuw product bewijst alleen dat er een handelsasset is, maar er zijn geen gegevens over gebruikersvraag of nieuw kapitaal, dus aanbod kan niet direct als vraag worden gezien; zelfs als het aandacht trekt, kan die aandacht ook alleen gericht zijn op het betreffende Amerikaanse aandeel. Als gebruikers alleen een nieuw kanaal gebruiken om blootstelling aan Amerikaanse aandelen te krijgen, vermoed ik dat dit niet per se zal leiden tot meer vraag naar andere crypto-assets.
Natuurlijk kunnen optimisten het ook bij het juiste eind hebben, ik zal de waarde van een nieuw kanaal niet ontkennen alleen omdat ik geneigd ben sceptisch te zijn. Als ik later bewijs zie van aanhoudend gebruik, echte nieuwe gebruikers en dat de vraag zich uitbreidt naar andere on-chain diensten, zal ik mijn oordeel bijstellen. Voor nu beschouw ik het als een nieuwe toevoeging, zonder het alvast te bestempelen als een "toename van kapitaalinstroom".Op 2 november gaf Goldman Sachs een cijfer: de kans dat de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden winnen is meer dan 90%. Het cijfer is niet nieuw, wat nieuw is, is de bijbehorende tijdlijn.
De uitgavenautorisatie verloopt op 11 december, en de schuldenlimiet voor 2027 wordt vervolgens het punt van wetgevingsstrijd. Van nu tot het einde van het jaar moet de Amerikaanse financiënlijn twee keer een hindernis nemen. Goldman Sachs verwacht ook dat bij een Democratische overwinning de uitgaven in 2027 ongeveer 0,25% van het BBP hoger zullen zijn — wat klinkt als fiscale expansie en gunstig is voor risicovolle activa.
Kijk ook naar de tarieven. Het rapport stelt dat Trump waarschijnlijk na de verkiezingen de resultaten van het 301-onderzoek zal publiceren en nieuwe tarieven zal opleggen, waarbij het effectieve tarief netto iets minder dan 2 procentpunten stijgt. De betekenis ligt vaak niet in het tarief zelf, maar in het feit dat het de inflatieverwachtingen weer op de voorgrond brengt en het tempo van renteverlagingen onderdrukt.
De AI-lijn wordt gemakkelijk over het hoofd gezien. De focus van het Congres verschuift naar AI-regulering, en als de Democraten een van de kamers winnen, wordt verwacht dat er onderzoek wordt gedaan naar grote technologiebedrijven. Zodra de risicopremie van technologieaandelen beweegt, zal de correlatie met $BTC en $ETH terugkeren.
Dus $BTC zit nu gevangen tussen twee verschillende krachten: fiscale expansie is water, tarieven en regulering zijn het aftappen. De richting is tegengesteld, het tempo verschillend.
De markt handelt meestal eerst "wie wint" en daarna "wat te doen als ze winnen". Deze keer is de winnaar bijna al ingeprijsd, de resterende ruimte ligt volledig in "hoe die twee fiscale hindernissen na de overwinning worden genomen". $SOL en dergelijke hoge beta zullen de omschakeling als eerste voelen. $ZEC Als ik er een strategie van zou maken, zou ik een regel opstellen: als hetzelfde adres tegelijkertijd spot koopt en een hefboom long positie opent, komt het op de observatielijst, maar het mag niet direct een richtingsbeslissing triggeren. Beginners in kwantitatieve analyse moeten zichzelf eerst een beperking opleggen, om te voorkomen dat "grote spelers stappen" wordt vertaald als "antwoord bekendgemaakt" 🤖
Volgens PANews, dat Lookonchain citeert, kocht de walvis t1JJnA 3052 ZEC spot, ter waarde van 3,8 miljoen dollar; tegelijkertijd opende hij een 2x hefboom long positie van 8000 ZEC, ter waarde van 10,16 miljoen dollar.
Mijn oordeel is dat dit voor $ZEC meer observatiewaarde heeft dan navolgingswaarde. Spot aankopen brengen inderdaad koopdruk met zich mee en bevatten meer informatie dan alleen een standpunt; maar spot en long posities van hetzelfde adres kunnen niet als twee onafhankelijke bullish bewijzen worden gezien, anders telt de strategie dubbel.
De zwakte van de regel is ook duidelijk: hefboomposities worden meer beïnvloed door prijsvolatiliteit, als de markt tegenzit kan het afbouwen van posities de volatiliteit vergroten, dat is mijn hypothese. De data geeft ook geen volledig beeld van de posities en hedging, acties van één adres zijn niet genoeg om een hele sector sterker te verklaren.
Dus ik wil liever observeren of er een aanhoudende toename is of een tegengestelde actie, in plaats van signalen te scoren op basis van bedrag. Als jij deze voorwaarde zou schrijven, zou je dan "aanhoudende toename" of "meerdere onafhankelijke adressen synchroon" eisen om het tot een effectief signaal te maken? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, vandaag is het rood in dit groene veld. Op dezelfde dag is er een netto-uitstroom van 203 miljoen bij BTC spot-ETF's, en ETH stroomt al vijf weken achtereen uit, maar het blijft dicht bij de 24-uurs top van 1284.
Er was vanochtend een snel nieuwsbericht dat iets te snel ging: een grote walvis opende een longpositie van 10,16 miljoen dollar in ZEC en kocht daarbij 3052 munten spot. Contracten en spot bewegen samen, zo'n zet lijkt niet op een rebound-rally.
De contractpositie is 154 miljoen dollar, de financieringsrate is 0,01%, helemaal niet krap. Als het een sentimentgedreven markt was, zou de rate al omhoog zijn geschoten. De huidige structuur wijst erop dat iemand langzaam posities aan het opbouwen is.
Mijn inschatting is dat het nog niet voorbij is, maar boven 1280 ga ik niet mee. Zo'n liquiditeit kan met één naald een halve positie eruit wassen, ik kijk rond 1210 of er kopers zijn. Als dat niet lukt, beschouw ik mijn inschatting als fout.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Toen ik dit bericht zag, was mijn eerste reactie om de twee namen apart te bekijken. Beide worden ze stabiele munten genoemd die in waarde dalen, "gezamenlijke terugtrekking" versus "voornamelijk één partij die terugtrekt"; voor mij zijn dat twee verschillende alarmen, en ik kan het niet als hetzelfde beschouwen alleen omdat ik het geluid hoor.
Volgens DefiLlama-data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar-stablecoins ongeveer 298,5 miljard dollar, met een dagelijkse afname van 463 miljoen dollar en een wekelijkse afname van 4,457 miljard dollar. Hiervan is USDT ongeveer 179,3 miljard dollar, met een wekelijkse afname van 3 miljard dollar; USDC ongeveer 71,6 miljard dollar, met een wekelijkse afname van 55,95 miljoen dollar.
Mijn oordeel: dit is een bearish signaal voor liquiditeit, maar de focus moet meer liggen op de kapitaalveranderingen gerelateerd aan USDT, in plaats van alle stablecoins over één kam te scheren. USDT draagt ongeveer twee derde bij aan de netto wekelijkse afname in het hele netwerk, en de veranderingen concentreren zich duidelijk aan die kant.
Kijkend naar de relatieve omvang, krimpt USDT wekelijks met ongeveer 1,7%, terwijl USDC minder dan 0,1% krimpt. Door het verschil in omvang kan het vergelijken van dollarbedragen misleidend zijn; als je het in percentages bekijkt, blijft het verschil duidelijk. Echter, de circulatie geeft alleen aan dat het saldo is veranderd, maar vertelt me niet waarom er is ingeleverd, en het is zeker niet voldoende om te concluderen dat USDC het kapitaal heeft overgenomen.
Daarom zal ik "geconcentreerde krimp versus synchroon krimpen" als een kader voor verdere observatie gebruiken. Als USDC in de volgende periode ook duidelijk krimpt, zal ik voorzichtiger zijn met het idee van verspreide krimp. Waar neig jij naar: is deze keer vooral een verandering binnen USDT zelf, of is het een voorbode van een kapitaalvlucht in de hele markt? $ZEC 📅 2 november · Bears stoppen met handelen in BTC, bulls bloeden op altcoins
🚨 In de afgelopen 24 uur is er voor 44,91 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk. Het totaal lijkt niet schokkend, maar als je het uitsplitst is het erg interessant.
BTC-liquidaties bedroegen 16,33 miljoen, waarvan 9,86 miljoen shortposities — bears sloten actief posities rond 77.000 om winst te nemen en veilig te stellen. Ethereum is gematigder, bulls en bears zijn ongeveer gelijk verdeeld.
Maar kijk je naar de altcoins, dan verandert het plaatje drastisch. SOL-liquidaties waren 4,13 miljoen, waarvan 92% longposities; ZEC-liquidaties 3,25 miljoen, waarvan 90% longposities; DOGE longposities waren 94%. Bij dalingen krijgen de bulls op altcoins niet eens de kans om te vluchten.
De bears in BTC vinden dat de daling genoeg is geweest, terwijl de bulls in altcoins nog steeds bloedend worden onderdrukt. In dezelfde markt vertellen twee totaal verschillende posities twee verschillende verhalen.
Behoort jouw positie tot de groep die de bears al hebben gesloten, of tot die van de bulls die nog steeds bloeden? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observatie: vandaag iets meer gestegen dan BTC, maar blijft onder het 200-daags gemiddelde van 2313
ETH staat nu op 2295, 24-uurs stijging van 1,25%, terwijl BTC in dezelfde periode slechts 0,81% steeg, met een handelsvolume van 194 miljoen dollar
De hoogste koers van de dag was 2317,98, net bij het 200-daags EMA rond 2313 werd het teruggeduwd, de volgende weerstand is het 100-daags EMA op 2353
Deze opleving is vooral te danken aan de terugkeer van kapitaal na het hervatten van ETH- en stablecoin-opnames op beurzen, plus short covering; de spotvraag is nog niet duidelijk terug
Vanavond om 23:00 uur komt de Amerikaanse ISM Manufacturing PMI voor oktober uit, en woensdag volgt de kwartaalherfinancieringsaankondiging van het ministerie van Financiën; als de aanbod van langlopende obligaties verandert, zullen risicovolle activa mee bewegen
Als het echt terugvalt, is de volgende degelijke steun rond 1823, meer dan 20% onder de huidige prijs, mijn positie kan zo'n afstand niet aan. 这轮拉升中，BTC和ETH的爆仓主要来自空头，CORE则出现了不同的清算结构。原文将其解读为集中清洗空单，但从数据看，三个币种的短周期表现并不完全一致。 BTC的空头清算在各个窗口都占明显多数：1h爆仓153.58万，其中多单1.32万、空单152.26万；4h爆仓1760.64万，多单30.28万、空单1730.35万；12h爆仓2995.81万，多单396.35万、空单2599.46万；24h爆仓4043.21万，多单669.56万、空单3373.66万。 ETH的4h爆仓1905.64万，多单162.93万、空单1742.71万；12h爆仓2843.96万，多单688.81万、空单2155.15万。1h则相反，爆仓29.44万，多单20.08万、空单9.36万。24h爆仓3487.35万，原文没有拆分多空金额。 CORE的1h爆仓231.28万，全部为多单，空单为0；4h爆仓5826.5，其中多单3882.78、空单1943.72。它既有空头被清算，也有多头承压，波动更像双向挤压。 我的看法。 BTC、ETH的数据支持空头集中出局这一判断，但清算规模只能说明已发生的杠杆仓位变化，$ZEC $ZEC De ZEC-gemeenschap stelt zelfs voor om het ontwikkelingsfonds van meer dan 300 miljoen dollar voortijdig te sluiten.
Ze willen zelfs hun eigen graanschuur direct uitbetalen en vertrekken, daarna zal er helemaal niemand meer de code onderhouden.
Deze munt steunt helemaal op technologische iteratie om consensus te behouden, het kernteam geeft nu duidelijk aan dat ze willen vertrekken.
Op de markt is er nog steeds kapitaal dat het hard probeert te ondersteunen.
Je gooit je eigen baan weg, het oppakken van deze munt op dit punt is puur het betalen van iemands reiskosten.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
Gaming adoptie in crypto is een andere uitdaging dan het aantrekken van DeFi-handelaren. Spelers geven over het algemeen meer om gameplay, eigendom, transactiekosten en gemak dan om tokenverhalen. Immutable richt zich op blockchain-infrastructuur voor gaming en positioneert zich in een sector met aanzienlijke potentie maar ook stevige concurrentie. Duurzame game-lanceringen en terugkerende spelers zijn belangrijker dan tijdelijke opwinding binnen het ecosysteem.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏Morgen zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, deze week ga ik in ieder geval geen posities toevoegen.
De huidige prijs in de voorspellingsmarkt is dat de Democraten ongeveer 94% tot 95% van het Huis van Afgevaardigden winnen, en ongeveer 72% van de Senaat. Als ze echt beide kamers winnen, zal de cryptowetgeving waarschijnlijk vertragen.
Mijn reden:
In september stemde de Senaat over de CLARITY-wet, het werd met 49 tegen 50 niet aangenomen, alle aanwezige Democratische senatoren stemden tegen. Als de wetgeving blijft vertragen, zal het recente compliance-narratief afkoelen.
Natuurlijk heeft de markt hier al deels op geanticipeerd. De Fear & Greed Index staat nu op 37, de stemming is al wat angstig, dus als het resultaat echt volgens verwachting uitkomt, zal de daling waarschijnlijk niet zo groot zijn als gedacht.
Voor gewone mensen: wed deze week niet op de verkiezingsuitslag met hefboom. Wacht tot de uitslag bekend is en de richting duidelijk is, dan pas handelen, dat is niet te laat.
Wat denk jij, zal BTC eerst stijgen of eerst dalen als de verkiezingsuitslag bekend is?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies)
#BTC #美国中期选举Ik vroeg me af waarom $INTC afgelopen vrijdag zo hard daalde, blijkt dat de grote jongens massaal aan het weglopen zijn.
Volgens Goldman Sachs data hebben hedgefondsen 5 handelsdagen op rij netto wereldwijd AI-aandelen verkocht,
ze hebben alle AI-posities die ze sinds begin 2025 hadden gekocht weer afgestoten, het is een collectieve de-risking, weinig te maken met een of twee kwartaalcijfers.
Afgelopen vrijdag daalde $INTC bijna 29% op één dag,
het was de slechtste dag sinds 1974,
bij zo'n de-risking worden goede en slechte aandelen samen verkocht, wie kan dat opvangen?
Ik ga voorlopig geen $INTC bij kopen, wacht wel tot ze klaar zijn met verkopen.😭$BTC blijft onder druk staan, met een duidelijke divergentie tussen kapitaal en marktbewegingen. De recente prijs vecht herhaaldelijk rond de grens van 80.000 dollar, met meerdere dalingen tot rond 79k of zelfs lager, en bevindt zich nog steeds in een herstelperiode van ongeveer 35% teruggetrokken vanaf de piek in oktober 2025.
De Fed handhaaft een strakke beleidslijn, de olieprijs blijft hoog, er is een kapitaalzuigende werking in de AI-sector, en de naderende tussentijdse verkiezingen zorgen voor een vlucht-naar-veiligheid sentiment, wat leidt tot een gebrek aan prijsflexibiliteit. Maar er is een divergentie tussen kapitaal en prijs.
Spot-ETF's laten geen aanhoudende netto-uitstroom zien; op sommige handelsdagen is er nog steeds een netto-instroom van honderden miljoenen dollars, maar de schaal en continuïteit zijn onvoldoende en concentreren zich vooral op toonaangevende producten zoals IBIT, terwijl andere producten weinig bijdragen. On-chain en positiegegevens tonen aan dat eerdere basisarbitrage en macro-snel geld (gedeeltelijk hedgefondsen en bankhandelsdesks) aanzienlijk hebben afgebouwd, en zowel CME asset management netto longposities als shortposities van hefboomfondsen zijn meer dan gehalveerd ten opzichte van de piek, met een duidelijke krimp van openstaande contracten.
Tegelijkertijd nemen vermogensbeheerplatforms, soevereine fondsen en langetermijnbeleggers de posities over, waarbij grote houders hun netto-aandelen blijven vergroten. Deze structuur van "zwakke prijs, maar kernkapitaal dat niet instort" geeft aan dat de huidige verkoopdruk vooral afkomstig is van kortetermijn- en sentimentgedreven handel, en niet van systematische institutionele uitstroom. ETF-kapitaalstromen volgen meer de prijs dan dat ze deze leiden, wat het kenmerk van "meeliften op stijgingen en verkopen bij dalingen" bevestigt. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Op de termijnmarkt, wanneer een grote speler in de problemen komt, onderzoekt risicobeheer meestal de kapitaal- en borgstellingsrelaties in plaats van alleen te kijken naar hoeveel de markt is gedaald. Ik zie dit bericht ook vanuit die invalshoek: het gaat erom te onderzoeken of risico's zich verspreiden.
De Zuid-Koreaanse centrale bank onderzoekt 31 financiële instellingen om te begrijpen hoe de sluiting van grote cryptobeurzen, langdurige marktdalingen of verliezen bij andere bedrijven hun werking kunnen beïnvloeden. De cryptomarkt verschilt van traditionele futures; beurzen zijn vaak ook betrokken bij het bewaren van activa, dus een sluiting kan niet alleen worden begrepen aan de hand van marktvolatiliteit.
Mijn inschatting is dat dit belangrijker is voor het risicobeheer van financiële instellingen dan voor de korte termijn sentimenten: een sluiting test de beschikbaarheid van kapitaal, langdurige dalingen testen het vermogen om duurzaam te opereren, en deze twee soorten druk mogen niet worden samengevoegd. Of de activiteiten worden aangescherpt, hangt volgens mij af van de onderzoeksresultaten; we kunnen geen conclusies trekken namens de centrale bank. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Zou jij een beurssluiting of langdurige daling als het strengere stressscenario beschouwen? Om met de conclusie te beginnen, Yun Jie is vrij optimistisch. Ik ben positief over SNDK, niet alleen vanwege het AI-concept, maar ook omdat de fundamentele situatie wezenlijk verandert. Ten eerste wordt de datacenteractiviteit een nieuwe groeimotor; de omzet in dit kwartaal bereikte 4,8 miljard dollar, een stijging van 61% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en het aandeel in de leveringen steeg van ongeveer 12% naar 38%. Met de uitbreiding van AI-inferentie en de toenemende vraag naar datastorage, zal SanDisk als puur NAND- en SSD-bedrijf waarschijnlijk blijven profiteren. Ten tweede heeft het bedrijf al langetermijnleveringscontracten afgesloten met 8 klanten, waarmee een deel van de leveringen voor de komende jaren is vastgelegd. De contracten bevatten ook aanbetalingen en andere financiële garanties, wat de zichtbaarheid van toekomstige omzet aanzienlijk verhoogt. Tegelijkertijd wordt nog steeds een stijging van de NAND-prijzen verwacht, is de vraag naar enterprise-SSD's bijzonder sterk en is het moeilijk voor de industrie om de capaciteit op korte termijn snel uit te breiden. Daarnaast deelt SanDisk de bouwkosten van fabrieken met Kioxia, waardoor de kapitaalinvesteringen relatief beheersbaar zijn; de BiCS-serie wordt continu geüpgraded en HBF high-bandwidth flash wordt ook ingezet voor de AI-inferentiemarkt. Het bedrijf heeft voldoende kasreserves, lage schulddruk en blijft aandelen inkopen, wat de langetermijnconcurrentiekracht verder versterkt. Als HBF in de toekomst succesvol wordt gecommercialiseerd, kan dat ook nieuwe groeimogelijkheden openen, maar er zijn momenteel nog technische en marktgerelateerde risico's. Wat de koersgrafiek betreft: de aandelenkoers daalde eerder van 1421 dollar naar een dieptepunt van 1117 dollar, stabiliseerde daarna rond 1150 dollar en is nu teruggeveerd naar 1194 dollar. Op korte termijn zijn er al herstelverschijnselen zichtbaar; het gebied tussen 1200 en 1220 dollar is een belangrijke weerstandzone. Bij een doorbraak met hoog volume kan de koers verder stijgen.Als ik een strategie zou schrijven, zou ik een regel opstellen: als hetzelfde adres tegelijkertijd spot koopt en een hefboomlong opent, wordt het op de observatielijst gezet, maar dit mag niet direct een richtingsbeslissing triggeren. Beginners in kwantitatieve analyse moeten zichzelf eerst een beperking opleggen, om te voorkomen dat ze "grote spelers die handelen" als "het antwoord is bekend" beschrijven 🤖
Volgens PANews, dat Lookonchain citeert, heeft de walvis t1JJnA 3052 ZEC spot gekocht ter waarde van 3,8 miljoen dollar; tegelijkertijd heeft hij een 2x hefboomlong geopend voor 8000 ZEC ter waarde van 10,16 miljoen dollar.
Mijn inschatting is dat dit voor $ZEC meer observatiewaarde heeft dan navolgingswaarde. Spot aankopen brengen inderdaad koopdruk met zich mee en bevatten meer informatie dan alleen een standpunt; maar spot en longposities van hetzelfde adres kunnen niet als twee onafhankelijke bullish bewijzen worden gezien, anders telt de strategie ze dubbel.
De zwakte van de regel is ook duidelijk: hefboomposities worden meer beïnvloed door prijsvolatiliteit, en als de markt tegenzit, kan het afbouwen van posities de volatiliteit vergroten, dat is mijn hypothese. De gegevens geven ook geen volledig beeld van de posities en hedging, dus de acties van één adres zijn niet genoeg om een bredere trendsterkte af te leiden.
Daarom wil ik liever observeren of er een aanhoudende toename is of een tegengestelde actie, in plaats van signalen te scoren op basis van bedrag. Als jij deze voorwaarde zou schrijven, zou je dan "aanhoudende toename" of "meerdere onafhankelijke adressen die synchroon handelen" eisen om het tot een effectief signaal te maken? #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Kan een echte openbare blockchain ook naar nul gaan? CORE is gedaald van 6,47 naar 0,018, wat zit er achter de ineenstorting van 99,7%?
Tot 2 november was de CORE-prijs ongeveer 0,014 dollar, een daling van meer dan 99% ten opzichte van het historische hoogtepunt van ongeveer 6,14 dollar, met een marktkapitalisatie van slechts ongeveer 13,9 miljoen dollar, wat het in het risicovolle smallcap-segment plaatst.
De ineenstorting van CORE is niet alleen het gevolg van een berenmarkt. In maart 2026 veroorzaakte het ecologische leenprotocol Colend een grootschalige liquidatiegolf, gecombineerd met een hard fork die leidde tot een tijdelijke ontkoppeling van sommige tokens en rekenkracht, waardoor de verkoopdruk geconcentreerd uitbarstte en de prijs op één dag met meer dan 50% daalde. Daarna bleven problemen zoals een lage ecologische TVL, het ontbreken van populaire applicaties, voortdurende tokenontsluitingen en zwakke liquiditeit het herstel onderdrukken.
CORE bevindt zich momenteel nog steeds in een dalende trend en staat onder technische druk. Als het BTCFi-verhaal niet wordt waargemaakt en de terugkoop en ecologische implementatie achterblijven bij de verwachtingen, bestaat er nog steeds een risico op verdere prijsdalingen. Dit herinnert alle investeerders eraan: hoe aantrekkelijk het verhaal van een openbare blockchain ook is, het kan niet op tegen het opdrogen van liquiditeit en het bloeden van het ecosysteem.
Denk jij dat CORE nog een kans heeft om te herstellen? Deel je mening in de reacties.$BTC staat nog steeds onder druk, maar de signalen van kapitaal en markt beginnen uit elkaar te lopen. De prijs blijft rond de 80.000 hangen, elke keer dat hij stijgt wordt hij snel weer teruggedrongen, wat er zwak uitziet en het vertrouwen van korte termijn bulls ondermijnt. De macro-omgeving is inderdaad ongunstig: de verwachting van renteverhogingen blijft, de olieprijs is hoog, AI-aandelen trekken veel risicovolle kapitaal aan, en met de onzekerheid voor de verkiezingen zijn beleggers geneigd eerst af te wachten.
De discrepantie is dat niet al het geld vertrekt. Sommige ETF's zien nog steeds netto-instroom, zij het in beperkte mate en zonder continuïteit, en de prijs geeft daar geen ruimte voor; maar het echte snelle geld (zoals basisverschil- en macro-speculanten) is grotendeels al vertrokken en heeft zijn posities sterk verminderd. Wat overblijft is meer stabiele allocatie die langzaam bijkoopt. Op de blockchain is ook te zien dat grote houders bijkopen in plaats van massaal verkopen. Dit duidt erop dat de huidige druk vooral komt door korte termijn sentiment en hefboomposities die worden afgebouwd, en niet door een collectieve uitstap van institutionele beleggers.
In de praktijk is deze divergentiefase het meest vatbaar voor tegenvallers aan beide kanten. Meeliften op de stijging kan leiden tot uitwassen, terwijl short gaan kan worden teruggeslagen door plotselinge instroom. Het advies is om posities strakker te beheren en de focus te leggen op het volume en veranderingen in ETF-stromen bij het testen van belangrijke steunpunten, in plaats van te haasten met het gokken op een richting. Voor het landen van macro-evenementen is het beter eerst te kijken of kapitaal echt bereid is om op lage niveaus bij te kopen, in plaats van alleen naar prijsbewegingen te kijken. Geduldig wachten op signalen van convergentie is betrouwbaarder dan nu al een harde gok te wagen. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Nou, momenteel zijn er al 50 bedrijven die bezwaar maken tegen het tokenized aandelenplan van ICE-OKX, terwijl het cijfer dat Ajian een week geleden rapporteerde nog 22 was. Je moet weten dat het oorspronkelijke voorstel in totaal slechts 62 bedrijven omvatte. Zie je, de grootste weerstand tegen tokenized aandelen komt niet van de SEC waar we altijd over klagen, maar juist van de beursgenoteerde bedrijven zelf, omdat hoe groter de omvang, hoe meer ze zich zorgen maken dat tokenized aandelen de overdrachtsagent kunnen omzeilen, de stemrechtentelling kunnen beïnvloeden en het bedrijf minder controle geven over het aandeelhoudersregister.
Het zijn allemaal slimme apen, de RWA-route is nog steeds te moeilijk. Op dit punt wordt de uitbreidingssnelheid van tokenized aandelen niet langer bepaald door "hoeveel beurzen het doen", maar door hoeveel bedrijven bereid zijn om getokeniseerd te worden De deadline voor licenties is verstreken, van de 150 tot 200 Braziliaanse crypto bedrijven hebben slechts ongeveer 40 een aanvraag ingediend.
De Braziliaanse centrale bank heeft de deadline voor virtuele activadienstverleners (VASP) gesteld op 30 oktober. Wie heeft ingediend mag tijdens de beoordelingsperiode blijven opereren, wie niet heeft ingediend moet binnen een maand na de deadline ordelijk liquideren en stoppen. Vanaf 6 november zullen banken transacties met niet-gelicentieerde crypto bedrijven blokkeren en hun fiat-kanaal direct afsluiten, terwijl de beoordelingsperiode van de centrale bank maximaal 2 jaar kan duren.
Dit is negatief voor lokale Braziliaanse niet-gelicentieerde platforms. De fiat in- en uitbetalingskanalen zullen zich concentreren bij een klein aantal gereguleerde spelers, wat juist voordelig is voor de grote beurzen, terwijl kleine en middelgrote platforms worden uitgefaseerd; de directe impact op BTC en andere grote munten is beperkt, omdat lokale handel vooral via internationale platforms en OTC-kanalen verloopt, maar het is belangrijk om te letten op vertragingen en strengere controles bij fiat in- en uitbetalingen.
Twee scenario's om te observeren: ten eerste welke platforms een licentie krijgen; ten tweede of de premie op OTC en P2P stijgt na de bankblokkades vanaf 6 november.
Waar ben jij meer in geïnteresseerd: de lijst met licenties of de veranderingen in de premie?
Bron: PANews$BTC De Federal Reserve is sinds 16 september, 47 dagen geleden, weer begonnen met renteverhogingen, en de best presterende is verrassend genoeg BTC.
OKX slotkoersen op de dag van de renteverhoging → vandaag rond het middaguur:
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Goud -8,9%
Zilver -20,9%
De uitspraak "renteverhoging = het einde van de cryptomarkt" is deze keer niet uitgekomen. Maar wees niet te vroeg blij: BTC steeg halverwege de dag tot 86.617 maar zakte weer volledig terug, de slotkoers op de dag van de renteverhoging was 76.201, bijna gelijk aan het laagste punt in oktober van 76.265.
Nu roept een ambtenaar "minstens nog twee keer verhogen", CME FedWatch toont een kans van ongeveer 70% op een renteverhoging in december, het negatieve nieuws is al grotendeels in de prijs verwerkt. Waar je echt op moet letten is een verrassing die hoger is dan verwacht: aanstaande vrijdag komen de banenrapporten uit, die sterker kunnen zijn en de kans op een verhoging naar 90% kunnen duwen, dan wordt de lijn van 76.200 de echte test.
De renteverhoging zelf is niet eng, wat eng is, is dat het meer is dan verwacht.
Geen beleggingsadvies | Data: OKX, Federal Reserve, CME FedWatch #Banenrapport komt eraan, zal de renteverhoging in december veranderen? USDC is in een week slechts met 55,95 miljoen dollar afgenomen, deze relatief kleine verandering maakt het voor mij onmogelijk om "collectieve kapitaalonttrekking" als kant-en-klaar antwoord te zien. In deze dataset van DefiLlama daalt de totale hoeveelheid stablecoins in het netwerk, waarbij de krimp van USDT duidelijker is, maar $USDC vertoont geen veranderingen van vergelijkbare omvang.
Ik run een klein bedrijf en als ik zo'n rapport zie, pas ik eerst het groeibudget aan in plaats van meteen aan te nemen dat alle vaste klanten zijn vertrokken. Mijn oordeel is: dit nieuws is negatief voor het narratief dat afhankelijk is van het realiseren van verwachtingen via nieuw kapitaal, maar de impact op de hele markt kan niet over één kam geschoren worden. Verschillende stablecoins veranderen niet uniform, wat ten minste aangeeft dat je niet met één totaalgetal het gedrag van al het kapitaal kunt verklaren.
Zakendoen draait om input en output, groei steunt op cashflow, niet op denkbeeldige orders. Als nieuw kapitaal niet blijft binnenkomen, wordt het moeilijker om optimistische verwachtingen te realiseren die steunen op latere opvolging, dat is mijn hypothese. Maar circulatie is ook geen handelsboek; of het bestaande kapitaal wil handelen en hoe vaak, dat vertelt deze informatie mij niet.
Ik zie dit soort data als een herinnering om risicokapitaal te controleren, niet om meteen een definitief oordeel te vellen. Er staat nog geld op de rekening, maar dat is iets anders dan met een gerust hart de investeringen kunnen opschalen; ik wil nu vooral zien of de krimp van een lokaal verschil een algemeen fenomeen wordt.Als ik de voorspellingsmarkt gebruik om de stemming rond Bitcoin te meten, wil ik altijd eerst vragen: kan deze markt het geld aan? Als de orderboeken erg dun zijn, kan een grote speler met een kleine beweging de odds veranderen, waardoor het lijkt alsof iedereen plotseling van mening is veranderd, terwijl het eigenlijk gewoon betekent dat er niet veel mensen zijn die willen meedoen. Bij het normaal kopen en verkopen van munten kun je bij slechte diepte nog wisselen van handelsparen, maar voor dezelfde voorspellingsgebeurtenis is er misschien nergens anders om naartoe te gaan. De odds op het scherm zijn vrij duidelijk, maar als je echt wilt uitstappen, is er dan nog iemand aan de andere kant?Google kondigde gisteren aan dat de satelliet in een baan om de aarde met TPU Gemma4 heeft laten draaien en zelfs een ruimtelijke haiku naar de aarde heeft teruggestuurd. Vier TPU's, met een maximale stroomopwekking van 1 kilowatt, kunnen er telkens maar één voeden en draaien slechts 20 minuten. Waarom sturen ze rekenkracht de ruimte in? Is het nog steeds voor stroom? De zonne-energiepanelen in een baan om de aarde kunnen ongeveer 8 keer zoveel stroom opwekken als op aarde. Mijnwerkers op aarde concurreren met AI om stroom, maar in de ruimte worden al datacenters uitgerold. Het is echt mijnbouw in de ruimte #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 $GOOGL Even eerst een koude douche, ik zie een sterke toename van de openstaande posities niet direct als positief nieuws. De openstaande $ZEC-contracten zijn in 4 uur gestegen van ongeveer 571 miljoen dollar naar 662 miljoen dollar, een stijging van 15,95%; in dezelfde periode steeg de prijs van 1241 dollar naar 1278 dollar. Prijs en openstaande posities stijgen samen, maar dat betekent niet automatisch dat de bulls de controle hebben.
Ik ben voorzichtig, om twee redenen: het volume aan openstaande posities geeft alleen aan dat het aantal niet-afgewikkelde contracten is toegenomen, maar zegt niets over wie er sterker is, de bulls of de bears; de financieringskosten zijn 0,0047% per uur, wat op jaarbasis ongeveer 42% is bij het huidige tarief, dus longposities hebben kosten. Mijn vermoeden is dat als de koopdruk niet aanhoudt, extra hefboomwerking juist de terugval zal vergroten in plaats van de prijs te ondersteunen.
Natuurlijk kunnen optimisten het ook bij het juiste eind hebben. Als het handelsvolume blijft toenemen, de prijs stabiel blijft en de financieringskosten dalen, zal ik mijn bearish inschatting bijstellen. Wat denken jullie van deze toename in openstaande posities, zijn jullie bullish of bearish? Vertel vooral waarom, en vooral hoe jullie de relatie zien tussen de uitbreiding van openstaande posities en de financieringskosten.Patricio Worthalter 10 小时前在链上抛售 2000 $ETH 换为 453 万枚 USDC，均价 $2269，随后他将 USDC 中转至 0x95A…C2C7f，即此前标记过的 ICO 远古巨鲸Ik dacht altijd dat getokeniseerde aandelen voordelig waren voor particuliere beleggers, maar uiteindelijk was het bedrijf zelf dat het eerst tegenhield.
Op 1 november spraken 50 Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven zich openlijk uit tegen, waaronder Nvidia, Nike en Costco. OKX probeerde samen met moederbedrijf ICE van de NYSE iets te doen, met meer dan 60 bedrijven betrokken, maar voordat de stemmen waren geteld, stapelden de tegenstanders zich al op.
Later begreep ik het: het bedrijf krijgt er geen cent van. Derden verpakken de aandelen als tokens om te verkopen, het platform verdient aan de transactiekosten, maar het bedrijf krijgt geen financiering.
Dat je altijd kunt handelen betekent ook niet dat er altijd kopers zijn. Marktmakers zijn ook niet actief buiten handelsuren, en als de spread te groot wordt, kan het niet tippen aan de diepte van $BTC.BITCOIN EN DE MIDTERMS IN DE VS: WAT GEBEURDE DE LAATSTE 3 KEER
De midterms zijn op 3 november, hier is hoe $BTC zich gedroeg rond 2014, 2018 en 2022:
Q4 van het midterm-jaar:
2014: ~-17%
2018: ~-42%
2022: ~-15%
De 12 maanden na de verkiezing:
2014: ~+24%
2018: ~+45%
2022: ~+92%
In elke cyclus kwam het grootste dieptepunt binnen 71 dagen na de stemming
Drie datapunten zijn geen patroon, en elke cyclus had zijn eigen drijfveer (bear markets, FTX in 2022)
Maar handelaren zullen het in de gaten houdenEr is recent een vreemd fenomeen in de cryptowereld: projecten worden steeds beter in het vertellen van verhalen, terwijl degenen die echt verifieerbare vooruitgang kunnen laten zien, juist minder besproken worden. Vanavond bespreek ik drie munten waar ik eerder niet over geschreven heb. ALGO zet in op "veiligheid in het kwantumtijdperk". Op 27 oktober herhaalde Algorand officieel hun route naar post-kwantumcryptografie: Falcon-1024 accounts zijn sinds augustus dit jaar live op het mainnet, maar oude accounts moeten zelf migreren. Dit is echte technische vooruitgang, maar het netwerk is nog lang niet volledig post-kwantumbestendig. Technische voorsprong betekent niet dat ALGO meteen zal stijgen. Wat mij bij APT opvalt, is het aanbod. Volgens het officiële dashboard van 1 november zijn er in de afgelopen 30 dagen ongeveer 170.000 APT verbrand, terwijl er in dezelfde periode ongeveer 1,5 miljoen APT zijn uitgegeven via staking. Er is dus wel verbranding, maar het is nog ver verwijderd van netto deflatie. Of de handelsactiviteit de verbrandingshoeveelheid kan verhogen, is belangrijker dan slogans. ENA onderzoekt institutioneel kapitaal. Op 29 oktober publiceerde het Ethena governance forum een institutioneel leenraamwerk, met kwalificaties voor tegenpartijen, onderpand en dagelijkse verificatie-eisen; dit toont aan dat de uitbreiding nu meer nadruk legt op risicobeheer. Maar hoe mooi het systeem ook is, het kan het risico van onderpand dat sterk in waarde daalt en wanbetaling niet wegnemen. Ik waardeer deze soort vooruitgang die per punt geverifieerd kan worden: ALGO kijk ik naar gebruik, APT naar netto-uitgifte, ENA naar risicoblootstelling. Welke route denk jij dat het meest kansrijk is om echte waarde te creëren? #ALGO #APT #ENA Geen beleggingsadvies. Iets dat voor iedereen goed leek, werd door 50 bedrijven samen tegengehouden.
Tot 1 november hebben 50 Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven publiekelijk bezwaar gemaakt tegen het tokeniseren van hun eigen aandelen, waaronder Nvidia, Nike, Costco en Reddit. OKX en de moedermaatschappij van de NYSE, ICE, werken samen om meer dan 60 Amerikaanse bedrijven te dekken. Er is vraag en aanbod, maar de zaak komt niet van de grond.
De schijnbare logica is dat alle drie partijen winnen, maar de winst voor de derde partij is illusoir: bij het tokeniseren van aandelen krijgt het beursgenoteerde bedrijf geen cent. Het platform verpakt de aandelen in tokens en verkoopt die, de vergoedingen gaan naar het platform, de financiering komt niet bij het bedrijf terecht, en het bedrijf heeft geen controle over de uitgifte of circulatie. Het is alsof anderen jouw aandelen gebruiken om een markt te creëren waar jij niet in kunt stappen.
De problemen gaan verder dan geld. Tijdens sluitingstijden kunnen tokenprijzen afwijken van de traditionele markt; aandelen van hetzelfde bedrijf zijn verspreid over meerdere plekken, waardoor de diepte versnipperd wordt; het is onduidelijk of tokenhouders aandeelhouders zijn en of ze mogen stemmen.
Een vaak over het hoofd geziene conclusie is: 24 uur kunnen handelen en altijd kunnen handelen zijn twee verschillende dingen. Tijdens sluitingstijden nemen market makers af en worden spreads groter; de diepte zoals bij $BTC is opgebouwd over meer dan tien jaar.
Maar de vraag is echt. Binance maakte op 15 oktober bekend dat bStocks in het $BNB-ecosysteem in vier maanden meer dan 1 miljard dollar bereikte, waarbij ongeveer 42% van de transacties buiten de normale Amerikaanse beursuren plaatsvond in augustus 2026. De vrijstelling die de SEC geeft is slechts een innovatie-exceptie, geen toegangsbewijs.Vier tussentijdse verkiezingen, vier grote dalingen, vanavond is het de vijfde keer!
De Amerikanen stemmen pas morgen, maar de doorgewinterde cryptobeleggers letten vanavond niet op de verkiezingsuitslag, maar op de kalender.
Na de afgelopen vier tussentijdse verkiezingen daalde Bitcoin met 72%, 65%, 52% en 27%, steeds minder diep, maar het ontsnapte nooit; in het vierde kwartaal van verkiezingsjaren daalde het drie van de vier keer met -16,7%, -42,2% en -14,8%; de snelste bodem werd pas 13 dagen na de stemming bereikt, de langzaamste na 71 dagen.
Maar CoinDesk analyseerde de data en gaf een ommekeer: tech-aandelen vertonen dit probleem niet, de drie bodems vielen precies samen met de halveringscyclus. Dus de ware oorzaak van de vloek is waarschijnlijk de cyclus, de verkiezingen zijn slechts de jaarlijkse zondebok.
De variabele deze keer is dat instituten al zijn vertrokken: op 30 oktober was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit Bitcoin ETF's, de peilingen tonen opnieuw een voorsprong voor de Democraten met 47% tegen 36%, en de wetgevingsvooruitzichten zijn onzeker.
De dag voor de verkiezingen steeg TRUMP het meest, met een intraday stijging van 10% — de kiezers hebben nog niet gestemd, maar de gokkers wel. De angst- en hebzuchtindex staat op 37, de markt heeft wat verloren, maar de posities blijven dicht bij de deur.
BTC staat nu op 78.300 dollar, net teruggeklommen van 76.300 dollar. Ik kijk maar naar één lijn: 73.000 dollar, de gemiddelde kostprijs van kortetermijnhouders. Blijft die staan, dan wordt het script dit jaar herschreven; zakt die eronder, niet te vroeg uitstappen, eerst de verkiezingsweek doorkomen.
$BTC #中期选举 btc
Wat de kapitaalstromen betreft, is er een duidelijke terugtrekking van institutioneel kapitaal. De Amerikaanse spot BTC ETF zag tussen 26 en 29 oktober vier opeenvolgende handelsdagen een netto-instroom van ongeveer 441 miljoen dollar, maar op 30 oktober veranderde dit plotseling in een netto-uitstroom van ongeveer 643 miljoen dollar, waarbij de uitstroom op één dag aanzienlijk toenam. BlackRock IBIT zag een uitstroom van ongeveer 234 miljoen dollar, Fidelity FBTC een uitstroom van ongeveer 201 miljoen dollar en ARKB een uitstroom van ongeveer 130 miljoen dollar. De koopkracht die zich had opgebouwd door de aanhoudende instroom werd in één keer onderbroken. Het is opmerkelijk dat de uitstroom van ETF-kapitaal samenvalt met het beveiligingsincident bij Binance, wat aangeeft dat institutioneel kapitaal momenteel de voorkeur geeft aan het verminderen van risico's in plaats van het oppikken van koopkansen bij een dip.
Wat de technische kant betreft, beweegt BTC momenteel zijwaarts rond de 77.000 dollar. Op 1 november was de prijs ongeveer 77.725 dollar, met een dagelijkse schommeling van slechts ongeveer 656 dollar, wat een relatief lage volatiliteit is in recente tijden. Deze beweging geeft aan dat kopers en verkopers tijdelijk in balans zijn, maar na een snelle daling betekent lage volatiliteit niet per se dat de bodem is bereikt; het kan juist betekenen dat men wacht op nieuwe prikkels. Op korte termijn is het belangrijk om de steun rond 76.300 dollar in de gaten te houden; als deze effectief wordt doorbroken, kan de prijs verder dalen naar 75.000 dollar. Aan de bovenkant ligt de focus op het weerstandsniveau tussen 78.000 en 80.000 dollar; alleen als de prijs weer boven de 80.000 dollar komt, kan de korte termijnstructuur enigszins verbeteren