Orbit Post Sitemap
Zes dagen op rij netto uitstroom, en wat er in mijn hoofd opkomt is niet "instituten die de deur dichtgooien en weglopen", maar dat het geld elke dag komt inchecken, en op het aanwezigheidsformulier staat maar één woord: vertrek. Anderen sparen vakantiedagen op het werk, ETF's sparen spanning op het werk 😂
Deze keer is de netto uitstroom van Ethereum spot ETF's in totaal 140 miljoen dollar, BlackRock heeft de grootste uitstroom, maar er zijn ook producten met netto instroom. Wat mij meer interesseert is de continuïteit van de uitstroom: dagelijkse data kan herallocatie zijn, maar aanhoudende uitstroom geeft in ieder geval aan dat de netto vraag via dit kanaal nog niet is hersteld. Ik beoordeel dit als een kortetermijnnegatief sentiment voor $ETH, maar het kan niet direct gelijkgesteld worden aan een collectief institutioneel bearish sentiment, ETF-geld vertegenwoordigt ook niet de hele Ethereum-markt.
Mijn vermoeden is dat als de uitstroom aanhoudt, de markt meer bezorgd zal zijn over de nieuwe overname. Aan welke kant sta jij: wacht je tot de aanhoudende uitstroom stopt om de vraag te bekijken, of hecht je meer waarde aan de activiteit op de blockchain — is dit aanwezigheidsformulier van de ETF een hoofdvak of een keuzevak?#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
Voor de publicatie van de Circle-jaarrekening is USDC de verborgen troef! Zal CRCL een herwaardering van de waardering ondergaan?
Als traditionele banken winst maken met sparen en lenen, onderzoekt Circle een nieuw digitaal financieel businessmodel: de dollar laten circuleren op de blockchain en vervolgens inkomsten genereren via reserveopbrengsten en financiële diensten.
Dat is waar USDC het meest de aandacht verdient!
In het tweede kwartaal bereikte de reserve-inkomsten van Circle 668 miljoen dollar, een stijging van 5% op jaarbasis; andere inkomsten bereikten 34 miljoen dollar, een stijging van 41% op jaarbasis. Dit betekent dat het bedrijf niet volledig afhankelijk is van rente op USDC-reserves, en dat abonnementen en serviceactiviteiten ook geleidelijk groeien.
Natuurlijk blijft de rente een belangrijke variabele. Als de rente in de toekomst daalt, kunnen de reserveopbrengsten onder druk komen te staan. Daarom zal het succes van de betalingsactiviteiten bepalen hoe groot de groeiruimte van Circle in de toekomst is.
Ik denk dat het echte spannende niet is hoe groot USDC vandaag is, maar hoeveel bedrijven het in de toekomst willen gebruiken voor grensoverschrijdende afwikkeling en dagelijkse betalingen. Als de digitale dollar een financiële infrastructuur wordt, reikt de verbeeldingskracht van Circle natuurlijk verder dan alleen stablecoins! $USDC Een verlies van 5,84 miljoen! Een grote walvis heeft zwaar ingezet op ZEC, longposities werden hard geraakt💥
ZEC is vandaag bijna 9% gedaald, een grote speler had zowel spot als futures longposities, en werd direct geraakt.
✅ Spotzijde: in vier dagen 31,78 miljoen U geïnvesteerd om 25.002 munten te kopen, kostprijs 1271U, nu een ongerealiseerd verlies van 3,26 miljoen
✅ Futureszijde: gelijktijdig 18.910 munten long op Hyper, kostprijs 1378U, in de vroege ochtend onder 1200 gezakt wat een volledige sluiting veroorzaakte, nog eens 2,58 miljoen verlies
Aan de ene kant het ongerealiseerde verlies op spot vasthouden, aan de andere kant futuresposities met verlies sluiten, de dubbele longstrategie werd hard getroffen door de snelle correctie.
Hoge hefboom + zware inzet op dezelfde munt, zodra de markt draait, komt het risico snel om de hoek kijken. Ik moest aan mijn eigen beginnende fouten denken toen ik dit zag: als meerdere munten in één titel worden genoemd, denk je dat hun situatie ongeveer hetzelfde is. Nu leer ik eerst ze apart te bekijken en niet meteen een conclusie te trekken over de hele sector 🤔
Volgens SoSoValue-data, op 2 november in de oostelijke VS, was er een netto-uitstroom van respectievelijk 529.500, 2.859.800 en 3.632.400 dollar uit de Amerikaanse XRP-, HYPE- en ZEC-spot-ETF's, in totaal 7.021.700 dollar. Op die dag was er alleen bij XRPC van Canary een netto-uitstroom voor XRP.
Wat ik begrijp is dat dit meer lijkt op een snapshot van kapitaal dat apart gelezen moet worden, ik weet niet of dat klopt. De uitstroom concentreert zich vooral op HYPE en ZEC, je kunt de druk niet gelijkmatig over de drie verdelen; XRP had slechts één fonds met uitstroom, wat niet wijst op een algehele terugtrekking. Bovendien ontbreekt de vergelijking met de omvang van de afzonderlijke activa, de grootte van het bedrag betekent niet de intensiteit van de uitstroom. Ik heb nog niet bedacht hoe je dat eerlijk kunt vergelijken, ik zal de komende tijd letten op de uitstroompercentages van elk, om mezelf eraan te herinneren niet alleen naar het totaal te kijken. $ZEC Waarom ZEC zo hard daalt. Is het alleen vanwege het hackincident? Echt, je wordt er zelfs liggend door geraakt!
ZEC en XMR behoren beide tot privacy-munten. Wanneer het nieuws uitkomt dat hackers privacy-munten kiezen om geld te witwassen, veroorzaakt dat direct bezorgdheid over het hele privacy-segment.
Men vreest dat beurzen een nieuwe ronde van delistings en handelsbeperkingen zullen doorvoeren, waardoor handelaren vroegtijdig zullen vluchten om regelgevingsrisico's te vermijden, wat leidt tot collectieve verkoop.
ZEC heeft zelf al een geschiedenis van vertrouwensproblemen.
Eerder het Orchard privacy pool lekincident heeft een diepe psychologische schaduw achtergelaten op ZEC: de markt maakt zich voortdurend zorgen over de mogelijkheid van niet-verifieerbare vervalste tokens, veel grote houders en bekende handelaren hebben al gekozen om hun posities te verminderen en te vertrekken, waardoor de basis al vrij kwetsbaar is en bij het minste teken van onrust sneller wordt afgeprijsd.
Interne bestuursonzekerheid.
Veranderingen in het projectontwikkelingsteam en bestuur zorgen ervoor dat de markt blijft twijfelen aan de langetermijnontwikkelings- en onderhoudscapaciteit. In vergelijking met XMR vinden veel investeerders dat ZEC risicovoller is en verkopen ze ZEC eerst wanneer er slecht nieuws is. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $UNITREE Vanwege de hoge financieringskosten heb ik net mijn positie in Unitree Technology gesloten. Het lijkt erop dat short gaan niet rendabel is. Als ik de shortpositie van een paar dagen geleden tot nu had aangehouden, was de prijs nauwelijks veranderd, maar was het kapitaal grotendeels uitgehold. Dus shortposities zijn erg onaangenaam. Als je op dit niveau een shortpositie blijft aanhouden, ben ik bang dat bij een paar dagen van schommelingen de financieringskosten je kapitaal helemaal opsouperen. Dat is nog vervelender dan verliezen door een pump. 地缘消息刺激带来的行情反弹往往只是短期波动，而非趋势转向。伊朗会谈消息传出后，加密市场快速反弹，比特币（$BTC）的上涨触发杠杆空头回补，不少空头交易者开始动摇持仓，但这次行情驱动逻辑相对薄弱。 这类新闻只会改变短期波动率分布，没法重新定价比特币持续许久的结构性买盘。交易者面对的是市场对消息的反射性反应，属于二阶交易机会，并不代表行情方向已经改变。对于持仓管理来说，面对这种消息催生的挤压行情，更适合依靠止损守住原有判断，而不是直接放弃观点。 以太坊（$ETH）同样处在这个逻辑里，在 2300 附近建立的空头，目标看向 2100，押注的是相对弱势会在噪音行情里延续，而非博弈单次新闻周期。如果反弹持续走强，说明开仓判断出错；如果只是短期抓取流动性，那只是入场时机偏早。像比特币 74000 这个位置，只能当作一个潜在观察目标，不能当成必然会抵达的点位。 这次行情值得留意的一点在于行情的不对称性：消息冲击会快速影响杠杆交易者，但现货本身结构没有变化，同一条消息可以推高波动，却对中长期趋势没有影响。后续需要持续观察，反复出现的地缘新闻会不会慢慢打破这个状态，把短期噪音转化为比特币（$BTC）#Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
USDC规模增长，Circle利润却未必同步暴涨！CRCL这次财报要看清一个真相
投资Circle，千万别只盯着USDC流通量！因为规模大不代表利润一定大，就像餐厅每天排队，不代表老板每天都能数钱数到手软。
第二季度Circle储备收入达到6.68亿美元，但分销、交易及其他成本高达4.12亿美元。也就是说，收入增长的同时，成本同样需要认真审视。
尤其是USDC生态的分销合作，Circle需要与重要平台共享经济利益。规模越大，可能带来的收入越多，但合作成本也可能增加。
11月4日财报，我最想看的不是USDC增长多少，而是每增加一美元收入，公司最终能留下多少。
我的看法是，Circle具备长期成长潜力，但优秀的商业模式必须经得起利润率检验。投资可以有梦想，财报必须看数字！毕竟，股市最不缺故事，最缺的是能够持续兑现的利润。$USDC Reken maar uit, het voorbelastingverlies van SBI's crypto-activiteit in de afgelopen zes maanden is ongeveer 10,9 keer zo groot als in dezelfde periode vorig jaar. Wat mij meer bezighoudt is deze vergrotingsfactor, niet zozeer de daling van de omzet zelf: de bedrijfsomvang is gekrompen, maar het verlies is duidelijk toegenomen, en dat maakt mij alerter dan alleen naar de omzet te kijken.
① Het voorbelastingverlies is toegenomen van 147 miljoen yen naar 1,595 miljard yen, een toename van 1,448 miljard yen. Omdat het oorspronkelijke verlies relatief klein was, lijkt de vermenigvuldigingsfactor schrikbarend, dus ik bekijk ook het extra verliesbedrag en gebruik niet alleen een vermenigvuldigingsfactor om de hele sector te beoordelen.
② De omzet in dezelfde periode was 23,083 miljard yen, wat betekent dat er per 100 yen omzet ongeveer 6,9 yen voorbelastingverlies is. Dit is geen kostprijspercentage, maar helpt mij wel te kwantificeren: het feit dat de omzet nog steeds bestaat, betekent niet dat deze activiteit al winstgevend is.
③ De omzet daalde jaar-op-jaar met 30,1%, wat overeenkomt met de bedrijfsperiode van april tot september 2026. De combinatie van krimpende omzet en toenemend verlies doet mij vermoeden dat de winstgevendheid onder druk staat, maar omdat er geen kostenopsplitsing is gegeven, kan ik niet direct concluderen dat de kosten uit de hand lopen.
Mijn oordeel is dat dit negatief is voor de winstverwachting van SBI's eigen crypto-activiteiten, maar niet voldoende om de hele sector te beoordelen. Als de omzet later weer stijgt maar het verlies niet afneemt, zal ik me meer zorgen maken over het vermogen om winst te realiseren; dat is mijn inschatting. Wat ik nu ga volgen is of de omzet daadwerkelijk in winst kan worden omgezet. #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 苹果这份财报，真把现在科技圈的尴尬给写绝了。
表面上看，数据贼漂亮，营收1145亿，iPhone卖了576亿，双双超预期。新机这波确实卖得好。
但资本市场根本不买账，问题出在哪？看最后那句，下季度毛利率指引只有45%-46%，不及预期。
为什么扛不住了？图里写得很明白，两个原因：存储芯片涨价、AI服务成本。
这就跟咱们之前天天聊的逻辑闭环了。AI巨头把产能全吸干了，导致存储价格一路狂飙，现在连苹果这种有着极强定价权、能把供应链压榨到极致的巨头，利润空间都被硬生生挤压了。再加上搞AI基建的钱太贵，连苹果也头疼。
一句话，这叫反噬。产业链上游的利润被AI吃干抹净，下游的硬件大厂只能自己咽苦水。整个市场的资金面和成本压力极大。
这种宏观高压下，全球资金全在硬扛。币圈的大饼也是一样，没钱进来，只能在下面苦苦磨底。别乱动，稳住。$AAPL Met perpetual contracts weekendprijzen bepalen voor aandelen als onderpand, deed me denken aan het bijhouden van een dagboek: het boekwerk vaak bijwerken betekent niet dat je ook ruim in de middelen zit. Als mensen met pensioen gaan en dan digitale activa leren, vraag ik meestal eerst: een nieuw hulpmiddel maakt het wel makkelijker, maar welke verantwoordelijkheid legt het ook bij de gebruiker?
Chainlink zegt dat Aave Horizon deze methode gebruikt; de referentieprijs kan de waardedaling van het onderpand tijdens sluitingstijden laten zien, maar garandeert niet dat de in beslag genomen activa worden overgenomen. Ik vind dit bericht belangrijk, de verandering is dat de weekenden van leners misschien ook niet meer rustig zijn. Mijn vermoeden is dat als de weekendreferentieprijs wordt meegenomen in risicobeoordelingen, het onderpandrisico dat normaal pas bij opening van de markt wordt bekeken, mogelijk eerder moet worden aangepakt.
Jonge vrienden, zie "altijd een prijs" niet als "minder zorgen maken". Als je echt aandelen als onderpand gebruikt voor leningen, kun je dan accepteren dat je ook in het weekend de onderpandstatus in de gaten moet houden, of leen je liever iets minder om jezelf wat rust te gunnen? 资金正在换边站，但真正值得盯的不是谁涨得最猛，而是谁有能力接住这波外溢。$HYPE 的承接最扎实，市场份额和TVL同步走高，可它的回购有相当一部分留在代理账户里，并非真实销毁，流通量并没有实质收缩。这意味着前几天的过度吹捧会压制价格，份额上升不等于可以无脑兴奋。 这正是市场最容易误判的地方：把“叙事最强”当成“结构最健康”。$HYPE 是这轮扩散的最大受益者，但受益强度和价格弹性是两回事，前者已经被数据验证，后者还要看真实流通盘的变化。真正能确认多头逻辑的信号，是回购路径从代理账户转向链上可验证的销毁，而不是再一轮情绪推高。 $ASTER 走的是产品迭代抢份额的路线，靠HIP-3这类机制压费用、拉新市场，试图在Hyperliquid的阴影下切走一块地盘。但注册窗口开到11月28日，潜在抛压还没走完，TVL也从高点大幅回落。它想承接资金，可代币结构和注册阶段让它成为最难承接的那一个。 $UNI 的承接方式最稳。它是Robinhood Chain的主力AMM，v2/v3/v4和UniswapX都已上线，美股用户想从Binance合规入场，资金会直接灌进Uniswap的池子。它接的是传统用户POL blijft zwak schommelen. Polygon blijft een van de belangrijke verhalen voor Ethereum-schaalvergroting en samenwerking met bedrijven, maar de huidige markt hecht steeds meer waarde aan het daadwerkelijke gebruik, de transactiekosteninkomsten en het vasthouden van ecologische fondsen bij Layer2. De waardeverwachting na de upgrade van POL van MATIC heeft nog tijd nodig om te worden verteerd, en kortetermijnkapitaal is ook relatief voorzichtig. Zonder nieuwe ecologische katalysatoren kan de koers de algemene markt blijven volgen; als het handelsvolume laag blijft, moet ook de duurzaamheid van het herstel met een korreltje zout worden genomen. $POLAls ik titels zie over geld dat uit Ethereum stroomt, krijg ik weer een gevoel van herkenning uit de vorige cyclus: zodra de markt onder druk staat, trekken mensen hun geld eruit en wordt dat direct vertaald als "de instellingen stoppen ermee". Maar nu kijk ik naar dit soort berichten en houd ik me eerst in met conclusies, ik kijk eerst waar het geld precies vandaan komt.
Volgens gegevens van Trader T was er gisteren een netto-uitstroom van 139,75 miljoen dollar uit Ethereum spot-ETF's, waarvan BlackRock ETHA een netto-uitstroom van 138,3 miljoen dollar had en ETHB een uitstroom van 4,6 miljoen dollar. Morgan Stanley's MSSE was het enige product met een netto-instroom van 3,15 miljoen dollar op die dag.
Deze keer kun je het niet alleen met de emoties van de vorige cyclus lezen; de details op productniveau zijn cruciaal. De uitstroom van ETHA is bijna gelijk aan de totale netto-uitstroom, wat aangeeft dat deze cijfers sterk worden beïnvloed door één enkel product en je niet direct kunt concluderen dat alle instellingen tegelijkertijd uitstappen; de instroom bij MSSE laat ook zien dat de geldstromen niet uniform zijn.
Mijn oordeel is dat dit op korte termijn negatief is voor de liquiditeit van $ETH, maar het is nog te vroeg om dit te gebruiken om een cyclische ommekeer te bevestigen. De netto-uitstroom op één dag weerspiegelt de in- en uitstapresultaten van die dag en verklaart niet de motieven achter de geldbewegingen. Als meerdere producten in de komende dagen consequent tegelijk uitstroom laten zien, zou ik me meer zorgen maken over de vraagzijde, in plaats van alleen naar de grote cijfers van één dag te kijken.
Hebben de ervaren spelers hetzelfde gevoel van herkenning? Als je zo'n sterk geconcentreerde uitstroom bij één product ziet, hecht je dan meer waarde aan het totale bedrag, of kijk je vooral of het zich in de volgende dagen uitbreidt naar andere producten? $UNITREE Ik zeg het eerlijk, kan het dat Yushu zolang in een zijwaartse trend blijft op de grote A-markt omdat er een marktmeester is die lekker profiteert van deze secundaire markt? De A-aandelenmarkt heeft dagelijks maar een omloopsnelheid van iets meer dan twintig miljard, terwijl de secundaire markt dagelijks al enkele miljarden heeft. Het handelsvolume van de aandelen-token staat bijna op nummer één.😅😅😅⚠️ Bitcoin honderdjarige cyclusregel: alle grote bodems verschijnen na de tussentijdse verkiezingen
$BTC
Gisteren nauwkeurig voorspeld
In het bereik 78900–79000 zal er zeker een correctie zijn
Alleen had ik niet verwacht
Dat deze correctie veel sterker zou zijn dan verwacht
Direct diep gezakt, bijna door de beschermingszone heen
Huidige strategie: blijf vasthouden, doe alsof je niets ziet
Ik deel een supernauwkeurige historische cyclusregel
Alle drie de grote bodems van Bitcoin verschenen na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen
2014: bodem 71 dagen na de verkiezingen
2018: bodem 39 dagen na de verkiezingen
2022: bodem 13 dagen na de verkiezingen
De cycluskenmerken zijn heel duidelijk
De bodemtijd wordt steeds eerder
Volgens deze regel
Eind 2026 – begin 2027
Zou het nieuwe grote bodemvenster van BTC kunnen zijn
Korte termijn diepe uitwassing, mogelijk een historische bodemopbouw
Wat denk jij van deze diepe val, is het een valkuil om een bodem te bouwen, of een voortzetting van de daling?
Alleen mijn persoonlijke terugblik, geen beleggingsadvies
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Kan de inkomsten van HYPE door de cycli heen groeien wanneer de vraag naar $HYPE perpetual contracts toeneemt? Veiligheidsrisico's en verhoogde volatiliteit kunnen de derivatenhandel stimuleren, maar een plotselinge toename in volume kan slechts tijdelijke risicobeperking en liquidatie zijn. Als de fee-inkomsten, diepte en gebruikersretentie gelijktijdig verbeteren, is de waardevangst van HYPE geloofwaardiger. Aan de andere kant breiden gecentraliseerde platforms ook hun gereguleerde contracten uit; als groei afhankelijk is van subsidies of oververhitte leverage, kan het marktaandeel snel keren. Volg niet alleen het totale handelsvolume om concurrentiekracht te beoordelen, maar ook niet-geïncentiveerd volume, open interest veranderingen en fee-retentie. Voor verdere bevestiging zal ik nieuwsimpact, kapitaalstromen en daadwerkelijke gebruik apart analyseren; pas als ten minste twee van deze indicatoren over meerdere perioden in dezelfde richting bewegen, pas ik mijn middellangetermijnbeoordeling aan. Bij alleen kortdurende prijs- of enkele indicatorveranderingen blijf ik voorzichtig en wacht ik op aanvullende data. 【147 miljoen dollar aan hefboomposities op ruwe olie, een walvis wedt op verdere escalatie van het conflict tussen de VS en Iran】
Een walvis heeft direct 147 miljoen dollar ingezet op Hyperliquid, door long te gaan op Brent-olie $BZ en WTI-olie $CL, met een 10x cross leverage. Deze positie is niet alleen gebaseerd op optimisme over de energievraag, maar lijkt vooral te wedden op een verdere verslechtering van de situatie in het Midden-Oosten, vooral het risico voor de toevoer via de Straat van Hormuz.
Maandag gaven de onderhandelingen tussen de VS en Iran signalen van ontspanning, waardoor Brent en WTI beide met meer dan 7% daalden, maar deze longpositie koos ervoor om tegen de trend in bij te kopen. Daarna kwam het nieuws dat de VS het Iraanse Qeshm-eiland aanviel, waardoor de olieprijs weer geopolitieke premies kreeg. Tot 3 november lag Brent rond de 104,8 dollar en WTI rond de 96,66 dollar. De olieprijs steeg echter slechts met ongeveer 0,2%, wat aangeeft dat de markt een escalatie van het militaire conflict nog niet volledig heeft ingeprijsd als een nieuwe aanbodcrisis.
Momenteel heeft deze positie een drijvend verlies van ongeveer 955.000 dollar, met liquidatieprijzen voor Brent en WTI rond respectievelijk 86,85 dollar en 69,67 dollar. De richting van de walvis is realistisch: de Straat van Hormuz draagt ongeveer een vijfde bij aan het wereldwijde transport van olie en gas, en als het transport verder wordt belemmerd, is er nog opwaarts potentieel voor de olieprijs.
Op korte termijn wordt ruwe olie nog steeds ondersteund door geopolitieke premies, maar wat de volgende marktbeweging echt zal bepalen, is niet hoeveel de walvis heeft gekocht, maar of het transport door de straat en de daadwerkelijke levering verder verslechteren. Bij ontspanning in de onderhandelingen kan de olieprijs de premie blijven afbouwen; bij escalatie is een olieprijs van meer dan 100 dollar mogelijk nog niet het hoogste punt.46 uur netto uitstroom van 5,276 miljard dollar, maar in het uur om 11 uur was de storting voor het eerst hoger dan de opname
Binance meldt zelf dat van 14:00 op 1 november tot 12:00 vandaag 5,695 miljard dollar is gestort en 10,97 miljard dollar is opgenomen
De interpretatie van Reuters is dat de kapitaalstroom stabiliseert, maar stabilisatie betekent niet dat er kapitaal terugvloeit; de cumulatieve netto uitstroom staat nog steeds op de rekening
Dit is iets anders dan de 2,57 miljard van DefiLlama op maandag, dat is een dagelijkse derdepartijmeting, dit is de cumulatieve 46-uursmeting van Binance zelf
De leesmethode is eenvoudig: cumulatief bekijk je het totaal, per uur kijk je naar de richting; de twee cijfers vertellen elk hun eigen verhaal
#Binance #Crypto Ik zag dit net en mijn eerste reactie was: wat is nu eigenlijk het verschil tussen het bezitten van zo'n token en het bezitten van aandelen? Ik zit pas een jaar in de crypto, en als ik "getokeniseerde aandelen" tegenkom, raak ik toch even in de war 😂. Solana heeft bekendgemaakt dat de getokeniseerde aandelen van SK Hynix tot nu toe voor 500 miljoen dollar zijn verhandeld, met meer dan 10.000 houders.
Na erover nagedacht te hebben, denk ik dat de belangrijkste waarschuwing voor gewone gebruikers is om niet zomaar "verhandelbaar" te interpreteren als "hetzelfde aandeelhoudersrecht hebben". Deze cijfers laten zien dat er al mensen meedoen, maar het betekent nog niet dat de rechten die zij kopen hetzelfde zijn als bij aandelen.
Wat ik begrijp is dat het handelsvolume cumulatief is; dezelfde asset kan meerdere keren verhandeld worden en draagt zo bij aan het volume, maar dat betekent niet dat er nieuw geld is binnengekomen; het feit dat er meer dan 10.000 houders zijn, vertelt ons ook niet of de posities geconcentreerd zijn. Verder bepalen de rechten die aan de tokens verbonden zijn en de mechanismen om die rechten te verzilveren uiteindelijk welk risico de gebruiker daadwerkelijk loopt. Als die aspecten onduidelijk zijn, kan het gemak van handelen er ook voor zorgen dat de complexiteit verborgen blijft. Dit is mijn vermoeden, ik weet niet of het klopt.
Ik ben er nog niet uit hoe gewone mensen de relatie tussen de tokens en de onderliggende aandelen kunnen verifiëren; alleen naar de naam kijken is zeker niet genoeg. Ik wil graag advies vragen aan ervaren mensen die dit soort producten hebben bestudeerd: welke informatie in de productdocumentatie moet je als eerste zoeken om te kunnen bepalen of je echt aandeelhoudersrechten hebt of alleen blootstelling aan de prijs?Hackers haasten zich niet om te verkopen, dit op zich is al iets om over na te denken.
De batch munten die bij Mercado Bitcoin zijn gestolen, is weer in beweging: ongeveer 8 miljoen dollar aan $ETH is overgeboekt naar een nieuwe wallet. Onder dezelfde entiteit hangen nog ongeveer 46 miljoen dollar aan crypto-activa. Toen het nieuws uitkwam, reageerde de prijs vrijwel niet.
Als ze echt willen vluchten, zouden ze in één keer alles verkopen, dat gaat het snelst. Maar de realiteit is dat ze elke keer maar een klein bedrag verplaatsen. Dit is niet omdat ze zacht zijn, maar vanwege de kosten — miljoenen dollars aan ETH direct in de spotmarkt gooien, zorgt ervoor dat de slippage een deel van de winst opeet en het trekt meteen de aandacht van on-chain monitoring en de risicobeheersystemen van beurzen.
Dus de echte uitweg is meestal langer: eerst wordt het opgesplitst in tientallen kleine transacties naar nieuwe adressen, dan cross-chain en via OTC, en uiteindelijk stroomt het langzaam terug naar beurzen. Die 8 miljoen is slechts een zet in het hele schaakspel, niet het eindpunt. Wat er met de resterende 46 miljoen gebeurt, is de sleutel.
De korte termijn impact op de prijs is eigenlijk bijna nul. 46 miljoen is in het dagelijkse handelsvolume van $ETH niet eens een golfje.
Wat echt beweegt, is de emotie: elke "hacker transfer" melding wordt gezien als een signaal van verkoopdruk, retail beleggers vluchten eerst, de prijs zakt, en dan blijkt er eigenlijk geen volume te zijn.
Er is een vraag die het waard is om over na te denken: kan het adres-labelsysteem de nieuwe wallets nog volgen nadat ze zijn veranderd? Als dat niet kan, dan is de bestemming van die 46 miljoen een blinde vlek voor de markt.Na het doorbreken van 77.000, praat iedereen op het plein over hackers.
Eigenlijk was de echte dumporder al duidelijk voor de Amerikaanse ochtendsessie — ETF netto terugkoop van 640 miljoen.
Marketmakers kunnen dit soort verkoopdruk helemaal niet voor instellingen opvangen, kooporders onder 78.000 werden allemaal netjes ingetrokken. De markt is zo dun als papier, met een paar spottransacties bovenaan en een reeks liquidaties van longposities eronder.
Als je nu probeert in te stappen, neem je alleen maar passieve marktorders over die worden geliquideerd.
Wacht tot de kooporders weer volledig zijn opgebouwd, haastig instappen betekent alleen maar als opstapje dienen.De kern van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingsresultaten van 2026 voor handel en macro-economische inschattingen ligt in de "combinatie van controle over het Congres" en niet in individuele zetels. De huidige prijsstelling weerspiegelt al gedeeltelijk de verwachting dat de Democraten het Huis van Afgevaardigden terugwinnen; de echte marginale verandering is of de Senaat gelijktijdig van eigenaar verandert.
Als er een gespleten situatie ontstaat met "Democraten controleren het Huis van Afgevaardigden + Republikeinen behouden de Senaat", zullen grote nieuwe wetgevingen worden belemmerd, maar benoemingen en een deel van de agendabevoegdheden blijven in handen van de Republikeinen. De ruimte voor fiscale expansie is beperkt, het continuïteit van het beleid ten aanzien van China is relatief hoog, en de markt kan prijzen in "versterkte beleidsbeperkingen, toegenomen gewicht van administratieve instrumenten".
Als de Democraten beide kamers volledig winnen, zal het toezicht en de controle op wetgeving het sterkst zijn, neemt de kans op belastingverhogingen of het herstarten van een strengere reguleringsagenda toe, en wordt de begrotingsonderhandeling onzekerder. Omgekeerd, als de Republikeinen beide kamers behouden, is de ruimte voor voortzetting van het huidige fiscale en tariefbeleid het grootst, maar historisch gezien verliest de partij van de zittende president vaak zetels bij tussentijdse verkiezingen, en dit scenario wordt door de meeste voorspellingsmodellen als minder waarschijnlijk beschouwd.
Als de Democraten winnen in Texas en Kansas, zal dit het narratief van "zelfs rode staten verschuiven" aanzienlijk versterken en mogelijk de prijsstelling van risico-activa voor beleidsonzekerheid verder verhogen. Levensonderhoudskosten en inflatie blijven de belangrijkste zorgen van kiezers, en de resultaten zullen ook de toekomstige koers van de Federal Reserve en de verwachtingen voor reële rentetarieven beïnvloeden.
Op handelsniveau moet in de vroege fase na de verkiezingen vooral worden gelet op de snelheid van de definitieve bevestiging van de controle over beide kamers, de stemmarge in sleutelstaten, en of er rechtszaken of hertellingen plaatsvinden. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Huidige prijs 3921,25, na een vroege stijging tot 3964,54 daalde de koers gestaag en bereikte een dieptepunt van 3916,03. De 5-minutengrafiek toont een dalende moving average-rangschikking, de markt blijft verzwakken, MACD blijft onder de nul-lijn, wat wijst op een dominante korte termijn bearish kracht.
Shortpositie: probeer te shorten bij een terugslag rond 3928-3930 met een stop-loss op 3934, doel 3916, bij doorbraak kijk verder naar 3908.
De huidige markt bevindt zich in een neerwaartse trend, geef prioriteit aan shortposities in lijn met de trend, bodemvissen brengt hogere risico's met zich mee, houd de positie strikt onder controle en gebruik altijd een stop-loss. Als de terugslag boven 3930 blijft, wordt het bearish scenario tijdelijk uitgesteld. $XAUT Ik heb "wachten op de halveringsmarkt" van mijn muntenopslagplan geschrapt. De halvering verandert de productie van nieuwe munten, maar er is geen vaste datum voor prijsafspraken. Het is vrij makkelijk om te bedenken hoe lang je wilt vasthouden volgens de cyclus, maar de huur en levensonderhoud volgen die cyclus niet. Toen ik zag dat het bedrijf langdurig grote hoeveelheden Bitcoin koopt, wilde ik eigenlijk hun cashflow eens bekijken om te zien hoe lang het geld voor het kopen van munten kan worden aangehouden. De aankondiging is levendig geschreven, maar ik ben wel benieuwd naar de kleine lettertjes over of ze nog geld moeten lenen en of er schulden aflopen die terugbetaald moeten worden.Reken maar, een extra referentieprijs betekent niet automatisch een extra garantie voor een transactie. Chainlink zegt dat Aave Horizon met perpetual contracts weekendwaarderingen voor aandelen als onderpand doet, wat de waardedaling buiten handelsuren kan onthullen, maar het garandeert niet dat er kopers zijn voor de in beslag genomen activa.
① Het dekt de weekendwaardering. Mijn begrip is dat er een blinde vlek minder is in risicodetectie, maar dat betekent niet dat het risico zelf afneemt.
② De referentie is de prijs van perpetual contracts. Als die afwijkt van de werkelijke transactieprijs van de aandelen, kan de onderpandwaardering nog steeds vertekend zijn, dat is mijn zorg.
③ Er is geen kopersgarantie. Zelfs als de waardedaling wordt vastgesteld, blijft het afhandelen van het onderpand een aparte uitdaging.
Mijn oordeel: dit is nuttig voor monitoring aan de leenzijde, maar niet voldoende reden om de onderpandvereisten te versoepelen. Ik zou de waarderingsbasis en de afhandelingscapaciteit apart bekijken. Wat vinden jullie het belangrijkst bij het beoordelen van onderpand: prijsafwijking, actualiseringsfrequentie, of de daadwerkelijke verhandelbaarheid?De ChiNext-index is onder de 2400 punten gezakt😑
Vanaf het hoogtepunt eind juni is de terugval bijna 45%, de correctie van groeiaandelen in de A-aandelenmarkt is inderdaad behoorlijk heftig
Wat nog interessanter is, is dat deze daling zich niet beperkt tot de A-aandelen
De Amerikaanse halfgeleidersector bleef onder druk, $BTC is ook onder de 77.000 dollar gezakt, en daalde tijdens de handel zelfs tot rond de 76.400
De kapitaalstromen tussen de markten zijn niet direct verbonden, maar de onderliggende risicovoorkeuren lijken wel op elkaar: wanneer kapitaal begint te twijfelen aan de waardering van hoog gewaardeerde activa, zijn het vaak deze volatiele categorieën die als eerste worden getroffen
Voor BTC ben ik nu vooral benieuwd of het rond de 77.000 dollar weer stand kan houden
In de context van wereldwijde druk op risicovolle activa betekent een korte opleving niet dat de correctie voorbij is
Het doorbreken van de ChiNext-index zal BTC niet direct doen dalen, maar de aanhoudende krimp van de wereldwijde risicovoorkeur is waarschijnlijk waar BTC nu het meest voor moet oppassen
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Ik heb de handelsvolumes van de top drie bij elkaar opgeteld: Uniswap V4 ongeveer 956 miljoen, V3 ongeveer 934 miljoen, Curve DEX ongeveer 779 miljoen dollar, in totaal 2,669 miljard, wat ongeveer 30% van het totale netwerk uitmaakt. Volgens DefiLlama was het totale DEX-handelsvolume in de afgelopen 24 uur ongeveer 8,714 miljard dollar, een stijging van 62,9% ten opzichte van de vorige dag en een stijging van 4,1% ten opzichte van een week geleden.
Na het bekijken van deze cijfers beschouw ik het liever als een waarschuwing voor operationele risico's dan als een bullish signaal. De dagelijkse stijging is fors, maar vergeleken met een week geleden is er niet veel verschil, wat aangeeft dat de referentieperiode de perceptie sterk beïnvloedt. Het handelsvolume maakt ook geen onderscheid tussen wie aan het kopen of verkopen is; het herschikken van posities kan ook de cijfers opdrijven, dus het kan niet direct worden gezien als nieuw kapitaal dat het netwerk binnenkomt.
Voor gewone gebruikers betekent een hoog volume niet per se dat elke transactie soepel verloopt. Het totale netwerkvolume is een samenvatting; of het zwembad waarin je wilt handelen diep genoeg is, moet je apart bekijken. Als actieve handel gepaard gaat met snelle prijsfluctuaties, kan de onzekerheid tussen de prijsopgave en de uitvoering ook toenemen; dit is mijn veronderstelling en kan niet alleen op basis van deze data worden vastgesteld.
Mensen die de hype willen meepakken denken misschien dat ze verliezen als ze te laat zijn, maar ik denk juist dat het beter is om een keer een transactie over te slaan als je de kosten niet goed hebt berekend. Mijn keuze is om iets voorzichtiger te zijn; als je echt wilt wisselen, zorg dan dat je de kosten, slippage en het minimale ontvangstbedrag goed begrijpt, en baseer je beslissing niet op de drukte van het hele netwerk.Tien weken lang heeft $3,8 miljard aan getokeniseerde aandelen in deze ketel op de blockchain zachtjes staan pruttelen, zonder aan te branden of over te koken — eerlijk gezegd is deze hitte veel stabieler dan die van mijn nieuwe sous-chef in de keuken.
Ik sta al meer dan twintig jaar aan het fornuis en weet één ding zeker: de waarde van een gerecht hangt niet af van de ingrediënten, maar van de toeleveringsketen. Die Amerikaanse aandelen zijn als een stuk Wagyu-rundvlees dat je vroeger alleen in het restaurant kon bestellen, met een reservering, een ober die het bord serveert en een maître die bevestigt of het vandaag beschikbaar is. Nu heeft iemand dat hete fornuis direct op de blockchain gezet en in één keer dertien nieuwe gerechten toegevoegd — ExxonMobil, Disney, Uber, en samen met de eerdere in totaal vijfentwintig op het menu. Dit is geen extra smaakmaker, dit is het snijplank van het hoofdgerecht naar de open keuken brengen, zodat de gasten het vlees zelf in de pan kunnen zien gaan.
Het meest indrukwekkende is het tweede deel: de effectenbeurzen en registratie-instellingen gaan ook op de blockchain voor aandeelhoudersstemmen en overdrachtsagenten. Wie in de branche zit, begrijpt meteen dat dit de hele straat van een koelketen en traceerbaarheid voorziet. Ingrediënten kunnen tot de verre voorouders worden teruggezocht, en alleen dan verdient het gerecht sterren. Alleen getokeniseerd zijn zonder registratie en overdracht is als moleculaire gastronomie die er prachtig uitziet, maar bij de eerste hap alleen schuim blijkt te zijn — mooi om te zien, maar niet vullend.
Kunnen kapitaal en handelsbehoeften hierop inspelen? Mijn simpele oordeel: de verhoudingen zijn veranderd. Voorheen waren de hoofdgerechten op deze keten de mainstream munten, de altcoins waren de kruiden eroverheen, en de contracten de pot met extra pittige chilipoeder. Nu komt het getokeniseerde aandeel binnen met een hele geroosterde lam, het zit niet in de kruidenhoek, het neemt direct de hoofdgerechtplaats in. Met meer hoofdgerechten verandert de smaak van de hele tafel — de volatiliteit wordt verdund, maar de liquiditeitseisen stijgen, het vuur moet harder, de pan dikker, en de kok stabieler.
Dan die koppeling met het Oracle-onderwerp. Het deelt dezelfde pan en het vuur met Nasdaq, zodra daar de vlam oplaait, ruik je het meteen aan deze kant van de ketel. Die geur is goed, maar het is geen smaak. Veel mensen verwarren de rook van het bakken met aroma, maar als het op tafel komt, blijkt er geen zout in te zitten. Zo is het ook met koppelingen: laat de hitte niet voor waardering doorgaan.
Wat mij als oude kok echt doet knikken, is dat het "gedeelde maaltijd"-concept is gerealiseerd. Vroeger kon je dat gerecht alleen aan een grote tafel bestellen, nu is het in porties gesneden, één bord per persoon. De porties zijn kleiner, de tafeldraaicyclus sneller, maar de standaardisatie in de keuken moet exponentieel omhoog — snijden, hitte, serveerritme, niets mag wankelen.
Ik noem maar één keukenregel: deze ketel gaat nu 24 uur per dag door, ook ’s nachts is de keuken open, de maag van mensen kan het aan, maar de maag van posities misschien niet. Chilipoeder kan smaak geven, maar als je de hele pot erin gooit, sta jij morgen weer aan het fornuis, en zit jij op je rekening te wachten.
De geur van de ketel is één ding, ik kijk alleen of de soep niet aanbrandt. #tokenizedstocksrecordIk stelde me een DEX-familiediner voor: V4 zei "Mijn tafel is het drukst", waarop V3 met een kom antwoordde: "Neem mijn stoel nog niet weg." Versienummers in de cryptowereld zijn als generaties, de nieuwe maken het meeste lawaai, maar de oude verdwijnen niet zomaar 😂
Volgens DefiLlama was het totale DEX-handelsvolume in de afgelopen 24 uur ongeveer 8,714 miljard dollar, een stijging van 62,9% ten opzichte van de vorige dag en 4,1% ten opzichte van een week geleden; de top drie zijn Uniswap V4, Uniswap V3 en Curve, met respectievelijk ongeveer 956 miljoen, 934 miljoen en 779 miljoen dollar. Mijn inschatting: dit is positief voor de activiteit van volwassen DEX'en, maar nog geen overwinning voor de nieuwe versie.
Het meest opvallende is dat V4 op nummer één staat, maar V3 volgt dicht op de hielen. Op basis van dit handelsvolume lijken de oude en nieuwe versies nog steeds gelijktijdig transacties te verwerken, dus een hogere ranking betekent niet dat gebruikers volledig zijn overgestapt. Ik ben meer geïnteresseerd in waarom de handel daar blijft, dan in wie het hoogste versienummer heeft.
Curve staat ook in de top drie, wat me eraan herinnert om niet alleen op de versieoorlog te letten. Maar handelsvolume is geen gebruikservaringsscore: als het volume gepaard gaat met diepere bruikbare liquiditeit en lagere transactiekosten, kunnen gewone gebruikers er echt van profiteren; dat is mijn hypothese, maar de data ontbreken om dat nu al te bevestigen.
Stel dat je een on-chain swap wilt doen, kies je dan voor de nieuwste versie, of voor het pad met de laagste werkelijke transactiekosten? Kies een kant: vertrouw je op het versienummer in je wallet, of op die paar extra stukjes vlees die je overhoudt? Op het moment dat de borstkas werd geopend, zag ik niet het verwachte bloedingpunt — de perfusiedruk in de gehele kransslagader daalde scherp.
Vrije kasstroom is de hartslagoutput van het hart. De vijf grote spelers zagen hun vrije kasstroom in de eerste negen maanden dalen van positief 143,5 miljard naar negatief 14 miljard. Dit is geen kleine kamerfout, dit is een circulatie-inzinking na het nul worden van de hartslagoutput. Kapitaaluitgaven zijn de nabelasting, hoe hoger hoe zwaarder; kasinstroom is de voorbelasting, hoe meer onttrokken hoe leger. Het hart verwijdt, maar de hartspier krijgt te weinig bloed, dit is het meest typische teken van decompensatie. Hedgefondsen onderwegen het thema kunstmatige intelligentie voor het eerst sinds begin 2023 — dit is vergelijkbaar met het terugtrekken van het extracorporale circulatieteam. De hoge dynamische circulatiestatus die door externe perfusie wordt gehandhaafd, daalt onmiddellijk zodra de perfusionist stopt. De terugkoop daalde met 83%, wat gelijkstaat aan het afbreken van het compensatiemechanisme van hartspierhypertrofie, de wand van de hartkamer wordt dunner en de contractiekracht heeft geen reserve meer.
De kredietuitzicht van Meta is negatief geworden, wat betekent dat plaques van stabiel naar onstabiel zijn veranderd — het oppervlak is nog glad, maar de vezelkap wordt al dunner. De gecombineerde kasstroom van de vijf grote spelers is omgeslagen van positief 143,5 miljard naar negatief 14 miljard, dit is geen enkelvoudige vaatziekte, maar een diffuse drievatsziekte. Waarderingen aanpassen is geen emotionele behandeling, het is een beeldvorming die al een verwijding van de hartkamer laat zien.
De correlatie van chip-aandelen zoals XINTC is de reactie van het geleidingssysteem op de druk in de aorta — als de perfusiedruk in de aorta daalt, zal de bundel van His vroeg of laat problemen krijgen. Het herbalanceren van hedgefondsposities is als het aanpassen van pacemakerparameters, als de drempel verandert, verandert ook de hartslag. Waar je echt op moet letten is niet de plotselinge prijsdaling als symptoom, maar of de kasstroom, deze kransslagader, de perfusie van de hartspier die nodig is voor de expansie van kunstmatige intelligentie, nog kan ondersteunen.
Dit hart is al in een fase van lage hartoutput, terwijl de perfusionist de buis aan het verwijderen is. #hedgefundsunderweightai Op de dag van de tussentijdse verkiezingen worden drie munten geprijsd op drie verschillende grootboeken.
$BTC: ongeveer 76.800, bijna 2% gedaald. Bovenaan hangt er een shortpositie van 1,373 miljard open bij 80.783, onderaan een longpositie van 779 miljoen bij 73.731, met in het midden $7.000 aan brandstof aan beide zijden. 24-uurs liquidaties bedragen 281 miljoen, waarvan 74,57% longposities. ETF had een dagelijkse uitstroom van 7.919 BTC, ongeveer 614 miljoen dollar. De prijs is niet ingestort, het wordt gedragen door passieve balans door shortdekking, niet door actieve spotinstroom.
$ETH: ongeveer 2.250, 1,7% gedaald. Een grote walvis kocht in 5 uur 27.553 munten voor 62,97 miljoen dollar, gemiddelde prijs 2.286, inmiddels onder kostprijs. Op dezelfde dag was er een netto uitstroom van ongeveer 102 miljoen via ETF, in de afgelopen 7 dagen totaal 336 miljoen. De liquidatieprijs van een grote multi-munten walvis ligt op 2.253, minder dan 0,2% van de huidige prijs. RSI is al in de oververkochte zone, het reboundvenster overlapt met liquidatierisico.
$SOL: ongeveer 92, 2-3% gedaald, 30 dagen daling van ongeveer 23%, RSI 26-31 ernstig oververkocht. Maar oververkocht betekent niet bodem: ETF had vorige week een netto uitstroom van 71,47 miljoen, de grootste week sinds lancering, vier weken op rij uitstroom; een walvis stortte in 10 dagen ongeveer 1,49 miljoen munten in de beurs, ongeveer 149 miljoen dollar.
Historisch gezien daalde BTC drie keer na tussentijdse verkiezingen eerst een tijd voordat het een fasebodem vormde. Voor de drie munten wacht men op hetzelfde.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ De daling van chipaandelen verdiept zich, en dit detail maakt me meer alert dan de hele getallen van de cryptoprijzen 👀. In het materiaal zie je dat vóór de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen Bitcoin en sommige altcoins ook onder druk stonden. Ik denk dat dit negatief is voor de sentimenten rond kleine munten die met technologische verhalen te maken hebben, maar het betekent niet direct dat een bepaald segment al is mislukt.
Dit is best interessant, maar ik zou de daling van chipaandelen niet direct gelijkstellen aan een verslechtering van de on-chain AI-vraag. Mijn vermoeden is dat als de markt begint af te koelen in haar enthousiasme voor technologische verhalen, kleine munten die op verwachtingen steunen, het moeilijker zullen hebben om aandacht vast te houden dan projecten met daadwerkelijke vraag. Hoge volatiliteit biedt kansen voor herwaardering en maakt het ook makkelijk om tijdelijke oplevingen als een terugkeer van het verhaal te presenteren.
Wat ik nu wil zien is: als er nieuwe ontwikkelingen zijn in de relevante segmenten, is de markt dan nog bereid om daar blijvende feedback op te geven? Als het alleen maar een opleving is die de brede markt volgt, beschouw ik dat eerst als een emotioneel herstel en ga ik niet te snel applaudisseren voor een vervolg op het verhaal.Regelgevende voordelen blijven komen, maar waarom is de marktprestatie dan anders?👀
$XRP: Er zijn veel vorderingen op het gebied van naleving, maar de ETF-tijdlijn is opnieuw uitgesteld. Institutionele licenties zijn een langetermijnvoordeel, maar op korte termijn hangt de prijs nog steeds af van of het kapitaal volgt. 1,25 is een cruciale verdedigingslijn.
$OKB: Er ontbreekt voorlopig een grote katalysator, wat juist een deel van het marktrisico heeft vermeden. Wanneer er geen verhaal is, is stabiliteit misschien belangrijker.
$BCH: Het institutionele kanaal wordt continu voortgezet, maar het tempo is traag en de korte termijn explosiviteit is beperkt. Rond 284 moet nog steeds worden geobserveerd.
Mijn mening: Regelgevende erkenning is slechts een toegangsbewijs, de echte drijfveren van de markt zijn kapitaal en daadwerkelijke vraag.
#XRP #OKB #BCH #cryptomarkt
#USMidtermsPolicyOutlook $3.8B aan on-chain getokeniseerde aandelen, tien weken op rij een nieuw draagkrachtrecord — de gevel van dit gebouw begint eindelijk opgeleverd te worden. Ik sta voor de blauwdruk en zie het duidelijk: op dit stuk grond van Solana heeft Securitize in één keer 13 nieuwe muren gebouwd, ExxonMobil, Disney, Uber vormen samen 25 gestandaardiseerde kolommen; de New York Stock Exchange en Broadridge hebben de leidingen voor aandeelhoudersstemmen en overdrachtsagenten in de hoofdstructuur aangesloten. Het grootste probleem van getokeniseerde aandelen was vroeger niet de plafondhoogte, maar dat de kelder vol zat met visumpapieren — geen overdrachtsysteem, geen governance-flow, het hele gebouw was slechts een verkoopmodel. Nu stemmen en overdrachtsagenten structureel verbonden worden, is het alsof de dragende muren van de showroom terug in de kelder worden geplaatst, en de belasting kan eindelijk worden doorgegeven.
Maar wees niet te snel met het vieren van de voltooiing. De $3.8B staat voor de toename over tien weken, wat in wezen de snelheid van de bouwoppervlakte is, niet dat elke vierkante meter vloerbelasting is gecontroleerd. De koppeling van $xORCL-achtige activa is vergelijkbaar met het delen van een elektromechanische schacht tussen het commerciële deel en de hoofdtoren — als de markt opkomt, duwt de omloopsnelheid on-chain en off-chain de winddrukcoëfficiënt boven het ontwerpwaarde, dan zie je pas welke buitenste kolommen echt zijn en welke slechts decoratieve gevels. Wat echt bepaalt of deze batch getokeniseerde aandelen de volgende kapitaallast kan dragen, zijn drie verborgen constructies: de betonklasse van de afwikkelingscyclus, de uitzettingsvoegen voor clearing over tijdzones, en het brandbluswatertankvolume voor de liquiditeitsreserves van market makers. 25 producten zijn de kolomnetdichtheid, niet de aardbevingsklasse.
Ik heb te veel projecten gezien die hun whitepaper op de impressieplaatjes als gevelmateriaal gebruiken, maar bij inspectie blijkt het lichte staalframe. Dit gebouw van getokeniseerde aandelen wordt nu volgens standaardverdiepingen gebouwd, maar de markt wil geen lichtshow op de openingsdag, maar een gevel die over tien jaar niet lekt, een correcte aandelenregistratie en dividenduitkeringen zonder blokkades. Als stemmen on-chain slechts betekent dat papieren stembiljetten als PDF worden gescand, is dat niet anders dan dragende muren met marmerprint. Wat echt kapitaal aantrekt, is nooit de verkoopbare oppervlakte op de plattegrond, maar of het structurele systeem de belastingoverdracht van fondsaccounting tot bewaarbank per laag heeft doorstaan.
De diepgaande koppeling van $xORCL is eigenlijk een test of de dempers tussen het commerciële deel en de hoofdtoren goed zijn afgesteld. Goed afgesteld betekent dat de uitwijking bij wind beheersbaar is; slecht afgesteld betekent dat een aankondiging van een nieuwe uitgifte de hele vloer kan laten resoneren en barsten. Tien weken records zijn alleen het storten tot net boven nul, er moeten nog tien verdiepingen met apparatuur worden gebouwd voordat de structuur voltooid is. De stemleidingen van de New York Stock Exchange en de agentknooppunten van Broadridge zijn wapening, geen kristallen kroonluchters van het marketingcentrum. Wat mij echt op de blauwdruk laat letten is: als de zijwaartse kracht van een terugkoopgolf binnenkomt, zullen de conversiebalken van deze getokeniseerde aandelen dan eerder plastische scharnieren vertonen dan het aandelenregister? Tien weken records zijn een bouwvoortgangsbalk, geen opleveringscertificaat. #tokenizedstocksrecord JPMorgan is optimistisch over de tussentijdse verkiezingen: "Sinds 1950 is de S&P 500 $xSPY index elk jaar na de tussentijdse verkiezingen gestegen, met een gemiddelde stijging van ongeveer 15%. Het slechtste eenjarige rendement na de tussentijdse verkiezingen was na de verkiezingen van 1986, maar dat had natuurlijk meer te maken met de crash van 1987 dan met wat er in Washington gebeurde. Ik vermoed dat een deel van deze trend te wijten is aan het feit dat tussentijdse verkiezingen vaak leiden tot verlies van zetels voor de regerende partij, en dat de politieke impasse in Washington vaak gunstig is voor Wall Street." #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ De aandelenruil-overname van 115 miljard dollar is als een onweersbui die plotseling barst in een warme, vochtige luchtstroom, waarbij de aandelenkoersen van Marvell en Lumentum voor de landing eerst met respectievelijk 12,7% en 18,6% dalen. De radar van mijn dienst ziet geen helder weer, maar een opwarming voor de frontlijn: een premie van 23,9% is als de warme, vochtige energie die door een laagvliegende straalstroom wordt aangevoerd, terwijl waarderingszorgen als koude lucht uit het zuiden binnenstromen; deze twee botsen vlakbij de slotlijn en veroorzaken onmiddellijk sterke convectie. De volledige aandelenbetaling tilt de wolkenbasis hoger, en de verwatering van het aandelenkapitaal is als latente condensatiewarmte; hoe sneller die op korte termijn vrijkomt, hoe slechter de druk aan het oppervlak wordt.
De overname stopt AI-chips, netwerken en optische technologie in één cycloon, met als doel meer dan 1 miljard dollar aan jaarlijkse kostenbesparingen en een aangepaste winst per aandeel die in het eerste jaar na de overname stijgt. Maar in de numerieke voorspellingen is de synergie een warme zone neerslag na 72 uur, terwijl het overnamedeelvenster is uitgesteld tot de eerste helft van 2028, met lage zichtbaarheid en uiteenlopende gecombineerde voorspellingen. Integratiefrictie is als terreinweerstand; hoe mooi het model ook is, het wordt altijd verzwakt door de werkelijke valleien en stedelijke ondergrond. Radiosondeprofielen tonen aan dat de windsnelheid op hoogte toeneemt en de vochtigheid in de lagere lagen zich ophoopt, maar de opwaartse triggercondities zijn nog niet volledig uitgelijnd.
De optische vraag is inderdaad als een moesson met verhoogde zeewatertemperaturen, die energie aan de cycloon levert; maar winstgevendheid hangt af van de hoogte van condensatie en de hoeveelheid wolkenwater, niet alleen van het radarreflectiegebied. De tokenisatie van het Amerikaanse aandeel XLITE is meer als de perifere spiraalregenband die door kustradars wordt opgevangen: er is een signaal, maar dat betekent niet dat het centrum al is geland; er is een toename in transacties, maar dat betekent niet dat de fundamentele druk al is hersteld. Of de AI-optische vraag kan worden omgezet in winst is als de vraag of moessonregen het reservoir kan aanvullen: het hangt af van het neerslaggebied, de duur en het verdampingsverlies.
Het echte gevaar is windschering. Hoe hoger de premie, hoe complexer de integratie, hoe sterker de verticale windschering, en hoe gemakkelijker convectieve cellen worden verscheurd tot asymmetrische structuren; de aandelenkoers daalt eerst, wat een wantrouwensstem is in de padvoorspelling. Kostenbesparingen en winst per aandeel zijn momenteel nog virtuele waarden in het modelveld; de regenmeters aan de grond hebben nog niets gemeten; maar de bedrijfswaarde van 115 miljard dollar heeft de toekomstige vochtigheidspaden al vooruitbetaald. Mijn beoordeling stopt bij deze radarreflectie: de haakvormige echo is al zichtbaar, de windschering neemt nog toe, maar de neerslagefficiëntie is nog niet bevestigd door de regenmeters aan de grond. #marvelllumentumdealIk ben nog steeds bezig met het terugverdienen van mijn investering. Wanneer ik berichten zie over kapitaaluitstroom, voel ik toch een lichte spanning. Maar ik probeer ook een slechte gewoonte te veranderen: niet meteen één negatief gegeven vertalen naar "de hele sector is verloren".
Volgens SoSoValue-data was er op 2 november, oostelijke Amerikaanse tijd, een netto-uitstroom van 140 miljoen dollar uit Ethereum spot-ETF's, voor de zesde dag op rij. Onder hen was er een uitstroom van 138 miljoen dollar uit BlackRock ETHA, terwijl Morgan Stanley MSSE juist 3,151,100 dollar instroomde. Ik denk dat dit op korte termijn negatief is voor de kapitaalsstemming rond $ETH, maar de bewering van "collectieve terugtrekking van instellingen" is te absoluut: de uitstroom is sterk geconcentreerd bij ETHA, en er zijn nog steeds producten die kapitaal aantrekken. Het is meer een kwestie van verdeeldheid dan van een eensgezinde terugtrekking.
Deze situatie herinnert me eraan dat je bij het bekijken van de totale cijfers ook naar de structuur moet kijken; je kunt veranderingen in ETF-kapitaal niet gebruiken als vervanging voor een oordeel over het hele ecosysteem. Laten we samen kalm blijven, vrienden die hun investering terug willen verdienen 💪 Hoe is jullie gemoedstoestand de laatste tijd? Bij deze uitstroom, blijf je ETHA observeren of ben je meer geïnteresseerd in of andere producten het kapitaal kunnen opvangen? 美国做预测市场是有职业玩家的。 这次说的交易员Domer，他在预测市场Polymarket上，押过九千八百多个盘，成交了四亿九千多万美元，交易赚了两百二十八万，还拿走了平台一百二十多万美元的挂单奖励。 对于规则和市场的把控非常有精准。 我用他的链上记录算了一下，他长期的胜率能超过百分之六十。美国60分钟节目做预测市场那一期，请来的职业交易员就是他。 他非常的活跃，就像美国中期选举现在进行的非常激烈，Domer早就参与了进去。而且其他的市场，比如选举、美联储、奥斯卡他也都押。 一个人押得这么杂，胜率还这么高，是怎么搞的？我找了两天，终于被我找到了，他流出过一整套的交易规则。这么完整的东西在预测圈子太罕见了。 接下来我就全部泄露给各位。 预测市场上每个问题都算一个盘，都分成是和否两边。猜对了每一份拿回一美元，猜错了归零。所以价格就是市场给的概率。 他交易的逻辑，是找自己的判断和市场价格之间的差。比如你觉得一件事有七成的概率会发生，市场只卖五十美分，这中间的差就是优势。 他把下注分成四步：挑盘、定价、定仓位、持仓。 第一步是挑盘，要看四样东西，最后再定押哪一边。一是看价格。每天扫几百个盘，十🛢️ Olieprijs storting gekarakteriseerd: aanbodherstel, geen recessie ✅
Redenen voor de scherpe daling (bevestigd): diplomatieke ontspanning tussen VS en Iran, hoop op vredesonderhandelingen neemt toe → oorlogspremie wordt uit de prijs gedrukt.
- 2/11 WTI daalde met meer dan 6%, vanwege berichten over herstart van gesprekken tussen VS en Iran
- OPEC+ blijft de productie verhogen (in september +920.000 vaten/dag, aangevoerd door Saoedi-Arabië), export via de Straat van Hormuz is hersteld
- Trump zei de dag voor de tussentijdse verkiezingen ook "de olieprijs is gedaald"
Drievoudige bevestiging: olieprijs -6,78% maar goud +0,87%, zilver +1,01% stijgen tegen de trend in → dit is een schoolvoorbeeld van "aanbodherstel", geen recessiegerelateerde vraaginstorting (bij recessie zouden goud en zilver samen verkocht worden).
Eindconclusie (voor BTC):
🟢 Middellangetermijn
• Conclusie: positief — olieprijs daalt → inflatie koelt af → renteverlagingverwachting stijgt → liquiditeit versoepelt, precies wat BTC nodig heeft
🔴 Korte termijn
• Conclusie: blijft onder druk — goud-zilver ratio 79,3 nadert waarschuwingsniveau, zilver 20-daags -18,9% toont recessiezorgen, risicomijdend sentiment blijft
Kortom: de "oorlogstaks" op olie is verdwenen, maar de "recessietaks" blijft. Renteverlagingverwachting is de wind in de rug op middellange termijn, maar het sentiment is op korte termijn nog niet gekeerd.
Kritieke niveaus: WTI moet $95 (0,5 Fibonacci) vasthouden voor een gezonde correctie; bij doorbraak $91,4. BTC volgt of het met de "renteverlagingverwachting" het waardegebied van $80k kan terugwinnen.Senaat: Republikeinen hebben een lichte voorsprong, Democraten hebben het moeilijk om terug te slaan
De situatie in de Senaat is veel spannender. De Democraten moeten 4 zetels winnen om de controle over de Senaat te krijgen, maar veel van de zetels die dit jaar worden herkozen liggen in traditionele Republikeinse staten, wat de verdediging erg moeilijk maakt.
· Belangrijke hindernis: De Democraten moeten niet alleen hun zetels in swing states zoals Michigan behouden, maar ook minstens 4 zetels van de Republikeinen afpakken. Hoewel er concurrentie is in staten als Texas en Kansas, tonen historische gegevens aan dat het extreem moeilijk is om in dieprode staten te winnen (zoals dat de Democraten sinds 1932 niet meer in Kansas een Senaatsverkiezing hebben gewonnen).
· Voorspellingsverschillen: Hoewel sommige modellen (zoals DDHQ) de Democraten ongeveer 60% kans geven om terug te winnen, tonen Goldman Sachs en sommige marktonderzoeken een kans van ongeveer 50/50 (rond 49%), en Cook Political Report zegt alleen dat de competitie "intensiever" is, zonder het als een zekere overwinning voor de Democraten te bestempelen.
Conclusie: Tenzij er op de verkiezingsdag een enorme peilingfout is of een "blauwe golf" rode staten overspoelt, is het meest realistische resultaat voor de Democraten dat ze het Huis van Afgevaardigden winnen, maar nipt verliezen in de Senaat.NEAR那个降通胀的提案通过了。House of Stake 批准了 HSP-029，最高年发行率要从 2.5% 砍到 1.6%。这事是真的，官方公告已经出来了。 看下具体数据。上限压到 1.6%，但分配比例没动，还是 90% 给质押参与者，10% 进国库。重点是节奏，不是立马就变 1.6%，整个周期拉了 24 个月。 流程是这样的：先由安全委员会审核投票结果，批准后进入大概 90 天的宽限期，然后验证者通过协议升级采纳，接着每个 epoch 慢慢往下降。到第 24 个月，才正式落在 1.6% 上。官方公告里也直说了，不是今晚立刻改规则。 这波操作就是压低长期通胀预期，让新增供应的速度慢下来。分两年渐进式降息，主要是为了给市场留适应期，避免质押收益率突然大幅下降，对验证者生态造成短期冲击。 0x50c2be4b3958c358e2654c6dabb4feb9e1cc7777 0xe797e34845f5c23b1f578c7c49a101fca4137777 接下来要盯的，就是安全委员会审查顺不顺利、验证者升级的进度，以及官方每个季度的报告，看实际发出来的量是不是真的按时间表在走。没落Circle Q3 winstverwachting: $CRCL mist
Verwachting
Winst per aandeel 0,37 USD (Zacks 0,40) 0,18
Omzet ongeveer 788 miljoen USD 701 miljoen
OKX voorspeller drempel is GAAP EPS > 0,37
Positief
Winst per aandeel heeft 4 kwartalen op rij de verwachting overtroffen
Eind kwartaal USDC circulatie 74,58 miljard, licht gestegen ten opzichte van 73,3 miljard eind juni
Korte termijn Amerikaanse staatsobligatierendementen stijgen, rente-inkomsten op reserves worden ondersteund
Voorspellingsmarkt geeft 73% kans op een positieve verrassing
Risico's
Kernprobleem: gemiddelde USDC-aanbod daalt in het derde kwartaal met ongeveer 4%, alleen USDC kan ongeveer 720 miljoen omzet ondersteunen. Het resterende gat hangt af van hoeveel van de 242 miljoen ARC-voorverkoop dit kwartaal wordt erkend
Kanaalverdeling eet bijna 60% van de inkomsten op
Omzet van de eerste twee kwartalen bleef achter bij de verwachtingen
Binance hack heeft cryptoaandelen belast, Circle bevroor ongeveer 800 miljoen USDC; Mizuho verlaagde het koersdoel, vrijdag daalde de aandelenkoers met 9,3% tot 72,54 USD
Mijn oordeel
Positieve verrassing? Licht negatief volgens CoinLine. Zodra ARC volledig wordt erkend, kan het een grote verrassing zijn, anders is 0,37 moeilijk te halen
Aandelenkoers stijgt? Zelfs als ARC voor een positieve verrassing zorgt, kan de markt dit als een eenmalige winst zien. Cruciaal is het vooruitzicht op USDC-aanbod en kanaalkosten Ik zag net "Gisteren netto-uitstroom van 398,62 miljoen dollar uit Bitcoin spot-ETF's" en mijn eerste reactie was: trekken de fondsen zich weer collectief terug? Maar toen ik verder keek, volgens Trader T-gegevens was er een netto-uitstroom van 405,3 miljoen dollar uit BlackRock's IBIT, de grootste uitstroom op één dag sinds 26 juni; Fidelity's FBTC had daarentegen een netto-instroom van 6,68 miljoen dollar, wat een deel van de uitstroom compenseerde.
Wat ik begrijp is dat dit wijst op een kortetermijnnegatieve sentiment onder de fondsen, maar direct zeggen dat "de instellingen unaniem bearish zijn" is een stap te ver, ik weet niet of dat klopt. De totale netto-uitstroom concentreert zich vooral op IBIT, terwijl FBTC de tegenovergestelde richting opgaat, tenminste deze data toont niet aan dat alle producten tegelijk uitstroomden.
Een andere reden is dat netto-uitstroom het resultaat van de geldbewegingen op die dag laat zien, maar niet waarom houders uitstappen. Als het slechts een herallocatie is, heeft dat een andere betekenis dan een aanhoudende vermindering van de blootstelling aan Bitcoin. Dit is slechts mijn speculatie, je kunt één verklaring niet als feit nemen, en al helemaal niet direct omzetten in hoeveel de prijs daarna zal dalen.
Ik zit pas een jaar in de sector en ik heb nog niet helder: wanneer wordt een abnormale uitstroom uit een enkel groot product een aanhoudende druk op het hele ETF-kanaal 🤔. Ik blijf de volgende netto-uitstromen volgen om te zien of het doorzet en zich uitbreidt naar meer producten, en herinner mezelf eraan om niet één dag data als een langetermijnconclusie te interpreteren.Vandaag zijn de tussentijdse verkiezingen in de VS. Wat de cryptoprijzen eigenlijk weerspiegelen, zijn drie zaken uit Washington die op het eerste gezicht niets met crypto te maken hebben: AI kapitaaluitgaven, het begrotingstekort en de schuldenplafond.
Drie uitkomsten, drie paden. Als de Democraten het Congres volledig beheersen, wordt de AI-sector strenger bekeken; bij een verdeeld Congres blijven de begrotingsdiscussies en onderhandelingen over het schuldenplafond vastzitten; als de Republikeinen beide kamers controleren, worden belastingverlagingen, verhoogde defensie-uitgaven en deregulering voortgezet, met als prijs een groter begrotingstekort en meer schulddruk.
Al deze drie paden leiden uiteindelijk via dezelfde route naar de cryptomarkt: de dollarliquiditeit. AI kapitaaluitgaven ondersteunen de waardering van de Amerikaanse aandelenmarkt, die op zijn beurt het risicoprofiel ondersteunt; $BTC beweegt nu mee met de Nasdaq; het begrotingstekort en het schuldenplafond bepalen hoe staatsobligaties worden uitgegeven en waar de lange rente naartoe gaat, en de rente bepaalt weer de sterkte van de dollar, waarbij $ETH en soortgelijke high-beta activa dit effect versterken.
Mijn inschatting is iets pessimistischer. Een Republikeinse overwinning in beide kamers is op korte termijn het meest gunstig, maar dat geldt voor het risicoprofiel, niet voor de fundamentele situatie; volledige controle door de Democraten is het pijnlijkst voor de AI-sector, maar die pijn kan juist een deel van het kapitaal naar niet-soevereine activa drijven; het moeilijkst is een verdeeld Congres, waarbij een patstelling geen conclusies oplevert en risicovolle activa heen en weer schommelen, waardoor geld voor richting eerst zal vertrekken.
Een detail om in de gaten te houden: van de genoemde cruciale variabelen verwijst het schuldenplafond naar 2027. Dat betekent dat de richting die vanavond wordt bepaald, mogelijk pas na volgend jaar volledig wordt ingeprijsd. Het antwoord op de verkiezingsnacht houdt misschien niet eens een kwartaal stand.Morgen zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, en vrijdag is er ook het banenrapport buiten de landbouw, deze week ontbreekt het de markt niet aan grote gebeurtenissen 📅
Iemand heeft statistieken gemaakt waaruit blijkt dat BTC gemiddeld 27% tot 72% daalde na de afgelopen vier tussentijdse verkiezingen; nu zit BTC vast rond de 78.000, en de markt schat de kans op een renteverhoging van 0,25% in december op zeventig tot tachtig procent.
Bij zulke onzekere gebeurtenissen als verkiezingen, zou jij dan je positie vooraf verminderen en afwachten?
#tussentijdseverkiezingen #banenrapport #vooruitblik
Geen beleggingsadvies 💥 Opnames van 3,6 miljard! De nasleep van de zwarte zwaan duurt voort, de diepte van het orderboek is gehalveerd
$BTC $ETH $SOL
Na het herstel van opnames bij Binance, netto uitstroom van 3,64 miljard U
Officiële vergoeding dekt 95% van de beschadigde activa
Market makers trekken zich terug om risico's te vermijden, de diepte van het orderboek is direct gehalveerd
Spot kooporders zijn onderbroken, de prijs blijft hardnekkig rond 77800
BTC｜77800 hangt aan een zijden draadje
Eerdere referentie 81500
Vergoeding verzacht de paniek, maar 78500 is al een sterke weerstand
De ondersteuning is extreem kwetsbaar
Als het na de middag niet boven 78200 komt
Bij onvoldoende liquiditeit, waakzaam voor een daling naar de 75500 verdedigingslinie
ETH｜Terugval naar 2260, zwakke consolidatie
Eerdere referentie 2450
Veiligheidsproblemen + institutionele opnames drukken dubbel
Ontbreken van grote spotkapitaalondersteuning
Bij doorbraak onder 2200 kan de daling versnellen naar 2100
SOL｜Verliest de 100-grens, schommelt rond 94
Eerdere referentie 105
Markt deleveraging trekt mee naar beneden, doorbraak onder 100
De on-chain ecologie verzwakt synchroon
Ondersteuningsdiepte neemt af, tokens worden losser, rebound kan makkelijk terugvallen
Samenvatting
Vergoedingen voor de problemen zijn geregeld, maar tientallen miljarden aan kapitaal zijn vertrokken en hebben het orderboek zwaar getroffen
BTC blijft laag en stagneert, altcoins vangen het nog slechter op
Prijs en kapitaal zijn nog in de fase van het zoeken naar een bodem
Denk jij dat de lijn rond 77800 na de middag stand kan houden?
Alleen marktobservatie, geen beleggingsadvies
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $ETH die van 2246 terugveert naar MA7 is een perfecte short entry, $SOL kan zelfs niet boven 92 komen bij 91,56, waar wacht je nog op?
ETH veerde van 2246 op naar MA7 bij 2253, dit is duidelijk een short entry, aarzel niet. De huidige prijs is 2246,84, slechts zeven punten verwijderd van de 7-daagse lijn, RSI is slechts 32,2, de onderste Bollinger-band bij 2234 biedt steun, de terugveerkracht is zwak alsof er niet gegeten is. BTC is hetzelfde verhaal, 76564 ligt 300 punten onder MA7, de hele markt zit in een dalende trend, SOL kan zelfs niet boven 92 komen, 91,55 is nog ver verwijderd van MA7 op 92,03, RSI 31,8, erg zwak.
Technisch gezien bewegen alle drie de munten langs de onderste Bollinger-band: ETH op 2234, SOL op 90,72, BTC op 76307. Als deze niveaus breken, zal de daling versnellen. De financieringsrente is nog steeds positief op 0,01%, wat betekent dat de bulls nog steeds standhouden, dit is het moment waarop de markt vaak shorts uitveegt. Persoonlijk denk ik dat de terugveerbeweging een kans is om shortposities in te nemen, direct short gaan rond 2253 voor ETH, en ook short bij een terugveerkans rond 92 voor SOL, probeer niet de bodem te raden.
Voor de trade plaats je de stop loss net boven MA25, ETH op 2268, SOL op 93, als die breken, accepteer het verlies. Kijk eerst naar de onderste Bollinger-band aan de onderkant, als die breekt, volg dan de daling. Praat niet met mij over het timen van de bodem in deze markt, RSI is pas 31 en nog niet extreem oversold, zwakke terugveerkracht is het beste signaal, houd je shortposities vast en dat is het.$BTC 76646 financieringspercentage is nog steeds positief, $ETH 2250 longposities hebben nog niet opgegeven, $ZEC 1131 is al ingezet, ik ben bearish
Bitcoin staat nu op 76646, 24 uur geleden was het 2% lager, de hoogste koers was 78398 en de laagste is al gezakt naar 76386. Ik keek even naar de RSI die is slechts 32,4, dicht bij de oversold-lijn maar nog niet helemaal plat, MA7 en MA25 drukken beide boven de prijs, de onderste Bollinger-band op 76322 ligt vlak onder — deze positie is eigenlijk de levenslijn tussen bulls en bears, als die breekt, kijk je direct naar 75000. Ik zeg je, wat mij het meest interesseert is niet de prijs, maar dat het financieringspercentage nog steeds positief is op 0,0100%, de longposities betalen nog steeds om vast te houden, dat betekent dat ze niet hebben opgegeven, zolang ze niet opgeven kan het nog verder dalen, wees niet te snel met instappen.
Ethereum op 2250 is ook een delicate positie, RSI 35,3 is iets sterker dan Bitcoin, maar MA7 en MA25 draaien allebei naar beneden, de onderste Bollinger-band op 2235 is de laatste steun, als die breekt gaat het versneld omlaag. Maar eerlijk gezegd kunnen de longposities van ETH beter tegen een stootje dan die van BTC, het financieringspercentage is nog steeds positief, wat betekent dat er nog steeds veel hefboomlongs zijn die niet zijn uitgestopt. Mijn persoonlijke mening is duidelijk: dit is niet het moment om in te stappen, wacht tot ze zich overgeven, de dag dat het financieringspercentage negatief wordt is het signaal voor mij om actie te ondernemen.
Het ergst is ZEC, 1131 is direct -10,8%, RSI is gedaald tot 20,7, dat is echt opgegeven, de longposities liggen plat en doen alsof ze dood zijn. Maar kijk, het financieringspercentage is nog steeds positief, wat betekent dat er nog steeds mensen zijn die het hard proberen te ondersteunen, deze munt pak ik voorlopig niet aan, ik wacht tot het echt is uitgezuiverd."Geverifieerde instellingen en particuliere beleggers", waar ik het meest op let is deze participatiegrens. Canton is van plan om getokeniseerde gewone aandelen uit te geven, met bijbehorende 24/7 handel en atomaire afwikkeling, maar ik denk dat open zijn voor handel niet gelijk staat aan goede liquiditeit; de liquiditeit na toelating is de sleutel.🤖
Als ik er een strategie van zou maken, zou ik één regel opstellen: als na het openen van de handel de slippage voor orders van gelijke grootte continu hoog blijft, krijgt de '24/7' geen extra punten. Mijn vermoeden is dat als de toegangsbarrière de participatie beperkt, de AMM mogelijk niet genoeg kapitaal aantrekt, en het verlengen van de handelsuren alleen maar de periode van een dunne orderboek verlengt.
Het voordeel van deze regel is dat het kijkt naar de werkelijke transactiekosten en niet achter concepten aanloopt; het nadeel is dat het alleen kleine orders meet, waardoor de impact van grote orders mogelijk wordt onderschat, en dat het alleen naar de beginfase kijkt, wat tot verkeerde conclusies kan leiden. Als kwantitatieve beginner moet ik mijn observatieperiode nog verbeteren. Hoe zouden jullie deze voorwaarde formuleren: met welke ordergrootte meet je slippage, en hoe lang moet je continu observeren om het betrouwbaar te noemen?"