Orbit Post Sitemap
I denne runden med AI-kraft, er det dyreste ikke chipene, men ordene "allerede levert".
Nscale-grunnlegger Josh Payne har nylig uttalt seg med stor selvsikkerhet: Markedets tvil til tross, selskapet fortsetter som planlagt med børsnoteringen, med et mål om en verdivurdering på 30 milliarder dollar. Det som støtter denne historien er påstanden om å ha signert kontrakter verdt 103 milliarder dollar.
Men sett fra en annen vinkel, smaker det annerledes. Per august 2026 har Nscale faktisk levert bare 55 megawatt med datakraft, prosjekter er forsinket, det har vært sikkerhetsbrudd, og driften er utfordrende. Microsoft har allerede trukket seg fra et datasenterprosjekt i Storbritannia.
På den ene siden kontrakter verdt hundrevis av milliarder, på den andre siden leveranser i tosifret megawatt-område, med en forskjell på to størrelsesordener. Dette er ikke et regnskapsproblem, men et industrirytmeproblem: AI-infrastruktur har de siste to årene solgt "fremtidig datakraft", kundene betaler på forhånd for å sikre kapasitet, mens de faktiske serverne og strømmen først kommer på plass to til tre år senere. Når et prosjekt blir forsinket, går kontrakten fra å være en eiendel til en forpliktelse.
I kryptomarkedet rammer dette desentralisert datakraft-sektoren direkte. Deres modell er nesten identisk med Nscale: først selger de fremtidig datakraft, så leverer de gradvis. Den mest kjente aktøren i bransjen har vist seg å ha "kontrakter som langt overstiger kapasiteten", og investorer vil instinktivt tvile på lignende prosjekter. Eiendeler som $TAO og $RENDER vil i nær fremtid oppleve en runde med følelsesdrevet verdsettelseskutt.
Men sett over tid er dette en god ting. De som har servere, kunder og kan kjøre på full kapasitet vil overleve, mens de som bare tegner veikart vil bli utradert.#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Overraskende" må settes i parentes: 107,4 billioner er høyere enn LSEG sin 106,1, men lavere enn Bloomberg-analytikernes gjennomsnitt på 108,7. Med samme rapport, avhenger konklusjonen av hvilken forventning man bruker.
Så i kveld, når avdelingsdataene kommer, er jeg mer opptatt av én ting: Er profitten virkelig økt på grunn av HBM, eller er det prisøkningen på DRAM som har løftet den?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking kunngjorde nedleggelse og vil ikke lansere hovednettet, og forhåndsinnskuddene i den tidlige staking-lagringskontoen kan tas ut via Enzyme. Ved første øyekast er dette nok en negativ nyhet for det flytende staking-segmentet.
Men hvis man tenker motsatt, foretrekker jeg å se det som et varsel om prosjektets levetid: midlene var brukt opp allerede midt i 2024, og utviklingsengasjementet er ikke nok til å dekke revisjonskostnadene; forhåndsinnskuddene har fortsatt en uttaksvei, så nedleggelsen kan ikke direkte likestilles med at brukernes midler er tapt. Jeg vil prioritere finansieringens levetid og uttaksmekanisme foran lanseringsvisjonen.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, on pourrait penser que l'histoire de l'IA d'Azure est déjà en phase de concrétisation. Mais en mettant plusieurs données côte à côte, mon jugement est plus complexe : le côté revenu s'accélère, la pénétration est encore en montée, et c'est le décalage temporel entre les deux qui est crucial.
La croissance trimestrielle d'Azure est passée d'environ 35 % à 43 %, avec un revenu annuel dépassa别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Omtrent 654,5 ETH er fortsatt i to forhånds-lanserings-lagre, og dette er detaljen jeg legger mest merke til i denne meldingen. Diva avlyste hovednett-lanseringen, varslet tidlige stakere om uttak, og ga ingen alternativ DIVA-distribusjonsplan. Sett i lys av kapitalallokering, er jeg mer opptatt av: Vil de som trekker seg ut fortsatt være villige til å vente på neste prosjekt?
Min antakelse er at hvis kapital er mer sensitiv for ventetid og realiseringsrisiko, må denne typen forhånds-staking tilby sterkere troverdighet, ellers kan kapitalen foretrekke å forbli likvid fremfor å binde seg tidlig. Problemet handler ikke bare om forventet belønning, men også om hvor mange valg man gir opp i ventetiden.
Jeg har en tendens til å se dette som et tillitsnedslag i tidlig prosjektfinansiering, ikke som bevis på mangel på kapital i hele staking-sektoren. At ett enkelt prosjekt stopper opp, er ikke nok til å trekke så store konklusjoner. Det folk nå bryr seg mest om, er om rentenivået fører til en mulighetskostnad ved å holde tokens, eller om makrorisiko-preferanser påvirker tidlig staking-kapital.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google Cloud dobler omsetningen, men faller nesten 10 %: AI-kappløp om penger, markedet begynner å regne på lønnsomheten
Google Q3 markerer et brudd i bransjen: Cloud-inntektene på 30,7 milliarder dollar dobles direkte, fortjenestemarginen øker til 36,2 %, med en ordrebeholdning på 561 milliarder dollar, og etterspørselen etter AI-kraft bekreftes av faktiske kjøp; totalomsetningen på 127,6 milliarder dollar økte med 25 % år-over-år, tilsynelatende med vekst over hele linjen, men falt nesten 10 % etter børsen.
Kjernen i markedets reaksjon er at vekstbekymringene nå overskygger de positive sidene. For det første, pengebruken overstiger forventningene: kvartalsvise kapitalutgifter på 51,4 milliarder dollar, fri kontantstrøm på minus 9,1 milliarder, og ledelsen varsler fortsatt betydelige investeringer i 2027, med en årlig utgiftsveiledning på 195-205 milliarder dollar. For det andre, kjernevirksomheten viser rødt lys: veksten i søkeannonser er bare 12 %, betydelig lavere enn forventet, med tre samtidige pressfaktorer: ChatGPT som trekker etterspørsel, Meta som tar over verdifulle annonsører, og uklare inntektsmodeller for AI-spørringer.
Nettoresultatet falt med 25 % år-over-år, til tross for et tap på 8,7 milliarder dollar i aksjeinvesteringer, men markedets egentlige bekymring er at AI på den ene siden driver vekst i cloud-virksomheten, samtidig som det spiser opp kontantkuen i søkeannonser.Etter stengetid falt det nesten 10 % på en gang, skal man nå kaste seg inn for å plukke billige aksjer? Først må man skille om fallet er på grunn av forventninger eller bunnen.
Ser vi på det: Alphabet ($GOOGL) stengte på $324,89 (+1,34 %) onsdag, med en dags høyde på $326,41 og lav på $322,66; etter stengetid var inntektene rundt $127,6 milliarder og justert EPS $2,12, begge under forventningene, fri kontantstrøm var omtrent -$9,07 milliarder, og kapitalutgiftene er fortsatt høye. Etter stengetid falt aksjen til rundt $287,33, og endte på omtrent $292,50, omtrent 10 % under dagsavslutningen. Samme kveld økte Microsofts Azure-inntekter med 48 %, og aksjen styrket seg etter stengetid, noe som gjør kontrasten enda tydeligere.
Min vurdering: Dette er en engangsprising av «AI-kostnadene som brenner for hardt, og annonsevirksomheten som ikke møtte forventningene», ikke et signal om at «fallet er over og det er på tide å kjøpe». Å tolke gapet etter stengetid som en kjøpsmulighet er den enkleste måten å bli skåret opp på — Microsoft har vist at noen kan forklare utgifter som avkastning, men Google har ikke klart det ennå.
Min strategi: Stå fast og observer, ikke ta denne kniven; hvis aksjen faller under etter-stengetid-lavpunktet på $287,33 og ikke klarer å hente seg inn igjen, bør man anse narrativet om «fallet er over, nå kan man plukke» som ugyldig. Vent til torsdagens ordinære handel har fordøyd gapet, så vurder om man skal endre posisjon.
Vil du se «nesten 10 % fall på rapporten» som en invitasjon til å kjøpe bunnen, eller først som en risikoreprising?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#GoogleRapportUnderForventning #AIKapitalutgifterBekymring
#GoogleCloudVekst82%,HvordanErAvkastningenPåAIInvesteringene?"Bitcoin er tilbake over 81 000, men det virkelige signalet ligger i sprekkene til Ethereum
Bitcoin har igjen passert 81 000 dollar, og Ethereum har steget over 2 300 dollar. På overflaten ser dette ut som en typisk "Federal Reserve holder renten uendret → risikable eiendeler puster lettet ut"-rally. Men når man ser nærmere på strukturen, er BTCs gjenoppretting mer solid enn prisen antyder, mens ETHs oppgang faktisk avslører den virkelige svakheten i denne runden.
La oss først se på BTC: oppgangen er god, men drivkraften kommer fra shorts som dekker posisjoner, ikke fra nye penger.
Federal Reserve holdt styringsrenten uendret på 3,75 %–4,00 % med en avstemning på 10 mot 2 den 28. oktober, hvor to medlemmer stemte for renteheving. Sannsynligheten for renteheving i desember har økt fra et lavt nivå til over 80 %. Selve avgjørelsen fjernet bare kortsiktig usikkerhet, mens den virkelige prisdrivkraften kom fra derivatmarkedet: I løpet av de siste 24 timene har shorts i Bitcoin lukket posisjoner for 43,31 millioner dollar, som utgjør 75,3 % av BTCs totale likvidasjoner; totalt shorts som lukket posisjoner i markedet var omtrent 110 millioner dollar, eller 66 %. Shorts ble tvunget til å dekke, noe som ga den mest direkte drivkraften for oppgangen.
Det som er enda mer bemerkelsesverdig, er giringsstrukturen. Mens BTC-prisen steg, falt antallet åpne kontrakter med 0,1 %; under ETHs oppgang økte åpne kontrakter bare med 1,7 %. Prisen stiger, men giringen øker ikke i takt, noe som indikerer at denne oppgangen ikke drives av nye lange giringsposisjoner, og den kortsiktige posisjonsstrukturen er faktisk renere enn under en "giring-bull". Opsjonsmarkedet bekrefter dette: På Deribit har BTCs en-ukes skew falt fra rundt 10 % til under 1 %, noe som viser at kortsiktig beskyttelsesbehov har avtatt. Men i 1-måneds-, 3-måneds- og 6-månedsopsjoner foretrekker investorer fortsatt å holde put-opsjoner, og tidsdifferansen lyver ikke – kortsiktig panikk har avtatt, men midt-siktig årvåkenhet består.
Problemet med Ethereum er at det har fått samme makroøkonomiske scenario, men ikke samme kapitalflyt.
ETH falt kortvarig under 2 300 dollar tidlig denne uken, men steg tilbake over 2 350 dollar, med en helt annen drivkraft enn BTC. Bitcoin spot-ETF hadde netto innstrømning på omtrent 176 millioner dollar 27. oktober, for andre dag på rad, hvor BlackRocks IBIT bidro med 151 millioner dollar på én dag. Ethereum spot-ETF opplevde derimot netto utstrømning på rundt 60 millioner dollar 27. oktober, og har hatt en kumulativ utstrømning på 1,32 milliarder dollar i oktober, på vei mot den tyngste måneden for uttak siden november 2025. På den ene siden fortsetter institusjonelle midler å akkumulere rundt 80 000, mens ETH-produkter opplever vedvarende innløsning – kapitalforskjellen er mer slående enn prisforskjellen.
Tilbudssiden legger også press. Lommebøker knyttet til Ethereum Foundation har nylig solgt 7 594 ETH (omtrent 17,8 millioner dollar), og en stille 1 500 ETH som har vært ubrukt i ni år, ble også solgt. Dette er ikke vanlig gevinsttaking – reduksjonen fra fondets tilknyttede adresser har signalverdi, og oppvåkningen av tidlige innehavere øker spørsmålet om "gamle posisjoner begynner å trekke seg systematisk ut". Ethereum har kjempet rundt 2 300, i hovedsak en skjør balanse mellom spot-salgspress og ETF-utstrømning, og denne balansen er foreløpig ikke brutt av oppadgående krefter.
Institusjonell uenighet faller akkurat mellom "bunnen" og "det er fortsatt en vei å gå".
Galaxy Digitals forskningssjef Alex Thorn er relativt optimistisk og mener Bitcoin kan ha fullført bunndannelsen, med 50-ukers glidende gjennomsnitt som har steget i fem uker på rad. Historisk sett har det aldri vært et fall på mer enn 8,4 % innen ett år etter at prisen har gjenvunnet dette gjennomsnittet etter å ha ligget under i over 20 uker. Mike Wilson fra Morgan Stanley mener også at det meste av markedskorrigeringen er over. På den andre siden har Citi, Standard Chartered og Bernstein nylig senket sine Bitcoin-årsmål: Standard Chartered fra 150 000 til 100 000, Bernstein til 125 000 og utsatte 150 000 til midten av 2027, og Citi har et 12-måneders mål på 113 000. Optimistene ser på struktur og syklusposisjon, mens forsiktige ser på makrobegrensninger og treg reguleringsprogresjon – begge synspunkter er ikke motstridende, men det er fortsatt et gap mellom "bunnområdet" og "umiddelbar trendoppgang" som krever kontinuerlig bekreftelse fra spot-kjøp.
Det som virkelig må følges fremover, er ikke om 81 000 holder, men hva som skjer i desember.
Federal Reserves "ingen endring" denne gangen er blitt ompriset av rentefuturesmarkedet til "hopper over" i stedet for "avslutter". Hvis det blir renteheving i desember, vil økte lånekostnader direkte undertrykke høyrisikoaktiva med lang varighet som krypto; og hvis teknologisektoren mister moment etter kvartalstall, vil risikoviljen som BTC har lånt fra teknologisektoren også avta. Ethereum må i tillegg svare på når ETF-utstrømning og fondstilknyttede salg vil vise klare tegn til konvergens. Før det bør ETHs oppgang sees som en følge av reparasjon, ikke en uavhengig vending.
BTC på 81 000 og ETH på 2 300, prisene ble løftet av samme hånd i samme makroøkonomiske natt. Men det som løftet BTC var shorts som dekket posisjoner og ETF-kjøp, mens ETH ble løftet mer av tekniske kjøp etter oversalg. Samme natt, to forskjellige kvaliteter. For leserne er det viktigere å skille dette enn å huske noen få prisnivåer.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC Google, du er virkelig forbannet. Fikk XP-en min til å nullstille seg!!!
AI er også involvert
Skyvirksomheten vokser også
Men når regnskapet kom ut
Svingte aksjekursen som et slag i ansiktet?
Men når man tenker nøye etter
Er det ikke så enkelt
Skyvirksomheten vokste med 82%
Det høres virkelig bra ut
Men problemet er
Jo mer AI blir populært, desto mer må Google bruke penger
Datasentre må bygges
Chips må kjøpes
Kapasiteten må stadig utvides
Inntektene har økt
Men investeringene øker også kontinuerlig
Det markedet virkelig bekymrer seg for
Er ikke at Google ikke tjener penger nå
Men hvor mye av disse enorme investeringene
Som faktisk kan gi fortjeneste i fremtiden
Det som er enda mer interessant
Er at AI på den ene siden gir Google ny vekst
Men på den andre siden kan det endre måten søk tjener penger på
Tidligere, når brukere søkte etter noe
Tjente Google penger på annonser
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 La oss regne på det, denne meldingen kan ikke beregne hvor mye effektiviteten har økt: materialet gir ikke volum, gebyrer eller tid til mottak.
Peer tester støtte for Alipay-betaling i $USDC-transaksjoner på Base, hvor kjøperen betaler en privat selger med kinesiske yuan.
① Volumet er ikke oppgitt. Å ha en ekstra betalingsvei kan ikke direkte regnes som økt likviditet.
② Gebyrene er ikke oppgitt. At man kan betale med kinesiske yuan betyr ikke nødvendigvis lavere bytteomkostninger.
③ Funksjonen er fortsatt under testing, og Peer har tydelig sagt at de ikke har offisielt samarbeid med Alipay. Å støtte en betalingsmetode og å ha betalingsleverandørens godkjenning er to forskjellige ting.
Min vurdering er at dette er en fremgang på inngangsnivå, men det er ikke nok til å bevise at handelsopplevelsen er forbedret. Når jeg ser slike meldinger, pleier jeg å skille mellom "kan bruke" og "er brukervennlig". Når du vurderer slike innganger, hva legger du mest vekt på: volum, faktiske gebyrer eller tid til mottak? Du er også velkommen til å legge til dine egne indikatorer. #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Bare 43 % tallet kan få en til å tro at Azures AI-historie allerede er i innløsningsfasen. Men når man setter flere data sammen, blir min vurdering mer kompleks: inntektssiden akselererer, penetrasjonssiden klatrer fortsatt, og tidsforskjellen mellom disse to er nøkkelen.
Azures kvartalsvise vekst har økt fra rundt 35 % til 43 %, med årlig inntekt som for første gang passerer 100 milliarder dollar. Kapitalutgifter for ett kvartal er 45,2 milliarder dollar, en økning på 30 % år over år, med en årlig veiledning på omtrent 175 milliarder dollar. Betalte Copilot-seter har økt fra 20 millioner til 30 millioner, med en kvartalsvis økning på 50 %, men utgjør bare rundt 6,6 % av M365 forretningsseter, og den kjerne M365-seteveksten har falt til 5 %–6 %.
Dette betyr at AI virkelig driver Azure, men Copilots penetrasjon blant eksisterende kontorbrukere er fortsatt en historie på rundt 6 %. AI-tjenestens bruttofortjenestemargin er mellom 25 % og 30 %, lavere enn tradisjonell skyvirksomhet, og ettersom andelen AI-inntekter øker, faller Azures bruttofortjenestemargin fra omtrent 60 % i regnskapsåret 2024 til rundt 52 %.
43 % svarer på spørsmålet "Har Azure blitt raskere på grunn av AI?", mens 6,6 % svarer på "Har AI virkelig blitt produktivitet for alle?". Det første er allerede bekreftet, det andre avgjør kommersialiseringens akselerasjonskurve. Hvis penetrasjonsraten i neste fase fortsatt forblir ensifret, vil avkastningsperioden for kapitalutgifter bli forlenget, og Azures vekst vil til slutt møte en mindre nevner.Et investeringsspørsmål verdt å tenke på: Hvis aksjemarkedet ikke lenger gir de høye avkastningene som det har gjort de siste tiårene, kan du fortsatt holde fast ved den opprinnelige strategien din?
Denne historiske datagruppen deler S&P 500 sin faktiske årlige avkastning inn i forskjellige perioder:
• 1928–1948: 0,6 %
• 1949–1968: 12,7 %
• 1969–1984: 0,5 %
• 1985–1999: 15,1 %
• 2000–2012: -0,8 %
• 2013–2025: 11,8 %
Kjernemeldingen er ikke at bullmarkedet nødvendigvis vil ende på et bestemt tidspunkt, men at langsiktig gjennomsnittlig avkastning ikke betyr at hver generasjon investorer får samme opplevelse.
Noen opplever høy vekst, mens andre kan møte lav avkastning eller til og med negativ avkastning over tiår.
Derfor kan «kjøp ved nedgang» være en strategi, men det er ikke en garantert formel for gevinst.
Investeringsplanen må også ta hensyn til kjøpsvurdering, kapitalens tidshorisont, kontantstrøm og evnen til å tåle nedgang.
Ikke bare spør hvor mye $BTC eller amerikanske aksjer kan stige, men spør deg selv: Hvis det ikke stiger på flere år, kan jeg fortsatt holde ut? #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Google Clouds AI-investeringer har begynt å gi avkastning på skyvirksomhetens lønnsomhet, men har ennå ikke lukket kretsløpet i konsernets kontantstrøm.
Avkastning på lønnsomhetssiden er synlig: Google Clouds inntekter vokser raskt, driftsresultat og lønnsomhet øker tydelig, noe som indikerer at AI-infrastruktur, TPU-salg og Gemini-relatert etterspørsel konverteres til økt fortjeneste, ikke bare brenning av penger for å øke skala.
Kontantstrømssiden har en høy pris: kapitalutgifter har økt kraftig, konsernets frie kontantstrøm er under press og til og med negativ, og driftskontantstrømmens vekst klarer foreløpig ikke å holde tritt med kapitalutgiftene.
Samlet vurdering: Google Clouds enhetsøkonomiske modell forbedres, signalet om at AI-investeringer "kan tjene penger" blir sterkere; men konsernets totale netto "investering til avkastning" har ennå ikke blitt positivt. Når jeg ser denne handelen, tenker jeg: Store penger som er villige til å satse på retning, og hele markedet som begynner å unngå risiko, er to forskjellige ting. Jeg pleier å sette enkelttransaksjoner inn i en likviditetskontekst først, og haster ikke med å se en enkelt lommebok som en makroindikator.
Denne gangen er det Core Trader 97 (0x940acf…7e639) som har åpnet en short-posisjon med 10 ganger giring på $HYPE, med en nominell posisjon på omtrent 512 500 dollar. Dette er et overvåkingssignal for ny eller økt posisjon, resultatet er ikke klart ennå, men det som kan bekreftes er at den har økt sin short-eksponering.
Min vurdering er at denne handelen passer bedre som en observasjonslinje for risikovilje, og er ikke nok til å bevise at kapitalen trekker seg helt ut. Grunnen er enkel: nominell posisjon er ikke lik investert kapital, og man kan ikke se aktivafordelingen utenfor lommeboken. Bare ved å se på denne posisjonen alene, kan man ikke avgjøre om den satser på nedgang eller om den fungerer som en sikring for andre long-posisjoner.
Etter min antakelse, hvis makro-likviditeten strammes inn og markedets risikovilje synker, kan denne typen short-posisjoner få bredere støtte i kapitalbevegelser; hvis det bare er en vurdering av en enkelt eiendel, er det for langt å bruke den til å forklare hele markedet. En annen begrensning er giringen: 10 ganger forsterker presset fra motgående svingninger, og en stor posisjon betyr ikke nødvendigvis at den tåler mer.
Jeg foretrekker å først observere om risikoviljen svekkes samtidig, og minner meg selv på å ikke tolke en enkelt betydelig handel som svaret for hele markedet. 今日判断 DTCC（美国证券市场的核心存托清算机构）正式推出证券代币化服务，这比一般项目合作更值得长期记录。 我对RWA（现实世界资产）的长期发展更有信心了，但先受益的未必是现有公链代币。短期仍保持谨慎：资金改善主要在BTC，ETH、SOL没有跟上，美联储也没有给出明确宽松信号。 1、ETF：BTC连续两天流入，买盘仍以IBIT为主 10月27日现货ETF（交易所交易基金）数据： * BTC：净流入1.760亿美元。 * ETH：净流出6020万美元。 * SOL：净流出1920万美元。 BTC两天合计净流入约2.86亿美元。这次FBTC也有申购，但大头仍来自IBIT。 BTC资金继续改善，ETH、SOL的赎回压力还没缓解。 2、DTCC亲自做代币化，竞争开始靠近证券市场的核心后台 DTCC旗下DTC正式推出代币化服务，已有20家机构签署接入协议，包括摩根大通、美银、花旗、摩根士丹利和富达等。 符合条件的参与者，可以将DTC托管证券转为链上数字凭证，在获准钱包间转移。首批接入Canton和DTCC私有Besu网络，其他网络计划从2027年起逐步增加。 我更看重的是，美国证券市场的核心后#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Hvis man bare ser på 82 %, kan man tro at dette bare er en akselerasjon i skyvirksomheten; men etter å ha sett hele Q3-dataene, har min vurdering endret seg: AI-etterspørselen er ekte, kostnadene er også ekte, og kostnadene går fra å være "skjulte kapitalutgifter" til å bli "åpne kontantstrømsskader".
Q3 Google Cloud-inntekter var 30,7 milliarder dollar, en økning på 103 % år over år, driftsmarginen økte fra 23,7 % samme periode i fjor til 36,2 %, og driftsresultatet nesten doblet seg. Skyvirksomheten har bevist at den ikke bare "brenner penger for å øke skala" — AI-kraftutnyttelse og bedriftskundepenetrasjon frigjør virkelig driftsgevinster. Utestående ordre er 561 milliarder dollar, med forventet bekreftelse på over 55 % i løpet av de neste 24 månedene, noe som gir høy synlighet på etterspørselssiden.
Men i samme rapport var fri kontantstrøm minus 9,1 milliarder dollar, negativ for andre kvartal på rad; kapitalutgifter var 51,3 milliarder dollar, en dobling år over år, og forventes å "øke betydelig" i 2027.
Enda mer subtilt er at TPU-salg eksternt bidro til inntekter, men driftsmarginen var rundt 20 %, lavere enn skyvirksomhetens totale 36 %, og jo større skala, desto mer utvannes den totale marginen. Dette betyr at Google Clouds høye margin ikke er en garanti for lineær ekstrapolering.
Min konklusjon er: 82 % eller 103 % svarer på "Finnes det etterspørsel etter AI?", mens negativ kontantstrøm svarer på "Tjener denne virksomheten penger på nåværende stadium?" Begge kan være sanne samtidig uten å være motstridende — markedet var tidligere villig til å prise det første, men begynner nå å kreve en tidsplan for det andre. 沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC har bare steget med 0,02 %, mens CSPR har skutt opp med 39,42 %. Denne kontrasten i dag er ganske iøynefallende.
Nåværende pris er omtrent 0,0029, 24t høyeste 0,003072, laveste 0,002053, med en svingning på nær 49,63 % — det vil si at den har beveget seg gjennom omtrent halve intervallet i løpet av dagen. Denne bevegelsen er ikke en jevn oppgang, men mer som et plutselig rykk opp, etterfulgt av at andre følger etter.
Men det er en interessant detalj: 24t handelsvolum er bare rundt 784 000 USDT. Prisen har steget med over 40 %, men volumet har ikke fulgt med. For små mynter med lav markedsverdi kan noen få større handler trekke K-linjen bratt opp, noe som ser livlig ut, men det er egentlig ikke mye reell omsetning. Derfor føles denne bølgen mer som drevet av følelser enn en trend bygget på kontinuerlig kapitalinnskudd.
Hovedmarkedet er derimot rolig, BTC svinger bare 1,77 % og beveger seg stort sett sidelengs. Kapitalen går ikke til de store myntene, men heller til småmynter, noe som har vært et vanlig mønster i det siste. CSPR har fått nytt liv i narrativet, men om det er en ekte impuls eller bare lav likviditet, kan jeg ikke si ennå. En mynt med nesten 50 % svingning vet de fleste som hopper inn hva de satser på.
Hva synes dere om denne typen marked hvor «prisstigningen er veldig dramatisk, men volumet er moderat»? Ligner det mer på at noen virkelig bygger posisjoner, eller er det bare et tynt marked?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Kjernen i Samsungs fullstendige Q3-rapport ligger ikke i den totale fortjenesten på 107,4 billioner koreanske won, men i differensieringen av fortjenestestrukturen: DS driftsresultat overstiger 110 billioner won, mens DX har et tap på over 1 billion won.
HBM4 er en kvalitetsmålestokk: Omsetningen tredoblet seg kvartal-til-kvartal, og andelen HBM i andre halvår forventes å overstige 60 %, med en godkjenningsrate på omtrent 80 %; SK Hynix leverte ikke som forventet på grunn av forsinket sertifisering. Telefonsamtalen må avklare om dette er en motstanders feil eller en strukturell etablering fra Samsung.
Prisøkningstakten endres også: Gjennomsnittsprisen for DRAM og NAND økte kvartal-til-kvartal med omtrent 17 % og 18 % i Q3, noe som er betydelig lavere enn i første halvår. Hvis DS-marginen fortsatt øker, indikerer det at HBM4 og kombinasjonsoppgraderinger overtar prisøkningen; hvis den faller samtidig, er sykluselementet større. DXs reparasjonsvei er også avgjørende, da mobiltelefoner ble negativt påvirket av høye lagringspriser og produksjonen for Q4 er redusert. Om ledelsen kan gi en prisøkning eller justeringsplan for kombinasjonen er viktigere enn tapstallene.
Verdsettingsfokuset ligger på telefonsamtalen: Omtrent 30 billioner won i utbytte og prisveiledning for Q4 vil avgjøre om en 4x PE er en feilvurdering eller en rimelig rabatt. Kort sagt: 107 billioner viser intensiteten i AI-lagringsbehov, men rapporten må svare på hvor mye som er strukturell oppgradering av HBM4, og hvor mye som er restvarme fra prisøkningen.Investering i Bitcoin på dag 123 med 20 u
Federal Reserve holdt rentemøtet som forventet uten endringer, men resultatet fikk Google til å stupe kraftig. Jeg har nettopp sett mange folk som nesten som gale prøver å kjøpe Google på bunnen, jeg kan bare riste på hodet. Det ser ut som de har vært i det amerikanske aksjemarkedet i kort tid, vet lite, og er uerfarne.
1. Netflix falt 22 % på en dag i 2022, noe som fikk den kjente investoren Bill Ackman til å kjøpe mer kontinuerlig med en gjennomsnittskostnad på 400 dollar. Men Netflix mistet brukere kontinuerlig, og resultatene falt, med en laveste pris på 165 dollar. Etter 3 måneder solgte Ackman med et gjennomsnitt på 225 dollar, og tapte 400 millioner dollar.
2. Mr. Munger kjøpte Alibaba med en første kjøpspris på 240 dollar og en gjennomsnittskostnad på 181 dollar. Alibaba falt til 61 dollar på det laveste, og Mr. Munger reduserte kraftig rundt 75 dollar og innrømmet feil, med et tap på over 45 %.
3. Meta nådde en topp på 338,54 dollar tidlig i 2022, men falt til 88,91 dollar ved årets slutt, en nedgang på hele 74 %.
Det finnes mange flere eksempler. Jeg håper disse tallene kan advare venner som er ivrige etter å kjøpe på bunnen. Dere er investorer, ikke gamblere. Husk alltid Peter Lynchs råd:
"Ikke prøv å fange en fallende kniv. Vent til den har landet, sitter fast i bakken, rister litt og slutter å bevege seg, så er det ikke for sent å plukke den opp." Når jeg ser på denne typen justeringer, regner jeg først ut: litt mer handlingsrom, er det verdt å tåle mer volatilitet? Min vurdering er at dette er mer verdifullt for de som har en klar tilbakebetalingskilde, mens for de som ønsker å låne maksimalt med giring, forbedrer ikke oddsen nødvendigvis.
Aave har økt lånegrensene for Bitcoin og Ether som sikkerhet på V3 og V4. Låntakere av WBTC og cbBTC i Core får omtrent 11 % ekstra lånekapasitet med samme sikkerhet; men hvis man låner opp til den nye grensen, blir rommet for å motstå prisfall mindre.
Hvis det bare er for kortsiktig omløp, kan den økte grensen redusere behovet for å tilføre mer sikkerhet, noe som gir fleksibilitet. Hvis man bruker det til å øke risikoposisjonen, antar jeg at sannsynligheten for å bli tvunget til å redusere posisjoner ved nedgang også øker. Økningen i lånegrensen endrer valgmulighetene, men forbedrer ikke låntakerens tilbakebetalingsevne, og det er skillet jeg ser når jeg regner på forventningen.
Når det gjelder denne omtrent 11 % ekstra lånekapasiteten, verdsetter du da mest å ha nok buffer for å øke sjansen for suksess, eller å øke kapitalutnyttelsen for bedre odds? $ENA har igjen gjort et nytt trekk, denne gangen med fokus på stablecoin-betalinger og rentebærende markeder.
28. oktober kunngjorde Ethena Pay lanseringen av Earn+-funksjonen, som lar brukere enkelt sette inn dollaraktiva for å tjene avkastning, med en markedsført avkastning på opptil 12 %. Foreløpig er dette tilgjengelig for Pro- og VIP-brukere, med planer om gradvis utvidelse.
Det interessante er at de ikke har bygget et eget underliggende utlånsmarked, men bruker Upshift Vault, som forvaltes av SteakhouseFi, for å koble midlene til Aave V4 på Avalanche.
Dette betyr at Ethena prøver å kombinere stablecoins, betalingsinnganger og DeFi-avkastning.
Men jeg mener det er viktig å skille to ting:
Utvidelsen av USDe-økosystemet betyr ikke at ENA-innehavere automatisk får mer avkastning.
Det som virkelig må observeres er størrelsen på nye innskudd, protokollens faktiske inntekter, og om det i fremtiden finnes en klar mekanisme for verdifangst for ENA.
Konkurransen er også hard, med Sky sin USDS, Aave sin GHO, og tradisjonelle stablecoin-betalingsprodukter som kjemper om brukerne.
Den største risikoen er at avkastningen ikke er bærekraftig, underliggende strategirisiko og utilstrekkelig verdioverføring til tokenet.
Min vurdering: ENA er verdt å følge med på, men jeg anbefaler ikke å kjøpe høyt bare fordi Earn+ lanseres.
#10月FOMC利率决议即将公布 $ZEC på sin tiårsdag foreslo medstifteren først å kutte finansieringen til sitt eget støttefond.
Sean Bowe skrev på X at samfunnets støtte til ZCG allerede har samlet inn 125 millioner dollar, «dette prosjektet er aldri designet for å håndtere så mye penger». Hans forslag er å stoppe 8 % av hver blokk som går til ZCG, og i stedet spare det til fremtidige gruvearbeidere.
Timing er også passende, forrige helg dro markedsføringsteamet støttet av ZCG til en voksenmesse, og samfunnet kranglet.
Tyler Winklevoss var enda mindre høflig og kalte det «Zcash sin USAID».
I denne saken støtter jeg Bowe.
Når prisen på mynten stiger, øker pengene som utbetales automatisk, men det er fortsatt de samme få som bruker pengene, og jo mer penger, jo lettere er det å bruke dem feil.
Å stoppe denne delen betyr ikke å trykke flere mynter, og det er ikke dårlig for de som holder myntene.
Men forslaget krever endring av kjederegler, så det er langt fra implementering, og det som diskuteres mest nå er følelser.
$ZEC har de siste dagene svingt mellom litt over 1200 og 1330, jeg følger ikke med, jeg vil vente til det virkelig kommer en avstemning.
Skal utviklingsmidlene automatisk øke med myntprisen, eller må hvert beløp godkjennes av samfunnet?
$ZEC $BTC
#ZcashTiårsjubileum Amerikanske midler akselererer ut av markedet. Coinbase Premium-indeksen har holdt seg i et negativt premieintervall på -0,17 i tre uker på rad, med en rabatt som en gang økte til 64 dollar, noe som er en flere måneders lavpunkt. Samtidig har netto uttak fra amerikanske aksjer i Bitcoin spot-ETF økt kraftig på ukentlig basis, med en enkelt dags netto utstrømning som nådde 744 millioner dollar i midten til slutten av oktober, og den totale avkastningen for oktober gikk direkte fra positiv til negativ.
Kjernedriften i bullmarkedet de siste to årene har helt og holdent kommet fra regulerte midler og økning i ETF, men nå som denne kjøpskraften har stoppet opp, er markedet helt avhengig av eksisterende kontrakter for å konkurrere, noe som naturlig nok gjør det vanskelig å motstå salgspresset. Så lenge det ikke skjer noen ny vending i makro likviditet som amerikanske aksjer og statsobligasjoner, vil det være vanskelig å få til en anstendig oppgang på kort sikt bare ved at småinvestorer på kjeden bytter på tokens.
Hva tror dere, er denne amerikanske investeringsavventingen et resultat av at de venter på at politikk skal falle på plass etter valget, eller er det en forhåndsbeskyttelse mot strammere makro likviditet? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是"Ingen store aktører er villige til å hjelpe til med å starte mainnet," det er denne setningen jeg bryr meg mest om. La meg være litt pessimistisk: Jeg tolker ikke Diva sin exit direkte som en negativ faktor for likviditetsstaking-sektoren, men heller som at terskelen for kaldstart av den nye protokollen har blitt undervurdert. Protokollen vil gradvis stenges ned og ikke lansere mainnet, og forhåndsinnskuddsbrukere kan ta ut midlene sine fra Enzyme.
Jeg har to grunner: Uten store aktører som støtter opp om oppstarten, betyr det ikke nødvendigvis at koden fungerer at noen er villige til å ta tidlig risiko; hvis brukere og kapital heller foretrekker modne protokoller, må det nye teamet bruke mer ressurser på å bevise seg, og når kapitalen er brukt opp, blir det vanskeligere å bryte denne syklusen. Dette er min antakelse, og man kan ikke konkludere at hele sektoren mangler etterspørsel bare fordi ett prosjekt trekker seg ut.
Selvfølgelig kan de som er pessimistiske også ha rett. Hvis selv protokoller med eksisterende brukere og kapitalgrunnlag sliter med å overleve, vil jeg bli mer pessimistisk. Jeg følger nå med på om exit sprer seg, og jeg dømmer ikke hele sektoren basert på utfallet til ett enkelt prosjekt.I september nådde det globale forbruket på stabile mynt-betalingskort 1,231 milliarder dollar, med en akkumulert sum på omtrent 3,394 milliarder dollar i tredje kvartal. RedotPay hadde et månedlig forbruk på omtrent 403 millioner dollar, og markedsandelen falt fra omtrent 85 % til omtrent 33 %.
Det mest interessante i disse dataene er ikke totalvolumet, men skiftet i markedsandel. Stabile mynt-betalingskort fremstår som kjedeprodukter, men i realiteten er de fortsatt en nedstrøms virksomhet for tradisjonelle kortorganisasjoner, hvor det store flertallet av transaksjoner til slutt avregnes av Visa. Kortutstederne kan byttes ut flere ganger, men avregningskanalen kan ikke endres, så markedets tak og risiko ligger i andres hender.
At RedotPay har falt fra absolutt dominans til en tredjedel, viser at brukernes lojalitet er svært lav. Konkurranseevnen til denne typen produkter avhenger av tre ting: om man virkelig kan bruke kortet, hvor raskt pengene kommer inn, og hvor streng risikokontrollen er. Når subsidier stopper og gebyrene øker, flytter brukerne seg umiddelbart, og den tidligere oppbygde skalaen blir som et sandslott.
For vanlige kortholdere er vurderingskriteriene enkle: ikke bare se på den annonserte cashback-prosenten, men spør først hvilken kortorganisasjon som står bak, hvilken avregningslinje som brukes, og hvem man kan kontakte ved problemer. Stabile mynter er ansvarlige for oppgjøret, kortorganisasjonen for kanalen, og hvis noen av partene svikter, blir kortet bare et plastkort.
På markedssiden er denne typen forbruksdata en langsom variabel for tilbudet av $USDT og $USDC, og utgjør ikke en kortsiktig prisdriver, men den reflekterer en økende reell betalingsetterspørsel og er et bevis på at stabile mynter går fra å være handelsverktøy til daglig betalingsmiddel. Det som er verdt å følge med på, er om RedotPay kan stoppe nedgangen i neste kvartal.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Kvelden før Apples resultatrapport: Jo bedre iPhone selger, desto mer positivt ser Wall Street på det?
2. november vil Apple (AAPL) offentliggjøre FY2026 Q4-resultatet, med den nye CEO John Ternus som leder telefonkonferansen for første gang. Den virkelige testen er ikke hvor mange iPhones som selges, men om veksten kan omsettes til profitt.
Tidlige salgstall viser divergens: Counterpoint-data viser at iPhone 18 Pro-serien har hatt en global salgsvekst på 3,1 % de første tre ukene sammenlignet med i fjor, med 29 % vekst i Kina, 4 % nedgang i USA og 27 % nedgang i Japan. Det kinesiske markedet er et høydepunkt, men avslører også geografisk ubalansert vekst.
**De virkelige avgjøringspunktene i handelen er tre:** ① Om inntektene kan overstige selskapets tidligere veiledning om 9 %–11 % årlig vekst; ② Om økte lagringskostnader og begrenset forsyning vil presse bruttofortjenestemarginen; ③ Om den nye CEO kan presentere en troverdig AI- og vekststrategi. Forrige kvartal forventet selskapet en bruttofortjenestemargin på 47 %–48 %, og denne veiledningen er viktigere enn bare inntektsforventningene.
**Handelslogikk:** Overraskende resultater betyr ikke nødvendigvis at aksjekursen stiger. Hvis markedet allerede har priset inn forventningene, kan en profittveiledning eller AI-fortelling som ikke møter forventningene fortsatt føre til en "positiv korreksjon". Hva mener du er hovedtemaet i denne resultatrapporten: iPhone-oppgraderingssyklusen, lagringskostnader, eller om Ternus kan støtte Apples AI-verdivurdering?Analysen er klar for xdm, Googles $GOOGL kvartalsrapport, skyen ser veldig bra ut, resten ser dårlig ut. Tredje kvartal inntekter på 127,6 milliarder dollar, opp 25 %, første gang på nesten fire år at både inntekter og fortjeneste ikke møter forventningene. Resultat per aksje 2,12, forventet 3,01, hovedsakelig på grunn av et tap på 8,66 milliarder på aksjer som SpaceX, som i forrige kvartal ga en gevinst på 99 milliarder.
Det eneste som virkelig presterer er skyen: inntekter på 30,7 milliarder, mer enn doblet, med en fortjenestemargin på 36 %. Søk genererte 63,3 milliarder, opp 12 %, men under forventningene. Det som virkelig skremmer er kontantstrømmen, med en fri kontantstrøm på minus 9,07 milliarder for kvartalet, og langsiktig gjeld økte fra 21,6 milliarder for ett år siden til 125,1 milliarder. Utgiftene i 2027 forventes å øke betydelig, detaljer kommer i fjerde kvartal, markedet regner direkte med over 300 milliarder.
Aksjekursen stengte på 324,89, falt over 10 % i etterhandelen til litt over 290.
Fibonacci-nivåer beregnet fra årets lavpunkt i mars på 271,7 til mai-høydepunktet på 408,2. 0,786-nivået er på 301, akkurat ved bunnen av det tetteste handelsområdet mellom 300 og 320 det siste året, som allerede er brutt i etterhandelen. Handelsvolumet er tynt mellom 290 og 295, deretter tett mellom 275 og 287, med 1,0 på 271,7. Oppover er det viktig å se om 301 kan gjenvinnes; hvis det skjer, er det mulighet for å fylle gapet til 0,618 på 324, som også er gap-nivået; 340 er 0,5 retracement og det tyngste låste volumet det siste halve året.
Om 300-nivået holder ved åpning i kveld er viktigere enn selve kvartalsrapporten. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ hvorfor gjorde ikke FOMC-resultatet klokken 1 i morges markedet volatilt?
Vel, fordi markedet beveget seg først før nyheten ble kunngjort, og det er normalt. $BTC ser ut til å svekkes igjen til 80,9k i morges, forventer at det sweeper 78,4k før det stiger Beslutet falt klokken to om natten, renten ble ikke endret med et ord, det eneste som endret seg var en setning.
Federal Reserve holdt renten uendret på 3,75 %–4,00 %, ni av ti gjettet riktig resultat; men formann Walsh la til at «inflasjonen fortsatt er for høy», og manuskriptet for desember endret seg stille fra rentenedsettelse til muligens renteheving. Ifølge læreboka er dette negativt, men BTC falt ikke, den handles nå på 80 926, tilbake over 80 000, og Nasdaq steg også 0,27 % over natten.
Min innsikt: Høyrentepolitikk klarer ikke å presse prisene ned, noe som viser at kjøpsinteressen over 80 000 er ekte penger — denne uken var laveste nivå bare 80 151, terskelen ble aldri brutt, og stemningen stabiliserte seg før prisen.
Jeg tar en kortsiktig observasjon: Så lenge 80 000 ikke brytes, bør man ikke satse på nedgang, men forventningen om renteheving i desember er kanskje ikke fullt priset inn, og volatiliteten kan bare være utsatt. Tror du det blir renteheving i desember, eller er Walsh bare å kaste røykteppe?
Ovenstående er personlig markedsobservasjon, data er per i dag, og utgjør ikke investeringsråd; kryptovaluta er svært volatil, vennligst gjør egne vurderinger og ta eget ansvar (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 联储决议 #加密货币Når jeg forklarer pantelån til nybegynnere, er det jeg helst vil rette på utsagnet «Lån så mye du kan». Da jeg så denne meldingen, kom jeg på et lett forvirrende begrep: lånegrense er ikke det samme som sikkerhetsgrense.
Aave har økt låsegrensene for Bitcoin og Ether pantelån i V3 og V4. Blant annet får låntakere av WBTC og cbBTC i Core omtrent 11 % ekstra lånegrense med samme pant. 📌 Et enkelt eksempel med disse 11 %: Hvis du låner opp hele den nye grensen, øker ikke panten, men gjelden øker; ifølge materialet vil prisfallet du tåler etter full lånebruk bli mindre.
Jeg mener denne justeringen hjelper med kapitalomløp, men for nybegynnere som er vant til å låne maksimalt, er risikoundervisning viktigere: økt grense gir valgmuligheter, men full lånebruk reduserer buffer. Den vanligste misforståelsen er å ta plattformens tillatte maksimum som sin egen risikogrense. Hva er det nybegynnere fortsatt ikke forstår om forskjellen mellom «lånegrense» og «likvidasjonsgrense»? Legg igjen en kommentar og la oss diskutere.$SOL
Deposit for a SOL token account is being reduced from 0.16 to 0.016. Don't underestimate this small amount; every token account on the chain has to pay this "rent," and there are hundreds of millions of accounts across the network.
This rent reduction is called SIMD-0437, cut in five steps, with the last step reducing the cost per byte from 6960 lamports to 696, a total reduction of 90%. Anza is urging validators to move 20% of their stake to the Agave 4.4 candidate version for testing before October 30, with official deployment planned for November.
The market has completely ignored this. SOL is now at 101.6, fluctuating between 100.5 and 103.9 in 24 hours, with a fee rate of 0.01%, neither high nor low.
My view is that this rent reduction saves money for token issuers and app developers, not to boost buying pressure in the secondary market. Cheaper on-chain costs and affordable token accounts are good news for entrepreneurs. For those holding SOL, supply and demand remain unchanged.
Anyway, I haven't placed a single long order this month. Watching its technical upgrades one after another while the price remains stable, I can only joke: they reduced the rent, but I lost on the price difference.
#10月FOMC利率决议即将公布 FOMC-beslutningen falt i natt! Skjulte haukete uenigheter, det store bildet for markedet er allerede bestemt🔥
Denne gangen holdt Federal Reserve renten uendret på 3,75 %–4,00 %, ved en avstemning på 10:2. Det som er verdt å være oppmerksom på, er at to tjenestemenn foreslo en renteøkning på 25 basispunkter, og Cook stemte for første gang imot, noe som tydeliggjør de haukete uenighetene.
Beslutningen oppgraderer den økonomiske vurderingen fra «solid» til «sterk ekspansjon», bekrefter at økonomien, forbruket og kapitalutgiftene er svært robuste, samtidig som den tydeliggjør at inflasjonen fortsatt er høy, og beholder fleksibiliteten i pengepolitikken. Pressekonferansen var gjennomgående haukete, avviste forventninger om inflasjonslettelse, ga ingen signaler om rentelettere, og understreket at dagens renter kun strammes inn, ikke strammes kraftig.
Det makroøkonomiske bildet låser fullstendig inn logikken om høyere renter over lengre tid: 10-års amerikanske statsobligasjoner holder seg over 5 %, dollaren svinger høyt uten dype fall, gull beveger seg i en dragkamp mellom kjøpere og selgere, og sektorforskjellene i det amerikanske aksjemarkedet øker, med høyt verdsatte eiendeler som fortsatt er under press.
Kjernedataene å følge fremover er tre: PCE-inflasjon i kveld, arbeidsmarkedstall neste uke, og internasjonal oljepris. Hvis inflasjonen igjen overstiger forventningene, øker sannsynligheten for renteøkning i desember kraftig; bare en svakere arbeidsmarked kan snu det haukete bildet, og dette er også et nøkkelvendepunkt for kryptomarkedets fremtidige trend❗
⚠️ Makrorisikoen øker, markedet blir mer volatilt, kontroller posisjonene nøye! Dette er ikke investeringsråd
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC beveger seg sidelengs rundt 80 898, med en 24-timers svingning på bare 1,8 %. Federal Reserve er noe høyrentepreget, og teknologiselskapenes kvartalsrapporter skuffer, men kryptoprisen har nesten ikke beveget seg. Likvidasjonsdataene understreker dette: short-posisjoner har blitt likvidert for 16,86 millioner dollar, mens long-posisjoner bare for 9,7 millioner. De som gikk short etter at prisen falt til 80 355,4, tapte. Finansieringsrenten for tre perioder ligger mellom 0,0062 % og 0,0080 %, og long-posisjoner har ikke benyttet anledningen til å øke giringen. På opsjonssiden er holdningen motsatt. DVOL på 37,3 er ikke høy, men put/call-volumet har nådd 1,22, noe som tyder på at noen kjøper beskyttelse billig under volatiliteten for å beskytte seg mot en kjedereaksjon etter åpningen av det amerikanske teknologimarkedet. Put/call-posisjonen er 0,80, og den totale posisjonen er fortsatt long. Min vurdering er at $BTC vil fortsette å svinge mellom 80 355,4 og 81 800. Denne makroøkonomiske påvirkningen rammer hovedsakelig det amerikanske teknologimarkedet og har foreløpig ikke spredd seg til kryptomarkedet. For at trenden skal snu til nedgang: prisen må bryte under 80 355,4, samtidig som put/call-volumet fortsetter å øke og finansieringsrenten blir negativ, noe som indikerer at risikosentimentet har nådd kryptomarkedet og at nedgangen vil fortsette. Omvendt, hvis prisen stiger over 81 800, vil short-posisjonene ha bommet på denne runden.$BTW Jeg mistenker at denne aktøren har satt seg fast på et høyt nivå, verken opp eller ned. En ny mynt med så høy markedsverdi, selv med full frigivelse, ville vært blant topp ti i markedsverdi. De prøver å presse short-selgere, men jo høyere markedsverdi, desto flere short-selgere kommer det. Andre tradere drar opp prisen kraftig for å presse short-selgere ut, og så selger de raskt, men denne her drar opp prisen, stopper på et høyt nivå og gir andre mulighet til å shorte. Det er merkelig at en slik mynt har så høy markedsverdi, og jo mer den dras opp, desto flere short-selgere kommer det.Jeg unngår høy giring, og når jeg ser at uttak fra børser øker, haster jeg ikke med å tolke det som et varsel om prisstigning. CryptoQuant-analytiker CoinNiel sier at Bitcoin-børser hadde en nettoinnstrømning på 7 278 mynter 26. oktober, som snudde til en nettoutstrømning på 12 702 mynter 27. oktober, men de nåværende bevisene støtter fortsatt en nøytral holdning.
Jeg ser dette som et lite signal fra tilbudssiden, ikke som bevis på en langsiktig verdiendring. I løpet av de siste 7 dagene var det nettoinnstrømning i 4 av dem, så en enkelt dags vending viser ikke vedvarende trend; LTH-SOPR for langsiktige innehavere har falt til nær break-even, men det beviser ikke direkte at salgsvolumet har gått ned. At mynter flyttes ut av børser er ikke det samme som at det kontinuerlig finnes kjøpere.
Uansett holder jeg på mine mynter uten å selge, og følger med på om nettoutstrømningen fortsetter, uten å bruke én dags data for å styrke meg selv. Giring kan forsterke feilvurderinger, og når slike signaler ikke er solide, foretrekker jeg å ta det rolig.Google Cloud-virksomheten økte med 103 %, men aksjekursen falt nesten 10 %! Microsoft steg bare 48 %, men ble i stedet ettertraktet av markedet.
Begge er AI-giganter og bygger desperat datasentre, men aksjekursene etter stengetid gikk i helt motsatte retninger.
① Microsofts kvartalsrapport er faktisk ganske solid
Kvartalsinntekter på 92,3 milliarder dollar, en økning på 19 % år over år, nettofortjeneste på 36,6 milliarder dollar.
Det mest imponerende er Azure, med en inntektsvekst på 48 %, som også overgikk markedets forventninger.
Microsoft beviser ikke bare at det er etterspørsel etter AI, men også at denne etterspørselen kan omsettes til skyinntekter.
Etter rapporten steg aksjekursen en stund etter stengetid.
② Google er enda mer interessant, selv en dobling av skyvirksomheten hjelper ikke
Googles kvartalsinntekter var 127,6 milliarder dollar, en økning på 25 % år over år.
Google Cloud-inntektene var 30,7 milliarder dollar, en økning på 103 %.
Bare ved å se på disse to tallene, hvem tør å si at Googles AI-virksomhet ikke fungerer?
Googles totale inntekter nådde ikke Wall Streets forventninger, nettofortjenesten falt med omtrent 25 % år over år, og kvartalets frie kontantstrøm var til og med negativ med 9,07 milliarder dollar.
Skyvirksomheten vokser raskt, men hvor mye kontanter selskapet til slutt sitter igjen med, er en helt annen sak.
③ Hva er det egentlig Wall Street er bekymret for denne gangen?
Jeg tror ikke det er fordi AI ikke blir brukt, tvert imot, dataene fra Microsoft og Googles skyvirksomheter viser at etterspørselen er veldig sterk.
Problemet er om inntjeningshastigheten kan holde tritt med utgiftsraten. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Shortposisjoner blir likvidert, ikke fordi retningen var feil
$ETH hadde en likvidasjon på over 37 millioner dollar denne natten.
Av dette utgjorde shortposisjoner 80 %, mens longposisjoner bare var litt over 6 millioner.
Slik regnes dette ut: likvidasjon registreres på to sider.
På den ene siden blir longposisjoner solgt, på den andre siden blir shortposisjoner kjøpt tilbake.
Prisen steg med mindre enn to prosent, men shortposisjonene utgjorde 80 %.
Dette indikerer at de likviderte posisjonene var nylig åpnet.
Hva gjør de egentlig: shortposisjonene satser på at prisen faller.
Hvis prisen stiger litt, blir marginen utilstrekkelig.
Systemet kjøper tilbake for deg og lukker posisjonen, og tilbakekjøpet presser prisen opp.
Neste runde med shortposisjoner får ikke nok margin.
Når shortposisjonene er nesten likvidert, blir det også færre kjøpere som presser prisen opp.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《Yushù Technology Q3 "inntektsvekst uten økt fortjeneste", men UNI-kontraktens negative finansieringsrate "straffer" shortposisjoner》
Hold ut! Så lenge finansieringsraten er negativ, er det fortsatt kortsiktig positivt!
I går kveld leverte Yushù Technology (688836) sin første Q3-rapport etter børsnoteringen. Tallene ser ikke så bra ut: Omsetning på 665 millioner yuan, en økning på 69,93 % år-over-år, men nettoresultatet til morselskapet var bare 113 millioner yuan, en nedgang på 17,37 % år-over-år og et fall på 49,55 % kvartal-over-kvartal, langt under markedets forventning på 224 millioner yuan. Hovedårsaken er en kraftig økning i FoU-kostnader — Q3 FoU-kostnader var 127 millioner yuan, en økning på 249,6 % år-over-år, og andelen av omsetningen økte til 19,1 %; i tillegg falt bruttofortjenestemarginen fra 59,75 % til 54,02 %, noe som forsterker konflikten mellom økt inntekt og manglende fortjeneste.
Fundamentalt sett er dette en rapport som gjør kortsiktige longposisjoner ukomfortable. Men reaksjonen i UNIUSDT-kontraktsmarkedet er mer interessant enn selve rapporten.
Her oppstår en typisk strukturell feiljustering: rapporten er negativ og peker mot "prisfall", men den ekstreme negative finansieringsraten "straffer shortposisjoner". Shortretningen er riktig, men shorts kan bli tvunget til å lukke posisjoner på grunn av vedvarende finansieringskostnader, noe som gir passiv kjøpsstøtte til prisen. Bunnpunktet på 92,38 ble raskt trukket tilbake til rundt 96, noe som i stor grad reflekterer denne kampen i markedet.
Rapporten er en langsom variabel, finansieringsraten er en rask variabel. Dagens UNI-kontrakt bør respektere den raske variabelen mer enn den langsomme.La oss regne på det: Hvis WBTC- og cbBTC-brukere i Core låner opp til den nye grensen, vil sikkerheten per låneenhet være omtrent 10 % lavere. Dette er en annen måte å kvantifisere omtrent 11 % ekstra lånekapasitet på; nyheten er at Aave har økt lånegrensene for Bitcoin og Ether som sikkerhet i V3 og V4.
① Justeringen dekker V3 og V4, men den omtrent 11 % økningen gjelder eksplisitt bare for WBTC- og cbBTC-låntakere i Core. Jeg vil ikke anvende en lokal parameter direkte på alle eiendeler; omfanget og økningsmåten for denne nyheten må vurderes separat.
② Med samme sikkerhet kan man låne omtrent 11 % mer uten å måtte øke sikkerhetsmengden først. Min vurdering er at dette er mer betydningsfullt for låntakere som allerede har behov for kapitalomløp, og det representerer en forbedring i kapitalbrukseffektivitet, ikke en direkte fordel for alle brukere.
③ Hvis man låner opp den ekstra kapasiteten på omtrent 11 %, vil rommet for å motstå prisfall bli mindre. Lånekapasiteten er valgfri, og risikoen avhenger av hvordan den brukes; hvis man bare beholder den som reservekapasitet, kan det ikke likestilles med at gjelden faktisk har økt, dette er min antakelse.
Jeg ser på dette som en positiv fleksibilitet i låneverktøyet, ikke som en direkte positiv effekt på kryptoprisen. Min regnemåte kan virke dempende, men nå vil jeg heller se på sikkerhetsmarginene knyttet til de konkrete parameterne og minne meg selv på å ikke forveksle "kan låne" med "bør låne".💻 Jeg vil gjerne dele opp denne i kodegjennomgang. Input: CryptoQuant-grunnlegger Ki Young Ju sier at netto innstrømning til ETF i år nærmer seg null, og Bitcoin har bare falt 7 %; han forventer at når usikkerheten rundt det amerikanske mellomvalget avtar og ETF-innstrømningen gjenopptas, vil den positive trenden komme tilbake.
Logikken er at etterspørselen er svak, men prisen holder seg, så store hvaler og gruvearbeidere har kanskje ikke solgt mye. Jeg mener bevisene for antagelsen om at "salgspresset er oppbrukt" ikke er sterke nok, og at valgnarrativet bør vurderes mer grundig.
Det er to potensielle feil: Netto innstrømning nær null betyr ikke at det ikke har vært kapitalbevegelser i perioden; en sterk pris reflekterer resultatet av kjøpere og selgere, og kan ikke direkte indikere hvem som ikke har solgt, det kan også være andre kjøpere som har tatt imot — dette er min antakelse.
Hvis jeg skulle endre denne logikken, ville jeg sjekket data om overføringer fra gamle innehavere og gruvearbeidere, og deretter diskutert salgspresset, i stedet for å bruke prisen som en logg over selgerne. Kan dere hjelpe med å vurdere: Hvilke indikatorer kan skille mellom "ikke vil selge" og "solgt, men noen har kjøpt"?87,07 % reserve coverage, jeg vil se det som grunnlaget for en tillitsrabatt, ikke som bevis på at en positiv utvikling er innfridd. Litt kaldt vann først: Forbedret dekning betyr ikke at L-BTC skal prises til full reserveverdi. I meldingen reduserte en overføring på 50 BTC gapet til 550 BTC, brukere kan fortsatt veksle, men vanlig føderal ankerinnløsning er fortsatt begrenset. Jeg er mer pessimistisk på grunn av den følelsesmessige premien i denne meldingen, ikke fordi jeg ser på reservepåfyll som et argument for å være bullish.
Jeg sitter fast i to logiske punkter. Hvis dekningen ikke er full, er det fortsatt et gap mellom reserver og tilhørende forpliktelser; hvis markedet tolker "kan fortsatt veksle" som "reserve risiko er eliminert", mener jeg det er en feiltolkning. I tillegg beviser en overføring at det kommer inn midler, men man kan ikke alene basere seg på det for å vurdere om den påfølgende reparasjonen er bærekraftig. Etter min antakelse, hvis kapitaltilførselen ikke er bærekraftig, kan tilliten som bygges på denne forbedringen fortsatt bli brutt av neste reserveendring.
Selvfølgelig kan bullish også ha rett: Hvis fremtidige avsløringer kan bekrefte kontinuerlig reservepåfyll og klar kilde til tilførsel, og innløsningsbegrensningene også blir reelt lettet, vil jeg trekke tilbake min pessimistiske tolkning av denne meldingen. Min vane er heller å innrømme reparasjon litt senere enn å anta at problemet er løst for tidlig. Når det gjelder denne forbedringen i dekningen, står folk da på kjøper- eller selgersiden? Del gjerne grunnen: Legger du mest vekt på økningen i prosent, eller på om kapitaltilførselen kan opprettholdes? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Kapitaldataene er veldig splittet. En dag med tilbakeføring på 110 millioner dollar, men netto utstrømning på 202 millioner dollar i oktober; de to foregående dagene ble det nettoutstrømmet 774 millioner, for så å strømme tilbake neste dag. ETF-kapitalen svinger som en pendel, følger prisen, og er ikke den «smarte pengen» som aktivt støtter bunnen.
Bak denne svingningen ligger en endring i deltakerstrukturen. Galaxy Research-data viser at etter at kontantarbitrasjehandel tørket ut, reduserte ni hedgefond og banker ETF-eksponeringen med omtrent 68 000 BTC, mens formuesplattformer og statlige fond tok over. Rask kapital trekker seg ut, langsom kapital kommer inn — kjøpspresset har ikke forsvunnet, det har bare skiftet eiere.
Nøkkelen til stabilitet ligger ikke i ETF-ukesrapporten, men i prisen selv. BTC nåværende pris er omtrent 80 500, med første motstandsnivå på 80 600-81 000 (gammel støtte som har blitt motstand), og det må brytes for å regnes som en gjenoppretting; på nedsiden er 78 500-79 500 det nåværende trendlinjestøttenivået, og hvis det brytes, blir 75 500 et avgjørende nivå.
To enkle regler for handel: Hvis du har posisjon, sett stop loss under 78 500; hvis du ikke har posisjon, vent på en pullback nær 79 500 med lavere volum for å stabilisere før du går inn, eller vent på økt volum og at prisen bryter tilbake over 81 000 før du vurderer å gå inn på høyresiden. Hedgefond trekker seg ut, statlige fond kjøper — ikke hast med å ta stilling før retningen er klar. $BTC $ETH $ZEC $RLS prøvde å nå toppen to ganger, men ble kraftig presset tilbake begge ganger, etterfulgt av ekstremt lav volum, men den totale beholdningen har ikke falt mye.
Er alle myntene blitt tatt imot, eller har hovedaktørene byttet retning? Bortsett fra de to store tilbaketrekningene etter toppene, har det også falt omtrent 10 % de siste dagene, noe som betyr at avkastningen på short-posisjoner har blitt mye mindre, men beholdningen er fortsatt så høy, noe som betyr at hvis det begynner å falle kraftig, kan det fortsatt skape et dypt fall.
Videre bør man observere volumet; denne typen altcoin kan enten få en bølge av kapital som skyter rett opp, eller falle rett ned. For øyeblikket er det generelt negativt, og det har ikke vært noen reaksjon på rentenedsettelsen.
Ikke vær grådig med liten giring, ta det rolig med sammensatt avkastning, det er kapitalen for å overleve i markedet. Thailands høyesterett har fastslått at Bitcoin er eiendom.
Denne avgjørelsen løser et veldig praktisk problem: hva Bitcoin juridisk sett egentlig er.
Å regne det som eiendom betyr at det kan arves, deles ved skilsmisse, beslaglegges av retten og inngå i konkursboet. Hvis det ikke regnes som eiendom, kan ikke disse prosessene gjennomføres.
Thailand har jobbet med dette de siste årene. I mai i år kom det en forskrift om oppbevaring av beslaglagte digitale eiendeler, som utvidet definisjonen til «enhver eiendom som kan lagres på samme måte».
Denne avgjørelsen fra høyesterett hever nivået.
Til sammenligning, da den britiske høyesteretten behandlet de 61 800 Bitcoin i oktober i år, ville ofrene ifølge kinesisk lov ikke få den delen av verdistigningen. Kinesiske domstoler anerkjenner virtuelle valutaer som eiendom i straffesaker, men ikke som valuta i sivile saker.
Samme problem, forskjellige jurisdiksjoner gir forskjellige svar. De som eier på tvers av landegrenser må vite hvilket regelverk de står under.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Dette er grunnen til at vi kontinuerlig sporer politikernes handelsregistre!✍️
Husker du 7. april? Da la vi merke til at den amerikanske senatoren Fetterman kjøpte Micron Technology ($MU), akkurat i nærheten av et lavpunkt for aksjekursen.
Per tidspunktet for denne posten har $MU steget med ytterligere 4 % i dag, og aksjene han kjøpte i slutten av mars skal ha gitt en gevinst på over 200 %.
Enda mer interessant er det at Fetterman sitter i handelskomiteen som har ansvar for å overvåke saker som inkluderer "Chips Act", og Micron skal ha mottatt 6,165 milliarder dollar i støtte fra denne loven, som er det største beløpet i prosjektet.
Denne handelen er definitivt oppsiktsvekkende, men tidsmessige tilfeldigheter beviser ikke innsidehandel.
Å spore offentlige handelsregistre er den beste måten å forstå politikernes investeringsatferd på.
$BTC $NEAR
1. Nåværende kjernekonflikt
NEAR nåværende pris er i området 4,6–4,7 USD, med en sirkulerende markedsverdi på omtrent 6 milliarder USD, rangert globalt mellom 17. og 19. plass. Det er fortsatt omtrent 77 % rabatt fra den historiske toppen på 20,44 USD i 2022. Årsveksten er fortsatt over 200 %, men det har vært en nedgang på omtrent 9 % de siste 30 dagene. I oktober nådde prisen en topp på 5,97 USD før den falt omtrent 25 %, og ligger nå nær 50-dagers glidende gjennomsnitt.
Kort oppsummert: Fundamentale forhold forbedres reelt, men marginal kjøpsinteresse avtar, og makroøkonomiske forventninger har skiftet fra rentenedsettelser til rentehevinger. Resultatet av disse tre motstridende kreftene bestemmer at dette ikke er et tidspunkt for å satse alt, men for å kjøpe i flere omganger.
2. Makro: Dette er ikke NEARs eget problem
For det første er Federal Reserves skifte til en mer aggressiv renteheving den sentrale variabelen. I oktobermøtet stemte 10 mot 2 for å beholde styringsrenten på 3,75 %–4,00 %, mens to medlemmer ønsket en renteheving på 25 basispunkter. Uttalelsen oppgraderte økonomien til "sterk ekspansjon", og lederen nektet å gi fremoverrettede signaler. Markedet priser nå inn over 85 % sannsynlighet for renteheving i desember. Merk at dette er forventning om renteheving, ikke rentenedsettelse, noe som direkte undertrykker verdsettelsen av høy-beta altcoins.
Aggressive inngangspunkter
Nær 4,3: kjøp, øk posisjonen ved 4,0, 3,8 og 3,5. Start med en liten posisjon på 1 % av nominell størrelse.
En tryggere strategi er å vente til prisen er under 4,0 før inngang.
Denne artikkelen er personlig forskning og utgjør ikke investeringsråd #OKX百万规划师 $BTC Federal Reserve holder renten uendret kl 02:00 Beijing-tid, 3,75%-4,00%, men avstemningen var 10 mot 2, Cook og Hammack stemte begge for å øke med 25 basispunkter til, denne hauke-innstillingen er mer interessant enn selve resultatet.
Binance hadde en omsetning på 126 millioner dollar i den timen det ble kunngjort, den største om natten, deretter falt det tomt til kl 04:00 og nådde 81 788, nå tilbake til 80 970, 24t opp bare 0,4%.
$ETH steg også til 2 391 før det falt tilbake, nå 2 347, ETH long/short-konto-forholdet henger fortsatt på 3,15, BTC er 1,86, finansieringsrenten på begge sider er rundt 0,0045%.
CoinGlass rapporterte kl 03:30 Beijing-tid at 24t nettverkets likvidasjoner var 200 millioner dollar, short-posisjoner utgjorde 66,9%, BTC likvidasjoner var 65,17 millioner, nesten 80% var short.
Min vurdering er at dette er en ny runde med shorts som blir presset opp for så å falle tilbake, markedet før møtet priset inn over 70% sjanse for renteøkning i desember, de to dissenterne vil bare gjøre det mer sannsynlig, jeg tror ikke vi får en entydig retning før non-farm payrolls 6. november.