Orbit Post Sitemap
$SNDK Ingen hadde forventet det, til tross for at regnskapet, aksjesplitt og tilbakekjøp alle ga positive signaler, falt Sandisk brått kraftig ned på ettermiddagen. For å si det rett ut, er dette et typisk eksempel på "positivt nyhetsutløst korreksjon"; aksjen hadde allerede steget mye, og mange investorer benyttet anledningen til å ta gevinst når nyhetene kom, samtidig som noen institusjoner senket kursmålet. I tillegg svekket hele teknologisektoren seg, noe som presset prisen ned, og hele lagringssektoren fulgte etter med et kraftig fall. Jeg tok en short-posisjon og satset hele xp-en min på det, haha 😄
Overført til kryptomarkedet er det lett å forstå: kalde lommebøker og node-arkiver er helt avhengige av lagring. Hvis folk nå begynner å bekymre seg for om lagringssyklusen har nådd toppen, vil ikke bare chip-aksjer, men også kryptoinfrastruktur kunne bli påvirket.
Et tankesett: dette fallet betyr ikke nødvendigvis at historien er over, det er mer en nedkjøling av overopphetet stemning på høyt nivå. Ikke hast med å holde hardt eller kjøpe på bunnen, men se først om nøkkelstøtten holder; hvis lagringspriser og skyleverandørers ordre fortsetter å være stabile, er det mulighet for en oppgang igjen. Hvis støtten brytes, må man vente lenger på denne runden i markedet.En tweet ble slettet, en annen repostet – denne kombinasjonen er mer verdt å se enn noen kunngjøring.
Det offisielle kontoen til ICE, morselskapet til New York Stock Exchange, slettet tweeten om samarbeidet med Trade.xyz, men repostingen av Trade.xyz sin promotekst henger fortsatt. Samme sak, halvparten fjernet, halvparten beholdt. Hvis samarbeidet var avlyst, ville ikke repostingen vært der, og hvis det bare var en feil, ville de ikke bare slettet denne ene tweeten. Det som ble fjernet var "egen uttalelse", ikke "saken".
Saken i seg selv er ikke liten: ICE samarbeider med Trade.xyz for å introdusere evigvarende kontraktsprodukter til det regulerte amerikanske markedet, basert på Hyperliquid-plattformen og bruker Trade.xyz-produkter, og venter nå på regulatorisk godkjenning.
Det viktige er tidspunktet. Samarbeidet sitter fast i godkjenningsfasen, og ICE er et børsnotert selskap. I godkjenningsperioden er det vanlig å være veldig restriktiv med offentlig kommunikasjon – å slette egne uttalelser, men beholde tredjeparts reposting, reduserer risikoen for "aktiv promotering av uautoriserte produkter" samtidig som det ikke får samarbeidet til å virke ikke-eksisterende. Dette er en juridisk handling, ikke en kommersiell.
For $HYPE er dobbeltheten tydelig: evigvarende kontrakter som går gjennom regulatoriske kanaler inn i USA, er den mest sentrale fortellingen for Hyperliquid; men siden kanalen må godkjennes, vil enhver nedtoning i kommunikasjonen tolkes som "fremdriften er ikke som forventet". Kort sikt er stemningen negativ, men den langsiktige logikken er uendret.
En ting å tenke på: Hvis dette samarbeidet er stabilt nok, trenger ICE virkelig å slette den tweeten? Demokratene tar kontroll over Kongressen, vil Musk og $SPCX bli renset opp?
1. Det vil ikke bli en direkte stopp av fusjonen, men regulatoriske undersøkelser og høringer vil sannsynligvis finne sted. Kongressen har kun tilsyns- og pressmyndighet, kan ikke direkte avvise fusjonen, beslutningsmyndigheten ligger hos SEC. En langvarig gjennomgang vil øke usikkerheten rundt fusjonen og dempe markedets spekulasjoner.
2. Denne fusjonen er basert på et liberalt regulatorisk miljø. Hvis Demokratene får makten, vil de presse regulatoriske organer og fokusere på interessekonflikter etter sammenslåingen av SpaceX og Tesla. Markedet frykter mest uendelige forsinkelser i godkjenningen; hvis forventningene svekkes, vil SPCX-premien raskt forsvinne, noe som også vil trekke ned Teslas verdsettelse.
3. To mulige markedsutviklinger: Hvis bare ett kammer tas, vil det gi en negativ impuls og et fall, ikke egnet for shorting; hvis begge kamrene tas, er det en sterk negativ faktor, egnet for shorting av SPCX på rebound, og unngå lange posisjoner i Tesla på høyt nivå.
4. Før valget er det en forventningskamp, markedet vil være volatilt, ikke sats tungt. Hvis meningsmålingene favoriserer Demokratene, short SPCX på rebound; hvis Republikanerne beholder Kongressen, reduseres regulatorisk risiko, og det finnes muligheter for rebound i aksjene.
#加密行业协同守护资产安全 Jeg satset alt på min XP
Jeg satset på Nei, og den underliggende logikken bak vurderingen er ikke at regnskapet er dårlig, tvert imot, regnskapsdataene er veldig sterke.
For det første hadde AI-lagring som hovedtema allerede en stor oppgang før regnskapet, og positive nyheter var i stor grad priset inn i markedet på forhånd, så positive nyheter ble til negative.
For det andre, selv om inntektene og ordrene denne perioden var eksepsjonelle, er lagring en syklisk sektor, og markedet vil først prise inn fremtidig tilbud og prisveiledning. Hvis veiledningen ikke overgår eksplosive forventninger, er det vanskelig å støtte videre oppgang;
For det tredje har det i dag vært en kollektiv korreksjon i datakraft-hardwarekjeden (optisk kommunikasjon, lagring), sektoren har en svak beta, noe som gjør det vanskeligere for SNDK å stige uavhengig.
Den nåværende prisingen på 65 poeng for Nei representerer også at de fleste midler anser sannsynligheten for oppgang som lav. Jeg spiller på en nedgang etter at positive nyheter er innfridd.
$ZEC $SNDK $BTC
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 😲 Litt overrasket! $BTC sin motstandskraft overgikk forventningene🔥
Tenk deg dette
Binance opplevde en sikkerhetshendelse på 6 milliarder nivå
Mange forventet at BTC ville bli solgt i panikk
Men i virkeligheten
falt $BTC bare omtrent 3%
En svart svane slo til
markedet holdt stand mot et stort negativt sjokk
Denne motstandskraften er verdt å merke seg
Kan ikke la være å spørre:
Betyr dette at bunnen nærmer seg?
Tror du dette er sterk motstand som bygger bunn, eller bare en kortvarig motstand mot fall?
Bare en markedsobservasjon, ikke investeringsråd
$BTC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Når jeg ser "halvering av handelsvolum", begynner jeg allerede å høre stengemusikken i hodet; men når jeg ser på dataene, jøss, butikken har bare fått halvparten så mange i kø, langt fra å være tom 😂
Ifølge DefiLlama var Curve sitt handelsvolum rundt 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %. Min vurdering er: interessen avtar, men det er for tidlig å si at bølgen trekker seg tilbake, strukturen i poolen er mer verdt å følge enn "halveringen".
Grunnen er enkel: basen var høy dagen før, en halvering på én dag kan forsterke følelsen av tomhet; sammenlignet med medianen for syv dager er handelsbehovet fortsatt ganske aktivt; nedgangen i USDT-andelen viser at konsentrasjonen avtar, men bare ved å se på andelen kan man ikke si om det er USDT som forlater eller andre eiendeler som kommer inn, så man kan ikke direkte konkludere med at risikoen er over. Står du på "fortsett å se på handelsvolumet" eller "sjekk først kapitalstrømmen"? Denne gangen teller du kundene eller sjekker kassen?$BTC som krasjet til 77000 er bare starten? Det makroøkonomiske vakuumet spiser opp hele bull-kjeden.
Diagrammet viser en stor rød lysestake som brutalt knuste prisen fra over 80 000 til 77 358. Markedet stemmer med ekte penger; etter Federal Reserves avgjørelse var det verken negative eller positive nyheter, makroøkonomiske kort er spilt ut, men det er ingen ny kapital som vil komme inn og ta over.
Essensen er enkel — makroøkonomien har lagt seg helt flat, mens kapitalen i markedet presser hardt ned. For en tid tilbake snakket alle ivrig om "rask okseretur", nå kommer ettervirkningene: Hovedaktørene tegner noen få grønne lysestaker, og småinvestorer stormer inn for å kjøpe, men både gevinstsikring og tapsposisjoner ligger oppå hverandre, alle blir presset ned av høye kostnader. Kjøperne klarer ikke å presse opp, selgerne presser ned, og jo mer det spretter opp, desto verre føles det.
Se på ordreboken nå, B 70 % mot S 30 %, det ser ut som kjøperne er aggressive, men hvis du ser oppover, på 77 361,3, er det en massiv salgsordre på 283,01K som hardt presser ned. Dette viser at støttekjøpene under er bare en illusjon, hovedaktørene trenger bare å løfte en finger, og bullene har ikke en sjanse til å løpe.
Så ikke la deg friste til å kjøpe på bunn bare fordi det har falt mye. En oppgang i en nedadgående trend betyr ikke en vending, det avgjørende er hvilken retning kapitalen flyter. Ordreboken presser fortsatt som en jernmur, hvis bullene skal snu, kan de vanskelige tidene fortsatt være foran oss. Jeg har en short-posisjon på 81 197,9 som trygt har gitt 14 % profitt, nå sitter jeg rolig og ser på, ikke bli overivrig, sett en stop-loss på breakeven og følg med. Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting. Det mest iøynefallende var "fortsatt 335 % høyere enn median handelsvolum de siste syv dagene". Jeg var nesten på vei til å bli ledet av ordet "halvering" i overskriften.
1. Curve sitt handelsvolum har halvert seg til 425 millioner dollar, samtidig som USDT-skjevheten i 3pool har lettet, og saldoene for DAI og USDC har økt igjen. Jeg foretrekker å se denne nyheten som et tegn på at handelsaktiviteten fortsatt er unormalt høy, ikke at interessen har forsvunnet; en stor nedgang betyr ikke nødvendigvis at nivået etterpå er lavt.
2. Jeg mener dette tallet demper litt på antakelsen om at "høyt volum betyr sterk etterspørsel", fordi handelsvolum bare registrerer omsetning, og kan ikke direkte forklare hvorfor folk handler. Hvis mye av volumet skyldes justering av stablecoin-eksponering, kan det store volumet reflektere posisjonsflytting snarere enn ny etterspørsel. Dette er min hypotese, men jeg har ikke nok materiale til å bekrefte det.
3. For vanlige byttebrukere vil jeg se på volum som en indikasjon, ikke som en garanti for god opplevelse: sammensetningen av eiendeler i poolen og de faktiske prisene er nærmere knyttet til kostnaden man faktisk må betale enn et høyt totalt volum. Hvis høyt omsetningsvolum ikke gir bedre byttepriser, må betydningen av "aktivitet" for brukeren nedjusteres og kan ikke automatisk regnes som positivt.
Jeg legger til en ting på min egen liste: neste gang jeg ser et voldsomt hopp eller fall i handelsvolum, vil jeg først sjekke sammenligningsgrunnlaget, deretter de faktiske byttevilkårene, og ikke forhastet sette merkelapper på markedsstemningen.US-aksjer stupte, A-aksjer stupte
Intel og Google stupte
Panikkindeksen steg kraftig
Historisk sett har det bare vært 3 VIX-gap som ikke ble fylt, den 14. april 2025, 8. april 2026, og gårsdagens gap
Historiske data viser at sannsynligheten for å fylle gapet innen 180 handelsdager er omtrent 97 %
Jeg begynte å kjøpe bunnen i amerikanske aksjeindekser, kjøper mer etter hvert som de faller, kun spotkjøp, ingen giring, men jeg unngår A-aksjerEttermiddagsvalg $AAVE, ligger på CoinGecko sin trending-liste. Per Beijing-tid 31. oktober kl. 15:06 rapporterer OKX 132,22, opp ca. 4,4 % på 24 timer, med et totalt nettovolum på ca. 266 millioner dollar, men fortsatt ned ca. 7,7 % på 7 dager.
Hvorfor trending: Etter at Binance sin hot wallet ble hacket, solgte angriperen UNI, LINK og AAVE på kjeden for ETH, og pantsatte 60 millioner USDT i Aave for å låne 19 762 WETH. Aave frøs raskt 175 markeder i V3 og 117 i V4; denne posisjonen var overpantet og skadet ikke innskyterne. Nå blir markedene gradvis åpnet igjen, men ca. 3,7 milliarder dollar i ubenyttede lånerammer i V3 er kuttet, og 9 eiendeler som USDT og USDC kan midlertidig ikke brukes som ny pant.
Min vurdering: Dette er en praktisk test av DeFi risikostyring. Aave håndterte situasjonen raskt og transparent, og oppgangen reflekterer en prisfastsettelse av at de "holdt stand". Men ukesgrafen viser fortsatt nedgang, angriperen har fortsatt midler, så nå må man følge med på LTV-gjenopprettingen og salgspresset videre. 表面上看，代币销毁减少流通供应，似乎是一个强烈的看涨信号。但如果深入分析解锁数据，情况可能并没有那么乐观。 📊 关键数据值得关注： 🔥 累计销毁：近5000万枚 $HYPE 🔓 每月解锁：约990万枚 HYPE 📉 销毁抵消比例：目前仅约6%的月度解锁量 💰 收入规模：约13.8亿美元 这意味着，即使 Hyperliquid 持续通过收入回购并销毁代币，新增解锁带来的供应压力依然不可忽视。 真正的核心问题是： 协议创造的巨额收入，究竟有多少能够转化为长期持有者的价值？而持续增加的代币供应，又会对市场价格产生多大影响？ 🚀 销毁机制确实值得关注，但不能忽略解锁节奏、实际流通量以及收入的价值捕获能力。 你认为 $HYPE 的销毁速度，未来有机会真正追上供应增长吗？ #Hyperliquid #HYPE #Crypto #Tokenomics #TokenBurn #DeFi #OKXOrbit #DailyOrbitDe fleste ser en daglig nedgang på 23,5 % og sier at kjeden kjøler seg ned. DefiLlama rapporterer at DEX hadde en omsetning på omtrent 12,5 milliarder dollar de siste 24 timene, fortsatt 61,4 % høyere enn for en uke siden.
Hvis man tenker motsatt, er jeg mer forsiktig med å tolke økt volum som ekspansjon: Omsetningen kan ikke skille mellom nye penger som kommer inn eller gamle penger som bytter posisjoner; dag- og ukesammenligning viser motsatt retning, så man kan ikke fastslå en trend basert på én dag.
Hvis det bare er gamle penger som bytter posisjoner gjentatte ganger, vil du fortsatt kalle det etterspørselsekspansjon? Velkommen til å komme med motsatt mening for diskusjon. Når jeg ser høye gebyrsatser, får jeg en følelse av gjenkjennelse fra forrige runde: Når markedet blir varmt, har folk lett for å se på posisjonskostnaden som et merke på varmen. Jeg pleier derimot å først se på hvor mye denne overbefolkningen faktisk har drevet prisene fremover.
Denne gangen kommer dataene fra Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata: ZRO er kontrakten med den høyeste absolutte finansieringsraten nå, med en positiv rate på 0,0147 % per time, som tilsvarer omtrent 129 % årlig, og en 24-timers prisstigning på 1,71 %. En positiv finansieringsrate betyr at long-posisjoner betaler short-posisjoner, og denne kostnaden kan ikke ignoreres.
Min vurdering er at dette mer er en påminnelse om lokal overbelåning, og ikke en bekreftelse på en ny markedsrunde. Finansieringsraten reflekterer betalingsforholdet mellom long og short i kontraktene, og kan ikke direkte tolkes som bevis på at spotkapital fortsetter å komme inn; at long-posisjoner er villige til å betale betyr heller ikke at prisen nødvendigvis vil fortsette å stige.
Sammenlignet med forrige runde, hvor man ble begeistret av høye årlige rater, ønsker jeg denne gangen å se om finansieringsraten samsvarer med prisstigningen. I samme gruppe har HYPE en positiv rate, men har falt 4,08 % på 24 timer, noe som viser at å betale for å være long ikke nødvendigvis betyr at prisen styrker seg. I tillegg er 129 % bare en beregning basert på nåværende rate, og kan ikke betraktes som en garantert årlig avkastning.
Sett i et syklusperspektiv, vil jeg bruke dette som et termometer, ikke som et ratt. Hvis høy finansieringsrate vedvarer, men prisen ikke kan presses opp, vil jeg være mer forsiktig med overbefolkning. Har erfarne tradere samme følelse? Når dere møter kombinasjoner som ZRO, ser dere mer på hvor lenge finansieringsraten varer, eller om prisen kan følge med? Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis TVL faller betydelig i løpet av en uke, settes det på observasjonslisten, men det genereres ikke et direkte bearish signal. Etter å ha lært kvantitativ analyse, er det jeg frykter mest at man bruker ett indikator både som bevis og konklusjon 🤖
Denne gangen er det Uniswap V4 som utløste observasjonen. Ifølge DefiLlama-data er TVL for øyeblikket omtrent 1,14 milliarder dollar, med en ukentlig nedgang på cirka 20,9 % og en daglig endring på -1,8 %. Jeg mener denne informasjonen har større observasjonsverdi for likviditetsleverandører enn som en indikasjon på markedsretningen.
Fordelen med regelen er at den minner meg på å sjekke tilstanden til poolen, i stedet for å bli påvirket av overskrifter. Ulempen er også tydelig: TVL målt i dollar kan krympe på grunn av tokenprisfall, og det betyr ikke nødvendigvis at kapital trekkes ut. I tillegg er ikke låst kapital det samme som handelsopplevelse; hvis kapitalen minker samtidig som handelsglidningen øker, vil jeg bli mer bekymret for at den faktiske bruken påvirkes. Dette er min antakelse, ikke et resultat som materialet allerede har gitt.
Derfor vil jeg legge til en bekreftelsesbetingelse for denne regelen: Fortsette å verifisere tokenprisens påvirkning, netto kapitalstrøm og poolens handelsaktivitet. En enkelt indikator passer til å minne meg på å gjøre grundig arbeid, men ikke til å ta avgjørelser for meg; det jeg ønsker å se videre, er om denne krympingen har påvirket de faktiske handelskostnadene.#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
《美联储加息发声 BTC跌破八万》
I går kom det plutselig signaler fra Federal Reserve om å stramme inn pengepolitikken, og Dallas Fed-sjef Logan uttalte klart at det minst må komme to nye rentehevinger på 25 basispunkter hver.
Markedet stupte umiddelbart. 30. oktober falt BTC med 5,12 %, fra 81 776 dollar til 77 593 dollar, med en omsetning som økte til 1,508 milliarder dollar, og i dag ligger den fortsatt rundt 77 338 dollar.
For øyeblikket har markedets forventninger om renteheving i desember falt til et område mellom 70 % og 80 %. Alle venter på arbeidsmarkedsdataene for oktober som offentliggjøres 6. november, for å se om det blir noen tiltak. $BTC Fortsatt å prøve å kjøpe på bunnen for å satse på en rebound? #BTC #ETH Denne runden er ikke en liten korreksjon, det er institusjonene som først trekker seg ut.
BTC falt under 77 000, spot-ETF hadde en netto utstrømning på 643 millioner på en dag, som slukte all tilstrømning fra de foregående fire dagene. Coinbase-premien har falt til bjørnemarkednivå, og OTC-kjøpene har stoppet opp. Usikkerhet rundt Federal Reserve, samtidig svakhet i teknologisektoren, kombinert med kjedereaksjoner av giringsavvikling, gjør at negative faktorer kommer i en slags buff-stack.
Ikke tro at ETH kan gå sin egen vei. Ethereum er enda mer sårbar for likviditetssammentrekning. Hvis risikoviljen fortsetter å kollapse, vil on-chain kapital og kontraktslange posisjoner forsvinne enda raskere enn BTC, og fallet kan bli enda mer ødeleggende.
Markedet har nå ingen klar støtte, småinvestorer klarer ikke å ta imot institusjonenes salgspress. ETF-pengene kommer ikke tilbake, og makroforventningene er usikre, så ikke sats på en V-formet vending.
BTC og ETH går gjennom en periode med konsolidering og bunnforming, det vil fortsatt bli tøft, så ikke hold posisjonene hardt.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC hovedkapitalen spiller et spill med åpen vei foran, men skjult transport bak kulissene.
Ser man på $BTC i kortsiktige tidsrammer på noen timer, strømmer både spot- og kontraktsmidler inn samtidig, noe som lett kan få folk til å tro at en oppgang er i gang. Men ser man over lengre tid, er det netto utstrømning på 570 millioner i kontrakter over 24 timer, og spotmarkedet har også en utstrømning på 570 millioner. Over 30 dager har begge linjer samlet en utstrømning som overstiger 10 milliarder. Kortvarige oppganger gir litt sødme, men i bunn og grunn benytter store aktører anledningen til å forlate markedet. Oppgangen er et vindu for å selge, så ikke ta imot den siste pinnen ved et uhell.
Ser man på $ETH, er det sjelden å se en netto innstrømning på 284 millioner i spotmarkedet over 24 timer, noe som kan se ut som at kapital beskytter markedet, men kontraktsmarkedet har samtidig en utstrømning på 380 millioner. Spotmarkedet holder hardt, kontraktsmarkedet flykter, og over 30 dager har spotmarkedet allerede hatt en samlet utstrømning på 3,1 milliarder. Beskyttelsen kan bare holde en stund, det er vanskelig å snu den mellom- til langsiktige kapitaltrenden.
$SOL følger et lignende mønster. I kortsiktige tidsrammer på 8–12 timer strømmer spotmidler kontinuerlig inn, og bunnfiskere er aktive, men over en 30-dagers periode er det fortsatt en netto utstrømning på nær 30 millioner. Det er bare kortsiktig kapital som driver arbitrasje, den store trenden har ikke snudd.
Mange blir lett lurt av de grønne stolpene i kortsiktige kapitalstrømmer, som ofte er en illusjon skapt av kapitalen. Det som virkelig bestemmer markedsretningen, er den vedvarende bevegelsen i langsiktige kapitalstrømmer. Uten langsiktig kapital som kontinuerlig går inn, er selv de vakreste oppgangene bare illusjoner.
Forresten: Amerikanske aksjer og gull/sølv faller samtidig, og risikofrie kapitalstrømmer viser tydelig divergens.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Ikke la deg lure av en liten oppgang til å kjøpe på deg tap! I går viste kjedebaserte kapitalstrømmer for $BTC og $ETH alle kortene sine helt åpent.
Dataene vi overvåket i går var veldig tydelige: store mengder BTC og ETH ble flyttet fra private nøkler til børsadresser. Dette er ikke bare overføringer, men store aktører som forhåndsinnstiller salgsordrer for å realisere gevinst. Mange småinvestorer tror at en liten prisoppgang betyr at kapital strømmer inn, men i virkeligheten flytter hovedaktørene sine posisjoner til børsen for å kunne selge når som helst.
ETF-siden er også svak, kapitalen fortsetter å forlate markedet, og kjøpspresset klarer ikke å motvirke salgspresset ovenfor. Den nåværende oppgangen er bare fangede posisjoner som prøver å redde seg selv, uten reell ny kapital som støtter bunnen.
Strategien er uendret: oppgangen gir oss mulighet til å shorte. For BTC ser vi shortmulighet ved 78000, for ETH ved 2260.
Kapital som strømmer til børsene betyr at salgsordrer står i kø, så ikke jag etter oppgangen. Det kan se fristende ut, men så snart store aktører selger samlet, vil fallet komme så raskt at du ikke rekker å stoppe tap.
Markedets evne til å absorbere salg er nå elendig svak, hver oppgang er den beste muligheten for short-posisjoner.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 CZ kom ut for å klargjøre at han ikke brukte det å «eie SPCX-aksjer» som en trussel mot Musk.
Det absurde i denne saken er at en uttalelse må klargjøres to ganger. Ifølge hans egen forklaring var hans opprinnelige uttalelse bare ment å bevise at Binance har tilstrekkelig kapital, ikke å legge press på. Med andre ord, det samme faktum går fra «jeg har dine aksjer» til «jeg bare forteller deg at jeg er økonomisk solid».
Det andre vurderingspunktet er ordet «trussel» i seg selv. CZ sier tydelig: Binances aksjepost utgjør ingen trussel mot Musk. Dette er egentlig en karakterisering av aksjeposten — en ren finansiell investering, ikke en spak eller et forhandlingskort. Hvis han virkelig hadde tenkt å bruke det til noe, ville han ikke ha definert det slik frivillig.
Det tredje laget er hans vurdering av SPCX: en kvalitetsaksje for langsiktig eie. Dette er kjernen. At en børsgrunnlegger offentlig gir en aksje stempelet «kvalitets-, langsiktig» er en holdning, uansett om han eier den eller ikke.
For børsaktiva som $BNB, viser det at grunnleggeren er villig til å legge «tilstrekkelig kapital» på bordet, noe som i seg selv indikerer hvor følsomt markedet er for børsens evne til å betale.
$BTC og $ETHs markedsbevegelser har ingen direkte sammenheng med denne nyheten, men på et følelsesmessig nivå er børsens troverdighet grunnfargen.
En ting å tenke på: Når «jeg har penger» må bevises gjentatte ganger, hva er det markedet egentlig frykter — penger, eller noe annet?#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
Lederen har noe å si
Intel falt 28,6 % ved stengetid torsdag, med en markedsverdi som forsvant med omtrent 140 milliarder dollar, den største enkeltdagsnedgangen på flere tiår. I tredje kvartal økte inntektene fra datasenter- og AI-virksomheten med 78 % år-over-år til 7,3 milliarder, noe som ser imponerende ut, men serverbrikkeleveransen er begrenset. Enda verre er det at PC-inntektene falt med 5 % år-over-år, og selskapet forventer at svak etterspørsel vil vedvare til første halvår 2027. Med press fra begge sider kollapset Q4-utsiktene fullstendig.
Jeg mener dette ikke bare er Intels eget problem, men også en advarsel til hele AI-maskinvarefeiringen. Markedet har tidligere bare fokusert på hvor voldsomt AI-kraftbehovet er, men har oversett flaskehalser i forsyningskjeden og kontantstrømspress fra krympende tradisjonell virksomhet. For en gigant i en overgangsperiode kan ett feiltrinn bety stupet ned i avgrunnen.
I kommentarfeltet har også prognosene kommet: sannsynligheten for oppgang på den første handelsdagen etter kvartalsrapporten er null, kapitalen stemmer med føttene. I tillegg, med global nedskalering av gjeld i går kveld og ekstrem likviditetsmangel, har teknologisektoren blitt en minibank.
Bitcoin ble også dratt ned under 77 000 i går kveld og ligger fortsatt lavt. Vi får se om den kan komme tilbake over 80 000; hvis ikke, forventes en dypere korreksjon. Motstandsnivået er mellom 84 000 og 85 000. Ikke kjøp på topp eller selg i panikk, sett stop-loss på ordrene.
Analysen ovenfor er tidskritisk, så sørg for å sette stop-loss på ordrene dine. Lykke til. $BTC $ETH $SOL $INTC falt 30 % i dag under handelen,
$RDDT falt 30 %, $SNDK falt 13,3 %, og i går falt også $GOOGL kraftig med 12,6 %.
Jeg mener markedet gjennomgår en dobbel retning reduksjon i posisjoner.
Anta at du er fondsforvalter i en hedgefond. I dag falt Intel 30 %, risikostyringsteamet vil definitivt spørre: Hva skjer hvis MU, AMD, NVDA også faller 20–30 % i morgen? Hvor mye risiko kan hele porteføljen tåle?
Når volatiliteten øker og VaR når grensen, må fondet redusere bruttoeksponeringen (total lang og kort eksponering).
På dette tidspunktet avhenger ikke salg lenger bare av fundamentale forhold, men av posisjonering og risikostyring. Når mange fond samtidig reduserer posisjonene sine, kan selv kvalitetselskaper bli tvunget til å selges, noe som skaper en tråkkefest. Goldman Sachs-data viser at hedgefond har solgt omtrent 20 milliarder dollar i teknologisektoren de siste to ukene.
Dobbel retning reduksjon i posisjoner kan gjøre denne korreksjonen dypere enn mange forventer Vi har i flere perioder fulgt nøye med på 7,663, som i dag ble brutt ned. Nåværende pris er 7,634, som er -2,36 % fra nylig topp på 7,819, 96 poeng lavere enn forrige periode.
Dagens forventede område er fra 7,605 til 7,663, hvor den øvre grensen akkurat er det tapte nivået. Om sluttkursen klarer å komme tilbake over dette, er dagens mest direkte ledetråd.
Sannsynligheten har endret seg: 22 % sjanse for å nå nylig topp innen 20 dager, 65 prosentpoeng lavere enn forrige periode, med en historisk baseline på 56 % for lignende tilfeller. Ikke dyp nedgang 47 %, dyp nedgang 10 %. Den vanligste utviklingen er først en nedgang før en gjenoppretting, som skjer i 43 % av tilfellene.
Rundt månedsslutt er det omplassering av midler, og 2. november er $AAPL sin kvartalsrapport. Hvis sluttkursen kommer tilbake over 7,663, indikerer det bare en midlertidig nedgang; hvis den forblir i den nedre halvdelen av området, følger vi scenariet med først bunnfelling og deretter gjenoppretting. "3 ganger" fikk meg til å puste lettet ut, men jeg ble straks litt på vakt: Har jeg allerede tatt lav giring som en trygghetsfølelse? Denne nye $HYPE long-posisjonen i lommeboken min har en nominell verdi på omtrent 210 900 dollar, men resultatet er ennå ikke klart.
Min vurdering er at lavere giring ikke nødvendigvis betyr at retningen er mer pålitelig. For den som handler, kan 3 ganger være for å gi rom for volatilitet, men dette er bare min antakelse og kan ikke brukes til å fastslå at vedkommende har full kontroll. Hvis vi ser bort fra kostnader og marginer som ikke endres, og prisen går 5 % i motsatt retning, vil margin-tapet være omtrent 15 %. Frykt vil ikke nødvendigvis utebli bare fordi det er "bare 3 ganger".
Tilskuere blir lettere tiltrukket av beløpet: De som allerede er positive, kan lett legge dette til sin egen bevispose, og bekreftelsesfeilen oppstår slik 🫠. Jeg får også denne impulsen, så min påminnelse til meg selv er: Ikke oversett andres risikoposisjoner som egne retningstegn.Jeg ser på topplisten for opp- og nedgang, og pleier først å se hvor sterk toppen er, deretter hvor vond bunnen er. Min første reaksjon denne gangen er: Det er noen lyspunkter, men det er fortsatt et lag med bevis som mangler for å si at "markedet varmer opp".
Per kl. 14 Beijing-tid, blant kontraktene med en omsetning på over 20 millioner dollar i Hyperliquid offentlig marked, leder ENA med en oppgang på 4,08 % og handles til 0,1936 dollar; NEAR og UNI steg henholdsvis 3,73 % og 3,35 %. På den andre siden falt LIT med 5,67 %, BTC falt 1,51 %, og ETH steg svakt med 0,26 %.
Min vurdering er at dette mer ser ut som selektiv kapitalinnsats, ikke en generell økning i risikovilje. At BTC og ETH beveger seg i ulike retninger, viser i det minste at de ledende eiendelene ikke har dannet en felles styrke; ENAs oppgang kan indikere at den er relativt sterk på denne listen, men det kan ikke direkte tolkes som et vårtegn for hele markedet.
Ser man på begge ender, er LITs nedgang større enn toppens oppgang, og det er lett å overse presset i den andre enden når man bare følger lyspunktene. Dessuten er dette bare et utsnitt av kontrakter på en spesifikk plattform med en bestemt omsetningsgrense, og kan ikke representere hele markedet, ei heller kan man anta at det kommer ny kapital inn basert på opp- og nedgang alene.
Hvis en eventuell videre oppgang sprer seg til flere eiendeler og de ledende myntene også styrker seg samtidig, vil jeg ta vurderingen av "oppvarming" mer seriøst. Foreløpig vil jeg heller observere om styrken kan vedvare, og ikke forhastet legge til en bull-markedskommentar til en enkelt toppliste.Å holde på store mengder Bitcoin over lang tid, det jeg frykter mest er å synes det ligger ubrukt. Etter å ha holdt på det lenge, blir jeg fristet av lånerenten og føler at så lenge jeg ikke selger myntene, har ikke spareplanen endret seg. Men når jeg faktisk overfører dem, må jeg ikke bare tåle prisvariasjoner, men også satse på at motparten kan betale tilbake myntene. Når jeg ser introduksjoner som sier «spar mynter og tjen renter samtidig», vil jeg bare spørre: Må man stå i kø for å ta ut mynter, og hvem har rett til å stoppe det?Krok: I går trakk de seg, i dag snur de og kjøper. Wall Streets manøvrer er mer spennende enn K-linjer.
ETF-data for 21. oktober er nettopp publisert, tre signaler snur samtidig positive:
$BTC netto innstrømning +40,8 millioner dollar, referansepris 84 500
$ETH netto innstrømning +29,4 millioner dollar, referansepris 2 507
$SOL snur svakt positivt, referansepris 108,4
Men "snur positivt" og "bullish vending" er to forskjellige ting. ETH har fortsatt netto utstrømning på 680 millioner de siste 30 dagene, SOL har fortsatt utstrømning på 57,9 millioner — mellom kortsiktig oppgang og trendvending ligger en hel Fed.
Nøkkelområder markert:
BTC 85 000 — et tilbudsområde som har blitt respektert gjentatte ganger de siste 11 månedene, holder den seg over, ser vi mot 86 000, hvis ikke er det et falskt brudd
ETH 2 500 — mister den dette, er det ikke en "pullback", men en "svakhet"
SOL 110 — den første kjøttkvernen for de som kjøper på topp
📌 28. oktober er Fed-møte, renten forventes uendret. Nå handler det ikke om hvem som stiger mest, men hvem som kan tiltrekke kapital over tid.
Avstemning: Går BTC først til 86 000, eller tilbake til 84 000? Legg igjen en kommentar.
Kun en markedsoppdatering, ikke investeringsråd.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#加密行业协同守护资产安全 Amazon Q3-inntektene var litt lavere enn forventet, men AWS leverte den raskeste veksten på nesten fem år. I denne kvartalsrapporten er det også en kalenderfaktor som lett kan overses: I år ble Prime Day i de fleste store markeder flyttet til andre kvartal, mens den i fjor var helt i tredje kvartal.
Når kampanjeaktivitetene flyttes, vil også fordelingen av ordre og annonseutgifter over kvartalene endres. Hvis man kun ser på Q3 sammenlignet med samme periode i fjor, er det lett å tolke endringer i forretningsrytmen som endringer i kundebehov.
Selskapet nevnte også at annonseveksten påvirkes av tidsfaktorer som Prime Day. Derfor er det verdt å undersøke at annonseveksten avtok fra forrige kvartal, men man må også vurdere hvor mye som skyldes forskyvning av kampanjer og hvor mye som skyldes andre driftsendringer.
Selvfølgelig kan ikke kalenderforklaringen dekke alle problemer. Analytikere tar også hensyn til kampanjeplanlegging på forhånd, og den delen som til slutt er lavere enn forventet, må fortsatt analyseres nærmere.
Min holdning til denne kvartalsrapporten er at AWS sin sterke ytelse fortjener anerkjennelse, og at detaljhandel og annonsering også må sammenlignes med samme målestokk. Man kan ikke bare plukke ut det beste resultatet for å bevise at alt er bra, og det er heller ikke nødvendig å erklære at forbrukersegmentet er dårlig basert på endringer i vekst fra ett kvartal.
Videre vil jeg se på de to påfølgende kvartalene samlet. Når kampanjer flyttes frem, påvirker det hvilket kvartal inntektene føres på; det som virkelig avgjør hvor langt denne virksomheten kan gå, er om kundene fortsetter å kjøpe. Kalenderen må justeres, og vurderingene må følge med.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 79,220守了多次，为什么今天还是跌破，接下来会去哪？ 一、新闻。BTC报76,885.6美元，24小时跌5.98%、近一周跌5.87%，20日最低到76,666美元，原先反复有效的79,220支撑被跌破。触发因素不是利率决议，而是多家外媒关于币安约53亿美元异常转出的报道。事件尚未完成调查，但市场已经先按高风险情景定价。 二、资金影响。美元指数下跌0.30%至101.74，黄金下跌1.09%至4,007.6，标普500只跌0.30%，BTC跌幅却接近6%。这不是美元走强造成的普遍估值压力，更像加密市场自身的流动性冲击。与此同时，ETF单日净流入1.528亿美元、5日净流入2.583亿美元，说明配置资金仍在承接。 三、BTC含义。79,220失守后，原先的支撑会转为反弹压力；只要不能重新站回去，价格就仍处在向下寻找流动性的阶段。76,666是当前最直接的观察低点，若日线继续收在其下方，短线结构仍偏弱；若快速收回79,220，则可能形成假破位。 四、观察指标。我接下来盯四个指标：一是日线能否收回79,220；二是76,666是否被二次跌破；三是ETF净流入能否延续；四是币安异常资金是否Zcash-samfunnet har i dag kommet med et forslag om å omdirigere 8 % av blokkbelønningen til utvikling og juridisk forsvar, med midlene låst til den tredje halveringen, og å overføre 50 000 $ZEC til en ubrukbar adresse. Essensen i slike forslag, ifølge Ajian, er å diskutere hvordan en personvern-fokusert offentlig kjede kan finansiere langsiktige offentlige goder. Utvikling, revisjon og juridisk forsvar krever tross alt penger, men å kanalisere blokkbelønningen til en fond vil også endre fordelingsforholdet mellom gruvearbeidere, tokenholdere og økosystemdeltakere. Jeg antar det er litt usikkert.$ETH $BTC $SOL Når det gjelder denne hendelsen hos Binance, er min kjernevurdering klar: dette er bare en plattform-sikkerhetshendelse, ikke en insolvens hos børsen. BTC og ETHs nedgang er en følelsesmessig feilreaksjon, og jeg ser positivt på en etterfølgende oppgang.
Det anslås at tapene i denne hendelsen er på 6,3 milliarder dollar, hvorav omtrent 3 milliarder av eiendelene allerede er frosset på kjeden, og 80 % av tapene er i hovedsak dekket. Binance vil bruke SAFU-sikkerhetsfondet sammen med egne midler for å dekke hele beløpet, og brukerne vil ikke måtte bære tapene. Uttaksplanen vil bli gjenopptatt i puljer innen 34 timer. He Yi nevnte også at den netto effekten på plattformens reserver kun er litt over 2 %.
En påvirkning på bare 2 % av reservene er helt annerledes enn en børs-konkurs. Samtidig nedgang i BTC og ETH dreier seg om markedsfrykt, ikke grunnleggende verdi.
Kjernen i markedsovervåkingen er fremdriften i uttaksgjenopprettingen. Så lenge uttakskanalene fungerer smidig uten langvarig kø eller blokkeringer, vil markedsforventningene raskt bli gjenopprettet. Markedet frykter aldri bokførte tap, men at eiendeler ikke kan tas ut.
Selvfølgelig kan risiko ikke ignoreres: i starten av uttaksgjenopprettingen vil det sannsynligvis komme en konsentrert uttaksbølge; en fullstendig teknisk undersøkelsesrapport er ennå ikke tilgjengelig, så det kan oppstå uventede risikoer. Derfor bør man fortsatt holde på long-posisjoner, men stop-loss-nivået bør forbli uendret.
Når det gjelder markedsfleksibilitet, vil ETHs oppgangskraft være sterkere enn BTC.
⚠️ Markedsutsagnet er kun personlig analyse og utgjør ikke investeringsrådJeg viser nykommere data og pleier først å markere "hvem vi sammenligner med". Ifølge DefiLlama-data var Curve sin handelsvolum omtrent 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %.
📌 Jeg mener at den pedagogiske verdien av denne meldingen er større enn signalet om retning. 335 % over medianen tilsvarer 4,35 ganger medianen: sammenlignet med i går er det kaldere, men sammenlignet med tidligere normalnivå er det fortsatt varmt. To forskjellige sammenligningsgrunnlag, og begge konklusjonene kan være riktige samtidig. Et annet poeng er at handelsvolumet registrerer transaksjoner, og kan ikke direkte tolkes som netto inn- eller utstrømning; endringer i andel i poolen kan heller ikke direkte oversettes til prisretning.
En vanlig feil blant nykommere er å skynde seg å definere markedet når de ser "halvering". Jeg vil fortsette å observere handelsvolumets posisjon i forhold til normalnivået og minne meg selv på å ikke erstatte en iøynefallende prosentandel med en fullstendig vurdering. Etter at Maji sin $ETH long-posisjon ble fullstendig likvidert, satte han inn penger og åpnet en ny long-posisjon.
Hans $ETH long-posisjon ble i går fullstendig likvidert på grunn av fallet forårsaket av Bn-hacket.
I går ettermiddag satte han inn 250 000 USDC for å fortsette å åpne long-posisjoner, og har nå åpnet long-posisjoner verdt 58,8 millioner dollar, inkludert ETH, HYPE og BTC.
Som vanlig har han høy giring, så likvidasjonsprisen for denne ETH-posisjonen er igjen veldig nær: på $2161, 86 dollar fra nåværende pris.
Han har spilt høyt på Hyperliquid (hype) i nesten ett og et halvt år, med en handelsvolum på hele $15,86 milliarder. Totalt har han tapt $37,05 millioner. Federal Reserve "haukepause", usikkerhet om renteheving i desember vedvarer. Nylig har tjenestemenn sendt ut strammere signaler, og markedet priser inn over 70 % sannsynlighet for renteheving i desember, $BTC falt en periode under 77 000 dollar.
Logikken er enkel: jo høyere rente, desto sterkere dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter, desto høyere alternativkostnad ved å holde BTC, og kapital med høy volatilitet trekker seg først ut. På kort sikt svinger BTC mellom støtte på 79 000 og motstand på 82 000, og hvis makrodataene igjen stimulerer til renteheving, vil kryptomarkedet fortsatt være under press.
Men renteheving betyr ikke nødvendigvis et ensidig krasj. BTC har best likviditet og sterkest støtte, faller sakte i panikktider og spretter raskt ved forventningsvending. Det virkelige vendepunktet avhenger av to ting: om amerikansk inflasjon har nådd toppen, og om desembermøtet ender med "økning på 25 basispunkter" eller "skuffende forventninger".
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 USDT utgjør fortsatt 69,8 % i 3pool, og jeg tenker først på det verste scenariet: Hvis kapitalen trekker seg ut i samme retning, kan ubalansen i poolen forsterke glidningen.
Selv om handelsvolumet er halvert, er det fortsatt høyere enn medianen for de siste syv dagene. Jeg er mer opptatt av uttakskostnadene enn av nedgangen i volum: Andelen har falt, men skjevheten er fortsatt der; stort volum betyr ikke nødvendigvis at det er nok dybde ved uttak.
Min risikostyringspraksis er å regne glidning og gebyrer sammen som en del av det maksimale tapet per handel, ikke bare fokusere på stop-loss-prisen. Om man kan trekke seg ut til forventede kostnader er viktigere enn hvordan det ser ut på papiret.Jeg har alltid trodd at stablecoins bare trykkes mer og mer, men USDC gjorde det motsatte forrige uke: 10,9 milliarder ble utstedt på syv dager, 11,7 milliarder ble innløst, netto 0,8 milliarder færre.
Kort sagt, det kom mer penger inn enn det gikk ut, totalmengden falt til 70 milliarder. Som en dam der vann kommer inn på den ene siden og slippes ut på den andre, men det slippes ut raskere enn det kommer inn.
Reservene er derimot pålitelig, 71,4 milliarder dollar ligger i ro, mer enn halvparten i overnattingsrevers, 43 % i statsobligasjoner med løpetid under tre måneder, som kan innløses når som helst. Så det er ikke grunn til å frykte innløsning, $BTC og $ETH er heller ikke uten kjøpere.
Det virkelige spørsmålet er om pengene har gått bort, eller bare flyttet seg et annet sted. Jeg gjetter at de fleste bare har gått for å observere.Denne meldingen følger den avkjølende stemningen, men jeg anerkjenner den ikke som en bekreftelse på en trendvending til nedgang. DefiLlama viser at Curve hadde en handelsvolum på omtrent 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %.
Jeg har tre regler for trendanalyse: Se på referansen — volumet er fortsatt langt over medianen, så man kan ikke si at handelsaktiviteten har forsvunnet; se på strukturen — en nedgang i USDT-andelen betyr ikke at kapitalen trekker seg ut, det er for forhastet å tolke andelsendringen som panikk; se på varigheten — hvis volumet fortsetter å falle over tid, vil jeg ta avkjølingssignalet mer på alvor, i stedet for å la meg påvirke av ordet «halvering».
Trenden er den beste vennen, jeg baserer meg ikke på data fra bare én dag for å finne toppen. Når du skal vurdere Curves kommende trend, vil du da bruke kontinuerlig volum, glidende gjennomsnitt, eller andelen av mynter i poolen?I løpet av de siste syv dagene har Circle utstedt omtrent 10,9 milliarder USDC og innløst omtrent 11,7 milliarder, med en netto reduksjon på 0,8 milliarder, og den totale sirkulasjonen har falt til 70 milliarder. 0,8 milliarder utgjør litt over 1,1 % av totalen, ikke dramatisk, men retningen har endret seg — dette er netto utstrømning.
Se på reservene: Totalt omtrent 71,4 milliarder dollar, som dekker 70 milliarder i sirkulasjon, 102 %. Overnattingsrevers 32,9 milliarder, statsobligasjoner innen tre måneder 27,5 milliarder, disse to til sammen 60,4 milliarder, som utgjør omtrent 85 % av reservene; resten er systemviktige institusjonsinnskudd på 10,4 milliarder og andre bankinnskudd på 0,6 milliarder. Oppsettet er veldig tydelig: størstedelen av eiendelene er plassert slik at de kan realiseres når som helst, med nesten ingen renterisiko over tid, så ved innløsning trenger man ikke å selge langsiktige obligasjoner.
Hvorfor er dette relevant for $BTC og $ETH? Stablecoins er kontantdelen av kjøp på kjeden, ekstern kapital må først konverteres til stablecoins for å komme inn i markedet. En økning i totalvolumet indikerer at penger flyttes inn i markedet; en reduksjon indikerer at noen konverterer tilbake til fiat og forlater markedet.
Disse syv dagene har innløsning overgått utstedelse, noe som betyr at kapital går ut av markedet. 0,8 milliarder forklarer ikke et stort fall alene, men det bestemmer kvaliteten på en rebound: uten ny kapital kan oppgangen bare drives av eksisterende midler som overtar hverandre, og oppgangen som bygges på giring er mer skjør.
Et annet interessant punkt: Overnattingsrevers utgjør nesten halvparten av reservene, Circle tjener penger på kortsiktige renter, ikke gebyrer. Når rentene endres, følger modellen deres etter. Når det gjelder USDC sin balansereduksjon i seg selv, er det ikke en grunn til kjøp eller salg; det som betyr noe er når de begynner å utstede på nytt.$ETH er nå det mest splittede stedet: På kjeden fortsetter folk å fortelle historier, men ETF-pengene går ut. I oktober har netto utstrømning fra amerikanske spot Ethereum ETF allerede oversteget 1,2 milliarder dollar, med netto innløsning i 14 av 16 handelsdager, nesten fire ganger utstrømningen til Bitcoin ETF. Dette er ikke kortsiktig omsetning, det er store penger som ikke ønsker å holde ETH nå. For å si det rett ut, Bitcoin ETF har netto innstrømning i samme periode, pengene forlater ikke markedet, de er "kræsne" — de kryper inn i BTC og forlater ETH.
Tidligere ble 2300 sett på som "nøkkelstøtte", mange trodde at hvis den holdt, ville det komme en oppgang. Men hver oppgang er en svak korreksjon, med mye fastlåst volum over, så selv en liten økning blir slått ned, og påliteligheten til institusjonelle midler som støtter bunnen er kraftig svekket.
Jeg gikk short på 2,326.4, ventet på bekreftelsen "at oppgangen ikke engang klarer å holde seg over kostnadsområdet". 100 ganger gir jeg bare bruk etter at denne divergensen er bekreftet av prisen, og tjener på den fasen der kapital trekker seg ut, markert på 2,243.61 med 355 % avkastning.
Området fra 2,200 til 2,176 er det første området som må observeres for støtte; hvis ETF-utstrømningen plutselig avtar, vil opphentingen bli mye kraftigere enn nå. Det som må passes på mest, er at "utstrømningen avtar + short-posisjoner er overfylte" samtidig oppstår, da kan oppgangen under 100 ganger være både rask og kraftig.
Det mest pålitelige med denne handelen er at den skiller klart mellom "historiene på kjeden" og "ETF-pengene"; det som bør endres mest, er at gevinstsikring ikke bare baseres på markedssans, men at marginale endringer i kapitalstrøm settes som trigger for reduksjon av posisjon neste gang. $BTC $SNDK BTC sin tekniske analyse er ganske enkel og tydelig.
Ikke tro på at man må rydde ut lang posisjon med giring på 74 000 eller 75 000 for at det skal stige.
Når man rydder ut giring, blir det aldri helt tomt, det må spikres inn. I går klokken 8 og 9 var det nesten nede på 74 000, hvorfor vente til i dag?
Den eneste muligheten for at det spikres inn hit i dag, er at det ikke kan betales ut normalt, folk blir redde og flykter kollektivt.
Men nå har stemningen roet seg.
Jeg tok et skjermbilde av BTC sin 15-minutters lysestakediagram. Jeg vil tydelig fortelle brødrene en ting:
76200 er ikke lavt, så 75 000 er lavt. Nå trenger vi en oppgang til rundt 79 100 for å teste motstanden der, og så fortsette med en korreksjon og konsolidering.
I går tok jeg en short-posisjon på 79 180, med to logikker: volumet brøt under 79 134, og 15-minutters lysestaken prøvde å komme tilbake til 79 134-området, men ble undertrykt.
Nå er det en generell oppgang som søker og tester motstanden øverst i området. Så 79 130 er et ganske godt sted å gjette.
Jeg planlegger å rydde ut alle mine altcoin-posisjoner ved 79 130. Samtidig vil jeg ta noen kortsiktige short-posisjoner i BTC.
Ok, det var alt for nå. La oss vente på at BTC først skal stige igjen. $BTC $BTC falt under 80 000 og testet rundt 77 000, men markedet viser tydelig divergens, med Ethereum og altcoins som presterer svakere. ETH falt under 2250, SOL nådde lavt på 93, med et fall som langt overgår Bitcoin.
Denne styrke- og svakhetsstrukturen er verdt å merke seg: Hvis nedgangen skyldes makroøkonomisk risikounngåelse, faller vanligvis Bitcoin først, og altcoins følger etter. Nå er BTC relativt motstandsdyktig, mens ETH og SOL leder fallet, noe som indikerer at denne runden hovedsakelig er en intern de-leveraging og følelsesmessig opprydding i kryptomarkedet, ikke en flukt av eksterne midler på grunn av risikounngåelse.
I en intern de-leveraging-marked er oppgangen ofte en mulighet til å redusere posisjoner, og det er ikke gunstig å skynde seg med å kjøpe på bunnen. Ikke se på ETHs oversolgte tilstand som en billig BTC å investere i. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #AMDQ3HeliosRevenue Kamerater, Intel har virkelig hatt det tøft denne runden, med et fall på 22 % etter børsen.
Chen Liwu har selv kommet ut og klaget, og sier at PC-markedet er svakt, minneprisene har steget kraftig, og det forventes at denne krisen ikke vil være over før første halvår 2027. For å si det rett ut, er det AI-datacentrene som spiser opp alt, mens det tradisjonelle PC-markedet knapt får noe, og må lide.
Vi har tidligere snakket om super-syklusen for lagring, og nå kommer alle ettervirkningene. De store lagringsprodusentene (som Hynix, Samsung, Micron) tjener grovt, men PC- og chipprodusentene lenger ned i kjeden blir knust av de høye minnekostnadene. Produktene blir laget, men ingen kjøper dem, og kostnadene kan ikke reduseres – hvordan skal man da drive business?
Så ikke tro at du kan kjøpe billig i denne nedadgående sektoren. Se nøye på hvor pengene i verdikjeden faktisk går. Hold hodet kaldt, ikke la deg rive med. $SNDK $ZEC En liten påminnelse til alle: QQQ har falt til støtte!
Den sterke støtten for Nasdaq-indeksen QQQ ligger rundt 685, og det er forventet en liten oppgang til 710. Jeg er klar til å kjøpe.
Men for kortsiktige handler foretrekker jeg langsiktig holding. Gjennomsnittlig vekst over 40 år er 14 %, noe som betyr at 1 million kan gi 140 000 i avkastning per år. Kjøp nok, så kan du pensjonere deg.
Hvis du satser langsiktig, bør du unngå kontrakter og heller kjøpe spot, fordi finansieringskostnaden på 12 % per år vil spise opp fortjenesten din. Vi har tidligere manglet en god mulighet til å gå inn i QQQ eller QQQM, og nå er den her!
Jeg planlegger å kjøpe i to omganger: først litt over 685 som jeg nettopp nevnte, og deretter legger jeg inn en ordre nær den neste sterke støtten rundt 664. Hvis begge blir gjennomført, vil jeg ikke ha noen angrer i amerikanske aksjer i år!
Som vist på bildet har jeg allerede lagt inn en ordre på 2 millioner. På grunn av skattehensyn har jeg valgt Irlands CNDX i stedet for QQQ. Begge følger Nasdaq-indeksen, og planen er å holde i 5 til 10 år.
Så, jeg vil spekulere i kryptovaluta for risiko, og samtidig bygge opp langsiktig pensjon med Nasdaq. Dette er et referansepunkt for dere, og disse strategiene oppdaterer jeg daglig i sanntid~
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Jeg ser denne meldingen, og det første som dukker opp i hodet mitt er: Dollar som bytter plass i bassenget og nye dollar som kommer inn, er to forskjellige ting. Jeg pleier å skille dette først, før jeg ser på den livlige handelsvolumet, ellers er det lett å forveksle kapitalflytting med likviditetsutvidelse.
Ifølge TheDefiant har Curve sitt handelsvolum halvert til 425 millioner dollar, men det er fortsatt 335 % høyere enn medianen for de siste syv dagene. Samtidig har andelen $USDT i 3pool blitt noe redusert, mens saldoene for DAI og USDC har økt.
Min vurdering er at dette er positivt for likviditetsstrukturen i bassenget, men det er ennå ikke bevis på at kapitalforholdene i hele kryptomarkedet har blitt bedre. På den ene siden er handelsvolumet fortsatt betydelig høyere enn tidligere nivåer, noe som indikerer at byttebehovet ikke har roet seg helt; på den andre siden kan forbedringen i saldoene bare forklare endringer i fordelingen i bassenget, og kan ikke direkte bevise at det har kommet ny kapital utenfor markedet.
Etter min antakelse, hvis det makroøkonomiske miljøet gjør det mer attraktivt å holde dollaraktiva, kan kapitalen fortsette å flytte seg mellom stablecoins i stedet for å øke risikopåslag; hvis finansieringsbetingelsene blir løsere, og ny kapital er villig til å ta risiko, er det mer sannsynlig at denne lokale forbedringen sprer seg til andre sektorer. Nøkkelen er hvor kapitalen går, ikke bare hvor raskt den sirkulerer.
Derfor foretrekker jeg å se på dette som et vindu for å observere kapitalpreferanser, og ikke skynde meg med å gi markedet en positiv merkelapp. Hva er dere mest opptatt av nå, rentebanen for dollar eller dollarens styrke? Hvilken av dem vil mest påvirke din vurdering av denne interne rebalanseringen i bassenget? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Forventningene om rentehevinger fra Federal Reserve øker, og det kan komme en ny heving i desember. Markedet har nylig opplevd en betydelig volatilitet.
Akkurat nå har markedets prising av en renteheving i desember falt fra 85 % til mellom 70 % og 80 %. På markedet har Bitcoin falt litt med 0,51 % og sliter fortsatt.
Federal Reserve driver med ekstrem forventningsstyring, men markedet begynner å bli avstumpet. Den nåværende kjernekonflikten er at markedet ikke vet hva neste steg blir, så kapitalen vet ikke hvordan den skal bevege seg.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC $ETH $SOL The pre-market atmosphere remains grim. The storage sector, propped up by SK Hynix for a day, still fell further, the cover was lifted. Google has returned to near its March lows, Micron and SanDisk are testing July support, next to watch are the midterm election results and the evolution of the war. There are roughly two paths: if both chambers are lost, the market may continue to sell off first, then brew a major reversal at some point; if Congress is split, it may directly reverse. My plan isETH faller kontinuerlig, ETF har kontinuerlige utstrømninger, hvor har pengene egentlig gått?
Markedet har vært litt subtilt de siste dagene, noen signaler er verdt å merke seg:
1️⃣ ETH har falt fra 2380 til 2172, noe som indikerer at kortsiktig salgspress ikke er helt absorbert ennå. Ikke hast med å kjøpe på bunnen, se først om området rundt 2170 kan holde seg stabilt.
2️⃣ BTC ETF avslutter en periode med kontinuerlig netto innstrømning og begynner nå med kontinuerlige utstrømninger. Institusjonelle investorer blir mer forsiktige, det blir nok ikke så lett å få opp prisen kortsiktig ved hjelp av ETF-penger.
3️⃣ Gull og sølv svekkes samtidig, og forventningene om rentekutt fra Federal Reserve er også usikre. Nå er det ikke bare kryptomarkedet som påvirkes, makro likviditet påvirker også risikofylte eiendeler.
4️⃣ Teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet er under press, og risikoskyhet øker. Det vi må passe på fremover er ikke bare nedgang, men også plutselige oppsving etterfulgt av nye fall som kan tappe investorer.
Peng Zhon sin vurdering:
Ikke hast med å gjette bunnen nå. For ETH er det viktig å se om støtten rundt 2170 holder, for BTC må man følge ETF-pengestrømmen og om viktige støttenivåer holder.
Hvis pengene fortsetter å strømme ut og prisen bryter ned med volum, bør man kontrollere posisjonene; hvis det er negative nyheter, men prisen ikke setter nye lavpunkter, er det verdt å følge med på muligheter for oppgang.
Husk: Utstrømning av penger betyr ikke nødvendigvis et kraftig fall, men før trenden er stabil, ikke sats posisjoner på en vending.
Hva tror du, er dette en konsolidering, eller har ikke markedet falt ferdig ennå?
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ATOM
Interoperabilitet er verdifullt bare når det finnes noe meningsfullt å koble sammen. Cosmos har bygget et økosystem rundt applikasjonsspesifikke blokkjeder og delt utviklingsinfrastruktur, men økosystemets vekst skaper ikke automatisk proporsjonal etterspørsel etter ATOM. Den viktige forskjellen ligger mellom suksessen til den bredere Cosmos-teknologistakken og tokenens egen økonomiske rolle. Hvor effektivt verdi flyter tilbake til ATOM forblir sentralt i dens langsiktige investeringsfortelling.$AVAX
Avalanches subnet-arkitektur og tilpassbare blokkjede-miljøer gir utviklere fleksibilitet, spesielt for applikasjoner som krever skreddersydde kjørevilkår. Men tilpasning skaper sin egen utfordring: fragmenterte økosystemer kan slite med å tiltrekke likviditet og brukere på tvers av ulike miljøer. Neste vekstfase avhenger av om spesialiserte distribusjoner genererer varige applikasjoner, ikke bare flere kjeder. TVL har falt med 20,9 % på en uke, men jeg foretrekker å se på det som et gult lys for likviditet, ikke som en dom for kapitalflukt fra Uniswap V4. Denne nedgangen er virkelig iøynefallende, men når jeg ser slike data, pleier jeg å holde følelsene i sjakk: det er stor forskjell på om det er bokført verdi som krymper, eller antall eiendeler i poolen.
Ifølge DefiLlama er V4 nå låst med omtrent 1,14 milliarder dollar, med en daglig nedgang på 1,8 %. Kildematerialet forklarer også at TVL-endringer kan komme både fra kapitalbevegelser og fra prisvariasjoner på tokens. At nivået i dollar har falt, betyr ikke nødvendigvis at noen har trukket ut kapital; jeg mener bevisene ikke er sterke nok til å direkte oversette nedgangen til brukerflukt.
Det jeg virkelig er bekymret for, er handelsopplevelsen. Hvis denne nedgangen hovedsakelig skyldes at likviditetsleverandører trekker seg ut, og dette skjer i de mest brukte handels-poolene, kan vanlige brukere møte høyere slippage; hvis det derimot hovedsakelig skyldes prisfall på tokens, kan man ikke bare basere seg på TVL for å konkludere med at poolen har blitt vanskeligere å handle i. De to årsakene har ulik betydning for protokollen.
Derfor vil jeg legge denne nyheten til i observasjonslisten, men jeg vil ikke forhastet merke V4 som i tilbakegang. Nå vil jeg heller se på netto kapitalstrømmer og dybden i hovedpoolene, for først å finne ut hvorfor nivået har falt, og deretter vurdere hvor alvorlig dette gule lyset egentlig er.2026.09.01 Uovervåket kvantitativ handel del to
Ikke jakt på voldsom gevinst, bare på sammensatt rente!