Orbit Post Sitemap
La dominance de $BTC est toujours à 60,1 %, la capitalisation totale du marché s'est réduite à 2,69 billions de dollars, le marché principal est faible, mais les secteurs en tête des gains sont tous de petite taille. InfoFi, IP, DeSci réunis parlent de la même chose : la mise en chaîne et la tarification des actifs d'information tels que l'attention, les droits d'auteur et les données de recherche scientifique. Energy et Avalanche L1 semblent plutôt avoir été tirés vers le haut par effet secondaire. La capitalisation de USDT a baissé de 0,04 % en 24h, aucun nouvel argent n'est entré. La dominance reste à 60,1 %, on ne voit pas de flux massif de capitaux de $BTC vers les altcoins. Il s'agit donc d'un roulement de capitaux existants dans les petites capitalisations, les petits volumes facilitent la hausse sans gros coûts. L'indice peur-gourmandise est passé de 55 il y a une semaine à 51, le sentiment se refroidit. Mon jugement est que cette vague sur les actifs d'information est de faible durabilité, c'est juste une spéculation locale dans un marché faible. Le signal de fin sera quand la hausse d'InfoFi retombera sous celle du marché principal, et que IP et DeSci passeront aussi à la baisse, ce qui indiquera que ces capitaux existants se retirent. Si la capitalisation de USDT commence à augmenter et que la dominance descend de 60,1 %, ce sera un relais de nouveaux capitaux, et il faudra revoir le jugement.Le Brent a augmenté de plus de 6 % en une semaine, dépassant les 116 dollars pour atteindre un sommet en sept mois, le rendement des obligations américaines à 10 ans a été repoussé à 4,99 %, et la Fed tiendra sa réunion de politique monétaire mardi et mercredi prochains, le taux d'intérêt restant coincé dans la fourchette contraignante de 3,75 % à 4,00 %. L'appétit pour le risque se contracte, le marché des cryptomonnaies subit également une pression, mais les histoires sur les registres des trois cryptos sont différentes.
$BTC se négocie autour de 80 990, en dessous de 81 000. Cette semaine, les flux nets vers les ETF Bitcoin s'élèvent à 5 183 unités, le flux cumulé pour 2026 est positif pour la première fois. Mais une autre activité sur la chaîne mérite plus d'attention : depuis octobre, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré au total 9 458 BTC de Wintermute, soit environ 770 millions de dollars. Alors que les ETF affichent un solde positif, de gros porteurs retirent des jetons des teneurs de marché.
$ETH se négocie autour de 2 376. L'ETF Ethereum a enregistré hier un flux net entrant de 4,4 millions de dollars, mettant fin à une hémorragie continue, mais le déficit cumulé d'octobre dépasse toujours 1 milliard, la tendance s'inverse mais le volume est insuffisant pour combler le trou.
$SOL se négocie autour de 102. L'ETF SOL a connu une sortie nette de 8,515 millions de dollars en une journée, BSOL représentant 5,718 millions, Canary a légèrement acheté à contre-courant, mais c'est dérisoire.
En résumé : le prix du pétrole resserre encore la contrainte macroéconomique, BTC est tiraillé entre les flux des ETF et les retraits sur la chaîne, ETH stoppe à peine l'hémorragie, SOL continue de perdre. Aucun des trois n'a obtenu de croissance nette propre.
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 📊 Le BTC a-t-il vraiment touché le fond ? Il est peut-être encore trop tôt pour tirer des conclusions maintenant.
Beaucoup pensent que le Bitcoin a déjà trouvé son creux, mais je préfère continuer à observer les données plutôt que de me précipiter pour prédire la direction.
En regardant les cycles de marché passés, il y a plusieurs signaux à surveiller pour juger un creux :
🔍 Indicateurs d'observation du creux :
* Le prix s'approche du retracement de Fibonacci à 0,786 ;
* Sur la semaine, on observe une survente et une divergence haussière ;
* Le prix s'approche ou casse la moyenne mobile sur 200 semaines ;
* Le marché subit une liquidation massive, avec un désendettement clair des leviers.
Ces signaux ne se manifestent pas forcément tous en même temps, et ne prouvent pas à eux seuls que le creux est formé.
📈 Et si le BTC rebondissait jusqu'à 92 000 dollars, voire 100 000 dollars ?
L'essentiel est la qualité du rebond. Si le prix bute dans ces zones sans dépasser les sommets précédents, il faut surveiller la formation de sommets plus bas (Lower High), ce qui pourrait signifier que le marché a encore besoin de temps pour achever son ajustement.
Si la tendance se détériore davantage, la zone 48 000–39 000 dollars peut être considérée comme un scénario de repli extrême à observer, mais ce n’est pas un objectif inévitable pour l’instant.
D’un autre côté, la structure hebdomadaire et mensuelle du BTC reste orientée à la hausse. Un ajustement à court terme n’est pas forcément en contradiction avec la tendance long terme, la confirmation finale dépendra de l’évolution des prix.
Ma pensée est simple : ne pas se précipiter pour deviner le creux, ne pas ignorer les risques, et laisser les données du marché guider le prochain jugement.
#BTCRécemment, le marché boursier américain est entré dans une période dense de publications de résultats, et ce qui m'intéresse particulièrement, c'est le rapport financier du 28 octobre de la maison mère de Google, Alphabet ($GOOGL) ! Regardons d'abord les attentes du marché🔍 : - Chiffre d'affaires : le marché prévoit environ 107,9 milliards de dollars. - BPA : le marché anticipe environ 3,02 dollars. - Google Cloud : la capacité du secteur cloud à maintenir une croissance rapide est un point clé de ce rapport. Comparé au chiffre d'affaires et au BPA, je m'intéresse davantage à l'activité cloud de Google. Avec la demande croissante des entreprises pour la puissance de calcul liée à l'IA, Google Cloud est devenu un moteur de croissance important pour Google. Si cette fois l'activité cloud dépasse encore les attentes, cela signifie que la demande en IA reste forte, ce qui est un avantage certain pour Google. Mais j'ai aussi une inquiétude : Google investit actuellement beaucoup d'argent dans l'IA, avec des dépenses importantes pour les centres de données, les puces et la puissance de calcul. Même si l'activité cloud croît rapidement, si les dépenses en capital continuent d'augmenter sans générer de profits et de flux de trésorerie correspondants, le marché pourrait devoir réévaluer ces investissements. Par ailleurs, Google a aussi son activité principale de publicité sur les moteurs de recherche. Avec la popularisation croissante de la recherche IA, il est également important de voir si Google peut améliorer l'expérience utilisateur tout en maintenant ses revenus publicitaires. Donc, pour ce rapport, je me concentre principalement sur trois indicateurs📊 : la croissance de Google Cloud, les dépenses en capital liées à l'IA, et les revenus publicitaires de la recherche. Globalement, je reste plutôt optimiste, principalement parce que je crois en Google dans le cloud computing et l'IA Faisons le calcul : en excluant l'IBIT de BlackRock, les autres ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré un flux net sortant total de 265 millions de dollars cette semaine. Le flux net entrant sur la semaine entière est de 301 millions de dollars, un chiffre positif, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est : qui soutient cette augmentation.
① IBIT a enregistré un flux entrant de 566 millions de dollars en une semaine, soit environ 1,88 fois le flux net entrant total du marché. Ma compréhension est que les fonds se concentrent clairement sur ce produit, on ne peut pas interpréter le total positif comme si toutes les entités attiraient des capitaux.
② Fidelity FBTC a enregistré un flux sortant net de 116,6 millions de dollars, ARKB un flux sortant net de 99,6 millions de dollars, soit un total de 216,2 millions de dollars. L'ampleur de ces sorties est importante, ce qui indique une divergence claire dans la direction des fonds entre les produits, mais ces chiffres seuls ne permettent pas de conclure à un simple transfert de capitaux.
③ Grayscale GBTC et Bitwise BITB ont respectivement enregistré des flux sortants nets de 51,8 millions et 18,5 millions de dollars. Des sorties apparaissent également sur d'autres produits, ce qui me pousse à modérer mon jugement sur un "redressement généralisé".
Mon analyse : ces données sont plutôt positives pour le financement de $BTC, mais la portée de cette positivité est limitée. Si les flux entrants par la suite peuvent se diffuser à plus de produits, alors j'aurai plus de confiance dans la durabilité. Quand vous regardez les flux de fonds des ETF, accordez-vous le plus d'importance au flux net total, à la contribution des produits leaders, ou à la couverture des flux entrants ? Ajoutez vos raisons.ORDER Cette vague de forte correction a donné une leçon à tous les traders de contrats !
Le mouvement d'aujourd'hui d'ORDER est tout simplement un manuel type de « contrôle fort du marché par le principal + explosion en escalier des positions courtes ».
De 0,034 à 0,06738, une hausse proche de 100 %. Le signal du marché tout au long de ce parcours est extrêmement intéressant :
1. Phase initiale : le volume des positions ouvertes (OI) et les achats actifs augmentent simultanément, le principal acteur construit sa position en écrasant directement les vendeurs à découvert.
2. Phase intermédiaire : le prix stagne à un niveau élevé, le ratio acheteurs/vendeurs particuliers grimpe à plus de 1,3, le principal acteur profite de la situation pour distribuer ses positions à un niveau élevé.
3. Phase finale : le volume des positions ouvertes atteint un sommet extrême de plus de 34,9 millions, accompagné d'une forte contraction du volume, déclenchant une lutte finale intense entre acheteurs et vendeurs.
Face à ce type de contrat à faible capitalisation avec un principal acteur fort, deviner aveuglément un sommet à gauche pour vendre à découvert ou faire du FOMO à un niveau élevé pour acheter est une perte assurée. Une stagnation sans volume + un volume de positions ouvert énorme sont toujours des signaux où le risque dépasse le rendement.
Respectez le marché, appliquez une gestion stricte des risques ! Avez-vous profité de cette vague ou avez-vous été éliminé ? N'hésitez pas à échanger dans les commentaires 👇$ORDER 【Le risque d'échec d'un financement de 40 milliards de dollars augmente, Musk trouve-t-il aussi que l'emprunt est trop cher ?】
SpaceX négocie un financement hors bilan de 40 milliards de dollars, principalement destiné à l'achat de puces Nvidia. Mais avec les récents remous sur le marché de l'IA, les créanciers sont devenus plus difficiles à convaincre ; le rendement des obligations subordonnées discuté précédemment autour de 8 % doit maintenant être renégocié. L'argent n'est pas encore emprunté, mais le coût du financement a déjà augmenté.
Cette méthode consiste à placer la dette dans un véhicule à but spécial, afin d'éviter qu'elle n'apparaisse dans le bilan de $SPCX lui-même, tout en préservant la notation d'investissement. Cela semble séduisant, mais la dette ne disparaît pas simplement parce qu'on la met dans une autre poche ; au final, quelqu'un devra rembourser le principal et les intérêts.
En fait, xAI a déjà essayé une opération similaire de crédit-bail avec option d'achat l'année dernière, mais l'auditeur ne l'a pas validée, et environ 13 milliards de dollars ont finalement été comptabilisés comme dette. En recommençant aujourd'hui, les investisseurs surveilleront de près la structure et la capacité de remboursement.
La course aux armements en IA brûle beaucoup d'argent, mais elle ne peut pas éviter le coût du financement. Tant que les investisseurs continueront d'exiger des taux d'intérêt élevés, l'expansion de la puissance de calcul devra sérieusement prendre en compte la rentabilité. Que Musk réussisse ou non dépendra de la validité de cette structure et de la marge de manœuvre accordée par les financeurs.Analyse des raisons de la chute de STRK sous 0,04U
1. Déblocage mensuel fixe de 127 millions, plusieurs vagues consécutives de pression de vente constituent un facteur d'offre négatif majeur
Il y aura encore plusieurs vagues de libération fixe de 127 millions de jetons chaque 15 du mois, les jetons appartiennent aux investisseurs précoces et contributeurs, avec un coût de détention très bas. Ce n'est pas un choc ponctuel, mais un barrage d'offre qui dure plusieurs mois. Chaque rebond déclenche des prises de bénéfices, les acheteurs ont du mal à soutenir, ce qui fait facilement chuter les supports étape par étape. Même si le marché anticipe la panique, après la libération réelle, beaucoup de détenteurs choisissent encore de vendre.
2. Transformation en L1, résistance quantique complète en 2027, ce ne sont que des attentes de feuille de route, pas de résultats concrets
Le principal récit de cette hausse : L1 indépendante, première à réaliser une résistance quantique complète. Mais pour l'instant, ce ne sont que des votes de gouvernance et des plans de route, la mise à niveau du réseau principal, l'audit des solutions cryptographiques et le lancement officiel sont tous à long terme.
Le marché réalise progressivement que : de la recherche, développement, audit au lancement, il y a beaucoup d'incertitudes, avec des risques de retard voire de modification des plans. La prime d'attente va diminuer avec le temps, l'écart d'attente continuera à peser sur la valorisation. Actuellement, la preuve ZK elle-même possède des caractéristiques compatibles quantiques, mais en tant que L2 d'Ethereum, la sécurité du règlement sous-jacent dépend toujours d'Ethereum, ce qui ne constitue pas une blockchain publique entièrement résistante au quantique.
3. Revenus écologiques faibles, absence d'acheteurs endogènes rigides pour soutenir
Les frais sur Starknet et les revenus des protocoles sont très faibles, il n'y a pas de mécanisme de rachat ou de dividendes. Le soutien du prix dépend presque entièrement du sentiment des investisseurs et des histoires à long terme. Lorsque le marché baisse, ce type de jeton purement thématique, sans flux de trésorerie sous-jacent, voit son soutien facilement brisé. Si le TVL et le volume des transactions sur la chaîne diminuent simultanément, cela affaiblira encore la confiance des investisseurs.
4. Effet de levier et liquidations en cascade amplifient la dynamique baissière
Auparavant, en raison des attentes quantiques et L1, beaucoup de positions longues à effet de levier ont été accumulées. Une fois que le support clé est cassé, cela déclenche des stops, des liquidations en chaîne ; les jetons à faible capitalisation ont une liquidité faible, quelques ordres de vente suffisent à casser rapidement le support, accélérant la chute vers la zone 0,04.
5. Pression du marché global, appétit pour les altcoins à risque en baisse continue
Si BTC faiblit, les fonds se retirent en priorité des altcoins thématiques à forte attente et forte pression de déblocage. STRK est un actif à bêta élevé, avec une forte élasticité en marché haussier, mais des baisses plus marquées en marché baissier ou volatil. Les investisseurs préfèrent éviter les risques, ne voulant pas supporter à long terme le double risque de déblocage et de réalisation des attentes.
6. La structure des jetons fait que chaque rebond est une fenêtre de vente
Les investisseurs précoces et l'équipe ont un coût de détention très bas, dès qu'il y a un rebond, ils ont une forte motivation à prendre des bénéfices. Cela crée un cycle : petit rebond → vente des jetons à faible coût → nouveau plus bas, les supports reculent continuellement. 0,04 est juste un support émotionnel clé observé, pas un plancher solide, un soutien insuffisant entraînera une cassure directe.Le rapport financier de $SNDK (SanDisk) approche, dépassera-t-il encore les attentes ?
SanDisk publiera son rapport la semaine prochaine, avec un prix actuel autour de 1240, Tiange pense qu'il est possible de prendre une position longue audacieuse.
Tiange, en se basant sur les revenus des rapports financiers précédents de $SPCX, où les activités liées à l'IA contribuent à plus de la moitié des revenus trimestriels, indique que la demande en IA est toujours présente, ce qui favorise les fondamentaux du stockage IA.
Ici, Tiange prédit audacieusement que le prochain rapport financier de SanDisk dépassera certainement les attentes, les risques liés à la concurrence sectorielle et à la surévaluation ayant déjà été intégrés dans les anticipations négatives à ce stade.
Acheter à 1235, objectif 1320-1330, stop loss à 1198 Mise à jour du vendredi sur le #Bitcoin ETF, les données hebdomadaires des ETF sont redevenues positives, mais les deux derniers jours de la semaine ont encore enregistré des sorties nettes ! Le vendredi, le #BTC ETF a connu une sortie nette quotidienne de 137,9 millions, dont 110 millions pour IBIT, avec un flux net entrant total de 301,2 millions cette semaine. Les flux du #BTC spot ETF sont fluctuants, le marché peut-il stabiliser les achats ? Dans l'ensemble, les trois premiers jours de la semaine ont vu des entrées nettes, avec un fort achat des utilisateurs institutionnels lundi, un affaiblissement des achats nets mardi, une poursuite de l'augmentation mercredi, puis des sorties nettes importantes à partir de jeudi, qui se sont atténuées vendredi. Le flux net hebdomadaire est de 301,2 millions, mais les deux derniers jours de la semaine restent en sortie nette. En particulier, les sorties nettes de jeudi et vendredi représentent 72 % du total des flux de la semaine. Le point clé est qu'IBIT a été le principal canal des entrées et sorties nettes cette semaine, ce qui signifie que la confiance des utilisateurs institutionnels n'est pas uniformément haussière, et que la concentration des fonds cette semaine est trop élevée, la majeure partie des flux venant d'IBIT. Ainsi, cette semaine ressemble davantage à une réallocation institutionnelle dominée par IBIT ! Les données de lundi prochain deviendront un point d'observation à court terme. Si les flux des ETF deviennent positifs la semaine prochaine, cela signifierait que les sorties nettes de jeudi et vendredi n'étaient qu'un ajustement de position à court terme après des entrées nettes. Sinon, si les sorties nettes continuent, cela signifierait que les jours de lundi à mercredi ont constitué un creux à court terme. Les données du marché crypto montrent que l'augmentation de la part de marché est concentrée sur $BTC et les fonds, ce qui signifie que le marché est dans une phase de prudence à court terme, avec une diminution totale des fonds de 200 millions, maintenant une sortie nette. Parmi eux, USDT a enregistré une sortie nette de 83 millions, USDC une sortie nette de 265 millions, les principales stablecoins.La Réserve fédérale se réunit la semaine prochaine et le consensus ne prévoit pas de nouvelle hausse des taux. Cela semble rassurant, pourtant le refus du futur président de donner le moindre signal à l'avance transforme la réunion en une prévision météo qui promet du soleil et apporte de la grêle. Le scénario de base est un maintien entre 3,75 % et 4,00 %, mais l'IPC de septembre à 3,7 % et l'IPC de base à 2,6 % montrent que les prix réels ne se sont pas vraiment refroidis. L'incertitude, et non la direction, est la variable dominante. Cette ambiguïté est inscrite dans le prix chRésumé des raisons pour lesquelles le token CT chute vers 0,07 U
Voici Concrete (CT), un token de gouvernance, récemment lancé lors du TGE. Cette phase de baisse continue vers 0,07 est due à une conjonction de facteurs négatifs liés à la distribution des tokens, aux fondamentaux et au sentiment général du marché :
1. Forte pression d'offre sur les tokens, déblocage progressif des parts des investisseurs précoces et de l'équipe
Le total est de 1 milliard de tokens, dont 50 % détenus par l'équipe et les investisseurs précoces, plus une part pour la fondation, tous libérés de manière linéaire. Beaucoup d'airdrops et d'utilisateurs ayant acquis des tokens à très bas coût ont une forte volonté de vendre après le lancement. Chaque rebond est suivi d'une pression de vente, l'achat ne suffisant pas à soutenir, créant une baisse progressive en paliers.
2. Simple token de gouvernance, sans flux de trésorerie, dividendes ni rachat pour soutenir le prix
CT sert uniquement à la gouvernance du protocole, sans distribution directe des revenus de la plateforme ni mécanisme rigide de rachat. Les revenus du protocole sont déconnectés de la valeur du token, sans soutien d'achats internes. La hausse repose sur des attentes spéculatives, la baisse n'a pas de plancher protecteur. Les incitations au staking sont lentes à se mettre en place, rendant difficile la rétention des tokens.
3. Secteur saturé, manque de différenciation, la prime narrative s'est rapidement estompée
CT appartient au secteur DeFi d'agrégation de rendement, avec de nombreux protocoles matures similaires. Avant le lancement, le projet suscitait beaucoup d'intérêt, mais après le TGE, le marché a constaté l'absence de technologie exclusive ou de fonctionnalités irremplaçables, ce qui a rapidement refroidi l'engouement et fait baisser la valorisation.
4. Audit des contrats en retard, risques de sécurité freinant la confiance des investisseurs
Au lancement, le contrat principal du coffre-fort n'avait pas encore été audité par une autorité reconnue. La stratégie de fonds du vault présente des risques liés aux smart contracts, ce qui dissuade les gros investisseurs de s'engager à long terme. Seuls des fonds spéculatifs à court terme entrent et sortent, vendant massivement au moindre signe de problème.
5. Liquidité faible, profondeur de marché insuffisante, la baisse peut s'accélérer facilement
En tant que token nouvellement listé, la liquidité est mince, une petite quantité de ventes peut faire chuter le prix. De plus, les liquidations sur produits dérivés et les cascades de levier peuvent déclencher une chute rapide vers les niveaux bas.
6. Baisse de l'appétit pour le risque sur le marché global des cryptos, les petits tokens de gouvernance sont les premiers à être abandonnés
Quand le marché global faiblit, les capitaux se retirent en priorité des nouveaux projets non éprouvés par les cycles haussiers et baissiers. Comparé à BTC et aux L2 majeurs, CT est un actif à haut risque et petite capitalisation, donc vendu en premier en période d'aversion au risque.
7. La valorisation FDV totalement diluée est élevée, le marché applique une décote
Bien que la circulation actuelle soit faible, le prix du marché intègre la dilution future complète. Les investisseurs valorisent le token sur la base de la pleine circulation, limitant le potentiel de rebond durable.
Complément objectif
Il n'est pas certain que le prix atteigne 0,07. Seules des conditions simultanées telles qu'une croissance rapide du TVL, la finalisation de l'audit, le lancement des incitations au staking et un redressement du marché pourraient stopper la baisse. En l'absence de catalyseurs positifs concrets, la pression de vente persiste et la logique d'une descente vers 0,07 reste valable. Au travail le jour, les notifications me coupent sans cesse, je n'ai le temps d'examiner le marché qu'à la nuit tombée. Quand la maison se calme, je tombe sur cette alerte de position short, et ma somnolence recule un peu : Core Trader 75 (0xc5329b…41412) a ouvert une position short sur $ETH avec un effet de levier de 25x, position de 56,85 ETH, valeur notionnelle d'environ 135 300 $. 🌙
À première vue, c'est effectivement impressionnant, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est à quel point cet effet de levier réduit la marge d'erreur. Mon analyse est la suivante : cette position montre que ce portefeuille a une intention de vente à découvert, mais ce n'est pas suffisant pour que je considère cela comme un signal baissier fort.
En divisant la valeur notionnelle par l'effet de levier, on obtient une marge approximative de 5 413 $, une position de plus de 130 000 $ ne signifie pas un investissement équivalent en capital. Avec un levier de 25x, si le prix monte d'environ 1 % à l'inverse, la perte correspondra à environ 25 % de cette marge, sans compter les frais. Quant au niveau réel de liquidation, sans connaître le mode de marge ni les ajouts de fonds, je ne peux pas deviner.
Un autre point : la surveillance ne donne que cette ouverture de position, sans informations complètes sur les actifs et la couverture, une seule position short ne suffit pas pour un jugement global. Je me rappelle : la nuit, on est facilement stimulé par les gros chiffres, ne pas prendre la position des autres comme justification pour soi.
Qui d'autre est encore éveillé à cette heure, en train de regarder le prix de l'ETH ou les positions on-chain ? Face à ce genre de position short à levier 25x, vérifiez-vous d'abord le contexte de couverture ou calculez-vous d'abord l'espace de risque ?Cette information suit la tendance, mais pour l'instant, elle ressemble davantage à une correction émotionnelle et ne peut pas encore être considérée comme un renversement de tendance direct. L'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré cette semaine une entrée nette de 5183 BTC, ce qui a permis au flux de capitaux cumulé depuis 2026 de redevenir positif, avec une entrée nette cumulée depuis le début de l'année atteignant 10 784 BTC.
Je travaille sur la tendance en suivant trois principes :
1. Observer si les flux de capitaux sont durables, et pas seulement les données d'une seule semaine. Cette entrée a effectivement renforcé le sentiment du marché, mais à une échelle relativement limitée, il faudra encore voir si cela peut se poursuivre. Une inversion sur une seule semaine et la formation d'une tendance stable des flux de capitaux sont deux choses complètement différentes.
2. Examiner la véritable absorption derrière le prix. Le retour des fonds ETF indique que la demande institutionnelle n'a pas disparu, ce qui soutient la confiance à moyen terme dans le Bitcoin ; mais si le prix ne se renforce pas en parallèle, ou si les fonds repartent à la baisse, le marché risque de surestimer cette nouvelle.
3. Ne pas contester la tendance, ni deviner les sommets ou les creux sur la base des nouvelles. Pour l'utilisateur ordinaire, la plus grande valeur de cette information est d'améliorer le sentiment et de réduire les attentes pessimistes, plutôt que de fournir une raison d'agir immédiatement. La tendance est le meilleur allié, la confirmation est souvent plus importante que de vouloir anticiper.
Mon attitude est plutôt positive, mais j'attends toujours que la tendance se manifeste d'elle-même. Pour juger la tendance du Bitcoin actuellement, faut-il principalement regarder les flux de capitaux des ETF, la structure des prix, ou bien le volume des transactions et les moyennes mobiles ? 【BlackRock attire 566 millions de dollars, tandis que d'autres ETF fuient massivement ?】
Cette semaine, les ETF spot américains $BTC ont enregistré une entrée nette de 301,2 millions de dollars. À première vue, les fonds sont revenus, mais en y regardant de plus près, BlackRock IBIT a attiré seul 565,7 millions de dollars, dépassant déjà le total des entrées nettes du marché. Les produits Fidelity FBTC, ARKB, Grayscale GBTC et autres ont connu des sorties nettes importantes, les fonds se concentrant clairement sur IBIT.
Lundi et mercredi, il y a eu d'importantes entrées, mais jeudi, une sortie nette de 635,6 millions de dollars en une seule journée, suivie d'une sortie de 137,9 millions de dollars vendredi. Sur ces deux jours, 773,5 millions de dollars ont été retirés, ce qui montre que cette vague d'achats n'est pas stable, et les entrées nettes hebdomadaires ne masquent pas les divergences à court terme.
On dirait maintenant qu'une partie des fonds est toujours prête à s'exposer au $BTC via les produits phares, mais le marché n'est pas encore unanimement haussier. L'absorption continue de fonds par IBIT est un soutien, tandis que les autres fonds perdent constamment des capitaux, ce qui indique une demande inégale. Il faudra voir si les ETF peuvent enregistrer des entrées nettes continues pendant plusieurs jours, et si le prix du BTC peut maintenir ses gains de rebond ; si les fonds redeviennent négatifs et que le prix ne tient pas, ces 300 millions de dollars ressembleront davantage à un rattrapage temporaire, sans parler d'un renversement de tendance.La circulation de WLD n'est que de 38%, et la hausse contre-tendance est essentiellement une logique de piège à acheteurs
Le total de WLD est de 10 milliards, avec seulement 38% en circulation actuellement, les 62% restants sont détenus par l'équipe, les investisseurs précoces et la fondation, qui seront libérés de manière linéaire à long terme, le cycle de déblocage se poursuivant jusqu'en 2028. Dans cette structure de jetons, une hausse contre-tendance peut facilement devenir un piège, pour des raisons claires :
1. La faible circulation sur le marché rend le coût de la hausse faible, attirant spécifiquement les capitaux suiveurs
Le volume en circulation est petit, les principaux acteurs n'ont pas besoin de fonds massifs pour faire rapidement monter le prix, créant l'illusion d'une force indépendante et d'un mouvement haussier. Beaucoup de petits investisseurs voient que le marché global faiblit mais que ce jeton monte, ce qui les attire par la « force indépendante ».
Mais c'est une hausse contrôlée, pas un soutien durable par de nouveaux fonds basés sur les fondamentaux.
2. Chaque hausse active les jetons à faible coût déverrouillés, créant un barrage d'offre continue au-dessus
Les investisseurs précoces et l'équipe ont un coût très bas, ils attendent la fenêtre de vente lors du rebond. Plus le prix est élevé, plus la motivation à réaliser les jetons déverrouillés est forte.
La hausse sert seulement à augmenter le coût de détention des petits investisseurs, facilitant la distribution par lots ultérieure. Les petits investisseurs qui achètent pendant la hausse se retrouvent souvent piégés lorsque les jetons déverrouillés continuent d'affluer et que la demande ne suit pas.
3. La valorisation intègre une énorme dilution, la hausse n'est pas soutenue par les fondamentaux
Le récit est celui de WorldID pour la vérification d'identité humaine, un secteur avec du potentiel, mais le jeton lui-même n'a pas de rachat de frais stable ni de dividendes en cash.
La valeur totalement diluée (FDV) est très éloignée de la capitalisation en circulation, chaque déblocage dilue continuellement les droits des détenteurs. Cette hausse est purement spéculative, pas une réévaluation de la valeur.
4. Le risque réglementaire plane toujours, un cygne noir pouvant survenir à tout moment
Le RGPD de l'UE et les enquêtes réglementaires sur la collecte d'iris et les données d'identité dans plusieurs pays ne sont pas terminés. Une fois que des restrictions seront imposées, le récit sera directement affecté et les capitaux fuiront rapidement. Ce risque à long terme est souvent ignoré lors des hausses contre-tendance.
5. Le mouvement est souvent un pic ponctuel, difficile de maintenir une tendance haussière prolongée
Les jetons avec cette structure suivent souvent ce schéma : profiter de la tendance AI et vérification d'identité pour une montée rapide et attirer les petits investisseurs ; une fois la hype passée, la pression de vente due aux déblocages s'intensifie, entraînant une baisse progressive.
La hausse est temporaire, l'offre déverrouillée est continue.
Une remarque objective et dialectique : toutes les hausses ne sont pas forcément des pièges
Il n'y a qu'une situation avec une durabilité : lorsque l'équipe du projet met en place un verrouillage, un staking ou un mécanisme de destruction à long terme, ralentissant fortement le rythme de déblocage, et que WorldID est déployé à grande échelle, générant une demande réelle et durable sur la blockchain.
Sans ces politiques concrètes, une hausse contre-tendance déconnectée du marché global a un fort risque d'attirer les acheteurs pour les piéger.La veille du FOMC : ne vous focalisez pas sur le "maintien du statu quo", mais sur le ton (๑•̀ㅂ•́)و✧
Le FOMC d'octobre restera très probablement inchangé, le CME attribue une probabilité de pause de 92,8 %. Mais la décision en elle-même n'apporte pas beaucoup d'informations, ce qu'il faut vraiment lire, c'est le ton de la déclaration concernant la trajectoire de décembre et de l'année prochaine. Le marché a déjà misé près de 75 % sur une hausse des taux en décembre, donc si la pause est confirmée, la transaction "fin proche de la hausse des taux" pourrait au contraire se renforcer.
Les demandes initiales d'allocations chômage sont descendues à 194 000, le marché du travail reste résilient, ce qui donne à la Fed la confiance d'une "pause faucon". Pour BTC et ETH, l'ancre la plus cruciale est le rendement des bons du Trésor américain : lorsque le 10 ans a dépassé 5,3 % auparavant, les actifs cryptos ont subi une pression, le BTC ETF a même connu une sortie hebdomadaire de près de 680 millions de dollars. Ce n'est que si le rendement se stabilise ou recule autour de la réunion que la fenêtre de redressement des actifs sensibles à la liquidité sera plus crédible.
ETH est plus sensible aux anticipations de taux d'intérêt, si un consensus se forme sur le "pic des taux", son rebond est souvent plus abrupt que celui de BTC ; mais si la déclaration insiste encore sur un "resserrement supplémentaire", le rebond pourrait n'être qu'impulsif. En termes d'opérations, avant la réunion, adopter une position neutre à légèrement haussière, sans courir après les sommets. La validation repose sur deux points : BTC peut-il se maintenir au-dessus de 80 000, et y a-t-il un retour des fonds ETF. Si oui, la position pour la nouvelle année s'ouvre progressivement ; si 80 000 est constamment un obstacle et que les rendements repartent à la hausse, il faut revenir en mode défensif. Garder les positions spot en attendant le vent favorable est plus sûr que de parier sur la direction avant la réunion (｡•̀ᴗ-)✧
$BTC $ETH $SOL
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #10月FOMC approche, quels sont les autres facteurs d'incertitude concernant la pause de la Fed sur les hausses de taux ? Les données d'aujourd'hui sont un peu contradictoires : les trois cryptos ont toutes clôturé en baisse, mais le ratio long/short est supérieur à 2 pour toutes, avec une domination nette des positions longues, et toutes les liquidations concernent des positions longues. En surface, c'est une correction, mais en réalité, les acheteurs se sont auto-écrasés.
$BTC : glisse depuis le sommet
Prix actuel 80712.9, baisse de 1,29 % sur 24h, haut à 82060, bas à 80514.5. Ratio long/short 2,15, positions perpétuelles 30506 unités, environ 2,461 milliards de dollars US. Sur les 100 dernières liquidations : 961 000 $ en positions longues, 96 000 $ en positions courtes.
$ETH : suit la baisse, sans effondrement
Prix actuel 2369.84, baisse de 1,53 % sur 24h, intervalle 2352.16-2417.84. Ratio long/short 2,59, positions 610586 unités, environ 1,446 milliard de dollars US. 100 liquidations en 42 minutes, toutes longues, pour 468 000 $.
$SOL : la plus forte baisse
Prix actuel 101.98, baisse de 2,55 % sur 24h, haut à 105.25, bas à 101.73, proche du bas. Ratio long/short 3,04, la plus serrée des trois cryptos ; positions 3060353 unités, environ 312 millions de dollars US. Sur les 100 dernières liquidations : 700 000 $ en positions longues, 30 000 $ en positions courtes.
En résumé : plus les positions longues sont serrées, plus les liquidations concernent les positions longues, c'est la logique commune aux trois cryptos aujourd'hui. Je regarde d'abord les données, sans tirer de conclusions hâtives.
Ceci est un simple enregistrement de la situation, ne constitue pas un conseil d'investissement.
#ETF仍在流入，BTC为何下跌？ Le deuxième frère vient à peine de reprendre son souffle que le grand frère s'est fait voler la perle d'or par le vieux maître ! Qui fait des manigances à 16:00 ?
Le deuxième frère ETH s'est d'abord étiré paresseusement, rebondissant de 0,98 % en 60 minutes, haletant en se tenant autour de 2379, mais il accuse encore un déficit de 0,27 % sur 24 heures, comme s'il avait perdu la moitié de son sang à cause d'un monstre. Ce qui est encore plus frustrant, c'est qu'une institution a mis en gage 6000 ETH (14,4 millions de dollars) sur un CEX, clairement un "monstre qui livre à domicile", le râteau du deuxième frère a failli ne pas tenir. $ETH 
Regardons maintenant le grand frère BTC, qui reste à 80 666 sous la Montagne des Cinq Éléments, en baisse de 1,38 % sur 24 heures, les positions longues sont écrasées et hurlent — 251 millions de dollars liquidés au cours des dernières 24 heures, dont 84,94 % en positions longues, un vrai bain de sang. Mais ce qui est étrange, c'est que 40 nouveaux portefeuilles ont retiré 9458 BTC de Wintermute, d'une valeur de 771,5 millions de dollars, le vieux maître a silencieusement caché la perle d'or dans le creuset Bagua ; en plus, une baleine a retiré 3501 BTC (285,8 millions) de Bitstamp, se dirigeant directement vers le froid.$BTC
En résumé : le deuxième frère se fait battre, le grand frère se fait cambrioler. À 16:00 dans cette pièce, les monstres déchargent, le vieux maître accumule des perles, les petits investisseurs ne doivent pas être ces petits monstres de garde liquidés. #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $SOL
Une adresse a clôturé une position longue en SOL, puis a ouvert une position courte de dix millions de dollars, deux agences de news rapides en parlent. Je prends le parti des vendeurs à découvert, pas pour autre chose, mais parce que le point choisi est vraiment délicat — le prix actuel est à seulement six centimes du plus bas sur 24 heures.
Voici les chiffres que j'ai relevés : OKX prix actuel 101,66, plus haut sur 24h 105,25, plus bas 101,6 ; Binance à 101,53, les deux concordent, baisse de 2,8 % en une journée. Le taux de financement perpétuel est toujours positif à 0,01 %, les acheteurs paient, la position ouverte de 310 millions de dollars ne diminue pas.
Le prix baisse, le taux de financement ne devient pas négatif, les positions ouvertes ne s'en vont pas. Les vendeurs à découvert mènent, les acheteurs n'ont pas encore abandonné, ce genre de marché use le plus les participants.
Dans les tours précédents, j'ai dit que le seuil des 100 serait tôt ou tard testé, il reste maintenant 1,6.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $OKB prévoyait initialement de lancer 63 tokens d'actions
Mais à ce jour, 22 sociétés cotées ont déjà exprimé leur opposition
La liste inclut également des géants comme Microsoft, Google, Goldman Sachs et Broadcom
Dans la règle d'exemption précédemment introduite par la SEC, pour les arrangements de tokenisation par des tiers non autorisés par l'émetteur, la société cotée peut s'opposer après notification, empêchant ainsi la cotation de ses actions sur cette plateforme selon cette exemption
En comparaison, les cas précédents de Robinhood Chain et $AMC illustrent en fait l'existence de deux structures juridiques complètement différentes pour la tokenisation d'actions
Car RH suit la voie d'émission offshore de [titres de dette tokenisés], bien que les deux impliquent une opposition de l'émetteur, les cadres juridiques applicables diffèrent
Chez OKXICE, si l'émetteur s'oppose à la négociation, vous ne pouvez tout simplement pas trader
Ainsi, le développement de la tokenisation d'actions suivra très probablement deux voies distinctes à l'avenir
L'une est celle de Robinhood, un produit d'exposition au prix des actions émis par un tiers, ne nécessitant pas l'approbation individuelle des sociétés sous-jacentes, mais les investisseurs supportent le risque de crédit de l'émetteur et ne détiennent pas directement les droits d'actionnaire
L'autre est une tokenisation plus proche des actions réelles, avec des droits d'actionnaires plus clairs, mais si l'émetteur s'oppose, la plateforme d'émission est impuissante
Après tout, dans l'émission sur chaîne actuellement, les intérêts des deux parties ne sont pas alignés
Pour la plateforme de trading, la tokenisation d'actions signifie plus de volume de transactions et de revenus de commissions $BTC $ETH $STRK
Continue à être plus faible que ARB, pourquoi la configuration sectorielle pourrait-elle aussi concentrer les risques ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de STRK est de -7,61 %, avec une fourchette de 0,04825 à 0,05382 USDT.
ARB a baissé de 5,33 % selon la même méthodologie, la correction de STRK est plus importante. Plusieurs tokens d'expansion pourraient être affectés simultanément par des problèmes d'offre et de capture de valeur, différents codes ne signifient pas une couverture mutuelle.
Si par rapport à ETH et aux pairs le niveau atteint est toujours un nouveau plus bas, la logique de rattrapage devrait être revue à la baisse ; seule une utilisation effective et une amélioration des droits réels augmentent les preuves d'une réparation indépendante.【Analyse de Pharaon】
Strategy va bientôt publier ses résultats, le BTC affiche un bénéfice comptable en forte reprise, ce rapport va-t-il tout faire exploser ?
Le cœur de ce rapport n'est pas le profit, mais la « capacité de financement » et la « défense du bilan »
Regardons d'abord à quel point les chiffres comptables impressionnent. Le BTC a atteint environ 87 000 fin septembre, alors que le prix moyen de la position de Strategy est d'environ 75 400 USD. Qu'est-ce que cela signifie ? 847 000 BTC, avec un gain latent comptable de plus de 10 milliards de dollars
Premièrement, le marché ne regarde pas le profit, mais la prime mNAV. C'est-à-dire la prime du cours de l'action Strategy par rapport à la quantité de BTC par action. Si cette prime disparaît, il ne pourra plus acheter de BTC en émettant de nouvelles actions.
Deuxièmement, la pression sur le financement est forte. Avant, il achetait des BTC en émettant des obligations convertibles et des actions privilégiées, maintenant le taux de dividende des actions privilégiées dépasse 11 %, ce qui représente une énorme charge d'intérêts annuelle.
Troisièmement, l'essentiel est ce que dira la direction. Sellier annoncera-t-il un nouveau plan de financement lors de la conférence téléphonique ? Continuera-t-il à augmenter ses positions ? Ou, comme auparavant, rachètera-t-il d'abord des actions privilégiées pour stabiliser le bilan ? C'est cela qui déterminera la tendance à court terme du cours.
Qu'est-ce que cela signifie pour le BTC ? Strategy est le plus grand « acheteur institutionnel ». Si le rapport est bon, il continuera à financer l'achat de BTC, ce qui soutiendra le BTC ; s'il ralentit ses achats, le BTC perdra un moteur puissant autour de 80 000. $BTC $IRYS #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 La volatilité du $BTC diminue, mais la mentalité des investisseurs devient plus fragile...
Par le passé, lorsque le BTC chutait de 70 %, tout le marché criait encore « acheter la baisse »
Maintenant, le BTC rebondit de 52 %, puis ne recule que de 6 %, et tout le marché est déjà agité...
Le BTC devient plus mature, mais la mentalité des investisseurs devient plus fragile... #ETF单日流出超6亿美元，BTC价格能否企稳？ Bitcoin a vu entrer 32 380 BTC, soit environ 2,6 milliards de dollars, la plus grande entrée en une seule journée depuis avril.
Le dernier pic de ce type est survenu quelques semaines avant que le BTC n'atteigne son sommet. Si l'histoire se répète, cela pourrait être un avertissement précoce, et non un signal haussier.1. Le BTC se comporte toujours comme un actif risqué lorsque l'argent quitte la tech.
2. L'argent se cache dans les obligations. Environ 58 milliards de dollars ont été investis dans des ETF obligataires ce mois-ci, soit 38 % de tous les flux d'ETF (BlockBeats).
3. BITCOIN se négocie autour de 80 742, en dessous de sa MA50 quotidienne (81 809) et de sa MA20 (82 587), après un nouveau creux hebdomadaire à 80 461.
Voici mon analyse : une mauvaise journée pour le Nasdaq ne fait pas tomber seul le seuil des 80K, mais je n'achète pas les replis tant que les flux d'ETF ne changent pas. La moyenne mobile à 200 jours est bien plus basse, à 72 908, donc la grande tendance n'est pas cassée, elle est baissière #BTCETFFlowSwings $BTC $IRYS a augmenté de 3492 %, une inversion spectaculaire, transformée directement en hachoir !
Je savais qu'il y aurait un gros monstre avant minuit hier soir avec ce genre de hausse, et après minuit, une forte poussée m'a fait comprendre qu'il y aurait un écrasement aujourd'hui !!!
Car dans ce genre de situation, la hausse se fait en journée jusqu'au soir, et si ça monte fort après minuit, ça s'effondre généralement immédiatement.
Cette crypto mérite beaucoup d'attention. Mais j'ai remarqué les points suivants :
1. Le 24 octobre, 77,58 millions de tokens seront débloqués !!!
2. Liquidation de contrats à terme sur 24 heures de plus de 59 millions de dollars, dont 54 millions pour les positions courtes !!!
3. Le levier maximal supporté sur OKX est de 10x, et les observateurs attentifs savent que les cryptos avec un levier 10x sur OKX ont généralement des hausses de plusieurs centaines de pourcents lors des poussées !!!
#波动雷达：币种异动观察 Pourquoi le consensus qui soutient le Bitcoin à long terme est-il perçu par beaucoup comme illusoire ? Point central : une grande concentration des jetons entre les mains de quelques-uns
Commençons par une distinction clé : consensus du protocole réseau (puissance de calcul, règles des nœuds) ≠ consensus sur le prix.
Les bases cryptographiques du Bitcoin et la règle de la chaîne la plus longue sont des règles mathématiques immuables ; mais ce qui soutient son prix et l'empêche de s'effondrer durablement, c'est un consensus de valeur au niveau du marché, un consensus intrinsèquement fragile, aggravé par la concentration des jetons, ce qui suscite beaucoup de débats.
I. Ce consensus repose sur plusieurs fondations, qui sont aussi la source de son caractère « illusoire » selon beaucoup
1. Le récit de rareté avec un total limité à 21 millions est le premier pilier du consensus
Il n’y a pas de mécanisme d’émission supplémentaire, le cycle de réduction de moitié est fixe, ce qui en fait un or numérique. Mais cette rareté est définie par le code, pas une rareté matérielle naturelle comme l’or ; dès que le marché cesse de reconnaître ce récit, la rareté devient sans valeur. C’est le point de départ de la perception d’illusion.
2. Effet réseau, liquidité et soutien des fonds institutionnels
Les ETF, la détention par des sociétés cotées, et certaines institutions étrangères le considèrent comme un actif de couverture alternatif. L’entrée massive de capitaux crée un cercle vertueux : « achat par les institutions → reconnaissance accrue → plus de personnes prêtes à reprendre les jetons ».
Il y a un paradoxe : le consensus ne vient pas de la capacité à générer un rendement, mais du fait que quelqu’un est prêt à payer plus cher pour reprendre les jetons, c’est un consensus de relais, pas de valeur.
3. Le comportement de verrouillage des gros détenteurs à long terme soutient passivement le marché
Les données on-chain montrent que beaucoup de jetons sont détenus par des détenteurs à long terme, des gros baleines précoces, des cold wallets d’ETF, qui ne bougent pas et ne vendent pas.
Ce que beaucoup perçoivent comme un « consensus solide » n’est en partie pas la foi de millions de petits détenteurs, mais le choix de quelques gros détenteurs de ne pas vendre. Si ces baleines décidaient de vendre massivement, le consensus serait immédiatement brisé.
II. La concentration des jetons crée un risque majeur pour le consensus
Les statistiques des adresses on-chain montrent qu’un petit nombre d’adresses principales, d’institutions et de baleines précoces détiennent une part significative des BTC en circulation, tandis que la détention dispersée des petits détenteurs est faible.
1. Le pouvoir de fixation des prix est entre les mains de quelques gros investisseurs
Le prix est largement déterminé par les achats et ventes des baleines et des fonds ETF, pas par le grand public. Les petits détenteurs suivent simplement le marché. Le consensus semble fort, mais il est en réalité soutenu par le comportement des gros détenteurs, pas par un consensus populaire réparti. Si la confiance des gros détenteurs change, la pression de vente sera dévastatrice.
2. « Ne pas vendre, c’est le consensus » est en soi extrêmement fragile
Les gros détenteurs choisissent de verrouiller leurs jetons et de les conserver à long terme en espérant pouvoir les vendre plus cher à l’avenir.
Si un risque quantique se matérialise, si une régulation mondiale stricte est mise en place, ou si une nouvelle blockchain résistante au quantique plus performante apparaît, les attentes des gros détenteurs pourraient s’inverser, entraînant un déverrouillage collectif et une vente massive, ce qui détruirait ce consensus soutenu par le verrouillage.
3. Contradiction entre le récit de décentralisation et la réalité de la concentration des jetons
Le Bitcoin a initialement promu l’égalité, la décentralisation et l’absence de contrôle centralisé ; mais en réalité, les jetons sont très concentrés.
C’est pourquoi beaucoup doutent : la base du consensus est décalée, en surface c’est une foi populaire, mais en profondeur c’est un jeu de pouvoir entre quelques baleines, rendant ce consensus illusoire.
III. Une analyse objective des deux côtés : pourquoi n’a-t-il pas encore chuté ?
✅ Points positifs : les jetons des baleines sont détenus à long terme, réduisant l’offre liquide, ce qui évite les paniques de vente sans fin ; les ETF apportent un flux d’achats supplémentaires, assurant un soutien périodique.
❌ Faiblesses fatales : ce consensus n’a pas de support physique, pas de flux de trésorerie, pas de garantie de crédit souverain ; en même temps, quelques détenteurs possèdent une grande part des jetons, ce qui équivaut à une bombe à retardement d’offre suspendue au-dessus du marché.
Autrement dit : il tient actuellement grâce à une conjonction de facteurs, pas parce que le consensus est inébranlable ; ce consensus repose sur l’hypothèse que « les gros détenteurs ne vendront pas et que d’autres seront prêts à reprendre », ce qui lui confère une nature illusoire.
IV. L’épreuve à long terme
Il y a aussi les risques à long terme dont nous avons parlé : le calcul quantique qui pourrait casser l’algorithme de signature ECDSA, le renforcement de la régulation mondiale, l’apparition de cryptomonnaies techniquement supérieures.
Dès qu’un de ces risques se concrétise, la confiance des gros détenteurs sera la première à vaciller. Quand ceux qui détiennent la majorité des jetons décideront de partir, ce consensus apparemment solide s’effondrera rapidement.Le FOMC approche, il faut faire attention à $BTC, $ETH et l'or
Ce qui inquiète vraiment le marché cette fois, ce n'est pas si la Fed va augmenter les taux, même sans hausse, cela ne signifie pas que le marché va forcément monter
Il y a trois points à surveiller de près
1️⃣ Si le prix du pétrole ne baisse pas, une baisse des taux sera difficile
La hausse du pétrole exerce une pression sur l'inflation, ce qui pourrait repousser les attentes de baisse des taux. L'or craint la hausse des taux réels, BTC et ETH craignent un resserrement des liquidités et une baisse de l'appétit pour le risque. Tant que le dollar et les rendements des bons du Trésor continuent de se renforcer, ces actifs pourraient subir des pressions
2️⃣ Même sans hausse, le marché peut baisser, tout dépend de Powell
Si cette fois il n'y a pas de changement, mais que Powell insiste sur les risques inflationnistes et laisse entendre que les taux élevés vont durer, le marché peut quand même baisser
Le trading repose sur l'écart entre les attentes et la réalité, pas seulement sur le résultat. Si tout le monde espérait un assouplissement mais qu'on a finalement un maintien de la politique stricte, c'est ce qui déçoit le plus les haussiers
3️⃣ En cas de panique des haussiers, la chute peut s'amplifier
L'or a beaucoup monté récemment, BTC et ETH ont des positions à effet de levier, si le marché se retourne, les stop-loss et liquidations peuvent s'enchaîner, la pression de vente peut se propager entre eux, et dans des cas extrêmes, l'or pourrait aussi être vendu pour couvrir les marges d'autres positions
Ne pariez pas d'avance sur une absence de hausse comme une bonne nouvelle, et ne considérez pas une baisse à court terme comme une opportunité d'achat
Avant la décision du FOMC, observez d'abord l'évolution du dollar et des rendements des bons du Trésor, puis voyez si Powell envoie un signal d'assouplissement, il ne sera pas trop tard pour agir
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Veille du FOMC : divergence simultanée entre le carnet d'ordres, les baleines et les fonds institutionnels
Le FOMC d'octobre approche, intensifiant les jeux de marché. Le consensus reste une stabilité des taux, mais des données PMI et d'inflation plus fortes réduisent la certitude d'une pause dans les hausses, les capitaux se concentrant davantage sur les déclarations de la Fed et la possibilité d'une hausse en décembre.
Du côté du carnet d'ordres, le contrat perpétuel BTC de Binance affiche environ 8,54 millions de dollars en ordres d'achat autour de 81 000 dollars, avec des achats proches de 53,77 millions de dollars et des ventes d'environ 43,59 millions de dollars. Cependant, ces ordres peuvent être annulés, ils ne représentent pas des achats déjà exécutés ; si le prix baisse, la pression de stop-loss et de liquidation en dessous reste possible.
Sur la chaîne, une adresse à long terme ayant accumulé environ 200 000 ETH à un prix moyen d'environ 80,97 dollars a récemment transféré 1 000 ETH vers Kraken, d'une valeur d'environ 2,4 millions de dollars. Cette adresse a l'habitude de réaliser des prises de bénéfices par tranches à des niveaux élevés, cette fois-ci il s'agit plutôt d'un réajustement de portefeuille à long terme ; la poursuite des transferts ou des ventes sera la clé pour évaluer la véritable pression vendeuse.
Du côté institutionnel, Franklin Templeton continue de développer son fonds monétaire tokenisé sur le XRP Ledger, la quantité totale de jetons sgBENJI passant de 48 millions à environ 193 millions, regroupés dans un seul portefeuille, montrant que les fonds institutionnels augmentent toujours leur allocation dans l'écosystème XRPL.
Actuellement, les signaux haussiers et baissiers se mêlent : le carnet d'ordres BTC montre une certaine absorption mais un support instable ; les transferts d'ETH par une vieille baleine apportent une pression potentielle à la vente ; l'écosystème XRPL continue de bénéficier d'afflux de capitaux institutionnels. $BTC Maintenant, il est très clair qui gagne de l'argent entre les haussiers et les baissiers !⚠️
D'après les données de positions, près de 70 % des baissiers sont en profit, tandis qu'environ 10 % seulement des haussiers gagnent de l'argent.
Les positions courtes gagnantes peuvent utiliser leurs gains latents comme marge, ce qui leur permet de tenir et même d'augmenter leurs positions.
À l'inverse, les positions longues perdantes voient leur marge se resserrer à chaque baisse de prix, ce qui les force à vendre passivement lors des liquidations.
Si le prix continue de baisser, ces positions longues liquidées deviendront de nouvelles pressions de vente, accélérant la chute.
Cependant, ne considérez pas les pertes des haussiers comme un signal de creux : la plupart des positions longues perdantes sont encore ouvertes, tant qu'elles ne sont pas clôturées, le creux ne sera pas atteint.
L'initiative est désormais entre les mains des baissiers, les positions courtes doivent rapidement suivre !#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
L'impact de HBM4 sur les bénéfices du troisième trimestre de SK Hynix est direct et puissant, son prix élevé et sa montée rapide en volume étant des variables clés qui poussent à la fois le chiffre d'affaires et les profits à des niveaux record. Cependant, la véritable valeur de ce "boost" doit être examinée dans le contexte de l'équilibre actif de l'entreprise entre la capacité de production de HBM et de DRAM classique, ainsi que de l'évolution progressive de la concurrence dans l'industrie. HBM4 est un moteur de profit solide, mais la base de la rentabilité de SK Hynix réside dans l'avantage combiné créé par la coexistence d'un marché vendeur pour HBM et DRAM classique.Core Trader 72 (0xafe4b3…54a21) vient d'ouvrir une position longue avec un effet de levier de 3x sur $HYPE, détenant 7 901,59 unités. En se basant sur un prix de référence de 75,9778 dollars, la valeur nominale est d'environ 600 300 dollars. Au moment où une grosse somme est engagée, les spectateurs ont tendance à s'inquiéter pour lui en premier 😶
Pour ma part, ce qui mérite le plus d'attention dans cette position n'est pas le « 600 000 », mais plutôt l'échelle de risque que la personne impliquée est prête à prendre. Un effet de levier de 3x n'est pas du genre à faire dépendre son destin d'un simple mouvement minuscule, mais la taille de la position est suffisamment grande pour que les fluctuations émotionnelles ne soient pas forcément moindres que celles d'un effet de levier élevé.
Premièrement, en faisant un simple calcul inverse, un effet de levier de 3x correspond à une marge de sécurité inverse d'environ un tiers, bien sûr cela dépend aussi des marges et des règles en vigueur ; cela montre que c'est plus une manière de laisser une marge de manœuvre à son jugement. Deuxièmement, plus le montant est élevé, plus le biais de confirmation est susceptible d'apparaître : une fois la direction jugée correcte, chaque fluctuation peut être interprétée comme un « marché en consolidation ». Troisièmement, les spectateurs sont aussi ancrés par le montant, ce qui peut les amener à mal interpréter une grosse position comme une certitude, et la cupidité commence souvent par « s'il ose y aller, est-ce que je ne rate pas quelque chose ? »
Je me rappelle aussi : quand on voit une grosse ouverture de position, il ne faut pas se précipiter à utiliser la position des autres pour prendre ses propres décisions. Quand vous voyez cette information d'une position longue de 600 000 dollars avec un effet de levier de 3x, quelle est votre première réaction : rassurance, envie ou peur ? Pourquoi ?Déposer à la banque ou déposer en Ethereum,
les intérêts sont presque les mêmes.
Il n'y a qu'une différence de 7 euros par an.
On pourrait penser que personne ne jouerait.
Pourtant, 1,38 million d'Ethereum font la queue pour être déposés,
la file d'attente dure 24 jours.
Ce qui a déjà été déposé représente 36 % de tous les Ethereum.
Pourquoi faire ça ?
Les gros porteurs ne calculent pas comme ça.
Pour les pièces, je prévois de les garder dix ans,
les intérêts sont un cadeau, s'ils existent, je les prends.
BitMine a déposé 12 milliards de dollars en ETH,
leur objectif initial est de rassembler 5 % de toutes les pièces du réseau, même s'ils n'y sont pas encore,
car maintenant les intérêts les aident à accumuler, ils n'ont plus besoin d'acheter eux-mêmes.
Les courtiers ont aussi compris,
dans les comptes actions, on peut directement déposer des pièces pour gagner des intérêts.
Mon avis :
le montant des intérêts n'est pas important, ce qui compte c'est de choisir son camp.
L'argent réel qui fait la queue montre que les gros porteurs veulent les pièces elles-mêmes, pas juste un peu de loyer.
Ceux qui suivent un camp ne sont pas forcément dans le vrai,
mais ceux qui restent à l'écart et regardent sont sûrement impatients.
#以太坊 #ETHCette fois, Musk pourrait vraiment changer l'industrie des télécommunications aux États-Unis.
SpaceX est en négociation pour obtenir le droit d'utilisation d'au moins 80 000 stations de base de téléphonie mobile aux États-Unis, se préparant à développer davantage son propre réseau national de communication sans fil.
Après l'annonce, le cours de l'action d'AT&T a chuté de 5,6 %, celui de T-Mobile de 5 %, et Verizon a également baissé de 1,6 %.
Mais d'un autre côté, l'opérateur de tours de communication Crown Castle a au contraire bondi de 11,6 %.
Cette évolution des cours mérite une étude approfondie.
Les opérateurs télécoms traditionnels craignent que SpaceX ne leur prenne des clients, mais les entreprises possédant des infrastructures de tours de communication pourraient bénéficier de nouvelles sources de revenus grâce à la construction du réseau par SpaceX.
Starlink a principalement résolu la couverture réseau dans les zones reculées jusqu'à présent, mais ce que Musk veut désormais, c'est probablement conquérir l'ensemble du marché américain de la téléphonie mobile.
SpaceX n'a même pas encore officiellement lancé de service télécom national, et Wall Street a déjà commencé à réévaluer la valorisation de l'ensemble du secteur.
$SPCX Le secteur de l'IA entre dans une phase très critique.
Selon les dernières estimations du marché, les dépenses en capital des grandes entreprises de cloud computing pourraient atteindre 800 milliards de dollars cette année.
Au cours des deux dernières années, Wall Street était presque prêt à financer tous les investissements en IA.
Dès qu'une entreprise annonçait la construction d'un centre de données, l'achat de GPU ou l'augmentation de la puissance de calcul, son cours boursier obtenait généralement une valorisation plus élevée.
Mais la situation est différente maintenant.
$META a vu son chiffre d'affaires du troisième trimestre augmenter de 26 % en glissement annuel, mais sa marge opérationnelle est passée de 40 % à 20 %. Même en excluant les frais de litige exceptionnels, les investissements en capital liés à l'IA restent considérables.
Le marché commence à demander à ces entreprises de prouver combien de bénéfices elles peuvent générer après avoir investi des centaines de milliards de dollars.
La semaine prochaine, Alphabet, Microsoft et Amazon publieront successivement leurs résultats financiers.
Je pense que ces rapports financiers pourraient directement déterminer la tendance du secteur de l'IA à venir, en particulier pour les entreprises dont les dépenses en capital continuent d'augmenter sans amélioration simultanée de la rentabilité.
$SNDK $GOOGL Un peu d'eau froide d'abord, les flux de fonds des ETF sont redevenus positifs cette année, ce que je considère comme une bonne nouvelle, mais il manque encore des preuves pour parler d'un « retour complet des institutions ». Selon l'analyste on-chain Darkfost, l'ETF Bitcoin spot américain a enregistré cette semaine une entrée nette de 5183 BTC, ramenant le cumul des entrées nettes depuis 2026 en territoire positif, à 10 784 BTC. Voir ce retour en positif et valider la logique haussière de $BTC me semble un peu hâtif.
Je suis bloqué sur deux points. Premièrement, la majeure partie de l'année a connu des sorties nettes cumulées, ce qui signifie que ce retour n'est qu'une correction du déficit précédent ; franchir le seuil zéro a une signification émotionnelle, mais on ne peut pas confirmer un renversement de tendance des flux uniquement sur cette semaine. Deuxièmement, les entrées nettes des ETF ne reflètent que les mouvements de fonds via ce canal, on ne peut pas en déduire directement que l'ensemble du marché voit une augmentation des achats. Si on interprète ce redressement local comme une augmentation globale, je crains que les attentes ne précèdent les flux réels.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison, un retour continu doit bien commencer quelque part. Si les entrées nettes se maintiennent, que le cumul annuel continue de croître au lieu de fluctuer après être redevenu positif, je retirerai ce jugement plutôt baissier et reconnaîtrai une amélioration de la demande. Je ne suis pas baissier sans raison, je refuse juste de substituer un simple franchissement du seuil zéro à une preuve de tendance. Pour ce retour des ETF, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Donnez vos raisons : accordez-vous plus d'importance au franchissement du seuil zéro ou à la continuité des flux entrants ?$CP Pourquoi le cp a-t-il été pumpé ces deux derniers jours ? C'est purement une vente, en trois jours environ entre cinquante et soixante-dix millions de pièces ont été écoulées, tout est vérifiable. De plus, le 2 du mois prochain, un nouveau déblocage aura lieu et cela va encore faire baisser le prix, donc vendre à un prix élevé et garder une position courte est certainement rentable.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Meta se prépare à réorienter davantage de ressources de Reality Labs vers AI, ce que je trouve plus intéressant à observer que simplement augmenter le budget.
L'entreprise prévoit que les pertes de Reality Labs se réduiront à environ 15 milliards de dollars l'année prochaine, et qu'une partie des investissements sera réaffectée à d'autres priorités, principalement AI. C'est le plan de la direction, mais sa réalisation dépendra des résultats futurs.
Je suis prêt à reconnaître qu'elle commence à ajuster la répartition des ressources. Si les anciens projets ne rapportent pas comme prévu, il n'est pas nécessaire de continuer à dépenser au même rythme pour maintenir un jugement passé.
Mais il ne faut pas non plus comprendre automatiquement que se tourner vers AI signifie que l'argent sera mieux dépensé. Le budget est déplacé, mais il faut toujours de nouvelles bases pour justifier les retours.
Surtout, il y a aussi des différences internes à AI. Les investissements pour améliorer les recommandations publicitaires peuvent montrer rapidement des résultats via les activités existantes ; entraîner des modèles plus puissants ou développer de nouveaux produits peut prendre plus de temps. On ne peut pas prouver la rentabilité de tous les projets AI simplement parce que les revenus publicitaires augmentent.
Mon attitude envers Meta sera donc plus nuancée : quels projets ont déjà amélioré la gestion, lesquels sont encore en phase d'investissement, il serait préférable de les divulguer séparément.
Les actionnaires peuvent accepter que l'entreprise fasse des erreurs, mais ils espèrent qu'après ces erreurs, des ajustements seront vraiment faits. Ce que je veux voir maintenant, c'est si la réduction des pertes des anciennes activités est confirmée, et quels résultats les nouveaux investissements ont produits. Si au final, les deux directions continuent simplement à recevoir plus d'argent, alors la tranquillité d'esprit apportée par ce réajustement des ressources ne durera pas longtemps.
#MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 Un phénomène très inhabituel est récemment apparu sur les marchés mondiaux
Le prix international du pétrole $CL continue d'augmenter, le Brent a déjà dépassé 115 dollars, atteignant un nouveau sommet en plus de cinq mois.
Mais l'or $XAU, au lieu de suivre cette hausse, est tombé à son plus bas niveau en trois mois.
La raison pourrait venir de la Réserve fédérale américaine.
La hausse des prix du pétrole signifie que l'inflation américaine pourrait s'aggraver davantage, et le marché commence à craindre que la Fed doive maintenir une politique monétaire plus restrictive, voire continuer à augmenter les taux.
Pour l'or, bien que le risque géopolitique offre une demande de valeur refuge, les anticipations de taux d'intérêt et l'évolution du dollar sont tout aussi importantes.
Cela explique aussi pourquoi, malgré une montée des risques de guerre, l'or ne monte pas forcément.
La Fed annoncera sa dernière décision sur les taux la semaine prochaine. Si le marché augmente encore ses attentes d'une hausse des taux en décembre, l'or et les actions américaines pourraient faire face à une nouvelle réévaluation.Frères,
Actuellement, BTC stagne autour de 81 000, le seuil des 80 000 est la ligne de vie actuelle : la maintenir signifie un repli sain, une rupture déclencherait une nouvelle phase de baisse.
La fourchette 80 000-81 500 représente le coût moyen des ETF institutionnels et des entreprises accumulant des pièces, c'est la véritable ligne de défense institutionnelle. Tant que le cours journalier reste au-dessus, il y a encore une chance ; en cas de rupture effective, le prochain support clé est directement à 77 600. Au-dessus, entre 85 000 et 87 500, une forte pression de vente s'accumule, sans catalyseur macroéconomique, il sera difficile de franchir ce niveau.
La tendance d'ETH est encore plus faible, le support à 2 350 est testé à plusieurs reprises, avec plusieurs tentatives d'arrêt de la chute sans capacité de rebond. Un support constamment sollicité s'affaiblit, une fois franchi à 2 350, les niveaux à 2 200 et 2 025 peuvent être atteints à tout moment, dans un marché faible, ETH est toujours le premier à subir des sorties de capitaux et à baisser.
Actuellement, l'inflation reste élevée, les rendements des bons du Trésor américain restent à un niveau élevé, anéantissant complètement les attentes de baisse des taux. Ce mois-ci, les flux globaux des ETF sont sortants, les institutions ne quittent pas le marché, elles observent et attendent un nettoyage du marché.
À l'heure actuelle, 90 % des liquidations sur le marché concernent des positions longues, les leviers fragiles sont essentiellement liquidés, les positions courtes deviennent de plus en plus nombreuses. Mais la liquidité est très faible le week-end, ce qui peut facilement provoquer des mouvements brusques d'achat ou de vente.
Avant la décision de la Fed du 28 octobre, il n'y aura pas de tendance certaine. Pour l'instant, il faut observer sans agir, faire preuve de patience.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 $BTC $ETH $IRYS Radar de la structure des échéances
La première écart de prix positif de $BTC correspond à une taille très faible. L'écart d'offre achat proche-vente lointaine est de +0,94 %, la taille de la première paire est d'environ 40 dollars ; pour une taille de 10 000, cette tranche ne couvre qu'environ 0,4 %. Avec une faible capacité, l'impact va rapidement effacer l'écart de prix.
Le spread marqué de $SOL est positif, mais l'offre achat proche-vente lointaine de premier niveau est déjà inversée. Taux annualisé proche +5,41 %, taux annualisé lointain +0,45 %, le court terme est plus cher ; écart marqué proche-lointain +0,1 %, écart d'offre achat proche-vente lointaine de premier niveau -1,13 %. En cas d'inversion, le coût de transaction absorbera tout le spread marqué.#Le rapport financier du T3 de SK Hynix approche, HBM4 peut-il stimuler la rentabilité ? Dans la discussion sur le rapport financier du troisième trimestre de SK Hynix et la stratégie produit HBM4, le marché résume les points clés concernant la capacité de rentabilité de l'entreprise et ses perspectives de croissance future ainsi : « La performance à court terme repose sur HBM3e et la hausse des prix des mémoires traditionnelles, tandis que la dynamique de rentabilité à moyen terme dépend du taux de rendement, des barrières technologiques et du pouvoir de négociation personnalisé de HBM4. » Résumé et analyse des points clés 1. Prévisions du rapport financier du T3 : résultats impressionnants, mais la croissance provient principalement de HBM3e et des mémoires conventionnelles 1. Forte élasticité de la rentabilité : le consensus du marché indique que le bénéfice d'exploitation de SK Hynix pour le T3 est fortement révisé à la hausse, dépassant 76 000 milliards de wons coréens (avec une marge d'exploitation portée à environ 78 %), un record historique. Cela est principalement dû à la hausse continue des prix du DRAM/NAND dans toute l'industrie ainsi qu'à la production et livraison à pleine capacité de HBM3e. 2. Ralentissement marginal de la croissance séquentielle : bien que le bénéfice absolu ait atteint un nouveau sommet, le taux de croissance séquentielle du bénéfice a ralenti par rapport au premier semestre, indiquant que le cycle fort des puces mémoire est entré dans une phase de plateau élevé. 2. HBM4 peut-il encore stimuler la rentabilité ? (Analyse selon trois dimensions) Pour évaluer objectivement si HBM4 peut continuer à stimuler la rentabilité à l'avenir, il faut considérer les trois aspects suivants : 1. Stimulation structurelle : augmentation supplémentaire du prix moyen de vente (ASP) et de la marge de surcote Architecture personnalisée (Foundry+MAave veut intégrer le rachat, le staking et la destruction dans la version 3.0, mais les rachats ont été suspendus depuis le 19 avril, jour où rsETH a eu un problème, et aucune date de reprise n'a été donnée jusqu'à présent. Pourquoi le leader de la DeFi parle-t-il de flux de trésorerie précisément quand le prix du token baisse ? Parce que le récit ne soutient plus le prix. $AAVE Si cette fois BTC parvient vraiment à faire exploser les positions courtes, je pense que beaucoup n'auront même pas la chance de monter à bord.
À quel point le marché est-il pessimiste ? Le seuil des 80 000 n'a pas encore été officiellement franchi à la baisse, mais les plans d'achat à 70 000 circulent déjà partout. Pourtant, les données ETF que je viens de voir me font penser que cette baisse n'est peut-être pas aussi terrible que tout le monde le croit.
Cette semaine, les entrées nettes en BTC des ETF au comptant s'élèvent à 5 183 BTC, avec un cumul pour 2026 atteignant 10 784 BTC, revenant enfin en territoire positif. Bien que ce volume ne soit pas encore un achat massif, au moins les flux de capitaux commencent à changer.
Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que les ETF ont connu des sorties jeudi et vendredi, mais la semaine reste en entrée nette. Cela montre que les fonds entrés en début de semaine ont suffi à couvrir les retraits ultérieurs, et que les divergences entre institutions sont plus grandes qu'on ne le pense.
De plus, la variation annuelle des positions des baleines est passée de -282 000 BTC à -39 000 BTC, ce qui me fait de plus en plus douter que la zone autour de 80 000 soit en train de vivre un échange de positions.
Cependant, le marché ne fait pas encore beaucoup de cadeaux aux haussiers. Le plus bas précédent de BTC était à 80 456, la moyenne mobile 20 sur 15 minutes est à 80 824, et bien que le MACD ait fait un croisement haussier, il reste sous la ligne zéro. Tant que 81 000 ne sera pas récupéré, il y aura encore des fluctuations à court terme.
Je compte surveiller le support autour de 80 500, stabiliser puis retenter une position longue, avec un stop loss sous 80 300, viser d'abord 81 500, puis 82 000 en cas de percée. Si ça casse vraiment sous 80 450, je ne serai pas têtu non plus.
Ce que je crains le plus maintenant, c'est que BTC stagne autour de 80 000 pendant quelques jours, que tout le monde perde patience, puis qu'une grosse bougie haussière balaie toutes les positions courtes.$ETH $BTC $SOL Contrôlez-vous ce week-end, n'ouvrez pas de positions à la légère. Le seuil des 80 000 $ pour $BTC est d'une importance capitale : s'il tient, c'est un repli technique, mais s'il est franchi à la baisse, cela déclenchera une rupture de tendance.
Je viens de terminer l'analyse du marché, voici quelques remarques concrètes.
Actuellement, BTC oscille autour de 81 000 dollars. Beaucoup ne voient que l'écart d'environ mille points avec les 80 000, mais ils négligent que ce qui domine le marché n'est pas simplement le prix, mais la lutte entre la répartition des jetons et le sentiment du marché.
Les données de Glassnode montrent clairement que la fourchette 80 000–81 500 correspond au coût moyen de détention des ETF et des entreprises cotées qui accumulent des jetons, et le plus grand soutien d'achat au comptant de Binance se concentre également ici. Cette zone n'est pas seulement un support technique, c'est aussi la ligne de rentabilité des fonds institutionnels. Si le prix reste dans cette zone, les institutions ont encore la patience de conserver leurs positions et d'observer ; mais si la clôture journalière est en dessous, les positions des ETF seront globalement en perte latente, et le prochain objectif sera le centre de coût du marché à 77 600.
Regardons la résistance au-dessus : entre 86 500 et 87 500, il y a une accumulation importante d'ordres de vente, et la zone 85 000–87 000 concentre les liquidations des positions courtes. Bien que la dynamique potentielle de clôture des positions courtes soit suffisante, la capacité à déclencher une hausse dépend des nouvelles macroéconomiques, pas des figures en chandeliers.
Le marché de $ETH est encore plus faible. Le prix actuel est proche de 2 380, avec une force de rebond extrêmement faible. La zone 2 300–2 350 a été testée plusieurs fois : le 15 octobre à 2 313, le 18 à 2 325, les acheteurs ont à chaque fois à peine maintenu le support, mais après l'avoir tenu, ils n'ont jamais réussi à relancer la hausse. Prix du pétrole en hausse, BTC en baisse : ce mouvement est-il un trading de couverture ou une question de liquidité ?
Je penche plutôt pour : cette phase est d'abord un ajustement du marché face à l'impact inflationniste et à la revalorisation des taux provoqués par le choc pétrolier, on ne peut pas encore parler de « pénurie de liquidité ».
Dans les données spot vérifiables de l'EIA au 22 octobre, le Brent a augmenté de 6,8 %, tandis que le WTI n'a progressé que de 0,3 %, le marché pétrolier ne bouge donc pas de manière uniforme ; le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est passé de 4,96 % le 23 octobre à 5,00 %, tandis que BTC reste collé à la limite inférieure de la fourchette de 24 heures sur OKX.
Cette combinaison ressemble davantage à une inquiétude du marché que le coût de l'énergie maintienne l'inflation et les taux élevés plus longtemps, entraînant une réévaluation à la baisse des actifs à risque, plutôt qu'à une preuve d'un retrait massif des capitaux. C'est un signe via le canal des taux, mais pas une preuve directe d'un resserrement des conditions de financement.
La preuve inverse est aussi claire : la hausse du pétrole peut simplement refléter une prime d'offre ou géopolitique, une corrélation ponctuelle ne prouve pas que BTC réagit sur ce canal ; sans données sur le dollar et les flux de capitaux, on ne peut pas en conclure à une question de liquidité. Je vais surveiller deux indicateurs pour confirmation : si le pétrole continue de monter, que le rendement à 10 ans remonte, et que BTC ne revient pas au-dessus de 82 060 tout en tombant sous 80 515, la logique de pression sur les taux l'emporte ; si le pétrole recule, que le rendement baisse, et que BTC repasse au-dessus de 82 060, alors cette hypothèse est invalidée. Pour l'instant, je n'attribue pas la baisse de BTC à une simple « couverture », je me concentre sur la capacité du pétrole à pousser les taux à la hausse.
$BTC #中东原油供应风险再起，油价持续走强 Tout le réseau attend que le BTC casse les 80 000, certains commencent même à crier 70 000. Mais alors que tout le monde est occupé à fuir, les fonds ETF sont en fait discrètement passés au vert !
Cette semaine, les flux nets du BTC ETF au comptant ont atteint 5183 BTC, et les flux nets cumulés pour 2026 sont redevenus positifs, atteignant 10 784 BTC. Il faut savoir que la majeure partie de l'année précédente, les fonds ETF étaient en sortie nette, ce changement ne doit pas être pris à la légère selon moi.
Bien sûr, les institutions ne sont pas si optimistes. Jeudi, les ETF ont enregistré une sortie de 636 millions de dollars en une journée, et vendredi environ 138 millions de dollars sont sortis, les fonds entrant et sortant, ce qui montre un fort désaccord entre les haussiers et les baissiers.
Mais pour l'instant, je ne veux pas crier effondrement avec le marché.
La variation annuelle des positions des baleines est également passée d'un déficit de 282 000 BTC à un déficit de 39 000 BTC, la pression de vente des gros détenteurs diminue, et les fonds ETF sont redevenus positifs sur l'année. En combinant ces deux signaux, j'ai plutôt plus d'espoir pour la suite du marché.
À court terme, le BTC a touché un minimum à 80 456, la moyenne mobile 20 sur 15 minutes est à 80 824, le MACD a fait un croisement haussier mais n'est pas encore revenu au-dessus de l'axe zéro. 81 000 est le premier obstacle à franchir, il faut se maintenir au-dessus pour espérer atteindre 81 500, puis 82 000.
J'attendrai un soutien clair vers 80 500 avant de retenter une position longue, avec un stop loss sous 80 300. Si 80 450 est cassé avec un fort volume, j'attendrai d'abord 80 000.
Le plus drôle, c'est qu'il y a quelques jours, quand le BTC était à 82 000, beaucoup attendaient une correction pour entrer. Maintenant qu'il est vraiment tombé près de 80 000, ils trouvent que ce n'est toujours pas assez bas.