Orbit Post Sitemap
【Le taux d'inflation annuel de NEAR réduit de près de 40 %, une bonne nouvelle pour les détenteurs】
$NEAR a vu lors de ce vote de gouvernance l'approbation d'une réduction du taux d'inflation maximal annuel, passant de 2,5 % à 1,6 %, à réaliser progressivement sur 24 mois. Selon la proposition, cela représenterait une réduction d'environ 11,8 millions de NEAR émis en moins sur deux ans, et environ 66,1 millions de NEAR en moins sur six ans, soit une diminution d'environ 4,36 % de l'offre par rapport au plan initial.
Actuellement, avec un plafond d'inflation de 2,5 %, environ 89 500 NEAR sont créés chaque jour, ce chiffre passerait à environ 57 300 NEAR avec le nouveau taux de 1,6 %. La majorité de ces nouveaux tokens étaient auparavant utilisés pour les récompenses de staking, ce qui diluait les détenteurs qui ne participaient pas au staking. Avec cette réduction, la pression sur les détenteurs à long terme diminuera, rendant le modèle d'offre de NEAR plus sain.
Le revers de la médaille est une baisse simultanée des rendements du staking, ce qui mettra également une pression économique plus forte sur les petits validateurs. Selon la proposition, parmi les 405 pools de validateurs actuels, environ 24 pourraient perdre leur viabilité économique avec ce nouveau taux d'inflation cible. De plus, après l'adoption de ce vote, il faudra encore passer par un examen du comité de sécurité, une période de grâce d'environ 90 jours et une mise à jour des validateurs avant que cela ne soit effectivement mis en œuvre.
NEAR est actuellement à environ 3,8 dollars, avec une chute de plus de 10 % en une journée, subissant clairement encore une pression de vente à court terme. Cette réduction de l'inflation est un avantage substantiel pour la valeur à long terme des détenteurs, mais ce n'est pas un catalyseur immédiat pour une remontée des cours. NEAR améliore son modèle économique de token, et la prochaine étape sera de démontrer si les revenus de l'écosystème et la demande réelle peuvent compenser la baisse des incitations au staking.« La cryptomonnaie miracle multipliée par 7 en deux mois est en train de redescendre en ligne droite »
Aujourd'hui, $ZEC s'est effondré. Cet après-midi, cette chute en cascade est passée de 1 284 à 1 120, sans aucune résistance digne de ce nom.
En regardant sur une plus longue période, ce scénario était en fait déjà écrit : en juin, il stagnait à 249, début octobre il a atteint 1 695, multiplié par 7 en deux mois, avec une montée presque en ligne droite. Et ensuite ? Trois semaines après le pic, un tiers de la hausse a déjà été reperdu.
J'ai déjà investi dans cette cryptomonnaie, et je suis parti depuis longtemps, les anciens fans le savent. Aujourd'hui, je vais expliquer pourquoi j'ai osé partir à ce moment-là : une cryptomonnaie qui monte en ligne droite n'a jamais corrigé par paliers. #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
Qu'est-ce que cela signifie ? Une montée verticale signifie qu'il n'y a pas eu de rotation suffisante au milieu, pas de rotation signifie pas de zone de concentration des transactions, pas de zone dense signifie pas de support. À la hausse, chaque niveau de prix est du carburant pour la fusée, à la baisse, aucun niveau n'est un plancher. Si vous regardez en arrière ces chandeliers haussiers verticaux pendant la montée, ce sont en fait des bandes-annonces des chandeliers baissiers verticaux à venir.
Peut-on acheter au plus bas maintenant ? Ma réponse est non. Le niveau 1 120 est en train de se jouer entre la vie et la mort, s'il casse, on regarde le seuil psychologique de 1 000 ; ce n'est que lorsqu'il repassera au-dessus de 1 250 que l'on pourra considérer un premier arrêt de l'hémorragie. Avant cela, attraper un couteau qui tombe, c'est ce que ce chandelier vient de démontrer aujourd'hui.Frères, le marché de $BTC s'est complètement effondré. L'Ethereum est maintenant à plus de 2200, ceux qui crient tous les jours pour acheter le creux et espèrent un rebond en V, que pensez-vous maintenant ? Ça fait mal au visage ?
Analysons pourquoi le graphique de $ETH est si catastrophique :
Premièrement, regardez ces chandeliers désespérés. Les graphiques journaliers et de 4 heures montrent tous une « chute en escalier » typique, les moyennes mobiles sont comme une montagne qui écrase tout au-dessus. Chaque soi-disant « rebond » est une fausse hausse avec un volume en baisse, incapable même d'atteindre les moyennes mobiles avant d'être écrasé. C'est un schéma classique de continuation baissière, sans aucun signe de fondation.
Deuxièmement, regardez le mur de pression de vente au-dessus. Fixez-vous sur le coin supérieur droit du carnet d'ordres, 2286.00 écrase directement un énorme ordre de vente de 247.57 pièces ! Au-dessus, il y a des couches et des couches de murs de vente denses. Les gros acteurs ne font même plus semblant, ils ont soudé le plafond. Dès que les haussiers osent pointer le bout de leur nez, ils sont instantanément écrasés par de gros ordres, les acheteurs en dessous ne peuvent pas absorber ce niveau de vente.
Beaucoup pensent que plus ça baisse, plus ça doit rebondir, mais à chaque fois qu'ils achètent le creux, c'est en réalité à mi-pente, et ils perdent de plus en plus. Quand la tendance est baissière, ne tentez surtout pas de deviner le fond, et ne prenez pas les couteaux qui tombent !
Mon prix de liquidation de position courte est très loin, peu importe comment les gros acteurs secouent le marché, ils ne peuvent pas me faire exploser. Je maintiens ma position courte fermement, cette cascade ne fait que commencer, on attend de voir le marché casser le gouffre en dessous.
$ZEC #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Les élections de mi-mandat vont-elles sauver le marché haussier ? BTC a d'abord effacé les gains du week-end.
Samedi et dimanche, il a augmenté deux jours de suite, totalisant 1,34 % ; lundi, une bougie journalière a chuté de 1,96 %, clôturant à 76 809, en dessous de la clôture de vendredi à 77 306.
Deux jours de rebond, un jour de tout reperdre, les 80 000 $ ne sont toujours pas récupérés. Mon analyse de cette tendance : rebond raté, poursuite de la tendance baissière.
Mais le creux du 30 octobre à 76 265 n'a pas encore été franchi. Actuellement, la faiblesse se poursuit, il ne faut pas annoncer prématurément une nouvelle cassure.
Si les élections peuvent apporter de nouveaux achats, il faudra attendre que le prix le confirme. Je ne reconnais pas cette phase comme un « redémarrage du marché haussier » pour l'instant. $BTC a réalisé un profit sur une position courte hier
Aujourd'hui, j'ai ouvert une autre position courte, le prix moyen d'entrée est à 76837, la liquidation forcée à 79051, avec un gain flottant actuel de 10 points
D'après le graphique horaire, le marché oscille un moment avant de repartir à la baisse.
J'ai déjà expliqué la logique de la vente à découvert, parlons aujourd'hui de la possibilité d'acheter à découvert
Actuellement, il y a une sortie nette de capitaux, un état de saignement continu, avec une probabilité accrue que le Parti démocrate remporte les deux chambres lors des élections de mi-mandat. Que signifie que le Parti démocrate remporte les deux chambres ? Cela rendra difficile l'avancement des lois sur la cryptomonnaie, la plus grande opposante à la cryptomonnaie, Elizabeth Warren, ayant une position encore plus radicale. Alors, peut-on acheter à découvert ? J'ai déjà donné mon avis, du point de vue de Buffett, "soyez craintif quand les autres sont avides et avide quand les autres sont craintifs", cette phrase est vraie, mais peut-on être avide maintenant ? Je ne pense pas que ce soit très réaliste, car je pense qu'il y aura une correction plus profonde. Le marché est plutôt paniqué, mais pas à l'extrême, attendons cette opportunité pour acheter au plus bas !#Le rapport financier du 3e trimestre de Moderna révélera les tendances des ventes de vaccins L'ancien « distributeur automatique de billets » des vaccins ne tient plus le coup, il va bientôt devoir rendre ses comptes les plus récents. Le 6 novembre, avant l'ouverture du marché américain, le géant pharmaceutique Moderna doit publier son rapport du 3e trimestre, examinons les enjeux capitalistiques derrière cela. D'abord, un résumé des points clés pour les amis. Moderna a enregistré une perte nette de 800 millions de dollars le trimestre dernier, et maintenant tous les regards du marché sont tournés vers les données de ventes de vaccins de ce trimestre, pour voir si la demande saisonnière de vaccination peut encore tenir. Mais les deux points cruciaux sont : combien de temps encore l'argent en caisse peut-il être brûlé, et si leur projet coûteux de traitement des tumeurs par ARNm a progressé. Sur le marché, l'action tokenisée MRNA a légèrement baissé de 0,45 %, les investisseurs sont clairement en mode attente. Mon avis personnel est que les actions pharmaceutiques jouent actuellement une « course contre la mort », la gestion des attentes est extrêmement impitoyable. Autrefois, grâce au vaccin contre le Covid, Moderna faisait fortune, mais maintenant que les dividendes sont épuisés, la réalité frappe durement. Les données de vaccins précédemment divulguées étaient positives, mais comme elles n'ont pas atteint les attentes excessivement gourmandes des analystes de Wall Street, le cours de l'action a été massivement vendu. Aujourd'hui, le marché ne se soucie plus de combien de vaccins ordinaires vous vendez, il regarde si vous pouvez réussir un retournement spectaculaire grâce au vaccin ARNm contre le cancer. Moderna a élargi sa collaboration avec Merck, cherchant désespérément à saisir cette bouée de sauvetage. Si le projet tumoral réussit, la valorisation s'envolera ; sinon, cette énorme consommation de liquidités pourrait le tuer directement. Quelles sont les implications ?⚠️ Répercussions du piratage le jour des élections : la direction n'est pas encore définie, ne pariez pas sur le marché
$BTC $ETH $SOL
3 novembre : BTC environ 76 900, -1,65 % sur 24h, a franchi 77 000 en intraday ; ETH environ 2 256, -0,62 % ; SOL environ 92, baisse de 2 % à 3 %, plus bas à 90,8, volume non amplifié ; baisse générale sans panique ni augmentation de volume.
Ne regardez pas seulement le jour de l'ETF : deux mesures contradictoires pour BTC, Farside en sortie nette de 398,6 millions, SosoValue en entrée nette modeste ; ETH en sortie continue depuis 6 jours, sortie nette d'environ 1,607 milliards en octobre ; SOL sans ligne principale d'ETF grand public.
Actualités : le piratage de Binance à hauteur de 6,3 milliards de dollars remet en lumière la loi CLARITY, rejetée au Sénat en septembre par 49 contre 50, son sort dépend des élections de mi-mandat ; probabilité de 94 % pour les démocrates à la Chambre, l'industrie investit au moins 180 millions de dollars ; taux d'intérêt à 3,75 % - 4,00 %, Hayes prévoit une faiblesse de BTC avant l'expansion du bilan.
Essentiel : la baisse = incertitude électorale + lutte législative sur le piratage + taux d'intérêt plus élevés et durables. BTC tient à 76 900 sans rupture avec volume, pression vendeuse non extrême, pas de preuve d'augmentation à la hausse. Regardez plus, bougez moins, après les élections surveillez 77 000, la direction des ETF, et le rapport sur l'emploi de vendredi.
Les données d'un jour sont-elles du bruit ou un signal ? Les élections de ce soir sont-elles un tournant ou une vieille nouvelle ? D'abord distinguer le bruit, puis parler du signal.
Simple enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil en investissement
#ÉlectionsMiMandatUSA #LoiCLARITY #PiratageBinance #RéserveFédérale$XPL
0.0623, le plus bas journalier de XPL aujourd'hui. Depuis le 1er novembre à 0.0863, cela fait une baisse de 27% en deux jours.
Ce qui est intéressant, c'est le taux. Il est maintenant à -0,016%, les positions courtes paient les positions longues. Logiquement, avec une telle chute, les shorts devraient être ceux qui gagnent le plus, mais en fait ils doivent encore payer.
Regardons le pool. Les positions perpétuelles ne totalisent que 9,25 millions de dollars, tandis que le spot réalise un volume de plus de 4 millions par jour. Cette heure a vu 560 000 contrats échangés, il y a trois heures c'était 5,66 millions, le volume s'est donc fortement réduit.
Donc cette chute ne vient pas des contrats, c'est le spot qui est en train de vendre à la baisse, peu de monde est impliqué dans les contrats. Un taux négatif dans un pool aussi petit ne signifie pas une forte présence de shorts, cela montre juste que les positions longues sont vides, personne ne veut s'asseoir.
J'ai déjà fait cette erreur. Au début, je voyais un taux négatif comme un signe de retournement et je me lançais, pour comprendre ensuite que ce n'était pas que les autres avaient peur, c'est que peu de monde était dans le pool.
Le seuil psychologique de 0,06, je regarde juste s'il y a des gens qui mettent de l'argent réel pour acheter, le taux dans ce genre de pool n'est pas fiable.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ « La chute brutale fait peur, la baisse progressive dévore : ce mois-ci, ETH a tué tous les acheteurs à bas prix »
Je vous montre une comparaison : début du mois dernier, $ETH était encore à 2 806 ; aujourd'hui, 2 246. En un mois entier, il a baissé de 20 % de manière progressive.
Pas d'effondrement, pas de cascade, même pas une grosse bougie baissière effrayante. Juste une baisse quotidienne un peu, un rebond un peu, puis une nouvelle baisse un peu — on vous donne de l'espoir, puis on le reprend, on vous redonne un peu d'espoir, puis on le reprend.
Hier soir, le scénario classique s'est rejoué : rebond jusqu'à 2 318, les acheteurs à bas prix dans le groupe venaient de crier « décollage », ce matin c'est retombé directement à 2 246. Chaque rebond ce mois-ci était une fenêtre pour fuir, jamais un signal pour entrer. #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Pourquoi dit-on que la baisse progressive est plus effrayante que la chute brutale ? Une chute brutale fait fuir les gens en un jour, une perte suffit pour apprendre la leçon ; la baisse progressive peut dévorer pendant un mois — à chaque correction, certains pensent « c'est le fond », achètent tout le temps, s'enfoncent toujours plus, et leur compte est ainsi lentement détruit. La chute brutale tue la position, la baisse progressive tue la discipline.
Ma règle reste la même vieille phrase : ne pas deviner le fond. 2 171 est la ligne de défense récente, si elle est cassée, on regarde le seuil rond de 2 000 ; quand le volume revient au-dessus de la moyenne mobile journalière, alors on peut reparler du côté droit. Le prix bas n'a jamais été une raison d'achat, seule la confirmation compte.$ZEC
Big Z dit que c'est à cause de la controverse sur les fonds de ZCG qu'il est parti. J'y crois à moitié.
Il a vraiment tout vendu. ZEC est passé de 1276 à 1121, une chute de 11,5 % en 24 heures, et depuis le 30 octobre à 1398, cela fait un recul de 20 %. Le volume spot en une journée est de 71,25 millions, personne dans les altcoins n'est plus actif que lui.
Mais il y a un point qui ne colle pas. Les positions ne sont pas parties. Ce matin vers dix heures, j'ai vu que les positions perpétuelles étaient à 139 millions, maintenant à 143 millions, malgré la chute des prix, elles ont même augmenté de 30 millions. Le taux est toujours fixé à +0,01 % sur la ligne de base, il n'est pas devenu négatif du tout.
Donc ce sont les gros détenteurs spot qui vendent, tandis que ce sont les positions longues à effet de levier qui tiennent. Ces deux groupes ne sont pas les mêmes, ne les confondez pas.
Le niveau 1100 a été présenté dans les flashs comme une ligne de vie ou de mort, mais c'est en fait un niveau psychologique. La vraie liquidation dépend du coût des positions longues, le seuil entier en lui-même n'a pas de sens.
Je ne prends pas ce coup. Autour du 5 novembre, avant et après NU7, je ne regarde qu'une chose : si les positions chutent ou pas.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
Le chef a quelque chose à dire
L'ISM manufacturier américain d'octobre a atteint 55,5, supérieur aux attentes, mais l'indice des prix reste élevé à 75,2, indiquant une coexistence d'expansion économique et de pression inflationniste. Les données sur l'emploi non agricole d'octobre seront publiées le 6 novembre, avec une création d'environ 60 000 emplois prévue et un taux de chômage stable à 4,2 %. Actuellement, le marché valorise à environ 70 % une hausse des taux de 25 points de base en décembre.
Je pense que la situation macroéconomique actuelle est un nœud gordien. Les données manufacturières solides montrent que l'économie n'est pas en récession, mais un indice des prix aussi élevé signifie que l'inflation est extrêmement tenace. La Fed n'a absolument pas de marge pour baisser les taux. Tant que les données non agricoles ne s'effondrent pas brutalement, les attentes d'une hausse des taux en décembre continueront de croître, ce qui constitue une pression réelle sur les actifs à risque.
En regardant les données dans la section commentaires aujourd'hui, les liquidations sur 24 heures ne sont que de 140 millions, avec un équilibre entre positions longues et courtes, ce qui montre une volatilité de marché très faible, les capitaux étant en attente. Le BTC a chuté de 0,24 % aujourd'hui, oscillant entre 77 000 et 80 000.
Avant la publication des données non agricoles, le marché est très probablement en phase de consolidation. On verra si le BTC peut revenir au-dessus de 80 000. S'il ne tient pas, on peut s'attendre à une correction plus profonde, avec une résistance à la hausse entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez bien vos stops.
Cette analyse est valable dans le temps, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $SOL Le $ETH, actuellement à environ 2 248 dollars, n'est pas un "point d'achat côté droit", mais plutôt un rebond faible dans une tendance baissière. Aucun des trois critères n'est actuellement rempli : les fonds ETF continuent de sortir net, le prix reste en dessous de toutes les moyennes mobiles clés, et le contexte macroéconomique (probabilité de hausse des taux en décembre d'environ 78 %) reste restrictif.
La véritable fenêtre d'opportunité pour agir est plus probable après les trois événements du 6 novembre (emploi non agricole), du 10 novembre (IPC) et du 9 décembre (FOMC), et non maintenant.La sensation familière de la dernière fois, où « l'intégration des actifs dans DeFi déclenche l'expansion du récit », est revenue. Le snapshot de Kinetic du 1er novembre montre que la taille de son marché de prêts lié à $XRP est de 24 millions de dollars, avec un taux de base avant récompense de 0,04 %. Je pense que la taille va se stabiliser un moment, mais je ne la considère pas directement comme un signal d'expansion du crédit.
Cette fois, on peut analyser séparément : le snapshot distingue la demande limitée de prêts FXRP, l'utilisation des garanties et les revenus soutenus par les incitations. La demande de prêts limitée signifie que l'intégration des actifs ne s'est pas encore pleinement répercutée sur le côté emprunteur ; le taux de base séparé des récompenses indique aussi que les revenus ne peuvent pas être entièrement considérés comme une demande naturelle de fonds.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une industrie qui comble les canaux d'utilisation des actifs, et non à une preuve d'accélération du cycle de prêt. L'infrastructure a du sens, mais le récit ne doit pas devancer les affaires. Je vais surveiller dans quels scénarios les garanties sont réellement utilisées, plutôt que de me contenter de retenir les 24 millions de dollars.En fait, en faisant le calcul complet, le BTC n'a chuté que de 3 % lors de cet incident de sécurité, sans parler du fait qu'il est encore en hausse sur 24 heures. Malgré les sorties consécutives des ETF, il n'y a pas eu de série de liquidations en chaîne. Logiquement, cela aurait dû être un moment Lehman, comme en 2014 lorsque Mt.Gox a perdu 850 000 BTC et que le BTC a chuté de 80 % ; ou encore en 2022 lors de l'affaire de détournement de FTX qui a fait passer le BTC de 21 000 $ à 16 000 $. Pourquoi ? Ajian a analysé trois raisons :
Premièrement, ce qui a été volé, c'est la garde, pas le protocole, ce sont les pièces dans le portefeuille Binance qui ont été perdues, pas le registre Bitcoin. À l'époque de Mt.Gox, les gens ne comprenaient pas cela, mais en 2026, tout le monde le sait : tant que la chaîne continue de fonctionner et que les blocs continuent d'être produits, la panique n'a pas de point d'ancrage.
Deuxièmement, le levier sur le marché n'est plus élevé. En octobre, le $BTC a chuté de 7,3 %, le $ETH de 16 %. Après plusieurs vagues de liquidations, le levier sur le marché a déjà été nettoyé, donc lors de cet incident, il n'y a pas eu de résonance entre un levier élevé et de mauvaises nouvelles.
Troisièmement, l'argent a une destination. En 2022, l'argent ne pouvait que se diriger vers le prix, mais maintenant la capitalisation totale des stablecoins est déjà de 305,5 milliards de dollars, les rendements on-chain, les RWA et les fonds monétaires tokenisés peuvent absorber les capitaux. En fait, le prix du BTC sur Coinbase est actuellement la plus grande décote depuis 2026 par rapport à Binance. Il faut savoir que ce sont généralement les plateformes en difficulté qui affichent une décote, car tout le monde veut partir. Cette situation indique que l'argent n'a pas quitté Binance pour Coinbase, mais a directement quitté le marché spot pour aller vers les stablecoins, la blockchain ou a été retiré en fiat.
C'est donc assez rassurant, le marché a appris à séparer la tarification des risques liés aux plateformes de celle des actifs. C'est un signe de maturité de l'industrie et la raison pour laquelle il n'y a pas eu d'effondrement cette fois-ci #加密行业协同守护资产安全 Faisons le calcul, du 29 octobre à aujourd'hui, le 2 novembre, il ne s'est écoulé que 4 jours. Le nouveau cadre d'Ethena permet à l'équipe de trading d'approuver les emprunteurs des actifs soutenus par USDe, mais il n'est pas encore possible de confirmer si ce pouvoir a déjà été utilisé. Ce qui m'importe le plus, c'est la seconde partie : avoir le pouvoir ne signifie pas que les actifs ont déjà été prêtés, ces deux choses ne doivent pas être confondues.
① Le cadre du 29 octobre précisait le pouvoir d'approbation, la supervision du comité est toujours maintenue. Ma compréhension est que l'organisation de l'approbation a changé, on ne peut pas directement en déduire que le risque des actifs soutenus par USDe a déjà augmenté.
② L'utilisation initiale ne peut pas être confirmée pour l'instant, la taille réelle des prêts ne peut donc pas être calculée à partir de cette information. Si un prêt est confirmé par la suite, alors à qui il a été prêté et combien, seront les bases pour évaluer le poids du risque ; c'est ma déduction, pas un progrès déjà réalisé.
③ Le cadre ne donne pas de limite précise au montant des prêts. Sans ce chiffre, je ne peux pas estimer l'exposition potentielle, mais je ne vais pas non plus interpréter « pas de limite précise » comme « un prêt massif a déjà été accordé ».
Mon jugement est que cette information a plus de valeur pour la transparence de la gouvernance que pour confirmer un changement immédiat du risque des actifs. Je vais d'abord surveiller l'utilisation réelle, sans me précipiter à étiqueter cela comme une mauvaise nouvelle. En général, quand vous évaluez des produits comme USDe, accordez-vous plus d'importance à la qualité des emprunteurs, à la taille réelle des prêts, ou à d'autres indicateurs ? Merci d'ajouter vos raisons.Faut-il veiller ce soir pour regarder les élections de mi-mandat ? Ma réponse est non.
Le marché des prévisions a déjà écrit le scénario : les démocrates obtiendraient 94 % à la Chambre des représentants, environ 74 % au Sénat (Kalshi, Polymarket, 2 novembre). Le résultat est très probablement sans surprise, ce qui fera vraiment bouger les prix, ce sont les surprises.
Une donnée intéressante : après les élections de mi-mandat de 2014, 2018 et 2022, les points bas du cycle de Bitcoin sont apparus respectivement 71, 39 et 13 jours plus tard. L’échantillon ne compte que trois cas, ce n’est pas une règle, mais cela me rappelle de ne pas me précipiter à tout miser dans les jours qui suivent l’élection.
Ma méthode : dormir normalement ce soir, regarder les résultats le matin, ne pas courir après la première grande bougie haussière ou baissière.
Es-tu du genre à veiller ou à regarder après t’être réveillé ?
C’est mon avis personnel, ce n’est pas un conseil $BTC
#CompteàreboursÉlectionsMiMandatUSA, la fenêtre de jeu sur le marché boursier américain est-elle ouverte ? #CryptomonnaieÇa y est, aujourd'hui c'est le jour du vote pour les élections de mi-mandat aux États-Unis, et les résultats sont assez clairs pour le moment : sur le marché des prévisions, le Parti démocrate est actuellement coté entre 93 % et 95 % pour remporter la Chambre des représentants, tandis que pour le Sénat, ce n'est pas aussi unilatéral, mais on est autour de 68 % à 76 %. La combinaison pour un balayage des deux chambres est cotée autour de 70 %. Mais il y a un détail que je trouve très intéressant, et c'est là que réside la vraie opportunité de trading et d'arbitrage ce soir :
Decision Desk HQ donne seulement 80 % de chances au Parti démocrate de remporter la Chambre des représentants, le marché est donc plus optimiste que le modèle d'une dizaine de points. Les amis avisés auront compris que cette différence de points représente la différence entre l'argent et les sondages. Les sondages demandent pour qui vous comptez voter, tandis que le marché des prévisions demande combien vous êtes prêt à miser, et nous n'avons pas à nous soucier de qui a raison ou tort, il suffit de savoir que la certitude est déjà très chère sur le marché.
Donc, la vraie valeur de trading ce soir réside dans ces 5 % à 7 % d'imprévu. Si le Parti démocrate réalise un balayage, le marché ne devrait que fluctuer un peu, car la cotation à 70 % l'inclut déjà. Si le Parti républicain conserve la Chambre des représentants, les attentes en matière de législation sur les cryptomonnaies vont instantanément s'intensifier, $BTC et une série d'actifs sensibles à la régulation seront les premiers à bouger.
Inversement, si le Parti démocrate remporte aussi le Sénat, ce ne sera pas forcément une bonne nouvelle à court terme, car le passage d'un gouvernement divisé à un gouvernement à parti unique inversera directement l'incertitude fiscale et réglementaire.
Enfin, une petite mise en garde de ma part. Beaucoup considèrent les élections comme la bouée de sauvetage pour la loi CLARITY, mais en réalité, il faut 60 voix au Sénat pour faire avancer un projet de loi, et aucun des deux partis n'atteint ce seuil cette fois-ci. Quel que soit le vainqueur ce soir, cela ne changera pas ce résultat. Ce qui peut vraiment changer, ce sont les nominations dans les comités et l'ordre du jour, mais ce sont des variables lentes, pas le marché de ce soir.
Donc, je conseille aux petits investisseurs de ne pas veiller tard à suivre le dépouillement pour deviner la direction, et de réduire leur position à un niveau qui leur permet de dormir. L'événement de prix véritable de la semaine sera le rapport sur l'emploi non agricole vendredi.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Avant, le marché achetait simplement en écoutant des histoires sur l'AI,
maintenant, il ne regarde qu'une chose — est-ce que l'argent peut revenir.
Oracle $ vient de promettre une limite de financement la semaine dernière, et cinq jours plus tard, elle a utilisé la totalité de cette limite d'un coup, déclenchant instantanément des inquiétudes sur la dilution des actions.
La recherche AI de Google est en train de grignoter ses propres clics publicitaires historiques, le flux de trésorerie libre devient négatif.
L'AI est à la fois la pelle et celle qui frappe sa propre marmite 🔥 Après les élections de mi-mandat aux États-Unis, BTC est-il en train de se rapprocher du point de retournement du prochain cycle ?
En regardant les trois cycles précédents, un phénomène intéressant se dégage concernant la tendance de BTC après les élections de mi-mandat :
- 2014 : Le creux a été atteint environ 71 jours après les élections, à un minimum d'environ 170 dollars, puis le prix a grimpé jusqu'à 20 000 dollars.
- 2018 : Le creux a été atteint en environ 39 jours, à un prix d'environ 3 200 dollars, avant de rebondir jusqu'à 64 000 dollars.
- 2022 : Le creux a été atteint en seulement environ 13 jours, à un minimum d'environ 15 500 dollars, puis le prix a atteint un sommet de 126 000 dollars.
Ce qui est encore plus remarquable, c'est que la durée pour atteindre le creux s'est continuellement réduite au fil des trois cycles : 71 jours → 39 jours → 13 jours.
Bien sûr, les tendances historiques ne garantissent pas qu'elles se répéteront, mais elles offrent une référence cyclique digne d'étude.
Si cette règle se manifeste à nouveau, la panique et le repli actuels du marché pourraient bien préparer les conditions pour la prochaine phase haussière.
L'essentiel n'est pas de croire aveuglément à l'histoire, mais d'observer si les règles historiques peuvent être à nouveau validées par le prix.
Cette fois, $BTC va-t-il rejouer un retournement de cycle ?
$BTC #Bitcoin #美国中期选举Disney va de nouveau procéder à une grande vague de licenciements !
Le 3 novembre, Bloomberg a rapporté en interne un plan visant à supprimer plusieurs milliers d'emplois, avec pour consigne à la direction : réduire les coûts de 20 % cette année.
Les parcs, les chaînes de télévision, les studios de cinéma, toutes ces branches seront impactées, Disney n'a pas encore répondu pour le moment.
Beaucoup pensent que faire des économies, c'est pour garder l'argent, mais ce n'est pas le cas.
L'argent économisé sera réinvesti : dans la production de films, la recherche technologique, la modernisation des parcs et des projets de croisières.
La réalité derrière cela est assez dure :
Selon les données financières, la branche divertissement qui produit des films a vu ses bénéfices chuter d'environ 35 % en glissement annuel ;
En revanche, les activités d'expérience comme les parcs, les produits dérivés et les croisières génèrent un bénéfice trois fois supérieur à celui du secteur cinématographique.
En résumé, ce qui fait actuellement gagner de l'argent à Disney, ce ne sont pas les nouveaux films, mais les visiteurs qui achètent des billets, des produits dérivés et prennent les croisières.
Ce n'est pas la première fois qu'ils procèdent à des coupes massives.
Depuis la restructuration de 2022, Disney a déjà licencié plus de dix mille personnes, Pixar, ESPN, ABC n'ont pas été épargnés.
Les dirigeants sont très clairs : de nombreuses grandes entreprises technologiques se disputent ce marché, sans ajustement, il sera difficile de survivre.
Ce géant du divertissement qui emploie pas moins de 231 000 personnes est en train de se transformer lentement, passant d'une entreprise de cinéma telle qu'on la connaît à une société axée principalement sur l'expérience en présentiel.$BTC est tombé en dessous de 77 000, et ce ne sont pas les cryptomonnaies qui ont mené la chute, mais les actions des puces américaines.
Les actions des puces ont chuté trois jours de suite, avec une baisse cumulée de 12 %, et les actions technologiques asiatiques ont également subi une pression. Ces derniers jours, BTC a presque suivi la même tendance que les actions technologiques, et son prétendu rôle de valeur refuge n'est pas visible pour l'instant.
Ce soir, les élections de mi-mandat américaines auront lieu, et les résultats devraient être publiés progressivement demain matin pendant la séance asiatique. Avant le vote, les capitaux pourraient choisir de réduire leur exposition au risque à l'avance, et le marché des cryptomonnaies, qui fonctionne 24 heures sur 24, est devenu la sortie la plus pratique pour réduire les positions.
Donc, pour cette baisse d'aujourd'hui, je préfère la voir comme une réduction globale des positions sur les actifs à risque, plutôt qu'un signal négatif propre au secteur des cryptomonnaies.
Aujourd'hui, le BTC est tombé à un plus bas de 76 520 dollars. Avant la publication des résultats, si ce niveau ne tient pas, à court terme il faudra d'abord voir si les actions des puces américaines peuvent stopper leur chute. Si les actions technologiques restent instables, il sera difficile pour BTC de se renforcer indépendamment.Ne croyez pas à la détente entre les États-Unis et l'Iran annoncée dans les médias, c'est du vent. Aujourd'hui, le marché a de nouveau chuté, car en réalité, l'environnement de taux élevés combiné à la prime géopolitique n'a pas disparu, il n'y a aucune liquidité sur le marché, tous les actifs à risque subissent des pressions.
Regardons d'abord le pétrole $BZ, même si on parle d'une autorisation de négociation par le guide suprême, d'un plan de trois jours au Qatar, et que Trump dit qu'il n'est pas pressé de frapper, les sanctions principales ne sont pas levées, le passage du détroit d'Ormuz n'est pas revenu à la normale. Les frais de transport des pétroliers et les restrictions d'approvisionnement maintiennent fermement le prix du pétrole. Tant que ce détroit restera bloqué, les anticipations d'inflation ne pourront pas être contenues, et la Fed avec ses taux élevés reste une épée de Damoclès.
Pour $BTC, le bitcoin, il est retombé aujourd'hui, ce qui montre une forte pression vendeuse au-dessus. Les ETF sont composés d'argent à court terme qui entre et sort rapidement, sans soutien de fonds à long terme. Les attentes de baisse des taux ont été démenties, les capitaux externes n'osent pas entrer. Tenir le spot à long terme est sûr, mais ne poursuivez pas les hausses à court terme.
L'Ethereum reste un boulet. Dès que le marché baisse, il chute plus fort que les autres, son écosystème manque de nouvelles narratives et de soutien. Ne pensez pas à acheter la baisse, dans un marché où la liquidité est asséchée, attraper un couteau qui tombe, c'est chercher la mort.
L'or $XAUT est la monnaie forte dans ce chaos. La détente géopolitique n'est que du bla-bla politique, les banques centrales soutiennent fermement les achats. Plus la macroéconomie est chaotique, plus la résilience de l'or est forte, tenez-le à long terme sans vous soucier des fluctuations à court terme.
En résumé, les jeux géopolitiques ne sont que des paroles, la vraie douleur vient des taux élevés qui coupent la chair. #伊朗授权政府谈判，霍尔木兹重开能否提速？ Une brève information géopolitique, la première réaction n'a pas été sur les cryptos, mais sur le pétrole. Les contrats à terme sur le Brent ont augmenté de 0,5 %, atteignant 105 dollars le baril, déclenchés par le rapport d'une attaque américaine sur l'île de Qeshm en Iran. Du côté des cryptos, on regarde encore les chandeliers, tandis que le pétrole a déjà réévalué le risque.
Mettre ce 0,5 % à 105 dollars a plus de sens en termes de maintien qu'en termes de hausse. Plus le prix du pétrole reste au-dessus de 100 dollars chaque jour, plus les anticipations d'inflation deviennent tenaces, et plus le marché repousse l'idée d'une baisse des taux.
Cette chaîne de transmission vers le marché crypto est claire : la hausse du pétrole augmente les anticipations d'inflation, ce qui réduit l'espace pour l'assouplissement monétaire, cet espace détermine la liquidité en dollars, et une grande partie de la valorisation actuelle de $BTC repose sur l'anticipation d'une liquidité abondante. Le pétrole et les cryptos ne sont pas en concurrence, mais en relation en amont et en aval, le pétrole étant en position dominante.
Mon jugement est que tant que le Brent se maintient autour de 105 dollars sans retomber, les perspectives haussières de $BTC et $ETH seront limitées par la valorisation, on peut participer aux rebonds, mais sans suivre une tendance claire. Les actifs comme $SOL, plus volatils, verront leurs fluctuations précéder les mouvements directionnels.
Ce qui mérite vraiment attention, ce n'est pas l'attaque elle-même, mais la navigation maritime. Ce rapport ne mentionne que l'île de Qeshm, sans évoquer la situation du passage du détroit d'Ormuz. Si des nouvelles de perturbations dans la navigation apparaissent, ce sera le moment où la tarification passera de l'émotion à l'offre.Après le cygne noir, les capitaux sont en train de choisir à nouveau une direction de refuge.
Dans ce rebond, la performance de plusieurs actifs mérite attention :
$XAUT : Avec le rebond de l'or qui retrouve un support, l'intérêt du marché pour les actifs adossés à l'or physique augmente.
$ZEC : Le récit autour de la confidentialité et de la garde autonome continue de s'intensifier, les achats se renforcent nettement, 1200 dollars deviennent le prochain niveau clé à surveiller.
$BTC : Un soutien solide apparaît autour de 77000 dollars, avec une correction sur trois jours consécutifs, mais 80000 dollars restent une résistance importante. Pour l'instant, cela ressemble plus à un rebond après survente, sans confirmation de renversement de tendance.
Cet événement rappelle une fois de plus au marché que la sécurité des actifs, l'autonomie des capitaux et la décentralisation deviennent de nouveaux facteurs de valorisation.
$XAUT $ZEC $BTCIl y a une nouvelle aujourd'hui : la bourse brésilienne Mercado Bitcoin a été piratée, et les hackers détiennent encore 372,99 milliards de $PEPE, d'une valeur d'environ 1,79 million de dollars, pouvant être vendus à tout moment. Il y a six mois, une telle nouvelle aurait fait trembler le prix de PEPE. Mais aujourd'hui, en regardant le marché, le prix se maintient fermement autour de 0,0000047.
La confiance vient de la structure des jetons. Plus de 98 % des adresses PEPE sont des petits détenteurs, ce n'est pas un slogan, mais une donnée de distribution concrète. Lors de la dernière vente massive par un hacker de Binance, 7,77 trillions de PEPE d'une valeur de 32 millions de dollars ont été vendus, et pourtant PEPE a augmenté de 8,5 % en 24 heures, car cette vente ne représentait que 1,5 % du volume quotidien. Cette fois, les 1,79 million détenus par les hackers ne représentent même pas une fraction de la dernière fois, et dans un volume quotidien de 2,4 milliards de dollars, cela ne fait même pas une éclaboussure.
La structure où les petites adresses sont majoritaires signifie qu'il n'y a pas de « rupture de jetons » qui pourrait être exploitée par une seule entité. Sun Ge détient 2,82 %, une grosse position, mais il ne vend pas ; une baleine ancienne a transféré 1,45 trillion de jetons, mais le marché a absorbé cela. Le reste est constitué de centaines de milliers d'adresses de petits détenteurs possédant plusieurs millions ou dizaines de millions de PEPE, avec un coût moyen réparti dans la fourchette de 0,000004 à 0,000005. Si les hackers vendent leurs 1,79 million, cela tombe justement dans cette zone dense d'absorption, il est très probable que cela soit absorbé. Le support de $PEPE ne vient pas d'une moyenne mobile, mais de ces 98 % de personnes qui le dessinent ensemble.SanDisk et le triple effet haussier sur les semi-conducteurs ont chuté respectivement d'environ 1900 et 169 à 1098 et 68 environ
Certains ont déjà été divisés par deux, ce qui montre globalement une baisse dans tout le secteur de l'IA
D'après l'évolution historique, la "bulle" de SOXL est relativement plus petite comparée au secteur du stockage 🤔
Ensuite, les inquiétudes concernant la situation géopolitique à venir, le renforcement des attentes de hausse des taux par la Fed et les "petits incidents" possibles après les élections de mi-mandat ont contribué à cette nouvelle baisse
Pour le stockage $SNDK et le triple effet haussier sur les semi-conducteurs $SOXL, les prix sont "moins chers" qu'auparavant, mais cela ne signifie pas forcément qu'il faut acheter
Cependant, en regardant la hausse depuis 2025, le stockage et les semi-conducteurs ont déjà connu une belle progression même à leurs prix actuels
Un point d'entrée relativement intéressant serait plutôt une position légère, exploratoire (représentant une très faible part du capital) pour observer, lorsque les risques sont pleinement dissipés, les attentes de bénéfices ajustées et la valorisation digérée, ce qui pourrait être un point d'achat, mais attention au risque !Les tokens AI plongent collectivement 📉, qui mérite d'être acheté à bas prix, qui doit accélérer sa fuite
✅ Dès qu'il y a un repli sur le marché américain, les tokens AI ont du mal à cacher leur faiblesse. Cette phase de divergence ne fait que commencer, peu importe la sophistication du récit, sans revenus c'est du bluff
$TAO : 224 Le seul à rendre ses devoirs en classe
Le sous-réseau Bittensor se bat sérieusement pour les services AI, distribuant des TAO selon le travail utile effectué, avec un plafond de qualité narratif sur les revenus. Mais le taux est plutôt baissier — les jetons sont lâches à court terme comme du sable, l'argent intelligent est-il en train de s'éclipser ?
$FET : 0.155 Dividendes de fusion qui mangent les réserves 📉
Alliance ASI trois en un, le convertisseur vaut 1,56 million de dollars, c'est animé. Mais ses revenus sont aussi fins que du papier, la hausse et la baisse dépendent entièrement du Beta sectoriel. La plus grande histoire, le portefeuille le plus maigre, typique « influenceuse en groupe »
$VIRTUAL : 0.58 Le roi de la flexibilité, aussi le préféré des baissiers
Le plus grand nombre de fans, la narration la plus pure, la volatilité la plus folle. Émet des agents AI tokenisés (comme aiXBT), quand ça chauffe il est impitoyable, quand ça refroidit il pleure. Launchpad à Beta élevé, c'est lui qui s'amuse le plus dans les hausses et baisses
En résumé :
TAO a du cash flow mais des jetons lâches, FET a une histoire mais des revenus virtuels, VIRTUAL est flexible mais le plus baissier. Parmi les trois, VIRTUAL est le plus flexible et le plus dangereux — quand la narration est chaude il est divin, quand elle refroidit il devient fantôme
La seconde moitié des tokens AI ne regarde pas qui crie le plus fort, mais qui reçoit vraiment de l'argent.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ Les résultats financiers dépassent les attentes, mais le cours de l'action ne suit pas, où est le problème ?
Le marché actuel ne se limite plus à évaluer la rentabilité d'une entreprise, mais à juger si elle peut continuer à croître durablement.
Peu importe la qualité des résultats, sans nouvelle histoire de croissance, les capitaux ne sont pas forcément prêts à continuer d'investir.
L'IA redéfinit la logique d'évaluation du marché. Celui qui saisira la prochaine vague technologique aura plus de chances d'attirer des financements.
C'est là que réside la controverse autour d'Apple : sa rentabilité reste solide, mais son rythme et sa stratégie dans le domaine de l'IA semblent déjà en retard par rapport à certains concurrents.
Le marché n'achète jamais seulement les profits d'aujourd'hui, mais aussi l'espace d'imagination de demain.
$ETH $SOL $AAPL
#美国中期选举 #AI #美股市场 Entrée nette historique cumulée de 485 millions de dollars, en voyant cette donnée XRPC, la petite scène dans ma tête est : quelqu'un qui utilise ses relevés de salaire annuels pour payer, et le caissier lui dit, mec, ici on ne prend pas les biographies personnelles. 😂 Les chiffres ont du poids, mais ne peuvent pas être pris comme un solde de portefeuille.
Ce message dit que les ETF au comptant américains de XRP, HYPE, ZEC ont eu une sortie nette cumulée le jour même, et du côté de XRP seul XRPC a enregistré une sortie. Ce qui m'importe le plus, c'est : ne pas prendre l'entrée nette historique comme un « coussin de sécurité » contre les rachats. Cela enregistre les flux cumulés d'entrée et de sortie de fonds, ce n'est pas égal à la trésorerie actuelle détenue par le fonds ; la valeur des actifs est aussi affectée par les variations de prix. Utiliser cela directement pour prouver que « cette sortie est totalement sans problème », je trouve que ce n'est pas une preuve suffisante.
Je préfère regarder séparément les flux de fonds et la valeur nette des actifs : l'un pour voir la direction des souscriptions/rachats, l'autre pour voir la taille des actifs. On peut consulter les anciens registres, mais ne les prenez pas comme un gilet pare-balles.La première fois que j'ai vu ce message, j'ai été un peu surpris : il s'avère que pour les stablecoins, il faut aussi voir qui peut approuver les prêts des actifs sous-jacents. Dans le cadre d'Ethena du 29 octobre, l'équipe de trading est autorisée à approuver les emprunteurs des actifs soutenant USDe, tout en conservant la supervision du comité, mais aucune limite précise de montant de prêt n'est définie, et il est actuellement impossible de confirmer si ce pouvoir d'approbation a été utilisé.
Ce que je comprends, c'est que pour les détenteurs de $USDe, la transparence de l'approbation est plus importante que la rapidité du processus, je ne sais pas si c'est exact. Qui peut emprunter concerne à quels contreparties les actifs seront exposés ; combien peut être emprunté concerne si le risque sera concentré. Si l'autorisation permet d'accélérer l'approbation, alors la question est de savoir si la supervision peut suivre, c'est ce qui m'importe le plus, c'est ma supposition.
Je suis dans le cercle depuis seulement un an, je n'ai pas encore compris comment le comité limite précisément ce pouvoir, et je ne veux pas interpréter « autoriser à emprunter » comme « avoir déjà emprunté ». Je vais suivre l'utilisation réelle et la divulgation, pour distinguer d'abord les changements de règles des changements réels de risque.L'augmentation du budget de sécurité de $LINK se traduira-t-elle par une demande accrue d'oracles LINK ? Les incidents de sécurité dans l'industrie poussent les protocoles à revoir les sources de prix, les preuves de réserve et les messages inter-chaînes, mais une attention accrue ne vaut que si elle se traduit par des appels continus. Si le nombre d'intégrations, la fréquence des appels et les frais augmentent, la logique d'infrastructure de LINK se renforce. L'argument contraire est que l'amélioration de la gestion des risques n'augmente pas nécessairement la demande de jetons ; si les appels payants stagnent, le discours sur la sécurité ne génère que de l'attention. Il faut dissocier les annonces de partenariats, les appels en environnement de production et les revenus pour vérifier : seuls les deux derniers, s'ils s'améliorent continuellement, constituent une validation commerciale. Pour une confirmation plus poussée, je dissocierai l'impact des nouvelles, les flux de capitaux et l'utilisation réelle ; au moins deux de ces éléments doivent évoluer dans le même sens sur plusieurs périodes pour ajuster le jugement à moyen terme. Si ce n'est qu'un changement de prix à court terme ou un indicateur unique, il faut rester prudent et attendre les données suivantes.$NEAR On dirait que l'offre totale est déjà débloquée, mais en réalité ce n'est pas le cas. Ils émettent chaque mois 866 666 pièces Near, multipliées par le prix actuel de 4 dollars, calculez combien d'argent cela génère en un an. En 2 ans, ils auront émis 20 800 000 pièces Near, donc l'inflation et la chute du prix sont inévitables. Il faut être naïf pour conserver cette monnaie. Je vous conseille de choisir une cryptomonnaie avec une quantité limitée à conserver, car avec plus de 1,3 milliard de pièces et une émission supplémentaire de 1,6 % de l'offre totale en 2 ans, il vaut mieux s'en éloigner.$BTC s'est arrêté à 78145, cette position est en elle-même la plus grande information. Un coût d'assurance de 0,37 signifie que la demande de couverture est presque nulle, mais le marché n'a pas pour autant obtenu de carburant à la hausse — ce rebond repose sur la clôture des positions courtes, pas sur l'entrée de nouveaux fonds. Une sortie de 3,6 milliards de dollars en une journée, mais le support inférieur n'a pas été percé, cette structure de « saignement sans effondrement » est plus inquiétante qu'une simple baisse. La question clé ne réside pas dans le prix, mais dans qui va reprendre les positions. Le flux de capitaux pendant la session asiatique aujourd'hui est la première fenêtre d'observation : si l'entrée de fonds est absente, 78145 n'est pas un plancher, mais simplement la station terminale de la couverture des positions courtes. La situation de $ETH illustre encore mieux le problème. Après être tombé de 2358, il est resté bloqué à 2240, les données de staking sont stables, les fondamentaux ne se sont pas détériorés, mais le prix n'a même pas la volonté de tenter une hausse. 2200 est une frontière dure, une fois franchie à la baisse, la perspective passe directement à 2000. Plus frappant encore, le niveau 100 perdu auparavant n'a jamais été récupéré, le ratio entre 111 et 113,69 continue de baisser — les bonnes nouvelles ne font pas bouger le marché, c'est une fatigue typique des acheteurs, pas une simple pause. La faiblesse de $ETH n'est pas un événement isolé, elle reflète un manque structurel d'absorption d'augmentation sur l'ensemble du marché. Le véritable signal sous-estimé se cache dans la carte des positions. En ouvrant la distribution des stops des grosses positions, on découvre un pari asymétrique : une fois que le volume augmente et se stabilise au-dessus de 78145, cette « carte de faiblesse » actuelle deviendra instantanément obsolète, la deuxième vague de couverture des positions courtes pourrait être plus rapide que la première. Inversement, si les fonds asiatiques ne reprennent pas cet après-midi, le support inférieur seraJ'ai vu ce message et mon esprit a d'abord divisé en deux registres : la popularité du marché VS le business des paiements. Le premier regarde combien les gens sont prêts à valoriser l'histoire, le second regarde si l'argent entre dans la consommation quotidienne. Je préfère inscrire ce message dans le second registre.
Solana a révélé qu'en octobre, le montant des paiements par carte en stablecoin sur son réseau a atteint 141 millions de dollars, un record historique, soit 7 fois celui de la même période l'année dernière. C'est une croissance du montant des paiements, pas une croissance du prix de la monnaie, ne fusionnons pas trop vite ces deux registres.
Mon jugement est le suivant : cela ajoute plus de points à la mise en œuvre des paiements qu'à la valorisation de la blockchain. Les paiements par carte ont une utilité concrète, ils sont plus proches de "ce que les utilisateurs en ont fait" que la simple discussion sur la taille des fonds en chaîne. Mais le montant des paiements ne signifie pas non plus revenu, combien de valeur ce business des paiements peut-il conserver, les données ne donnent pas encore la réponse.
Pour comparer : le récit du marché traduit facilement la croissance de l'écosystème en bénéfice d'actifs, alors que le business des paiements doit passer par les coûts, les frais et la répartition de la valeur. Si la consommation continue de croître, mais que les revenus restent principalement dans les étapes d'émission de cartes et de services de paiement, alors je suppose que les premiers bénéficiaires ne sont pas forcément les détenteurs de tokens. Cette transmission ne peut pas être sautée.
Donc, je donnerai des points à ce record de consommation, mais je ne donnerai pas automatiquement les mêmes points à tous les actifs concernés. De quel côté êtes-vous : est-ce une avancée dans la course aux paiements, ou est-ce déjà un facteur d'augmentation de la valorisation de la blockchain ?Ne vous précipitez pas à "acheter plus en baissant", cette fois $SNDK semble plutôt attendre le dernier coup
Le secteur du stockage a tenu bon une journée, mais a finalement cédé. $SNDK teste à nouveau le support de juillet, et aucun nouvel acheteur n'est apparu avant l'ouverture — en clair, la baisse n'est pas due à une forte pression de vente, mais à l'absence d'acheteurs.
Attention, "tester le support" ne signifie pas "support valide". Le prix est juste au bord de la ligne, il n'est pas encore stabilisé. C'est à ce moment qu'on fait souvent l'erreur de confondre "achat progressif à gauche" avec "acheter un peu à chaque baisse".
Le cœur de l'achat progressif à gauche n'est pas le courage, mais le budget : l'argent est réparti à l'avance, chaque part correspondant à un prix précis. Ce n'est pas tout investir d'un coup, ni ajouter une part dès que l'émotion monte. Remplir la position avant le 3 novembre, à condition que des nouvelles confirment la tendance ; le levier doit être utilisé plus tard, attendre un signal clair avant d'agir. Si l'ordre est perturbé, ce qu'on appelle achat progressif devient en réalité un pari unique.
Un autre détail : les ordres stop placés sous le support de juillet ont déjà été déclenchés. Le marché élimine d'abord les positions fragiles, avant de voir si le support tiendra. Ce qu'il faut faire maintenant, ce n'est pas se précipiter, mais observer si cette ligne peut être défendue. #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期 $XAU $DOGE Hash Global est devenu l'opérateur du nœud validateur de ValueChain, je pense que cela peut être un point positif, mais ce n'est pas encore suffisant pour valoriser les gains futurs à l'avance. Les deux parties vont également explorer la tokenisation des RWA, les indices et la gestion de patrimoine en chaîne, mais l'identité du nœud ne signifie pas que ces activités sont déjà opérationnelles.
J'ai l'habitude de dissocier le taux de réussite et les cotes : la participation des institutions à l'exploitation des nœuds ajoute un point d'appui concret pour la collaboration future ; mais si l'introduction d'actifs et l'émission de produits n'avancent pas, plus les attentes de coopération sont élevées, plus les cotes sont mauvaises. C'est ma supposition, on ne peut pas considérer directement les ressources institutionnelles comme une demande utilisateur.
Pour moi, si par la suite on peut voir des mécanismes d'actifs et de produits vérifiables, cette nouvelle mérite alors un poids accru ; si ce n'est qu'une liste de partenaires qui s'allonge, je continuerai à appliquer une décote. Face à ce type d'information, préférez-vous accorder plus d'importance aux cotes des attentes précoces ou au taux de réussite une fois les produits lancés ?« Il n'y a pas de limite spécifique fixée pour le montant maximal des prêts », je vais d'abord refroidir un peu l'enthousiasme : ne vous précipitez pas à considérer cette autorisation comme une bonne nouvelle. Le nouveau cadre d'Ethena permet à l'équipe de trading d'approuver les emprunteurs des actifs supportés par USDe, tout en maintenant la supervision du comité, mais il est encore impossible de confirmer si ce pouvoir a été utilisé. Je pense que les risques de ce changement méritent plus d'attention que l'efficacité.
Il y a deux raisons : si l'échelle des prêts s'élargit, la capacité de remboursement des emprunteurs affectera davantage la sécurité des actifs supportés ; s'il n'y a pas de limite claire, les détenteurs auront du mal à évaluer l'exposition maximale possible, et la supervision du comité ne remplace pas une contrainte de plafond. Ceci est mon analyse des risques, je ne dis pas qu'il y a déjà un problème.
Bien sûr, les optimistes peuvent aussi avoir raison. Si par la suite on voit des limites claires, des exigences de gestion des risques et une exposition vérifiable, je changerai d'avis et serai moins pessimiste. Pour cette autorisation, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Pensez-vous que la supervision du comité peut remplacer une limite claire de montant ? Expliquez votre raisonnement.Un point de vue contre-intuitif : dans cette vague de liquidations, les plus touchés ne sont pas forcément les traders de crypto.
Hyperliquid a liquidé pour 30,459,300 USD en 24 heures. Parmi eux, un compte détenait une position longue sur le WTI pétrole brut, liquidée pour 1,494,400 ; un autre a vu ses positions longues sur LITE et SOXL exploser ensemble, pour 1,272,700. Les semi-conducteurs et le pétrole brut sont tous deux passés sur la blockchain avec effet de levier.
Du côté des cryptos, c’est aussi animé, un seul compte a été liquidé pour 11,493,000 sur $BTC et $ETH. Avant, on disait que le risque dans la crypto était élevé, maintenant c’est la même mise multipliée sur tout.Liquidation forcée de 30 millions de dollars, beaucoup ne regardent que les chiffres. En analysant la direction, l'essentiel est dans la direction
Au cours des dernières 24 heures, 11 comptes millionnaires sur Hyperliquid ont été liquidés pour un total de 30,459,300 dollars. Les positions longues représentent 25,818,600 dollars, les positions courtes seulement 4,640,700 dollars. La majeure partie de la pression est sur les positions longues — ce n'est pas une bataille entre longs et shorts, c'est une liquidation unilatérale.
La plus grosse liquidation individuelle provient du compte 0x4b62, avec des positions $BTC et $ETH liquidées pour 11,493,000 dollars. Un seul compte a absorbé près de 40 % du total des liquidations, avec un effet de levier fortement concentré sur les grandes cryptos. Les altcoins ne sont pas en reste : trois positions longues $HYPE totalisent 6,115,800 dollars liquidés, deux positions longues $SOL 2,473,400 dollars, et les positions longues NEAR 3,773,000 dollars.
Un détail facile à manquer : sur le marché HIP-3, une position longue WTI pétrole a été liquidée pour 1,494,400 dollars, et une autre position combinée LITE et SOXL pour 1,272,700 dollars. Le même groupe de capitaux à effet de levier parie donc aussi sur le pétrole et les semi-conducteurs.
Le côté pertes mérite aussi attention : sur 30,459,300 dollars liquidés, la perte réalisée n'est que de 2,135,600 dollars. Les positions ont été liquidées dès que le prix a franchi la ligne, avec des seuils serrés et un effet de levier maximal.
Donc la clé est dans la structure : les positions longues dominent largement, les jetons n'ont pas changé de mains. Dans ce genre de situation, le rebond est souvent une opportunité pour ceux qui n'ont pas encore liquidé de réduire leurs positions.Nous sommes actuellement dans une période de superposition entre « contrôle réglementaire » et « changement de narration », l'impact sur l'industrie se différenciera fortement selon la capacité de conformité.
💹 Signaux de fond et rupture de liquidités coexistent. BTC autour de 77K, Galaxy Digital estime que le support à 80 000 $ est efficace, le creux temporaire pourrait être passé. Mais à court terme, les ETF spot ont enregistré une sortie nette d'environ 859 millions de dollars en 6 jours, tandis que les baleines ont augmenté leurs positions à la vitesse la plus rapide depuis février, les ETF vendent, la chaîne achète.
Plus important encore, la structure des investisseurs : la part des hedge funds diminue, celle des fonds souverains et des institutions de gestion d'actifs augmente, les jetons migrent des fonds à court terme vers des fonds à long terme.
👁🗨 Passage de la « législation » au « contrôle réglementaire ». Le CLARITY Act américain a clairement attribué BTC, ETH, SOL, etc. à la CFTC en tant que marchandises numériques, mais le projet de loi est toujours bloqué par des obstacles procéduraux au Sénat, les élections de mi-mandat d'aujourd'hui détermineront la vitesse et la stabilité de la progression.
À Hong Kong, la « double régulation » des stablecoins est mise en œuvre, les premières licences ont été accordées uniquement à HSBC et Standard Chartered, avec des principes stricts clairement définis. Après la fin de la période transitoire de MiCA dans l'UE, les plateformes non licenciées doivent se retirer. Les trois grands marchés convergent : la capacité de conformité devient une condition d'accès.
💡 Passage d'une expérimentation spéculative à une infrastructure vérifiable. Les RWA passent du pilote aux bons du Trésor et produits de gestion de trésorerie sur chaîne ; DePIN passe d'une narration incitative à une ingénierie vérifiable.
L'IA décentralisée passe du concept à la pratique d'ingénierie. Le centre de la narration change de « qui va monter » à « qui génère réellement des revenus et de l'utilité ».
#渣打开放BTC与ETH交易，银行加密业务扩展 #苹果Q4营收超预期，下季度毛利率指引承压 Le rapport financier du 4e trimestre de l'exercice 2026 d'Apple présente un schéma de « revenus solides, inquiétudes sur la rentabilité ». Les revenus et les revenus de l'iPhone ont tous deux dépassé les attentes, indiquant une forte demande de renouvellement stimulée par les nouveaux modèles, avec une base solide et résiliente. Cependant, le BPA inclut 0,05 $ provenant d'un remboursement de droits de douane, ce qui réduit la qualité des résultats. La prévision de revenus pour le prochain trimestre fiscal de 7 % à 10 % est acceptable, mais la marge brute de 45 % à 46 % est inférieure aux attentes, la pression principale venant de la hausse des prix des puces mémoire et des investissements dans les services AI. À court terme, les ventes de produits sont dynamiques, mais la hausse des coûts en amont et les investissements continus dans l'AI continueront de compresser les marges. Il sera important de suivre l'évolution des prix de la mémoire et de voir si Apple peut absorber la pression sur les coûts via la tarification des produits et la monétisation de l'AI ; la révision à la baisse des prévisions de rentabilité limitera la flexibilité de valorisation.115 milliards de dollars payés entièrement en actions, cette facture n'est pas gratuite non plus. Marvell a annoncé l'acquisition de Lumentum pour ce prix entièrement en actions, les actionnaires existants doivent calculer le coût de la dilution. En lisant cette nouvelle, l'essentiel n'est pas l'ampleur de la fusion-acquisition, mais si le retour sur l'intégration pourra couvrir le coût.
Mon jugement est que le marché impose une contrainte de coût à l'expansion de l'IA, sans pour autant conclure à un arrêt de la demande en IA. D'une part, l'échange d'actions réduit le paiement en espèces, mais n'élimine pas les risques liés à l'intégration et au cycle de retour ; d'autre part, le Nasdaq a chuté de 1,07 % ce jour-là, tandis que le Dow Jones a augmenté de 0,41 %, ce qui ressemble plus à une sélection de direction par les capitaux qu'à un retrait massif de tous les actifs. Concernant les discussions sur les thèmes liés à l'IA dans la communauté, je pense que cela est plus utile que de dire « une énorme fusion-acquisition est une bonne nouvelle ».
Entre la prudence et la spéculation, je choisis d'être un peu plus prudent : ne pas considérer l'expansion de l'entreprise comme une concrétisation de la demande, mais plutôt surveiller les coûts d'intégration et les preuves de retour, l'agitation est une chose, la comptabilité doit être claire.#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Voici trois scénarios clés, centrés sur ce qui intéresse le plus : le marché boursier américain (NVIDIA, stockage, semi-conducteurs), la dette américaine, et le secteur des cryptomonnaies, pour une simulation de trading :
Prévision dominante actuelle : forte probabilité d'un « Congrès divisé », c'est le scénario le plus largement anticipé par le marché ;
Scénario 1 : Congrès divisé
C'est-à-dire qu'un parti contrôle le Sénat, l'autre la Chambre des représentants.
Marché boursier / puissance de calcul, semi-conducteurs : globalement positif.
Dette américaine : l'expansion budgétaire désordonnée est limitée, les rendements à long terme tendent à baisser, les prix des obligations montent ; mais chaque négociation sur le plafond de la dette provoque des chocs de refuge temporaires.
Cryptomonnaies : probabilité réduite d'une réglementation sévère.
Caractéristiques du trading : si c'est le résultat final, on observe facilement un phénomène de « acheter sur anticipation, vendre sur réalisation », avec un pic haussier suivi d'un repli.
Scénario 2 : les Républicains balayent les deux chambres
Les Républicains contrôlent les deux chambres.
Marché boursier / puissance de calcul, semi-conducteurs : positif à court terme, les valeurs à forte valorisation comme AI, HBM, SOXL, qui sont des leviers, montent d'abord, puis sont freinées par les anticipations de taux d'intérêt, avec une volatilité nettement accrue.
Dette américaine : négatif. Le marché craint une expansion budgétaire massive, les rendements des obligations longues augmentent, les prix des obligations baissent.
Cryptomonnaies : les Républicains sont globalement plus favorables aux cryptos.
Caractéristiques du trading : c'est un « marché à fort écart d'anticipation », avec une volatilité d'ouverture très forte en cas de réalisation.
Scénario 3 : les Démocrates remportent les deux chambres (vague bleue)
Marché boursier / puissance de calcul, semi-conducteurs : négatif.
Dette américaine : l'expansion budgétaire est limitée, les taux longs ont plus de chances de baisser.L'immobilité de Bitcoin fait plus de travail que son prix ne le suggère. À 77 972 $, $BTC a baissé de seulement 0,07 % sur 24 heures, coincé entre 78 866 $ et 77 600 $. Pourtant, le carnet de contrats à terme raconte une histoire de douleur unilatérale : sur 240 minutes, 100 liquidations du côté achat ont totalisé 554 000 $ contre seulement 627 $ de liquidations du côté vente. Cet écart n'est pas du bruit. C'est la signature des positions longues à effet de levier qui sont éliminées tandis que le prix au comptant bouge à peine, une lente érosion qui punit la conviction sans récompenser les baissiers. Le côté achat-venLes élections de mi-mandat américaines approchent à grands pas, mais le marché ne se base pas du tout sur un « qui gagne, qui perd » pour se positionner. Ce qui l'intéresse, c'est autre chose : est-ce que la politique budgétaire va continuer à s'amplifier, est-ce que les régulations vont s'assouplir. Le changement de majorité au Congrès, la lutte entre la Maison-Blanche et le nouveau Congrès déterminent directement la vitesse de la législation — les voies de conformité et le cadre réglementaire des stablecoins avancent dans ce jeu de pouvoir. Référence historique : après les élections de mi-mandat de 2018, avec un Congrès divisé, le marché a connu deux ans de croissance lente, car « rien ne se passe » était en soi une bonne nouvelle ; après 2022, la politique budgétaire a continué à s'intensifier, et la crypto a été saignée pendant deux ans dans un contexte de resserrement. Ce qui est différent cette fois, c'est que ces élections tombent à un point critique des taux d'intérêt — le marché des swaps anticipe une hausse de 25 points de base en décembre, le rendement des bons du Trésor à dix ans vient de retomber à 4,55 %, l'argent est rare, tout le monde doit d'abord calculer le coût du capital. Le paradoxe est ici : plus c'est ce genre de moment, plus les capitaux se ruent vers les actifs générant des flux de trésorerie. Pour le Bitcoin à 76 000, je reste en observation, je ne prends pas de risque ; les vrais différenciateurs sont XRP en position longue à 1,2533, TRX en position longue à 0,3204, LINK en position longue à 11,124, avec des objectifs de prise de profit et de stop-loss bien définis. Personne ne peut deviner le résultat des élections, mais on peut positionner ses positions sans avoir à deviner. #LesÉlectionsDeMiMandatAméricainesApprochent, quels résultats méritent d'être suivis ?Acheter à contre-courant, comment ose-t-il ?
#伊朗授权政府谈判，霍尔木兹重开能否提速？
L'Iran affirme que le Guide suprême a autorisé la poursuite des négociations de paix, et les États-Unis laissent également un espace diplomatique. Le marché anticipe un apaisement du conflit et une possible réouverture du détroit d'Hormuz, ce qui fait baisser les prix du pétrole à la clôture. Pourtant, à ce moment-là, un gros baleine a osé augmenter sa position longue sur le pétrole de 147 millions de dollars à contre-courant.
Pourquoi ose-t-il acheter à contre-courant ? Je pense que c'est principalement pour ces raisons :
1. Les négociations sont souvent marquées par des "fuites + retours en arrière", il est difficile de conclure en une seule fois.
L'Iran veut lever les sanctions, mettre fin au blocus, et un cessez-le-feu complet, tandis que les États-Unis ont aussi une marge de manœuvre pour revenir en arrière. La baleine pourrait penser que la reprise réelle de la navigation dans le détroit d'Hormuz ne sera pas aussi rapidement prise en compte par le marché.
2. Retour à la moyenne après une chute excessive + risques résiduels.
Une baisse de plus de 7 % en une journée est déjà extrême sur le marché pétrolier, beaucoup de fonds de tendance réduisent passivement leurs positions longues. Si l'offre reste tendue à cause du conflit, des assurances et des restrictions sur les voies de navigation, il y a un potentiel de rebond des prix.
3. La position et l'effet de levier lui laissent une marge de manœuvre.
Un effet de levier de 10 fois avec une position pleine + une part importante de positions ouvertes implique une forte volatilité, mais le prix de liquidation (environ 86-87 pour le Brent, 70 pour le WTI) est encore loin, ce qui permet de supporter une certaine correction.
Cette opération à contre-courant de la baleine est simplement un pari sur un excès de pessimisme et sur le fait que les négociations ne seront pas totalement abouties / que la prime de risque ne disparaîtra pas complètement.
Conseils d'opération :
Je maintiens une vision de marché oscillant, $BZ entre 102-110, $CL entre 94-100.
À court terme, il est possible d'acheter légèrement près de la limite inférieure, de réduire la position près de la limite supérieure ; si le prix casse la limite inférieure, envisager de passer à une position courte.BTC
Actuellement bloqué autour de 76000, oscillant sans direction claire, la veille au soir il a été directement écrasé jusqu'à un plus bas de six semaines, une grande vague de positions longues a été liquidée. Après l'annonce, il n'y a pas eu d'effondrement direct, ce qui indique qu'il y a pas mal de capitaux de rachat en dessous, mais le rebond manque toujours de vigueur. C'est typiquement une situation de « panique mais pas de reddition totale », avec une oscillation dans une fourchette, beaucoup d'ordres en attente des deux côtés, et dès qu'une des deux bornes est franchie, cela déclenche une vague de liquidations, donc ne pariez pas sur une poussée unilatérale.
ETH
Beaucoup plus faible que le BTC, il est directement descendu vers 2170. Les capitaux étaient déjà en train de se retirer progressivement, et avec ce cygne noir, la pression s'est encore accrue. Bien qu'il y ait des équipes et des écosystèmes avec des histoires à long terme, à court terme le marché ne tient pas, il suit essentiellement le marché global, il est très difficile de le faire monter seul, la plupart des rebonds sont de simples retracements temporaires.
SOL
Relativement, c'est l'un des plus résistants, il n'a pas chuté brutalement comme d'autres altcoins. Il y a déjà une attente d'amélioration qui soutient le moral, quand le marché chute brutalement, il suit la baisse, mais il y a des capitaux qui achètent aux niveaux de support. En résumé : ce n'est pas assez fort pour monter contre la tendance, mais la pression de vente n'est pas aussi forte que pour d'autres monnaies, si le marché continue de baisser, il sera facilement entraîné dans une seconde chute.
HYPE
C'est intéressant, alors que les autres baissent, celui-ci affiche une tendance indépendante. Avec le problème chez Binance, les capitaux se déplacent vers Hyperliquid, ce qui le fait monter directement. Quand l'intérêt pour l'événement diminue, les capitaux qui sont entrés pour des trades à court terme partent rapidement, maintenant la volatilité est énorme, les hausses sont fortes, les replis aussi, acheter à un prix élevé revient à sauter sur un ressort.📌 Un géant met en garde contre un "signe avant-coureur de la Grande Dépression", faut-il se débarrasser de son gros gâteau ?
Les frères, aujourd'hui j'ai vu une nouvelle assez impressionnante. Le géant des hedge funds Elliott, qui gère plusieurs dizaines de milliards de dollars, a envoyé un message d'alerte aux investisseurs : le marché actuel est très similaire à celui avant la Grande Dépression, presque toutes les alertes de marché baissier sont déclenchées ! Ils ont cité tous les problèmes : déficit, inflation, bulle de l'IA.
Ça fait un peu peur, non ? Mais ne paniquez pas tout de suite, regardons bien leurs cartes :
L'article dit que ce gars-là a eu un rendement total de moins de 2 % sur les neuf premiers mois de cette année, alors que le S&P 500 a augmenté de 13 % sur la même période !
Pas étonnant qu'il crie à la Grande Dépression et au FOGO (peur complètement écrasée). Toi, tu es resté à l'écart, tu n'as pas gagné d'argent, alors tu espères que le marché s'effondre vite pour pouvoir "réserver des fonds" et acheter à bas prix, non ? Ce genre d'intimidation macroéconomique pour couvrir ses propres positions ou simplement par jalousie, on en a vu pas mal, non ?
Mais il faut reconnaître que les "bulles d'investissement cycliques de l'IA" et les "risques du crédit privé" qu'ils ont pointés méritent vraiment d'être surveillés. Le marché américain est actuellement à un sommet fragile, et s'il s'effondre, notre crypto-monnaie va certainement aussi trembler.
🤔 Temps d'interaction :
Que pensez-vous de ces avertissements baissiers des "institutions qui sont restées à l'écart" ? $BTC $ETH $XAU Voici d'abord les comptes des trois ordres de la dernière fois, sans changer un seul mot : HYPE achat à 88.09, prix actuel 83.65, stop loss à 87.11 déclenché, perte de 5.04 % ; LINK achat à 11.74, prix actuel 11.12, stop loss à 11.57 déclenché, perte de 5.25 % ; BNB achat à 713.55, prix actuel 697.15, stop loss à 708.79 déclenché, perte de 2.30 %. Les trois stops loss ont tous été déclenchés, taux de réussite 0 %. Les stops loss ont été placés plus près que d'habitude, précisément pour ce genre de marché : la suppression des ordres est le résultat du mouvement des prix, cela n'a rien à voir avec la fierté, le coût de tenir coûte bien plus cher. Ces trois jours, le Bitcoin est passé de 78 000 à 76 000, un plus bas sur six semaines, avec plus d'un milliard de dollars de liquidations longues sur tout le réseau, ceux qui ont suivi cette vague d'achats ne sont pas en bonne posture. Cette fois, je ne change pas de direction, juste de position. Ce qui pèse vraiment sur le marché n'est pas ces 6,3 milliards de dollars en soi. Une grande plateforme mondiale a perdu environ 6,3 milliards de dollars d'actifs, environ 3 milliards ont été gelés sur la blockchain, la plateforme a reconnu toutes les pertes, compensé environ 95 % des actifs affectés, et rétabli les retraits par étapes, avec une réserve complète à 100 % sur les dix principaux actifs. Historiquement, la première vague de ce type d'incident est toujours une ruée sur la liquidité : la faillite de cette plateforme japonaise en 2014 a fait baisser les prix pendant un an ; en août 2016, une plateforme ancienne a été volée de 120 000 BTC, les prix ont mis quatre mois à se redresser. Cette fois, la différence est que la perte n'a pas été répercutée sur les utilisateurs.#PalantirQ3营收增长96%，股价不涨反跌
« Palantir : explosion du chiffre d'affaires, stagnation du cours de l'action »
Le chiffre d'affaires de Palantir au troisième trimestre a directement bondi de 96 %, avec une hausse spectaculaire de 148 % dans le secteur commercial américain, dépassant pour la première fois les activités gouvernementales.
Sur le marché, le cours de l'action PLTR aux États-Unis n'a guère augmenté, au contraire, il a commencé à faiblir. Depuis juillet, le cours a cumulé une hausse de plus de 55 %, les attentes du marché étant déjà pleinement intégrées.
Plus important encore, la valeur totale des nouveaux contrats signés n'a augmenté que de 6 % en glissement annuel, tout dépend désormais de la capacité à respecter les prévisions annuelles révisées au quatrième trimestre. $BTC