Orbit Post Sitemap
Le Dow Jones a bondi de 1569 points hier, le plus fort en 19 mois.
Mais cela n'a rien à voir avec les résultats financiers. C'est poussé par les élections
Le Parti démocrate remporte les deux chambres, la guerre commerciale se calme, le pétrole s'effondre directement de 8 %. Apple n'a pas franchi les 5 000 milliards grâce aux résultats — c'est grâce aux attentes de relâchement des restrictions sur les activités en Chine
Après la clôture, c'est vraiment la saison des résultats qui commence
AppLovin a chuté de 60 % cette année, et a encore déçu le trimestre dernier. Hier soir, chiffre d'affaires de 2,18 milliards, +55 % en glissement annuel, bénéfice net multiplié par 1,72. Après la clôture, +23 %. Le CEO a immédiatement reconnu ses erreurs : « Le trimestre dernier, c'était notre problème. » Après cette reconnaissance, les chiffres ont démenti. Le marché adore ce genre d'attitude
Qualcomm, à l'inverse. Les chiffres ont dépassé les attentes, les puces automobiles +89 %, mais les téléphones ont vu leurs marges grignotées par la hausse des prix de la mémoire, les prévisions sont décevantes. Après la clôture, -7 %
Cette épine de la mémoire, je l'ai déjà analysée dans les articles sur Apple et Intel, maintenant elle touche Qualcomm
Ce que je retiens de cette série, c'est une impression — le marché ne valorise pas les chiffres, mais le récit.
Apple bat les attentes puis baisse, après les élections elle atteint un nouveau sommet. En trois jours, la même entreprise, la logique de valorisation a complètement changé. Palantir double son chiffre d'affaires mais chute, car le mot « AI » est perçu comme un plafond plus lourd que les résultats. AppLovin, après une chute de moitié, rebondit, car « reconnaître ses erreurs + accélérer » pèse plus que le raté du trimestre précédent
Les chiffres sont des munitions, le récit est la direction du canon
Les données sont basées sur les rapports officiels des entreprises, ne les prenez pas comme des conseils
#SaisonDesRésultatsUS $SOXL place un ordre et dors 😴 regarde ce soir 👀
✅ Règles principales
Il s'agit d'un effet de levier réinitialisé quotidiennement : l'objectif est simplement d'atteindre une variation journalière ≈ 3 fois celle de l'indice des semi-conducteurs.
L'indice monte de 5 % en une journée → théoriquement, $SOXL monte de 15 % en une journée
L'indice baisse de 5 % en une journée → théoriquement, $SOXL baisse de 15 % en une journée
Ce n'est pas un effet de levier fixe à long terme !
Dans un marché fluctuant, il y aura des pertes (pertes de capitalisation composée) : les allers-retours de hausse et baisse, même si l'indice revient à son niveau initial, $SOXL peut perdre beaucoup d'argent, ce qui est très défavorable pour un investissement à long terme, c'est un produit naturellement destiné au trading à court terme.
✅ Corrélation avec BTC et ETH
Les semi-conducteurs sont des actifs technologiques liés à l'IA, fortement corrélés au Nasdaq et à l'appétit pour le risque des cryptomonnaies :
Quand l'appétit pour le risque augmente, le Nasdaq, les puces et BTC montent ensemble ; en cas de fuite vers la sécurité, ils chutent ensemble.
Le cours de $SOXL suit souvent celui du Bitcoin, avec une volatilité encore plus forte que BTC, mais il peut aussi y avoir des moments de désynchronisation.Conclusion d'abord : Circle a annoncé hier soir un revenu de 865 millions de dollars au T3, en hausse de 17 % en glissement annuel, mais en détail : les revenus des réserves s'élèvent à 658 millions, en baisse de 8 % en glissement annuel, avec un taux de rendement des réserves de 3,5 %, soit une baisse de 61 points de base. Pour 100 000 dollars déposés en USDC, on gagne 610 dollars de moins par an — la réserve d'intérêts de l'émetteur se réduit.
Ce qui soutient un EBITDA ajusté de 317 millions (+85 %), c'est une vente anticipée unique de jetons ARC à hauteur de 182 millions. Circle est la première société cotée à frapper une nouvelle L1, ARC a été créée avec 10 milliards de jetons. En fin de période, la circulation de l'USDC est de 73,9 milliards, stable en glissement annuel ; au T3, 104 milliards ont été frappés et 104 milliards rachetés, avec un rachat en hausse de 54 % en glissement annuel. Sur la même période, elle a licencié 5 % de ses employés.
Le problème plus concret est combien on peut obtenir aujourd'hui : sur OKX Finance, le plafond d'affichage du taux d'intérêt à vue pour USDT est passé de 4,7 % à 6,9 % en 24 heures, tandis que celui de l'USDC reste fixé à 4,5 %. Pour un même dollar, deux stablecoins affichent un écart de 240 points de base. Par ailleurs, l'offre totale mondiale de stablecoins a chuté pendant 8 jours consécutifs, ne restant plus que 294,6 milliards.
Les intérêts de Circle se réduisent, tandis que l'écart de prix offert par les exchanges s'élargit. Lequel choisiriez-vous pour convertir votre dollar ? $USDC $USDT Le classement des plus fortes hausses est le plus facilement amplifié par les différences de position, et pas nécessairement par des différences de force. Quand je regarde ce type de flash info, j'ai l'habitude de d'abord trouver une référence pour le classement, sinon il est très facile de mal interpréter un suivi de tendance comme une force indépendante.
À 11 heures, heure de Pékin, les données publiques de Hyperliquid montrent que parmi les contrats perpétuels avec un volume d'échange sur 24 heures supérieur à 20 millions de dollars, $ZEC a augmenté de 12,16 %, UNI de 9,12 %, NEAR de 8,74 %, TRUMP a chuté de 16,01 % ; sur la même période, BTC a augmenté de 5,81 % et ETH de 8,14 %.
Mon jugement est que le classement élevé de UNI et NEAR ne suffit pas pour prouver que les fonds leur sont spécifiquement favorables. En comparant avec ETH, leur avantage en hausse n'est en fait pas très grand ; en prenant BTC comme référence, la sensation de force est plus évidente. Selon la référence choisie, le même bulletin de notes raconte une histoire différente.
De plus, ce n'est qu'une fenêtre de 24 heures, il est impossible de distinguer si la hausse vient d'un rebond général ou d'un nouveau moteur propre. Le classement est basé sur les contrats, la performance des prix ne peut pas directement répondre à la question de savoir si la demande au comptant a augmenté. Je le considère comme un indice à vérifier, pas comme une conclusion sur la chaleur du secteur.
Si ensuite ETH stagne et que UNI et NEAR restent en tête relative, je prendrai alors plus au sérieux cette différence. Pour juger si ces deux sont vraiment en force, utiliseriez-vous BTC ou ETH comme référence, et pourquoi ?$BTC $ETH Le Bitcoin a soudainement rebondi à 80 000 $, les positions courtes ont-elles encore été liquidées ?
Hier, le marché était en baisse, la panique régnait, et aujourd'hui, il y a eu un rebond soudain et fort.
Le Bitcoin est passé rapidement d'environ 75 600 $ à plus de 80 000 $.
Mais je pense au contraire que ce qu'il faut craindre le plus maintenant, ce n'est pas la baisse, mais ce genre de rebond soudain.
Pourquoi ?
1. La baisse précédente a déjà accumulé beaucoup de panique sur le marché.
2. Ce rebond provient peut-être en partie de la clôture des positions courtes, ce qui ne signifie pas forcément que de gros investisseurs sont de retour.
3. Le problème des sorties continues de fonds des ETF n'est pas encore complètement résolu.
Donc, je ne considère pas que le marché haussier est de retour simplement à cause d'une grande bougie verte.
Mais je ne suis pas non plus prompt à être baissier.
Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est de savoir si le Bitcoin peut se maintenir au-dessus de 80 000 $ et franchir ensuite la résistance autour de 81 000 $. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Sur le marché des contrats à terme, les gains non réalisés et l'argent pouvant être retiré ne sont pas la même chose, la gestion des risques se concentre sur la maîtrise du risque avant la réalisation des gains. Je remarque que les informations sur le financement ont aussi ce vieux défaut : on regarde d'abord comment l'argent est obtenu, quelles sont les conditions pour le retirer, puis on écoute l'histoire qu'on raconte.
La plateforme de financement et de gouvernance MetaDAO de Solana a lancé le programme de financement MetaDAO Apps destiné aux fondateurs d'applications grand public, avec un montant de financement et une proportion de jetons attribués aux soutiens plus petits et plus faibles que dans un financement classique ; après que les fondateurs ont atteint des jalons de performance et respecté les restrictions de vente, ils peuvent vendre plus tôt les jetons gagnés. Le matériel ne donne pas de montants ou de proportions spécifiques, je ne vais pas encore faire les comptes.
Mon jugement est que cette disposition d'incitation pour les fondateurs a une signification positive, mais elle n'est pas suffisante pour valoriser globalement le secteur des applications grand public. Un financement de petite taille signifie que les fonds mobilisables au départ sont plus limités, l'équipe doit donc réfléchir à si les ressources sont suffisantes ; permettre une réalisation anticipée sous conditions lie la rémunération des fondateurs à la performance par étapes. La proportion de jetons reçue par les soutiens étant plus faible, il faut voir si cela vaut la peine en fonction des droits et contraintes correspondants, on ne peut pas se contenter d'entendre « incitation alignée ».
Le marché traditionnel dispose de rapports vérifiables, les applications grand public en crypto doivent encore distinguer les besoins réels de la popularité des jetons, c'est la différence qui m'importe le plus. Si l'évaluation privilégie l'agitation à court terme, alors l'incitation peut aussi être dévoyée. Je baserai mon jugement sur la capacité du produit à retenir les utilisateurs, sans me précipiter pour louer le mécanisme de financement.L'or a soudainement explosé
Il y a une nouvelle que je pense que beaucoup ont ignorée : les réserves d'or de Tether ont augmenté de 59%
À quoi sert Tether ? C'est l'émetteur de USDT, le "dollar numérique" le plus utilisé au monde. Le prix de l'or a atteint 4113, et ils continuent d'acheter
C'est intéressant, d'un côté ils émettent des dollars numériques, de l'autre ils accumulent de l'or à fond. La société la plus dépendante du dollar se protège secrètement contre le dollar
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'ils savent très bien que ce qui est imprimé, que ce soit des dollars ou des USDT, doit finalement être soutenu par de l'or véritable. La confiance ne peut pas reposer uniquement sur des paroles
Nous sommes encore en train de débattre si le bitcoin peut se maintenir à 80 000, alors qu'eux font déjà une couverture pour tout le système monétaire, il y a un monde de différence
Donc maintenant, quand je regarde l'or et le bitcoin, mon état d'esprit est différent : l'un est une protection contre la dévaluation de la monnaie, l'autre est un pari sur la direction des flux d'argent. Les deux sont nécessaires, mais leur utilité est totalement différente
Or ou bitcoin, lequel choisissez-vous comme pierre angulaire ?
#Tether旗下XAUT黄金储备增长59% $XAUT $BTC $ETH Faisons le calcul, sans le montant du financement ni la proportion de jetons, je ne peux pas encore évaluer l'importance de ce plan. La plateforme de financement et de gouvernance Solana MetaDAO a lancé MetaDAO Apps, destinée aux fondateurs d'applications grand public pour le financement, je m'intéresse davantage à la manière dont ils distribuent les incitations.
① La taille du financement est plus petite que celle d'un financement classique. Je comprends que c'est parce que le capital est plus restreint, on ne peut pas le considérer directement comme une augmentation importante dans le secteur grand public.
② La proportion de jetons attribuée aux soutiens est plus faible. Si le risque encouru n'a pas diminué en parallèle, il faut examiner d'autres conditions pour savoir si cela vaut la peine pour les soutiens.
③ Après que les fondateurs ont atteint des jalons de performance et respecté les restrictions de vente, ils peuvent vendre plus tôt les jetons gagnés. L'incitation est réalisée plus rapidement, mais ce n'est pas une vente anticipée sans conditions.
Mon jugement : cela ressemble davantage à un ajustement du mécanisme de financement qu'à une preuve d'une demande accrue pour les applications grand public. Je vais séparer les règles de financement de l'attractivité du produit, sans attribuer de points supplémentaires à l'ensemble du secteur.Je ne touche pas au levier élevé. Quand je vois ce genre de nouvelles sur l'entrée de grandes entreprises, j'ai l'habitude de mettre le prix de côté d'abord. De toute façon, je garde mes positions sans bouger, je m'intéresse davantage à savoir si le secteur est en train de consolider ses bases.
Visa a annoncé la création de six centres de compétences mondiaux à Singapour, rassemblant plus de 1500 professionnels, se concentrant sur l'IA, les stablecoins, les paiements programmables, etc., et prévoit d'élargir les postes en recherche et ingénierie. Elle avait déjà lancé le règlement USDC aux États-Unis.
Mon jugement est le suivant : c'est un signal à long terme pour l'infrastructure de paiement, mais ce n'est pas une raison pour surévaluer les tokens concernés. L'investissement en personnel et en ingénierie a plus de poids que les slogans ; l'existence d'une activité de règlement donne aussi un point d'ancrage concret à la discussion sur les stablecoins. Mais l'adoption d'un outil de paiement et la capacité des détenteurs de tokens à en bénéficier sont séparées par la manière dont la valeur est répartie, on ne peut pas les assimiler directement.
Il faut regarder cela progressivement, ne pas transformer une nouvelle à long terme en une raison de levier à court terme. Pour les amis qui détiennent à long terme, pensez-vous que la valeur de ce type d'implantation restera davantage dans les entreprises de paiement ou sera transmise à l'écosystème des blockchains publiques ?Le rapport financier de $BTC Circle cache une contradiction : la circulation de USDC a augmenté de 8 %, mais les intérêts sur les réserves ont diminué de 8 %.
T3 (Circle SEC 11/4) :
• Circulation moyenne de 73,3 milliards de $ (+8 %)
• Taux de rendement des réserves à 3,5 % (−61 points de base) → revenus d’intérêts de 658 millions de $ (−8 %)
• Revenu total en hausse de 17 % à 865 millions de $, dont 182 millions de $ provenant de la prévente du token ARC
• Hors ARC, le revenu total est en baisse d’environ 8 % en glissement annuel
Le prix actuel du BTC est d’environ 80 700 (OKX), il ne génère pas d’intérêts. La baisse des taux est une pression pour l’activité principale de Circle, mais pour le BTC, elle est souvent perçue comme une bonne nouvelle narrative — ne lisez pas directement « prospérité des stablecoins » comme « le prix de la crypto va augmenter ».
Ce n’est pas un conseil d’investissement | Source : rapport financier Circle T3’26 (SEC) · Cours OKX
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Les résultats des élections de mi-mandat américaines du 4 novembre sont tombés : le Parti démocrate reprend le contrôle des deux chambres du Congrès. La première réaction du marché n'a pas été la panique, mais plutôt un soulagement — les contrats à terme sur indices boursiers ont chuté jusqu'à 2,5 % au début du dépouillement, avant de complètement se redresser. L'analyse de Nexo reflète l'opinion dominante : le marché considère le résultat électoral comme une "augmentation de la certitude, plutôt qu'un changement dans l'histoire de la croissance".
Le rebond du marché des cryptomonnaies est encore plus direct. Le 5 novembre, le Bitcoin a augmenté de 3,5 % pour atteindre 80 500 dollars, revenant au-dessus des 80 000 dollars ; l'Ethereum a progressé de près de 6 % à 2 433 dollars ; Solana et XRP ont gagné environ 2,5 %. Les données sur l'effet de levier méritent une attention particulière : le volume des contrats à terme a augmenté de 27 %, mais les positions ouvertes n'ont augmenté que de 3 %, environ 469 millions de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées dans la volatilité — les traders ajustent leurs positions existantes, plutôt que d'ajouter de nouvelles mises basées sur l'effet de levier ; sur le marché des options, les calls sont les plus actifs, et le flux des ordres au comptant est passé d'une domination des vendeurs à un léger net achat.
$BTC $ETH #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Non-agricole imminent : les données sur l'emploi peuvent-elles renforcer les attentes de hausse des taux en décembre ?
Aux États-Unis, en octobre, l'emploi dans le secteur privé ADP a augmenté de 86 000 postes, un chiffre supérieur aux attentes du marché ; l'indice d'emploi des services ISM est remonté à 51,4, restant en zone d'expansion pour le deuxième mois consécutif, avec une amélioration marginale de certains indicateurs d'emploi.
Le 6 novembre à 21h30, heure de Pékin, les États-Unis publieront le rapport sur l'emploi non agricole d'octobre, le marché anticipant actuellement une création d'environ 60 000 emplois, avec un taux de chômage stable à 4,2 %.
Le rapport non agricole est le déclencheur de données le plus important avant la réunion de politique monétaire de la Fed en décembre. Actuellement, la tarification des taux CME montre une probabilité proche de 79 % d'une hausse de 25 points de base en décembre. Dans un contexte de pressions inflationnistes persistantes et d'une Fed ayant choisi de maintenir les taux inchangés en octobre, ces données non agricoles ajusteront directement les attentes du marché concernant la hausse des taux, entraînant des fluctuations des obligations américaines et du dollar, qui se répercuteront ensuite sur le marché des cryptomonnaies.
Trois scénarios simples :
1. Non-agricole largement supérieur aux attentes : forte résilience de l'emploi, le marché parie davantage sur une hausse des taux en décembre, les rendements des obligations américaines et le dollar se renforcent, les actifs à risque subissent une pression, BTC et ETH risquent de reculer à court terme ;
2. Non-agricole conforme aux attentes : peu de changement dans la tarification actuelle des hausses, le marché reste dans une phase de consolidation ;
3. Non-agricole nettement inférieur aux attentes : affaiblissement de l'emploi, le marché réduit la probabilité de hausse des taux, le dollar faiblit, ce qui est favorable aux actifs comme BTC et l'or. $BTC $ETH $ZEC Ma première réaction est : cette sensation, je l'ai déjà ressentie lors du dernier cycle. Le marché est globalement en hausse, et les acteurs de la blockchain ont tendance à entendre « l'appétit pour le risque est de retour » comme « tous les secteurs doivent monter », alors que je préfère d'abord regarder qui n'a pas suivi.
Dans ce rapport quotidien, la capitalisation boursière d'Apple a atteint 5,08 billions de dollars à la clôture, Microsoft et Amazon ont augmenté de plus de 6 % ; le Brent a chuté de 8,46 %, tandis que les entreprises minières de Bitcoin et les actions liées à la puissance de calcul ont généralement baissé à deux chiffres. Le rapport mentionne également qu'au moins 29 communautés aux États-Unis ont voté en faveur de restrictions sur les centres de données.
Mon analyse est que cela ressemble davantage à une revalorisation des risques dans le cycle, et non à un signal de hausse généralisée dans le secteur de la cryptomonnaie. La baisse des prix du pétrole aide à atténuer les anticipations d'inflation, mais les entreprises minières doivent toujours faire face aux contraintes énergétiques et aux politiques locales ; comparé à la transmission émotionnelle familière du dernier cycle, cette fois les obstacles réels dans le secteur de la puissance de calcul sont plus évidents. Si le redressement macroéconomique se poursuit, je regarderai si les capitaux peuvent se diffuser, plutôt que de me concentrer uniquement sur les géants technologiques. Les anciens acteurs ressentent-ils la même familiarité, et que considèrent-ils comme un signal lorsque les entreprises minières prennent du retard ?Le carnet d'ordres vient de bouger un peu, BTC reste à la même place à tourner en rond, tandis que les altcoins commencent déjà à s'animer. Cette vague d'émotion est-elle en train de se réparer ou est-ce juste une pause temporaire ? Ma première impression en regardant l'écran est : l'émotion est revenue, mais elle est très sélective. BTC avance avec hésitation, ETH vole parfois la vedette, mais ce sont vraiment les petites capitalisations qui rebondissent rapidement. Cette structure ne ressemble pas à un redressement général, c'est plutôt comme si l'appétit pour le risque ne s'ouvrait qu'à une petite fente, laissant d'abord passer les actifs les plus légers. Les revenus des centres de données d'AMD ont presque doublé, les revenus et les prévisions ont dépassé les attentes, les revenus d'Apple ont aussi dépassé les attentes mais les prévisions de marge brute sont sous pression — ces deux faits mis ensemble sont très intéressants : le marché ne regarde plus seulement "combien on a gagné dans le passé", mais aussi "si on ose donner pour l'avenir". Les résultats sont rétrospectifs, les prévisions sont prospectives, et le prix négocie souvent la différence d'attente entre les deux. Appliqué à la crypto, la logique est très similaire. BTC est ce gros joueur dont les résultats sont déjà très bons et les attentes très élevées, pour qu'il monte encore, il faut une nouvelle surprise, pas juste "conforme aux attentes". ETH semble attendre ses propres prévisions — mises à jour, écosystème, volonté des fonds de donner une valorisation en avance. Les altcoins sont l'extrémité la plus sensible à l'émotion, dès qu'il y a un peu de reprise de l'appétit pour le risque, ils bougent en premier, mais ils sont aussi les plus susceptibles d'être écrasés si les attentes ne sont pas au rendez-vous. Le scénario plutôt haussier est : l'émotion continue de se réparer, BTC tient sans casser les supports clés, ETH suit et se renforce, le rebond des altcoins devient durable, la rotation sectorielle passe de "rebonds désordonnés" à une "diffusion rythmée". Le risque potentiel est : cette forte poussée des altcoins ressemble plus à un pic d'émotion, si BTC tarde à donner une direction $BTC est revenu au-dessus de 80000, à 80621.
Cette remontée rapide d'environ 5000 dollars depuis 75690 ressemble plutôt à une correction après une forte chute ces derniers jours, plutôt qu'à un véritable catalyseur haussier.
Lors de la chute récente, d'un côté il y a eu la peur liée à l'incident de sécurité chez Binance, de l'autre les fonds des ETF qui sortaient, en plus des attentes de hausse des taux qui pesaient sur le marché. Maintenant que les résultats des élections commencent à se préciser, l'incertitude diminue un peu, les vendeurs à découvert ayant réalisé leurs gains commencent à racheter, et les acheteurs à bas prix entrent, ce qui fait remonter le prix.
Cependant, on ne peut pas encore parler de retournement. La zone entre 81000 et 82000 est une zone de forte activité récente, donc une résistance importante. Cette fois, le prix a atteint un pic à 81199 avant de redescendre, ce qui montre que la pression vendeuse est toujours présente.
Si le prix ne tient pas au-dessus de 81000, il faudra probablement revenir tester la zone autour de 78000. Poursuivre une position longue maintenant comporte un risque élevé, ceux qui ont des profits peuvent envisager d'en sécuriser une partie.
Le marché est très volatil, les mouvements à court terme sont facilement influencés par les nouvelles et les fonds à effet de levier, donc ne vous laissez pas emporter #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ La décision est enfin tombée, le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres du Congrès, ce qui brise directement la domination d'un seul parti à la Maison Blanche et au Congrès. Par conséquent, la politique fiscale, commerciale et la régulation des actifs numériques du gouvernement Trump seront fortement contrebalancées.
Actuellement, BTC a légèrement augmenté de 1,04 %, le marché semble encore stable. Mais les vétérans savent que les grands événements macroéconomiques se traduisent souvent par « acheter sur les attentes, vendre sur les faits ». Selon les règles historiques, après chaque élection, BTC subit généralement une correction avant de rebondir ; cette fois, la baisse pourrait être moindre et le creux anticipé. Plus important encore, le consensus du marché est trop uniforme, ce qui rend le carnet d'ordres mince, et à ce moment-là, le moindre mouvement peut facilement provoquer une panique entre acheteurs et vendeurs.
Donc, la logique de la position courte que j'ai prise précédemment à 79488 reste valable, il faut maintenant tenir et attendre la correction. Si le marché chute à cause de mauvaises nouvelles, pas de panique, cette baisse est en fait une bonne opportunité pour accumuler des positions spot par tranches. À court terme, il faut se protéger contre les faux mouvements, à long terme, peu importe qui contrôle le Congrès, la mise en place d'une législation sur les cryptomonnaies reste un processus long et complexe. Contrôlez bien vos positions, placez vos stops, et suivez la tendance. $BTC #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 Élections de mi-mandat terminées, BTC revient à 80 000 : correction ou retournement ?
Conclusion d'abord : une correction après l'épuisement des mauvaises nouvelles, ce n'est pas encore un retournement.
Marché : lors du dépouillement, la panique liée à la "réglementation stricte" a fait chuter BTC sous 76 000 ; après les résultats, les actions américaines et les cryptos ont progressé ensemble, BTC est revenu à 80 000 (environ 80 700), +4 % sur 24h, ETH environ +6 %.
Politique (mi-mandat plutôt défavorable)
Les démocrates contrôlent le Congrès, le projet de loi CLARITY est bloqué au Sénat, les attentes en matière de législation crypto s'affaiblissent ;
La Fed ne hausse ni ne baisse les taux, Goldman Sachs repousse la première baisse à décembre 2026 ;
La rencontre entre les présidents chinois et américain n'est qu'une impulsion émotionnelle.
Supports et résistances
Résistance : 80 000, il faut un volume important pour s'y maintenir avant d'envisager la suite ;
Support : 76 500, une cassure ouvre la voie au plus bas précédent.
Mon avis : pour l'instant, oscillation dans la fourchette 76 000–80 000. Entrer à la hausse sur une cassure avec volume, baisser les attentes en cas de rupture. Poursuivre les achats et ventes dans la zone de consolidation est la pire stratégie.
Qu'en pensez-vous ? 80 000 tiendra-t-il ? Discutons-en dans les commentaires 👇
$BTC $ETH $ZEC $BTC a rebondi juste au-dessus de 80 000, $ETH a bondi de 7 % en une journée, et l'écran est à nouveau rempli de « le creux est arrivé ». Mettons les émotions de côté et regardons un indicateur très simple : le volume des transactions.
Ces deux derniers jours, le prix monte, mais le volume est presque inexistant, il n'y a absolument pas d'augmentation de volume. Le prix monte, mais le volume ne suit pas, ce n'est pas de nouveaux fonds qui achètent au creux, c'est les positions courtes qui sont forcées de se liquider en poussant le prix vers le haut. La grande majorité des positions liquidées ces dernières heures étaient des positions courtes, pas des positions longues qui augmentent leur mise.
En d'autres termes, c'est une phase de squeeze à volume réduit, pas un renversement de tendance. Le squeeze se caractérise par une montée rapide et violente, mais sans volume pour soutenir, plus ça monte, plus ça peut redescendre profondément.
Au poker, la pire erreur est de se laisser intimider par un gros coup de bluff de l'adversaire et d'abandonner sans regarder combien de vraies mises sont dans le pot. C'est pareil sur le marché, ne vous fiez pas aux cris du prix, regardez le volume.Aujourd'hui, le marché boursier de Hong Kong a connu une forte hausse unilatérale, avec l'indice Hang Seng Tech en hausse de près de 5 %, Alibaba en hausse de plus de 7 % et Tencent en hausse de 5 points, donnant une impression de marché en plein essor. Mais si l'on regarde les actions individuellement, l'histoire est tout autre.
Sur le même marché, Zhongji Xuchuang a chuté de 7,7 %, Changfei Optical Fiber a baissé de 9 points, et les actions matérielles comme la communication optique et les PCB, ces « vendeurs de pelles », ont toutes terminé en bas du classement. Ce sont les plateformes qui gagnent de l'argent avec l'IA qui montent, tandis que les fournisseurs qui construisent les infrastructures pour l'IA chutent.
Ce n'est pas seulement un sentiment local à Hong Kong, c'est un phénomène mondial : les capitaux réévaluent les infrastructures de base de l'IA. Hier soir, la baisse isolée du secteur des semi-conducteurs aux États-Unis et la pression sur les actions des puces sont une chose, aujourd'hui le retard des matériels à Hong Kong en est une autre, mais c'est le même phénomène.
Les investisseurs votent avec leurs pieds, ils commencent à douter de cette activité de construction à perte illimitée, se demandant qui pourra réellement récupérer ses coûts. Qui vend les pelles, qui trouve de l'or ? Cette différenciation va rendre la réponse de plus en plus claire.Les comptes de fonds et les comptes de prix des ETF ne doivent pas être confondus. En voyant cette information, ma première réaction a été : un flux net entrant est bien sûr une bonne chose, mais prendre directement la taille du produit comme un nouvel achat est une erreur qui peut conduire à compter deux fois la même dose d'optimisme.
Selon PANews citant les données de SoSoValue, le 4 novembre, heure de la côte Est américaine, l'ETF spot américain ZEC a enregistré un flux net entrant de 3,429,500 USD, et seul ZCSH a enregistré un flux net entrant. Au moment de la publication, la valeur nette totale des actifs de l'ETF concerné était de 757 millions USD, avec un flux net cumulé historique de 218 millions USD.
Mon jugement est que cette information est utile pour observer la demande de fonds pour $ZEC, mais insuffisante pour juger de la direction du prix à court terme. Le flux net journalier reflète le résultat net des souscriptions et rachats du jour ; la valeur nette totale des actifs est également affectée par les variations d'évaluation des positions, on ne peut pas considérer les 757 millions USD comme de l'argent neuf investi par les investisseurs.
Le flux net cumulé a aussi sa propre échelle temporelle : il enregistre combien de fonds ont été accumulés dans le passé, mais ne représente pas la force d'achat d'aujourd'hui. Si la taille des actifs augmente par la suite sans que le flux net entrant ne s'accroisse en parallèle, je commencerai par décomposer l'impact de l'évaluation, plutôt que de conclure directement à un réchauffement de la demande — c'est ma manière d'observer, pas une situation déjà réalisée.
Quand vous regardez ce type de rapport quotidien, lequel placez-vous en première colonne entre « flux net journalier » et « valeur nette totale des actifs » ? Et comment l'autre indicateur modifierait-il votre jugement ?Changement majeur dans la scène politique américaine 🇺🇸, le marché boursier américain a directement joué une réévaluation radicale
Le marché des capitaux est le plus actif dans ce mouvement, le capital réévalue les privilèges politiques et les barrières de puissance de calcul
Refroidissement de la puissance de calcul, qui rit en secret ?
Des entreprises comme $CRWV et $APLD, qui s'appuient sur un effet de levier élevé pour émettre des obligations et construire des centres de données, voyaient leur valorisation soutenue par une politique accommodante. Maintenant que la politique du Texas a changé, les coûts d'électricité, d'eau et d'enquête par audition ont fortement augmenté
Au contraire, des géants du cloud à très grande échelle comme $AMZN et $MSFT ont eu le dernier mot. La construction ralentit, les infrastructures cloud existantes deviennent des actifs rares ; en plus, en réduisant les dépenses d'investissement surchauffées, le flux de trésorerie libre dans les rapports financiers s'améliore instantanément
Élimination de la prime liée aux actifs liés au pouvoir politique et économique
$TSLA et $SPCX d'Elon Musk comportaient auparavant trop de prime politique. Avec un nouveau dirigeant au Congrès, la menace d'un examen minutieux plane, toute grande fusion ou exemption réglementaire spéciale sera scrutée à la loupe, l'incertitude sera naturellement anticipée par le marché avec une décote
Accélération de la restructuration des infrastructures AI
Les coûts d'emprunt élevés et la réglementation environnementale locale accéléreront l'élimination des centres de données de second rang avec une faible capacité d'autofinancement, la concentration du secteur penchera rapidement vers les géants disposant d'actifs existants
Réparation à long terme des secteurs défensifs
Des actions comme $HCA et $FSLR ne sont pas seulement des refuges à court terme, les secteurs de l'énergie propre à forte conformité et de la santé bénéficiant d'un socle politique pourraient connaître une phase de réparation structurelle à long terme
Le marché ne pense pas que l'économie est en difficulté, il retire simplement les facilités politiques surutilisées du passé #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
La pièce conceptuelle Trump s'effondre en une nuit : élection perdue, même les memes ne trouvent plus preneur ?
Le token TRUMP chute de 17 % en 24 heures, se négociant actuellement à 1,33 $ ; WLFI baisse de 7 % à 0,047 ; le token Melania perd près de 13 %, même celui de VANCE, qui profite du nom, chute de 12 %.
DJT est encore plus mal en point, clôturant à 4,49, en baisse de 24,54 % sur la journée, franchissant directement son plus bas historique, la fortune de Trump s'évaporant de 73 millions de dollars en une matinée. La capitalisation totale des meme coins politiques a diminué de 16 % à 477 millions, tandis que le volume des transactions a explosé de 123 % — ce n'est pas un rebond, c'est une fuite panique.
La logique est très simple.
Ces actifs ne sont pas du tout adossés à des flux de trésorerie, mais à une prime liée au récit politique. Avec la prise de contrôle des deux chambres par les démocrates, la première chose qu'ils ont annoncée est une enquête sur les activités cryptos de la famille Trump, WLFI étant la cible principale, et il est possible qu'une clause éthique limite directement l'accès des officiels à la crypto. Le récit est brisé, la prime s'effondre naturellement.
Fait intéressant, le Bitcoin a augmenté de 4 % sur la même période pour dépasser les 80 000, ce qui montre que ce n'est pas l'ensemble du secteur crypto qui est en difficulté, mais que le mot "Trump" est spécifiquement exclu du modèle de valorisation du marché.
Mon avis est simple : ne pas acheter.
Acheter TRUMP, c'est parier sur le fait qu'il reste au pouvoir, or maintenant que le Congrès est perdu et que la menace d'enquête plane, quel est le prochain catalyseur pour ce token ?
Il n'y en a pas. Les meme coins n'ont pas de fondamentaux pour les soutenir, une fois le récit politique rompu, la liquidité disparaît instantanément.Le dépouillement des élections de mi-mandat a commencé, et tout le monde compte combien de sièges chaque camp a gagné. Pour les traders, ce n’est pas ce qu’il faut regarder.
Une institution a été très claire aujourd’hui : si les démocrates prennent le Congrès, la politique fiscale américaine devrait très probablement se resserrer en 2027, un nouveau plan de relance est quasiment exclu, et trois éléments seront réexaminés : les droits de douane, les dépenses de défense, et la politique d’amortissement des dépenses en capital.
Les deux premiers sont des mesures classiques, mais le troisième est une bombe cachée sous le récit de l’AI. Ces dernières années, les géants de la tech ont osé investir massivement dans la construction de centres de données, en grande partie grâce à la possibilité de déduire rapidement ces dépenses en capital dans la fiscalité. Si cette règle change, cela reviendrait à augmenter directement le coût de ces investissements.
Le marché est encore excité par le « bull market » lié à la baisse des taux, et peu de gens évaluent le risque sur la ligne du capex. Ma méthode est que, quand les autres regardent le tableau des scores, je regarde la carte cachée qui n’a pas encore été retournée. Les mots « paiement programmable » ont attiré davantage mon attention. Sur le marché des contrats à terme, les règles de règlement sont souvent plus importantes que l'interface de passation d'ordres ; la manière dont l'argent est transféré et sous quelles conditions cela peut se faire déterminent si toute la chaîne commerciale peut fonctionner. Cette fois, Visa a établi six centres de compétences mondiaux à Singapour, couvrant des domaines comme l'IA et les stablecoins.
Le marché des cryptomonnaies est différent : les instructions exécutables sur la blockchain ne s'adaptent pas forcément directement aux processus d'approbation des paiements et de responsabilité des entreprises. En voyant cette nouvelle, je pense que son importance pour les paiements d'entreprise dépasse son impact sur le cours des cryptos. Mon hypothèse est que si le paiement programmable peut s'intégrer aux processus existants des entreprises, alors les stablecoins auront plus de chances de passer d'un simple outil de transfert à un outil utilisable dans la gestion quotidienne ; sinon, même si la technologie avance vite, les services financiers n'oseront pas forcément débloquer les fonds.
Avec mon expérience dans les contrats à terme, je reste surtout attentif à la faisabilité des règles. Y a-t-il des amis qui viennent aussi du marché traditionnel ? Pour les entreprises qui paient en stablecoins, selon vous, qu'est-ce qui est le plus difficile à intégrer : les droits d'approbation ou le mécanisme de responsabilité en cas d'erreur ?L'incertitude des élections de mi-mandat se concrétise, BTC repasse au-dessus de 80 000, mais ce n'est pas l'achat au comptant qui pousse cette hausse, c'est le rachat concentré des positions courtes. Au cours des dernières 24 heures, 992 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau, dont 577 millions pour les positions courtes et 415 millions pour les positions longues ; les positions courtes sur BTC ont été liquidées pour 310 millions, les longues seulement pour 87,49 millions. Le prix a été poussé par les liquidations.
$BTC : environ 80 000–80 800. Les ETF enregistrent une sortie nette de 1,16 milliard de dollars sur trois jours consécutifs, IBIT a atteint 405 millions en une journée, un record sur quatre mois, avec un flux net annuel devenu négatif. 76 000–76 600 est un support à court terme, 81 700 est une résistance journalière.
$ETH : environ 2 420. Hausse de plus de 6 % dans la journée, la plus forte des trois cryptos. Mais les ETF ETH enregistrent une sortie nette de 656 millions de dollars sur sept jours consécutifs, avec une perte de 1,61 milliard en octobre, dont 1,42 milliard pour ETHA seul. Le produit se retire, le prix monte, la divergence n'est pas corrigée.
$SOL : environ 95. Les ETF SOL enregistrent une sortie nette sur quatre jours consécutifs, l'activité sur la chaîne s'affaiblit également, SOL est coincé entre la perte des ETF et le refroidissement de l'activité on-chain.
Les prévisions pour l'emploi non agricole de vendredi sont une augmentation de 65 000, les paris sur une hausse des taux en décembre restent élevés. Pour ces trois cryptos, tous attendent la même chose : après la fin du squeeze des shorts, y aura-t-il des acheteurs au comptant prêts à prendre le relais.
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 « Seul ZCSH a un flux net entrant », c’est ce que j’ai d’abord entouré en voyant ce message. Un peu de réalisme d’abord : je reconnais que la direction des fonds est positive, mais je ne suis pas d’accord pour traduire cela directement par « redressement complet du secteur de la confidentialité ». Le rapport indique que le flux net total du jour pour l’ETF spot ZEC est de 3,429,500 $, avec un flux net cumulé historique de 218 millions de dollars ; les chiffres sont positifs, mais l’interprétation ne doit pas être exagérée.
Je suis bloqué sur deux logiques. Premièrement, le flux est concentré sur un seul produit, ce qui ne prouve que le point d’arrivée des nouveaux fonds, pas que la demande s’est étendue, encore moins que cela valide tout le secteur de la confidentialité. Deuxièmement, la demande pour les parts d’ETF n’est pas équivalente à la demande d’utilisation sur la blockchain. Je suppose que si le marché considère les flux entrants côté allocation comme une croissance côté application, alors le sentiment dans ce secteur pourrait précéder les preuves. Pour les joueurs ordinaires, le piège le plus facile à éviter est de prendre le changement de fonds d’un produit comme un laissez-passer pour tout le secteur.
Bien sûr, les haussiers peuvent avoir une vision plus large que la mienne, un flux concentré n’est pas forcément mauvais, cela peut aussi signifier que la demande apparaît d’abord par une seule porte d’entrée. Si par la suite on voit plus de produits avec des flux nets entrants, accompagnés de données indépendantes soutenant une amélioration de la demande réelle, je réviserai mon jugement. Pour l’instant, je considère cela comme un signal positif au niveau produit, sans me précipiter à valider tout le secteur.$UNI
Je ne poursuis pas cette vague de UNI.
Ouverture à 7.089, sommet à 7.819, maintenant 7.745, neuf points. Hier, quand il était à 6.98, j'ai écrit que les acheteurs se retiraient, aujourd'hui il a cassé le sommet d'hier à 7.406 et continue à monter. C'est une erreur.
En retournant le carnet d'ordres, j'ai trouvé une inversion. Dans ±1% de UNI, achat 278 000, vente 266 000, les deux côtés sont à peu près équilibrés ; au même moment ETH affiche achat 88 000 contre vente 258 000. Les deux montent, mais la structure des ordres est complètement différente.
Le volume est encore plus étrange. À 01h, une bougie 1H a enregistré 870 000 contrats, puis aucune des douze suivantes n'a dépassé 700 000, à 10h il ne reste que 330 000, mais le prix reste stable entre 7.6 et 7.7.
Le taux est exactement 0,01%, pas de prime d'un centime. Positions ouvertes 47,49 millions, contrats échangés 166 millions contre 31 millions au comptant, plus de cinq fois.
La raison de ne pas poursuivre est simple, il ne reste qu'un point avant 7.819, ce niveau n'offre pas une bonne cote. Si 7.6 ne tient pas, on en reparlera.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Le $IBIT de BlackRock a enregistré une sortie nette en une seule journée de 405,3 millions de dollars, la plus importante depuis plus de quatre mois et suffisante pour dépasser les 398,6 millions de dollars retirés de tous les ETF Bitcoin au comptant américains combinés. Ce détail importe plus que le chiffre principal : un seul fonds n'a pas seulement mené le repli, il a représenté plus que le rachat net de l'ensemble du marché. Lorsque le plus grand émetteur devient le vendeur marginal, le complexe des ETF cesse d'agir comme un miroir passif de la demande et commence à l'amplifier. $BTC a Le frère 800 aime la finance, profit sur Ethereum de 280 000 dollars
BTC a touché 80 000, mais cette poussée haussière provient davantage d'un rachat des positions courtes que d'achats au comptant. En 24 heures, environ 577 millions de dollars de positions courtes ont été ajustées sur tout le réseau, contre environ 415 millions pour les positions longues ; les positions courtes en BTC sont d'environ 310 millions, les longues seulement 87,49 millions. Le prix a été poussé par des liquidations.
$BTC : environ 80 000. L'ETF a connu trois jours consécutifs de sorties nettes, 115,6 millions le 3 novembre, IBIT représentant 94,98 millions, mais le rythme des sorties a ralenti par rapport aux près de 400 millions de lundi. L'argent se retire, un retrait lent ne signifie pas un retour.
$ETH : environ 2 430, hausse de 6,7 % en 24 heures, la plus forte des trois cryptos. L'ETF a enregistré sept jours consécutifs de sorties nettes pour 85,34 millions, ETHA représentant 74,43 millions ; mais les réserves d'ETH sur les exchanges ont chuté à environ 14,5 millions, un plus bas depuis 2016. Le côté produit se retire, la blockchain se verrouille.
$SOL : environ 93. L'ETF SOL a connu quatre jours consécutifs de sorties nettes, mais les adresses actives sur la blockchain ont atteint un plus haut de 13 mois, avec 1,7 million de nouveaux portefeuilles par jour. Le nombre d'utilisateurs augmente, l'argent investi diminue.
Les données d'emploi de vendredi devraient montrer une création de 65 000 emplois, avec une probabilité d'environ 74 % d'une politique monétaire en décembre. Les trois cryptos attendent la même chose : après le rachat des positions courtes, y aura-t-il des acheteurs au comptant prêts à prendre le relais ?
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#NonFarmPayrollsApproaching, les données d'emploi renforceront-elles les attentes d'une hausse des taux en décembre ? $ETH
Un portefeuille est resté inactif pendant toute une année, puis s'est réveillé pour vendre plus de six millions de dollars en ETH et stETH, est-ce que cela compte comme une vente massive ?
11:21 J'ai vérifié les chiffres de cette alerte. 6,357,000. Le volume spot d'ETH en une journée est de 538 millions de dollars, cette transaction représente 1,2 %. Si c'était vraiment une vente massive, ce volume ne ferait même pas de vagues.
Le prix est même plus solide. En 24 heures, il est passé de 2255 à 2451, maintenant 2426, une hausse de 7,5 %.
Ce qui m'a fait m'asseoir pour observer, c'est le carnet d'ordres. Dans une fourchette de ±1 %, les ordres d'achat sont à 88 000, les ordres de vente à 258 000, un ratio de trois contre un. Avec une telle pression à la vente, le prix n'a pas cédé, ce qui signifie que quelqu'un absorbe fermement en dessous.
Le taux est de 0,0049 %, seulement la moitié du taux de base. Les positions ouvertes sont de 1,54 milliard, un peu moins que ce matin. Le volume des contrats sur 24 heures est de 10 milliards, le spot 538 millions, soit dix-huit fois plus. Le pouvoir de fixation des prix est du côté des contrats perpétuels, pas du spot.
Un carnet d'ordres de vente important ne signifie pas forcément une baisse. Mais si le prix veut vraiment monter, il faut d'abord grignoter ces 250 000 ordres de vente, sinon chaque tentative de hausse sert à alimenter la vente.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Encore quelqu'un me demande si j'ai couvert ma position courte. Je ne l'ai pas fait, et plus je regarde, plus je suis confiant.
Cette vague de positions courtes ne parie jamais sur la rentabilité d'un fabricant de puces en particulier, mais sur la chaîne de financement qui alimente cette course aux armements de l'IA. Une nouvelle ce soir illustre bien le problème : plusieurs grands fonds spéculatifs commencent à avertir publiquement que le risque de crédit privé augmente, avec d'énormes expositions liées à l'IA, confrontées à des taux d'intérêt qui ne baissent pas.
La valorisation élevée des actions est évidente, tout le monde le voit ; ce qui est vraiment dangereux, c'est l'effet de levier caché dans le crédit privé, personne ne peut dire clairement où ce filet va se déchirer en premier si les flux de trésorerie ne se matérialisent pas.
Les joueurs de cartes savent que la provenance des jetons est plus importante que la taille de la main que vous avez. Si votre adversaire mise tout avec de l'argent emprunté, ce que vous devez faire n'est pas de suivre, mais de calculer quand il devra montrer ses cartes. Des actifs comme $BTC, très sensibles à la liquidité, sont souvent les premiers à vous donner la réponse.Les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont tombés, le Parti démocrate remportant une victoire surprise et reprenant le contrôle des deux chambres du Congrès. Ce résultat constitue un revers majeur pour les efforts du président Trump visant à influencer la politique monétaire de la Réserve fédérale par des nominations et des pressions politiques. Les analystes soulignent que le contrôle du Sénat par les démocrates, en particulier du comité bancaire, bloquera substantiellement la capacité de Trump à placer ses alliés au conseil de la Fed, offrant ainsi une protection institutionnelle à l'indépendance de la banque centrale. Selon le système américain, le président nomme les membres du conseil de la Fed, mais ces nominations doivent être confirmées par le Sénat. Le comité bancaire du Sénat est chargé d'examiner les nominations et de décider de leur soumission au vote de l'ensemble du Sénat. La sénatrice démocrate Elizabeth Warren devrait présider ce comité ; elle soutient depuis longtemps l'indépendance de la Fed et critique les tentatives de Trump de soumettre la banque centrale à l'influence de la Maison-Blanche. Sous sa direction, le comité pourrait adopter une attitude plus stricte envers les nominations de Trump à la Fed, voire mettre de côté les candidats jugés insuffisamment indépendants. Analyse de l'impact sur le marché Pour les investisseurs, le résultat des élections modifie la prime de risque politique entourant la politique monétaire américaine, sans toutefois changer la trajectoire récente des taux d'intérêt. Les décisions de la Fed continueront de dépendre des données sur l'inflation, l'emploi et la croissance économique, plutôt que des pressions politiques. Cependant, la probabilité d'une politisation de la Fed diminue, ce qui pourrait réduire la prime de risque sur les obligations d'État à long terme et soutenir le dollar en tant que monnaie de réserve stable. Marché boursier : Le marché pourrait interpréter les résultats électoraux comme une réduction de l'incertitude politique. Les secteurs technologiques et immobiliers, sensibles aux taux d'intérêt, pourraient en bénéficier, car la Fed est perçue comme plus indépendante et moins susceptible d'être contrainte de relever prématurément les taux Le pétrole brut s'est déjà détaché de la prime de risque américano-iranienne, le pouvoir de fixation des prix revient au risque géopolitique au Moyen-Orient lui-même
Les positions courtes autour de 98 ont déjà pleinement capturé les profits de la pression à la baisse liée aux élections vers 92 dollars, atteignant mon niveau de prise de bénéfices, il ne faut plus poursuivre les positions courtes, il faut se préparer à prendre des positions longues
Perspective théorique sur le pétrole brut
1. Après les élections de mi-mandat, la pression à la baisse a réussi, victoire des démocrates
Avant les élections, le prix du pétrole est redescendu du sommet à 102,8 pour se stabiliser autour de 97-98 dollars
Après la victoire démocrate, des mesures administratives seront renforcées pour contenir le prix du pétrole
Le diesel russe et le pétrole vénézuélien sont massivement libérés pour compléter l'offre
Après la défaite républicaine, Trump aura du mal à attaquer directement l'Iran
L'offre devient progressivement moins tendue, le conflit américano-iranien est mis en pause, le prix du pétrole baisse naturellement
2. Le risque américano-iranien est temporairement mis de côté, mais le risque géopolitique au Moyen-Orient persiste
Le détroit d'Ormuz supporte 30 % du transport maritime mondial de pétrole brut
Le contrôle iranien de la navigation, les attaques contre les navires et les incidents de mines n'ont pas diminué
Les coûts de transport restent élevés, les navires doivent contourner, faire la queue et s'enregistrer
Le prix du pétrole a du mal à descendre sous 80, seule une reprise est possible
3. L'Iran continue de manipuler les Houthis
Dernières nouvelles aujourd'hui, les Houthis réclament encore 51 milliards, l'Arabie saoudite ne veut que la paix
Pas d'argent, pas de paix, c'est la politique des Houthis
Les Houthis attaquent les pétroliers saoudiens en mer Rouge et occupent le détroit stratégique de Mandeb
Les Houthis sont liés à l'Iran
4. Trump ne peut pas négocier avec l'Iran pour l'instant, il s'est replié
Les démocrates préparent la destitution du ministre de la Défense, éliminant progressivement les menaces
Le ministre de la Défense est un partisan de la guerre, si la destitution réussit, le pétrole pourrait encore baisser un peu
Le risque persiste, le prix du pétrole est contenu, le conflit n'est pas substantiellement apaisé
Une reprise du pétrole est toujours possible
Actuellement, toutes les positions courtes sur le pétrole sont fermées, les positions courtes à 103 et 105 ont été profitables, la position courte à 98 est aussi profitable à 92, la stratégie actuelle est de prendre des positions longues à bas prix
La pression à la baisse liée aux élections est une émotion à court terme, l'offre et la demande insuffisantes et le risque géopolitique sont les fondamentaux, la correction est une libération émotionnelle, la reprise est un retour à la valeur, je placerai un ordre long à 83,5, en attendant la baisse après la destitution et une nouvelle montée des tensions géopolitiques pour une reprise, stop loss à 80, objectif à 91 🔍Apple s'empare du trône, mais les actions des fabricants de puces chutent, est-ce vraiment une hausse généralisée de la tech ? Selon ce rapport, la capitalisation boursière d'Apple a franchi pour la première fois les 5 000 milliards de dollars, Microsoft et Amazon ont respectivement augmenté de 6,68 % et 6,12 %, tandis que le Brent a chuté de 8,46 % ; de l'autre côté, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a reculé de 3,13 %.
Un détail intéressant : le rapport mentionne qu'au moins 29 référendums communautaires soutiennent la limitation des centres de données. Mais « l'incertitude politique se dissipe » et « la guerre en Iran pourrait se terminer » restent des explications et des paris, je ne les considère pas comme des résultats déjà acquis.
Voici ma supposition : cela ressemble davantage à une réévaluation des risques internes à la tech par les capitaux, plutôt qu'à une condamnation de toute la filière IA. Les restrictions communautaires pourraient freiner l'expansion, affectant d'abord les activités dépendant de la nouvelle puissance de calcul ; la hausse d'Apple ne peut pas non plus servir de preuve pour la demande en puces. Ne tirons pas de conclusions hâtives.
Je continuerai à surveiller la divergence de force entre les semi-conducteurs et les grandes tech. Penses-tu que cette divergence va se résorber, ou que la chaîne de puissance de calcul va continuer à décrocher ? Suivons ensemble la suite pour voir qui se rapproche le plus de la vérité.Here's the situation: the NEAR community just passed a governance proposal to gradually lower the annual issuance cap from 2.5% to 1.6% over the next 24 months. According to the proposal's estimates, about 11.8 million fewer NEAR tokens will be issued over the next two years. Currently, the coin price is about $4.05, with a 24-hour trading volume of approximately $948 million, an increase of about 50% compared to the previous day. I find this change quite interesting. Previously, public chains lCette tendance ressemble un peu à la précédente : dès qu'un géant du paiement traditionnel agit, le milieu a tendance à y voir un signal d'un nouveau cycle. Je trouve que cette annonce de Visa me semble familière — ils ont établi six centres de compétences mondiaux à Singapour, rassemblant plus de 1500 professionnels, couvrant des domaines comme l'IA, les stablecoins, les paiements programmables, etc.
Mais cette fois, je m'intéresse davantage à l'ingénierie et aux postes qu'à l'expression « géant qui entre en scène ». Visa a déjà lancé le règlement en USDC aux États-Unis, ce qui constitue au moins une base opérationnelle ; parmi ses partenaires figurent des banques et des entreprises de paiement, ce qui rend la connexion aux scénarios de paiement plus concrète que de simples concepts. Cependant, ces 1500 personnes couvrent plusieurs domaines, on ne peut pas considérer que tout cela soit un investissement uniquement dans les stablecoins.
Mon jugement : c'est un pas vers la phase de construction d'applications dans l'industrie, où l'infrastructure de paiement bénéficie plus directement que les tokens conceptuels généraux. Si cette augmentation des effectifs se concrétise, cela montrera que les ressources continuent d'aller vers la mise en œuvre. Je vais surveiller si l'investissement en ingénierie se poursuit, sans me précipiter pour lui attribuer une étiquette de marché haussier. Hayes ne parle pas cette fois de réduction de moitié ni d'ETF, il parle des actions des entreprises d'IA.
Les actions de SpaceX, Anthropic, OpenAI sont en augmentation, et une autre vague de déblocages est à venir. Lorsque l'offre augmente, le prix des actions est sous pression, et le coût du financement par dette de ces entreprises augmente également. Cela semble être une affaire de la bourse américaine, mais c'est un canal vers le monde des cryptomonnaies.
L'autre extrémité du canal, ce sont les banques. Dès que le marché du crédit lié à l'IA se refroidira, la croissance du bilan des banques ralentira, voire se contractera. Et la liquidité en dollars qui soutient le marché des cryptos provient justement de l'expansion des banques. Donc, le vrai problème n'est pas si les actions d'IA baissent ou non, mais si la porte de l'expansion du crédit va se fermer.
La conclusion de Hayes est très claire : sauf changement majeur dans la liquidité des monnaies fiduciaires, Maelstrom reste en observation. Ce qu'il attend n'est pas le prix, mais deux choses — combien d'eau la vague d'introductions en bourse d'IA va-t-elle pomper, et s'il y aura une nouvelle intervention politique de sauvetage.
Ce cadre mérite d'être retenu : les sommets et creux de $BTC ne se trouvent souvent pas sur la blockchain, mais dans le bilan d'autres acteurs. Actuellement, les tendances de $ETH et $SOL ne peuvent pas échapper à cette logique. Le vrai signal n'est pas un niveau de prix, mais si la prochaine tarification des entreprises d'IA verra encore une forte demande pour les souscriptions.Le ratio long/short des positions perpétuelles ETH sur OKEx a chuté de moitié en une journée.
Hier à 11h, il était encore à 2,55, le plus haut en trois jours ; aujourd'hui à 11h, il n'est plus que de 1,28, ayant même touché un plus bas en trois jours dans la nuit. Sur la même période, l'ETH a augmenté de près de huit points, les positions sont restées presque stables, avec seulement un peu plus de trois mille unités en moins.
Malgré cette forte hausse, le nombre de traders penche plutôt vers les positions short. Le volume n'a pas augmenté, ce qui signifie que peu de nouveaux fonds sont entrés, c'est la même base de positions qui tourne.
La catégorie des gros porteurs évolue dans la direction opposée. Le ratio long/short des 5 % des comptes les plus importants était de 0,87 hier à 11h, et de 0,97 aujourd'hui à 11h. Du côté des moins nombreux, les positions penchent de plus en plus vers le long.
Hier, j'avais dit que si à 11h aujourd'hui les positions excédaient de 30 000 unités et que le ratio restait au-dessus de 2,5, j'admettrais m'être trompé en sous-estimant. Les deux conditions n'étant pas remplies, je maintiens ma position.
Donc, pour analyser le ratio du nombre de traders, il ne faut pas seulement regarder son niveau, mais aussi le comparer au ratio des positions des gros porteurs. Si demain avant 11h le ratio des positions des 5 % les plus importants retombe en dessous de 0,92, cela signifiera que les gros porteurs ont aussi réduit leurs positions longues, et j'admettrai m'être trompé dans mon interprétation d'aujourd'hui.Ne vous laissez pas tromper par les chandeliers : le "nettoyage sanglant" derrière la forte hausse
Le Bitcoin (BTC) est passé brutalement de 75 600 à 81 100, avec une hausse de plus de 4 % en 24 heures, et tout le monde crie "retour haussier", "rebond".
Mais ne vous emballez pas trop vite. Regardez du côté des flux de capitaux, vous verrez un autre monde :
D'un côté, la fête des petits investisseurs, de l'autre, la grande fuite des institutions.
L'ETF spot BTC américain a connu trois jours consécutifs de sorties nettes, avec un retrait cumulé de 1,157 milliard de dollars. Parmi eux, BlackRock IBIT a retiré à lui seul 734 millions. Le prix monte, mais les institutions encaissent leurs gains au sommet.
Regardons la vérité derrière cette hausse, trois données sont très révélatrices :
1. Les positions courtes sacrifiées : 936 millions de liquidations sur tout le réseau, dont 533 millions de positions courtes. Cette montée rapide est purement due à l'explosion des positions courtes.
2. Les nouveaux venus ne sont pas là : le prix a augmenté de 4 %, mais les contrats ouverts (OI) ont diminué de 4,36 %. Le volume a augmenté, mais les positions ont diminué. Qu'est-ce que cela signifie ? Les anciens shorts ont abandonné en clôturant leurs positions, les nouveaux longs ne sont pas entrés.
3. Nettoyage des fonds existants : ce n'est pas de gros capitaux qui construisent une position, mais quelqu'un qui profite de la forte liquidité pour faire un grand nettoyage.
La conclusion est claire : ce n'est pas le début d'un marché haussier, c'est quelqu'un qui utilise les cadavres des shorts pour forcer une belle fausse route. Ne prenez pas le relais aveuglément. $BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Pas possible ? Deux actions AI sur le marché de Hong Kong avec des contrats sur chaîne ont bondi de plus de dix points en un jour, mais les positions longues importantes sont encore en perte 😂
$ZHIPU correspondant à Zhipu et $MINIMAX correspondant à MiniMax sont tous deux des contrats perpétuels sur chaîne pour les actions de Hong Kong. Ils ont augmenté d'environ 11 % et 13 % au cours des dernières 24 heures, avec des prix actuels d'environ 60,5 $ et 21,7 $, semblant faire un rebond en V.
En comptant uniquement les positions individuelles d'au moins 100 000 $, parmi les 6 grandes positions longues de Zhipu, seulement 2 sont en gain, avec une perte latente totale d'environ 1,83 million de dollars, le prix moyen d'entrée étant autour de 75,66, encore loin du coût. Du côté des 14 grandes positions courtes, le prix moyen d'entrée est d'environ 77, elles sont encore en profit, mais 2 sont déjà proches du seuil de rentabilité.
Pour MiniMax, c'est un peu plus facile, parmi les 3 grandes positions longues, 2 sont déjà en positif, la perte latente totale n'est plus que d'environ 8 800 $, le prix moyen d'entrée est de 22,21, presque au point mort. Du côté des positions courtes, 5 grandes positions ont un prix moyen d'entrée autour de 34, avec un gain latent d'environ 550 000 $.
Je pense que ce rebond peut encore continuer un moment. Les positions longues de MiniMax sont presque soulagées, Zhipu doit remonter vers 75, ce qui sera un combat difficile.
Pour les débutants, il est conseillé d'observer plus et d'agir moins, n'acheter des cryptos que en $BTC Amélioration de la disponibilité d'Ethereum, mais dégradation du modèle économique d'ETH Le réseau Ethereum devient moins cher et plus efficace, mais la capture de valeur de son jeton natif ne suit pas. Le grand détenteur d'Ethereum, BitMine, accuse une perte latente de plus de 4 milliards de dollars et privilégie le rachat d'actions plutôt que l'achat continu d'ETH. En octobre, les sorties nettes des ETF spot Ethereum ont dépassé 1,2 milliard de dollars. Parallèlement, 1,37 million d'ETH sont en file d'attente pour le staking, indiquant que certains détenteurs conservent une confiance à long terme malgré un sentiment de marché morose. Décorrélation entre utilité et valeur Le problème central réside dans la rupture de la chaîne de transmission entre l'utilité du réseau et la valeur du jeton. Les frais sur le réseau principal ont fortement diminué, avec un tarif de base à seulement 0,06 Gwei. ENS a abandonné son projet dédié de couche 2, et la mise à jour très attendue Glamsterdam a été retardée en raison de risques liés à l'audit. Ces évolutions dessinent un réseau plus facile à utiliser et moins coûteux, mais les attributs monétaires d'ETH s'affaiblissent. Avec un tarif de base à 0,06 Gwei, Ethereum est passé d'un actif déflationniste à une émission nette quotidienne. Le mécanisme de combustion, qui faisait autrefois d'ETH une « monnaie ultra saine », est désormais presque inefficace. Ce changement structurel signifie que, même avec une adoption croissante, l'offre d'ETH augmente, diluant les droits des détenteurs. Prudence institutionnelle et demande de staking Les sorties de fonds des ETF et le changement de stratégie de BitMine reflètent un sentiment de prudence plus large chez les institutions. La décision de BitMine de racheter des actions plutôt que d'augmenter sa position en ETH montre que la trésorerie de l'entreprise réévalue le rapport risque-rendement de la détention de cet actif. Cependant, la file d'attente de 1,37 million d'ETH pour le staking... USDC qui grandit ne signifie pas que Circle gagne plus
Circle va publier ses résultats, et tout le monde surveille la taille des stablecoins.
La taille augmente, mais l'argent ne suit pas forcément.
La règle dit : ses gains proviennent des intérêts des réserves
Derrière USDC, il y a des liquidités et des dettes à court terme, les intérêts lui reviennent.
Une partie de ces intérêts doit aussi être partagée avec les partenaires du réseau.
Point facile à mal interpréter : la taille ne correspond pas au profit
Les intérêts sont calculés sur la taille, la part distribuée aussi.
Quand le rendement baisse, la taille supplémentaire est absorbée par la distribution.
En rétrocalculant, une augmentation de taille de 10 % peut ne générer qu'une hausse de profit de 5 %.
La seule marge d'amélioration reste la diversification des activités.
Les chiffres soutenus par des gains exceptionnels dans le rapport ne se répéteront pas le trimestre prochain.
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
#$USDC Je vois que pour ce type d'ouverture de position importante, on a l'habitude de convertir d'abord les gains et pertes en argent, puis de regarder la direction. Mon jugement est le suivant : le montant de l'ouverture de position ne peut indiquer que la taille de la mise, pas la précision du jugement ; les débutants doivent surtout apprendre à fixer un budget pour les pertes.
Cette fois, Core Trader 25 (0xc3d101…d200e) a ouvert une position longue sur HYPE avec un effet de levier de 10x, la position nominale étant d'environ 100 000 USD. En calculant grossièrement avec l'effet de levier, la marge initiale correspond à environ 10 000 USD, mais cela ne signifie pas que le portefeuille ne supporte que ce risque, il faut aussi considérer le mode de marge et les opérations ultérieures.
📌 Exemple hypothétique : si le prix évolue à l'inverse de 1 %, cette position subirait une perte latente d'environ 1 000 USD, soit environ 10 % de la marge mentionnée ci-dessus, sans compter les frais. La position nominale détermine combien d'argent correspond à la fluctuation du prix, l'effet de levier amplifie la vitesse de perte de la marge. Les débutants prennent souvent « combien de marge je peux fournir » comme base pour la position, sans calculer combien ils perdront en cas de stop loss. Mon rappel personnel est : fixez d'abord combien vous pouvez perdre, puis déduisez la taille de la position.La défaite du camp Trump est plus importante que ce que la plupart des gens avaient prévu avant la compétition — le véritable point d'intérêt ne réside pas dans le résultat lui-même, mais dans le fait qu'il a révélé une zone d'ombre dans la tarification du marché qui avait été négligée. Ces derniers mois, une partie des fonds du marché des cryptomonnaies avait déjà anticipé un "assouplissement réglementaire", intégrant les avantages politiques comme un fait acquis dans les prix. Aujourd'hui, avec le Parti démocrate qui contrôle les deux chambres du Congrès, les fondations de ce récit vacillent. De nombreux sujets clés devront être renégociés et débattus avec les démocrates, et la législation d'assouplissement du secteur, tant attendue par le marché, est pratiquement impossible à mettre en œuvre à court terme. En d'autres termes, les attentes politiques qui avaient été anticipées doivent maintenant être collectivement réajustées. Il y a un second effet souvent sous-estimé : une déception des attentes ne signifie pas un retrait immédiat des fonds, mais plutôt une période de digestion de la "re-tarification". Après l'annonce, le marché va d'abord réévaluer, puis observer comment les fonds absorbent cette volatilité. Ce qui détermine vraiment la direction à court terme, ce ne sont pas les gros titres, mais la capacité de la liquidité à soutenir cette correction des attentes. $BTC, en tant qu'ancre émotionnelle, sera le premier à donner le ton ; $ETH et $SOL sont plus susceptibles d'amplifier les oscillations de l'appétit pour le risque. Si les fonds choisissent d'attendre, la volatilité des actifs à bêta élevé sera plus marquée. Mon jugement est le suivant : le marché avait été trop optimiste dans la tarification des avantages politiques, ce résultat constitue une "correction de l'écart d'attente", la pression baissière à court terme venant du recul des attentes plutôt que d'une détérioration des fondamentaux. Le signal de confirmation est simple — observer si le volume des transactions se contracte lors du repli ; si la pression de vente est absorbée de manière ordonnée, cela signifie qu'il s'agit d'un ajustement sain des attentes ; en revanche, une cassure avec augmentation du volume signifieraitCette hausse rapide s'explique essentiellement par deux raisons :
Premièrement, les résultats des élections sont tombés. Le Parti démocrate a gagné de manière assez nette, l'incertitude qui pesait sur le marché a enfin une réponse, l'appétit pour le risque sur les actions américaines s'est ravivé, et les cryptos ont suivi.
Deuxièmement, les positions short ont été massivement liquidées. Après que le prix ait dépassé 80 000, les positions short ont été forcées de se liquider, ce qui a amplifié la hausse. Ce type de hausse arrive vite, mais ses bases ne sont pas solides.
Le point clé est ici : les ETF au comptant ont enregistré une sortie nette d'environ 1,16 milliard sur trois jours consécutifs jusqu'au 3 novembre. Le flux de capitaux ne soutient donc pas l'idée d'une « poussée par les ETF ». Cette hausse ressemble plutôt à une libération d'émotions à court terme, sa durabilité reste à observer.
Ne vous précipitez pas à crier à l'inversion ou au retour du marché haussier. Ce n'est que si le prix se maintient fermement au-dessus de 82 800 que ce repli pourra être considéré comme terminé. Avant cela, ce n'est qu'un rebond.
Malheureusement, la position short autour de 78 200/2 300 a été touchée à 79 400/2 360, je reconnais cette perte. Heureusement, la vente à découvert du matin a permis de profiter d'un bon espace, donc globalement pas de perte, ensuite j'ai observé sans ouvrir de nouvelles positions short.
Pourquoi ne pas en ouvrir d'autres ? Parce qu'une fois qu'on stoppe une position, on est facilement emporté par l'émotion et on se précipite pour en ouvrir une deuxième — qui est souvent motivée par la volonté de « récupérer ses pertes ».
Donc je n'aime pas, et ne recommande pas, de faire des positions consécutives. Ne vous laissez pas dominer par vos émotions, donnez-vous un peu de temps pour souffler, et laissez le marché se stabiliser un peu.
$BTC $ETH #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Ce qui m'intéresse, c'est le "petit" de ce financement : la plateforme de financement et de gouvernance Solana MetaDAO lance MetaDAO Apps, destinée aux fondateurs d'applications grand public, avec une échelle de financement et une proportion de jetons attribués aux soutiens plus faibles que dans un financement classique. Une fois que les fondateurs atteignent des jalons de performance et respectent les restrictions de vente, ils peuvent vendre plus tôt les jetons acquis. 👀
C'est un peu intéressant, mais je pense que c'est un bonus émotionnel pour le secteur des applications grand public, cela ne signifie pas que les petits tokens en bénéficient généralement. Le financement offre une nouvelle voie pour le développement d'applications ; la proportion attribuée aux soutiens étant plus faible, on ne peut pas en déduire directement que les jetons sont plus attractifs. Si l'engouement se reporte sur des actifs très volatils, une fenêtre d'attention peut apparaître, mais l'émotion devançant le produit, le risque de repli s'amplifie aussi.
Mon ordre d'observation est d'abord de voir si l'application peut retenir les utilisateurs, puis comment les jalons sont validés, sans se précipiter à prendre les nouvelles de financement comme une preuve de valeur. Sur quels secteurs des applications grand public vous concentrez-vous récemment : social, jeux, ou paiement ?Ne vous faites pas d'illusions, cette nouvelle ne va pas propulser BTC au sommet.
Le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres, mais la hausse actuelle de BTC n'est que de +0,17 %, le sentiment est déjà largement intégré.
Le vrai risque vient de la nouvelle législation sur les cryptomonnaies, qui vise à étendre les pouvoirs de régulation de la SEC, un carcan qui pèse à la fois sur BTC et ETH.
BTC a une taille suffisante, il est résistant, il est très probable qu'il reste dans une phase de consolidation latérale.
ETH n'est pas aussi stable. Avec plus de points de contact opérationnels, dès que la régulation se durcit, la volatilité d'ETH est plus forte. Même si BTC reste stable, ETH peut facilement subir une chute isolée.
Sur internet, les débats sont enflammés, certains disent que c'est positif pour BTC et ETH, d'autres négatif. Mais les capitaux ont déjà anticipé tout cela.
À venir, BTC et ETH vont osciller et subir des phases de nettoyage, destinées à piéger les traders qui parient sur les nouvelles. Un petit rebond pour vous attirer, puis un retournement pour balayer les stops.
Il n'est pas nécessaire de parier fermement sur la direction à court terme de BTC ou ETH. Les incertitudes politiques sont trop grandes, ce genre d'argent est difficile à gagner.
$BTC C $ETH #美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Le ratio long/short des petits détenteurs de SOL est encore de 3,20, tandis que celui des gros détenteurs n'est que de 1,45 !
Données OKX perpétuelles sur 1 heure (jusqu'à 12:00 à Pékin) : le ratio long/short global des comptes BTC est passé en 24 heures d'environ 2,51 à environ 1,51, celui des traders d'élite est tombé à environ 1,07 ; pour ETH, global environ 1,38, élite environ 1,05. Pour SOL, c'est encore plus extrême, petits détenteurs environ 3,20 contre gros détenteurs environ 1,45 — le short squeeze nocturne a remonté au-dessus de 80 000, les petits détenteurs de la crypto principale ont enfin réduit un peu leurs positions, tandis que du côté de SOL, ils continuent à accumuler massivement des positions longues. Le BTC au comptant est à environ 80 350 $ (12:17 à Pékin, Coinbase). Source graphique OKX.
$BTC $ETH $SOL 🚨 Le secteur des semi-conducteurs subit un coup dur ! Intel chute brutalement, AMD plonge, SanDisk reste sous pression ! J'ai une hypothèse audacieuse : le véritable test des puces AI ne fait peut-être que commencer !
Autrefois adulés par Wall Street, les semi-conducteurs sont désormais victimes de ventes massives !
Vendredi dernier, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté d'environ 7,2 % en une seule journée !
Intel a plongé de près de 29 %, AMD a baissé de près de 11 %, SanDisk a chuté de 13,47 % !
Pourquoi la demande en AI reste-t-elle forte alors que les actions des semi-conducteurs s'effondrent soudainement ?
La réponse pourrait se cacher dans trois signaux !
🔥 Premier : le retour sur investissement de l'AI est remis en question !
Microsoft, Google, Amazon continuent d'investir massivement dans la construction de centres de données, mais Wall Street commence à s'inquiéter : quand ces énormes dépenses en capital se traduiront-elles enfin en profits ?
⚠️ Deuxième : le cycle de hausse des prix des puces mémoire est mis à l'épreuve !
Kioxia envoie un signal de ralentissement de la hausse des prix du NAND, le marché craint que la forte rentabilité du secteur des puces mémoire ne puisse pas durer !
💥 Troisième : le paysage politique américain change !
Le Parti démocrate remporte les deux chambres du Congrès, le marché s'interroge sur une possible surveillance plus stricte des futures infrastructures AI !
Alors, les semi-conducteurs vont-ils continuer à baisser ?
Je pense qu'il faut rester vigilant à court terme face à un ajustement supplémentaire !
Surveillez particulièrement si l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie peut tenir son niveau bas précédent autour de 10 439 points !
S'il casse à nouveau ce niveau et continue de s'affaiblir, le risque de baisse pourrait s'accentuer.Pour commencer, je ne considère pas une grosse position longue comme une preuve haussière. En voyant ce type d'ordre, je préfère savoir sur quoi il se base pour corriger son erreur, plutôt que d'imaginer la confiance du propriétaire du portefeuille. Mon jugement est le suivant : cette transaction mérite d'être observée, mais elle ne suffit pas à me faire changer ma position prudente.
Core Trader 92 (0xd89c73…adc01) a ouvert une position longue sur $ZEC avec un effet de levier de 10x, une position de 100 pièces, d'une valeur nominale d'environ 131 900 $ (prix de référence 1 319 $). Je suis bloqué sur deux points : d'une part, en divisant la valeur nominale par l'effet de levier, la marge initiale est d'environ 13 190 $ ; si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte latente serait d'environ 6 595 $, soit la moitié de cette marge estimée, la liquidation effective dépendant aussi du mode de marge et d'autres conditions. D'autre part, le suivi ne montre que cette position longue, sans voir l'ensemble des actifs ni les couvertures, donc on ne peut pas traduire directement la taille de la position en conviction directionnelle. Si quelqu'un se base uniquement sur cette alerte pour acheter, en augmentant l'effet de levier, ce sont les suivants qui souffriront le plus en cas de retournement.
Bien sûr, il peut aussi avoir raison, ma prudence ne signifie pas que cette position est forcément erronée. Si le prix monte ensuite, et qu'on observe qu'il réduit son effet de levier et son risque, j'améliorerai mon évaluation de cette transaction ; ce sont mes conditions d'observation, pas des faits déjà établis. Je vais maintenant surveiller si le risque se resserre, sans me rassurer sur les positions des autres.