Orbit Post Sitemap
Le Parti démocrate contrôle les deux chambres, pourquoi BTC ne baisse-t-il pas mais augmente-t-il ? Les baissiers ont peut-être mal évalué l'écart d'attentes
Le Parti démocrate a remporté les deux chambres du Congrès, ce qui signifie que les futures politiques fiscales et réglementaires de Trump feront face à plus d'obstacles. Logiquement, cela devrait peser sur les actifs cryptographiques, mais BTC n'a pas poursuivi sa baisse, au contraire, il est rapidement remonté d'en dessous de 76 000 $ à environ 78 000 $.
Le marché ne valorise pas un seul facteur négatif de politique. Avec les résultats des élections, le dollar s'est affaibli, l'appétit pour le risque s'est rétabli, et les capitaux ont commencé à se repositionner. Le jour des élections, le volume notionnel des options BTC a atteint environ 660 millions de dollars, avec une prédominance des achats d'options d'achat, combinée à des rachats de positions courtes, ce qui a accéléré le rebond.
L'histoire montre que BTC a en moyenne augmenté d'environ 53,7 % dans les 12 mois suivant les trois dernières élections de mi-mandat, mais l'échantillon est trop limité pour en tirer des conclusions linéaires.
Mon avis : la vente à découvert à court terme n'est pas rentable, les positions courtes autour de 79 488 $ doivent prévoir des stops clairs et des conditions d'invalidation. Il faut ensuite surveiller les flux de fonds des ETF, l'indice du dollar et si le prix peut franchir efficacement les résistances clés. La stratégie peut avoir une orientation, mais la gestion des risques ne doit pas compter sur la chance.
$BTC
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Il n'est vraiment pas nécessaire de penser que l'IA est condamnée simplement parce que le Parti démocrate a gagné.
Pour être clair, que ce soit le Parti démocrate ou le Parti républicain, ce sont tous deux des partis américains. Habituellement, les deux partis peuvent se disputer violemment, mais l'IA concerne la puissance technologique future des États-Unis et leur compétitivité mondiale. C'est une industrie si importante que, quel que soit le parti au pouvoir, personne ne l'abandonnera facilement.
Bien sûr, les deux partis ont des divergences en matière de régulation, de fiscalité et de politiques spécifiques, mais cela ne signifie pas que les États-Unis vont arrêter de développer l'IA.
Pour les investisseurs ordinaires, ce qui mérite vraiment une attention à moyen et long terme, c'est la situation économique des États-Unis, ainsi que les revenus, les bénéfices et la capacité de croissance future d'entreprises comme Microsoft, Google et Nvidia.
Est-ce que cela signifie qu'avec un gouvernement républicain, il faut investir massivement en actions américaines, et qu'avec un gouvernement démocrate, il faut tout vendre ? Ce n'est pas une plaisanterie ?
En regardant l'histoire, le marché boursier américain a connu des marchés haussiers prolongés sous les deux partis. Certaines statistiques à long terme montrent même que le rendement moyen du marché boursier sous les présidents démocrates est plus élevé. Bien sûr, cela ne prouve pas que le Parti démocrate est forcément meilleur pour le marché boursier, car les cycles économiques, les bénéfices des entreprises et la politique de la Réserve fédérale influencent aussi le marché.
En fin de compte, acheter des actions, c'est acheter la capacité future de l'entreprise à générer des profits, pas parier sur quel parti américain va gagner.« UNI et OP : mise à niveau technique, le prix des tokens doit-il forcément augmenter ? »
Dès que le marché rebondit, tout le monde cherche la prochaine cryptomonnaie à doubler. Mais ce qui m'importe davantage, c'est : après la mise à jour d'un projet, y a-t-il vraiment de nouveaux utilisateurs et revenus ? Aujourd'hui, regardons UNI et OP, tous deux travaillent sur des infrastructures de trading, mais leur logique d'investissement n'est pas la même.
Commençons par UNI. Uniswap a annoncé le 29 octobre le système TJAR de conversion des frais on-chain, puis le 30 octobre a publié une note technique ; auparavant, l'agrégateur Hooks permet d'intégrer la liquidité externe dans le routage. Il faut observer le volume d'échanges agrégé, les frais réels perçus par le protocole et la continuité de la destruction de tokens UNI. Le risque réside dans le recul de l'activité de trading, la concurrence qui détourne les utilisateurs, et le fait que la mise en ligne d'une fonctionnalité ne signifie pas un bénéfice immédiat pour les détenteurs.
Puis regardons OP. Uniswap a annoncé le 9 octobre la migration d'Unichain vers OP Enterprise, avec une date prévue pour la migration du mainnet au 29 octobre. Attention, c'est un planning annoncé précédemment, il ne faut pas écrire que c'est déjà fait sans vérification. Les points d'observation pour OP sont la stabilité du réseau après migration, le progrès de l'interopérabilité cross-chain, la demande d'utilisation de OP Stack et la capture de valeur du token. Le risque est que l'adoption technique ne signifie pas automatiquement une augmentation de la demande pour le token OP.
Ces deux projets me rappellent une chose : en marché haussier, on peut spéculer sur les attentes, mais à long terme, ce qui reste dans la valorisation, c'est l'usage vérifiable. Vous préférez l'entrée de trading UNI ou l'infrastructure de base OP ?
#UNI #OP Ceci n'est pas un conseil en investissement En voyant les flux nets entrants, l'interprétation courante est que les institutions sont de retour. Hier, le flux net entrant des ETF Bitcoin au comptant était de 74,61 millions de dollars, avec un afflux de 236,72 millions de dollars pour le Fidelity FBTC et un retrait de 201,2 millions de dollars pour le BlackRock IBIT.
En y réfléchissant à l'inverse, je ne suis pas d'accord pour dire que cela signifie que les institutions sont haussières : les deux ont des flux opposés, il n'y a donc pas de consensus ; si des fonds migrent entre les canaux, alors les flux entrants ne sont pas nécessairement une demande nouvelle, c'est ma supposition. Pensez-vous que les souscriptions et rachats opposés des deux peuvent refléter l'attitude des institutions ? Ceux qui ont un avis contraire, venez débattre.À partir de midi, Binance a commencé à rétablir progressivement le service de retrait de certains actifs, les dépôts restant toujours normaux. Il s'agit de la 8e mise à jour sur la reprise après l'incident de sécurité, avec une formulation très précise : ce n'est pas un « rétablissement des retraits », mais une « ouverture progressive des retraits de certains actifs ».
Regardez la granularité de la liste. Six chaînes avec 19 entrées de retrait : sur ETH, il y a UNI, AAVE, PAXG, MORPHO ; sur BSC, ASTER, PROM, FIL ; sur BASE, AERO, VIRTUAL, AVNT ; sur TRX, JST, SUN ; sur MATIC, seulement GNS, et sur SUI, seulement MMT.
La logique de regroupement est à noter : c’est découpé par « chaîne × type de monnaie », pas par chaîne entière. Par exemple, sur le réseau ETH, seuls 5 tokens sont ouverts ; pour le même $UNI, les deux chaînes ETH et BSC sont ouvertes. La progression de la reprise suit les contrôles de sécurité des actifs individuels, pas la chaîne.
Il faut surtout regarder ce qui n’est pas dans la liste : ni $BTC ni $ETH ne sont dans la première vague. La priorité ne suit pas la capitalisation boursière, des noms relativement récents comme AERO, AVNT, MMT sont même en avance. Les dépôts sont normaux tout le temps, ce qui montre que l’entrée n’est pas coupée, c’est la sortie qui est le goulot d’étranglement.
Pour les détenteurs, ne considérez pas cela comme une reprise complète. Pour les actifs listés, commencez par un petit retrait pour vérifier la chaîne, puis faites un retrait plus important une fois le premier arrivé. Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est s’il y aura des files d’attente pour les retraits dans les prochains jours, et si la deuxième vague inclura les cryptos majeures.#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ La prévision des résultats financiers de Sony : la musique est le lest, les jeux sont une option à réaliser. La musique devient le moteur de profit le plus certain : streaming, droits d'auteur, concerts en direct et médias visuels fleurissent à plusieurs niveaux, les ventes du T2 augmentent de 21 %, le bénéfice d'exploitation de 28 %, et grâce à l'acquisition de catalogues et à l'augmentation de la participation dans "Peanuts", les actifs de contenu sont renforcés, la visibilité des flux de trésorerie est bien supérieure à celle du matériel. Les jeux sont en "phase de changement de vitesse des profits" : la baisse du bénéfice d'exploitation au T2 provient principalement de dépréciations non récurrentes comme celle de Bungie, mais en les excluant, la croissance réelle est de 23 % ; le matériel est freiné par la hausse des prix du stockage et la baisse des ventes, mais la hausse des prix de PS Plus, le passage à des niveaux d'abonnement supérieurs et l'augmentation de la dépense annuelle moyenne par utilisateur transforment les jeux d'une vente de matériel en un service à commission continue, "GTA VI" étant un catalyseur potentiel. Si le marché ne regarde que les ventes de consoles, il sous-estimera les intérêts composés de la musique, et si l'on rejette les jeux à cause d'une dépréciation trimestrielle, ce sera une mauvaise interprétation. La musique est le lest déjà réalisé, les jeux sont une option encore sous-évaluée.Le prix actuel de $CAP est de 0,099, proche du plus haut sur 24h à 0,1003, avec une configuration haussière des EMA sur 15 minutes, mais le volume diminue nettement, la résistance au niveau psychologique de 0,10 est forte.
Carte thermique des liquidations : 6,53 millions de dollars de liquidations longues en bas, seulement 370 000 dollars de liquidations courtes en haut, soit un ratio d'environ 95:5. La zone la plus dense se situe entre 0,0888 et 0,089 (environ 350 000 dollars), à environ 10 % du prix actuel, avec un risque de piqûre vers le bas pour balayer la liquidité.
Graphique 4 heures : le prix est passé de 0,066 à 0,099, une hausse de 30 % en 7 jours, avec des résistances à 0,1018 et 0,1175 correspondant à des anciens sommets où des positions sont bloquées.
Conseil personnel : ne pas acheter à un prix élevé. Attendre une confirmation avec un volume important et une stabilisation au-dessus de 0,1005 avant d’envisager une cassure à la hausse. Un repli entre 0,0935 et 0,095 avec stabilisation peut être une opportunité d’achat à bas prix. En cas de chute sous 0,0975 et retournement des EMA à la baisse, envisager une position vendeuse avec un objectif à 0,093, puis 0,089.Le prix du pétrole s'effondre de près de 9 % en une seule journée ! L'inflation se relâche, pourquoi $ETH reste bloqué à 2429 sans monter
Ces deux derniers jours, le pétrole brut a vraiment chuté sévèrement, le Brent est directement tombé près de 94 dollars, une baisse quotidienne de près de 9 points, quatre jours consécutifs de plongeon, effaçant presque la prime géopolitique précédente. La logique principale est très simple : le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres du Congrès, les dirigeants ont directement déclaré vouloir pousser à la fin de la guerre en Iran, utilisant le budget militaire comme levier de pression, le marché a immédiatement réévalué à la baisse le risque de guerre, la prime de risque causée par le blocage du détroit d'Ormuz a été réduite de plus de moitié en quelques jours.
En théorie, c'est une bonne nouvelle concrète pour le marché des cryptomonnaies. Le prix du pétrole baisse, l'inflation énergétique recule, la pression sur la Fed pour augmenter les taux se relâche naturellement, les actifs à risque peuvent en profiter un peu. Mais en réalité, ETH reste bloqué à 2429, oscillant sans monter, $BTC n'a augmenté que de 0,39 %, sans vraiment profiter de cette bonne nouvelle.
C'est en fait normal, car toute l'attention du marché est fixée sur le rapport sur l'emploi non agricole de ce soir. La baisse du pétrole est une variable lente, affectant la tendance de l'inflation à long terme ; mais pour savoir si la Fed augmentera les taux en décembre, ce sont les données d'emploi qui comptent actuellement. L'emploi ADP a dépassé les attentes, l'indice d'emploi dans les services est en hausse, le marché craint encore que l'emploi soit trop solide, ce qui pousserait la Fed à resserrer davantage. Ce gros coup dur n'est pas encore tombé.
J'avais ouvert une position à effet de levier x100 à 2331, j'avais perdu énormément il y a quelques jours, mais ces deux derniers jours, profitant de l'effet des élections, j'ai transformé la perte en gain. J'espérais que la chute brutale du pétrole pousserait encore plus pour que je gagne davantage, mais il semble que j'aie trop rêvé. Je ne vais plus faire de folies.$LIT Observation : la hausse de 6,2 % repose sur les attentes de dépôt auprès de la CFTC, la demande elle-même n'a pas encore été soumise
LIT se négocie actuellement à 3,49 dollars, en hausse de 6,19 % sur 24 heures, avec un pic à 3,57, pour un volume de transactions de 17,9 millions de dollars
Cette tendance a commencé le 21 octobre, lorsque le fondateur de Lighter a déclaré lors de la conférence téléphonique avec les investisseurs du troisième trimestre qu'il comptait déposer en novembre une demande auprès de la CFTC pour obtenir deux licences : une pour une bourse (DCM) et une pour une chambre de compensation (DCO). Ce jour-là, LIT a augmenté de 21 %
À ce jour, la demande n'a pas encore été soumise, ni approuvée, et selon le cadre d'examen de la CFTC, le délai est d'environ 180 jours, ce qui signifie que le résultat ne sera pas connu avant le printemps 2027 au plus tôt
L'autre facteur soutenant le prix est le rachat : Lighter a racheté environ 4,1 millions de dollars de LIT en octobre
La pression est prévue pour le 27 décembre, date à partir de laquelle les parts détenues par l'équipe et les investisseurs seront débloquées. Sur un total de 1 milliard, environ 250 millions sont en circulation, le reste, soit environ les trois quarts, est encore verrouillé ou en réserve. Avant la mise en œuvre de la réglementation, il faut d'abord voir si la demande peut être soumise comme prévu.Quand j'ai vu ce message, ma première réaction a été : le cours de l'action reflète la panique, mais les factures dans les centres de données pourraient raconter une autre histoire. Plutôt que de me demander « les actions technologiques baissent, est-ce que la crypto va suivre ? », je préfère comprendre si le marché vend de la demande ou s'il vend des attentes d'une expansion freinée.
Le trader degentrading a mentionné que la veille, les géants du cloud ont augmenté d'environ 10 %, tandis que les semi-conducteurs ont chuté d'environ 10 % ; le loyer du H100 a augmenté de 26 % en glissement annuel, celui du GB200 de 50 %, et ORCL a révélé un taux d'utilisation des infrastructures IA de 98 %. Il est également optimiste sur les actions technologiques chinoises et le marché crypto.
Mon jugement est que ces données semblent plutôt contredire l'idée que la demande en puissance de calcul s'effondre, mais ne suffisent pas à prouver que le marché crypto en bénéficiera. La hausse des loyers et le taux d'utilisation élevé indiquent que la puissance de calcul existante reste rare ; si la construction de nouveaux centres de données aux États-Unis est freinée, alors les ressources existantes deviennent plus chères et les ventes de puces supplémentaires sont sous pression, ce qui peut parfaitement se produire simultanément. C'est ma supposition, les deux ne sont pas contradictoires.
Quant aux positions bloquées qui limitent le rebond, je pense que c'est une résistance au niveau des transactions, cela ne peut pas remplacer un jugement fondamental. Les actions technologiques chinoises et la crypto ont chacune leur propre logique de valorisation, on ne peut pas supposer que les fonds vont simplement se déplacer parce que les semi-conducteurs américains sont sous pression.
Donc, je vais dissocier « la puissance de calcul reste rare » et « la crypto peut capter des fonds ». Laquelle de ces explications préférez-vous : s'agit-il d'une erreur émotionnelle de marché ou le marché commence-t-il à réévaluer le plafond d'expansion de l'IA ?Jeudi 05.11.2026
En raison de la victoire du parti démocrate aux élections de mi-mandat aux États-Unis, bien que le marché boursier américain ait rebondi hier, les investisseurs craignent un renforcement de la réglementation, des restrictions d'approbation et une opposition locale accrue concernant la construction des centres de données AI, ce qui pourrait ralentir le rythme des infrastructures et peser à court terme sur les cours des actions concernées.
Le retour de Bitcoin hier a été relativement positif, ce qui est un très bon signe.
Le 4 novembre, les flux nets vers les ETF Bitcoin ont atteint 75,6 millions, et ceux vers les ETF Ethereum 53 millions. Les données des ETF sont assez moyennes, ce qui suggère que ce sont les haussiers sur le marché au comptant qui sont à l'œuvre.
Analyse du marché
Bitcoin a rebondi d'un coup au-dessus de 81 000 avant de redescendre après un pic. Comme mentionné précédemment, il s'agit davantage d'une contre-attaque des haussiers que d'un renversement de tendance. La chute de 80 000 à 75 000 est en grande partie due à un cygne noir chez Binance, et en partie à la baisse corrélée du marché boursier américain. Beaucoup ont probablement profité de ce creux, et ce niveau de 75 000 pourrait bien être un "puits d'or". Pas besoin de se précipiter, le marché ne va pas se retourner d'un coup, il y aura probablement d'autres opportunités d'achat, mais peut-être pas à des niveaux aussi bas. Il faut se préparer à acheter à l'avance.
La contre-attaque du marché américain n'a pas duré, les contrats à terme ont presque stagné après la séance aujourd'hui. Sur le plan macroéconomique, les conditions ne sont pas encore réunies pour un retournement, il s'agit plutôt d'un rebond. Je pense que ce rebond devrait encore se produire dans les prochains jours, avec une hausse d'environ 3 % des indices, revenant au niveau de vendredi dernier.
Indice de peur et de cupidité des cryptomonnaies : 43 (neutre) Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si ce changement de flux de capitaux va stimuler le sentiment dans l'écosystème Ethereum 👀. Selon les données de Farside Investors, après sept jours consécutifs de sorties nettes, l'ETF spot Ethereum américain a enregistré une entrée nette d'environ 53 millions de dollars le 4 novembre. C'est un peu intéressant, mais je préfère le voir comme un signal de rétablissement du sentiment, pas comme un avantage collectif pour les petites cryptomonnaies.
Les entrées dans l'ETF reflètent les mouvements de capitaux dans ce type de produit, ce qui ne signifie pas que les fonds sont déjà entrés sur la blockchain ; après des sorties continues, un seul jour positif ne suffit pas à confirmer une tendance. Mon hypothèse est que si les entrées se poursuivent, les actifs à forte volatilité dans l'écosystème pourraient attirer plus d'attention, mais le sentiment peut aussi bien amplifier les opportunités que les retraits après des attentes déçues.
Je vais donc surveiller ensemble la continuité des flux dans l'ETF et l'activité sur la blockchain, pour me rappeler de ne pas appliquer directement les nouvelles sur les fonds des gros actifs comme une logique de hausse pour les petites cryptomonnaies.Le 4 novembre, le pétrole brut Brent a clôturé en baisse d'environ 8,7 %, le WTI en baisse d'environ 8,3 %. Cela dépasse déjà la baisse de "plus de 7 %" mentionnée dans le classement.
Ce qui est intéressant, c'est que les États-Unis et l'Iran n'ont pas annoncé d'accord pour autant. Auparavant, des responsables iraniens avaient indiqué que des divergences subsistaient entre les deux parties. Ce que le marché du pétrole négocie, c'est une autre évolution : après les résultats des élections américaines, le marché a augmenté ses anticipations d'une fin plus rapide du conflit.
C'est là que le pétrole devient frustrant. L'offre réelle n'a pas encore changé de manière significative, mais l'estimation des risques futurs a déjà évolué, et le prix peut toujours fluctuer fortement.
Cependant, je sépare les paris du marché de la réalité politique. Un changement de contrôle du Congrès ne mettra pas automatiquement fin aux opérations militaires, ni ne garantit que les conditions de négociation seront rapidement conclues. Le prix a retiré une partie de la prime de risque, mais il faudra encore que les faits se confirment.
Si les négociations stagnent ou si la sécurité des transports est à nouveau compromise, cette prime pourrait revenir.
Cette baisse me rappelle qu'il ne faut pas se baser uniquement sur le fait que "le conflit continue" pour acheter du pétrole, ni uniquement sur le fait que "tout le monde veut mettre fin au conflit" pour vendre à découvert. Quand le prix a déjà beaucoup bougé à l'avance, il faut ensuite voir si les actions des deux parties suivent. Espérons que les cotations changent d'abord, une baisse continue nécessitera un soutien de l'offre et des politiques.
#美伊谈判未突破，油价为何单日跌逾7%？ Nvidia a chuté de 14 % depuis son pic d'octobre, et partout on crie que la bulle AI a éclaté
J'ai ressorti Cisco, le principal acteur de la bulle de 2000, et comparé avec Nvidia en partant de la même ligne de départ, le résultat est différent de ce que tout le monde pense
La ligne rouge est $NVDA, calculée à partir du 30 novembre 2022, jour du lancement de ChatGPT, la ligne bleu foncé est Cisco CSCO, calculée à partir de la sortie du navigateur Netscape en décembre 1994, l'axe horizontal représente le nombre de jours de bourse écoulés
Au 984e jour de bourse, soit aujourd'hui, Nvidia a augmenté de 1121 %
Cisco, à la même date, c'était en novembre 1998, avec une hausse de 812 %
Puis elle a encore explosé pendant un an et quatre mois, atteignant un pic de 4259 % en mars 2000, avec un ratio cours/bénéfice à terme d'environ 131 fois
Le ratio cours/bénéfice à terme de Nvidia est actuellement d'environ 17 fois
Les quelques gros creux intermédiaires sont aussi très similaires
En octobre 1998, lors de la crise de Long-Term Capital, la hausse de Cisco est tombée à 497 %, avant de repartir à la hausse
En avril 2025, les tarifs douaniers ont fait chuter Nvidia à 457 %, avant de remonter à 1314 %
Les bulles finissent toujours par éclater, Cisco a chuté de 89 % deux ans et demi après son pic, la ligne grise en pointillé représente cette période
Mais selon le rythme de Cisco, on est plutôt dans une phase de consolidation comme en 1998, loin du pic de 2000 $LINK
Un ordre long à effet de levier x10 de cinq millions de dollars, est-ce un bon signe ?
Une dépêche vers 14h indiquait qu'une baleine avait ouvert il y a deux heures une position longue de 5,18 millions de dollars en LINK, avec un levier x10. Les chiffres impressionnent. J'ai jeté un œil à ce pool sur OKX, avec 2,21 millions de positions perpétuelles ouvertes, cette position équivaut à 450 000 tokens, si elle se matérialisait ici, elle représenterait plus de 20%. Mais en deux heures, la position n'a augmenté que d'un point, pas d'entrée d'argent.
À 11h, la bougie horaire a bien montré un pic de volume, 253 000 contrats, 2,93 millions de dollars, deux fois et demie la normale, le prix est passé de 11,48 à 11,645, puis les trois bougies suivantes ont vu le volume redescendre à environ 100 000 contrats, oscillant entre 11,5 et 11,56 depuis. Actuellement à 11,561, +4,5% sur 24h, encore 0,2 de retard sur le plus haut à 11,8. Le taux est à 0,0092%, proche de la référence, les longs n'ont pas payé plus. Le carnet d'ordres ±1% affiche 1,11 million à l'achat, 1,15 million à la vente, les deux côtés sont aussi fournis.
Cette dépêche ne prouve que certains sont optimistes, pas que l'argent est entré. Attendons une vraie augmentation des positions.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $SNDK
Les flashs ne mentionnent que la faible clôture des marchés boursiers japonais et coréens, avec une chute de plus de 5 % du marché coréen, mais ce que je surveillais dès le matin, c'était cette ligne SNDK. SK Hynix a chuté de près de 10 % en séance, la Bourse de Corée a même déclenché une pause automatique des ventes programmées, et toute la chaîne de stockage a été impactée. Le token a ouvert à 1129 et n'a cessé de baisser, atteignant un minimum de 990,8, il est actuellement à 1016, en baisse de 10 %.
Ce qui est intéressant, c'est qu'à 14 heures, ce mouvement : ouverture à 997, remontée à 1015,5, avec 43 000 contrats, c'est le plus important depuis la chute de 9 heures du matin. Le marché américain est fermé à cette heure, c'est donc le marché asiatique qui fixe ce prix.
J'ai aussi revu le taux, 0,0795 %, huit fois la base, les haussiers continuent de perdre de l'argent pour tenir. Les positions sont à 143 000 contrats, soit 144 millions, soit 30 millions de plus qu'à midi. Le prix baisse de 10 %, l'effet de levier ne bouge pas, et le taux augmente, ce n'est pas une panique, quelqu'un tient bon coûte que coûte.
À ce niveau, je ne poursuis pas la vente à découvert, j'attends que l'action principale ouvre ce soir pour avoir la réponse.
#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ $BTC a connu une forte hausse spectaculaire la nuit dernière, passant directement de 78 000 à 81 000, soit une augmentation de plus de 5 % ! Mais cette forte hausse appartient déjà au passé, ce qui nous intéresse maintenant, c'est la suite du marché ! D'après l'historique, après une forte hausse en une journée, le Bitcoin a généralement une phase de consolidation d'un ou deux jours, puis choisit une grande direction. Ne vous fiez pas uniquement aux indicateurs techniques haussiers pour penser que ça va forcément monter, car après une forte volatilité, les indicateurs techniques perdent leur pertinence. La nuit dernière, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré une entrée nette de 74,56 millions de dollars, dont 237 millions de dollars d'entrées nettes pour Fidelity et 200 millions de dollars de sorties nettes pour BlackRock. Bien que ce soit une entrée nette, en tenant compte des opérations précédentes où BlackRock a transféré massivement du Bitcoin vers les bourses, je pense que BlackRock pourrait commencer à vendre, ce dont nous devons être prudents ! Quant à la suite pour $BTC, je pense que le plus important est de surveiller la continuité des flux de capitaux, mais dans l'environnement macroéconomique actuel, je pense que les fonds privilégient encore la sécurité et que les conditions ne sont pas favorables à l'entrée de nouveaux capitaux. Donc, pour l'instant, la stratégie est d'être haussier sans pour autant courir après la hausse !La signification de l'incident StablR pour la marge des contrats perpétuels : votre garantie pourrait soudainement ne plus valoir 1 dollar
Ce point de vue est peut-être moins courant, mais je le trouve très important.
La marge des contrats perpétuels est majoritairement constituée de stablecoins. Et l'hypothèse de valorisation des stablecoins est : 1 unité = 1 dollar.
Dans l'incident StablR, USDR et EURR se sont détachés de leur ancrage jusqu'à 50%. Bien que la taille soit petite (capitalisation de 20 millions et 10 millions), cela prouve une chose : cette hypothèse n'est pas toujours vraie.
Que se passe-t-il si votre marge contient des stablecoins détachés de leur ancrage ?
Premièrement, en calculant la marge à sa valeur nominale, vous surestimez en réalité votre coussin de sécurité. La plateforme valorise généralement à 1 dollar, mais le prix du marché peut n'être que de 0,5.
Deuxièmement, dès que la plateforme ajuste le taux de décote, votre position devient instantanément sous-margée. Et à ce moment-là, le marché est en forte volatilité, vous êtes forcé de liquider à un prix défavorable.
Troisièmement, le détachement de l'ancrage s'accompagne souvent d'une raréfaction de la liquidité. Vous voulez l'échanger, mais vous ne pouvez pas.
Donc ma méthode est la suivante : n'utiliser que les deux ou trois stablecoins les plus populaires pour la marge, et les répartir entre au moins deux émetteurs différents.
Ce n'est pas parce que je prévois qui aura un problème, mais parce que je ne veux pas qu'un problème technique hors de mon contrôle décide de la survie de ma position.
Il en va de même pour le dépôt — HyperFill compare les routes et échange directement en USDC pour le dépôt, sans passer par une étape manuelle d'échange de ma part, moins d'étapes signifie moins de risques.Hier, le Bitcoin a chuté jusqu'à 2,8 %, passant sous les 76 000, puis a rebondi autour de 77 900.
Le prix est revenu, mais la structure des liquidations ne reviendra pas.
Dans ce type de baisse provoquée par un événement, je me concentre sur trois choses :
Premièrement, le ratio des liquidations longues/courtes. Lors de la récente baisse, 68,5 % des liquidations étaient des positions longues. Cela indique que la baisse a été provoquée par des "liquidations forcées des longs", et non par une "attaque active des shorts".
Deuxièmement, le niveau de concentration des liquidations. Si la zone de liquidations est dense près d'un seuil entier, cet emplacement crée un "effet d'attraction magnétique" — le prix accélère en s'en approchant.
Troisièmement, l'évolution du VIX. Cette fois, les contrats à terme sur le VIX ont dépassé 20, ce qui signifie que la tarification de la volatilité a été réévaluée. Avec la hausse de la volatilité, les teneurs de marché resserrent leurs cotations, la profondeur diminue, et une même position subira un glissement plus important.
Ces trois points combinés expliquent pourquoi je n'ai pas renforcé ma position aujourd'hui.
Le prix est le résultat, la structure des positions est la cause. Comprendre la cause est plus utile que de regarder le résultat.Mercredi, seulement environ 40 ZEC ont été transférés. C'est lent. Pour l'instant, je surveille surtout le sentiment. Le premier pool de confidentialité de Zcash, Sprout, va bientôt être gelé, et il reste des actifs dans ce pool.
Je juge que c'est plutôt négatif à court terme pour $ZEC : la zone de gel concerne l'ancien pool, mais le mot « gel » a tendance à amplifier localement le risque en panique. Un transfert ne signifie pas une vente, on ne peut pas le considérer directement comme une pression de vente.
Ma stratégie est d'attendre d'abord que la volatilité se libère. Si après une chute rapide il y a un rebond rapide, j'envisagerai d'entrer ; si le rebond est sans volume, je ne bouge pas. Je me rappelle : ne pas prendre les titres comme un signal de transaction.Le marché semble un peu animé, mais en creusant sous la surface, c'est encore vide. Ce rebond, est-ce une correction ou juste une pause avant la prochaine descente ? Ces deux derniers jours, en analysant les données, j'ai eu une sensation très subtile : le prix a effectivement rebondi un peu depuis les bas niveaux, l'ambiance dans le groupe s'est un peu détendue, mais plus on regarde en profondeur, plus on sent un manque de conviction. L'ajustement au niveau hebdomadaire de BTC a duré un certain temps, la force du rebond est toujours modérée, c'est encore plus évident pour ETH, dont les moyennes mobiles à court et moyen terme restent au-dessus, et le RSI est dans une zone plutôt faible pour les deux. Le problème, c'est que RSI bas ne signifie pas forcément que c'est le creux, utiliser ce niveau comme signal d'achat peut être risqué. Ce qui m'importe davantage, c'est la préférence des capitaux. Le 30 octobre, les ETF BTC ont enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars, ETH 156 millions ; le 2 novembre, ce fut respectivement 399 millions et 140 millions. Ces retraits massifs consécutifs ne traduisent pas une vente paniquée, mais plutôt que les gros investisseurs ne veulent pas prendre de risque directionnel à ce niveau pour l'instant. En surface, on dirait que le prix se répare, mais en réalité, les acheteurs reculent, et c'est ce décalage qu'il faut vraiment surveiller. Le chemin de transmission est clair : la perte de sang des ETF freine le rebond de BTC, ETH, avec un bêta plus élevé et une structure de moyenne mobile plus faible, subit une chute plus élastique ; les altcoins n'ont pas de nouvelle préférence d'achat, ils ne peuvent compter que sur les fonds existants pour des opérations à court terme, ce qui rend le rythme de plus en plus fragmenté. En d'autres termes, le marché ne négocie pas "le creux est atteint", mais plutôt "la chute a été suffisante, essayons d'abord". Il y a aussi une voie plutôt haussière : le prix a déjà digéré un cycle d'ajustement, 7 #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎
Le chef a quelque chose à dire
En lisant cette nouvelle, j'ai vérifié deux fois : les hypothèses de marché à long terme de JPMorgan pour 2027 ont calculé pour la première fois un rendement annuel moyen de BTC — environ 10 % sur 10 à 15 ans, surpassant les 7,5 % du marché boursier américain et les 5,5 % de l'or. C'est la première fois qu'une grande institution de Wall Street intègre BTC comme un actif sérieux dans son modèle, ce qui a une grande portée symbolique. Mais dans le même rapport, la volatilité annuelle de BTC est de 55 %, sa corrélation avec le marché boursier américain est d'environ 33 % et instable, donc il n'a pas encore été inclus dans la matrice de covariance principale des allocations.
Mon interprétation est la suivante : un rendement de 10 % avec une volatilité de 55 % n'est pas très attractif, ce n'est pas un signal haussier, c'est juste la « reconnaissance enfin de l'existence de BTC ». Plus concret encore, de l'autre côté — au 3 novembre, les ETF spot BTC aux États-Unis ont enregistré trois jours consécutifs de sorties nettes, totalisant environ 1,158 milliard de dollars, avec seulement IBIT qui a vu une sortie de 95 millions en une journée. Les hypothèses à long terme sont en train d'être révisées à la hausse, mais les capitaux à court terme se retirent, les institutions votent avec leurs pieds : elles reconnaissent BTC, mais ne sont pas encore prêtes à investir de l'argent réel.
Le prix actuel de BTC est d'environ 80 400, aujourd'hui ma position longue à effet de levier 30x a été clôturée vers 10h30 avec un gain d'environ 10,15 %. Mon attitude est alignée avec celle de JPMorgan : pas de vision baissière à long terme, mais pas de poursuite de la hausse à court terme. Au-dessus de 80 000, c'est une zone de transactions denses d'hier, tant que les flux nets des ETF ne redeviennent pas positifs, il est normal que le prix monte puis fasse une pause ; un repli vers 7 900–7 950 pour se stabiliser avant de reprendre est attendu. $BTC $ETH $ZEC En voyant ce message, la première chose à laquelle j'ai pensé est que les débutants ont tendance à assimiler « combien l'industrie a dépensé » et « si la loi va passer ». Ce qui m'importe davantage, c'est la difficulté à rassembler des votes transpartisans, ce qui influence plus les attentes réglementaires que de simplement regarder quel parti a la majorité.
Selon les rapports, Sherrod Brown a battu Jon Husted le 3 novembre pour revenir au Sénat. La progression de la « CLARITY Act » nécessite 60 voix, ce qui signifie qu'il faut toujours chercher un soutien transpartisan ; Brown a auparavant bloqué à plusieurs reprises la législation sur les stablecoins, et son retour ne doit pas faire oublier la résistance à obtenir son soutien.
📌 Profitons de cette occasion pour expliquer un concept : l'investissement ne correspond pas au résultat. Les 30 millions de dollars promis par Fairshake ne sont pas comparables aux plus de 68 millions de dollars dépensés par l'ensemble de l'industrie, ce sont des mesures différentes et ne peuvent pas être additionnées ; les investissements politiques ne se traduisent pas directement en nombre de votes de parlementaires. Mon jugement est que cela ajoute de l'incertitude à l'avancement de la régulation, mais cela ne signifie pas nécessairement une chute du prix des cryptomonnaies. Les débutants ont souvent tort de prendre les nouvelles politiques comme un signal d'ouverture de position, je continuerai à suivre le nombre réel de votes et les modifications des textes.Environnement macroéconomique des actions américaines et facteurs moteurs clés
1. Politique monétaire et pression sur les taux d'intérêt :
• Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans se maintient récemment à un niveau élevé proche du seuil psychologique clé d'environ 4,9 % à 5,0 %. Un rendement sans risque élevé exerce une pression continue sur l'expansion de la valorisation des actions de croissance à forte valorisation.
• Le marché suit de près la publication imminente du rapport sur l'emploi non agricole d'octobre aux États-Unis, des données ADP sur l'emploi ainsi que de l'ISM PMI des services, afin d'évaluer la trajectoire future des taux d'intérêt de la Fed.
2. Contexte politique et effet des élections de mi-mandat :
• Le décompte des voix et les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont au centre de l'attention du marché, le contrôle des deux chambres du Congrès suscitant une réévaluation par les investisseurs des politiques fiscales futures, du cadre réglementaire de l'IA, de la fiscalité et des politiques énergétiques.
• L'expérience historique montre qu'après les élections de mi-mandat, le marché connaît souvent un rebond saisonnier, mais l'environnement actuel des taux macroéconomiques rend les capitaux très sensibles aux changements politiques.
3. Largeur du marché et sentiment :
• Bien que certains indices majeurs (comme le S&P 500 et le Nasdaq) affichent un rebond porté par les actions technologiques, la largeur du marché (Market Breadth) reste relativement faible. Le nombre d'actions en hausse est souvent inférieur à celui des actions en baisse, ce qui montre que le marché large ne se redresse pas globalement, mais dépend fortement d'une dynamique structurelle centrée sur les principales actions technologiques. $QQQ Le rapport sur l'emploi de vendredi n'est pas encore publié, mais je veux d'abord exprimer une position : la hausse des taux est pratiquement certaine, ces données ne changeront rien. La vraie divergence concerne la question de savoir si une deuxième hausse aura lieu en janvier prochain. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Regardons d'abord le petit rapport sur l'emploi d'hier soir, le nombre d'emplois créés a dépassé les attentes avec 86 000, supérieur au consensus de 69 000, et égal au chiffre révisé du mois précédent ; l'indice PMI manufacturier est le deuxième plus élevé en quatre ans, ce soir à 21h30 les demandes initiales d'allocations chômage sont attendues à 196 000, également inférieures aux prévisions. Le taux d'emploi n'a pas baissé, le prix du pétrole reste sous 109, l'inflation persiste. Dans un tel contexte, pourquoi la Fed changerait-elle de cap ?
Regardons maintenant le marché des prévisions, Polymarket prévoit une probabilité de hausse des taux de 73 %, inférieure aux 80 % du CME. Les fonds parient ici que si les données économiques déçoivent, la Fed stoppera les hausses. Mais le rapport sur l'emploi est très volatil, au cours de l'année passée, les données ont été aussi souvent meilleures que prévues que décevantes. Parier sur un changement de politique basé sur des données aussi instables est très risqué.
Pour le monde des cryptos, la vraie inquiétude ne concerne pas décembre, mais janvier et la possibilité d'une deuxième hausse. Si le rapport sur l'emploi dépasse les 100 000, le marché commencera immédiatement à anticiper une deuxième hausse, ce qui enterrera les altcoins. Le Bitcoin $BTC dans la fourchette 76 000–78 000 est une zone critique pour la liquidation des positions longues.
Donc, la hausse de décembre est pratiquement acquise, le vrai risque est la deuxième hausse en janvier. Si l'emploi dépasse les attentes, les altcoins seront sous pression, et le Bitcoin $BTC dans la zone 76 000–78 000 sera une véritable zone de danger pour les positions longues.Je ne touche pas au levier élevé, surveiller les rapports quotidiens des fonds en va-et-vient ne me convient pas non plus, je suis plutôt du genre patient. De toute façon, je garde mes positions, mais les deux chiffres dans ce message ne prennent tout leur sens que lorsqu'on les regarde ensemble.
Selon les données de SoSoValue, le 4 novembre, heure de l'Est des États-Unis, le flux net total des ETF Bitcoin au comptant s'élève à 74,567,700 USD, dont 237 millions USD de flux net entrant pour le FBTC de Fidelity, en tête pour la journée. Le flux net total historique du FBTC a atteint 10,423 millions USD.
Mon jugement est le suivant : cela ressemble davantage à un signal d'observation des canaux de capitaux, ce n'est pas encore une preuve d'un changement de la valeur à long terme du Bitcoin. Le fait que Fidelity ait un flux entrant supérieur au flux net total de tous les produits indique qu'il y a un flux net sortant combiné des autres produits, on ne peut donc pas considérer les résultats de Fidelity comme une demande nouvelle pour l'ensemble du marché.
En regardant plus en profondeur, le flux net enregistre les entrées et sorties de fonds, mais ne nous dit pas combien de temps les détenteurs prévoient de conserver leurs positions, ni ne permet de distinguer entre une nouvelle allocation et un transfert entre produits. Si ces fonds peuvent rester à long terme, alors à mon avis, cela se rapproche davantage d'une demande de configuration stable ; c'est ma supposition, les données d'une seule journée ne peuvent pas répondre à cela.
Il faut prendre le temps de regarder, ne pas considérer les flux entrants des ETF comme une incitation à l'effet de levier, et un jugement à long terme ne résiste pas à une liquidation à court terme. Pour les amis qui détiennent à long terme : préférez-vous savoir pourquoi Fidelity attire autant de capitaux, ou combien de temps ces fonds peuvent réellement rester ?J'ai toujours été perplexe : aux États-Unis, on dit tous les jours que la cryptomonnaie va être étouffée par la régulation, alors pourquoi les parlementaires se précipitent-ils pour afficher leur soutien ?
La réponse est assez simple — 51 sénateurs, 31 États, et dans 19 États, ce sont deux personnes qui font front commun. Les votes sont plus honnêtes que les discours.
Une fois les élections de mi-mandat passées, s'opposer à la cryptomonnaie dans son État a un coût, donc personne ne veut être celui qui prend la parole.
Ils comptent les votes, pas la technique. Donc l'histoire du « la cryptomonnaie va être interdite » devient de plus en plus difficile à raconter. Que $BTC monte ou pas, c'est une autre histoire, mais au moins, le vent a tourné à Washington, il ne reste plus qu'à voir quand les textes suivront, sans être trop optimiste ni trop pessimiste.La part des gains latents est tombée à 38 %, ce chiffre est assez frappant.
Les données on-chain de Glassnode montrent que la part des gains latents en Bitcoin a brusquement chuté à 38 %, les positions à court terme sont massivement passées du gain à la perte, les positions à effet de levier ont été quasiment toutes liquidées, tandis que les liquidations de positions courtes au-dessus de 87 000 $ se concentrent intensément.
Le nettoyage des leviers signifie que la pression de vente ponctuelle est presque terminée, la zone dense de liquidations de positions courtes au-dessus sert de carburant pour un rebond. Mais il s'agit d'une réparation structurelle, pas d'une confirmation de tendance. Un franchissement avec volume au-dessus de la zone de liquidation à 87 000 $ pourrait déclencher une ruée des positions courtes ; une montée sans volume retournera très probablement à une oscillation dans la fourchette, la force du support lors du repli sera alors la clé à court terme. Une faible part de gains latents peut être vue comme un signal d'un risque largement libéré, mais avant un net redémarrage de la demande, il ne faut pas considérer un seul indicateur on-chain comme une preuve de renversement de tendance.
Source : Odaily 星球日报
#BTC
Vous vous concentrez davantage sur le franchissement avec volume au-dessus de 87 000 $ ou sur la force du support lors du repli ?Ce graphique montre la probabilité d'une forte croissance économique aux États-Unis basée sur Nowcast IQ, ainsi que le changement sur 10 jours en points de pourcentage. On observe que cette probabilité est passée d'environ 19 % fin septembre à environ 41 % le 3 novembre 2026, et le changement sur 10 jours est positif depuis plusieurs semaines. Actuellement, ce retournement de tendance de la croissance doit être surveillé de près car le graphique indique que les changements de tendance de croissance précèdent souvent le momentum des risques aux États-Unis d'environ 1 à 2 mois. Seca51 sénateurs, 31 États, ce n'est pas une simple nouvelle de lobbying.
Plus de la moitié du Sénat américain soutient publiquement les cryptomonnaies, dont 19 États où les deux sénateurs sont alignés. Ryan Rasmussen, directeur de la recherche chez Bitwise, a présenté ce chiffre clairement : la crypto est passée d'un sujet marginal à un enjeu électoral incontournable au niveau législatif aux États-Unis.
Pourquoi après les élections de mi-mandat ? Parce que les élections transforment une attitude floue en un coût. Avant, les sénateurs pouvaient ménager la chèvre et le chou, maintenant, dans 31 États, il y a des partisans ; s'opposer publiquement équivaut à se mettre à dos un groupe organisé d'électeurs dans son propre État. Le calcul politique clarifie donc les positions.
L'impact sur le marché ne se fera pas demain, mais dans deux ans. La diminution des résistances législatives signifie que les dossiers en suspens comme la voie réglementaire pour les ETF au comptant, le cadre des stablecoins, et les licences d'échange vont avancer plus rapidement. $BTC et $ETH supportent actuellement une "décote d'incertitude réglementaire" qui est essentiellement une assurance contre un risque inconnu ; quand cette assurance devient moins chère, le prix a naturellement une marge de correction.
Mais ne lisez pas cela comme une réalisation d'un effet positif. 51, c'est une attitude, pas une loi ; il y a encore les comités, les amendements, et la prochaine élection avant que cette attitude ne se traduise en texte.
Un point à méditer : quand le soutien à la crypto devient un sujet que les deux partis ne veulent pas contester, la "règle claire" que l'industrie souhaite le plus pourrait en fait arriver plus lentement que prévu, car personne ne veut assumer la responsabilité des détails.🔗 Veille On-Chain
🐋 Argent intelligent HL
▪ 0xfc667adb (13,1M$, en baisse par rapport à 22M$) : 8 positions différenciées — BTC 136 contrats/LONG, XRP 2,94M/LONG, ajout de positions longues NEAR, toujours short ETH/SOL/HYPE/ZEC, plusieurs PAXG or en couverture
▪ 0xc926ddba (1,2M$, en forte hausse par rapport à 30K$) : BTC+UNI+ZEC entièrement en position longue
▪ Analyse globale : les gros baleines passent d'une « vente à découvert totale » à une « différenciation long/short », BTC/XRP clairement passés de short à long, la faction des acheteurs renforce nettement ses positions
📊 Tableau des volumes
▪ Volume et prix : BTC +3,34% au-dessus de 80 436$
▪ Transactions : 24h 1,53Md$ / 19 208 BTC ; le prix repasse au-dessus de la MA20 (80 261)/EMA26, mais reste sous la MA60 (81 354), MACD -939 toujours baissier, RSI 46 neutre
▪ Tendance : rebond avec volume réduit, principalement tiré par les fonds de contrats
🐋 BTC On-Chain
▪ Pas de transfert important ≥100 BTC dans le pool non confirmé (spot calme) ; OI 95 800 BTC, taux de financement 0,009% neutre
Les gros baleines passent de short à long en pressant BTC, mais la chaîne reste calme sans aucune grosse transaction de centaine de BTC — cette phase est une poussée des contrats, le spot observe, les deux camps attendent que l'autre montre ses cartes en premier. En calculant, réduire le temps de blocage de 75 secondes à l'objectif de 25 secondes signifie que la fréquence théorique de création de blocs est multipliée par 3. La mise à jour NU7 de Zcash devrait entrer en vigueur vers 21h30 heure de l'Est le 5 novembre ; à ce moment-là, environ 16 millions de dollars en ZEC du pool Sprout ne pourront plus être dépensés ; en voyant cette information, je pense que le risque de migration doit être priorisé par rapport à l'accélération.
① Il reste environ 12 226 ZEC dans le pool, les 16 millions de dollars sont estimés à 1300 dollars par pièce. Ces pièces sont toujours comptées dans l'offre totale, je ne considère pas le fait qu'elles soient "inutilisables" comme une destruction, encore moins que cela profite au prix, et la restauration de l'accès n'est pas encore certaine.
② Environ 10 000 ZEC ont été retirés la semaine dernière, et environ 40 ZEC ont été retirés jusqu'à mercredi. La diminution des retraits ne signifie pas que le risque est nul, je m'inquiète davantage de savoir si les détenteurs restants connaissent les exigences de migration, on ne peut pas confirmer leur sécurité simplement parce que les flux de fonds ralentissent.
③ Le temps de blocage est réduit de 75 secondes à l'objectif de 25 secondes, tout en éliminant l'ancien format de transaction. Je pense que la réduction de la complexité et des risques de sécurité est une valeur positive de la mise à jour, mais l'accélération de la création de blocs ne se traduit pas directement par une amélioration de l'expérience utilisateur réelle.
Mon jugement est que la direction technique est plutôt positive, mais les détenteurs des anciens pools subissent l'impact le plus direct ; pour moi, vérifier d'abord dans quel pool se trouvent les actifs et les exigences de migration est plus concret que de se focaliser sur les affirmations "d'avantages liés au verrouillage des pièces".💻 En voyant ce message, la première chose qui m'est venue à l'esprit est un avis de revue de code : l'ancienne interface peut être désactivée, mais on ne peut pas considérer les utilisateurs non réactifs comme ayant confirmé.
Selon CoinDesk, le pool de confidentialité Sprout de Zcash lancé en 2016 va bientôt être gelé, avec environ 12 200 ZEC encore dans le pool, d'une valeur d'environ 16 millions de dollars. Environ 10 000 ZEC ont été transférés la semaine dernière, seulement environ 40 ZEC mercredi.
Mon jugement est que ce qui doit être le plus examiné cette fois-ci, c'est le processus de changement. Le volume des transferts ne prouve que l'action de certains, il ne prouve pas que la notification a atteint tout le monde ; un ralentissement des transferts en une journée ne permet pas non plus de conclure directement que les utilisateurs restants choisissent activement de ne rien faire. Le bug potentiel ici est de prendre le silence sur la blockchain pour une autorisation utilisateur.
Si c'était moi, je mettrais la couverture des notifications, le seuil d'opération et l'impact du gel comme points de contrôle avant la mise en ligne. Aidez-moi à revoir cela : pour un portefeuille inactif depuis longtemps, comment peut-on considérer que l'obligation de notification a été remplie ?*🔥 $BTC a atteint 81 100, ne criez pas encore au taureau !*
Le prix a augmenté de 4 %, mais la vérité est :
*Les positions courtes ont été liquidées pour 533 millions, mais les positions ont diminué de 4,36 %* - Les anciens vendeurs à découvert s'enfuient, les nouveaux acheteurs ne viennent pas, une hausse du volume avec une contraction des positions signifie un nettoyage !
*Les ETF ont fui 1,157 milliard en trois jours, BlackRock seul a retiré 734 millions* - Les institutions partent à la hausse !
Cette hausse est due à un rachat des positions courtes, pas à des achats au comptant !
*Points clés :* Au-dessus de 81 300, en dessous de 75 839, une cassure vers 70 000 !
Acheter à 81 000, c'est acheter les restes des stops des vendeurs à découvert !Le prix actuel de $BTC est de 78 445,60 dollars, avec une hausse de 1,98 % sur 24 heures — cette augmentation semble modérée, mais les données des positions des baleines sur la chaîne révèlent une fracture contre-intuitive : 939 baleines vendeuses subissent collectivement une pression, leurs pertes latentes ont gonflé à 99,13 millions de dollars, tandis que les baleines acheteuses, bien qu'elles soient également en perte, voient leur pression s'atténuer discrètement. Le marché est en train de préparer un rééquilibrage de la structure des positions autour de 79 200 dollars. Regardons d'abord la véritable situation des camps acheteurs et vendeurs. 1 239 adresses de baleines détiennent au total 3,92 milliards de dollars, le ratio nominal acheteurs/vendeurs n'est que de 23,54 %, les vendeurs dominent largement en volume — 3,17 milliards de dollars contre 747,7 millions de dollars, soit un ratio proche de 4,2 pour 1. Mais cet avantage en volume devient un fardeau : le prix moyen d'entrée des vendeurs est de 75 996,95 dollars, après le rebond du prix, les pertes latentes ont augmenté à 99,13 millions de dollars, le rendement est compressé à 39,29 %. Cela signifie qu'un grand nombre de positions vendeuses à bas prix sont "coincées", chaque tentative de hausse du prix augmente la pression des liquidations forcées. Du côté des acheteurs, c'est une autre histoire. 300 adresses de baleines ont un coût moyen élevé de 84 449,85 dollars, avec une perte latente de 57,23 millions de dollars, un rendement de 54,33 %. Un coût élevé signifie une lourde pression pour débloquer les positions au-dessus, limitant la dynamique de la percée ; mais ce rebond a partiellement réparé leurs pertes latentes, la phase de pression de vente la plus effrayante pourrait être passée. Les deux camps présentent une division claire : l'un a un "coût élevé, pression faible", l'autre "positions lourdes, pertes aiguës". La variable clé se situe à 79 200 dollars. Au-dessus de ce niveau se concentrent les stops des vendeurs et la liquidation... Pour être honnête, quand j'ai vu ce message, la première chose à laquelle j'ai pensé est « l'anxiété de rater le train ». J'avais aussi tendance à considérer la hausse du marché comme un signal de sécurité, mais après avoir subi les conséquences de cette idée, j'ai compris que l'indice en hausse ne signifie pas forcément un risque moindre pour soi.
Cette observation de MSX indique que les démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès, et le Dow Jones a augmenté de 3,03 % le 4 novembre ; les secteurs de la santé et des énergies propres ont mené la hausse, tandis que le pétrole et la défense ont été sous pression. Je pense que c'est plutôt un réarrangement des positions sectorielles, pas une raison générale d'augmenter les risques.
La disparition de l'incertitude électorale peut expliquer l'amélioration du sentiment ; mais avec des orientations budgétaires et réglementaires différentes à venir, chaque secteur aura des comptes à rendre différents. Les gens ont tendance à accorder trop d'importance à la première raison et à négliger la seconde.
Maintenant, je respecte deux règles : ne pas augmenter l'effet de levier à cause d'une seule nouvelle macroéconomique ; en cas de marché influencé par une politique, vérifier d'abord comment mes positions sont affectées, puis regarder combien l'indice a monté. Avez-vous déjà vécu l'expérience où le marché monte mais vous vous retrouvez dans une mauvaise posture ? Seriez-vous prêt à partager une règle pour éviter de courir après les tendances ? Ce graphique montre l'oscillateur du canal de décroissance selon la loi de puissance, un indicateur qui mesure la position du prix de Bitcoin dans un canal de loi de puissance avec une échelle de 0 % à 100 %. On observe que l'oscillateur atteint un pic proche de 100 % en 2011, 2014, 2018 et 2021, tandis qu'à la fin d'octobre 2026, sa valeur chute dans la fourchette de 0 % à 5 %, proche du niveau le plus bas du cycle. Historiquement, un oscillateur descendant vers zéro apparaît souvent dans la phase de refroidissement après le pic du cycle, et cette condition doit être surveillée comme tLe Bitcoin ($BTC), l'Ethereum ($ETH) et SOL ($SOL) ont simultanément connu un rebond, mais cette hausse est davantage une compression des positions courtes qu'un consensus haussier généralisé sur le marché. Le Bitcoin a atteint un sommet à 78 520, puis a légèrement reculé, l'Ethereum a progressé de manière similaire au Bitcoin, tandis que la hausse de SOL est nettement plus faible. Le principal moteur de cette hausse est la liquidation des positions courtes. En une courte période, un grand nombre d'ordres shorts sur Bitcoin et Ethereum ont été liquidés, tandis que les liquidations de positions longues sont très faibles voire nulles, ce qui indique que la hausse provient principalement des achats forcés liés à la fermeture des positions vendeuses, et non d'une entrée active de nouveaux acheteurs pour absorber la pression vendeuse. Fait intéressant, l'effet de levier n'a pas diminué. Le ratio long/short des trois cryptos a baissé, mais les contrats ouverts continuent d'augmenter, ce qui signifie que les positions courtes liquidées sont remplacées par de nouvelles positions longues. Actuellement, les taux de financement des trois sont tous positifs, ce qui signifie que les positions longues doivent continuellement payer un coût de détention aux positions courtes. Une divergence notable apparaît ici : SOL affiche le ratio long/short le plus élevé et le taux de financement le plus élevé parmi les trois, mais sa performance est la plus faible, ce qui suggère que les positions longues surchargées ne profiteront pas forcément de la hausse. Le niveau de 78 520 pour le Bitcoin est un point clé à court terme ; s'il tient, la compression pourrait se poursuivre ; s'il est perdu, les positions longues supportant un coût de détention risquent une correction significative. Par ailleurs, aucune liquidation de positions longues n'a eu lieu sur Ethereum lors de cette hausse, ce qui laisse aussi la possibilité d'une baisse lors du règlement des taux de financement. $BTC $ETH $SOLCréer une petite entreprise, ce que je crains le plus, c'est de prendre les notifications d'arrivée d'argent pour un compte de résultat. C'est la même habitude quand on regarde les transactions : bien sûr que c'est positif quand l'argent arrive, mais il faut distinguer comment calculer le retour sur investissement, si le flux de trésorerie est cohérent, combien de fonds de réserve pour les risques il faut garder.
Selon les données de SoSoValue, le 4 novembre à l'heure de l'Est américain, le flux net total entrant sur l'ETF spot américain $ZEC était de 3,429,500 dollars, entièrement provenant de ZCSH. Au moment de la rédaction, la valeur nette totale des actifs de cet ETF est de 757 millions de dollars, avec un flux net cumulé historique de 218 millions de dollars.
Mon jugement est que ce flux entrant est un signal positif pour la capacité d'accueil des fonds, mais ne peut pas justifier une réduction des fonds de réserve pour les risques. Le flux net entrant de l'ETF correspond aux variations de fonds après souscriptions et rachats, ce n'est pas un bénéfice opérationnel généré par les actifs sous-jacents. Utiliser cela directement pour prouver une amélioration du retour sur investissement, je pense que c'est une erreur de comptabilité.
En regardant le flux de trésorerie, le flux net cumulé est un compte accumulé dans le passé, le flux net journalier est le compte du jour, aucun des deux ne garantit un revenu stable à l'avenir. Si des rachats surviennent par la suite, la capacité d'accueil devra être réévaluée, c'est mon hypothèse. La valeur nette des actifs n'est pas une réserve d'urgence disponible à tout moment pour compenser les pertes, on ne peut pas supposer que le risque est couvert simplement parce que le fonds est important.
Je vais enregistrer cette information dans le registre d'observation des fonds, sans toucher au budget des risques. Amis entrepreneurs, si vous détenez ce type d'actifs volatils, face à ce flux net entrant sur l'ETF, allez-vous réduire votre fonds de réserve ou garder l'argent selon le scénario de pression initial ?Hier, une journée de trading parfaite.
Mais sur le marché, il y a un phénomène que je trouve toujours très inquiétant.
Dans un marché en oscillation, certains regardent les autres stopper leurs pertes à répétition et faire des allers-retours, tandis qu'ils ont une confiance absolue dans la stratégie de Martingale. Après avoir récupéré plusieurs fois d'affilée, ils pensent que leur méthode a un taux de réussite très élevé, même supérieur à 90%.
Mais c'est précisément là que se trouve le problème.
La stratégie Martingale est celle qui induit le plus facilement en erreur : on gagne constamment sur de petits mouvements, on augmente la position en cas de perte, et on récupère son capital lors du rebond. Avec le temps, il est facile de confondre la chance avec la compétence, et la résistance aux pertes avec une technique.
Mais le marché ne reste pas toujours en oscillation.
Le vrai risque n'est pas le nombre de pertes précédentes, mais que lorsque la tendance démarre soudainement, la position est déjà hors de contrôle, et un mouvement unilatéral peut annuler tous les gains accumulés, voire entraîner une liquidation directe.
Le trading ne consiste pas à compter qui gagne le plus souvent, mais à voir si l'on peut sortir vivant d'une mauvaise décision.
Un taux de réussite de 90%, s'il s'accompagne d'une perte insupportable, ne peut pas être considéré comme un système véritablement stable. $BTC $ETH $SOL #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ #La réserve d'or XAUT de Tether a augmenté de 59% Le 4 novembre, l'or au comptant est repassé au-dessus de 4000 dollars, puis a bondi de plus de 200 dollars en une journée, soit une hausse de plus de 3%, enregistrant la plus forte hausse quotidienne en trois mois. Pourquoi cette montée soudaine ? Le déclencheur direct est les élections de mi-mandat américaines, où le Parti démocrate a remporté les deux chambres du Congrès, ce qui a fait chuter l'indice du dollar, poussant les capitaux à se précipiter vers l'or comme valeur refuge. Des données encore plus solides se cachent derrière : les banques centrales mondiales ont acheté net 321 tonnes d'or au troisième trimestre, soit une augmentation de 42% en glissement annuel ; les ETF or ont également enregistré des flux nets entrants de plus de 200 tonnes. Même le jeton d'or XAUT de Tether a vu ses réserves physiques d'or atteindre 25,7 tonnes, soit une croissance de 59% par rapport à la fin de l'année dernière, pour une valeur de 3,44 milliards de dollars. Sur le marché, les jetons d'or XAUT et XAU ont directement augmenté d'environ 1,8%. L'avis personnel de Xiaomage est : en temps de chaos, achetez de l'or, les institutions cherchent toutes à se prémunir. Le contrôle des deux chambres par les démocrates signifie une incertitude accrue sur la politique fiscale et l'évolution de l'inflation aux États-Unis. Les gros investisseurs redoutent ce genre d'incertitude, ils retirent donc immédiatement leurs fonds du dollar pour se tourner vers l'or. L'opération de Tether est particulièrement intéressante : ils accumulent de l'or avec les intérêts gagnés, ce qui constitue une auto-couverture de la « dédollarisation ». Le fondement de USDT repose sur la dette américaine, et maintenant avec de l'or tangible, c'est une double assurance, renforçant directement la capacité à résister aux risques. Cela nous rappelle aussi une chose : les RWA ne sont pas qu'un concept à la mode, lorsque la demande réelle de valeur refuge explose, l'or sur la blockchain est véritablement efficace.#非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？
Pour le grand rapport sur l'emploi de demain soir, si l'on ne tient pas compte du nombre de demandes d'allocations chômage de ce soir, je penche plutôt pour une vigueur modérée.
Ma logique principale :
L'ADP a dépassé les attentes.
L'emploi dans le secteur manufacturier est toujours en expansion.
Les sous-secteurs de l'emploi dans les services s'améliorent.
L'économie américaine ne montre pas encore de signes évidents de déclin de l'emploi.
Par conséquent, je suis plus enclin à penser que le grand rapport sur l'emploi atteindra ou dépassera légèrement les attentes du marché, plutôt que de présenter un résultat largement inférieur aux prévisions.
Si ce scénario se réalise, les attentes de hausse des taux en décembre seront renforcées, et le marché commencera à trader ces anticipations.
Le dollar se renforcera, les rendements des bons du Trésor américain augmenteront ! Les attentes d'un resserrement de la liquidité en dollars augmenteront, ce qui est généralement défavorable aux actifs cryptographiques, en particulier BTC ETH.
Les traders à court terme doivent toujours prendre leurs profits à temps, couper leurs pertes à temps et contrôler les risques ! La tendance des semi-conducteurs est vraiment un peu inquiétante. @八佰哥爱理财 C'est clairement en train de déraper !
$SNDK SanDisk est sur le point de casser son support hebdomadaire, ce marché est tellement mauvais qu'on n'a même plus la force de s'énerver. En regardant ce graphique, je n'ai même pas envie de tenter un coup risqué. $SOXL
Le graphique journalier glisse le long de la bande inférieure de Bollinger vers le bas, et la grosse bougie baissière hebdomadaire a directement poussé jusqu'au support autour de 1000. Qu'il casse ou pas, regardez juste le volume de cette bougie baissière, les haussiers n'ont pratiquement aucune résistance.
Mais ce qui me glace vraiment le dos, ce n'est pas la bougie, c'est la logique sous-jacente de cette chute. La hausse des prix du trimestre dernier a contribué aux deux tiers des revenus, mais ce trimestre le CFO a lui-même abaissé les prévisions à 40%, en ajoutant que les hausses de prix à venir seraient « modérées ». En clair : le moteur de la hausse des prix s'est éteint en un trimestre. Regardez aussi la chute brutale de la hausse des prix NAND chez Kioxia au Japon, les revenus du côté consommation ont chuté de près de 30% en un trimestre, qu'est-ce que ça signifie ? Même si les centres de données sont forts, ils ne peuvent pas compenser la perte côté consommation.
Donc cette chute n'est pas due à un effondrement soudain des profits, mais à la destruction complète de la logique de tarification basée sur les attentes de hausse des prix. Après la cassure hebdomadaire, la zone orange en dessous est le support historique, s'il tient ou pas dépendra du moment où les prix spot du NAND cesseront de baisser et où la consommation cessera de se détériorer. Avant que ces deux signaux de retournement n'apparaissent, même s'il y a un rebond, je le considérerai seulement comme un rebond technique de couverture des positions courtes, et je n'irai absolument pas chercher à acheter facilement. #非农在即，就业数据能否强化12月加息预期？ Cette phrase, je l'ai entendue plusieurs fois auparavant, mais c'est seulement cette fois que je la comprends vraiment.
Le solde que vous voyez sur la plateforme d'échange est en réalité une reconnaissance de dette (IOU) de la part de la société, ce n'est pas que vous possédez réellement une pièce. La crypto est dans le portefeuille de la société, ce que vous détenez est une créance.
Cela signifie deux choses :
Premièrement, en cas de problème, la capacité de dédommagement dépend du bilan de la société, pas des chiffres sur votre compte. Mercado Bitcoin promet « les clients ne perdront pas leurs actifs », mais c'est une promesse, pas une preuve de réserve auditée, et ils n'ont pas encore fixé de date pour rouvrir les dépôts et retraits.
Deuxièmement, il n'y a aucune assurance dépôt pour couvrir cela. Si une banque fait faillite, il y a une assurance dépôt, mais pas pour une plateforme d'échange. Votre seule garantie est la volonté et la capacité de cette société à vous indemniser.
Pour comparer : Binance dit qu'elle couvre avec son propre bilan et a déjà complété les fonds ; Mercado Bitcoin dit qu'elle indemnisera, mais n'a pas encore prouvé cela.
La même phrase, une société a un historique de paiement, l'autre pas. C'est la différence.
Donc la vraie question n'est pas « cette plateforme d'échange est-elle sûre ? », mais « si elle fait faillite aujourd'hui, avec quoi va-t-elle me rembourser ? »
En suivant cette question, on revient à où placer ses actifs : ceux destinés au trading sur la plateforme, ceux à conserver en auto-garde, et ceux à garder dans un endroit d'où ils peuvent être retirés immédiatement. PayAll résout ce dernier point.$BTC Tout semble comme si de rien n'était, des milliards de dollars en cryptomonnaies ont été volés, mais cela n'a fait que tuer une vague de haussiers avant un rapide rebond, ce qui est vraiment intrigant. Hier, BTC a rebondi, beaucoup ont recommencé à être complètement optimistes, mais je ne suis pas aussi optimiste.
La fin des élections a effectivement éliminé une partie de l'incertitude politique, le prix du pétrole a reculé, les rendements des bons du Trésor américain ont baissé, l'appétit pour le risque s'est rétabli, et BTC a profité de cela pour remonter de 75 700 à 80 000. Mais en regardant de plus près les flux de capitaux, ce mouvement ressemble davantage à une correction émotionnelle après une survente et à une couverture des positions courtes — les ETF continuent de voir des sorties nettes, les positions sur contrats à terme ne diminuent pas, les achats au comptant ne sont pas actifs, et les institutions ne montrent pas de réapprovisionnement massif.
Donc, à court terme, on peut suivre le rebond, mais à moyen terme, il ne faut pas baisser la garde. Sur le graphique, 81 800 est une résistance forte récente ; si ce niveau n'est pas franchi, on retournera à 80 000, et en cas de rupture, on visera 79 300, puis plus bas 75 700 comme support moyen terme.
Ce qui déterminera vraiment la prochaine phase, ce n'est pas si le prix a dépassé 80 000 aujourd'hui, mais les données des deux prochains jours : l'emploi non agricole pour voir la résilience de l'emploi, et l'IPC pour vérifier si l'inflation est persistante. Tant que les données restent chaudes, les attentes de hausse des taux en décembre reviendront, le dollar se renforcera, la liquidité se resserrera, et BTC aura du mal à sortir d'une tendance dépendante.
La situation actuelle est la suivante : la panique a reculé d'un pas, mais les capitaux n'ont pas encore pris le relais. Le rebond peut durer un moment grâce à la couverture des positions courtes, mais pour un retournement, il faut attendre que les ETF passent en flux positifs, que les achats au comptant s'épaississent, et que les anticipations macroéconomiques sur les taux se détendent. Tant que ces trois conditions ne sont pas réunies, il faut suivre la tendance à court terme et ne pas prendre ce rebond pour un marché haussier. $BTC $ETH ETH a augmenté de 6 % en une semaine pour atteindre 2439 dollars, mais l'ETF de Wall Street n'a pas acheté une seule fois en 23 jours
Le prix a rebondi depuis la ligne de tendance à 2200 dollars, atteignant le niveau de retracement 0,618 à 2439 dollars
Cependant, l'ETF spot ETH américain n'a enregistré aucun flux net entrant pendant 23 jours de bourse consécutifs depuis le 29 septembre, établissant un record depuis son lancement
En octobre, il y a eu une sortie de 1,61 milliard de dollars, la plus grande sortie mensuelle depuis le lancement en juillet 2024
Le 3 novembre, une sortie supplémentaire de 85,35 millions de dollars a eu lieu, totalisant 515 millions de dollars de sorties sur les 7 derniers jours
La chaîne n'est pas non plus animée : la moyenne sur 14 jours des adresses actives est tombée à environ 365 000 le 17 octobre, le plus bas depuis décembre dernier
Pendant cette hausse, le volume des transactions diminue
Je pense que ce mouvement ressemble plus à un rebond soutenu par des rachats à découvert qu'à un retour des institutions
Le point de rupture sera un flux net entrant journalier pour l'ETF ETH ou un volume important au-dessus de 2439 dollars
De quel côté êtes-vous : le rebond tiendra-t-il à 2439, ou reviendra-t-il d'abord à 2200 ?
$ETH $BTC
#以太坊草案EIP-8363引争议 ORCL révèle un taux d'utilisation de l'infrastructure AI de 98 %, je pense d'abord au pire scénario : si l'expansion est bloquée, un taux d'utilisation élevé pourrait aussi signifier que la croissance est freinée, et non une accélération des profits.
Le loyer des puces augmente, mais les actions des semi-conducteurs chutent. Je ne considère pas la tension sur la puissance de calcul comme un avantage direct pour la cryptomonnaie : l'incertitude liée à l'expansion n'a pas disparu, et la logique de bénéfice inter-marchés n'a pas été prouvée.
Ma méthode de gestion des risques est de calculer d'abord combien une correction simultanée des positions concernées pourrait coûter, sans considérer la détention d'actifs différents comme une diversification naturelle.53 millions de dollars, je préfère utiliser ce chiffre pour expliquer aux débutants ce qu'est un « flux net entrant » plutôt que de crier à un retournement précipité. Les données de Farside montrent qu'au 4 novembre, l'ETF spot Ethereum américain est passé en flux net entrant, après 7 jours de flux net sortant consécutifs. Je considère que c'est une amélioration du côté des capitaux, mais ce n'est pas encore une base suffisante pour ouvrir une position sur les contrats $ETH.
📌 Prenons cet exemple : un flux net entrant d'environ 53 millions de dollars signifie la différence entre les souscriptions et les rachats, ce n'est pas que ce montant a été souscrit ce jour-là, ni que cette somme équivaut directement à une hausse du prix. Cela reflète la tendance d'un certain type de capitaux, mais ne peut pas calculer pour vous la marge de repli après l'entrée en position.
Une erreur fréquente chez les débutants est de traduire « les capitaux sont revenus » par « on peut maintenant utiliser l'effet de levier ». Or, les flux des ETF ne supportent pas la volatilité des positions sur contrats, et plus l'effet de levier est élevé, moins il reste de marge pour les fluctuations inverses du prix. Mon conseil : regardez la direction des nouvelles, mais évaluez d'abord la taille de la perte que vous pouvez supporter sur votre position.Je ne suis pas d'accord avec l'expression « retrait des institutions ». IBIT a enregistré une sortie nette d'environ 201 millions de dollars, ce qui est effectivement frappant, mais l'ensemble des ETF BTC au comptant aux États-Unis affiche toujours une entrée nette d'environ 74,6 millions de dollars. En déduisant IBIT, les autres produits enregistrent en fait une entrée nette combinée d'environ 275,6 millions de dollars. Cette structure ressemble davantage à une dispersion des fonds du produit phare, un rééquilibrage, plutôt qu'à un retrait collectif des institutions.
Le BTC au comptant est déjà à environ 80 575 USDT, en hausse d'environ 3,34 % sur 24 heures, avec un pic à 81 200. Plus intéressant encore, l'ETF ETH affiche une entrée nette d'environ 53 millions de dollars, mettant fin à sept jours consécutifs de sorties nettes ; l'ETH au comptant a augmenté d'environ 5,71 %, avec une intensité plus élevée que celle du BTC. Les fonds ne manquent pas d'intérêt, c'est juste que la direction du relais n'est plus aussi unidimensionnelle.
Bien sûr, l'opposition a aussi un argument solide : si la sortie d'IBIT est le vrai signal, les entrées des autres ETF pourraient n'être qu'un soutien à court terme. Mais je penche davantage pour l'hypothèse du rééquilibrage. Selon vous, s'agit-il d'une dispersion des fonds ou la sortie d'IBIT est-elle le véritable signal d'alarme ? #BTC进入摩根大通长期预测，机构配置仍谨慎 $BTC $ETH