Orbit Post Sitemap
$TSLA Tesla n'a pas brûlé de trésorerie, mais le cours de l'action a chuté de 3 % après la clôture.
Chiffre d'affaires du T3 à 28,05 milliards de dollars, BPA ajusté de 0,48, dépassant tous deux les attentes de LSEG (27,88 milliards, 0,43) (CNBC).
Marge brute GAAP de 19,6 %, en hausse de 160 points de base en glissement annuel.
Flux de trésorerie libre de +1,53 milliard de dollars, alors que le marché prévoyait environ -4,9 milliards (Reuters).
Lors de la conférence téléphonique, la prévision annuelle des dépenses d'investissement a été abaissée à environ 20 milliards, le rythme d'Optimus ralentit (Stocktwits), après la clôture, le cours a d'abord augmenté puis est repassé dans le rouge.
Données Yahoo : clôture du 21/10 à 386,47, après la clôture à 373,63 (environ -3,3 %).
Je pense que : les chiffres sont une bonne nouvelle réalisée, mais le marché achète l'histoire du Robotaxi et du robot.
Réduire les dépenses d'investissement, ralentir Optimus, c'est repousser l'histoire, donc la bonne nouvelle est déjà intégrée.
Observer sans suivre.
Se maintenir au-dessus de 388,84 (plus haut du 21/10), puis considérer une cassure.
Échec : cassure à la baisse du support journalier à 349,33 (plus bas du 16/10), ne pas acheter le creux.
Penses-tu que les bonnes nouvelles du rapport sont déjà intégrées, ou que réduire les dépenses est en fait plus sain ?
$TSLA
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Transaction liée à une seule monnaie｜Derniers 15 minutes
Le volume de $BTC augmente principalement sur les contrats, les prix des deux côtés baissent simultanément. En prenant comme référence la moyenne des volumes sur 15 minutes de la dernière heure, les transactions des deux côtés ont augmenté, les contrats contribuant à environ 94 % de cette augmentation. La domination est sur les contrats, ne considérez pas directement l'augmentation du volume des contrats comme une fuite sur le marché au comptant.L'angiographie préopératoire a déjà progressé jusqu'à la branche principale gauche : ce qui fait vraiment retenir son souffle à ce moment-là, ce ne sont pas les chiffres au moment de la publication du rapport financier, mais si la branche principale coronaire HBM4 peut maintenir la tension de la paroi sous la forte perfusion du serveur AI. La lecture du rapport trimestriel du 28 octobre équivaut à une surveillance hémodynamique systémique — le volume d'expédition est le volume d'éjection systolique, le prix est la résistance vasculaire périphérique, la marge bénéficiaire est l'efficacité du travail cardiaque, et si l'un de ces trois sort de la zone de sécurité, la circulation de toute l'opération déclenche immédiatement une alarme.
Ma méthode d'évaluation est d'abord d'observer la perfusion, puis les indicateurs. L'expansion de la demande AI n'est pas simplement un stimulant émotionnel, elle ressemble plutôt à une augmentation continue de la précharge : le volume arrive rapidement, le myocarde doit renforcer simultanément sa force de contraction, sinon il y aura d'abord une dilatation, puis une décompensation. La production en série de HBM4 signifie que ce vaisseau est en train d'être équipé d'un stent de plus haute intensité, le rendement du procédé est la cicatrisation de l'intima, la montée en capacité est la reconstruction de la circulation collatérale — tout microcaillot se manifestera dans le rapport trimestriel par une chute soudaine de la pression artérielle. Le marché ne regarde que « si un nouveau record de profit peut être établi », mais ma question est : ce record est-il soutenu par une hypertrophie myocardique ou par une véritable augmentation du volume d'éjection systolique.
Le véritable danger réside dans le système de conduction. Les fluctuations cycliques du prix du stockage ressemblent au retard de conduction du nœud auriculo-ventriculaire, silencieuses en temps normal, mais une fois déclenchées, elles désalignent tout le rythme. Ceux qui ne regardent qu'un seul indicateur lié à un actif unique, tirant des conclusions sur un seul dérivé ECG, c'est comme confondre une extrasystole ventriculaire avec un rythme sinusal normal. L'interdépendance entre marchés a une voie de conduction : d'un côté la pression de perfusion des dépenses en capital AI, de l'autre la diastole des actifs à risque. Lorsque le bruit de l'élargissement de l'écart de crédit AI apparaît, le mécanisme de compensation passe de l'efficacité à la survie, et plus le record de profit est beau, plus il est probablement une suture sous haute tension — propre en surface, mais avec un saignement interne.
Je ne pratique pas la défibrillation émotionnelle. En cas d'instabilité hémodynamique, la première action est de localiser le point de saignement, pas d'augmenter les vasopresseurs. Si HBM4 atteint le volume prévu, que le prix ne subit pas de contraction spasmodique, et que la marge brute reste dans une zone tolérable, alors ce rapport trimestriel est une réussite de la circulation extracorporelle ; inversement, si la structure des expéditions est remplie par des commandes à faible marge, le record de profit est un ventricule dilaté, avec une force de contraction artificiellement élevée et une fonction diastolique déjà compromise. Le marché a l'habitude de prendre le « record » comme preuve de rétablissement, mais nous ne regardons que la fraction d'éjection.
Quant au jeton américain lié au secteur du stockage, sa volatilité ressemble davantage à une dérive de la fréquence cardiaque due à une hyperexcitation du système nerveux sympathique — ce n'est pas la cause primaire, mais une réaction de stress. Ce qui détermine vraiment le cours postopératoire, c'est toujours la perméabilité de cette branche principale et si la suture fuit silencieusement sous haute pression.
Le temps d'arrêt est écoulé, il est temps de lâcher la pince — le record de profit n'est pas une preuve de rétablissement, c'est la dernière lecture de la capacité de ce cœur à maintenir un volume d'éjection efficace sous forte charge. #skhynixq3hbm4earningsUn chiffre d'affaires semestriel de 16 milliards de dollars, reposant sur un engagement de puissance de calcul de 600 milliards de dollars — ce n'est pas un sommet, c'est comme ériger une tour de 300 mètres sur des fondations sur pieux sans test de charge statique, l'image rend bien, mais le chemin de charge est rompu.
Je travaille dans la structure depuis vingt ans, et ce que je redoute le plus n'est jamais la hauteur demandée par le maître d'ouvrage, mais le rapport géotechnique qu'il remet. Pour tout bâtiment, la partie hors sol ne représente que 40 % du coût total, les 60 % restants sont enterrés hors de vue : pieux forés, murs de soutènement continus, assèchement de la fouille, système de soutènement. Ce projet d'introduction en bourse est honnête — contrats de services cloud à 450 milliards, engagements de puissance de calcul et de puces dépassant 600 milliards, dans un scénario extrême jusqu'à 750 milliards. C'est un plan de fondation qui pousse le taux d'armature à la limite, tous les murs porteurs reposent sur les flux de trésorerie futurs, alors que la surface réellement vendable comptabilisée aujourd'hui n'est que de 16,3 milliards.
Ce qu'il faut surtout surveiller, ce sont les 72 milliards d'éléments non monétaires dans les 80,7 milliards de pertes nettes. Pour un profane, c'est une "perte", pour moi c'est de l'amortissement — du béton comptabilisé en plusieurs fois. Une capitalisation massive des achats équivaut à découper le coût d'un coulage unique en fines tranches réparties sur plusieurs années. Structurellement, c'est correct, mais les points d'observation de tassement doivent être constamment surveillés : dès que la pente de croissance des revenus est inférieure à celle de l'amortissement, le déplacement inter-étages de toute la tour dépassera les limites.
Regardons aussi le voisin qui veut lever 30 milliards avec une valorisation de 1 400 milliards. Les deux tours partagent une même fouille, une même grue à tour et un même système de pompage — même capacité de production de puces, même raccordement électrique, même parc de centres de données. En ingénierie, on appelle cela des perturbations mutuelles de chantier adjacent : qui commence l'excavation et l'assèchement en premier, retire la capacité portante du sol de l'autre. La fenêtre de financement ne s'ouvre qu'une fois, celui qui obtient l'argent en premier coule la dalle, les autres doivent modifier le design, réduire la hauteur, couper les étages standards. Ce qu'on appelle une révision à la baisse de la valorisation, en langage chantier, signifie : la façade prévue devient une peinture, le noyau central est réduit d'un cercle.
Quant à $xAMD qui tremble avec, sa position est claire — loueur de grues à tour et usine de structures métalliques sur le chantier. Peu importe laquelle des tours sera achevée ou abandonnée, l'argent des aciers et des grues est payé en premier, c'est sa position naturelle dans la chaîne. Mais les entrepreneurs généraux savent aussi l'autre face : dès que la chaîne de financement se tend, la première chose est de retarder les règlements des sous-traitants, les délais passant de 90 à 200 jours. Sa courbe de chiffre d'affaires sera belle, mais le flux de trésorerie opérationnel sera mauvais, et l'écart en ciseaux entre ces deux lignes est la véritable zone de risque de ce titre.
Le verdict est simple : pour savoir si la tour tiendra, ne regardez pas la vidéo de rendu, regardez deux choses — si la couche portante est assez dure, et si la montée des loyers du rez-de-chaussée au dixième étage peut dépasser le moment où l'amortissement des intérêts s'arrête. Un engagement de 600 milliards pour un revenu semestriel de 16,3 milliards, un ratio location/vente exposé, tout ingénieur structure demandera d'abord une étude géotechnique complémentaire avant de signer.
Les plans peuvent changer, les fondations ne peuvent pas être reprises. #anthropicipocommitmentsLe bond du chiffre d'affaires d'Anthropic au premier semestre à 16,3 milliards de dollars est considérable, mais le dépôt soulève une question plus difficile : la demande peut-elle suivre le rythme de plus de 600 milliards de dollars d'engagements en calcul et en puces ? Sa perte nette de 80,7 milliards de dollars est largement non monétaire, mais la pression sur le financement pourrait encore influencer les attentes autour de l'introduction en bourse. La trajectoire des revenus est réelle ; la durabilité reste à prouver.
#AnthropicIPOCommitments $BTC chute libre, qui est vraiment à l'origine de ce chaos ?
Selon les données d'OKEx, $BTC a atteint aujourd'hui un sommet d'environ 84 899 dollars, puis est rapidement retombé autour de 82 800, avec un minimum d'environ 82 680 dollars, une baisse notable. Strictement parlant, il s'agit d'un repli rapide depuis le sommet, sans avoir encore stabilisé le support inférieur.
Raisons du repli :
- Le sentiment des actions technologiques américaines est affecté par les résultats de Tesla et Meta, ravivant les inquiétudes liées à l'IA, ce qui réduit l'appétit pour le risque.
- Une résistance évidente autour de 84 500–85 000, la cassure précédente n'a pas été suivie d'un volume soutenu.
- Certains longs ont été liquidés sur les contrats, mais la structure globale n'est pas encore extrême.
Du côté des dérivés :
- Les taux de financement sont bas, les positions longues ne sont pas encore surchargées.
- Peu de changement dans les positions, le repli n'est pas un effondrement dû à un effet de levier excessif.
Positions clés :
- Résistances : 83 500, 84 000, 84 500 dollars
- Supports : 82 500, 82 000, 81 200 dollars
- Support fort : 80 400 dollars
Conclusion : Cette chute libre est davantage due à une pression de vente élevée et à un affaiblissement du sentiment macroéconomique, et non à une manipulation délibérée d'un acteur unique. Si le prix se stabilise à nouveau au-dessus de 83 000 avec un volume accru, il pourrait tenter de reprendre les sommets précédents ; en cas de rupture sous 82 500, la tendance court terme reste faible, il faut se méfier d'un repli supplémentaire. Pour l'instant, il est conseillé de rester prudent et d'attendre une confirmation claire du prix et du volume.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？ $LIT
Le marché principal est moribond, LIT a lui-même progressé de 23 % sur la semaine, puis a encore bondi de 7 % aujourd'hui pour atteindre 3,66, créant ainsi un mouvement indépendant.
Le moteur derrière cela n'est pas difficile à trouver : Delphi Digital a publié un rapport haussier, et en plus, ils doivent soumettre une demande à la CFTC en novembre, ce qui a soudainement mis en lumière la narration autour d'une plateforme de produits dérivés conforme.
Mais il y a une contradiction ici. LIT est un token de plateforme pour une plateforme de contrats perpétuels, sa hausse repose sur l'anticipation que les produits dérivés vont devenir conformes. Alors, quel est le sentiment actuel sur le marché des dérivés ? Le dernier rapport hebdomadaire de Glassnode indique que le taux de financement des perpétuels altcoins a chuté au plus bas niveau des deux dernières années, tandis que plus de 40 % des altcoins à grande capitalisation avec effet de levier restent à un niveau élevé pour l'année.
D'un côté, une nouvelle histoire vient de s'enflammer, de l'autre, les anciens leviers ne sont pas encore liquidés, ces deux phénomènes se heurtent.
Frères qui détenez des positions longues sur LIT, continuez-vous à suivre la nouvelle narration ou comptez-vous attendre que cette vague d'altcoins à fort levier soit liquidée avant d'agir ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $BTC vient de tomber en dessous de 82 500, le plus bas spot sur Binance est à 82 340, actuellement autour de 82 350, soit un recul d'environ 2 550 dollars depuis le sommet de 84 898 d'hier soir.
Le problème, c'est que la liquidité n'est pas mauvaise : mercredi, le BTC spot ETF américain a enregistré une entrée nette de 528 millions de dollars, cette fois Fidelity FBTC a aussi investi 213 millions, ce n'est plus seulement BlackRock qui achète, en trois jours cette semaine, cela fait un total de 1,08 milliard.
Mais CoinDesk a calculé que lors des précédentes hausses importantes, les entrées quotidiennes dépassaient 200 millions en moyenne, alors qu'en juillet, la moyenne est seulement d'environ 86 millions, ce montant ne suffit pas à supporter le sentiment négatif lié à la baisse de 1 % des contrats à terme du Nasdaq.
En clair, le prix de la crypto suit les actions technologiques américaines, les achats via ETF ne font que soutenir le marché. Je veux surtout voir si la clôture horaire peut repasser au-dessus de 82 500, sinon on considérera cela comme une cassure.
$ETH à 2 429 baisse de 0,6 %, $SOL à 104 baisse de 1,7 %, aujourd'hui ils sont faibles aussi.Le FOMC n'a pas encore statué, ne vous précipitez pas à attribuer tout le rebond aux « attentes de baisse des taux » 🙂. BTC est à 83 155, ETH à 2 452,75, tous deux en hausse au-dessus du prix d'ouverture sur 24 heures ; mais BTC n'a pas encore récupéré le sommet intrajournalier proche de 83 440, et ETH n'est pas revenu au-dessus de 2 478. Pour l'instant, cela ressemble plus à une correction qu'à une tendance claire.
Le côté financier ne confirme pas non plus une « poursuite agressive par les institutions » : l'ETF spot BTC américain a enregistré un flux net entrant de 526,7 millions de dollars lundi, mais seulement 23,2 millions mardi. L'argent continue d'entrer, mais avec moins d'intensité. Deux jours de données ne suffisent pas à définir une direction, mais cela me rappelle que rebond ≠ achats additionnels.
Les attentes autour du FOMC perturbent peut-être les transactions, mais il n'y a pas assez de preuves pour dire que le rebond a déjà anticipé les résultats de la réunion. La réunion aura lieu les 27-28 octobre, pause ou hausse des taux, ne tirez pas de conclusions hâtives pour le marché.
En termes d'opérations, ne poursuivez pas au milieu de la fourchette. Sur $BTC, surveillez 83 440, sur $ETH, surveillez 2 478 ; ce n'est que si les deux récupèrent ces niveaux que le rebond aura plus de force. Si d'abord ils retombent près du prix d'ouverture sur 24 heures, considérez cela comme un échec de la correction et observez le support aux creux.
Avant la réunion, ce qui peut vraiment faire mal, ce n'est pas de voir la direction à la hausse, mais de confondre les attentes avec les résultats. 🧐$BTC
Les institutions achètent frénétiquement, mais le prix reste collé au plus bas sur 24 heures — ce flux d'ETF est-il un rachat ou une accumulation ? Aujourd'hui, le BTC a atteint un maximum de seulement 84900, il est maintenant à 82450, à une vingtaine de dollars du plus bas à 82425, sans rebond notable toute la journée.
Mais les nouvelles racontent tout autre chose : cette semaine, les entrées nettes dans les ETF BTC au comptant aux États-Unis ont dépassé 1 milliard de dollars, un niveau d'achat institutionnel qu'on n'avait pas vu depuis plusieurs mois. L'argent est bien là, mais le prix ne parvient même pas à tenir 83000, ce qui est en soi anormal.
J'ai creusé un peu plus, les détails sont encore plus intéressants. En moyenne quotidienne, environ 86 millions de dollars, ce qui semble important, mais c'est en fait moins de la moitié des 235 millions de dollars quotidiens en moyenne lors des trois précédentes phases haussières historiques. Donc ce dépassement de 1 milliard est dû à quelques jours d'accumulation, pas à un afflux continu, ce qui soulève des questions sur la qualité.
Du côté des contrats, le taux de financement perpétuel est toujours positif à 0,01 %, les haussiers paient encore, avec un open interest d'environ 29 300 contrats BTC. Les ETF achètent au comptant, tandis que les traders sur contrats parient encore sur la direction, les deux ne sont donc pas synchronisés.
Que pensent les détenteurs de positions longues qui veulent garder leurs positions overnight ? Ce flux est-il suffisant pour soutenir 82000, ou les haussiers sur contrats seront-ils les premiers à être usés par ce marché lent ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Le Bitcoin est contraint dans une « boîte » entre 80 000 et 87 000 dollars environ. La clôture journalière a déjà dépassé environ 87 500 dollars, et les entrées récentes dans les ETF accompagnées d'une augmentation du volume montrent une absorption de l'offre supérieure par la demande ; si le seuil des 80 000 dollars est franchi à la baisse, les détenteurs moyens d'ETF et de trésorerie entreront en perte, et le prix pourrait descendre près de la True Market Mean. Sous la « boîte », les acheteurs reconstituent leurs positions autour de 80 000 dollars sur la base des coûts des ETF et des obligations d'État (bien que l'échelle soit inférieure au pic). Au-dessus de la « boîte », le coût de base des acheteurs à 6-12 mois est d'environ 86 700 dollars, s'ajoutant aux ordres de vente dans le carnet et aux clusters de liquidation (environ 85 000 et 87 000 dollars). Une percée de cette zone pourrait s'accélérer, mais rencontrera une pression vendeuse. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC De 9h à 10h du matin, ces deux bougies d'une heure, avec des volumes de 596 000 et 975 000, ont fait chuter le prix de 84 320 à 82 757, une baisse de 1 570 dollars en une heure et demie. Après cette chute, il n'y a plus eu de baisse.
De 11h jusqu'à maintenant, cinq bougies, le prix reste bloqué dans une fourchette étroite entre 82 621 et 83 001, soit 380 points, avec des volumes de 396 000, 187 000, 289 000, et la dernière seulement 34 000. Ce n'est pas une stabilisation avec réduction de volume, c'est qu'il n'y a personne pour acheter et personne ne veut vendre — l'après-midi en Asie est toujours la période la plus calme du marché.
Le véritable pouvoir de fixation des prix se trouve avant l'ouverture européenne et dans les contrats à terme américains. Il reste environ deux heures avant l'ouverture américaine, donc cette phase de consolidation ne doit pas être interprétée comme une formation de tendance. Le prix est à 1 117 points en dessous de la moyenne mobile 20 (MA20) à 83 867, le rebond ne parvient même pas à toucher la moyenne mobile centrale, la structure reste basse après la chute, ce n'est pas un retournement.
Donc, ne pas deviner dans les deux sens :
Si une bougie d'une heure clôt avec un volume important en dessous de 82 613 (volume ≥ 400 000), vendre à découvert sur un rebond entre 82 700 et 82 800, stop loss à 83 050, premier objectif à 81 800.
Si une bougie d'une heure clôt avec un volume important au-dessus de 83 001 (volume ≥ 350 000), acheter sur un repli entre 82 900 et 82 950, stop loss à 82 600, viser 83 867.
Ne rien faire entre 82 621 et 83 001, laisser cette zone à d'autres. Selon la dernière annonce officielle d'Areo, cette fusion stratégique est désormais officiellement terminée. L'un est la plus grande plateforme d'échange décentralisée de l'écosystème Base, l'autre est le DEX de premier plan du réseau principal OP. Comment ne pas être impatient de voir cette couche de liquidité unifiée couvrant tout l'écosystème Ethereum lancée conjointement par les deux ? Cependant, chers amis, tout en suivant les prix de $AERO et $VELODROME, n'oubliez pas les divers risques liés au processus de migration des tokens. De plus, Ajian pense que le prix du nouveau token AERO ne décollera pas si rapidement, car la fusion du protocole ne sera considérée comme réussie que lorsque la liquidité, les frais et les utilisateurs seront véritablement intégrés. La fusion des noms est rapide, mais celle des modèles économiques prend généralement plus de temps $BTC BTC casse le niveau de 82 400 : double choc géopolitique et macroéconomique, les capitaux refuges "votent avec leurs pieds"
Cette chute n'est pas due à un seul facteur négatif, mais à une résonance entre les risques géopolitiques et les taux macroéconomiques. Les États-Unis frappent à nouveau l'Iran, la situation au Moyen-Orient s'aggrave instantanément, le prix du pétrole grimpe, et l'appétit pour le risque mondial se contracte rapidement. La première réaction des capitaux refuges n'est pas d'acheter du Bitcoin, mais de se diriger vers les bons du Trésor américain et le cash — le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste élevé à 5,3 %, avec un intérêt sans risque, qui voudrait encore s'engager dans un actif non rémunéré ?
La liquidité se détériore également en parallèle. Les ETF Bitcoin spot enregistrent récemment des sorties nettes continues, les institutions effectuent des rachats massifs, et les positions longues à effet de levier sont liquidées en chaîne. Au cours des dernières 24 heures, 269 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau, les positions courtes subissent aussi des pertes, mais les leviers longs sont également nettoyés. Sur le graphique, le MACD a formé une croix baissière en zone haute avec une barre verte qui s'amplifie, le STICK est tombé à -526, l'élan à court terme est complètement passé aux vendeurs.
La clé est maintenant de voir si la zone autour de 82 000 peut tenir. Si elle tient, un rebond technique est possible, mais son intensité dépendra de l'arrêt des sorties de fonds des ETF ; si elle ne tient pas, la prochaine zone de vide de liquidité s'ouvrira plus rapidement. Tant que la situation géopolitique ne se calme pas et que les taux ne baissent pas, ne vous précipitez pas pour attraper un couteau qui tombe.
$BTC #RadarVolatilité : observation des mouvements des cryptomonnaies $SNDK SanDisk s'est effondré en une nuit, deux forces agissant simultanément en coulisses, beaucoup ne voient que la première couche en surface.
Première lame : les nouvelles de ChangXin Technology continuent de fermenter !
ChangXin a annoncé une avancée clé dans l'architecture 4F² DRAM, prévoyant de lancer un produit mémoire DDR5 serveur d'ici la fin de l'année, ce qui inquiète directement le marché sur la possible perte du pouvoir de fixation des prix des puces mémoire mondiales.
Mais il y a un détail crucial : SanDisk se concentre principalement sur la mémoire flash NAND, tandis que ChangXin joue sur le segment DRAM, donc c'est plus une contagion émotionnelle qu'un remplacement direct de l'activité.
Deuxième lame : les fonds se retirent du secteur du stockage pour se diriger vers des narratifs AI plus chauds comme $TSLA Tesla et $META.
Hier soir, Tesla a publié ses résultats financiers et ses attentes pour la conduite autonome/Robotaxi, Meta bénéficie aussi de la monétisation publicitaire liée à l'AI, les capitaux préfèrent donc suivre ces histoires plus fortes.
Les actions du stockage ont beaucoup monté auparavant, dès que le sentiment du marché faiblit, les institutions retirent d'abord leurs fonds de là pour poursuivre les tendances, ce qui entraîne la chute de SanDisk.
Ainsi, la grosse bougie baissière d'hier soir ne signifie pas un effondrement soudain des fondamentaux de SanDisk, mais une panique sectorielle déclenchée par les nouvelles de ChangXin + un basculement des fonds vers Tesla et Meta, deux forces qui ont frappé ensemble.
Cependant, le vrai test sera le rapport financier de SanDisk du 29 octobre, la capacité à maintenir une marge brute entre 83% et 85% déterminera si cette chute est une opportunité ou si la pression continue.
#MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 #TeslaQ3MarginRecovery $LAB LAB reste un marécage stagnant, absolument pas qualifié pour participer au jeu. Quant à IOST et DOOD, ils ont été ramenés à leur vraie nature aujourd'hui, ce qui montre que les bulles gonflées par le blocage de la liquidité éclatent inévitablement dès que le verrou est levé.
LAB a chuté de quatre points, le MACD est complètement collé autour de l'axe zéro, la bande de Bollinger se resserre de plus en plus, et le volume des transactions s'effondre à un niveau déplorable. Ce n'est plus un combat entre acheteurs et vendeurs, les capitaux ont totalement abandonné ce marché. Il n'y a même plus la force pour une hausse artificielle, quiconque entre se fait épuiser.
$IOST IOST a fortement augmenté hier parce qu'Upbit a suspendu les dépôts et retraits, bloquant ainsi la liquidité, permettant aux gros acteurs de pousser le prix à moindre coût. La chute d'environ 40 % aujourd'hui est la réaction inverse à la reprise attendue de la liquidité. La courbe en 15 minutes s'effondre comme une cascade, le MACD montre une croix morte en zone profonde, sans aucun rebond digne de ce nom. Les positions bénéficiaires bloquées hier, dès qu'elles peuvent s'échapper, ne regardent même pas le prix et vendent directement au marché. C'est une fuite précipitée, pas un simple retrait de bénéfices.
$DOOD DOOD a chuté d'environ 20 %, la bulle qui avait doublé hier a complètement éclaté aujourd'hui. En tant que Meme coin, il n'a même pas la logique du blocage de liquidité, c'est purement une euphorie émotionnelle. Le prix a cassé le support, le MACD montre une croix morte, le jeu du "passe la patate chaude" est terminé. Sans cas d'utilisation réel pour soutenir, les petits investisseurs se piétinent mutuellement, ce qui ne peut que mener à une baisse continue.
Tout ce qui est gonflé par le blocage de liquidité est une illusion ! Ne soyez pas gourmand !$BTC
Robinhood a obtenu une licence à Dubaï et prévoit de lancer l'année prochaine une plateforme d'investissement destinée aux particuliers du Moyen-Orient depuis Dubaï. Après avoir lu cela, je me suis dit, si on comprend directement cette nouvelle comme une hausse du Bitcoin, ne serait-ce pas un peu trop optimiste ? C'est comme si un centre commercial affichait une annonce pour attirer des commerçants, et que je commence déjà à calculer le chiffre d'affaires des boutiques. Je ne sais pas encore exactement ce que la plateforme permettra d'acheter ni combien de personnes l'utiliseront, mais dans ma tête, les nouveaux acheteurs potentiels sont déjà en file d'attente.Le changement le plus intéressant dans cette phase des puces mémoire est que les clients commencent à avancer de l'argent pour sécuriser l'approvisionnement.
Micron a précédemment révélé que, dans le cadre d'accords d'approvisionnement à long terme, les engagements financiers des clients ont augmenté à environ 32 milliards de dollars, dont la majeure partie est un paiement anticipé en espèces. C'est beaucoup plus concret que de simplement dire « la demande en IA est forte », au moins les clients sont prêts à payer un coût réel pour obtenir les produits à l'avenir.
Pour les fabricants, cela aide à planifier la capacité de production et à alléger la pression financière lors de l'expansion. Je suis plutôt positif face à ce changement, car le fait que les clients paient d'avance a plus de poids que de simplement exprimer une intention d'achat à long terme.
Mais il ne faut pas considérer les paiements anticipés directement comme un profit. L'entreprise doit toujours livrer selon le contrat, et l'expansion, le taux de rendement et la performance des produits doivent suivre. L'argent reçu aujourd'hui correspond au travail à accomplir dans le futur.
La concurrence continuera également d'exister. Actuellement, l'offre est tendue, les clients peuvent prioriser l'obtention des produits ; lorsque plus de capacité sera disponible, le prix, la performance et la stabilité des livraisons influenceront à nouveau les choix.
Je préfère donc observer quelles entreprises peuvent transformer cette pénurie actuelle en partenariats à long terme, plutôt que de simplement profiter du marché favorable pour augmenter leurs prix.
Les cycles précédents de l'industrie de la mémoire ont déjà rappelé que lorsque les profits sont bons, l'expansion est la tentation la plus forte. Cette fois, avec l'engagement financier des clients, il y a effectivement une base supplémentaire, mais au final, il faudra voir si la capacité investie génère des affaires suffisamment bonnes dans quelques années.
#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 L'or a chuté de 0,57 %, BTC a augmenté de 0,50 %, les deux évoluant en sens inverse pour le deuxième jour consécutif. L'argent est-il vraiment passé de l'or au BTC ? Commençons par les nouvelles. Trois prix : or 4 136,5 (-0,57 %, spot 4 119,50), BTC 83 020,1 (+0,50 %, +1,68 % sur la semaine), indice du dollar 101,80 (+0,07 %). Côté flux : entrée nette quotidienne récente des ETF de 449,8 millions, entrée nette sur 5 jours de 354,7 millions ; côté sentiment : l'indice peur-gourmandise est passé de 55 à 63 ; côté marché actions : S&P 500 à 7 712,57 (+0,28 %). Regardons maintenant l'impact des flux. L'or et le BTC évoluent en sens inverse depuis deux jours, ce qui peut s'expliquer par trois raisons : premièrement, un reflux de la demande de refuge (or en baisse) et une reprise de l'appétit pour le risque (BTC en hausse) ; deuxièmement, un changement des anticipations de taux réels, l'or étant plus sensible aux taux ; troisièmement, une réallocation des capitaux entre ces deux classes d'actifs. D'après la configuration actuelle — dollar stable, actions en hausse, forte entrée dans les ETF — la première explication est la plus plausible : l'appétit pour le risque se rétablit, les capitaux se déplacent du refuge vers le risque. Ce que cela signifie pour le BTC : cette combinaison « or en baisse, BTC en hausse » est l'un des environnements macroéconomiques les plus favorables pour le BTC. Cela implique deux choses : premièrement, les capitaux de refuge ne quittent pas le marché, ils changent simplement de direction ; deuxièmement, le BTC est de nouveau considéré comme le choix privilégié parmi les actifs risqués. Mais pour confirmer cette analyse, il faut voir l'or continuer à s'affaiblir et les flux vers le BTC se poursuivre. Je vais maintenant surveiller quatre indicateurs : premièrement, si l'or peut#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存
Les résultats de Meta explosent mais le trading AI ne revient pas, la Corée du Sud s'effondre en premier, de quoi le marché a-t-il vraiment peur ?
Conclusion d'abord : le rapport financier de Meta ne pose pas de problème, mais le marché n'y croit pas car l'argent est brûlé trop rapidement. Le chiffre d'affaires du T3 est de 64,6 milliards, supérieur aux attentes, la publicité est stable, Muse décolle aussi, mais le flux de trésorerie disponible est directement passé à -2,1 milliards, et la dette à long terme a grimpé de 58,7 milliards au début de l'année à 80,9 milliards. La conférence téléphonique n'a pas donné d'indications claires sur les dépenses d'investissement pour l'année prochaine, et ce que les investisseurs craignent le plus, c'est "tu dépenses autant d'argent, mais quand vas-tu vraiment commencer à gagner ?".
La Corée est encore plus directe. Le KOSPI a clôturé aujourd'hui en baisse de 3,52 %, à 5533 points, Samsung et SK Hynix ont tous deux chuté de 4 à 5 %. En surface, c'est une prise de bénéfices après une hausse la veille, mais en profondeur, c'est la même anxiété : le récit autour de l'IA est passé de "qui a l'histoire" à "qui brûle de l'argent réel, et de manière inquiétante". La banque centrale coréenne a enfoncé le clou en disant que l'inflation est plus persistante que prévu, il ne faut pas s'attendre à une baisse des taux trop tôt.
Ce qui fait le plus débat dans la communauté, c'est ce point : les résultats de Meta dépassent les attentes, mais après la clôture, l'action n'a augmenté qu'un peu avant de redescendre, ce qui montre que les fonds hésitent. Techniquement, le Nasdaq vient de rebondir près d'une zone de résistance à court terme, le S&P est dans la zone de décision entre 7750 et 7795.
En termes de direction, à court terme, on parle d'ajustement, pas d'effondrement. L'argent de l'IA n'est pas parti, mais on est passé de "acheter les yeux fermés" à "acheter en choisissant". La volatilité se contracte rapidement en une ligne, ce calme rend au contraire les gens hésitants à parler fort. Avez-vous aussi ce genre de moment où "plus c'est calme, plus on est tendu" en regardant le marché ? Ces deux derniers jours, en surveillant BTC, la volatilité sur 28 jours est tombée à 1,2 %, presque le niveau le plus bas depuis 2026. Les chandeliers à l'écran semblent comprimés, étroits au point de paraître irréels. La première réaction émotionnelle n'est pas l'excitation, mais la vigilance, car une volatilité aussi basse n'est généralement pas une fin, c'est plutôt comme si tout le monde attendait le coup de départ. Décomposons les signaux : - Indices haussiers : le prix ne s'est pas effondré, ce qui signifie que la pression de vente est lentement absorbée, la faible volatilité est aussi un processus de consolidation des positions, une fois la direction choisie, il est facile d'avoir une phase de marché rapide. - Indices de risque : K33 indique que la décision de la Fed la semaine prochaine, combinée aux élections de mi-mandat du 3 novembre, va libérer des variables macroéconomiques, la volatilité comprimée devra probablement se libérer, souvent avec un choc directionnel. - Sentiment : les flux nets continus vers les ETF spot mais une réaction limitée du marché montrent que les acheteurs sont là, mais personne ne veut anticiper l'événement, la tolérance au risque est contenue, pas dispersée. Mon interprétation est que le marché ne joue pas "hausse ou baisse" mais "qui craquera en premier". La phase de faible volatilité est facilement mal interprétée comme sûre, alors qu'en réalité, l'effet de levier et les positions sont les vrais dangers. BTC est stable, ETH et les altcoins ont du mal à avoir une narration indépendante, les fonds préfèrent observer plutôt qu'attaquer. La gestion des risques est plus importante que la prédiction de la direction à ce stade, gardez des marges dans vos positions, ne tirez pas toutes vos cartouches avant le coup de départ. Je vais maintenant me concentrer sur deux choses : la volatilité après la concrétisation des événements macroéconomiques Environ dix milliards sont entrés en trois jours, le rythme n'a pas encore rattrapé la forte hausse historique.
L'ETF spot américain $BTC a enregistré un flux net d'environ 1,08 milliard de dollars en trois jours cette semaine (SoSoValue/CoinDesk). En regardant les fortes hausses depuis 2024, le flux net quotidien moyen de l'ETF devait atteindre environ 200 millions ou plus ; depuis juillet, la moyenne quotidienne est d'environ 86 millions seulement. Un retour de capitaux ne signifie pas une reproduction immédiate du scénario de forte hausse — l'accélérateur est enclenché, mais la vitesse n'est pas encore à fond.
Confiance : moyenne à élevée (médias + données de flux de capitaux). Vous surveillez plutôt le rythme moyen quotidien ou les pics de volume sur une seule journée ?#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Au premier coup d'œil sur ces données, on a vraiment envie de prendre une grande inspiration. Le bénéfice net a presque été réduit de moitié (-43 %), et avant l'ouverture, l'action a déjà chuté de plus de 4 points, ça fait trembler le cœur de n'importe qui. Le chiffre d'affaires est à peu près stable, on peut dire qu'il stagne.
Mais en y regardant de plus près, ce n'est pas aussi effrayant qu'il n'y paraît. Dans un contexte de guerre des prix aussi intense, la marge brute automobile hors crédits a réussi à remonter de 16,3 % à environ 18 %, ce qui montre que la réduction drastique des coûts porte ses fruits, ce n'est pas une perte déguisée. Le plus important, c'est que le flux de trésorerie libre est redevenu positif, de l'argent réel est entré sur le compte, ce qui est bien plus fiable que de beaux bénéfices.
Le plus surprenant, c'est que c'est maintenant le stockage d'énergie qui est vraiment rentable, avec une marge brute de plus de 33 %, bien meilleure que la vente de voitures qui peine. Le nombre d'utilisateurs FSD a dépassé 1,7 million, le grand projet AI de Musk commence à montrer des résultats concrets.
Alors pourquoi la chute ? En fait, c'est simple : attentes déçues. Tout le monde espérait un bénéfice énorme, mais on a eu un rapport avec un bénéfice réduit de moitié, les investisseurs ont forcément réagi négativement.
En résumé, ce rapport financier est « une façade décevante, mais un fond acceptable ». La chute à court terme est purement émotionnelle, la stabilité future dépendra de la rigueur dans la réduction des coûts et de la capacité à maintenir un flux de trésorerie positif.Les achats sont revenus, pourquoi $BTC reste-t-il à plat ? Les ETF affichent plusieurs centaines de millions d'entrées nettes par jour, mais le prix stagne depuis plusieurs jours autour de 96000 sans bouger. J'ai suivi cet écart pendant quelques jours, et en analysant, voici ce qu'il en ressort :
1. Les entrées ne sont pas uniformes. Sur les cinq derniers jours de trading, l'entrée nette cumulée est d'environ 1,5 milliard de dollars, dont plus de 600 millions en une seule journée, les autres jours étant éparpillés. Les achats en impulsion ne soutiennent pas le prix, au mieux ils ralentissent la vitesse de la baisse.
2. L'effet de levier n'a pas suivi. Les contrats ouverts CME n'ont augmenté que de 3,8 % en une semaine, et le taux de financement reste autour de 0,008 %. Cet argent est essentiellement bloqué dans le spot #allocation, les spéculateurs prêts à payer des frais élevés ne bougent pas.
3. Le volume des transactions au comptant a diminué de plus de 20 % sur la même période, le prix reste sous la moyenne mobile à 100 jours, et lors des rebonds il n'y a pas eu d'augmentation de volume, les ordres en carnet ne sont pas non plus très épais.
Pour que je croie que cette vague peut repartir, il faudrait au moins une augmentation de volume et un maintien au-dessus de 99000 pendant deux jours, sinon les entrées des ETF ne sont qu'un amortisseur, la baisse ralentit, mais la direction ne change pas. Les entrées journalières du BTC ETF sont passées brutalement de 526,7 millions à 23,2 millions, une contraction de 96 %, comme si un bouton pause avait été appuyé. Est-ce du bruit ou un tournant ?
Je suis plutôt curieux, car le même jour, l'ETH ETF a enregistré sa cinquième journée consécutive de sorties nettes. La divergence est claire : l'un avance, l'autre stagne.
Une seule journée ne constitue pas une tendance, mais cette divergence sur cinq jours consécutifs montre que la préférence des institutions n'a pas changé. Le marché ne trade pas la qualité globale des cryptos, mais plutôt l'actif dans lequel l'argent préfère rester.
Du côté haussier : bien que les entrées BTC aient diminué de 90 %, elles restent positives, ce qui signifie que les allocations ne se sont pas retirées. En ce moment, les capitaux se regroupent sur les actifs principaux, ce qui rend la situation plus difficile pour l'ETH et les altcoins — l'appétit pour le risque ne s'est pas élargi, tout le monde est lassé des histoires de rotation et commence à voter avec ses pieds.
Mais il y a aussi un risque : la chute brutale des entrées indique une hésitation des acheteurs, une rupture du FOMO, et une petite fluctuation macro pourrait couper ce mince filet d'entrées. Si l'ETH continue de perdre des fonds, cela freinera aussi la préférence globale, et le BTC aura du mal à s'en sortir seul.
À suivre sur deux points : si les entrées BTC peuvent revenir à la moyenne en 3 jours (rythme défini), et si les sorties ETH se réduisent en une journée (émotion stabilisée).
En période de volatilité, la direction est plus importante que la vitesse, et la patience vaut mieux que l'impulsivité.Elon Musk a déclaré lui-même que « SpaceX + Tesla évaluent une fusion », et a même exprimé son soutien devant les investisseurs — cette opération ne suit pas le scénario habituel.
Habituellement, lors de négociations d'une transaction majeure, les parties concernées restent silencieuses en attendant l'évaluation des administrateurs indépendants ; dès qu'il parle, les actionnaires demandent immédiatement : le processus est-il équitable ? Est-ce déjà décidé d'avance ?
La taille de la transaction est estimée à 3,5 billions de dollars, Tesla a des activités en Chine, SpaceX est impliqué dans la défense américaine + AI, les régulations ne sont absolument pas alignées. Ce n'est pas une question de « hausse ou pas », mais de « validation ou pas ».
Si la fusion se réalise, ce sera une transaction du siècle ; si elle est bloquée, ce sera un examen du siècle.
Le marché mise sur le récit, la régulation regarde les frontières nationales.
Discussion : Pensez-vous que cette fusion est vraiment sérieuse, ou est-ce juste une nouvelle histoire pour valoriser l'entreprise ?Les "2 %" des deux géants du stockage : un rebond traîné
Les petits investisseurs criaient depuis trois jours "le stockage a touché le fond", aujourd'hui enfin le secteur de l'IA a collectivement rebondi — SpaceX a bondi de 7,7 %, Nvidia a augmenté de 2 %, mais qu'en est-il des deux géants du stockage MU et SNDK ? Ils ont à peine gratté 2 %, terminant en bas du secteur.
Cette scène est trop familière. Celui qui est le plus silencieux à la fête n'est souvent pas parce qu'il ne veut pas boire, mais parce que son corps ne le supporte vraiment pas. L'action la plus faible lors d'un jour de rebond est généralement la première à s'effondrer lors de la prochaine chute. Une journée en rouge ne signifie pas avoir touché le fond, il faut voir si c'est elle qui a monté d'elle-même ou si elle a été tirée par le bras.
Je n'ai pas touché à ma position courte sur $MU et $SNDK. Ce n'est pas de l'entêtement, c'est que la thèse n'est pas brisée : la valorisation reste à un niveau historiquement élevé, toute l'industrie survit grâce aux dépenses en capital liées à l'IA, ces deux faits n'ont rien à voir avec cette hausse de 2 % aujourd'hui. Le prix est une émotion, la valorisation est la balance — si la balance ne baisse pas, regarder seulement le prix qui saute ne sert à rien.
Alors, ce rebond est-il vraiment un fond ou juste un sursaut dans un rebond ? Ma réponse est : laissons les leaders parler. Si le stockage ne peut même pas être le protagoniste lors d'un jour de rebond, alors il est très probable qu'il soit encore celui qui paie la note.
#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 Oh mon dieu, le bénéfice a été directement réduit de moitié, en pré-marché il a d'abord chuté de 4,6 %, le premier regard sur le rapport financier du T3 de Tesla peut vraiment faire peur.
Le chiffre d'affaires dépasse à peine 27,8 milliards, quasiment pas de hausse ; le bénéfice net est de 786,3 millions, en baisse de 42,99 % en glissement annuel. Avec ces chiffres, le marché a eu raison de fuir d'abord, tout le monde fronce les sourcils en voyant ça.
Mais en regardant plus loin, c'est intéressant. En excluant les crédits réglementaires, la marge brute automobile est passée de 16,3 % à 17,98 %. Malgré la guerre des prix, la marge remonte, ce qui montre que la réduction des coûts fonctionne vraiment, vendre des voitures n'est pas une pure perte pour faire du bruit. Le flux de trésorerie libre est de 1,531 milliard de dollars, il est redevenu positif, de l'argent rentre à nouveau sur le compte, c'est bien plus rassurant que le bénéfice net.
Le stockage d'énergie est aussi impressionnant, avec un déploiement de 13,68 GWh, une marge brute de 33,33 %, c'est maintenant plus rentable que la vente de voitures. Le nombre d'utilisateurs payants de FSD a dépassé 1,71 million, Robotaxi et Cybercab continuent d'avancer, la fameuse histoire d'AI d'Elon Musk ne s'est pas arrêtée, il y a un peu de vrai là-dedans.
Alors pourquoi le cours de l'action baisse-t-il encore ? Les attentes étaient trop élevées, dès que les bénéfices sont mauvais, les fonds vendent en premier. En clair, ce rapport financier n'est pas joli, mais ce n'est pas aussi catastrophique qu'il en a l'air. La pression sur les bénéfices est réelle, la reprise opérationnelle aussi, le marché panique à court terme, mais à long terme, ce qui compte c'est si le flux de trésorerie et la marge brute peuvent se stabiliser. #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $xTSLA $TSLA $XRP, cette crypto, est l'exemple le plus classique dans le cercle des cryptos du « récit toujours en cours » ! Ces dernières années, la société Ripple n'est pas restée inactive, enchaînant les partenariats pour les paiements transfrontaliers, les collaborations bancaires et les implantations institutionnelles. Et le résultat ? Le prix du token ne suit souvent pas le rythme. De son pic à plus de trois dollars, il a oscillé jusqu'à environ 1,3 dollar aujourd'hui, une chute lamentable. Dans la communauté, on entend tous les jours des gens crier « le prochain catalyseur arrive », mais une fois concrétisé, le prix ne fait souvent qu'un petit rebond, voire l'ignore complètement. La décentralisation a toujours été un sujet controversé. La liste des validateurs dépend fortement des recommandations de Ripple et de la fondation, certains allant jusqu'à l'accuser d'être un Proof of Authority, pas une vraie blockchain publique. Récemment, une fuite a révélé qu'ils avaient utilisé du code fermé temporairement pour une correction urgente de vulnérabilité, ce qui a encore plus suscité des doutes sur qui contrôle réellement le projet. L'histoire de l'offre fixe a failli être compromise par un bug de dépassement, bien qu'il ait été corrigé à temps, le coût de confiance a déjà été payé. Plus important encore, la capture de valeur. Peu importe la taille des activités de Ripple, les cas d'usage réels de XRP restent limités. Pour la garde, les paiements, les stablecoins, ces avancées n'exigent souvent pas de verrouiller ou consommer massivement du XRP. Le résultat est que les rapports financiers de la société peuvent être bons, mais les détenteurs de tokens restent impuissants. De plus, la libération continue des comptes de garde exerce une pression constante sur l'offre. En clair, $XRP ressemble plus à un accessoire de marque de Ripple qu'à un actif indépendant avec une forte demande. L'histoire peut continuer à dire « les banques finiront par l'utiliser », mais la demande réelle capable de soutenir durablement le prix de la crypto reste rare jusqu'à présent $XRP
L'amendement au registre XRP, le vote de soutien des validateurs est tombé à 26/35, en dessous du seuil de 29 votes, la date d'activation est donc repoussée au 4 novembre. Théoriquement, c'est une mauvaise nouvelle au niveau de la gouvernance, la mise à jour est retardée, les problèmes du réseau persistent.
Pourtant, XRP est à 1,34, en hausse de 0,45 % sur 24 heures, tandis qu'ETH baisse de 0,5 %, SOL de 1,5 %, et le Bitcoin reste stable.
L'annonce a été faite cet après-midi, j'ai surveillé le prix un moment, il n'y a pas eu de chute significative. Soit cette mauvaise nouvelle était déjà intégrée dans le prix, soit les détenteurs ne s'en soucient pas du tout.
Quand une mauvaise nouvelle fait monter le cours, vous la voyez comme un piège haussier ou comme une vraie bonne nouvelle ? Quel est l'état d'esprit des positions courtes sur XRP actuellement ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $SOL
Ce matin, en ouvrant le marché, j'ai été un peu surpris. Les marchés boursiers japonais et coréens ont tous deux plongé, le KOSPI a chuté de 4 points d'un coup, les actifs à risque à l'étranger sont tous à plat, et SOL a également glissé lentement jusqu'à environ 104, perdant 1,5 % en 24 heures.
Ce qui est étrange, c'est le taux de financement. J'ai rapidement vérifié le taux de financement perpétuel de SOL, il est toujours positif, à 0,0029 %, les acheteurs continuent donc de payer pour maintenir leurs positions. Selon le scénario habituel, avec un tel effondrement à l'étranger, on aurait dû voir le taux devenir négatif et les acheteurs céder leurs positions, mais cette fois ce n'est pas le cas.
L'open interest est encore d'environ 2,94 millions de contrats, ce qui signifie que les positions ne sont pas du tout parties. Ces gens parient-ils sur un faux signal à l'étranger, ou tiennent-ils simplement leurs positions jusqu'à l'épuisement ?
Je pose juste la question : avec un tel effondrement à l'étranger et un taux de financement qui tient bon, oseriez-vous garder vos positions longues pendant la nuit ?
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Le marché actuel montre une forte divergence des flux de capitaux ! Le levier à court terme revient en force, tandis que les fonds à moyen et long terme restent prudents, la vraie et la fausse reprise se distinguent clairement 📊
1️⃣ Contrats : Reprise violente du levier à court terme (24h)
🟠 BTC : +1,04 milliard de dollars
🟠 ETH : +675 millions de dollars
🟠 SOL : -4,68 millions de dollars
Les fonds des contrats à court terme sur Bitcoin et Ethereum affluent massivement, le sentiment de levier se réchauffe rapidement, entraînant une forte reprise du marché !
En revanche, les fonds des contrats SOL sortent légèrement, la spéculation à court terme est moins intense.
2️⃣ Spot : SOL fait preuve d'une résilience écrasante face aux principales cryptos
🟠 BTC : +109 millions de dollars
🟠 ETH : +49,26 millions de dollars
🟠 SOL : +24,34 millions de dollars
Voici la différence clé ✅
SOL enregistre des flux nets entrants constants sur le spot sur 7 et 30 jours, respectivement 34,18 millions et 98,75 millions, les fonds à moyen et long terme continuent de s'accumuler et les positions sont verrouillées !
Pour BTC et ETH, c'est tout le contraire :
Sur 30 jours, les flux nets spot sont sortis de 957 millions et 3,69 milliards de dollars !
Cela montre que pour les principales cryptos, il s'agit uniquement d'un comportement de levier à court terme, pas d'une stratégie institutionnelle à moyen terme.
3️⃣ Conclusion clé pour la suite
Cette hausse = couverture des positions courtes + arbitrage de fonds à court terme, ce n'est absolument pas un renversement de tendance ❗
Pour que BTC et ETH entament vraiment un marché haussier, une seule condition doit être remplie :
Un flux continu de fonds spot entrants, inversant complètement la structure de sortie mensuelle
Pour l'instant, ce n'est qu'une reprise après une survente, évitez de courir après les sommets !
$BTC Les règles finales de la loi GENIUS maintiennent l'interdiction des intérêts payés par l'émetteur, mais la suppression de la présomption contre certaines récompenses de tiers déplace le véritable enjeu vers la conception de la plateforme. Cela pourrait élargir la distribution des stablecoins sans déterminer où se situeront les lignes de conformité. La préoccupation de l'ABA concernant les sorties de dépôts reste donc une question politique d'actualité, et non un résultat réglé.
#GENIUSStablecoinRewards Vendre à perte pour échanger : cette baleine vend $BTC pour acheter $ETH, cela fait déjà 11 jours
Le 14 octobre, un article parlait d'elle : un mystérieux gros détenteur vendant $BTC et achetant $ETH. À l'époque, cela ne faisait que 3 jours qu'il échangeait, aujourd'hui une mise à jour — il continue.
Au cours des dernières 24 heures, il a encore vendu 246,2 $BTC (environ 20,36 millions de dollars) pour acheter 10 636 $ETH. Depuis le 11 octobre, en 11 jours, il a vendu au total 1 847,3 $BTC, soit environ 153 millions de dollars, pour acheter 63 731 $ETH, à un prix moyen d'environ 2 400 dollars.
Le chemin reste le même : les pièces ont été retirées d'HTX il y a environ un an et demi, vendues en USDC sur Hyperliquid, puis transférées via le pont Arbitrum vers le réseau principal Ethereum pour acheter du spot. Une exécution sans faute pendant 11 jours.
Ce qui vaut le plus la peine d'être analysé, c'est le coût. Les enregistrements on-chain montrent que le coût de ce lot de $BTC est d'environ 95 400 dollars, avec un prix de vente moyen d'environ 82 800 dollars — une vente à perte d'environ 13 % pour réallouer. Du côté de $ETH, au prix actuel d'environ 2 439 dollars (heure de Pékin 14:10), le gain latent n'est qu'environ 1,6 %.
Vendre à perte pour réallouer, ce n'est pas parier sur la hausse ou la baisse d'une seule crypto, mais sur le taux de change $ETH contre $BTC. Le taux est actuellement d'environ 0,0295, et depuis qu'il est passé sous 0,03 à la mi-octobre, il n'est jamais remonté. Ce qu'il parie, c'est que ce chiffre a touché le fond.#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 Comment cela a-t-il pu rebondir à nouveau ? N'était-ce pas une mauvaise nouvelle concrète ?🔥 BTC a augmenté de 20,5 % en six mois, mais est maintenant bloqué autour de 83 000 ! Frères, la clé maintenant n'est pas de deviner la hausse ou la baisse, mais de surveiller de près la ligne de démarcation entre haussiers et baissiers à 83 160 !
📊 En regardant les six derniers mois, BTC a connu des fluctuations évidentes : en avril-mai, il a grimpé puis chuté, en juin il est passé d'environ 74 000 à environ 58 600, une baisse mensuelle d'environ 20,4 % ; en juillet, il a formé un creux autour de 57 813, en août il a rebondi fortement d'environ 25 %, en septembre il a atteint environ 87 400, et en octobre il est entré dans une phase de consolidation à volume réduit en zone haute.
🧭 Actuellement, BTC oscille autour de 83 000, légèrement en dessous de la MA20 à 83 160. À la hausse, on regarde d'abord la zone dense de transactions entre 84 350 et 84 900, puis entre 85 500 et 86 000 ; si la force continue, on surveillera la zone des sommets semestriels entre 86 900 et 87 400.
🛡️ À la baisse, les points clés sont entre 81 200 et 81 900, puis entre 79 795 et 80 400. Si 81 200 est franchi à la baisse de manière effective, le marché pourrait tester des supports plus bas ; si le niveau de 83 160 est regagné, il y aura une chance de défier à nouveau la résistance supérieure.
📉 Le taux de financement annualisé est d'environ 8 %, le ratio comptes haussiers/baissiers est de 1,43, et les positions ouvertes sur l'ensemble du réseau ont diminué de 22,98 % sur les 30 derniers jours. Ces données indiquent que le marché ajuste encore sa structure de levier, mais elles ne suffisent pas à elles seules pour déterminer la direction.
Frères, pensez-vous que BTC va d'abord franchir 84 900 ou retomber d'abord à 80 000 ? Dites-le dans les commentaires !Aujourd'hui, $PUMP a formé une petite croix, avec des ombres hautes et basses, et le volume a diminué.
Revue : le graphique journalier est toujours dans un canal haussier, la borne inférieure n'a pas été cassée. Le MACD sur 4 heures montre une croix morte mais sans augmentation de volume, ce qui indique une stagnation en zone haute, pas un retournement.
La logique d'entrée était initialement un rebond sur la borne inférieure du canal, cette logique n'a pas changé. Donc on continue de garder.
Le seuil de rentabilité a été remonté d'un cran, bloqué au-dessus du plus bas d'hier. Tant que le canal n'est pas cassé, on reste, s'il est cassé, on admet l'erreur. Simple et direct. $BTC $ETH
#特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
#MetaQ3营收超预期，法律费用与AI支出承压 Pour cette phase avec ETH, je commence vraiment à ne plus vouloir attendre.
Depuis octobre, les sorties nettes des ETF spot ETH aux États-Unis s'élèvent à 1,08 milliard de dollars, le plus grand retrait mensuel de l'année, et il reste encore un peu plus d'une semaine avant la fin du mois. Pendant ce temps, les ETF BTC ont enregistré un afflux de 527 millions en une seule journée lundi, et BlackRock IBIT à lui seul a injecté 665 millions.
La même société BlackRock achète du BTC de la main gauche, tandis que l'ETH est racheté de la main droite, avec 33 millions supplémentaires sortis mardi.
Le scénario des prix est similaire. ETH est passé d'environ 2700 à un peu plus de 2400 en octobre, une baisse d'environ 10 % ; BTC a oscillé entre 80 000 et 84 000 sur la même période, et est maintenant revenu au-dessus du prix d'ouverture du début du mois. BTC détient 60 % de la part de marché.
J'étais auparavant un fervent détenteur d'ETH, et c'est un peu dur à dire : les institutions qui allouent des fonds en crypto choisissent d'abord BTC, et ETH n'est même pas forcément leur deuxième choix.
Beaucoup diront qu'ETH a un écosystème, des stablecoins, des solutions L2, et que les fondamentaux ne sont pas mauvais. Je suis d'accord que les fondamentaux ne sont pas mauvais. Mais le marché ne paie pas selon les fondamentaux, il paie selon les flux de capitaux. L'argent continue de sortir, et raconter une histoire ne sert à rien.Ces deux derniers jours, $DOGE a tracé une bougie baissière peu esthétique, le prix est tombé autour de 0,08, et dans le groupe, on entend de temps en temps "le market maker a encore vendu". J'ai jeté un coup d'œil rapide au dernier instantané du classement des riches, au 19 octobre, les 13 premières adresses contrôlaient 46,18 % de la circulation totale, les 12 premières adresses représentaient environ 45 %, et la plus grande adresse unique détenait plus de 27 milliards de pièces.
Les débutants qui voient ces chiffres doivent sûrement flancher. Mais en regardant plus bas les étiquettes, je me suis tout de suite rassuré : parmi ces 13 géants, plusieurs sont des cold wallets de Robinhood, Upbit, Binance. Le cold wallet de Robinhood contient 27,16 milliards de pièces, ce qui valait environ 2,155 milliards de dollars à ce moment-là. Ce n'est pas du tout un seul market maker qui contrôle le marché, c'est clairement des millions de petits investisseurs américains qui ont déposé leurs jetons dans les cold wallets des plateformes de courtage.
La concentration élevée des jetons est due à la garde par les grandes plateformes, tandis que les vrais gros détenteurs n'ont pas arrêté à ce niveau. Les données montrent qu'entre le 12 et le 16 octobre, les baleines de la chaîne ont acheté 600 millions de DOGE à contre-courant, portant la position totale à un sommet de 56,21 milliards de pièces. De plus, autour de 0,08, environ 36 milliards de jetons ont changé de mains dans l'histoire, ce qui montre une base solide. Les petits investisseurs vendent à perte ici, tandis que les gros capitaux accumulent, ce genre de "longue mèche basse" de consolidation, j'en ai vu beaucoup.IBM a augmenté de 6,4 % deux jours avant le rapport financier, puis le dernier jour a atteint un volume 1,7 fois supérieur, à seulement 7 cents du plus haut sur 60 jours en intraday, dépassant les objectifs de prix des deux banques d'investissement.
Les revenus logiciels s'élèvent à 7,8 milliards de dollars, en hausse de 8 %, représentant 46 % du chiffre d'affaires total, ce trimestre est vraiment bon.
Le chiffre d'affaires total est de 17,1 milliards de dollars, avec un bénéfice par action de 2,95 dollars.
Sur vingt jours de bourse, la hausse est de 8,0 %, alors que le S&P est presque stable.
Mais je pense que ce n'est pas un « bon rapport financier », c'est que « les bonnes nouvelles ont déjà été achetées ».
L'objectif de prix est le chiffre le plus optimiste donné par les vendeurs, le fait que le cours dépasse cet objectif signifie que les acheteurs suivants n'ont pas de rapport d'analyse pour les rassurer.
Morgan Stanley a relevé l'objectif de prix de 190 à 238 le 14, Evercore à 250, et la clôture à 251,46 est déjà du passé.
Le même rapport indique aussi une pression en 2027 : ce trimestre est parfait, mais cela épuise la marge d'erreur du trimestre suivant.
Le prix actuel est près de 10 % au-dessus de la moyenne des vingt derniers jours à 228,78, acheter à ce niveau signifie un coût élevé.
Observer sans suivre. Si le cours retombe à 241,92 avec un volume inférieur à 5,3 millions d'actions, ce sont les fonds qui ont anticipé qui se retirent, je me trompe ; s'il casse 229,30, toute la hausse des deux jours sera effacée ; le temps est donné jusqu'à la clôture de vendredi.
Avant que la part des logiciels ne dépasse la moitié, pensez-vous qu'IBM devrait être valorisé comme une action logicielle ou comme une action matérielle ?
$IBM $QQQ $SMH
#交易之声：你的经验值得被听到
#IBM财报前抢跑 Frères, j'ai pris une position short à effet de levier 10x sur $DOGE, je suis sérieux cette fois.
Regardez la capture d'écran, une position de 500U, short à effet de levier 10x sur toute la position, prix d'entrée moyen à 0.07961, le prix marqué est maintenant à 0.07963. Même si je suis en perte de 0.12U sur le papier, ce n'est qu'une fluctuation normale juste après l'entrée, une perte latente de 0.25%, quasiment stable. Mais oser prendre une position 10x n'est pas de la témérité, j'ai vu plusieurs signaux qui me dérangent.
D'abord le plus évident — les longs sont trop nombreux. Le ratio comptes longs/shorts de DOGE a atteint jusqu'à 2.64, les comptes longs ont écrasé les shorts, mais le prix ? Il est passé de 0.08137 à 0.08111 sous pression. Plus il y a de monde, moins ça monte, ce n'est pas bon signe. La résistance à 0.088$ est comme un plafond, les moyennes mobiles à 20, 50 et 100 jours pèsent toutes sur le sommet, la ligne de tendance baissière depuis le 22 septembre continue aussi de faire pression. La hausse se fait sur un volume réduit, seulement 0.33 fois le volume moyen sur 30 jours, c'est une flamme artificielle, sans vrai soutien financier.
Ensuite, regardez en bas, 0.080 est un support maintenu à plusieurs reprises ces derniers jours, s'il cède, 0.07936 et 0.07641 sont les prochains supports. Avec un levier 10x sur une grosse position, je ne parie pas sur un effondrement immédiat, mais je parie qu'il ne montera pas — les longs sont à saturation, la résistance est forte au-dessus, tant que le rebond est faible, c'est une opportunité pour les shorts.
Frères, une position 10x sur une grosse position n'est pas un jeu, le stop loss doit être bien placé. Si le prix se stabilise avec un volume important autour de 0.083, il faut savoir reconnaître ses erreurs, ne pas s'entêter.
$BTC $ETH #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正 $BTC $ETH #BTCETFInflowsContinue
La crypto est entrée dans le fonds sans vente en dollars. Grayscale a ouvert le 21 octobre pour les investisseurs agréés des souscriptions en nature sur 10 produits : les tokens peuvent être transférés en échange de parts. Les minimums sont d'environ 80,3 k$ à 364,8 k$. Un détail important : l'augmentation du nombre de parts ne signifie pas nécessairement un achat de pièces sur le marché — des actifs déjà détenus peuvent être transférés au fonds. Pour l'analyse, vérifiez l'émission des parts, le volume d'échange et l'écart du prix du fonds par rapport à la valeur de ses actifs.Les ETF achètent tous en secret, pourquoi $BTC reste-t-il immobile ?
Les amis, on observe un phénomène particulièrement paradoxal : récemment, les ETF au comptant voient clairement un retour de capitaux, les achats reviennent, mais BTC ne monte pas, aujourd'hui il a même chuté de 2,28 %, coincé autour de 80 000. L'argent est bien là, mais le prix fait semblant d'être mort, pourquoi ? $ETH
Pour faire simple : ce qui entre, ce sont des petites sommes, ce qui fait baisser le marché, ce sont les grosses positions.
Les achats institutionnels sont un filet d'eau, quelques dizaines de millions de dollars par jour ; mais la pression de vente bloquée au-dessus, la demande de levier cassée dans les contrats à terme, c'est ça le gros morceau. Les données sont encore plus douloureuses : la demande d'achat sur le marché des contrats à terme est passée de 160 000 unités à la mi-septembre à seulement 16 000 maintenant, une réduction de 90 %. C'est comme si le robinet était ouvert pour faire entrer de l'eau, mais que le bassin fuit de partout, donc le niveau ne monte pas.
En plus, avec la réunion FOMC la semaine prochaine, les effets persistants de l'IPC, et les taux d'intérêt élevés qui planent, personne ne veut prendre de grosses positions à ce niveau. Donc le retour des ETF ressemble plus à un "soutien" qu'à une "poussée" — ils empêchent BTC de tomber en dessous, mais pour une vraie montée, il faut que les fonds à effet de levier reviennent.
En clair, quelqu'un achète en bas, mais personne ne veut se battre pour monter. Ce genre de marché en baisse lente et pénible, courir après la hausse, c'est le meilleur moyen de se faire avoir à plusieurs reprises, mieux vaut attendre une cassure avec volume avant d'agir.L'ambiance du marché est presque unilatérale : Reuters a interrogé 100 économistes, 94 parient sur une pause dans la hausse des taux, avec une probabilité proche de 90 %. Beaucoup se sont enthousiasmés en voyant ces chiffres, pensant qu'une pause équivaut à une politique monétaire accommodante, et que le Bitcoin va décoller.
Réveillez-vous, ce n'est pas si simple ! Faire une pause dans la hausse des taux et baisser les taux sont deux choses complètement différentes.
La Fed est en réalité dans une position délicate : continuer à augmenter les taux, c'est risquer de faire s'effondrer l'économie ; ne pas augmenter, c'est craindre que la bête féroce de l'inflation ne soit pas maîtrisée. Donc, cet état actuel de « ni resserrement ni assouplissement » est le plus éprouvant.
📊 【Situation du marché : les bonnes nouvelles sont déjà intégrées】
Le Bitcoin a récemment grimpé jusqu'à 84 000, mais est retombé autour de 81 000, et l'Ethereum a suivi la baisse. Pourquoi ?
Parce que la « pause dans la hausse des taux » était déjà une information connue, le marché l'avait déjà intégrée dans les prix. Les bonnes nouvelles anticipées se transforment souvent, au moment de leur réalisation, en piège où les investisseurs institutionnels prennent leurs profits et les petits investisseurs se retrouvent coincés après avoir acheté trop cher.
🎯 【Où se trouve vraiment le point de bascule ?】
Ne vous focalisez pas uniquement sur les mots « hausse des taux ou pas », regardez surtout le ton de la Fed après la réunion :
Si le discours est plutôt dur, insistant sur la persistance de l'inflation, les actifs risqués resteront sous pression.
Si le ton est un peu plus accommodant, reconnaissant la pression des taux élevés, le marché pourra souffler un peu.
Le plus important est de voir si les rendements des bons du Trésor américain et l'indice du dollar donnent simultanément des signaux de faiblesse.
$BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #特斯拉Q3汽车毛利率回升，自由现金流转正
Le rapport financier de Tesla pour le troisième trimestre illustre parfaitement l'expression « à la fois bonnes et mauvaises nouvelles ». Le cours de l'action a chuté de 4,63 % avant l'ouverture, mais si vous regardez de plus près, vous verrez que le grand frère est en train de se redresser discrètement.
Commençons par les chiffres qui font peur. Un chiffre d'affaires de 28,046 milliards de dollars, quasiment stable en glissement annuel ; un bénéfice net de 787 millions de dollars, en forte baisse de 43 % par rapport à l'année précédente. En ne regardant que le bénéfice, beaucoup pourraient être tentés de critiquer. Mais ne vous précipitez pas, il faut se concentrer sur les indicateurs clés.
Ce qui attire vraiment les gros investisseurs, c'est sa capacité à générer des profits et le retour des flux de trésorerie. La marge brute du secteur automobile, hors crédits réglementaires, est passée de 16,3 % au trimestre précédent à 18,1 %. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la guerre des prix acharnée a finalement permis à Tesla d'améliorer ses coûts et son efficacité, vendre des voitures n'est plus une perte. Plus important encore, le flux de trésorerie libre a atteint 1,531 milliard de dollars, passant directement du négatif au positif. De l'argent frais entre à nouveau dans les caisses, c'est la clé pour assurer la survie.
Regardons maintenant le potentiel : le secteur du stockage d'énergie est vraiment impressionnant, avec un déploiement de 13,7 GWh et une marge brute qui a grimpé à 33,1 %. Ce secteur rapporte désormais plus que la vente de voitures. Par ailleurs, le nombre d'utilisateurs payants du FSD dans le monde a dépassé 1,7 million, et les projets Robotaxi et Cybercab avancent également. La narration AI d'Elon Musk continue, et le modèle commercial se dessine petit à petit.
Alors pourquoi le marché ne suit-il pas et le cours de l'action baisse-t-il ? Parce que les attentes du marché étaient trop élevées. $xTSLA $TSLA L'ETF a balayé 520 millions, un énorme baleine a retourné la situation en envoyant 10 000 BTC sur l'échange, qui trompe qui au final ?
Hier soir, l'afflux net de l'ETF Bitcoin était de 524,8 millions, IBIT et FBTC ont réalisé 447 millions, les fonds hors marché achètent. Mais sur la chaîne, c'est une toute autre histoire : les gains non réalisés à court terme des baleines ont chuté de 9,8 milliards à 4,6 milliards en un mois, soit une réduction de moitié de 53 %. Plus brutal encore, le 20 octobre, une baleine a envoyé en une journée 10 605 BTC sur l'échange, soit 2,8 fois le flux moyen quotidien des 30 derniers jours. L'ETF arrive, les baleines se déplacent, qui est le dupe à cette table ?
Sur Hyperliquid, c'est encore plus sanglant. Six adresses de baleines millionnaires ont été liquidées pour 25,91 millions en une journée, les positions courtes ont explosé pour 18,5 millions, les positions longues pour 7,4 millions. Le plus malchanceux, Aguila Trades, a vu ses positions longues BTC liquidées quatre fois en une journée, 21 BTC liquidés, une perte de 1,76 million, il lui reste 14,65 BTC, le prix de liquidation est fixé à 82 695, le couteau est toujours sur le cou.
Du côté de ZEC, c'est encore plus animé. Deux baleines ont ouvert des positions longues avec un effet de levier de 10 fois pour près de 30 000 pièces, d'une valeur de 37,57 millions, misant ouvertement sur la mise à niveau NU7. Mais un vieux renard avec un bénéfice cumulé de 122 millions a aujourd'hui clôturé une position courte de 11,4 millions près de 1309, perdant 660 000 en coupant ses pertes, puis a ouvert une nouvelle position courte de 2,93 millions. Les anciens capitaux s'en vont, les nouveaux parient, les petits investisseurs au milieu ne savent même plus dans quelle direction aller.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ $SKHYNIX Je ne comprends toujours pas pourquoi vendre à découvert ? Voici suffisamment de raisons, le rebond est une opportunité
Pourquoi Hynix est-il baissier ? 5 raisons pour vous l'expliquer clairement :
Premièrement, des sorties massives de capitaux se poursuivent, les achats sont faibles, le rebond est facilement écrasé
Deuxièmement, tout le secteur des semi-conducteurs est faible, le rachat de 3,3 % ne peut en aucun cas inverser la tendance
Troisièmement, un rebond survendu ne signifie pas un retournement, le volume des transactions et les capitaux ne s'améliorent pas, c'est juste un marché de correction
Quatrièmement, le plus important ! Le rachat de 3,3 % a déjà été achevé en avance le 21 octobre, les fonds de rachat précédents pouvaient soutenir le marché, mais maintenant cet appui d'achat a disparu, la pression de vente des investisseurs étrangers est encore plus forte
Cinquièmement, le 22 octobre, les actions coréennes ont été sous pression, Hynix a chuté de 4,7 % ce jour-là, Samsung a également baissé, tout le secteur est en faiblesse🟡 $XAU : Middle East Tensions Escalate, Yet Gold Falls — What's Really Happening? Gold's latest price action seems counterintuitive. Despite rising geopolitical tensions, gold briefly dropped below $4,100 during the Asian session, while silver suffered an even sharper decline. The explanation may lie in the interaction between oil prices, interest-rate expectations, and the US dollar. 1️⃣ Rising Oil Prices Are Fueling Rate Concerns Reports of renewed Houthi attacks on Saudi facilities and the wL'avenir d'ETH offre encore un large espace narratif et a déjà obtenu une certaine validation concrète au niveau institutionnel. Le récit central qui a réellement une chance d'être valorisé à long terme par le marché est qu'Ethereum devienne une infrastructure publique pour les stablecoins, les actifs tokenisés, la DeFi et le règlement institutionnel, ETH jouant le rôle de garantie pour la sécurité du réseau, d'actif pour les frais et de garantie de base sur la chaîne.
Mais il faut distinguer deux choses :
1.
Le succès de l'écosystème Ethereum ;
2.
La capacité du succès de l'écosystème à se traduire pleinement en valeur pour les détenteurs d'ETH.
Actuellement, la certitude du premier point est nettement plus élevée que celle du second. Le marché hésite sur ETH, non pas parce qu'il ne croit pas du tout en Ethereum, mais parce qu'il craint que l'expansion des L2, la politique de faibles frais et la concurrence multi-chaînes empêchent la "croissance de l'utilisation du réseau" de se traduire efficacement en frais ETH, en destruction de jetons et en prime monétaire.