Orbit Post Sitemap
Conclusion d'abord : $BNB a atteint un maximum de 759 et un minimum de 677 au cours des dernières 24 heures, il est actuellement à 716. Le problème de Binance de 6,3 milliards de dollars ne vient pas d'une fuite de clé privée, mais d'un ordinateur portable d'ingénieur piraté qui a permis à l'attaquant d'obtenir les droits sur le conteneur et de soumettre des retraits non autorisés (Blockaid a également conclu qu'il s'agissait d'un abus de signature).
Mais ce qui vous concerne, c'est d'être "bloqué", pas "volé" :
① Binance a suspendu tous les dépôts et retraits, promet un remboursement intégral, environ 3 milliards de dollars ont été gelés, et le comité de sécurité d'Arbitrum a gelé 30,5 millions de dollars supplémentaires.
② Aave a également suspendu les nouveaux dépôts et emprunts sur V3/V4, les contrats sont intacts, les retraits et remboursements fonctionnent normalement.
③ L'argent est sur l'échange, vous êtes créancier ; l'argent est dans votre propre portefeuille, vous en êtes le propriétaire. C'est la véritable ligne de démarcation.
Sur le marché : à 04:00 heure de Pékin, sur la bougie 1H, le perpétuel $BNB est passé de 744,63 à 677,47 (-9 %), avec un volume de 86,5 millions de dollars, soit 126 fois celui de l'heure précédente ; le volume des perpétuels sur 24 heures est de 307 millions de dollars, soit 9 fois celui du spot — les leviers ont agi en premier. Le taux de financement est à -0,0634 %/8h, les shorts paient donc les longs. L'indice peur et cupidité est à 30, le plus bas depuis le 14 août.
Votre position est-elle sur un échange ou dans votre propre portefeuille ? Être gelé pendant 3 heures ou pendant 3 mois, ce n'est pas la même chose. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La partie la plus facilement mal interprétée de ce rapport financier est d'attribuer la chute brutale uniquement au « guidage du T4 inférieur aux attentes », un fait apparent.
Une lecture plus précise serait : le T3 a prouvé que l'activité serveurs d'Intel a une demande structurelle réelle, et les progrès technologiques en fonderie sont également réels, mais le temps nécessaire pour que ces deux signaux positifs se traduisent en bénéfices financiers a été prolongé simultanément par le ralentissement du cycle PC, des incidents d'approvisionnement et un pic des dépenses en capital.Le détail « l’ETF prévoit de détenir directement ZEC » m’a fait relire à mi-chemin pour vérifier l’identité du porte-parole. Entré dans le cercle depuis un an, je considérais initialement cela comme un simple débat sur la philosophie de la vie privée, mais en voyant que le demandeur est une société affiliée aux frères Winklevoss, j’ai pensé qu’il fallait y réfléchir davantage 🤔
Cette fois, Cameron soutient que Zcash n’a pas besoin de refaire sa gouvernance, qu’il faut remettre la vie privée au cœur du projet, et appelle à mettre fin à ZCG ; l’ETF concerné a actuellement déposé une demande d’enregistrement. Mon propre jugement est le suivant : lorsqu’une partie potentiellement détentrice parle de gouvernance, ses points de vue peuvent être écoutés, mais ne peuvent pas être considérés directement comme la réponse commune à tous les utilisateurs.
Je comprends que détenir $ZEC et utiliser les fonctionnalités de confidentialité ne correspondent pas forcément aux mêmes attentes. Si les détenteurs préfèrent réduire les controverses sur la gouvernance, tandis que les utilisateurs se soucient davantage de la disponibilité des fonctions de confidentialité, alors « moins de remue-ménage » et « bien faire le produit » ne sont pas forcément la même chose. C’est ma supposition, je ne dis pas que les deux parties sont déjà en conflit.
Je n’ai pas encore compris comment cette forme de détention indirecte via l’ETF affectera la participation réelle à la gouvernance, et les documents ne précisent pas s’il participe aux votes. Pour moi, ce qu’il faut observer maintenant, c’est si les besoins des différents utilisateurs peuvent être entendus, et non pas qui crie le plus fort sur la « mission de confidentialité ».« La confidentialité est l'objectif principal », je suis d'accord avec cette phrase, mais je ne l'utiliserai pas comme raison pour augmenter l'effet de levier. Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, j'ai l'habitude de mettre l'agitation de côté pour voir si cela change la valeur à long terme. Ce qui m'importe le plus cette fois, c'est de savoir si le fait que la mission soit clairement définie peut prouver que le plan de gouvernance a également été bien choisi.
Mon jugement est le suivant : la déclaration de mission ne constitue pas encore un avantage à long terme, c'est pour l'instant surtout une voix dans le débat sur la gouvernance. Dans les documents, Cameron soutient également qu'il n'est pas nécessaire de refaire la gouvernance ni de mettre fin à ZCG, et la société de gestion d'actifs affiliée a déjà déposé une demande d'enregistrement pour un ETF Zcash. Ces actions ont du poids, mais ne peuvent pas remplacer un rapport sur les progrès réels du produit de confidentialité.
Pour $ZEC, je préfère considérer séparément « l'objectif » et « la méthode ». La confidentialité est l'objectif, le vote des détenteurs de tokens est la méthode, reconnaître le premier ne signifie pas que le second est naturellement efficace. Selon ma supposition, si l'ajustement de la gouvernance peut réduire les conflits et permettre aux développeurs de se concentrer davantage, cela pourrait devenir un signal à long terme ; si ce n'est qu'un changement de personnes qui continuent à se disputer, les utilisateurs ordinaires ne bénéficieront pas d'une meilleure expérience de confidentialité.
Pour ma part, je suis patient et je ne me précipite pas pour prendre parti pour l'une ou l'autre des parties. L'effet de levier, en revanche, ne vous accompagnera pas pour attendre patiemment que le débat aboutisse. Mon rappel personnel est : ne vous laissez pas emporter par les déclarations, regardez plutôt si la capacité de confidentialité et l'expérience utilisateur s'améliorent réellement. La cyberattaque d'hier soir a provoqué une chute brutale, beaucoup pensent que "le pire est passé" ou que "Binance a déjà assuré le coup", et se préparent à investir massivement pour racheter à bas prix. Ne soyez surtout pas impulsifs ! Voici quelques logiques fatales à garder en tête :
1. La garantie n'est qu'une "sauvegarde", la pression de vente est loin d'être dissipée
Bien que Binance et Tether aient rapidement gelé une partie des fonds et promis une compensation, cela ne garantit que "le dépôt ne tombe pas à zéro". Les jetons non gelés détenus par les hackers restent une épée de Damoclès, pouvant à tout moment profiter d'une fenêtre de liquidité pour écraser le marché, la pression réelle de vente n'a pas disparu.
2. Le vol de cryptos devient une "arme financière", les positions longues sont du carburant
Il est difficile pour les hackers de convertir leurs gains, une méthode plus sophistiquée consiste à coordonner avec un volume énorme de positions courtes : vendre les ETH volés pour semer la panique et récolter précisément les positions longues à effet de levier élevé. Votre position longue à effet de levier 20x est pour eux une machine à retirer de l'argent et un carburant pour les liquidations, tandis que la sortie continue des ETF ajoute une ombre supplémentaire au tableau.
3. Assèchement de la liquidité, attention aux "pics hauts et bas"
La liquidité est actuellement très faible, les gros acteurs et hackers peuvent facilement créer de faux rebonds pour attirer les acheteurs, suivis d'une grosse bougie baissière écrasant le marché. ETH et BNB ont déjà chuté de plus de 4%, la bataille entre acheteurs et vendeurs est intense. Avoir une position lourde en contrats à ce moment revient à jouer à pile ou face, il faut absolument contrôler ses impulsions et garder suffisamment de liquidités pour attendre le bon moment. $BTC $ETH $ZEC Pour commencer, un peu de réalisme : ouvrir une position longue importante ne signifie pas que la direction est déjà validée. Le portefeuille Core Trader 14 a ouvert une position longue de 555 ETH avec un effet de levier de 15x, pour une valeur nominale d'environ 1,211,300 $. Je ne considère pas cette position comme un signal d'achat, mais plutôt comme une observation : si le prix ne coopère pas, qui sera le premier à être forcé de changer d'avis.
J'ai deux préoccupations. Premièrement, la surveillance ne montre que les actions de ce portefeuille, sans voir l'ensemble des actifs ni les autres positions ; s'il y a une couverture, alors les observateurs qui suivent cette position longue pourraient en réalité prendre un risque complètement différent. Deuxièmement, la valeur nominale n'est pas le capital investi, mais elle détermine la sensibilité des gains et pertes aux fluctuations de prix. En supposant que la position reste constante, pour chaque mouvement inverse de 100 $ de l'ETH, cette position longue subirait une perte latente d'environ 55,500 $. Mon hypothèse est que si le marché ne donne pas de retour positif rapidement, les positions longues à fort effet de levier souffriront plus que les détenteurs à faible levier, mais la position exacte de liquidation ne peut pas être déterminée uniquement avec ces informations.
Bien sûr, il est aussi possible qu'il ait pris la bonne direction. Mon biais est baissier, mais cela ne signifie pas que je suis contre une position longue. Si le prix peut rester durablement au-dessus de ce prix de référence d'environ 2,182.53 $ et revenir au-dessus après une baisse, je réduirai mes doutes et considérerai cela comme une réponse d'achat, et pas seulement une expression d'intention du portefeuille. Je vais donc surveiller la réaction du prix à cette position longue, sans me fier à la taille de la position pour me rassurer.$COIN
715 millions et 2,2 milliards, à moins d'un jour d'intervalle.
Le rapport financier du troisième trimestre de Coinbase venait de sortir et c'était assez animé : un bénéfice net de 719 millions de dollars, un retour à la rentabilité, une ambiance de « courtier crypto qui gagne sans effort ». J'ai examiné cela de près — les 715 millions correspondent à un gain latent comptabilisé grâce à la hausse des actifs crypto détenus, le véritable bénéfice opérationnel ajusté n'était que de 78 millions, et les revenus des transactions ont chuté de 44 % en glissement annuel. Ils ont gagné, oui, mais c'est grâce à la hausse du prix des cryptos, pas grâce à leur activité.
Pourtant, ce matin, l'annonce est tombée : les dirigeants envisagent de vendre jusqu'à 13,6 millions d'actions, ce qui représente environ 2,2 milliards de dollars au prix actuel. Personne ne connaît mieux la valeur de ses propres actions que les dirigeants eux-mêmes, donc je parie sur les vendeurs.
En test réel, le token COIN sur OKX est à 154,94, soit plus de 3 points de moins que la clôture d'hier à 160,59 sur le marché américain, avec un plus bas hier soir à 150,23. Ce token a des frais proches de zéro, une position en contrat à terme de seulement 5,2 millions de dollars, son prix suit essentiellement celui du marché américain, dans la sphère crypto ce n'est qu'une ombre.
Je venais juste d'écrire dans mon dernier article « Mieux vaut tenir bon que faire de beaux profits », et voilà qu'on me donne une autre leçon : la richesse sur le papier vaut moins que l'argent liquide en poche. Ce scénario est le même dans tous les secteurs, et après l'avoir lu, j'en ris moi-même.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍 « Fonctionner pendant des centaines d'années » prouve-t-il que le vote par jeton convient à Zcash ? Moi, Lao K, en voyant cette phrase, je deviens plutôt méfiant : un mécanisme utilisé longtemps ne signifie pas qu'il est adapté à être mis en chaîne. Ce qu'on peut confirmer, c'est que Cameron a exprimé cette position et appelé à l'arrêt de ZCG, alors que la société de son frère a déjà déposé une demande d'ETF Zcash ; c'est toujours son jugement qui prévaut sur la question de savoir si la gouvernance doit changer ou non.
Un détail intéressant ici : l'histoire des marchés financiers est utilisée pour légitimer la gouvernance on-chain. Je trouve cette analogie insuffisante comme preuve, l'essentiel est de voir comment la répartition des droits de vote et la responsabilité sont organisées. Voici ma supposition : si la gouvernance penche davantage vers le vote des détenteurs de tokens, alors les préférences des gros détenteurs pourraient plus facilement dominer la répartition des ressources ; la « priorité à la confidentialité » ne supprime pas automatiquement ce genre de divergence.
Ne tirons pas de conclusions hâtives, je vais continuer à suivre les propositions de gouvernance spécifiques, plutôt que de prendre les déclarations pour des décisions concrètes. Suivons ensemble la suite : quelles preuves utiliserez-vous pour juger que le vote par jeton peut réellement bénéficier au développement de la confidentialité ? Voyons qui se rapproche le plus de la réalité.$BTC
A été frappé par une attaque noire jusqu'à 76000, cette fois je penche plutôt du côté haussier — ne vous précipitez pas, je dis de ne pas crier au redémarrage du marché baissier.
La panique est vraiment effrayante, hier soir tout le marché a été massacré, BTC a chuté jusqu'à 76472. Mais il y a un chiffre que je surveille constamment : l'ETF Bitcoin au comptant, qui a enregistré hier une entrée nette de 17,07 millions de dollars, pour le quatrième jour consécutif, IBIT à lui seul représentant 12,8 millions. Ce qui a été frappé, c'est la bourse, pas le Bitcoin lui-même, cet argent est plus réfléchi que ceux qui crient des ordres.
D'autre part, ce soir Deribit arrive à expiration avec 134 000 options BTC, une valeur nominale de 10,48 milliards de dollars, le point de douleur maximal est à 78000 — le prix actuel est 78261, c'est tout proche. Le ratio Put/Call est seulement de 0,53, après autant de chute, peu de gens osent encore parier sur une nouvelle baisse.
Les 18 270 BTC volés, je pense qu'à court terme ils ne seront pas tous liquidés. Les canaux de mélange de pièces ont été étroitement surveillés ces dernières années, avec KYC et suivi sur la blockchain, il faut vraiment se décarcasser pour blanchir cet argent. Le calcul de Jiang Zhuoer est à peu près le même : Binance a un flux brut sortant de 5,64 milliards, après gel de 3 milliards il reste 2,64 milliards, ce qui représente 1,6 % des actifs des utilisateurs, ce n'est pas du tout le même ordre de grandeur que les 9 % de Bybit à l'époque, la vague de retraits sera probablement plus bruyante que réelle.
Les frais sont encore positifs, l'Open Interest est à 2,69 milliards de dollars et n'a pas beaucoup diminué. Mon jugement : ce choc est un choc de liquidité, pas une faille fondamentale. Mais à ce niveau je ne me précipite pas pour acheter, le creux de panique est toujours quelque chose que le marché trouve par lui-même, j'attends qu'il se stabilise avant d'en parler.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Liquidation massive des positions longues, près de 57 millions U de positions longues ETH liquidées
📊 Aperçu des liquidations sur 4 heures
✅ ETH : liquidations totales de 70,9748 millions U, représentant 37,4 %
Positions longues liquidées : 56,9589 millions U｜Positions courtes liquidées : 14,016 millions U
✅ BTC : liquidations totales de 52,6263 millions U, représentant 27,73 %
Positions longues liquidées : 34,027 millions U｜Positions courtes liquidées : 18,5993 millions U
✅ XRP : liquidations totales de 6,4486 millions U, représentant 3,4 %
Positions longues liquidées : 5,5697 millions U｜Positions courtes liquidées : 0,8789 million U
Points clés
Dans cette phase baissière, l'objectif principal est d'éliminer les positions longues achetées à des prix élevés. Le volume de liquidations des positions longues ETH est largement en tête, avec près de 57 millions U de positions longues liquidées, tandis que BTC et XRP enregistrent également des liquidations de positions longues nettement supérieures à celles des positions courtes.
Un grand nombre de positions achetées à des prix élevés ont été stoppées, provoquant une prise de bénéfices panique. Après cette libération concentrée de pression vendeuse à court terme, le marché peut facilement connaître un rebond rapide en forme de mèche. Il est crucial de ne pas se précipiter à shorter pendant la baisse, car un piège à vendeurs pourrait provoquer un retournement.Je viens de regarder le contrat perpétuel ETH sur OKEx, le ratio des positions longues est déjà supérieur à trois contre un, mais le taux de financement est devenu négatif.
Le ratio long/short est passé de 11 heures à 3,27, un pic en quatre jours. Le taux de financement à 8 heures ce matin était de -0,003 %, la première fois en plus de deux semaines qu'il est négatif, ce qui signifie que les positions courtes paient les positions longues.
Au début, je pensais que plus de gens allaient sur les positions longues, donc le taux de financement devrait augmenter. Ce n'est pas cohérent : il y a plus de positions longues, mais l'argent ne suit pas, les 5 % des plus gros comptes maintiennent leur position à un niveau bas depuis quatre jours, et le prix du perpétuel est aussi nettement inférieur au spot.
J'ai vérifié le crochet d'hier, si le ratio des 5 % des plus gros comptes remontait au-dessus de 0,87 aujourd'hui à cette heure, je reconnaîtrais mon erreur, mais ce matin il est toujours à 0,83, donc pas atteint.
Les petits investisseurs achètent de plus en plus à la baisse, tandis que les gros comptes maintiennent la pression du côté short, ce qui fait que le taux de financement est comprimé en négatif. Si le taux de financement à 8 heures demain matin redevient positif, cela signifiera que les gros investisseurs sont aussi entrés, et j'admettrai mon erreur.Les meme coins ne peuvent pas résister sans nouvelles, dès que le marché baisse, leur vraie nature se révèle.
$DOGE a chuté de 6 % pour revenir à 0,074 dollar, $SHIB et $PEPE ont tous perdu de la valeur. Avant cette baisse, le sentiment autour des meme coins n'était déjà pas élevé, l'indice peur-gourmandise est passé directement de 46 à 37, entrant dans la zone de peur.
Le problème actuel n'est pas de choisir quel meme coin, mais d'éviter de rattraper un couteau qui tombe. Selon l'historique, après un cygne noir au niveau des plateformes d'échange, les meme coins ont souvent besoin d'une à deux semaines supplémentaires pour consolider leur creux. Si vous voulez vraiment vous positionner, attendez que DOGE confirme un second rebond autour de 0,07 dollar avant de décider, agir maintenant revient probablement à aider les gros acteurs à manipuler le marché.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK Le rapport financier de SanDisk est effectivement très bon, comme je m'y attendais. Mais pourquoi y a-t-il quand même eu une baisse aujourd'hui ? Je pense que c'est principalement dû à un effet de prise de bénéfices après une bonne nouvelle. En effet, Hynix a publié son rapport financier un jour plus tôt, et la hausse de Hynix a entraîné celle de SanDisk. Ainsi, le marché avait déjà anticipé et positionné sur ce rapport financier de SanDisk qui dépassait les attentes. C'est pourquoi il y a eu une baisse aujourd'hui, mais cette baisse est saine et ne devrait pas durer longtemps, il y a une possibilité de rebond par la suite. Comme les fondamentaux de SanDisk ne sont pas mauvais, on peut donc continuer à espérer.En voyant ce message, je pense à une vieille question souvent débattue dans les bourses à terme traditionnelles : celui qui met plus d'argent devrait-il avoir plus de pouvoir de décision ? Sur le marché à terme, même si les méthodes de vote sont bien connues, elles ne peuvent remplacer l'évaluation des tâches fondamentales comme la livraison et la gestion des risques.
Le cofondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, a déclaré que les marchés financiers utilisent depuis des centaines d'années le vote des parties prenantes, que le vote des détenteurs de tokens n'est qu'une mise en œuvre sur la blockchain, et que Zcash n'a pas besoin de réinventer son mécanisme de gouvernance. Il estime que la confidentialité est l'objectif central et appelle à la fin des Zcash Community Grants (ZCG).
Je suis d'accord pour remettre la confidentialité au cœur du projet, mais je ne suis pas d'accord pour valider directement la gouvernance on-chain par un vote traditionnel des actionnaires. Les relations entre actionnaires d'une entreprise sont relativement claires, mais les détenteurs de tokens, développeurs et utilisateurs de la confidentialité dans un réseau cryptographique ne coïncident pas forcément ; si l'on ne prend en compte que la quantité de tokens pour exprimer une opinion, les besoins des utilisateurs réels risquent d'être écrasés par le poids du capital, c'est ma crainte.
D'autre part, mettre fin à un mécanisme de financement ne signifie pas automatiquement que les ressources iront vers la recherche en confidentialité. Je m'intéresse davantage à savoir si des arrangements alternatifs peuvent assurer le soutien au développement, sinon supprimer un processus de gouvernance ne garantit pas une meilleure capacité produit. Mon jugement est que revenir à la mission est justifié, mais ce qu'il faut retirer précisément doit encore être discuté séparément.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Si vous participez à ce type de vote, appliquez-vous le vote des actionnaires selon les droits, ou réservez-vous des sièges séparés pour les développeurs et les utilisateurs réels ?#OKX, ICE et Trade.xyz s'associent pour promouvoir les contrats perpétuels sur le marché réglementé américain Voici un résumé de cet événement majeur pour les frères. Le 29 octobre, le fondateur d'OKX, Star, a annoncé qu'OKX allait s'associer avec l'Intercontinental Exchange (ICE) et la plateforme de contrats perpétuels on-chain Trade.xyz pour introduire officiellement les contrats perpétuels sur le marché américain réglementé. Le fonctionnement précis est le suivant : ICE a déjà signé un accord avec Trade.xyz, ICE construira un système indépendant de trading et de clearing, agira en tant qu'opérateur exclusif, puis vendra aux investisseurs particuliers américains via une coentreprise avec OKX. Le plus impressionnant, c'est que ce système est construit sur la technologie Hyperliquid. Dès l'annonce, dans un contexte de forte baisse sur tout le marché, HYPE a directement inversé la tendance en augmentant de plus de 13 % en 24 heures. L'avis personnel de Xiaomage est : c'est le scénario parfait de la "réintégration" et de la "riposte". Beaucoup de nouveaux venus ne réalisent peut-être pas à quel point c'est puissant. Avant, les Américains étaient très stricts sur les contrats perpétuels, les considérant trop risqués. Maintenant, la maison mère du NYSE s'engage personnellement à construire un système de clearing, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que la finance traditionnelle reconnaît enfin que les dérivés on-chain sont une bonne chose et veut en profiter. Et le plus dramatique, c'est Hyperliquid. Une plateforme grassroots purement décentralisée, non seulement elle n'a pas été éliminée par les géants traditionnels, mais elle est devenue le "fournisseur de technologie de base" pour que ces géants construisent un marché réglementé. C'est vraiment un moment de grande gloire pour la DeFi. Dans la communauté, on raconte même que l'ancien trader du Quantum Fund de Soros...Un taux de financement de 0,0013 % par heure, j'ai même jeté un coup d'œil de plus que cette ligne ascendante. Ceux qui vivent au jour le jour savent que si le robinet coule lentement, cela ne signifie pas que le compteur d'eau ne tourne pas. Après ma retraite, en apprenant les actifs numériques, j'ai aussi pris l'habitude de regarder d'abord ces dépenses peu visibles mais récurrentes.
Cette fois, $ZRO a connu une hausse temporaire, mais a chuté toute la journée, les données fournies concernent le marché des contrats à terme perpétuels. Mon avis est que ce n'est pas encore une preuve d'un retournement de tendance, pour ceux qui utilisent l'effet de levier, le coût de détention est en fait plus tangible. Avec un taux de financement positif, les positions longues doivent payer ; si ce taux persiste, attendre une remontée des prix a aussi un coût. Cependant, c'est une hypothèse conditionnelle, le taux lui-même peut changer, on ne peut pas simplement extrapoler les chiffres actuels dans le futur.
Un conseil pour les jeunes : ne vous contentez pas de demander jusqu'où le prix peut aller, calculez aussi combien de temps vous pouvez attendre. En voyant ce mouvement inhabituel, allez-vous intégrer le taux de financement dans votre analyse, ou vous concentrez-vous principalement sur le prix et le volume des transactions ?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
Le chef a quelque chose à dire
OKX s'associe à ICE et Trade.xyz pour faire entrer les contrats perpétuels sur le marché réglementé américain. De plus, cette collaboration est basée sur la technologie Hyperliquid. Dès l'annonce, HYPE a fortement augmenté, dépassant 13 % en 24 heures, alors que la plupart des actifs cryptographiques majeurs étaient en baisse, et se stabilise maintenant à 3,53 %. OKB a également augmenté de 3,10 %.
Je considère que c'est un tournant majeur pour le secteur des contrats perpétuels. Auparavant, ce type de produits dérivés décentralisés flirtait constamment avec les limites de la conformité, mais maintenant, la maison mère de la Bourse de New York (ICE) entre directement en jeu en tant qu'opérateur exclusif, intégrant ainsi ce secteur dans le cadre réglementaire principal.
Dans les commentaires, certains disent que le gestionnaire du Quantum Fund de Soros est entré en scène, ce qui montre que les capitaux votent avec leurs pieds. Une fois que les attentes de conformité sont ouvertes, l'espace d'imagination pour les capitaux supplémentaires apparaît. HYPE, en tant que fournisseur de technologie sous-jacente, bénéficie directement de cette opportunité.
Pour le marché global, cela indique que le processus de régulation du marché crypto s'accélère, ce qui est positif à long terme. Mais aujourd'hui, le BTC reste proche du seuil des 80 000, toujours sous la pression d'une Fed plutôt hawkish à court terme.
Voyons si le seuil des 80 000 peut tenir. S'il ne tient pas, on pourrait voir un repli plus profond, avec une résistance à la hausse entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez bien vos ordres avec un stop loss.
Cette analyse est valable dans le temps, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Ce rapport financier me confirme davantage que l'industrie du stockage traverse un cycle de prospérité stimulé par la demande en AI !
$SNDK, ce qui mérite le plus d'attention n'est pas la croissance du chiffre d'affaires, mais la capacité de tarification de la mémoire flash NAND.
Le plus grand problème de l'industrie du stockage par le passé était la surabondance d'offre, avec une chute des prix entraînant une rapide érosion des marges. Mais maintenant, avec l'expansion des centres de données AI, la demande en SSD pour entreprises continue de croître, combinée au contrôle de la capacité par les fabricants, il y a un potentiel d'amélioration des prix NAND et de la structure des produits.
Cependant, une croissance de 378 % ne doit pas être simplement interprétée comme une multiplication par près de quatre de la demande finale, il faut aussi prendre en compte la méthode comptable après la scission des activités et la base de comparaison annuelle.
En regardant la chaîne industrielle, $MU est positionné à la fois sur le DRAM et le NAND, $SKHYNIX a un avantage marqué dans le domaine du HBM, tandis que Samsung couvre le HBM, le DRAM et le NAND.
Je pense que le changement le plus crucial dans ce cycle est que le marché commence à réévaluer la flexibilité de rentabilité des entreprises de stockage.
Mais il faut faire attention, la hausse des prix du stockage est une arme à double tranchant. L'augmentation des prix améliore les marges, mais peut aussi inciter les fabricants à augmenter la production, ce qui pourrait finalement inverser l'équilibre entre l'offre et la demande.
À suivre de près : les prévisions de marge brute pour le T2, les commandes de SSD pour entreprises et les prix contractuels du NAND.
Si la hausse des prix peut continuer à se traduire en profits, les performances de $SNDK resteront soutenues.
Le plus grand risque dans le cycle du stockage n'est pas une mauvaise performance, mais que lorsque les résultats sont au meilleur, le marché ait déjà anticipé la croissance future.Intel plonge de 22 % n'est que le début ? La hausse des prix du stockage pénalise toute la chaîne PC
Après la clôture, une grande bougie rouge, Intel a directement chuté de 22 %, le marché a voté avec ses pieds. Chen Liwu a également avoué : la demande en PC est faible, mais les prix de la mémoire flambent, ce trou ne sera peut-être pas comblé avant le premier semestre 2027.
L'essence est simple — d'un côté, l'IA célèbre la puissance de calcul, de l'autre, le PC traditionnel répare son toit. Il y a deux ans, tout le monde parlait du « super cycle du stockage », aujourd'hui les séquelles apparaissent : SK Hynix, Samsung, Micron et autres acteurs en amont affichent des profits records, tandis que les fabricants de PC et de puces en aval sont écrasés par les coûts élevés du stockage. Les ventes finales stagnent, les coûts ne baissent pas, plus on produit, plus c'est difficile.
Donc, ne vous précipitez pas pour rattraper la chute sous prétexte d'une forte baisse. Un rebond dans un secteur en déclin ne signifie pas un retournement, l'essentiel est de savoir où va l'argent dans la chaîne industrielle. La puissance de calcul IA et les fournisseurs de stockage continuent d'attirer des capitaux, les jours difficiles pour la chaîne PC traditionnelle ne sont peut-être pas terminés. Restez prudent, ne vous laissez pas emporter. #IntelQ4 résultats inférieurs aux attentes, chute du cours $INTC Le prix de l'ETH oscille actuellement autour de 2220 dans une fourchette étroite, faisant face à une forte pression de vente lors des rebonds à la hausse, tandis que le seuil psychologique de 2200 et la zone de support forte à 2190 sont testés à plusieurs reprises. La stratégie à court terme doit principalement suivre la tendance baissière en vendant lors des hausses, combinée à des achats sur rebond à droite dans une zone de support extrêmement faible après une chute excessive, en interdisant strictement les achats impulsifs sans fondement. Discipline de gestion des risques : ce plan applique strictement une stratégie de gestion équilibrée des risques. Il est conseillé de ne pas dépasser 10 % du capital total par position, avec un effet de levier maximal de 5 fois, et une perte maximale par position strictement limitée à 1,0 % du capital total. En cas de perte cumulée maximale de 3,0 % dans la journée, il faut impérativement cesser toute activité de trading. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 Le FOMC maintient les taux entre 3,75 % et 4 % lors du vote du 29 octobre, 10 contre 2 — deuxième maintien consécutif ? En réalité, deuxième pause dans le cycle de baisse. Miran voulait une baisse de 50 points de base, Schmid ne voulait aucune baisse. Powell : la baisse de décembre « n'est pas une conclusion inévitable », décision au cas par cas. L'inflation reste quelque peu élevée, les gains d'emplois ont ralenti, la fermeture du gouvernement obscurcit les données. Le QT prendra fin le 1er décembre après un runoff de 3 ans. Le marché anticipe une baisse en décembre à 67,2 % contre 49,9 % avant le compte rendu. Dow 52 475 +0,19 %. Pause = la Fed surveille les tarifs douaniers et le marché du travail. Prochain rendez-vous : FOMC de décembre. 1930 Mise à jour du marché : BTC mène la correction
BTC se négocie près de 77,8K$, avec 77K$–77,5K$ comme support clé. Reprendre 79K$ pourrait signaler une reprise, tandis qu'une cassure pourrait le pousser vers 75,5K$.
$ETH se négocie autour de 2 220$, avec 2 200$ comme support critique. $XRP se situe près de 1,23$, avec un support à 1,20$.
Globalement : Le marché reste baissier, avec des altcoins montrant des faiblesses. Tant que BTC ne reprend pas 79K$, la gestion des risques est plus importante que de chercher un creux.
Correction saine ou nouvelle baisse ?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC vient de faire une petite crise cardiaque à tout le monde avec cette chute soudaine. J'ai vérifié le graphique 4H, et le prix a plongé à 76 472 $ avant de rebondir autour de 78 285 $. Mais la reprise nécessite encore des preuves car BTC se négocie en dessous des moyennes mobiles 5, 10 et 20. Je surveille 76 472 $ comme support et la zone de récupération entre 79 400 $ et 80 265 $. Les acheteurs vont-ils vraiment intervenir cette fois, ou une autre baisse est-elle à prévoir ? 👀Bonjour à tous les amis des cryptos, ici c'est la dépêche rapide des liquidations par Shushu
Voici les données de liquidation totales sur 24 heures pour $ETH.
Le montant total des liquidations sur 24 heures pour ETH est de : 365 millions de dollars.
Parmi eux
Le montant des liquidations longues sur 24 heures est de : 304 millions de dollars.
Le montant des liquidations courtes sur 24 heures est de : 60,804,900 dollars. La transaction tourne en boucle, dois-je cliquer encore une fois ?
Ce qui me stresse le plus dans les opérations en chaîne, c’est quand la page tourne en boucle alors que le prix continue de bouger. Mais à ce moment-là, je vérifie d’abord l’état de la transaction.
Le fait que la page ne se mette pas à jour ne signifie pas que la transaction n’a pas été envoyée. Avec le hash de la transaction, je vais sur l’explorateur de blocs correspondant pour voir : est-elle en attente, réussie ou a-t-elle échoué ? Tant que je n’ai pas clarifié cela, soumettre une nouvelle transaction pourrait transformer une seule opération en deux.
Prenons l’exemple d’une transaction d’un compte Ethereum classique : les transactions ont un ordre. Si la première n’est pas traitée correctement, les opérations suivantes peuvent aussi être affectées. Les options d’accélération ou d’annulation dans le portefeuille nécessitent aussi d’attendre le traitement en chaîne, ce n’est pas instantané après un clic.
Mes enregistrements conservent l’heure de soumission, le hash de la transaction et le résultat final, ce qui facilite la distinction entre un problème lié à la chaîne ou à l’affichage de la page.
Plus le marché est rapide, plus je veux d’abord comprendre ce que j’ai déjà fait avant de décider de la suite.
Quand une transaction se bloque, vérifies-tu d’abord son état ou ne peux-tu pas t’empêcher de cliquer encore une fois ?Observation de recherche S1Quant｜Comment les incidents de sécurité des plateformes d'échange affectent-ils le Bitcoin ?
Le vol sur les plateformes d'échange ne correspond pas à une règle fixe de hausse ou de baisse du BTC. Les échantillons préliminaires actuels sont insuffisants pour confirmer un impact directionnel stable, et les rendements post-incident ne peuvent pas être directement considérés comme une conséquence du vol. Pour évaluer le risque, il faut se concentrer sur trois canaux de transmission :
Flux d'actifs et pression potentielle de vente
La présence ou non de BTC dans les actifs volés, et leur entrée sur le marché des échanges, ont plus de poids explicatif que le montant nominal des pertes. Il faut distinguer les transferts anormaux, les échanges inter-chaînes et les ventes réelles, sans les assimiler directement.
Capacité de paiement et liquidité
La possibilité de couvrir les pertes, la reprise normale des dépôts et retraits, ainsi que la divulgation complète des actifs et passifs, déterminent si l'incident de sécurité évolue en crise de confiance. La preuve de réserve doit toujours être évaluée en conjonction avec les passifs et la disponibilité des fonds.
Environnement macroéconomique et structure de levier
Les anticipations de taux d'intérêt, les flux de capitaux et la compensation centralisée peuvent amplifier la volatilité des prix. Lors de l'analyse de l'impact d'un incident, il est nécessaire de distinguer le choc sectoriel des facteurs de marché contemporains.
Jugement clé : le montant volé détermine l'ampleur de l'incident, tandis que la gestion réelle des actifs, la capacité de paiement et la liquidité du marché déterminent comment le risque se transmet. La moyenne historique ne doit pas être utilisée directement comme base pour vendre à découvert ou acheter au plus bas.$ETH Qui achèteAinsi, de l'extérieur, on dirait que le portefeuille chaud de Binance a transféré l'argent lui-même. Sur la blockchain, aucune action de "transfert d'actifs vers une adresse externe" n'est visible, cela ressemble à une sortie normale effectuée par Binance 14.
L'attaquant ne connaît pas le nonce en temps réel de Binance 14 (ce portefeuille continue d'envoyer des transactions). Il a donc inséré 50 autorisations dans une seule transaction, avec des nonces allant de N à N+49, pariant que l'une d'elles passerait. Finalement, une seule a été validée.04:41 et 04:59 : L'attaquant a appelé une autre fonction 0x043ff9d2 sur Binance 14 ; dans la même minute, le Hot Wallet 34 a transféré respectivement 780 millions et 43 millions de USDC. L'attaquant a emprunté les droits de Binance 14 sur ce contrat.
05:04 : Un autre balayage, emportant 1 699,92 ETH.
05:22 à 06:02 : Fractionnement. RLUSD 88,5 millions, UNI 7,02 millions, PEPE 7,77 billions, wBETH 29 934, ENA 217,5 millions, envoyés un par un vers de nouvelles adresses, chaque adresse recevant préalablement entre 0,5 et 1 ETH pour le Gas.
05:44 : Pendant ce processus, un autre balayage réussi sur Binance 14, emportant les nouveaux dépôts entrants.
Il s'est écoulé seulement 3 minutes 24 secondes entre la délégation et le premier balayage. Mais le système de contrôle des risques de Binance n'a pris aucune mesure d'interception. Attaque principale : 40 minutes (30 octobre 04:21 – 06:02)
04:21:00 : Soumission d'une transaction de type EIP-7702, déléguant le code de 0x63e8…6fAe à Binance 14, adresse 0x28C6…1d60. La même transaction contient 50 autorisations, mais une seule correspond au nonce.
04:24:23 : Nettoyage principal. Binance 14 initie lui-même l'appel, transférant 167 464 ETH plus 63 types de tokens à 0x5227…2f8c, dont environ 1,615 milliard de USDT. Frais de 0,0004 ETH, moins d'un dollar.
04:24:47 : Binance 16 ajoute 28 005,6 ETH à la même adresse, presque sans interruption.
04:30 à 04:33 : Début du fractionnement des USDT, 500 millions envoyés à 0x9749…C762, 200 millions à 0x0Ddf…697e.
04:38 : 195 460 ETH transférés en une seule fois à 0x8532…43D4. C'est le plus grand transfert unique. $AAVE, la cotation du week-end peut-elle permettre à Aave Horizon d'élargir les actifs tokenisés ? Aave Horizon utilise le service de cotation du week-end de Chainlink pour les actifs traditionnels, comblant ainsi la référence de prix des actions et autres actifs lorsque les marchés sont fermés. Une cotation continue réduit le risque de décalage dans l'évaluation des garanties, mais introduit également des risques liés aux oracles et aux liquidations en période de faible liquidité. Si la taille des garanties, la demande d'emprunt et les revenus du protocole augmentent, la valeur commerciale s'améliore ; si les prix du week-end s'écartent du spot, provoquant des liquidations ou un arrêt de la croissance, les attentes d'expansion doivent être revues à la baisse. Je suis ce dessinateur de lignes, je n'ai même pas encore tracé la ligne que je me rappelle déjà de ne pas me laisser emporter par les chiffres de liquidation.📈 Quand je vois ce genre d'information, je me concentre sur le volume spot, les variations des positions ouvertes sur les contrats, et si après une montée, le repli peut maintenir la zone de rupture, sans me précipiter à étiqueter la tendance.
Les données publiques de liquidation forcée d'OKEx montrent que dans la dernière heure, 31 liquidations forcées ont eu lieu sur les contrats perpétuels $SOL USDT, pour un montant d'au moins 830 000 dollars, avec 97 % de positions courtes, la plus grande liquidation individuelle avoisinant les 480 000 dollars. Cette vague a effectivement vu les vendeurs à découvert sous pression, mais je pense que c'est surtout un avertissement de risque pour les traders à effet de levier à court terme, plus qu'une indication fondamentale.
Une seule liquidation représente plus de la moitié du total, ce qui peut amplifier la perception ; la liquidation forcée des positions courtes ne prouve pas directement que les acheteurs actifs continuent d'entrer sur le marché. Si le prix monte alors que les positions ouvertes diminuent, je pencherais plutôt pour une explication liée à une réduction de positions. Voilà mon cadre d'observation, je vais maintenant surveiller si le volume spot peut prendre le relais, sans confondre l'agitation des liquidations avec une confirmation de tendance.Un coffre-fort bien garni signifie-t-il que le projet peut tenir ?
Quand je vois un projet annoncer la taille de son coffre-fort, je fais défiler pour voir : qu'est-ce qu'il contient vraiment ?
Supposons que le coffre-fort affiche une valeur comptable d'une centaine de millions, dont quatre-vingts millions sont en tokens de la propre plateforme, ce n'est pas du tout la même chose que de détenir une centaine de millions en liquidités. Si le prix du token baisse, la valeur du coffre-fort diminue aussi ; et pour vendre des tokens afin de couvrir les dépenses, il faut aussi considérer combien le marché peut absorber.
Donc, quand j'analyse les actifs, je sépare les stablecoins, les autres actifs et les tokens de la plateforme, puis je cherche les dépenses publiques, les dettes et les plans d'utilisation des fonds. Le solde visible sur la blockchain ne représente pas forcément la totalité des ressources du projet.
Si je n'ai qu'un montant total sans détail des actifs, j'écris "informations insuffisantes" dans mon tableau d'observation, je ne mets pas directement une étiquette de fonds suffisants.
Pour moi, ce qui mérite plus de suivi, c'est : après un ralentissement du marché, le projet a-t-il encore les ressources pour continuer ?
Quand vous regardez le coffre-fort d'un projet, vous vous concentrez davantage sur le montant total ou sur ce qu'il contient précisément ? Après le rapport financier de SanDisk, une montée suivie d'une chute : que réévalue exactement le marché ?
Le rapport financier de SanDisk n'est pas mauvais. Un chiffre d'affaires de 11 milliards de dollars, en hausse de 23 % par rapport au trimestre précédent ; parmi lesquels l'activité des centres de données a augmenté de 61 % en glissement trimestriel. Les prévisions de chiffre d'affaires pour le trimestre suivant sont également supérieures au chiffre d'affaires réel de ce trimestre.
Pourtant, le marché n'a pas célébré sans réserve. Dans l'heure qui a suivi la publication du rapport, le cours a d'abord grimpé jusqu'à 1378, puis est retombé ; il est ensuite descendu jusqu'à 1261,6 avant de rebondir progressivement.
Je pense que le débat actuel du marché porte sur la durée pendant laquelle cette forte croissance peut se maintenir. La demande de stockage est forte, les bénéfices augmentent, tout cela est déjà inscrit dans le rapport financier ; ce que les investisseurs doivent maintenant évaluer, c'est si la demande des centres de données peut continuer à croître, et si les prix des produits et les marges bénéficiaires peuvent être maintenus. Un bon rapport financier ne signifie pas automatiquement que la croissance s'accélérera chaque trimestre à l'avenir.
Mais il faut aussi considérer une preuve contraire : la société prévoit toujours une croissance du chiffre d'affaires pour le trimestre suivant, et l'activité des centres de données est en expansion. Se baser uniquement sur la baisse des contrats pour affirmer que la demande de stockage a atteint un sommet n'est pas non plus justifié. Il faut encore vérifier avec les données de prix et d'exploitation à venir si c'est une baisse des attentes ou un ajustement des fonds à court terme.
Sur le marché, je surveille d'abord le sommet horaire autour de 1312 sur les contrats. Si ce niveau est récupéré et maintenu, on regardera ensuite le pic post-rapport autour de 1378 ; si le rebond est bloqué et que le cours retombe sous 1261,6, cela signifie que cette reprise n'est pas encore solide.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 56 milliards de dollars balayés en 40 minutes
La veille : 18 heures de préparation (28-29 octobre)
À partir du 28 octobre : l'adresse de l'attaquant 0x7C86…5CA0 reçoit successivement 3 transactions d'environ 0,1 ETH de Tornado Cash, utilisées exclusivement pour payer le Gas. Cette adresse n'avait aucun lien avec Binance auparavant.
29 octobre 10:29 : déploiement du premier contrat de balayage 0x19be…f2bf. Il sera abandonné par la suite.
29 octobre 21:51 : écriture d'une délégation EIP-7702 sur deux portefeuilles de test. Ces deux portefeuilles ne sont pas ceux de Binance, mais des portefeuilles externes choisis par l'attaquant.
29 octobre 22:20 et 22:24 : première et deuxième répétitions, appel du balayage pour vider ces deux portefeuilles de test. Un problème semble être survenu lors de la première tentative, une seconde a eu lieu quatre minutes plus tard.
29 octobre 23:59 : déploiement du contrat corrigé 0x63e8…6fAe. C'est celui qui sera finalement effectif sur Binance.
30 octobre 00:21 à 00:30 : troisième répétition, avec un troisième portefeuille, deux délégations et un balayage.
Puis un silence de 3 heures 51 minutes. Jusqu'à l'action. $AMZN Le rapport financier d'Amazon n'a effectivement pas dépassé les attentes, ce qui correspond à mon jugement précédent.
Le chiffre d'affaires du T3 est de 20,194 milliards de dollars, inférieur aux 20,222 milliards attendus par le marché ; le bénéfice par action est de 1,89 dollar, également inférieur aux 1,97 dollar prévus.
Le point le plus remarquable est AWS, avec un chiffre d'affaires de 45,98 milliards de dollars, en hausse de 39 % sur un an, enregistrant la croissance la plus rapide depuis près de cinq ans, la demande en puissance de calcul AI restant forte. Mais le problème est aussi évident : les dépenses d'investissement de l'entreprise devraient atteindre 220 milliards de dollars en 2026, et augmenter encore en 2027, la pression sur les flux de trésorerie due à ces investissements massifs ne peut être ignorée.
Par ailleurs, bien que le bénéfice d'exploitation ait augmenté de 61 % en glissement annuel, le chiffre d'affaires global et le BPA n'ont toujours pas atteint les attentes du marché.
C'est aussi la raison pour laquelle je ne m'attendais pas à ce que le rapport dépasse les prévisions : même si la croissance d'AWS est rapide, il faut aussi prendre en compte les coûts d'investissement et la conversion en bénéfices. L'histoire à long terme d'Amazon dans l'IA reste valable, mais à court terme, le cours de l'action doit faire face aux attentes de performance et aux dépenses d'investissement.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 CORE est-il vraiment fini ? J'ai étalé et recalculé les données d'aujourd'hui
Capture d'écran d'OKEx à 11:54 : CORE/USDT Perpétuel 0,01543, -11,42 % sur 24 heures, plus haut 0,01770, plus bas 0,01403, volume 309 millions de pièces / 4,7705 millions USDT. En remontant au cours de clôture d'hier : 0,01543 ÷ (1−0,1142) ≈ 0,01742, écart journalier haut-bas de 26,2 % ((0,01770−0,01403) ÷ 0,01403). Sur le graphique en 15 minutes, EMA5 0,01537, EMA10 0,01532, EMA20 0,01540, les trois moyennes mobiles sont collées, MACD avec DIFF −0,00016 croisant à la hausse DEA −0,00024, histogramme +0,00016 — croisement doré sous l'eau, le court terme stoppe la chute, la tendance n'a pas basculé.
Ce qui fait vraiment mal, c'est ce chiffre 0,01403. Le plus bas historique enregistré par Script Home le 29 octobre était 0,016358 (spot), aujourd'hui cette mèche l'a percé. Un nouveau plus bas signifie qu'il n'y a pas de support précédent, c'est le vide en dessous.
Fini ou pas, ça se voit dans le carnet. Progression par période de la même entité : -25,27 % sur 30 jours, -52,37 % sur 6 mois, -92,52 % sur un an ; la clôture mensuelle de Coinranking suit la même pente, de 0,206 $ en octobre 2025 à 0,0279 $ en mars 2026. Taille du marché : CoinMarketCap donne une capitalisation en circulation de 23,22 millions de dollars, rang 608, CoinGecko 25,15 millions de dollars, rang 749, les deux ne mesurent pas la même chose, on prend l'ordre de grandeur — environ vingt millions de dollars.
Trois événements expliquent cela. Fin mars, liquidation en cascade de Colend, chute en quelques heures d'environ 0,13 à près de 0,03, 130 millions de dollars de volume sur une capitalisation de 34 millions ; le 1er septembre, récompenses excessives des validateurs, hard fork d'urgence, Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank ont limité les dépôts/retraits ; le 28 octobre, annonce officielle du départ des contributeurs initiaux Rich Rines et Brendon Sedo, la production de blocs confiée à des validateurs indépendants. L'équipe appelle cela la prochaine étape de la décentralisation, le marché ne lit que « les gens sont partis ».
Cette chute d'aujourd'hui n'est pas entièrement de sa faute. Binance a été suspecté d'une attaque de hacker à l'aube, le Bitcoin est tombé sous 78 000 $, -4 % dans la journée, plus de 180 000 liquidations en 24 heures sur tout le réseau, 1,112 milliard de dollars liquidés (China Fund News 30-10). Un petit actif corrélé à 0,88 avec Bitcoin, quand le marché baisse de 4 %, lui chute de 11 %.
Je ne reconnais qu'une seule ligne : un chandelier journalier qui clôture au-dessus de 0,01742 et s'y maintient trois jours d'affilée, alors on peut parler d'arrêt de la chute ; sinon, le mot « fini » n'est pas une insulte, c'est une description.$AMZN Le rapport financier d'Amazon n'a effectivement pas dépassé les attentes, ce qui correspond à mon jugement précédent.
Le chiffre d'affaires du T3 est de 20,194 milliards de dollars, inférieur aux 20,222 milliards attendus par le marché ; le bénéfice par action est de 1,89 dollar, également inférieur aux 1,97 dollar prévus.
Le point le plus remarquable est AWS, avec un chiffre d'affaires de 45,98 milliards de dollars, en hausse de 39 % sur un an, enregistrant la croissance la plus rapide depuis près de cinq ans, la demande en puissance de calcul AI restant forte. Mais le problème est aussi évident : les dépenses d'investissement de l'entreprise devraient atteindre 220 milliards de dollars en 2026, et augmenter encore en 2027, la pression sur les flux de trésorerie due à ces investissements massifs ne peut être ignorée.
Par ailleurs, bien que le bénéfice d'exploitation ait augmenté de 61 % en glissement annuel, le chiffre d'affaires global et le BPA n'ont toujours pas atteint les attentes du marché.
C'est aussi la raison pour laquelle je ne m'attendais pas à ce que le rapport dépasse les prévisions : même si la croissance d'AWS est rapide, il faut aussi prendre en compte les coûts d'investissement et la conversion en bénéfices. L'histoire à long terme d'Amazon dans l'IA reste valable, mais à court terme, le cours de l'action doit faire face aux attentes de performance et aux dépenses d'investissement.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Les bonnes nouvelles actuelles du marché pour $BTC (classées par intensité, expliquées objectivement, la plupart étant des bonnes nouvelles de type réparation, pas des retournements forts) 1. Atténuation marginale de l'incident de piratage de Binance (la bonne nouvelle la plus directe actuellement) Binance a déclaré : toutes les pertes seront couvertes par la plateforme, les actifs des utilisateurs ne seront pas affectés ; les émetteurs de stablecoins ont déjà gelé une grande quantité de USDT/USDC détenus par les hackers, une partie des jetons que les hackers pouvaient utiliser pour faire baisser le marché est bloquée, ce qui empêche la panique de s'étendre indéfiniment et évite une ruée et un effet de panique plus graves. Point faible : les cryptomonnaies natives comme ETH et BTC ne peuvent pas être gelées, le risque de pression de vente de cette partie détenue par les hackers subsiste. 2. Support technique de survente BTC est descendu à 76472, entrant dans une zone clé d'achat de capitaux antérieurs, combiné à la bande inférieure de Bollinger, ce qui peut déclencher des achats à court terme et la clôture des positions vendeuses, entraînant un rebond de réparation, c'est une bonne nouvelle technique, non motivée par des nouvelles. 3. Attentes d'achats à long terme des institutions Des sociétés cotées comme MSTR (Strategy), Strive ont des plans d'achats continus de BTC à long terme, avec une attente d'achats lors des fortes baisses ; les ETF BTC au comptant américains voient parfois des flux entrants journaliers, représentant une force de base à long terme, mais ces derniers jours les sorties dominent, le soutien est faible. 4. Attentes réglementaires modérées (bonne nouvelle à moyen-long terme, pas d'effet à court terme) L'attitude de la SEC américaine envers les actifs cryptographiques s'est adoucie par rapport à avant, la narration autour des RWA et des actifs tokenisés progresse, des produits de dette tokenisés comme ceux de BlackRock BUIDL se développent, ce qui profite aux blockchains publiques et à ETH.Sept portefeuilles, trois stratégies BlackRock. Hier, Ondo a lancé Intelligent Portfolios sur Solana : un jeton correspond à un panier complet d'actions tokenisées et d'ETF, avec un contrat qui rééquilibre automatiquement selon les règles, accessible directement aux utilisateurs non américains éligibles. L'équipe officielle affirme qu'auparavant, sur Ethereum et la chaîne BNB, le TVL avait déjà dépassé environ 45 millions de dollars en quelques semaines ; Ondo détient déjà plus de 500 millions de dollars d'actifs tokenisés sur Solana. CoinGecko affiche ONDO spot à environ 0,385 $ (snapshot vers 12:08 à Pékin), en baisse d'environ quatre points et demi en 24 heures.
Après la tokenisation des actions individuelles, les portefeuilles commencent aussi à être empaquetés en un jeton transférable. L'essentiel n'est pas qu'il y ait une nouvelle chaîne, mais si Solana peut continuer à émettre de nouvelles parts ; les sceptiques diront que ce n'est qu'un déménagement d'étagère, sans que la demande d'achat ne suive.
Regardons d'abord la croissance nette sur une semaine : si ces sept jetons de portefeuille ne parviennent pas à générer une augmentation vérifiable des positions, cela ne comptera que comme une extension sur une nouvelle chaîne, pas comme un produit de portefeuille ayant attiré de nouveaux fonds.
$ONDO
#Ondo #Solana $COMP
Les tokens de gouvernance sont confrontés à une question fondamentale : le pouvoir de vote se traduit-il par une influence économique significative ? Compound opère dans le domaine du prêt décentralisé, où l'efficacité du capital, la demande d'emprunt, la qualité des garanties et les contrôles des risques déterminent l'utilité du protocole. Le récit d'investissement de COMP ne peut donc pas reposer uniquement sur la reprise de la DeFi. Une évaluation plus approfondie considère si l'activité de prêt crée une pertinence durable du protocole et si les détenteurs de tokens capturent une valeur suffisante. 💻 Je considère cette opération comme une revue de code : Core Trader 17 ouvre une position longue sur $BTC avec un effet de levier de 20x, pour une valeur nominale d'environ 401 000 $.
La logique est haussière, mais je pense que le bug réside dans la tolérance aux erreurs : une fluctuation inverse d'environ 5 % pourrait épuiser la marge initiale, la ligne de liquidation exacte dépend aussi du mode de marge.
Pour ma part, je définirais d'abord un stop loss, puis je calculerais l'effet de levier à rebours. Peux-tu m'aider à revoir cela : si un saut de prix survient, cette logique de stop loss oublie-t-elle quelque chose ?HYPE 冲上美国市场消息，但我先看到的是 BNB 那条裂缝。 热闹归热闹，真正该盯的脆弱点在哪？ 看到 HYPE 因为登陆美国市场的消息瞬间拉了 10 个点，我第一反应不是追，而是去看谁在这波里掉队了。毕竟它之前已经拿下 perp DEX 赛道 73.3% 的市值份额，是绝对龙头，美国市场这层预期一加，故事确实更顺了。技术上也配合，价格直接站上 MA20 的 84.7，短线结构从震荡转强，情绪面是买账的。 但表面热闹和真实承接之间，落差已经出来了。 - BNB 今天如果没有 Pre-TGE 带来的那点买盘撑着，价格大概率更难看。现在已经跌破 740，离开了上升趋势线，RSI 54 属于中性偏钝，MACD 几乎贴零没有方向。要重新确认强势，得先收复 759.9 并且带量，否则反弹更像修复而不是反转。 - OKB 更边缘，OI 只有 3700 万，基本没人陪它玩。价格在 110 附近磨，RSI 37 偏弱，被 MA30 的 119 压着，得先回到 116 到 120 这个区间，才有像样的弹性可言。 我自己的理解是，这波交易的不是"perp DEX 整体变好"，而是"美国合规预期被提前塞进Faisons d'abord les comptes : le taux proposé pour l'ETF Zcash est de 0,25 %, ce qui correspond à 25 yuans de frais pour chaque 10 000 yuans, mais le dépôt du formulaire S-1 ne garantit pas l'approbation. Cameron, cofondateur de Gemini, soutient qu'il n'est pas nécessaire de refaire la gouvernance, que la confidentialité est au cœur du sujet, et appelle à mettre fin à ZCG.
Je suis d'accord pour me concentrer sur la confidentialité, mais supprimer le mécanisme de financement ne signifie pas améliorer l'efficacité. Moins de remue-ménage, c'est la stabilité ; si le soutien au développement est interrompu à cause de cela, alors c'est prendre un risque avec la mission centrale.
Je vais d'abord voir comment la responsabilité du financement sera prise en charge, sans considérer directement les déclarations des institutions comme un avantage, pour rester prudent.Le rapport financier présente des points forts, mais le cours de l'action chute quand même : voici comment interpréter cette leçon de Google
Le rapport trimestriel de Google comporte plusieurs points positifs, mais le cours de l'action a tout de même chuté d'environ 10 % après la clôture. Cela illustre un principe clair : le marché ne regarde pas si le rapport financier est bon ou non, mais plutôt l'écart entre le rapport et les attentes.
Regardons d'abord les chiffres : un chiffre d'affaires de 127,58 milliards, en hausse de 25 % en glissement annuel, inférieur aux attentes de 128,22 milliards ; un bénéfice par action de 2,12, bien en dessous des 3,02 attendus. Les revenus du cloud s'élèvent à 30,7 milliards, doublant par rapport à l'année précédente ; les commandes en attente sont à 561 milliards, en dessous des 650 milliards attendus.
Pourquoi ? Trois raisons. Premièrement, les attentes sont déjà intégrées dans le cours de l'action, la réalisation du doublement du cloud a entraîné une baisse, ce qui est courant en saison de résultats. Deuxièmement, une perte de 8,7 milliards liée aux titres de participation a pesé sur les bénéfices, et en excluant cet élément, le bénéfice par action est de 2,67, toujours inférieur aux attentes. Troisièmement, les dépenses d'investissement devraient fortement augmenter en 2027, ce qui signifie que le marché entend que « l'activité rentable devra encore dépenser plus ».
Un rappel : dans Orbit, plus le cours de Google baisse, plus on achète, le ratio long/short est passé de 6,3 à 8,5. Ce n'est pas le rapport financier qui incite les autres à acheter, mais la capacité de chacun à supporter la prochaine bougie en fonction de sa position.
Quand vous regardez un rapport financier, regardez-vous d'abord le total ou l'écart par rapport aux attentes ?
(Enregistrement personnel, ne constitue pas un conseil en investissement. Chiffres tirés des annonces officielles et des rapports publics : chiffre d'affaires 127,58 milliards, bénéfice par action 2,12, cloud 30,7 milliards, commandes en attente 561 milliards, dépenses du T3 51,4 milliards, chute d'environ 10 % après la clôture. Risque contractuel très élevé, utilisez l'effet de levier avec prudence.) Au cours de ces dernières heures, dans l'action conjointe des grandes institutions mondiales pour bloquer les actifs des hackers de Binance, Ajian pense qu'il n'est pas nécessaire de mentionner l'aide apportée par les émetteurs de stablecoins comme Tether et Circle pour geler les fonds. L'une des caractéristiques particulières des stablecoins est qu'ils servent à la fois d'infrastructure de liquidité sur la blockchain et peuvent également disposer d'une capacité de contrôle similaire au gel de comptes dans le système financier traditionnel. Ce que je veux surtout souligner, ce sont les protocoles L2 comme Arbitrum :
Par exemple, le comité de sécurité d'Arbitrum a exercé ses pouvoirs de gestion d'urgence dans cette opération, transférant 74,56 millions de $ARB et 8 425 $ETH du portefeuille de l'attaquant vers un portefeuille de gel intermédiaire. Cela signifie que les utilisateurs d'Arbitrum ne dépendent pas seulement des contrats intelligents, mais aussi d'une organisation de gouvernance ; cela signifie aussi que les pouvoirs d'urgence d'Arbitrum ne sont pas une simple formalité, ils peuvent intervenir activement dans la circulation des actifs en cas de circonstances exceptionnelles.
Tout cela peut effectivement aider à coopérer avec les autorités pour empêcher la poursuite de la circulation des actifs volés dans ce type d'incident, mais c'est aussi un point de friction pour certains utilisateurs qui insistent fortement sur le fait que les actifs ne doivent pas être soumis à une quelconque intervention. Après la phase avancée de cet incident, je pense que la capacité d'intervention en chaîne des émetteurs de stablecoins et des comités communautaires redeviendra un sujet central.
Alors, de quel côté êtes-vous ?Le réveil est réglé sur un seul, le 29 à 12h30. La décision du 28 à 18h00 UTC, le marché s'attend unanimement à ce qu'il n'y ait pas de changement, cette fois même le graphique en points et le résumé des prévisions économiques ne seront pas publiés, la déclaration aura peu d'éléments exploitables. Ce qui influencera vraiment la tarification de décembre, ce sont les premières estimations du PIB du troisième trimestre et le PCE de septembre, publiés ensemble le lendemain à 12h30 UTC.
En analysant séparément ces deux données, il faut surveiller des points différents :
1. Si l'estimation initiale du PIB reste autour de 2%, cela signifie que l'économie n'est pas encore assez faible pour que la Fed doive immédiatement céder, la probabilité d'un assouplissement en décembre sera alors réduite. 2. Pour le PCE, l'accent est mis sur la variation mensuelle. La variation annuelle était déjà élevée le mois dernier, le marché l'a déjà intégrée, c'est la poursuite de la baisse mensuelle qui est la clé pour laisser la place à une baisse des taux.
$BTC est remonté de son plus bas à 82 000, cette hausse intègre déjà en partie l'assouplissement prévu en décembre. La semaine dernière, les flux des ETF ont changé de direction chaque jour, avec un afflux net de 210 millions de dollars vendredi et un reflux net de 130 millions lundi, ce qui montre que les acheteurs attendent eux aussi ces deux chiffres avant de prendre position.
Le réveil est réglé, il ne reste plus qu'à attendre les chiffres.
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTCL'économie américaine est en pleine accélération, mais pourquoi les gens ont-ils de plus en plus de mal à respirer ?
Comment interpréteriez-vous le calendrier économique d'aujourd'hui ?
Le PIB du troisième trimestre devrait croître de 3,2 %, contre 2,2 % au trimestre précédent. D'un point de vue plus large, l'économie américaine s'accélère, avec une croissance continue des entreprises et des investissements.
Mais pour la population ordinaire, cette histoire n'est pas forcément plus réjouissante.
- PCE : les prix devraient augmenter rapidement (0,5 %), tandis que les revenus ne devraient croître que légèrement (0,3 %), ce qui signifie que les revenus supplémentaires pourraient ne pas suffire à couvrir les dépenses de la vie quotidienne.
Les demandes d'allocations chômage sont également en hausse. Si cette tendance se poursuit, de nombreuses familles pourraient devoir réduire leurs dépenses, retarder leurs projets immobiliers ou puiser dans leurs économies pour payer leurs factures.
→ La baisse du pouvoir d'achat entraînera un ralentissement des ventes des entreprises et une réduction des embauches.
Le paradoxe est là : la croissance économique ne signifie pas nécessairement que les gens deviennent plus riches.
L'économie continue de croître rapidement, mais la hausse du coût de la vie pèse lourdement sur les individus. Si cette croissance rapide s'accompagne d'une inflation persistante, la Fed pourrait avoir du mal à baisser les taux d'intérêt et à soutenir l'économie.
Le dollar exerce une pression sur $XAU. Les mesures concernant $BTC dépendent également de l'appétit pour le risque.
Pensez-vous que le marché se concentrera sur la forte croissance économique ou sur le prix que les gens doivent payer pour maintenir cette croissance ?Intel chute de 22 %, ne vous précipitez pas pour attraper le couteau volant
Intel a plongé de 22 % après la clôture, Chen Liwu admet une demande PC faible et une hausse des prix de la mémoire, la reprise des bénéfices pourrait être retardée jusqu'au premier semestre 2027. En apparence, c'est un problème propre à Intel, mais en réalité, c'est un contraste marqué entre les centres de données AI et les PC traditionnels : la puissance de calcul continue de s'étendre, la demande PC est froide, les coûts sont élevés.
La facture du super cycle du stockage se transmet en aval. Hynix, Samsung, Micron et d'autres acteurs en amont réalisent de gros profits, tandis que les fabricants de PC et de puces doivent absorber des coûts de matériaux élevés ; les ventes finales stagnent, les coûts ne baissent pas, les marges sont comprimées des deux côtés. Intel se trouve précisément à la position de pression dans cette chaîne.
Ainsi, une forte chute ne signifie pas forcément une bonne affaire. Les difficultés de l'ancienne chaîne PC ne se résolvent pas en un jour, tenter un rachat ressemble plus à attraper un couteau volant. Ce qu'il faut vraiment suivre, c'est la direction des flux de profits dans la chaîne industrielle : l'argent se dirige vers la puissance de calcul AI et l'amont du stockage, pas vers le PC traditionnel. Stratégiquement, il vaut mieux observer et agir peu, attendre un point de retournement fondamental, ne pas s'emballer.
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌