Orbit Post Sitemap
Cuando la olla de aceite del Estrecho de Ormuz suena, todos los fogones de la cocina tiemblan — el crudo Brent se cotiza a 117.64 dólares por barril, un máximo de seis meses, esto no es solo echar pimienta, es verter una cucharada entera de aceite de chile en la olla caliente. Catar, como intermediario, mantiene el caldo a fuego lento en Teherán durante doce horas, mientras negocia con la Casa Blanca sobre el punto de cocción, intentando reabrir el diálogo directo entre EE.UU. e Irán; pero Washington exige concesiones nucleares, Teherán quiere primero levantar el bloqueo y las sanciones, la tapa de la olla se levanta y aún está cruda, el acuerdo no está listo. Lo más complicado es que tras las elecciones intermedias hay rumores de posible acción militar, y si un petrolero en Ormuz sufre otro ataque, sería como romper la botella de aceite junto a la estufa, las órdenes de compra se calientan al rojo vivo, y el fondo de la olla de suministro energético empieza a quemarse.
En esta mesa de inversiones, lo peor es que el plato principal se cocine bien pero la temperatura del aceite se descontrole al final. Las criptomonedas principales son el plato fuerte, deben ocupar el plato; las altcoins son los condimentos, pueden realzar el sabor, pero un movimiento en falso puede tapar el sabor original; los contratos apalancados son el chile extra picante, si se pone demasiado no abre el apetito, sino que quema el estómago. Los tokens apalancados tres veces en semiconductores en el mercado estadounidense son como cubrir un plato fuerte con polvo de chile y luego freírlo: los semiconductores son la carne dura en la tecnología, pero el apalancamiento triple los convierte de un filete en un filete frito con chile, crujiente por fuera y crudo por dentro. El alto precio del petróleo eleva los costos de transporte, manufactura y las expectativas inflacionarias; si la tasa de interés, que es la sal, se añade en exceso, las valoraciones tecnológicas infladas se encogen primero, y el apalancamiento triple amplifica esa contracción hasta quemar los bordes. La lógica de esta reacción en cadena no es mística, es el fuego que se transmite en la cocina: cuando la olla de aceite se calienta, primero quema las órdenes de compra, luego el menú, y finalmente el plato principal de tecnología con alta valoración y presentación delicada; el triple nivel de picante hace que los comensales suden antes de empezar a comer.
En mi trabajo, al ver el menú, primero evalúo si el plato principal puede sostener la escena, luego si los condimentos no roban protagonismo, y finalmente si el chile no adormece la lengua. Este plato de apalancamiento triple en semiconductores no es para estómagos vacíos; precios altos del petróleo, tensiones geopolíticas y tasas de interés elevadas, cualquiera de estos factores puede hacer que el sabor de la olla se queme. La mediación de Catar es para mantener el caldo, y si lo logra puede bajar la temperatura; si no, las noticias sobre los petroleros en Ormuz son como echar chile seco en la olla, y este riesgo energético de chile picante también salpica el plato fuerte tecnológico. Ahora mismo, esta olla no carece de sal, sino que junto a la estufa hay un balde de gasolina. #qatarmediatesusiranPero ETH también tiene problemas reales: hay 927 millones en liquidaciones de posiciones largas esperando por debajo de 2251, un flujo neto de salida de 1.35 mil millones en ETFs en octubre, 56,000 ETH tempranos migrando a exchanges, 94,000 ETH de ballenas largas cerrando en pérdidas, Glamsterdam retrasó la retirada del ancla narrativa, y ETH/BTC ya había caído un 13% antes del incidente en Binance.
2250 no es el "fondo". 2250 es la "mecha de 927 millones de dólares en posiciones largas". Si 2251 se rompe al cierre diario, el motor de liquidación empujará el precio hacia abajo por sí mismo. Si 2251 se mantiene y la salida de ETFs se reduce, hay espacio para una recuperación hasta 2400, pero la condición es que ETH/BTC primero detenga esa pérdida del 13%.
No hables de comprar en el fondo sobre la mecha de 927 millones en posiciones largas. Primero observa 2251, si puede mantenerse al cierre diario.
(El contenido anterior no constituye asesoramiento de inversión. El mercado tiene riesgos, solo los que sobreviven tienen derecho a hablar del futuro.) $ETH $BTC $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC Basado en la información actual, el panorama futuro se puede desglosar en tres niveles: ruta base, simulación de escenarios y diferenciación estructural. El juicio central es: el aumento de tasas en diciembre ya no es la variable más importante, la verdadera divergencia está en "qué hacer después de este aumento".
---
🧭 Ruta base: aumento de tasas en diciembre, luego entra en un "verdadero período de incertidumbre"
Varias instituciones (CICC, Shenwan Hongyuan, la mayoría de las opiniones de Wall Street) consideran el aumento de 25 puntos básicos en diciembre como el escenario base, con una probabilidad mantenida alrededor del 80%. Si se concreta, la tasa de fondos federales subirá a 4.00%–4.25%.
Pero lo clave no está en diciembre. El guion que el mercado cree vagamente ahora es "pausa en octubre, aumento en diciembre, cambio de rumbo el próximo año", y la transición de la Fed no ocurrirá debido a la caída de los activos de riesgo — esperará hasta que el diferencial de los bonos de alto rendimiento se dispare, los bancos restrinjan el crédito y las empresas realmente no puedan obtener préstamos, para entonces ceder. Esto significa que, después del aumento en diciembre, las tasas se mantendrán altas por más tiempo del que el mercado actualmente valora. Esta es la verdadera presión central sobre la liquidez. ETH está ahora cerca de 2250. Esa voz en tu cabeza pregunta: “¿Ha caído a 2250, será momento de comprar en el fondo?”
Primero responde tres preguntas:
Primero, ¿se activará la liquidación de posiciones largas por 927 millones de dólares debajo de 2251? Esta es la cuestión más crucial. Si el cierre diario rompe efectivamente por debajo de 2251, se activará el motor de liquidación de 927 millones. Y el precio de liquidación del gran ballena con 94,000 ETH está entre 2122 y 2129, esa es la siguiente "línea de muerte física".
Segundo, ¿cuándo volverá el dinero del ETF? En octubre hubo una salida neta de 1,350 millones en 17 días. Antes de que la tasa ETH/BTC deje de caer y las instituciones estén dispuestas a pagar una prima por ETH nuevamente, no hay razón para un gran retorno del ETF.
Tercero, ¿dónde pones tu stop loss? De 2250 a 2200 es una caída del 2.2%. De 2250 a 2477 (línea de activación de liquidación corta) es un aumento del 10%. Las probabilidades parecen favorecer a los largos, pero hacia abajo solo se necesita que continúen los rumores en Binance o que un cierre diario rompa los 2251.
$BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 La recompra de tokens basada en los ingresos de la aplicación no significa que cuanto más se recompre, mejor. Genius Terminal anunció la expansión del uso ecológico de GENIUS, introduciendo un mecanismo de recompra y quema basado en los ingresos de la aplicación, además de nuevos beneficios como descuentos en las tarifas para los poseedores de tokens. Creo que la dirección es positiva, pero lo que realmente afecta el valor a largo plazo es cómo se distribuyen los ingresos, no qué tan llamativa sea la acción de quemar tokens.
Lo significativo de este diseño es que acerca el token al uso de la aplicación: el descuento en las tarifas da a los usuarios una razón real para usarla, y la recompra basada en ingresos ofrece otra conexión. Prefiero entenderlo como un ajuste en el mecanismo operativo, no como un catalizador independiente del precio. La atracción de la aplicación sigue siendo la base.
Sin embargo, los mismos ingresos pueden tener diferentes destinos. Esta es mi suposición: si la recompra reduce la inversión en la iteración del producto y el servicio al usuario, puede parecer emocionante a corto plazo, pero a largo plazo podría debilitar la fuente de ingresos. Por otro lado, si la aplicación retiene usuarios y aún tiene capacidad para recomprar continuamente, este ciclo será más sólido.
Por eso, más que la cantidad de tokens quemados, me interesa saber cómo este arreglo equilibra a los poseedores de tokens y a los usuarios. Si tú tuvieras que definir el principio de distribución de ingresos, ¿priorizarías la inversión en el producto o la recompra estable? ¿En qué circunstancias cambiarías tu elección?【Seguimiento completo de 6.3 mil millones en fondos robados: ¿las monedas en manos de los hackers te afectarán?】
El mercado se está recuperando, BTC volvió a 77,400, ETH superó los 2,250, pero muchas personas tienen una pregunta en mente: ¿a dónde fueron las monedas robadas? ¿Provocarán una caída? Los datos en cadena dan una respuesta muy clara.
1️⃣【El dinero se dividió en tres partes】De los 6.3 mil millones, aproximadamente 2.8 mil millones en stablecoins (USDT/USDC, etc.) fueron congelados directamente por los emisores y no se pueden mover; alrededor de 38 millones fueron recuperados por los proyectos en varias cadenas; y aproximadamente 2.4 mil millones están realmente en manos de los hackers — 18,270 BTC, 500,000 ETH, 970,000 SOL, 230 millones XRP.
2️⃣【Ya se ha vendido una parte】Los hackers vendieron alrededor de 431 millones a través de DEX el mismo día, además depositaron 60 millones USDT en Aave como garantía para pedir prestado 20,000 ETH y blanquearlos. Esta presión de venta ya fue absorbida por el mercado.
3️⃣【¿Habrá otra ola de venta concentrada? Probabilidad baja】La razón es muy realista: las direcciones de los hackers están marcadas por Arkham, Chainalysis y toda la industria, y se congelan instantáneamente al entrar a cualquier exchange. Este grupo se sospecha que es Lazarus de Corea del Norte, cuya táctica previa es mezclar monedas lentamente durante años para lavar, no vender todo de golpe. Lo que realmente hay que prevenir es la presión de venta crónica, no un colapso repentino.
4️⃣【En Binance】Los fondos propios han compensado el 90% de los activos robados, las monedas principales están 100% cubiertas, hoy se reanudaron los retiros, y el 2 de noviembre se verá la prueba de reservas.
El índice de pánico sigue en 30, la relación de opciones de venta a cobertura es 1.93, el dinero inteligente aún no se relaja. $BTC $ETH Ahora que estoy viendo la actualización de los derechos de los tokens, mi primera reacción es añadir condiciones a mi tabla de observación, no sumar puntos. Un pequeño defecto del autoaprendizaje en cuantitativo es que cuanto más parece una buena noticia, más quiero desglosar en qué paso podría fallar.🤖
Genius Terminal anunció la expansión del uso de $GENIUS en el ecosistema, introduciendo un mecanismo de recompra y quema basado en los ingresos de la aplicación, además de nuevos beneficios como descuentos en las tarifas por mantener tokens. Yo valoro más si se puede establecer una conexión verificable entre los ingresos y el token, en lugar de enfocarme solo en la acción de la quema.
Si lo escribiera como una estrategia, establecería: si en el futuro se puede verificar continuamente los ingresos de la aplicación y la ejecución correspondiente de la recompra y quema, entonces aumentar la prioridad de observación; de lo contrario, mantenerlo en el nivel de evento de anuncio. Esta es mi regla de observación personal, no una predicción de precios.
La ventaja de esta regla es que puede filtrar los eslóganes: los fondos de recompra dependen de los ingresos de la aplicación, por lo que el uso del negocio se convierte en una condición previa. El descuento en tarifas podría influir en la elección del usuario; si puede generar uso continuo, entonces el lado de los ingresos podría obtener soporte, esa es mi suposición.
La vulnerabilidad también es evidente: el crecimiento de ingresos no significa necesariamente un aumento en la demanda del token, y el descuento podría simplemente hacer que los usuarios existentes paguen menos. El material aún no proporciona detalles sobre la proporción, frecuencia y reglas del descuento de recompra, por lo que por ahora no consideraré que "aumento de uso" sea igual a "aumento de valor"; el siguiente paso es solo monitorear la implementación de la regla y los registros de ejecución.¿La maldición de octubre ha vuelto? Pero esta vez, lo que realmente deberíamos vigilar quizás no sea el propio gráfico de velas de BTC. ¿Recuerdas esa sensación de relajación de "Uptober asegurado" a principios de mes? Yo, al menos, sí la recuerdo. BTC comenzó octubre en 83,624 dólares, y a mitad de mes llegó a tocar los 87,220; esos días hasta los memes en el grupo se volvieron rosados. Pero al final del mes, un cisne negro cayó, y el precio volvió a cerca de 77,400, cayendo alrededor de un 7% en el mes. Si mañana cierra por ahí, será el peor octubre desde 2015, y el noviembre pasado ya cayó un 17.6%, dos años consecutivos tropezando en el mismo periodo, no es de extrañar que el ánimo haya pasado de la expectativa al suspiro. Pero el error que quiero señalar está aquí: mucha gente atribuye toda esta corrección a que "octubre ya no funciona" o a algún incidente de seguridad, y concluye que "las criptomonedas se están arruinando". Mi sensación al observar el mercado es todo lo contrario; esto parece más una reducción pasiva de riesgo vinculada a movimientos entre mercados, no un colapso por una sola narrativa. La línea que se activó vino de un choque externo, primero se contrajo la aversión al riesgo, y luego eso se transmitió al precio de las monedas. En otras palabras, el mercado no está negociando un "fracaso de Uptober", sino una "revaloración del riesgo extremo". La vía de transmisión es bastante clara. El sentimiento de refugio externo aumentó, el apalancamiento fue exprimido primero, BTC como activo de alta beta se liquidó rápidamente, ETH y altcoins cayeron también pero con menor soporte, y la diferencia de fortaleza entre sectores se amplió. A simple vista parece una caída general, pero al observar con detalle, los lugares con menor liquidez cayeron más rápido y también dudaron más al rebotar. Aquí hay un segundo efecto que fácilmente se pasa por alto: el cierre de mes.Lo que más teme una pequeña empresa es que el cliente pida el pago y uno tenga que buscar dinero por todos lados primero. Este mensaje me hizo pensar que, por más atractiva que sea la relación inversión-retorno, siempre hay que reservar un fondo de riesgo disponible en cualquier momento; el flujo de caja no puede vivir solo en los estados financieros.
La instantánea del API del 31 de octubre muestra que el tamaño de la deuda de depósitos de $USDC en la bóveda de Jupiter Lend es de 441 millones, de los cuales el 6.3% es inmediatamente extraíble, es decir, la liquidez disponible para retiro inmediato subió a 27.9 millones. Lo veo como una mejora en el colchón de rotación a corto plazo, pero aún no puede considerarse un respaldo completo del estado operativo.
La razón es muy clara: la deuda no es dinero en efectivo; para los usuarios comunes que necesitan dinero temporalmente, la proporción disponible para retiro es más útil que el tamaño en libros; una instantánea única tampoco muestra si los fondos pueden rotar continuamente. Si la demanda de retiros se concentra, entonces queda la duda de si este colchón es suficiente, esa es mi suposición. Seguiré de cerca si la proporción disponible para retiro mejora de forma sostenida, sin tomar un solo aumento como sustituto del fondo de riesgo.No uso apalancamiento alto, y al ver recompras y quema, tampoco me apresuro a tomarlo como un interruptor del mercado. Después de acumular activos por mucho tiempo, me preocupa más: si esta noticia está cambiando el valor a largo plazo o simplemente avivando el ánimo a corto plazo.
Genius anunció que usará parte de los ingresos de la App para recomprar y quemar permanentemente $GENIUS en el mercado; los poseedores podrán disfrutar de descuentos en comisiones en el futuro. Quienes tengan al menos 1,000 tokens recibirán una certificación, aparecerán como Genius de nivel superior dentro de la App y podrían participar en futuros airdrops y otros beneficios dentro de la aplicación.
Mi juicio es que esto es una señal de un mecanismo a largo plazo, pero aún no es un reporte de resultados operativos. Los ingresos determinan la fuente de las recompras; si el uso del producto sigue aumentando, entonces las recompras podrían tener un soporte más sólido, esa es mi suposición; por el contrario, cuando los ingresos están presionados, este mecanismo no creará poder de compra de la nada. El descuento en comisiones da una razón adicional para usarlo, pero la certificación y los posibles airdrops no equivalen directamente a que los usuarios quieran quedarse a largo plazo.
En lo personal, soy paciente y mantengo mis activos sin moverlos; no voy a eliminar el riesgo operativo de mis cuentas solo porque haya un mecanismo de quema. Lo que quiero ver a continuación es si los ingresos y las recompras pueden corresponderse de manera sostenida, y recordarme a mí mismo: por más atractivo que sea el mecanismo, no vale la pena usar apalancamiento alto para apostar a la velocidad de realización.Aproximadamente 70,000 dólares es la posición nominal, no el capital principal. Al ver esta posición corta en $NEAR, muchas personas podrían pensar que es una apuesta fuerte a la baja. Yo lo veo al revés: el monto no justifica esa conclusión.
Primero, calculando con un apalancamiento de 10x, el margen inicial es aproximadamente 7,000 dólares; segundo, como no se proporciona el patrimonio total de la cuenta ni la proporción de la posición, no se puede juzgar cuán fuerte es esta apuesta. Primero observaré los cambios posteriores en la posición, sin asumir la determinación del propietario de la cartera.El 30 de octubre, ZachXBT y SlowMist señalaron sucesivamente al Grupo Lazarus.
El 31 de octubre, Trump dijo "estamos investigando".
El 1 de noviembre, el FBI confirmó oficialmente que Corea del Norte era responsable. Ese mismo día, Trump cambió su postura: "No está claro aún.
El FBI dice que es Corea del Norte. El presidente dice "no está claro". La recuperación de 6 mil millones de dólares pasó de ser un caso criminal a una ficha diplomática de la noche a la mañana.
Ahora vamos al punto principal: ¿cómo se movió el dinero?
Primer paso, convertirlo en ETH.
Los activos robados se convirtieron principalmente en Ethereum. ¿Por qué ETH? Porque DeFi tiene la mayor profundidad, más opciones de mezcla y los puentes cross-chain más densos. ETH no es una "mejor moneda", es un mejor solvente para lavado de dinero.
Segundo paso, usar puentes cross-chain.
SlowMist rastreó que los TRX robados fueron transferidos a través del puente cross-chain de Bitget Wallet. Los puentes cross-chain son el eslabón más débil en el sistema actual contra el lavado de dinero: están atrapados en la brecha regulatoria entre dos cadenas, ambos lados intentan controlar pero ninguno lo hace completamente.
Tercer paso, reutilización de infraestructura. Este paso es el más doloroso.
La dirección objetivo que recibe los fondos fue usada antes por hackers de Phemex. Y los hackers de Phemex y los atacantes de Bybit pertenecen al mismo Lazarus.
Traduciendo: no están usando herramientas nuevas, sino una línea de producción antigua. La misma tubería de lavado de dinero, primero lavaron el dinero de Phemex, luego el de Bybit, y ahora lavan los 6 mil millones de Binance.
Esto no es un ataque aislado. Es una línea de producción de monetización que ya está funcionando y se está reutilizando en masa.
Cuarto paso, protocolos DeFi y cambio instantáneo para cerrar. El FBI espera que en el futuro se use DeFi y el cambio instantáneo para blanquear aún más. En esta etapa, el dinero ya está fragmentado en decenas de miles de transacciones, disperso en pools de liquidez, visible en la cadena pero imposible de recuperar.
Entonces, ¿qué está diciendo realmente el anuncio del FBI?
Está diciendo: el lavado de dinero ya está "infraestructurado".
Antes, la lucha contra el lavado de dinero se enfocaba en las direcciones de depósito de los exchanges. Ahora los hackers fragmentan el dinero, lo meten en puentes cross-chain, nodos RPC, pools DeFi, cambios instantáneos — cada paso es infraestructura legal, y cada paso solo es abusado un poco.
Congelar solo una dirección de exchange no detiene ni el 1% de su ruta de lavado.
Por eso la lista de bloqueos del FBI se ha extendido a operadores de nodos y proveedores de servicios DeFi. No porque quieran controlar, sino porque si no lo hacen, simplemente no se puede rastrear.
$BTC $ETH $SOL 95.2776 dólares, este precio promedio de la nueva posición corta me preocupa más que "los expertos bajistas". Las probabilidades dependen de la posición de entrada; tener la misma dirección no significa que el riesgo y el rendimiento sean iguales. Odaily también mencionó que esta dirección ha acumulado ganancias considerables y que tras esta compra adicional ahora posee 250,000 posiciones cortas en SOL.
Mi juicio es que esta información no es suficiente para aumentar significativamente mi expectativa de caída de SOL. Indica que una dirección aumentó su exposición corta, pero no explica las condiciones de stop loss ni de salida. Si el precio ya se ha alejado de su punto de entrada, seguir la misma dirección podría implicar asumir peores probabilidades; esta es mi deducción, no una conclusión del mercado.
Para mí, solo vale la pena considerar un juicio si puedo explicar la razón de la caída, limitar las pérdidas y el espacio potencial es suficiente para cubrir el riesgo. Usar las ganancias de otros para mejorar mi tasa de éxito y calcular el valor esperado no es claro. Prefiero perder la oportunidad a fortalecerme con la posición de un gran inversor.La relación largo-corto es 6.92, no es que los largos hayan aumentado
$SNDK todavía tiene un 10% de espacio hasta el soporte en 1000.
Ya hay gente que no puede contenerse.
Cómo se calcula este número:
6.92 es la posición larga dividida por la posición corta.
Cuanto más suave cae, más gente compra en el fondo, y este número es más alto.
Un paso más adelante:
La caída antes de julio ya consumió una ronda de emociones de compra en el fondo.
Esta vez la caída es suave porque no hay nadie que compre abajo.
Los veteranos no se apresuran a entrar, no es que tengan una visión clara.
Saben que esta forma de caer aún no ha terminado.
Las órdenes de stop loss están colocadas justo por encima de 1000, la posición ya está lista.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#$SNDK #软银集团加码OpenAI，财报聚焦投资回报
La apuesta de SoftBank en OpenAI ha pasado de ser una "apuesta" a una realidad contable. Hasta el año fiscal 2026, el compromiso de inversión acumulado alcanza los 64,600 millones de dólares, con una participación aproximada del 13%. El último informe financiero muestra que solo OpenAI ha contribuido con alrededor de 45,000 millones de dólares en ganancias de inversión acumuladas, impulsando directamente las ganancias netas trimestrales de SoftBank a seis veces más de lo esperado.
Pero ahora el mercado no se fija en cuánto se ha ganado, sino en "cómo se ha ganado". Un analista de Jefferies señaló la controversia central: de los aproximadamente 70,000 millones de dólares en efectivo recaudados por OpenAI en el último año, casi 60,000 millones provienen de SoftBank, formando un "ciclo de valoración auto-reforzado". SoftBank invierte dinero para aumentar la valoración, el aumento de la valoración a su vez engrosa las ganancias contables de SoftBank; este ciclo cerrado, en un entorno de altas tasas de interés y con la narrativa de la IA comenzando a ser cuestionada, es tanto un punto a favor como una fuente de riesgo.
La señal más directa estará en el próximo informe financiero. En el último trimestre, las ganancias del Vision Fund cayeron un 99%, y OpenAI no generó ninguna ganancia de inversión en ese trimestre. El retorno de SoftBank depende en gran medida de la revaloración trimestral de la valoración de OpenAI, y no de los flujos de efectivo o dividendos. Cuando el entorno de financiamiento se endurece y las valoraciones de capital privado de IA comienzan a aflojarse, este modelo de ganancias "valoradas trimestralmente" amplificará la volatilidad $BTC $ETH $OPENAI Eventos importantes en el mercado de valores de EE.UU. la próxima semana, mayor volatilidad, atención al control de riesgos
La próxima semana es una semana clave en noviembre para el mercado de valores de EE.UU.: informes financieros de gigantes tecnológicos, elecciones intermedias en EE.UU. y datos de empleo no agrícola se presentan consecutivamente. El mercado acaba de experimentar una corrección en las acciones tecnológicas, los inversores están reevaluando el retorno de la inversión en capital de AI.
① Resumen de la semana pasada
El S&P 500 cayó aproximadamente un 1.8%, el Nasdaq cayó alrededor de un 2.9%. Los ingresos de Google Cloud se duplicaron, pero los enormes gastos en AI y la presión sobre el flujo de caja generaron preocupaciones. La narrativa del mercado cambió de “quién se atreve a invertir en AI” a “cuándo se recuperará ese dinero”.
② Informes financieros tecnológicos intensos
• Apple (AAPL) 2/11
• Palantir (PLTR) 2/11
• AMD 3/11
• Super Micro (SMCI) 3/11
• Qualcomm (QCOM) 4/11
③ Elecciones intermedias en EE.UU. (3/11)
El mercado está atento al impacto de los resultados electorales en las finanzas, regulación de AI, políticas energéticas y expectativas del mercado de capitales. No hay una relación simple entre elecciones y subidas o bajadas del mercado, se debe evaluar junto con los rendimientos y ganancias empresariales.
④ Empleo no agrícola (hora de Beijing 6/11 21:30)
Los datos de empleo no agrícola de octubre podrían influir en la trayectoria de la política de la Reserva Federal en diciembre.
En general, la cadena industrial de AI sigue siendo puesta a prueba en la realidad, con variables macroeconómicas y políticas superpuestas, la volatilidad podría aumentar.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $BTC $ETH SPK esta caída parece más como si se estuviera auto-destruyendo, el gran pastel básicamente no participó. BTC en 24h solo subió 0.48%, con una amplitud de 1.01%, tan estable que parece que no se abrió el software de mercado; SPK bajó desde un máximo de 0.02114 hasta un mínimo de 0.01727, precio actual 0.01728, caída del 11.70%, amplitud del 19.78%, volumen de transacciones alrededor de 1.315 millones de USDT. Esta amplitud junto con este volumen no parece una caída lenta y constante, más bien parece que alguien estuvo vendiendo agresivamente.
CORE también fue golpeado el mismo día, cayó 11.52%, con una amplitud de 13.61%, máximo 0.01544, mínimo 0.01335, precio actual 0.01359. Ambos cayeron dos dígitos, lo que indica que no es un problema de una sola moneda, sino que este tipo de activos fueron drenados de liquidez al mismo tiempo. Pero la amplitud de SPK es más de seis puntos porcentuales mayor que la de CORE, la caída fue más rápida y los movimientos de ida y vuelta más agresivos.
Lo que me preocupa es ese punto bajo: 0.01727 y el precio actual 0.01728 están casi iguales, cerrando cerca del mínimo, lo que indica que la presión de venta probablemente aún no ha terminado 😐
¿Te fijas más en esa amplitud de SPK o crees que el hecho de que CORE también haya caído es lo que realmente indica el problema? #波动雷达：币种异动观察 $SPK $BTC $CORE ¡No grites reversión solo porque ves un rebote! Esta subida de hoy esconde una trampa enorme de divergencia.
Aunque el mercado se ve en verde, el capital no está regresando colectivamente; la estructura de capital de BTC, ETH y SOL está completamente fracturada.
✅BTC: Precio en recuperación, pero con poca fuerza de soporte
Salida neta de contratos en 24 horas de 157 millones, y salida adicional de 43.09 millones en spot. Ayer hubo una pequeña recuperación tras la caída, pero el capital nuevo es extremadamente cauteloso. 78,000 es la línea de vida o muerte; si no se recupera, toda subida es solo un rebote por sobreventa.
❌ETH: El más débil de los tres, con mayor presión de venta
Salida neta de contratos de 134 millones, y salida neta en spot de 88.21 millones, con ventas continuas. Mantenerse solo en 2200 no es señal de fortaleza; hay una fuerte resistencia entre 2280 y 2300, sin un volumen que permita romper, perseguir la subida es asumir el riesgo de quedarse con la posición.
⭐SOL: El único con verdadero soporte
Salida de contratos de 6.47 millones, pero entrada neta en spot de 40.79 millones. El capital apalancado se retira, mientras los grandes compradores en spot están acumulando discretamente a precios bajos; es la recuperación más saludable de los tres. Mantener 94 es clave para tener oportunidad de atacar la resistencia emocional en 100 dólares.
Recordatorio importante: Esto no es un mercado alcista generalizado, solo una recuperación divergente.
La liquidez es escasa durante el fin de semana, hay mucho ruido.
No te apresures a aumentar posiciones antes de que BTC se estabilice por encima de 78,000.Primero, veamos las barras naranjas más densas (apalancamiento de 100x): hay dos picos. El primero está entre 76400 y 76700, con un máximo de 10.5 millones. El segundo está entre 78000 y 78700, también 10.5 millones.
¿Qué significa esto? Hay posiciones largas apalancadas 100x acumuladas en dos niveles. Abajo, en 76500, están las posiciones largas de compra en el fondo; arriba, en 78500, están las posiciones largas atrapadas.
Luego, veamos las dos líneas acumulativas: la línea roja (liquidaciones de posiciones largas) ha bajado desde 69000 hasta casi 0, y la línea verde (liquidaciones de posiciones cortas) ha subido desde 77000 hasta 120 millones.
Hermanos, noten un cambio: comparado con antes, la densidad de las barras es claramente menor. Antes fácilmente había 30 millones o 50 millones por barra, ahora el máximo es solo 10.5 millones. ¿Qué significa? Se ha limpiado parte del apalancamiento; antes se liquidaron 1,000 millones de dólares, y ya se liquidó casi todo lo que debía.
Ahora el precio está en 77666, atrapado entre las dos capas de posiciones largas. Abajo, 76500 está a 1100 dólares del precio actual; arriba, 78500 está a 800 dólares del precio actual.
Creo que el movimiento a corto plazo será: primero un rebote hacia 78500 para liquidar esa tanda de posiciones largas arriba, luego una caída hacia 76500 para liquidar la tanda de posiciones largas abajo. Así es como el mercado hace barridos de ida y vuelta.
No abran posiciones en 77000, porque ambos lados podrían ser barridos.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL 10 criptomonedas, 100% de reservas completas. Esta es la línea que más debe ser vista en este incidente de hackeo, más que los 6 mil millones de dólares.
El asunto en sí no es complicado: ya se ha cubierto el 60% de las pérdidas, es decir, los 6 mil millones de dólares fueron cubiertos por el propio exchange; aproximadamente el 90% de los activos afectados han sido reabastecidos; $BTC, $ETH, USDT, BNB, $SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD, ZEC, diez criptomonedas, todas con reservas completas.
¿Por qué esa línea es más importante que la cantidad? Porque lo que los usuarios temen nunca es el hacker, sino "si podré retirar mis monedas". El robo puede digerirse con el tiempo, no poder retirar es una muerte instantánea. Reabastecer al 90%, con todas las monedas principales al 100%, significa que la liquidez no fue afectada, esta es la carta bajo la manga para poder seguir operando después del incidente.
En cuanto al mecanismo, este tipo de situaciones solo tienen dos caminos: poner dinero propio para compensar o repartir la pérdida entre los usuarios. La primera afecta las ganancias, la segunda afecta la confianza, y la confianza es el único activo de este negocio. Elegir la primera es, en esencia, comprar tiempo con flujo de caja.
Que $BTC, $ETH, $SOL y estas monedas principales no se hayan convertido en un déficit de colateral indica que el problema se controló a nivel contable, no a nivel de todo el balance general.
Un punto para reflexionar: la reserva completa es solo una conclusión "del momento". Cómo entró el hacker, dónde falló el control interno, cuántos problemas no revelados quedan, aún no es momento para juzgar. El reabastecimiento completo es detener la hemorragia, no un informe médico.Informe financiero del tercer trimestre del año fiscal 2026 de AMD, se publicará después del cierre del mercado estadounidense el 3 de noviembre, con una conferencia telefónica a las 5 p.m. hora del este.
La guía de la empresa: ingresos de aproximadamente 13 mil millones de dólares este trimestre, con una variación de más o menos 300 millones, un crecimiento interanual de alrededor del 41%. El mercado espera una ganancia por acción de aproximadamente 1.94 dólares, con ingresos entre 13.06 y 13.08 mil millones de dólares. En el mismo período del año pasado, la ganancia por acción fue de 1.20 dólares, con ingresos de 9.25 mil millones de dólares, se espera un crecimiento interanual de la ganancia por acción de alrededor del 62% y de los ingresos del 41%.
El trimestre anterior fue la base: ingresos de 11.54 mil millones de dólares, un crecimiento interanual del 50%, un récord histórico; el negocio de centros de datos alcanzó 6.7 mil millones de dólares, un crecimiento interanual del 107%, representando el 58% de los ingresos totales; margen bruto del 56%, beneficio operativo de 3.1 mil millones de dólares; ganancia por acción de 1.66 dólares, superior a la expectativa de 1.63 dólares. Pero tras el informe, el precio de las acciones cayó alrededor del 7%, cumplir con las expectativas no significa pasar la prueba.
La empresa ha elevado la previsión de crecimiento de ingresos del negocio de servidores para centros de datos en la segunda mitad de 2026 a más del 80%.
También hay que ver claramente las limitaciones: se espera que el margen bruto de este trimestre esté cerca del 56%, la capacidad de mantener el margen con el aumento de volumen es la prueba de fuego. El 3 de noviembre solo se responderá una pregunta: la historia del doble crecimiento, ¿tiene órdenes y ritmo de entrega que la respalden?
Esta temporada no se evalúa la demanda, sino si la oferta y la entrega pueden seguir el ritmo esperado. La CPU es la parte con mayor certeza, el acelerador es la variable: si la CPU supera las expectativas y el ritmo de entrega es claro, el doble crecimiento tiene un punto de apoyo; solo hablar de demanda sin mencionar entrega y margen, el doble crecimiento es solo un eslogan.
#AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 “El aumento parcial de la exposición en derivados”, lo que más me preocupa es que aquí no se especifica la dirección. Después de aprender cuantitativo, tengo un efecto secundario: al ver "aumento" quiero preguntar, ¿qué variable exactamente ha crecido? El material también menciona que el ETF de Bitcoin tuvo una salida de 643 millones de dólares, y la recuperación será puesta a prueba por la demanda antes de la publicación de los datos de empleo del 6 de noviembre.
Si lo escribiera como una estrategia, establecería una regla: si la exposición en derivados aumenta y al mismo tiempo el ETF presenta reembolsos, marcaría esta recuperación de $BTC como "vulnerabilidad por confirmar", en lugar de etiquetarla directamente como bajista. Mi juicio es que esta combinación es más adecuada como una señal de riesgo, no lo suficientemente calificada para ser una señal direccional por sí sola.🤖
La ventaja de esta regla es que me recuerda no equiparar la recuperación del precio con la recuperación de la demanda. Si la absorción de fondos se debilita y la nueva exposición proviene principalmente de posiciones largas apalancadas, entonces si el precio cae, el desapalancamiento podría amplificar la volatilidad. Esta es mi deducción condicional; el material no demuestra quién está detrás de la nueva exposición ni en qué lado está apostando.
La falla también está aquí: la exposición puede incluir cobertura, y la salida del ETF no puede representar directamente la demanda de todos los canales. El error más común de los principiantes es juntar dos indicadores llamativos para sacar una conclusión definitiva. Lo que quiero revisar a continuación es la dirección de la exposición y si el flujo de fondos continúa; si la información no está completa, por ahora dejaré la regla como "desconocida".Liquidaciones por 50.55 millones en 24 horas, 35,000 personas fueron liquidadas. Hermanos, atención: comparado con los 1.039 mil millones de dólares anteriores, ahora solo hay 50 millones, ¡se redujo 20 veces!
¿Qué significa esto? El momento de mayor pánico ya pasó. Antes se liquidaban 1,000 millones en un día, ahora solo 50 millones, el apalancamiento se ha limpiado casi por completo.
Veamos el cambio en la estructura: en 24 horas, las posiciones largas representan el 53.8%, las cortas el 46.2%, casi dividido a la mitad. Antes se liquidaba el 83% de las posiciones largas, ahora también empiezan a liquidarse las cortas.
En la última hora es aún más evidente: liquidaciones por 4.35 millones, de las cuales 3.4 millones fueron cortas y solo 940,000 largas. En 4 horas, las cortas liquidaron 5.44 millones y las largas 3.14 millones.
¿Qué significa? El precio está rebotando, y durante el rebote se liquidan las posiciones cortas. Antes era una caída unilateral que liquidaba las largas, ahora hay oscilación bidireccional, con liquidaciones mutuas de largos y cortos.
La mayor liquidación individual fue una posición larga de 840,000 en HYPE en Hyperliquid. Esta moneda HYPE ha caído fuerte recientemente, los minoristas compraron en el fondo y terminaron enterrados.
Creo que ahora entramos en una fase de consolidación del fondo. La cantidad de liquidaciones ha disminuido significativamente, lo que indica que no hay nuevos grandes fondos entrando a vender agresivamente. Lo que sigue es una oscilación en rango, esperando la elección de dirección.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH $SOL Es realmente para llorar y reír a la vez😹 SanDisk estaba a punto de alcanzar los 100U, pero de repente llegó un buen reporte de ganancias y el precio de las acciones se desplomó, ¡la cartera salió lastimada!
Mirando las elecciones intermedias de Estados Unidos, el mercado tiene expectativas muy altas de que el Partido Demócrata gane ambas cámaras. Si el resultado cumple con las expectativas, podría haber una realización de ganancias, y los sectores de tecnología y almacenamiento enfrentarían presión de corrección; si el resultado es peor de lo esperado, la volatilidad del mercado probablemente será aún mayor.
Hay que tener cuidado con los riesgos de $SOXL, $SKHY y $SNDK que tienes en mano. No solo pienses en seguir subiendo, prepárate para defenderte, ¡no dejes que las ganancias duramente ganadas se esfumen de la noche a la mañana!Buenas noticias para $GOOGL Google ha revelado que está explorando agentes de IA para asistir en las compras, repartiendo el pastel🍰
En el último tiempo, aunque el resumen de IA y la IA conversacional han impulsado un récord en la interacción de búsqueda de usuarios, el costo computacional por cada inferencia es significativamente mayor que en la búsqueda tradicional, y las respuestas resumidas directamente han reducido la frecuencia con la que los usuarios hacen clic en enlaces externos. El mercado de capitales siempre ha estado preocupado de que la IA pueda erosionar el negocio de publicidad en búsquedas, que es el más rentable para Google. Integrar enlaces patrocinados y promociones directamente en el proceso de compra asistido por IA busca demostrar que la interacción con IA no solo no destruirá el embudo publicitario, sino que puede captar un flujo comercial de alta intención con tasas de conversión más elevadas.
A medida que los agentes de IA comienzan a encargarse de la recopilación de información y el filtrado inicial para los usuarios, el modelo tradicional de "puja por palabras clave + diez enlaces azules" está perdiendo efectividad. Google no ha insertado simplemente banners en el cuadro de diálogo, sino que ha vinculado profundamente el contenido patrocinado con la comparación de parámetros de productos y descuentos en tiempo real. Esto significa que la publicidad futura ya no será una exposición rígida, sino parte de la toma de decisiones asistida por IA: la IA hace el trabajo sucio de comparar precios y buscar cupones, pero en el momento decisivo de "qué marca comprar y dónde hacer el pedido", se realiza el contacto comercial a través de enlaces patrocinados.
Ya sea Rufus de Amazon, la función de transacciones lanzada por Perplexity, o la presión constante de OpenAI en el campo de la búsqueda, todos están compitiendo por la entrada a la decisión de consumo del usuario BTC aún ronda la puerta de 78,000, ¡pero LINK trae una noticia que fácilmente puede pasar desapercibida! Esta vez no es solo un concepto, sino que apunta al problema más difícil de Wall Street.
Muchos piensan que RWA es simplemente poner acciones y bonos en la cadena, pero el verdadero desafío es: después de ponerlos en la cadena, ¿quién asegura que las transacciones cumplan con los requisitos regulatorios?
La última noticia, el 27 de octubre, Further Asset Management anunció que adoptará la tecnología Chainlink para construir una plataforma de cumplimiento de activos tokenizados en el Mercado Global de Abu Dabi.
Esto significa que Chainlink está avanzando desde proveer datos de precios hacia la infraestructura de cumplimiento para activos institucionales.
Primero veamos $BTC, precio de referencia 77884, sube 0.65%. 78000 sigue siendo clave a corto plazo, el mercado aún no confirma una ruptura.
Luego $ETH, precio 2274, sube 1.37%. Se desempeña mejor que BTC, pero 2300 sigue siendo una resistencia.
Finalmente $LINK, precio de referencia 11.681, sube 0.55%. El alcance del negocio sigue expandiéndose, pero el precio no ha seguido claramente. Si puede romper los 12 dólares, vale la pena observar.
En resumen: BTC espera dirección, ETH intenta recuperarse, LINK está compitiendo por el mercado de infraestructura para la tokenización en finanzas tradicionales. Pero que la tecnología sea adoptada no significa que la demanda del token crezca inmediatamente.
¿Crees que LINK romperá primero los 12 dólares o que BTC se mantendrá firme en 78000?
Solo un registro personal, no constituye consejo de inversión.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% Rebalanceo de posición del hermano Maji: posición corta en BTC como único soporte, HYPE es la mayor carga
La última posición del hermano Maji muestra una clara divergencia: la posición corta en BTC es la única fuente de ganancias positivas actualmente, las posiciones largas en ETH y cortas en HYPE están en pérdidas flotantes, siendo HYPE la que tiene la mayor pérdida, pero el apalancamiento de 5x aún deja un margen de tolerancia considerable.
Específicamente, la posición corta total en BTC con apalancamiento 40x es de -249.9 BTC, con un valor de posición de 19,341,600 U, precio de apertura 78,104.1 U, ganancia no realizada de 177,000 U, ingresos por financiamiento de 150,300 U, margen de 483,500 U, y precio de liquidación 101,662.99 U. La posición larga total en ETH con apalancamiento 25x es de 9,823.81 ETH, valor de 22,044,600 U, precio de apertura 2,427.28 U, pérdida flotante de 1,800,500 U, financiamiento -65,100 U, margen de 881,800 U, y precio de liquidación 1,606.21 U. La posición corta total en HYPE con apalancamiento 5x es de -261,900 HYPE, valor de 22,963,100 U, precio de apertura 71.8484 U, pérdida flotante de 4,147,700 U, pero ingresos por financiamiento muy altos de 1,165,600 U, margen de 4,592,600 U, y precio de liquidación 109 U.
El valor total de la posición es de 64,349,400 U, con una pérdida flotante total en libros de 5,771,200 U. La estructura actual depende de las ganancias de la posición corta en BTC y la alta tasa de financiamiento de la posición corta en HYPE para compensar parcialmente, pero la presión futura sigue concentrada en la volatilidad de precios de ETH y HYPE.$BTC a corto plazo $BTC máximo 77,753, $ETH máximo 2,268, $ZEC máximo 1,290: ¿es este repunte una ruptura o el último intercambio de fichas de los toros?
Por la noche sigo observando este tira y afloja triangular con una perspectiva ligeramente bajista. BTC está alrededor de 77,670, hoy desde la medianoche UTC solo ha subido un 0.19%, pero el precio ya está cerca del máximo de 24 horas en 77,753; la proporción de cuentas alcistas en todo el mercado es del 71.94%, y los principales traders tienen un 63.20% de posiciones largas según su holding, la tasa de financiamiento es +0.01%. No es imposible que continúe el empuje en niveles altos, pero cuando las fichas de los toros están tan concentradas y el volumen de posiciones cae un 0.42% en la última hora, me preocupa más si el soporte superior comienza a debilitarse.
ETH está alrededor de 2,265, a solo un paso del máximo intradía de 2,268, el RSI de 1 hora muestra sobrecompra; la proporción de cuentas alcistas es del 73.70%, mientras que la tasa de financiamiento reciente sigue siendo -0.0031%. Esta combinación de "precio en alza, concentración de toros y tasa de financiamiento que no se fortalece" facilita que tanto alcistas como bajistas encuentren argumentos, y es la que más amplifica las divergencias a corto plazo. Si la presión de venta superior continúa liberándose, vale la pena observar si el mercado vuelve a buscar liquidez cerca de 2,234.
ZEC está alrededor de 1,261, tocó 1,290 durante la sesión, la media móvil de 1 hora muestra una disposición bajista. La proporción de cuentas alcistas y bajistas está casi equilibrada, pero los principales traders tienen un 56.67% de posiciones largas según su holding, y a pesar de la tasa de financiamiento negativa, aún hay acumulación de posiciones largas, haciendo que la batalla por las fichas sea más aguda.THORChain se enfrenta al FBI: ¿un monumento a la descentralización o una máquina de imprimir dinero?
Esta vez el FBI ha señalado directamente al protocolo cross-chain THORChain para que bloquee los fondos robados de Binance (involucrando hackers norcoreanos). Esto ha puesto a THORChain en una situación muy difícil.
Como es bien sabido, THORChain siempre ha sido la primera opción para hackers que lavan dinero cross-chain, destacándose por ser resistente a la censura y ganando altas comisiones por ello. Muchas casas de cambio le han pedido que bloquee transacciones, pero siempre ha rechazado tajantemente alegando descentralización (después de todo, bloquear sería como destruir su propio negocio).
Ahora que el FBI ha intervenido personalmente, THORChain solo tiene dos caminos:
1️⃣ Bloquear: enemistarse con los hackers, que nadie se atreverá a usarlo para lavar dinero, y la máquina de imprimir dinero se apaga.
2️⃣ No bloquear: desafiar abiertamente al FBI, con un final similar al de Tornado Cash...
¿Seguirá THORChain siendo testarudo y resistiendo, o se rendirá obedientemente? $UNI $ZEC La cadena sigue funcionando, pero la confianza se ha fracturado: El consenso subyacente de Core está intacto, ¿por qué la "recompensa futura de 81 años" pudo ser agotada en un día?
El token CORE fue diseñado originalmente con una curva de emisión de recompensas por bloque que se libera de manera gradual durante 81 años, enfocándose en una disciplina monetaria a largo plazo similar a Bitcoin, siendo este el soporte central de su narrativa BTCFi. Lo más desconcertante de esta crisis es que: la cadena subyacente que produce bloques, basada en el consenso híbrido Satoshi Plus, se mantuvo estable, las transacciones en cadena se confirmaron normalmente, y la red no sufrió interrupciones en la producción de bloques; sin embargo, debido a una vulnerabilidad en la lógica de distribución de recompensas, se liberaron anticipadamente aproximadamente 255 millones de CORE correspondientes a ciclos futuros. Tras un hard fork que recuperó 186 millones, aún quedan cerca de 69 millones que ya fueron transferidos a billeteras externas y no pueden ser recuperados. La raíz del problema radica en un punto ciego en los límites de protección del poder de cómputo de BTC. El poder de cómputo delegado en Bitcoin solo participa en la puntuación para la elección de validadores, determinando quién tiene derecho a producir bloques, lo que previene la manipulación del libro mayor subyacente; pero el poder de cómputo no verifica "cuánto CORE debe asignarse a cada nodo que produce bloques", es decir, la lógica económica del token. Se puede entender que: el poder de cómputo de Bitcoin protege "quién tiene la autoridad para imprimir dinero", pero no controla "cuánto imprime la impresora". Tras la exposición de esta vulnerabilidad, el proyecto optó por un hard fork de emergencia no reversible para corregir el defecto en el código, protegiendo los activos apostados de los usuarios comunes, aunque los tokens ya liberados no pudieron ser recuperados. Esta falla en las reglas de recompensa ha quebrantado directamente la confianza del mercado en el modelo de emisión a largo plazo de 81 años, lo que llevó a varias casas de cambio a suspender urgentemente depósitos y retiros, y posteriormente Bithumb en Corea basó su decisión en el mecanismo subyacente.Binance reanudó los retiros hoy, pero BTC acaba de sufrir una salida neta de ETF de 643 millones de dólares, yo prefiero observar y no perseguir.
Binance afirma que el 90% de los 6.3 mil millones de dólares en activos robados ya fueron recuperados, con el 100% de BTC, ETH y otros 10 tokens cubiertos, y el plan de reanudar retiros el 1/11.
Pero el ETF spot de BTC en EE.UU. tuvo una salida neta de 643 millones de dólares el viernes, interrumpiendo una entrada neta de aproximadamente 440 millones en los 4 días previos.
BTC cerró el 30/10 (UTC) en 77,198, con un mínimo intradía de 76,190, el más bajo desde mediados de septiembre.
El sábado rebotó cerca de 77,500, pero el volumen total de transacciones en la red bajó alrededor de un 33% en 24 horas.
Creo que la noticia de la recuperación ya está descontada, y el rebote con bajo volumen durante el fin de semana no indica que la confianza haya regresado.
La verdadera prueba será si hay grandes retiros de fondos tras la reanudación de los retiros y la prueba de reservas del 3/11.
Mi estrategia es no hacer compras en el fondo, esperar a que cierre sobre 81,300 (media móvil de 20 días) para decidir.
Si cae por debajo de 76,190, el siguiente soporte es la media móvil de 200 días en 73,100.
Cuando se abran los retiros, ¿apostarás a una corrida y caída del mercado, o a que ya se descontaron las malas noticias?
$BTC $ETH $BNB
#币安恢复提现 #CoinbaseQ3净利润转正，交易收入同比降43% The sell-off has paused, not reversed. Bitcoin probed $76,265 overnight, then clawed its way back toward $76,900, leaving the session low intact and the bearish trend technically unfinished. At $76,905, $BTC is down 4.89% over 24 hours, having traded between $80,892 and that overnight floor. The absence of a fresh breakdown is doing a lot of psychological work for the bulls, but it is not the same as a bottom. The derivatives tape is where the tension sits. Bitcoin's long-short ratio has edged uEl ETF de Bitcoin tuvo una salida diaria de 643 millones de dólares, pero el precio no colapsó — en la posición de 77,500, ni los alcistas ni los bajistas cedieron.
En las últimas 24 horas, la liquidación total en la red fue de 1,347 millones de dólares, con los compradores representando el 86.68%. El mínimo de BTC fue 76,769, el precio actual está cerca de 77,500.
$BTC alrededor de 77,500. El ETF tuvo una salida neta diaria de 643 millones, pero los productos principales entraron contra la tendencia, el capital se está concentrando en los principales, no es una retirada general. 76,000 es la línea de vida a corto plazo, y 78,000 arriba es la primera posición que se necesita recuperar.
$ETH alrededor de 2,238. El ETF spot ha tenido salidas netas durante 23 días consecutivos, estableciendo el récord más largo desde su lanzamiento, con una pérdida de más de 1,000 millones de dólares solo en octubre. Pero el precio aún se mantiene por encima de 2,200, el ETF se está retirando, pero el mercado no cae desordenadamente. 2,200 es la línea de defensa directa, si se rompe, 2,000 entra en el panorama.
$SOL alrededor de 95. Ya rompió el nivel psicológico de 100, está probando la EMA de 200 días en 98.36. El RSI está entre 33 y 35, cerca de sobreventa pero sin señales de reversión. 95 es la línea de defensa directa, si se rompe, se puede ver 92 o incluso 90.
En resumen: el ETF de BTC se está concentrando en los principales, ETH está bajo presión por salidas récord pero mantiene 2,200, SOL está sobrevendido sin reversión — el dinero está eligiendo lugares, no saliendo.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 ¿iphone duo se desplomó, podrá el informe financiero seguir siendo bueno? Abrir una posición corta con apalancamiento 10x, primero un poco de realidad: normalmente soy bajista, pero no acepto automáticamente una posición solo porque esté en la misma dirección. Core Trader 66 abrió esta vez una posición corta en $NEAR con un valor nominal de aproximadamente 70,000 USD, pero el tamaño de la posición no es prueba de que la dirección sea correcta.
Me importan dos cosas: calculando de forma aproximada con apalancamiento 10x, si el precio sube un 5% en contra, la pérdida consumirá aproximadamente la mitad del margen inicial, sin contar comisiones, y eso no equivale a la línea real de liquidación; incluso si la dirección es correcta al final, puede que primero no aguante la presión. Además, esta monitorización no muestra información de stop loss ni cobertura, por lo que no puedo juzgar si esta posición es un riesgo activo o parte de una estrategia general. No compro la suposición de que abrir una posición corta implica que el precio bajará.
Por supuesto, también puede haber acertado el momento. Si el precio se debilita después y el rebote sigue bajo presión, estaré más convencido de esta entrada. Por ahora, primero observaré si los bajistas están siendo presionados en contra; no tomes la posición de otros como tu propio juicio. #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？
El crecimiento de la escala de USDC está confirmado, pero "si el crecimiento puede traducirse en ganancias" depende de dos fugas: la disminución del rendimiento de las reservas y la erosión de los costos de distribución.
La estructura de ingresos es altamente monótona. El mercado espera ingresos de aproximadamente 797 millones de dólares en el tercer trimestre y un EPS de alrededor de 0.40 dólares; los ingresos por reservas representan el 94.61% del total de ingresos.
Fuga uno: disminución del rendimiento de las reservas. Cuanto más se expande USDC, más depende de que "la velocidad de crecimiento del saldo supere la desaceleración del rendimiento".
Fuga dos: costos de distribución estructuralmente pesados. Por cada dólar adicional de ingresos por reservas, una gran parte es tomada primero por los canales.
Regulación: el foso defensivo se profundiza, pero el techo de ganancias está bloqueado. La piscina de ganancias de Circle está limitada a "intereses de reservas menos la participación de canales", la prima de cumplimiento no cambia la fórmula de ingresos.
El precio objetivo varía de 43 a 243 dólares, con un PER TTM de aproximadamente 40.8 veces.
Pero en el año fiscal 2025, de los ingresos totales de 2,747 millones de dólares, los ingresos por reservas son 2,637 millones, y otros ingresos solo 110 millones — la narrativa de plataforma aún no se ha reflejado en la estructura de ingresos.
① Cambio secuencial en el rendimiento de las reservas (velocidad de transmisión de la reducción de tasas);
② Proporción de costos de distribución sobre ingresos (grado de presión de los canales);
③ Monto absoluto y crecimiento secuencial de otros ingresos (si la plataforma ha comenzado). Si los ingresos superan las expectativas pero el margen de beneficio sigue comprimiéndose, el mercado probablemente lo tratará como "beneficio ya realizado";
Si el margen se estabiliza y otros ingresos aceleran, entonces habrá base para discutir un cambio en el marco de valoración. @OKX中文 @OKX星球 #Perspectivas del informe financiero de Palantir: ¿puede un fuerte crecimiento justificar una valoración alta ¿Puedes~verlo~ahora~?~
Después del escándalo del hacker, el comportamiento del apalancamiento de las tres monedas es completamente diferente.
(○´･д･)ﾉ
$ETH es la que más sufre con la desapalancación. La presión potencial de venta está presente, el tamaño de las posiciones es el segundo más grande del mercado, los bajistas apuestan abiertamente a la caída: OI 42,180 millones, OI/valor de mercado 15.63%, y el spot sigue saliendo. La tasa de financiamiento es -0.0074%, los bajistas pagan para seguir apostando a la baja, lo que indica que el mercado prefiere pagar la tasa antes que comprar, 2100 puede ser roto en cualquier momento.
╮(￣⊿￣)╭
$SOL está mucho más limpio. Su ecosistema ha desarrollado fuerza, la tasa de financiamiento es +0.008%, la fe de los compradores es más fuerte que la de ETH. El apalancamiento también se está retirando, OI 8,070 millones, OI/valor de mercado 14.61%, después de la desapalancación tiene mejor elasticidad, cuando llegue la oportunidad, probablemente será la primera en liderar la subida.
ಠ_ರೃ
$OKB B tiene posiciones más delgadas, es la menos afectada por el apalancamiento entre las tres. El tamaño de OI es mucho menor que los dos anteriores, tiene alta correlación con el mercado general y baja independencia. La gran historia del ecosistema OKX aún no se ha contado, necesita más desarrollo y esperar a que la oportunidad madure.
~(+﹏+)~
Cuando la marea del apalancamiento retrocede, quién es ligero y quién es pesado está escrito en el mercado. ¡No es un consejo de inversión, miau!
╮(๑•́ ₃•̀๑)╭En las últimas 24 horas, la liquidación total en toda la red fue de 1,490 millones de dólares, con los largos representando el 86.8%. Un incidente de seguridad en una plataforma hizo que BTC cayera desde más de 80,000 hasta 76,460, actualmente cotiza cerca de 77,300. La EMA de 200 días en 76,423 es la línea que realmente no debe romperse, el índice de sentimiento ha caído de codicia a miedo.
$BTC alrededor de 77,300. El apalancamiento ya se ha limpiado completamente, pero la demanda no ha tomado el relevo. Entre 76,100 y 76,800 es una zona de liquidación densa, mientras que entre 78,500 y 84,500 hay aproximadamente el doble de posiciones cortas agrupadas. Los productos relacionados tuvieron una salida neta de 643 millones el viernes, borrando la entrada de cuatro días, con una salida neta semanal de 202.4 millones, solo una empresa líder sigue comprando.
$ETH alrededor de 2,268. Los productos relacionados han tenido salidas netas durante 23 días consecutivos, estableciendo el récord más largo desde su lanzamiento; las instituciones que compraron en grandes cantidades en agosto y septiembre están retirándose. El precio se mantiene apenas por encima de 2,200, pero el combustible para el rebote no es nuevo volumen, sino la cobertura de cortos.
$SOL alrededor de 95. Tras caer por debajo de los 100 dólares, el nivel se ha convertido de soporte a resistencia, la proporción de cuentas largas a cortas subió a 3.38, el nivel más alto en dos semanas. El precio está cayendo mientras los largos resisten, la posición unidireccional en sí misma es un riesgo. 92.64 es el siguiente nivel clave.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% El "retraso" de Glamsterdam eliminó el último ancla narrativa de los toros
Los toros de ETH resistían firmemente por encima de 2400, con un ancla en mente: la actualización de Glamsterdam.
Este ancla se rompió el 22 de octubre.
La Fundación Ethereum anunció que la actualización Glamsterdam, originalmente programada para activarse el 26 de octubre en la red de prueba Hoodi, se pospuso sin una nueva fecha establecida. La razón es que la interacción del EIP-8037 con los contratos inteligentes de la red principal requiere una investigación adicional.
El retraso en sí es una decisión de ingeniería responsable. Pero el problema radica en el "momento en que ocurrió el retraso". Antes de esto, la red de prueba Sepolia ya había completado la activación, y las expectativas del mercado sobre el calendario de la red principal estaban convergiendo. Tras el retraso en Hoodi, la ruta desde la red de prueba hasta la red principal perdió un ancla temporal verificable, y Glamsterdam pasó de ser un "catalizador próximo con precio" a una "variable futura indefinida".
Y el precio de ETH, justo después del anuncio del retraso en la red de prueba, aceleró su caída. No llegó la buena noticia, sino primero la mala. La última carta narrativa en manos de los toros fue retirada. $BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 $BTC tocó un nuevo máximo de 77866, abrí una posición corta anticipada en 77380 y me atraparon
$BTC hoy este rebote fue más fuerte de lo que esperaba. En la primera publicación de la mañana dije que esperaría a que el rebote llegara a 79000 para abrir cortos, pero durante la sesión primero cayó a 77387, luego subió hasta 77800, tocando un nuevo máximo de 24 horas en 77866.
El RSI6 de 15 minutos ya llegó a 76, el precio está presionando la banda superior de Bollinger en 77753 hacia arriba, el corto plazo está sobrecalentado. Pero esto sigue siendo un rebote tras una sobreventa diaria, ni siquiera ha tocado 77900, el guion de la mañana no ha cambiado.
Para ser honesto: no pude aguantar y abrí corto anticipadamente en 77380, con una posición pequeña, ahora está en pérdida flotante y atrapada. No voy a añadir a esta posición por orgullo, si se mantiene por encima de 77900 la cerraré; la verdadera gran posición corta la esperaré en 79000, con defensa en 80000, mirando primero hacia abajo 77050, luego 76260.
Si esta posición me da la razón o me equivoco, ¿qué creen que haré primero, cortar pérdidas o ceder?
Todo lo anterior es mi propia percepción y plan, no constituye consejo. #交易之声：tu experiencia merece ser escuchada La gran apuesta de Google AI: el negocio en la nube crece un 103%, ¿por qué Wall Street sigue sin confiar? $GOOGL
Una gigante tecnológica con un crecimiento de ingresos del 25% y un aumento del 103% en su negocio en la nube, ¿por qué sigue enfrentando dudas del mercado?
El 28 de octubre de 2026, la empresa matriz de Google, Alphabet, publicó su informe financiero del tercer trimestre. Los datos muestran que los ingresos trimestrales de la compañía alcanzaron los 127,577 millones de dólares, un aumento interanual del 25%; los ingresos de Google Cloud llegaron a 30,709 millones de dólares, un crecimiento del 103%. Desde la perspectiva del crecimiento del negocio, sin duda es un resultado destacado.
Sin embargo, el foco del mercado no está solo en la rapidez del crecimiento, sino en cuánto cuesta realmente ese crecimiento.
Debido a que los ingresos y las ganancias por acción estuvieron por debajo de las expectativas del mercado, junto con el aumento continuo del gasto de capital en IA y la presión sobre el flujo de caja libre, el desempeño de Alphabet ha generado debates entre los inversores sobre su capacidad de rentabilidad futura.
La IA está abriendo nuevas oportunidades de crecimiento para Google, pero ¿será realmente un motor de ganancias o una apuesta costosa? Esa es la clave para entender el valor de inversión futuro de Google.
1. Explosión del negocio en la nube, Google busca un segundo motor de crecimiento
Durante mucho tiempo, la publicidad en búsquedas ha sido el pilar comercial más importante de Google. Pero con el rápido desarrollo de la industria de inteligencia artificial, Google Cloud se está convirtiendo en el nuevo motor de crecimiento de Alphabet.
En el tercer trimestre de 2026, los ingresos de Google Cloud alcanzaron los 30,709 millones de dólares, un aumento del 103%; la ganancia operativa fue de 11,121 millones de dólares, muy superior a los 3,594 millones del mismo período del año anterior.
Esto significa que el negocio en la nube no solo está creciendo en escala, sino que también está generando más ganancias operativas.
El desarrollo de la industria de IA impulsa este crecimiento. Las empresas que entrenan y ejecutan modelos de IA necesitan recursos computacionales, almacenamiento de datos, plataformas en la nube y servicios de software relacionados. Alphabet posee modelos de IA, plataformas de computación en la nube y chips de computación desarrollados internamente, lo que le da la oportunidad de obtener ingresos en múltiples eslabones de la cadena de la industria de IA.
Más importante aún, la demanda empresarial por infraestructura de IA podría mantenerse durante años. Mientras los clientes sigan ampliando sus aplicaciones de IA, la computación en la nube tendrá la oportunidad de generar más ingresos.
Pero es importante notar que un crecimiento del 103% en el negocio en la nube no significa que las ganancias totales de Alphabet también crezcan un 103%. Con el aumento en la construcción de centros de datos, compra de servidores y recursos computacionales, la empresa también enfrenta costos más altos.
Por lo tanto, lo que realmente importa no es solo qué tan rápido crece el negocio en la nube, sino si ese crecimiento puede traducirse sosteniblemente en ganancias y flujo de caja.
2. La IA puede hacer grande a Google o cambiar su forma de ganar dinero
El mayor desafío para Google no es si puede desarrollar IA, sino si la IA cambiará su modelo comercial original.
Antes, los usuarios obtenían información a través de búsquedas, Google mostraba resultados y anuncios, y los anunciantes pagaban por exposición y clientes potenciales. Este modelo ya formaba un sistema comercial maduro.
Pero la IA generativa está cambiando la forma en que los usuarios acceden a la información.
Antes, los usuarios podían necesitar abrir múltiples páginas web para encontrar respuestas; ahora, la IA puede resumir la información directamente e incluso ayudar a completar tareas complejas.
Desde un punto de vista positivo, la IA puede mejorar la experiencia de búsqueda, permitir preguntas más complejas y crear nuevas oportunidades comerciales para Google. Si la búsqueda con IA atrae a más usuarios y se establece un modelo de monetización efectivo, Google podría abrir nuevas fuentes de ingresos.
Sin embargo, también existen riesgos.
Cuando los usuarios obtienen información directamente de respuestas de IA, el papel de los enlaces tradicionales y la exhibición de anuncios puede cambiar. Incluso si el volumen de búsquedas aumenta, no significa que cada consulta genere más ingresos publicitarios.
Al mismo tiempo, los servicios de IA consumen muchos recursos computacionales. Cuantos más usuarios y más complejas las solicitudes, mayores serán los costos operativos de la infraestructura.
Esto significa que el crecimiento de usuarios de productos de IA no necesariamente se traduce en crecimiento de ganancias.
La IA puede hacer que los productos de Google sean más potentes, pero no garantiza automáticamente que Google gane más dinero.
En el futuro, los inversores deben enfocarse en la contribución real de la IA a los ingresos por publicidad en búsquedas, márgenes de ganancia y flujo de caja, no solo en la cantidad de usuarios y el desempeño tecnológico.
3. Más allá de los ingresos, lo que importa es el flujo de caja
Los ingresos de Alphabet en el tercer trimestre crecieron un 25% interanual, pero el flujo de caja libre fue aproximadamente negativo en 9,100 millones de dólares, reflejando la presión que las grandes inversiones ejercen sobre el flujo de caja.
La compañía había previsto que el gasto de capital para todo 2026 alcanzaría entre 195,000 y 205,000 millones de dólares, y la gerencia indicó que el gasto de capital en 2027 aumentará significativamente.
Estas inversiones están estrechamente relacionadas con la expansión de la infraestructura de IA y la nube.
Construir centros de datos, comprar servidores y aumentar la capacidad computacional puede ayudar a Google a establecer ventajas competitivas a largo plazo. Pero estas inversiones requieren efectivo real, y los beneficios futuros aún son inciertos.
Si la demanda de IA sigue creciendo y el negocio en la nube mejora su rentabilidad, las inversiones actuales podrían ser la base importante para el crecimiento futuro.
Pero si el gasto de capital sigue aumentando y los ingresos y flujo de caja no mejoran como se espera, los inversores podrían reevaluar la valoración de la empresa.
Por supuesto, un flujo de caja libre negativo en un solo trimestre no significa que la empresa esté en problemas financieros a largo plazo. La clave está en si en los próximos trimestres mejora la capacidad de generar efectivo y si las inversiones producen retornos correspondientes.
La segunda mitad de la competencia en IA no solo es sobre quién tiene mejor tecnología, sino también sobre quién puede convertir las inversiones en efectivo de manera más eficiente.La empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, ICE, planea trasladar los contratos perpetuos de la serie Hyperliquid al mercado regulado de Estados Unidos: firmó un acuerdo de implementación con Trade[XYZ], ICE será el operador exclusivo y también invirtió en acciones estratégicas. Cubre criptomonedas, acciones, commodities y divisas, operando a través de corredores KYC, separado del negocio institucional de futuros de ICE, con una estructura de compensación minorista independiente. CoinDesk reporta que Trade[XYZ] ha acumulado un volumen de operaciones en Hyperliquid de aproximadamente 650 mil millones de dólares. CoinGecko muestra el precio spot de HYPE alrededor de 88.3 dólares (captura a las 10:00 hora de Beijing).
Esto se parece más a que Wall Street integra la estructura perpetua bajo licencias nacionales, no a que haya un aumento repentino de compras en cadena. Los opositores dirán: la fecha de lanzamiento aún no está definida, el monto de la inversión no se ha revelado, y la aprobación de la CFTC es la verdadera barrera.
Si en dos semanas no hay avances en la solicitud regulatoria, o ICE emite otro comunicado restringiendo el uso del nombre Hyperliquid, entonces consideremos esto como una intención de colaboración, no como la apertura oficial de contratos perpetuos minoristas en Estados Unidos.
$HYPE
#Hyperliquid #contratosperpetuos #Palantir Informe financiero anticipado: ¿Puede el alto crecimiento sostener la alta valoración? OKX, ICE y Trade.xyz colaboran esta vez, y yo valoro especialmente un arreglo en el anuncio que suele pasarse por alto: ICE planea establecer un mercado y una estructura de liquidación independientes para el negocio minorista de contratos perpetuos, operando separado del negocio institucional de futuros existente.
Esto indica que las finanzas tradicionales están dispuestas a involucrarse con contratos perpetuos y entienden claramente que el trading apalancado minorista necesita un manejo de riesgos separado. El producto es visible, y alguien debe asumir la responsabilidad del control de riesgos y la liquidación.
La división de trabajo entre las tres es bastante clara: OKX provee clientes y canales de distribución, Trade.xyz aporta experiencia en mercados perpetuos, e ICE se encarga del mercado regulado y la infraestructura de liquidación. Aún se requieren aprobaciones relevantes, y el acceso de clientes implica verificación de identidad y entidades intermediarias.
Confío en que esta colaboración pueda madurar el producto, pero seré cauteloso con la deducción de que "la colaboración se concretará, por lo que los tokens relacionados necesariamente se beneficiarán". El canal final donde caiga el volumen de trading, quién cobra las tarifas y si los ingresos pueden transferirse a los poseedores de tokens, todo depende de mecanismos específicos.
Es positivo que la industria tenga una vía adicional de desarrollo regulado. En inversión, hay que hacer cuentas detalladas. El anuncio puede demostrar la dirección de la colaboración, pero no garantiza beneficios futuros ni puede asegurar retornos para cada activo relacionado.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 En esta ronda de declaraciones de la Reserva Federal, lo que me preocupa es el juicio de Logan sobre el entorno financiero: los precios de las acciones han subido claramente durante el año, el diferencial de crédito aunque se ha ampliado, sigue siendo bajo en términos históricos, y los bancos también están dispuestos a prestar. Según ella, la economía todavía recibe un apoyo financiero considerable.
Esto explica un fenómeno que parece extraño: el mercado cree que pedir dinero prestado ya es muy caro, pero algunos funcionarios piensan que la política aún necesita seguir endureciéndose. Ambas partes no están viendo exactamente lo mismo. Los inversores se fijan en las cifras de las tasas de interés, mientras que los funcionarios también observan si las empresas pueden financiarse fácilmente, si el consumo se ha enfriado y si la inflación sigue extendiéndose.
Si la financiación empresarial sigue siendo fluida y la demanda no se ha debilitado visiblemente, solo con decir "las tasas ya son muy altas" es difícil que los halcones cambien de opinión. Logan incluso cree que parte del aumento de las tasas a largo plazo proviene de una reevaluación del mercado sobre el crecimiento y la tasa neutral, por lo que el efecto de frenar la demanda puede no ser tan fuerte como parece.
Para BTC, creo que la fase más agotadora es cuando el mercado sigue esperando estímulos, pero la economía una y otra vez da razones para que la Reserva Federal continúe observando.
Lo que sigue siendo más importante que los discursos de los funcionarios es si el crédito y la demanda realmente pueden disminuir. Solo fijarse en si en diciembre se suben o no 25 puntos básicos puede hacer que se pierda la raíz de la divergencia en esta ronda de políticas.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 El más popular hoy es Lighter ($LIT). Hasta las 10:03 del 1 de noviembre, hora de Beijing, está en el puesto 2 en búsquedas calientes de CoinGecko, con un precio spot en OKX de 3.11 USDT, subiendo aproximadamente 12.4% en 24 horas, y un volumen total de transacciones en la red de unos 92 millones de dólares en 24 horas; pero en 7 días aún cae alrededor de 5%, y está lejos del máximo histórico de 7.86.
Noticias: El fundador declaró en la llamada con inversores del Q3 que en noviembre solicitarán la licencia DCM/DCO a la CFTC, con el objetivo de ser el primer DEX de perpetuos on-chain aprobado por la CFTC; la mayoría de las tarifas de la plataforma se usarán para recomprar y quemar LIT. Además, Robinhood en EE. UU. eligió primero a su propio Bitstamp para perpetuos, y Lighter respondió que esperarán la aprobación de la CFTC.
Mi opinión: Noviembre será el "mes de la solicitud", siguiendo la narrativa de perpetuos regulatorios de HYPE, con capital rotando en esta línea. Pero solicitar no es aprobar, la revisión puede durar hasta 280 días, y el soporte de la recompra dependerá del volumen real de transacciones. En lugar de perseguir el precio alto, es mejor observar si puede mantenerse con volumen en el nivel de 3.2.
$LIT Las ganancias netas y las ganancias por acción de Google fallaron ambas, primero revisé $SOL. Los ingresos de Google siguen aumentando, pero tanto las ganancias netas como las ganancias por acción no alcanzaron las expectativas, y el precio de las acciones cayó inmediatamente. El mercado dice que el gasto de capital es demasiado alto y que el retorno de la inversión en AI no es visible por ahora. Siguiendo esta lógica, los primeros en sufrir deberían ser los activos de beta alta.
Pero el mercado no sigue ese guion: BTC retrocedió de alrededor de 79,432 a cerca de 77,360, y en el grupo se llenó de mensajes sobre esa billetera con una gran posición corta en BTC. $SOL estuvo dando vueltas y vueltas, pero no hubo ninguna discusión que relacionara su movimiento con el retorno de AI, la conversación sigue siendo la misma de siempre.
La semana pasada se revisaron los fondos de ETF, el viernes hubo una entrada neta de 210 millones de dólares, y el lunes un flujo neto de salida de 130 millones, un vaivén de menos de 350 millones. Ese dinero básicamente se dirigió a capacidad de cómputo y almacenamiento, y el crecimiento del 82% de Google Cloud se refleja justo en esa cadena. El mundo cripto no recibió ese dinero, así que la duda sobre el retorno de AI no recae sobre SOL.
El punto crítico está aquí: la narrativa para la caída es el retorno de AI, la narrativa para la subida es la capacidad de cómputo de AI, y $SOL queda justo en medio, sin que ninguna de las dos cuentas lo incluya. ¿Es que el mundo cripto no está valorando el AI, o simplemente aún no le ha tocado a $SOL?
#谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 #Las acciones estadounidenses y el oro y la plata caen simultáneamente, con flujos de capital hacia activos refugio divergentes
Acciones estadounidenses: la narrativa de AI sufre una liquidación.
Intel se desplomó un 28.58% en un solo día debido a una guía muy por debajo de las expectativas, el gasto de capital de Amazon erosiona las ganancias, aumentando las dudas sobre el retorno de AI. El Nasdaq cayó un 2.86%, el índice de semiconductores de Filadelfia se desplomó un 7.2%, la lógica de precios cambió de “quien invierte en AI sube” a “quien quema dinero es castigado”.
Oro y plata también caen: triple presión simultánea.
① La caída de las acciones tecnológicas provoca liquidación de apalancamiento, los inversores venden oro altamente líquido para obtener efectivo;
② El precio del petróleo sube a 117 dólares por barril, el PCE núcleo es 3.1%, la probabilidad de subida de tasas en diciembre aumenta al 70%, el rendimiento de los bonos del Tesoro se mantiene cerca del 5%, elevando el costo de mantener activos sin rendimiento;
③ La plata, con su carácter industrial, se ve presionada por el precio del petróleo, además de tener un mercado pequeño y una volatilidad aproximadamente 1.7 veces mayor que el oro, amplificando su caída.
Flujos hacia activos refugio: bonos del Tesoro, yen y franco suizo
Después de vender acciones, el capital compra bonos del Tesoro, permaneciendo dentro del sistema del dólar; los bonos del Tesoro cubren preocupaciones de crecimiento, el oro cubre preocupaciones sobre la confianza en el dólar, las dudas actuales aún no se extienden a la capacidad de financiamiento de EE.UU.
El yen podría registrar su mayor ganancia semanal desde principios de septiembre; el dólar pierde su halo de refugio debido a la divergencia en las perspectivas de las acciones tecnológicas.
La lógica a largo plazo del oro no se ha roto, pero a corto plazo está presionado por las tasas de interés y la escasez de liquidez.
Para estabilizarse, se necesita ver una caída en el precio del petróleo que reduzca las expectativas de alzas de tasas, o una liberación completa de la presión de desapalancamiento en AI;
Antes de eso, los metales preciosos seguirán en una tendencia débil y volátil, la plata tiene mayor elasticidad pero es más difícil que se recupere de forma independiente. $BTC $ZEC $HYPE @OKX中文 @OKX星球 $BTC precio actual $77,640, ESPERA, observa antes de abrir una nueva posición
Todavía tengo una posición larga en $BTC (precio promedio $83,030), no aumentaré la posición, reduciré a la mitad para disminuir pérdidas si rebota a $82,892.
A) Si rebota cerca de $78,000 y luego cae, rompiendo $77,000, en las últimas 46.8 horas se liquidaron posiciones largas por 22.2 millones de dólares, entre $76,520 y $76,800 se concentraron 8.73 millones, a corto plazo es probable que siga bajando hasta $76,265. Si el cierre en 4H está por encima de $79,299, esto no aplica.
B) Si en 4H se mantiene por encima de $78,000, barre $79,299 y luego hay un falso rompimiento o se estabiliza, el objetivo de toma de ganancias es $80,654. Si cae de nuevo a $77,000, esto no aplica.
El nivel $79,742 ha sido probado 7 veces al alza, retrocedió 5 veces y rompió 2 veces.
Precio 24h +0.68%, volumen abierto -0.6%, los cortos están cerrando posiciones, no hay nuevas compras, este mercado no avanzará mucho.
¿Harías una posición corta cerca de $78,000? #OKXTraderVoices