Orbit Post Sitemap
Berkshire Hathaways kvartalsrapport för andra kvartalet 2026, per den 30 juni, visar att Berkshire innehar cirka 359,2 miljarder USD i kontanter, likvida medel och amerikanska kortfristiga statsobligationer.
Vad innebär detta? Det motsvarar att ha ett extremt stort kapitalreservlager.
Det finns några huvudsakliga skäl:
1. Marknadsvärderingen är för hög.
Buffett har alltid betonat säkerhetsmarginalen. När aktiekurserna för kvalitetsföretag är tydligt högre än deras inneboende värde, föredrar han att hålla kontanter snarare än att investera bara för investeringens skull.
2. Fortsatt justering av aktieportföljen.
Under en tid har Berkshire kontinuerligt nettoförsälj aktier, vilket ökat kontantreserven. Detta har fått marknaden att spekulera i om Buffett anser att marknaden då saknade tillräckligt attraktiva investeringsmöjligheter.
3. Väntar på bättre investeringsmöjligheter.
Kontanter är för Berkshire inte bara ett försvarsverktyg utan också framtida köpkraft. När marknaden gör stora justeringar eller kvalitetsaktier undervärderas, har de tillräckligt med kapital för att agera.
2. Betyder detta att en finanskris är på väg?
Inte nödvändigtvis!
Att inneha stora kontantreserver betyder inte att Buffett förutser en finanskris.
Mer korrekt är det en avvägning mellan investeringsrisk och alternativkostnad.
Dessutom har Berkshire redan börjat ändra sin strategi under 2026. Under andra kvartalet blev företaget återigen nettoaktieköpare och återköpte egna aktier, vilket visar att ledningen inte helt har slutat investera. #伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Dagens analys av mynt: ONE, AIN
$ONE har stigit 54 % på 24 timmar, volymen är nära 29,63 miljoner USD, OI cirka 1,88 miljoner, finansieringsräntan -0,083 %. Priset stiger medan räntan blir negativ, vilket indikerar att säljarna betalar för att hålla positioner, vilket kan leda till en short squeeze; men det är bara 4,8 % från tidigare topp, en volymökning utan prisökning kan leda till en dubbelkrasch. Det är avgörande att se om den tidigare toppen kan brytas med volym och hållas, annars bör man inte jaga upp priset.
$AIN: Alpha steg 33 % på en dag, högsta 0,2346, nu 0,1441, en nedgång på nästan 39 %; volym 984 000, likviditet 880 000, svag stödnivå och stor volatilitet, det är lätt att fastna vid köp på uppgång och att få förluster vid bottenfiske. Tills en tydlig botten är bekräftad, var beredd på fortsatt nedgång; för små mynt kan stora aktörer krascha priset med relativt små medel.
När den tidigare toppen bryts och AIN bekräftar botten, vilket ser du som bättre?Många tror att när priset kraschar till 74000 är risken helt frigjord och att det efter kraschen kan stabilisera sig och vända uppåt. I dagens miljö är den tanken inte särskilt realistisk. Det makroekonomiska trycket kvarstår, marknaden präglas av panik, och de kapital som är villiga att aktivt gå in och köpa är redan mycket försiktiga. $BTC $ETH $SNDK Nedgången är visserligen påfrestande, men försäljningstrycket är utspritt och likvidationerna sker sporadiskt, vilket gör det svårt att starta en storskalig kedjelikvidation. Även om priset långsamt närmar sig 74000 finns det fortfarande tid för köpare att testa marknaden. Så länge det inte sker en lavinartad avveckling av hävstången finns det chans för en vändning och återhämtning. Men om priset istället snabbt och med stor volym faller, blir situationen helt annorlunda. En sådan nedgång börjar med både försäljningstryck och hög hastighet. När priset når den gemensamma stödnivån vid 74000 finns där många stop-loss och tvångsförsäljningar från långa positioner. När dessa triggas startar kedjelikvidationerna: priset faller, långa positioner tvångsförsäljs, systemet säljer automatiskt till marknadspris, vilket skapar nytt försäljningstryck och pressar ner priset ytterligare, vilket i sin tur triggar fler stop-loss och tvångsförsäljningar. Ju mer priset faller desto fler likvidationer, desto mer säljs, paniken sprider sig och en nedåtgående spiral bildas. Just nu är stödet svagt, och för att stoppa fallet vid denna nivå krävs en plötslig stor köpkraft, vilket är mycket osannolikt. Likvidationen kan lätt svepa igenom detta område. "Snabb nedgång betyder att allt negativt redan är prisat" passar bara i marknader med god likviditet, optimistisk stämning och där det finns beredskap för att ta emot köp. Under nuvarande makrotryck och marknadspanik är en volymdriven krasch inte en rensning av negativitet, utan en utlösning av en stampning. En långsam nedgång ger fortfarande utrymme för motstånd, men när en volymdriven kaskad startar hinner inte likvidationerna med.Den största framtida hotet mot Bitcoin är kanske inte reglering eller finansiella institutioners försäljning, utan kvantdatorer. $BTC
Bitcoin Core-utvecklaren Cory Fields har föreslagit "kvantminor"-planen, som syftar till att öka kostnaden för kvantstöld genom att kräva att angripare ställer motsvarande mängd BTC som säkerhet.
Samtidigt utvärderar Blockstream gitterbaserade signaturscheman och lutar åt att använda Falcon-1024 för att möta framtida kvant-hot.
Vad betyder detta? $BTC
Åtminstone väljer inte Bitcoin-utvecklarna att låtsas som att de inte ser det.
Många tror att kvantdatorer fortfarande är ett avlägset hot, men teknikutveckling meddelar aldrig i förväg när den kommer.
Jag anser snarare att Bitcoins verkliga konkurrenskraft inte bara bör vara den fasta tillgången på 21 miljoner, utan också dess förmåga att anpassa sig till nya tekniska hot. $BTC
Naturligtvis är dessa planer fortfarande i forsknings- och utvärderingsfasen och bör inte tolkas som att kvantsäkerhetsproblemen är lösta.
Om Bitcoin inte kan hantera framtida tekniska utmaningar, vad är då meningen med det så kallade digitala guldet?
Tror du att kvantdatorer slutligen kommer att förstöra BTC, eller kommer de att driva Bitcoin till en betydande säkerhetsuppgradering? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #ModernaQ3扭亏为盈，上调全年营收增长预期 #Oklo推进核电项目建设，商业化进展受关注 SoftBanks rapport för räkenskapsåret 2026 Q2 den 10 november kommer att testa om deras ökande exponering mot AI omvandlas till en mer motståndskraftig finansiell profil. Med en kumulativ investering i OpenAI på 64,6 miljarder dollar, spelar Vision Funds vinster och förluster, tillgångsvärderingar och finansiering tillsammans roll: starka resultat ensamma kanske inte avgör hållbarhetsfrågan.
#SoftBankQ2AIReturns Tesla och SpaceX har tillsammans förlorat cirka 456 miljarder dollar i börsvärde på två dagar, en skrämmande siffra. För dem som har exponering mot båda företagen är det ännu jobbigare eftersom de kan ha tagit bort bufferten i portföljen samtidigt.
Bil-, rymd- och relaterade teknikverksamheter låter väldigt olika, men marknadsprissättningen kan fortfarande innehålla gemensamma faktorer: förtroendet för Musk, optimismen kring långsiktig tillväxt och hur mycket investerare är villiga att betala i premie för långsiktiga planer. När dessa förväntningar justeras kan företag med olika verksamheter också drabbas samtidigt.
Jag tycker att det är värt att undersöka hur många företag man faktiskt har köpt och hur stor del av portföljen som är beroende av samma persons genomförandeförmåga och marknadsinflytande.
Självklart behöver man fortfarande analysera de två företagens order, kassaflöde och finansieringsarrangemang separat. Att aktiekurserna faller samtidigt kan inte ersätta bedömningen av den specifika verksamheten; men om portföljen betraktar dem som oberoende tillgångar kan risken vara underskattad.
Särskilt efter tidigare uppgångar är det lätt att tro att innehaven är spridda över olika branscher med olika drivkrafter för uppgång. Vid snabba nedgångar upptäcker man att den gemensamma förväntningen som alla är beroende av är större än man trott.
Jag kommer inte att dra slutsatser om företagens framtid baserat på börsvärdesförändringen på två dagar, men jag kommer att omvärdera koncentrationen i portföljen. Att gilla företag, ha förtroende för grundare och kontrollera portföljrisken är alla beslut som måste fattas separat.
#特斯拉与SpaceX两日市值蒸发约4560亿美元 Nonfarm-rapporten överraskade stort! 165 000 nya jobb, räntehöjningsförväntningarna skjuter i höjden, kommer kryptomarknaden att ta smällen igen?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC
När gårdagens data släpptes blev marknaden direkt förvirrad. Alla trodde att sysselsättningen redan svalnat, men i oktober kom 165 000 nya jobb, arbetslösheten sjönk från 4,2 % till 4,1 % och lönerna var inte svaga. Federal Reserve pressades genast, sannolikheten för räntehöjning i december sköt i höjden.
Kort sagt, den amerikanska arbetsmarknaden är fortfarande för stark, pengarna kommer inte att släppas på ett tag.
När dollarn stärks och amerikanska statsobligationsräntor stiger måste riskfyllda tillgångar backa.
$BTC har redan konsoliderat de senaste dagarna, och med en sådan makroekonomisk chock är det nästan säkert att det kortsiktigt blir press.
Min personliga bedömning:
Denna stora överraskning i nonfarm-rapporten kommer kortsiktigt att kyla av kryptomarknaden, särskilt för de med hög hävstång.
Men låt er inte skrämmas bort. Den starka sysselsättningen är mest en eftersläpande indikator, det som verkligen avgör framtiden är om inflationen kan sjunka på riktigt och hur hårt Federal Reserve kommer att agera. Kryptomarknaden har redan fått sig flera smällar från makroekonomin, varje stor överraskning har först lett till en nedgång, men sedan har marknaden smält det långsamt.
Min strategi är: försiktighet på kort sikt, undvik att jaga uppgångar, vänta tills marknaden har smält "räntehöjningsförväntningarna" så kan det istället bli ett bra tillfälle att köpa billigt.
I slutändan är det likviditet och riskaptit som bestämmer kryptopriset på medellång till lång sikt, inte en enskild nonfarm-rapport.
När data kommer, håll er lugna och låt er inte styras av rubrikerna. Sysselsättningsdata är så starka att marknaden istället inte kan le.
USA:s icke-jordbruksanställningar i oktober ökade med 165 000, långt över förväntade 65 000, arbetslösheten sjönk till 4,1 %, och sannolikheten för räntehöjning i december har stigit till nära 80 %.
Tittar vi på kryptomarknaden, ligger storebror på cirka 76 177 dollar, den långsamma adeln på cirka 2 249 dollar, och SOL på cirka 90 dollar. De tre bröderna har visserligen återhämtat sig något, men veckovis är de fortfarande svaga, särskilt SOL som har fallit med cirka 6,5 % under de senaste fem handelsdagarna.
Det mest pinsamma just nu är: ju starkare sysselsättningen är, desto större blir räntehöjningspressen, och desto svårare får riskfyllda tillgångar att andas.
Jag har inte bråttom att köpa på botten än, jag väntar först och ser hur dollarn och amerikanska statsobligationer utvecklas. En återhämtning betyder inte en vändning, låt inte en grön ljusstake lura dig att gå in.
Personliga marknadsanteckningar, utgör inte investeringsråd.
$BTC $ETH $SOL
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Den amerikanska halvledarindustrins efterfrågan har fortfarande tillväxtstöd, men branschens grundläggande förutsättningar är tydligt differentierade: AI-relaterade chip, avancerad förpackning och utrustning gynnas av investeringar i datacenter; samtidigt ökar värderingens känslighet för höga räntor och kapitalavkastning, och exportbegränsningar samt kundernas investeringsåterbetalningstid medför också osäkerhet. Branschens försäljningstillväxt innebär inte att alla företags vinst och kassaflöde förbättras samtidigt.
Semiconductor Industry Association (SIA) i USA rapporterar att den globala halvledarförsäljningen under tredje kvartalet 2026 var 517,7 miljarder USD, en kvartalsvis ökning med 24,1 %; försäljningen i september var 172,6 miljarder USD, en kvartalsvis ökning med 7,9 %. Detta är enligt global branschstandard och är inte en direkt sammanställning av intäkterna från amerikanska börsnoterade företag.
Vinsterna från AI-efterfrågan finns inte bara i GPU:er: beräkningschip, anpassade chip, lagring, avancerad förpackning och utrustning kan också dra nytta av investeringar. Men om efterfrågan kan omvandlas till varaktig vinst beror på om kundernas kapitalutgifter realiseras, kapacitetsupptrappning och avkastning samt om nya intäkter täcker forsknings- och utvecklings- samt expansionskostnader.
Senaste rapporter från CNBC säger att AI-infrastrukturaffärer pressas av höga räntor, stora kapitalutgifter och tvivel om investeringsavkastning, vilket visar att marknaden börjar granska "om insatserna kan ge avkastning" mer strikt, och inte bara fokuserar på ordertillväxt. cnbc报道#美股遭大幅抛售：费城半导体指数创2020年3月以来最大单日跌幅 $SOXL $ASML
AI-investeringar omprövas, hur ska man se på ASML:s order?
Denna vecka påverkades även den europeiska halvledarindustrin av oro kring AI-investeringar, och ASML backade den 5 november. Känsligheten för utrustningsaktier ligger i om kundernas kapitalutgifter under flera år kan genomföras enligt plan.
Efterfrågan på avancerade processer och kortsiktiga projektframsteg är två olika saker. Kunder kan godkänna teknikvägen men skjuta upp fabriksbyggen på grund av el, tillstånd eller finansiering.
Jag fokuserar på information om nya order, avbokningar eller uppskjutningar samt takten för leveranser som blir intäkter. Om order är stabila och leveranser fortsätter som planerat är det lättare att hantera kortsiktiga känslomässiga svängningar; om projektförseningar sprider sig kan man inte bortse från medelfristiga kassaflödesrisker bara för att långsiktiga tekniska barriärer finns.Marknaden stiger, men kapitalflödet hänger inte med: ETF:er fortsätter att ha nettoutflöde och nya spotköp kommer inte in. I en sådan struktur är min strategi enkel – kortsiktigt kan man handla, minska positionen en nivå och sätta vinstmålet lite närmare. När ordern ovanför 2450 verkligen blir uppäten och ETF-flödet vänder positivt, kan man öka positionen igen utan brådska. Marknaden belönar tålamodiga personer
$ETH Trump har också flytt.
Hans Trump Media har börjat avyttra Bitcoin, med en försäljningsandel på hela 99,99%!
Företaget sålde 4259 $BTC, motsvarande ett värde av 343,67 miljoner dollar.
Tidpunkten för denna storskaliga försäljning är mycket känslig: Demokraterna förbereder en utredning av kryptobranschen samt kopplingar mellan Trump-familjen och kryptotillgångar.
Denna Bitcoin-position nådde en toppvärdering på 1,4 miljarder dollar under 2025, men har nu i princip helt realiserats och avvecklats!!!I en svag marknad, vart gömmer sig pengarna?
Det handlar inte om att helt ge upp, utan om att välja tillgångar som kan räknas på och köps aktivt:
UNI (veckovinst upp till 18 %, DEX äter upp CEX + protokollavgifter bränns), AAVE (företagsnivå med fast ränta omprissättning) blir DeFi:s blåchips och en säker hamn;
ZEC står emot trenden och når över ~$1,361, tack vare NU7-uppgraderingen och integritetsberättelsen, men mycket av det positiva är redan inprisat, var försiktig med "sälja på fakta" och en eventuell nedgång;
XMR har ökat cirka 5,4 % under veckan; ETH-reserver på börser har sjunkit till en tioårslägsta, en storval har ökat sitt innehav med 8 775 ETH efter fem månader (totalt 23 000 ETH);
Företagsköp av mynt har inte stannat: Strive köpte 8 136 BTC under tredje kvartalet och ytterligare 15 124 BTC i oktober, med en total position på 43 124 BTC;
TeraWulf och Hut 8:s rapporter visar att gruvföretagens intäktsfokus tydligt har skiftat mot HPC/AI-uthyrning. $UNI $ZEC $XMR #UNI #zec #XMR Jag såg precis detta och min första reaktion var: antalet långa konton närmar sig snabbt tre gånger antalet korta konton, är känslan verkligen så samstämd? OKX BTC-kontrakts lång/kort-förhållande är nu 2,98, för 24 timmar sedan var det 2,96, vilket betyder att för varje kort konto finns det 2,98 långa konton.
Min förståelse är att denna data är mer användbar för att påminna mig om att kontrollera blinda fläckar i min bedömning, och att använda den ensam för att förutsäga riktningen är överskattat. Jag vet inte om det stämmer 🤔 För det första räknar den konton, inte positioner, fler personer betyder inte direkt starkare kapitalstyrka; för det andra är förändringen från 2,96 till 2,98 liten, att tolka det som "en plötslig ökning i långsiktigt sentiment" är lite överdrivet.
Jag har inte riktigt klurat ut hur högt som räknas som "extremt" enligt materialet. Utan denna skala är det också lite lat att bara anta "många människor betyder motsatt rörelse". Jag kommer att hålla koll på om förhållandet mellan antal och pris är synkroniserade framöver, och inte lägga för mycket vikt vid en siffra än så länge. $BTC ，$ETH den här trenden är det mest kostnadseffektiva sättet att köpa på botten
Men Dabai tror att många nog inte vågar köpa på botten längre
Kollapsen kom oväntat och sprängde många positioner
Efter gårdagens arbetsmarknadsdata hade det heller ingen större påverkan på marknaden
Nästa steg är förväntningarna om det blir räntehöjning eller sänkning
Mellanårsvalet medför också negativt tryck, finns det något mer negativt?
Om inte, så borde marknaden åtminstone få en liten återhämtning, vad tror du?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 En plötslig prisdip är inte att någon kapar varor
$SNDK sticker ner en nål och studsar sedan tillbaka.
Det ser ut som om någon är ivrig att köpa.
Vad betyder detta pris:
Nålen visar bara orderboken vid det ögonblicket.
Några få order kan pressa ner priset och sedan dra upp det igen.
Vem lägger order här:
Om det verkligen fanns stora köporder skulle priset inte bara studsa en gång och sedan stanna.
Att det studsar tillbaka till ursprungsnivån visar att köparna inte hängde med.
Om man går ett steg längre, dyker nålar ofta upp mitt i en nedgång.
De ändrar inte riktning, utan lämnar bara de som jagar priset kvar ovanför.
De som har stop-loss under nålspetsen har redan blivit avplockade en gång.
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
#$SNDK Wow, under den senaste timmen har lång positioner stått för 95 % av likvidationen, denna våg är ännu inte helt utrensad
Fram till 7 november 03:45 UTC har fyra börser likviderat 171 miljoner dollar under de senaste 24 timmarna, varav långa positioner 113,31 miljoner och korta positioner 57,66 miljoner. Uppdelat i perioder blir det tydligare: 1 timmes likvidation 8,06 miljoner dollar, långa positioner står för 95 %; 4 timmar 12,54 miljoner dollar, långa positioner 75 %; 12 timmar 44,65 miljoner dollar, långa positioner 61 %; 24 timmar långa positioner 66 %.
Detta visar att kortsiktigt sälstryck inte helt har försvunnit, under den senaste timmen är det fortfarande långa positioner som tvingas lämna marknaden. Men ju längre period desto mindre extrem skillnad mellan långa och korta positioner, vilket indikerar att hela dagens struktur är en kontinuerlig avveckling av hävstång, inte en plötslig panik vid en enskild tidpunkt.
Tittar vi på derivatmarknaden, i CoinGeckos aggregerade ögonblicksbild har $BTC, $ETH och $SOL:s öppna positioner (OI) minskat med 0,6 %, 2,9 % respektive 1,4 % under 24 timmar. Priset har stabiliserats något medan OI fortsätter att krympa, vilket mer liknar att positioner dras tillbaka och inte bevisar att nya långa positioner har kommit in.
Jag är inte snabb att tolka minskad likvidation som en vändning. Först tittar jag på om OI slutar falla, sedan om spotvolymen tar vid. Tycker du att nästa steg är att fokusera mer på priset eller på positionerna?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Marknadens likvidationstryck är tydligt, Maji förlorar gång på gång!
Enligt likvidationsdata sitter $BTC nu fast i ett nyckelintervall.
Om det bryter upp över 77 000 dollar kommer de stora börserna att se en koncentrerad likvidation av blankningar på 958 miljoner, vilket lätt kan driva en kortpressande uppgång;
Om det däremot faller under 75 000 dollar kommer långa positioner på 345 miljoner att likvideras, vilket leder till ett utflöde av säljtryck.
Å andra sidan kämpar vår välkände Maji-bror återigen på marknaden.
Under de senaste dagarna har han förlorat 505 000 dollar, pengarna från försäljningen av 15 NFT har snabbt försvunnit, och idag sålde han BAYC#32 för att få kapital och fortsätta spelet.
Nu har han tagit en 25x hävstångsposition lång på 540 $ETH, med en flytande förlust på 32 000 dollar, och likvidationspriset är mycket nära det nuvarande priset, vilket innebär extrem risk.
Effekten av non-farm payrolls på marknaden var faktiskt inte så stor som förväntat, och volatiliteten avtog snabbt. Den kommande volatiliteten kommer från den amerikanska aktiemarknaden, så nu bör man fokusera på amerikanska statsobligationsräntor och CPI-data～
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Det mest minnesvärda idag är inte vem som skällde på vem, utan hur en mening som aldrig existerat blev till "nyheter" på bara några timmar.
Ryktena går så här: Musk kritiserade Binance för att ha 80 % av kryptomarknaden och uppmanade användare att flytta sina medel. Någon återgav detta som fakta, och känslorna svallade genast – storplattformen monopoliserar, branschen är fast, det är dags att dra.
CZ:s svar är intressant. Han skrev inget långt inlägg om hur andelen räknas, utan publicerade en skärmdump som bevis: Musk har aldrig postat detta eller uppmanat till att flytta medel. Därefter bekräftade Musk själv att innehållet var fabricerat. Två meningar, och saken var avslutad.
Det här är värt att fundera på. Att dementera kan gå så snabbt inte för att argumenten är tydliga, utan för att "ursprungskällan inte existerar" kan visas direkt. Skärmdumpen är starkare än argument, den skjuter tillbaka bevisbördan: du säger att han sa det, visa då originalinlägget.
Titta sedan på spridningssidan. En mening med en specifik procentsats är naturligtvis lättare att sprida än "en viss börs har en högre andel" – siffran ger en känsla av säkerhet, säkerheten ger trovärdighet, och ingen frågar vem som räknat de där 80 % eller om det är on-chain. Ju mer exakt siffran är, desto färre ifrågasätter den.
För innehavare handlar den verkliga innebörden inte om Binance, utan om takten. Syftet med sådana nyheter är inte att du ska avgöra rätt eller fel, utan att du ska agera innan du hunnit kontrollera. $BTC, $ETH, $BNB har tillräcklig likviditet, en dementi tar bara några minuter, men de som förlorar är de som under de minuterna säljer av och sedan köper tillbaka till ett högre pris.$BTC
I björn-till-tjur-fasen är marknaden aldrig stabil, och det händer mycket konstigt, mest dåliga saker
På platser med hög risk-belöningskvot har jag fortsatt att gå lång
Årets tjurmarknad har hittills helt replikerat början av tjurmarknaden 2023, med 8 månaders konsolidering i början av 2023, vilket jag minns väl. Då var kapitalet inte så stort och jag försökte fånga varje marknadsrörelse, vilket ledde till 8 månaders plåga
Hoppas det blir annorlunda den här gången (men egentligen är det nästan alltid likadant) 表面看是山寨在蹦迪，底下BTC和ETH的步子其实没跟上。 这种热闹能撑过周末吗？ 这两天盯着$SNDK的盘面，越看越觉得有意思。连续几天被砸，周末情绪还在往外泄，价格和成交量却在低位悄悄劈叉，卖的人不少，但砸下去的量明显没之前那么凶了。表面是恐慌延续，底层结构却在说另一件事：短线抛压可能在变钝。🫧 但真正让我留意的不是它自己，而是它所在的波动阶段。现在BTC走得稳，ETH跟得犹豫，山寨这边却是各玩各的——有的低位放量想翻身，有的反弹一根就被按回去。这种错位说明市场没在交易"全面回暖"，而是在交易"谁先喘过气"。$SNDK这种连续被抛后出现量价背离的标的，天然会被短线资金当成修复弹性的观察窗口，但它能不能真的拉回1000上方，得看大盘给不给背景音。 偏多的路径很清晰：一旦BTC稳住、ETH补涨，山寨里超跌又有量能迹象的品种容易先被挑出来做情绪修复，波动会放大，节奏会变快。 风险也摆在那：如果周末只是缩量假平静，周一承接一弱，背离可以继续背离，低位放量也可能变成新一轮换手。真正没被看见的，是这波抛售有没有把持有者的耐心磨到临界点。 我的判断是，现在更像波动阶段里的"喘息窗口"，不是全面反#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 Delar av kapitalets destination för tredje kvartalet har faktiskt redan ledtrådar:
· Förvärv av husbyggaren Taylor Morrison: slutfört den 24 juli, kontantpris cirka 6,8 miljarder USD.
· Aktietillbakaköp: i juli köptes egna aktier för över 3,3 miljarder USD (cirka 4,5 miljarder USD återköpt under andra kvartalet).
· Tidigare stora investeringar: nettoinköp av aktier på nästan 20 miljarder USD under andra kvartalet, inklusive en privat placering på 10 miljarder USD i Alphabet.Familj, likviditetskartan visar inte bara vem som har flest likvidationer, utan också vem som går emot trenden
Fram till 7 november 03:45 UTC var 24-timmars eviga likvidationer på Binance, Bybit, OKX och Gate cirka 171 miljoner USD, med långa positioner på 113,31 miljoner USD och korta positioner på 57,66 miljoner USD, där långa positioner utgör cirka 66 %. Per valuta var $BTC-likvidationerna 42,01 miljoner USD, $ETH 33,35 miljoner USD, där långa positioner led större förluster; XRP-likvidationer var 11,83 miljoner USD, nästan helt på långa positioner; $ZEC var däremot tvärtom, med korta positioner på 6,68 miljoner USD, högre än långa positioner på 2,78 miljoner USD.
Det mest intressanta med denna bild är differentieringen: BTC och ETH likviderar fortfarande långa positioner, medan ZEC visar tecken på korta positioner som pressas ut. SOL-likvidationer är cirka 4,67 miljoner USD, tydligt mindre i volym. Man kan inte säga att altcoins generellt stärks bara för att ZEC stiger, och man kan inte heller tolka BTC:s långa likvidationer som en botten.
En påminnelse: denna totalsumma täcker alla eviga kontrakt på fyra plattformar, inklusive aktie- och fondkontrakt, inte bara ren kryptomarknadens totala likvidationer.
Jag kommer fortsätta att bevaka om ZEC:s öppna intresse expanderar och om BTC spot kan stödja. Vad tycker du, är det nu de stora mynten som avlägsnar hävstång eller börjar kapitalet byta riktning?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $TON
TON:s ekosystem har en intressant distributionsfördel genom sin koppling till Telegram-miljön. Men tillgång till en stor potentiell publik är inte samma sak som att omvandla användare till konsekventa blockkedjedeltagare. Plånboksaktivitet, applikationsbehållning, transaktionsbehov och utvecklarengagemang kommer att ge en tydligare bild av huruvida dess ekosystem kan mogna bortom initial uppmärksamhet.$DOGE
Dogecoin har något som många nyare projekt har svårt att etablera: en igenkännbar identitet och en stor community. Men communitystyrka och hållbar nätverksdemand är två olika saker. Nylig nätverksdata visar att transaktionsaktiviteten ökar år för år medan dagliga aktiva adresser har minskat. Den kontrasten gör adoptionskvaliteten till en viktig del av DOGE-diskussionen.Det finns inte mindre U i plånboken, men nyheterna säger att USDC minskade med 800 miljoner på en vecka, vem tog pengarna?
Det var inte du. Circle gav ut 12,7 miljarder den här veckan och 13,5 miljarder löstes in, netto minskade det med 800 miljoner, det var någon annan som bytte tillbaka U.
Det intressanta är att deras reserver är 70,5 miljarder, mer än de 69,2 miljarder i cirkulation, med 36,6 miljarder i övernattningsomvända repor och 23,3 miljarder i statsobligationer inom tre månader som utgör huvuddelen. Kort sagt, de har lagt pengarna på de säkraste och lättillgängliga platserna.
Så de 800 miljonerna är inte en flykt, det är någon som minskar sin position. När $USDC:s nivå sjunker, finns det mindre köpkraft för $BTC, vi får se hur det utvecklas.Senaste tiden har lagringschip-sektorn fallit kraftigt, många som såg Hynix och SanDisk:s imponerande kvartalsrapporter och gick in för att köpa på botten har förlorat mycket. De trodde innerligt att det var en korrekt botten efter en rekyl, men när de väl gick in insåg de att de bara köpt halvvägs uppför berget. Trots att resultatdata slog nya rekord och orderböckerna var fulla, trodde man att man säkert kunde få en återhämtningsrally, men kapitalet köpte helt enkelt inte in det. Positiva nyheter blev direkt en realiseringsrally, och många som fyllde på sina positioner fick allt större pappersförluster, vilket knäckte deras psyke. Många fokuserade bara på de fina rapporterna och ignorerade dolda negativa faktorer som nedjusterad efterfrågan på HBM och en avmattning i cykeltakten, och gick omedvetet in i en fälla. Kommer det verkligen att kunna stiga tillbaka? Enligt mig kan en kortsiktig återhämtningsrally sannolikt fortsätta, men det är mycket svårt att nå tillbaka till juni-toppen, vilket kräver minst två eller tre hårda villkor samtidigt. 1. Nuvarande prisnivåer • $SKHYNIX SK Hynix ADR: Stängde 6 november på 127,34 USD, +2,78 %, P/E cirka 6,5 gånger, har redan fallit mer än hälften från toppen i slutet av juni. • $xSNDK SanDisk: Stängde 6 november på 835,06 USD, +3,55 %, marknadsvärde cirka 118,8 miljarder USD, P/E cirka 6,1 gånger; toppnotering 25 juni på 2335 USD, vilket motsvarar att det redan halverats två gånger, och i oktober föll det ytterligare 33,85 % på en månad, och den 19 november kommer en 1-till-8 split att ske. Båda är nu kombinationer av "resultat som slår historiska rekord och värderingar pressade till ensiffriga P/E-tal", vilket innebär att utrymmet för fortsatt ensidig kraftig nedgång är begränsat, men det visar också att marknaden redanStablecoins är marknadens vattenmätare, och den här veckan sjönk vattennivån med 800 miljoner.
Under de 7 dagarna fram till den 5 november emitterade Circle cirka 12,7 miljarder $USDC och löste in cirka 13,5 miljarder, en netto minskning med 800 miljoner, vilket sänkte totalvolymen till 69,2 miljarder. Siffrorna ser skrämmande ut, men det är inte ett stup.
Man bör titta på reservstrukturen: 70,5 miljarder i reserver mot 69,2 miljarder i cirkulation, en överbalans på cirka 1,3 miljarder. Av detta är 36,6 miljarder i övernattningsomvända repor och 23,3 miljarder i statsobligationer med löptid under tre månader, två poster som tillsammans närmar sig 60 miljarder, alla tillgångar som kan realiseras när som helst; institutionella insättningar är 9,9 miljarder och andra bankinsättningar har krympt till 800 miljoner. Circle placerar nästan alla reserver i kortfristiga statstillgångar, föredrar att tjäna mindre ränta hellre än att låsa upp långfristiga tillgångar, och bankexponeringen hålls medvetet minimal.
Titta sedan på dessa 800 miljoner, riktningen är viktigare än mängden. Emissionen var 12,7 miljarder och inlösen 13,5 miljarder, kapitalet flödar snabbt åt båda hållen, det är inte en ensidig uttömning. Att inlösen överstiger emissionen innebär vanligtvis att hävstången på marknaden minskar, eller att någon byter $USDC mot andra stablecoins.
Jag lutar åt det förstnämnda, en mild avhämtning av hävstång, inte en misstro mot Circles kreditvärdighet. Om det verkligen vore ett kreditproblem skulle reserverna inte vara stabila på 70,5 miljarder.
En sak att notera: om nettoflödet nästa vecka ökar till över 2 miljarder och $BTC-volymen också minskar, är det inte bara en omallokering utan en hel utgång. Då bör man titta på när $USDC-emissionen återigen överstiger inlösen, inte hur mycket $ETH faller.Bland stora marknadsvärdesmynt drog $QNT idag en anständig positiv ljusstake, Coinglass rapporterar 203,7, en ökning på 7,7 % på 24 timmar. CoinStats säger att sociala plattformar återigen sprider "clearinghuset använder Quant", en gammal nyhet som återupprepas. Den saken fastställdes redan den 24 september, det amerikanska clearinghuset TCH valde Quant som interoperabilitetslager för tokeniserade insättningsnätverk, med plan att öppna för banker under första halvåret 2027. QNT rusade då från omkring 65 till 372, men tappade sedan mer än hälften, och har sjunkit 19,5 % på 30 dagar, men har ändå stigit 193 % i år.
Hävstången är inte tung. Totalt innehav på nätverket är 80,05 miljoner USD, med likvidationer på bara 970 000 USD på 24 timmar, ungefär lika för långa och korta positioner, så ingen short squeeze. Binance-konton har en lång/kort-ratio på 1,07, OKX 1,23, och stora Binance-innehavare har en lång/kort-ratio på 1,55, stora spelare är mer långsiktiga än småsparare. Kontrakten omsätter 150 miljoner per dag, spot bara 23,6 miljoner, priset bestäms av kontraktsmarknaden. Kapitalflödet är netto inflöde på 400 000 på 4 timmar, men netto utflöde på 76,57 miljoner på 30 dagar, de stora pengarna har inte kommit tillbaka.
Problemet är att berättelsen inte hänger ihop med priset, varken TCH eller Quant har sagt att banker måste köpa QNT, plattformsavgifter kan också betalas i dollar. 209 är den övre gränsen för nedåtgående kanal i oktober, för att bevisa att det inte bara är en gammal nyhet som återupprepas måste TCH släppa nyheter om bankdeltagare eller liknande, och priset måste bryta över 209; utan något sådant faller det tillbaka under 190, denna ljusstake är i så fall meningslös, 175 kommer att testas. $BTC $ETH #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #Anthropic仍计划11月IPO，投资者下调估值预期 Nonfarm är på väg, kan sysselsättningsdata stärka förväntningarna på räntehöjning i december?
Min förhandelsdagbok för amerikanska aktier (5 november 2026): Huvudaktörer dumpade SNDK, SpaceX, SOXL, ska man följa med i nedgången eller förbereda sig?
Titta på förhandelsvolymlistan, låt dig inte luras av "de tre stora indexen sjönk marginellt". S&P-futures föll bara 0,06 %, men SOXL föll 6,93 % i förhandeln, SNDK 2,93 %, SpaceX 1,06 %. Detta är ingen bred nedgång, kapitalet fokuserar på att trycka ner AI-hårdvaruaktier.
De tre aktiernas nedgång beror på helt olika orsaker.
SND:s intäkter ökade med 372 % förra kvartalet, men nästa kvartals prognos är 10,3–10,8 miljarder, under förväntade 11,148 miljarder, bruttomarginalen är oförändrad, vilket visar tecken på topp.
Texas policyändring, guvernören föreslår att pausa nybyggnation av datacenter, Goldman Sachs uppskattar att detta påverkar cirka 45 % av kapacitetsexpansionen i hela USA.
SOXL är en 3x hävstångs-ETF, från 79 till 62,36, vilket utlöste stop-loss och passiv likvidation med koncentrerad utgång.
SpaceX:s uppdrag försenades på grund av oxidantläcka, relaterade statliga kontrakt granskas.
Mjukvarujättar sjönk inte samtidigt, kapitalet skiftar från beräkningskraftsberättelsen till kassaflödesbeständighet, inte en utgång. Öppna positionerna och kontrollera stop-lossnivåerna för beräkningskraftsordrarna.
$BTC $ETH $ZEC CPI前瞻，12月利率走向迎关键考验 $BTC 、$ETH 又要迎来大考？ 这周市场最重要的事情，就是美国即将公布的CPI通胀数据！ 前面非农已经给市场来了一记重拳，10月新增就业16.5万人，远超预期的6.5万人，失业率也下降至4.1%。强劲的就业数据让市场重新押注美联储12月加息，概率一度升至接近80%。 现在所有人的目光都集中在CPI上！ 为什么这次CPI这么重要？ 因为它可能直接影响美联储12月的利率决策。 目前市场处于一个比较尴尬的位置： 如果CPI继续走高： 通胀压力难以缓解，12月加息预期可能进一步升温，美元和美债收益率可能走强，BTC、ETH以及美股科技股将面临更大压力。 如果CPI低于预期： 通胀出现降温迹象，市场紧缩预期有望缓解，风险资产可能迎来一波修复反弹。 如果CPI符合预期： 市场可能不会立即选择方向，后续还要结合就业、消费以及美联储官员讲话综合判断。 我的个人看法： 现在不能单纯因为非农强劲就认定行情还要继续跌，也不能因为CPI可能降温就提前押注反弹。 真正需要关注的是通胀和就业两组数据能否形成共振，以及美联储是否会进一步释放鹰派信号。 对于BTC、ETSamma dag, samma typ av produkt, flödade 403 miljoner USD ut från BlackRock IBIT, medan Fidelitys FBTC flödade in 42,8 miljoner USD.
SoSoValue noterade den 6 november en nettoutflöde på cirka 412 miljoner USD från spot-Bitcoin-ETF:er på den amerikanska aktiemarknaden, och Ethereum-ETF:er drog sig tillbaka med ytterligare 93,19 miljoner. Två dagar i rad med utflöden, där IBIT nästan ensam stod för förlusten, medan FBTC ensamt vände till positivt. Priset låg fortfarande runt 76117, men kapitalet hade redan röstat.
Om institutioner verkligen är en enhet, varför kan då de två största fonderna röra sig i helt motsatta riktningar?$SNDK
Lagringsaktiernas volatilitet förstärks, hur ska SanDisk skilja sig från sektorns handel?
Denna vecka har AI och halvledare upplevt en kraftig nedgång, och lagringsindustrins värdekedja befinner sig också inom ett område där kapitalet omvärderas. Prisförändringarna har förstärkt marknadens oenighet om efterfrågan och utbudets takt.
Flashminne måste ses separat för datacenter och konsumentmarknaden. Tillväxten i företagsbehov är bara mer sannolikt att förbättra den totala lönsamheten om den överstiger effekterna av ny kapacitet och svag konsumtion.
Jag fokuserar på enhetspris, lageravveckling och kassautgifter. Om produktmixen förbättras och lagret minskar kan förväntningarna på vinståterhämtning öka; om efterfrågan bara är att kunder förbereder sig i förväg och sedan minskar beställningarna, bör bedömningen av cykelns varaktighet justeras nedåt.Jag trodde att gruvföretags motto var "spara en till", men Bitdeer verkar mer som en självreglerande matsal i kryptovärlden: maten lagar man själv och lämnar inte en enda tugga kvar. 😂
Enligt PANews rapporterade Bitdeer på X sin veckouppdatering: fram till den 6 november producerades 258,6 $BTC den här veckan, allt sålt, nettoökning 0, innehav 0, exklusive kundinsättningar. Jag ser det mer som en växling i affärsriskhanteringen än som en negativ marknadssignal.
Genom att sälja produktionen minskar de exponeringen för prisfluktuationer i den egna lagret, men framtida gruvintäkter påverkas fortfarande av priset, noll innehav betyder inte noll risk; att sälja mynt frigör likviditet men bevisar inte direkt vinst, vinsten beror fortfarande på kostnaderna. Så jag tycker att bedömningen av gruvföretagens affärskvalitet är viktigare än att tolka marknadens riktning. Jag fortsätter att följa enhetsproduktionskostnaden, för matsalens vinst kan man inte bara räkna tomma tallrikar.🔍 Det jag fastnat på är inte antalet sålda mynt, utan tidsramen "den här veckan": Är en veckas aktivitet tillräcklig för att sätta en nedåtgående etikett på gruvföretaget? Låt oss inte dra slutsatser för snabbt.
Enligt Bitdeers veckorapport publicerad på X, fram till den 6 november, har de 258,6 $BTC som producerats den här veckan sålts helt, nettoökningen är noll och innehavet är också noll (exklusive kundinsättningar). Det som är säkert är att mynt har sålts, men varför de såldes är inte fastställt.
En intressant detalj är detta: att sälja produktionen kan ge tillbaka kontanter, men bevisar inte direkt att de förutser en prisnedgång. Min gissning är att de kanske värderar kontantomsättning högre än exponering i mynt. Jag anser att det är svagt bevis att tolka detta som en negativ signal för branschen; materialet saknar kostnader och kapitalanvändning, motivet är inte fastställt. Jag kommer fortsätta att jämföra med kommande veckorapporter och kontantutgifter, och inte skriva ett komplett manus för företaget baserat på en enda rapport.Oklo:s kassaposition på 3,1 miljarder dollar ger dess byggtid, men den cirka 123 miljoner dollar stora förlusten på nio månader visar varför genomförandedisciplin fortfarande är viktig. Stålinstallationen vid Aurora är påtagliga framsteg; målet för 2030 på upp till 1,2 GW i Ohio lämnar ett långt fönster där finansiering, konstruktion och leveransmilstenar måste vinna förtroende.
#OkloNuclearBuildout The most dangerous moment for a short seller is not the slide that pays the position. It is the bounce that does not. The recent rout in US equities, which drove the Philadelphia Semiconductor Index to its steepest one-day fall since March 2020, has handed bearish traders a tempting narrative: storage names look vulnerable, and $SNDK has become a favoured expression of that view. But the mechanics of shorting invert the usual psychology. Falling prices invite conviction and size; rising prices tETF-medel börjar nu röra sig tillsammans
Från att ha rört sig i omgångar till att röra sig samtidigt. Förtroendet för ETH höll inte, när topp-ETF:erna expanderade kom vändpunkten
Igår var nettoutflödet från amerikanska spot Bitcoin ETF 411,9 miljoner USD, med stora uttag två handelsdagar i rad; Ethereum ETF hade samtidigt ett nettoutflöde på 93,3 miljoner USD, också två dagar i rad.
I år har kapitalet pendlat mellan BTC och ETH, men den här gången flöt det ut samtidigt – säljtrycket spreds från enskilda tillgångar till hela spot ETF-kanalen.
ETH är särskilt intressant: 93,3 miljoner är inte en stor summa, men efter den 8 oktober var det nettoutflöde i åtta dagar i rad, den 23 oktober kom ett inflöde på 4,4 miljoner, och nu har det återigen varit två dagar med utflöde. Det visar att institutionernas behov av ETH-allokering ännu inte är stabilt.
Utgivarna har inte redovisat detaljer, men i juni stod IBIT för ett dagligt utflöde på 388,6 miljoner, cirka 75%. När topprodukterna rör sig förstoras kapitalets vändpunkt.
$BTC och $ETH gick från att röra sig i omgångar till att röra sig tillsammans
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 Jag lär er ett knep för att avgöra om en börs är säker! Läs noga!
Min åsikt är att för att bedöma om en plattform är säker kan man först titta på dess plattformsmynts K-linje. K-linjen kan ofta förutse framtida händelser, och tidigare kollapsade plattformars plattformsmynt visade tecken på panikförsäljning i K-linjen i förväg.
Titta sedan på BNB: Marknadsvärdet är fortfarande högt, 90 miljarder dollar, och K-linjen befinner sig fortfarande inom ett normalt korrigeringsintervall, till och med mer stabil än många andra stora mynt. Till exempel föll BNB med 5,1 % igår, medan de flesta stora mynt föll med över 9 %.
Så, bara utifrån plattformsmyntets K-linje, är min slutsats två ord: lugn, mycket säker.
Inte reklam, bara en ärlig analys! $BNB Nettoökning med 0 enheter, jag tycker det går emot narrativet om att ackumulera mynt, vilket försvagar den positiva stämningen, men man kan inte utifrån detta dra slutsatsen att $BTC-trenden har vänt till nedåt. Bitdeer har sålt allt som producerats denna vecka, säljsidan är verklig, det avgörande är om marknaden kan hantera det eller inte.
Jag följer tre regler för trend: riktningen bedöms utifrån priset, inte gruvföretagens inställning; styrka bedöms utifrån mottagandet, inte bara mängden mynt som säljs; kontinuitet bedöms genom verifiering, inte genom att gissa toppen baserat på enskilda veckor.
Trenden är den bästa vännen, jag väntar på att rörelsen ska verifieras. När sådana gruvföretagsnyheter kommer ut, använder du glidande medelvärden eller volym-pris-relationer för att avgöra om trenden har förändrats?Gör en beräkning: Bitcoin 76046.7, från 74887.9 till 76378.7, en dags volatilitet på 1490 punkter, slutade i mitten, upp 0,49%.
Om man jagar fram och tillbaka inom dessa 1500 punkter, äter avgifter och slippage lätt upp två till tre hundra punkter, och det som är kvar räcker inte ens till en stop loss. Så jag har helt enkelt inte rört mig de senaste dagarna och bara tittat på när det maler.
Detaljerna blir faktiskt sämre: sex ljus på en timme, stängningspriser 76042.9, 76039, 75897.4, 75908.1, 76034.6, 76056.6, den högsta med volym 110, gick upp men föll tillbaka; volymen som klättrade tillbaka efteråt var bara 64, 79, och den sista bara drygt 5. Uppgången sker med minskad volym, nedgången med ökad volym, den här strukturen är ohälsosam.
Titta också på 4-timmars medellinjen, 76622, priset är hela tiden under den; finansieringsräntan 0.00000397, har sjunkit ytterligare jämfört med för några timmar sedan, tjurarna vill inte ens betala längre.
Slutsatsen är enkel: jaga inte över 76000, om du verkligen ska agera, vänta och se reaktionen runt 75500, om det bryter 74887 är det inte en retracement längre. De som väntar förlorar inte pengar, de som jagar blir slagna varje dag.#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Nonfarm överraskar! BTC gnuggar upprepade gånger vid 75 000, vem står du på i Orbit:s tre scenarier? 📉👀$BTC
Igår kväll släpptes USA:s nonfarm-data för oktober, med 165 000 nya jobb, långt över förväntade 65 000, och arbetslösheten sjönk till 4,1 %. När datan kom steg insatserna för räntehöjning i december snabbt, och dollarindex sköt i höjden. Normalt skulle stark nonfarm-data trycka ner riskfyllda tillgångar, och BTC borde krascha direkt, men marknaden har istället bottenslipats runt 75 000 och till och med gjort en motriktad återhämtning.
En titt på communityns åsikter visar tre huvudsakliga scenarier:
Scen A (Överdriven nedgång och återhämtning): Under stark nonfarm-data är motriktade återhämtningar i riskfyllda tillgångar oftast tekniska överreaktioner utan trendvändningslogik, hållbarheten är tveksam, var försiktig med att gå in.
Scen B (Spel och stängning av positioner): Marknaden hade redan fallit kraftigt innan nonfarm-data, och den överraskande datan blev en anledning för blankare att stänga positioner. När det negativa är ute vänder marknaden till kortsiktigt spel.
Scen C (Stabil makro): En stark månad av nonfarm-data räcker inte för att bestämma riktningen, den verkliga vändpunkten är kommande CPI och Fed:s prognoser. Den ökade insatsen för räntehöjning är bara kortsiktigt brus.
Min personliga åsikt:
På kort sikt lutar jag åt scen B, då blankares återköp vid datans släpp är en tydlig tradingmöjlighet; men på medellång sikt står jag på C.
Makrodata är för brusig, istället för att gissa Fed är det bättre att vänta på CPI och göra höger-sidans trading.
Vad tycker ni, är detta en "död katt-studs" eller är det slut på det negativa? Är du tjur eller björn idag? Kommentera gärna!$QQQ har fallit med mer än 6 % och har till och med brutit under 50-veckors glidande medelvärde! Det är en risk för kortsiktiga investerare, men kan vara en möjlighet för långsiktiga investerare!
Jag håller helt med wanders observation! Jag har också tittat på QQQ:s veckodiagram för de senaste 10 åren och upptäckt ett fenomen som långsiktiga investerare bör överväga noggrant. För närvarande är QQQ cirka 647 dollar, vilket redan har brutit under 200-dagars glidande medelvärde på 680 dollar och även under 50-veckors glidande medelvärde på 669 dollar, men det är fortfarande långt från 200-veckors glidande medelvärde på 504 dollar.
Vad betyder detta? Den kortsiktiga trenden har tydligt försvagats, men den långsiktiga uppåtgående strukturen är ännu inte helt förstörd! Om vi ser tillbaka på de stora nedgångarna 2018, 2020 och 2022, efter att QQQ brutit under 50-veckors glidande medelvärde, har det ofta följts av smärtsamma svängningar och till och med ytterligare nedgångar, men på längre sikt har det också erbjudit bra möjligheter att köpa i omgångar.
Jag har alltid ansett att när man investerar i Nasdaq 100 är det viktigaste inte att pricka botten, utan att disciplinerat ackumulera kvalitativa tillgångar när marknaden är rädd. Naturligtvis betyder inte ett brott under 50-veckors medelvärde att det redan är billigt, och risken att närma sig 200-veckors medelvärde kan inte uteslutas. Min strategi är enkel: respektera trenden på kort sikt, fokusera på möjligheter på lång sikt, köp i omgångar, behåll kontanter och stressa inte över att köpa allt på en gång.
En verklig långsiktig investerare bör lära sig att undersöka möjligheter när andra är rädda, istället för att panikera med marknadens känslor!AI-aktierna har återhämtat sig, men uppgången har krympt till hälften, har bottenfiskarna tagit över igen?
Inte nödvändigtvis. En dags uppgång och nedgång räcker inte för att döma ut återhämtningen.
Igår kväll steg Nvidia ungefär 7 % under dagen, men stängde bara på 2,8 %; Nasdaq gick från 1,7 % till 1,1 %. Det finns köpare på låga nivåer, men när priset stiger trycks säljordrarna ner.
Tre punkter att klargöra:
1. Paniklindring ≠ återställd förtroende
I återhämtningen finns både bottenfiskare och blankningsåterköp. Att någon vågar satsa betyder inte att någon vågar jaga högre priser.
2. Efter mycket nedgång kan det bli en återhämtning, men för fortsatt uppgång krävs att oron minskar
Marknaden är rädd för hårdare AI-reglering och avmattning i datacenter. En dags uppgång löser inte dessa problem, det krävs att man följer policy och kapitalutgiftsriktlinjer.
3. Sektorn differentierar sig
AMD och Intel steg cirka 11 % respektive 8 %, klart starkare än Nvidia, kapital börjar välja ut vad man köper.
Nästa vecka att följa: om stödet vid fredagens lägsta håller, om ledande aktier kan fortsätta vara starka, och om man kan hålla fredagens högsta vid nya toppar.
Upprepade öppningar högt och nedgångar är bara att utnyttja återhämtningen för att sälja; en återhämtning står sig först när det blir en volymminskning vid nedgång och sedan volymökning vid genombrott.
Panik minskar, men det finns inte tillräckligt många som jagar uppgången. Den första positiva ljusstaken visar bara att nedgången avtar, om botten är stabil måste man se hur det tas emot framöver.Last night's Non-Farm Payrolls release triggered another market pullback and liquidation wave. Fortunately, my previously placed large $BTC buy order at $75,000 was finally filled! $BTC : Bitcoin currently lacks independent bullish catalysts and remains heavily influenced by interest-rate expectations. The stronger-than-expected employment data pushed the market to price in a 20bp rate hike in December, while the US Dollar Index and Treasury yields moved higher. Under these circumstances, $BTC #BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 24 timmar uppgång 6% närmar sig 2450, ny spotkapital har inte gått in
Denna uppgång nära 2450 kommer från koncentrerad stängning av korta positioner, ETF-kapitalets tidigare utflöde har inte samtidigt vänt och tagit över. Marknaden noterade endast en liten fortsättning på 1,14%, köparnas efterföljande tecken är svaga.
Mellan 2440 och 2450 finns en stor ansamling av order, 2500 är nivån som delar marknadssegment, en återtest och försvar av 2350 följt av ett volymgenombrott över 2450 är grunden för fortsatt återhämtning.
Jämför med din positionlista och kontrollera avståndet mellan din vinsthemtagningsorder och motståndslinjen vid 2450.
$ETH $BTC $SOL $FET
Artificiell intelligens och blockchain diskuteras ofta tillsammans, men att kombinera två teknologier skapar inte automatiskt en användbar produkt. Fetch.ais vision kring autonoma agenter och decentraliserad maskinintelligens erbjuder en intressant riktning. Den viktiga skillnaden är mellan spekulativt intresse och fungerande applikationer. Verklig agentaktivitet, utvecklardeltagande och praktisk nytta kommer i slutändan att vara viktigare än AI-berättelser.$ONE steg med 57 %, men ingen kan riktigt förklara varför
ONE ökade direkt med 57 % idag, från 0,0011 till 0,00198, nästan en fördubbling på en dag. Volymen ökade 21 gånger, från några miljoner till över 20 miljoner dollar.
Det intressanta är att efter uppgången gav mainstream-media bara en mening som förklaring, utan någon bekräftad katalysator. Vad spekulerar marknaden i då? Efter en genomgång hittade Beichen två teorier.
Den ena är omställning. Harmony planerar att gå från ett Layer 1-blockkedjeprojekt till "AI-video"-sektorn och skapa en plattform kallad The Remix Economy for AI Video. Den andra är migrering. De tänker flytta kedjan till Ethereum och kommer att göra tokenfördelning till kvalificerade plånböcker.
Båda dessa är "berättelser", inte "framsteg". Omställningen har ingen tidsplan, migreringen saknar teknisk plan och tokenfördelningen har inte ens specificerat proportioner. Viktigt att notera är att projektet redan i augusti utsattes för en sårbarhetsattack och kedjan rullades tillbaka, så förtroendet är redan svagt.
Så Beichens bedömning: denna våg är kapital som spekulerar i berättelser, inte en värderingsjustering. Jaga inte, du kan korta lätt runt 0,00195, stop loss vid 0,00215, och målet är först 0,0017! #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Igår kväll publicerades oktober månads icke-jordbruksjobb och slog förväntningarna med råge
Nya jobb: 165 000, förväntat 65 000, de två föregående månaderna justerades upp med 84 000; arbetslösheten sjönk till 4,1%
När siffrorna kom ut ändrade marknaden omedelbart sin syn: sannolikheten för räntehöjning i december steg från cirka 75 % till cirka 80 %.
#FederalReserve-observationer visar att sannolikheten för att behålla räntan oförändrad i december bara är 22,3 %, medan sannolikheten för en höjning med 25 punkter är 77,7 %. Kortfristiga ränteterminer föll, handlare ökade sina insatser på en höjning i december
Sysselsättningstillväxten är bred, med ledning från professionella affärstjänster och sjukvård
Men en detalj är värd att notera: den initiala inflationsförväntningen på ett år i november är 4,3 %, lägre än förväntade 4,7 %. Inflationsförväntningarna sjunker, men sysselsättningen är så stark att Federal Reserve istället har mer utrymme att åter fokusera sin politik på inflationspress.
Dessutom behöver #USA:s ekonomi nu bara skapa cirka 40 000 jobb per månad för att hålla jämna steg med tillväxten i arbetsför befolkning – denna jämviktsnivå har sjunkit från cirka 150 000 år 2024. Arbetskraftsutbudet krymper, med stramare invandring och fler pensioneringar, vilket är huvudorsaken till den låga arbetslösheten. Ekonomer och Federal Reserve-tjänstemän har länge ansett att arbetsmarknaden i sig inte utgör en inflationsrisk.
Sysselsättningen är så stark att #räntehöjningsinsatser återupplivas, arbetslösheten är så låg att Federal Reserve inte oroar sig. Om det blir en höjning i december eller inte, har denna rapport återigen lutat vågskålen mot "höjning".
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Om tjurar höll en bostadsrättsföreningsmöte och såg denna andel av antal personer, skulle de nog tycka att hissreklamen borde bestämma själva. Men marknaden är inte en fastighetsförvaltning; även om många räcker upp handen betyder det inte nödvändigtvis att de kan bestämma vilken våning man ska gå till. 😂
Data från OKEx terminsmarknad visar att förhållandet mellan långa och korta positioner i $BTC för närvarande är 2,98, jämfört med 2,96 för 24 timmar sedan, vilket betyder att för varje 1 konto med kort position finns det 2,98 konton med lång position. Det jag är mer intresserad av är användningsgränsen för denna "närvarolista": den är lämplig för att varna för trängselrisk, men inte för att jämföra kapitalstyrkan mellan långa och korta parter.
Anledningen är enkel: andelen antal tittar inte på storleken på positionerna, fler konton betyder inte mer kapital, ett fåtal stora positioner kan förändra maktbalansen; dessutom är förändringen från 2,96 till 2,98 bara 0,02, så man kan inte säga att det ursprungligen redan långa läget plötsligt innebär att en grupp människor rusar in på marknaden. När det gäller extrema situationer som lätt kan leda till omvända svängningar, ser jag det som en riskvarning, inte som en automatisk kortknapp – materialet ger inte heller någon specifik gräns för att bedöma "extremt".
Om andelen fortsätter att öka kommer jag att vara mer uppmärksam på trängselrisken, detta är min spekulation, inte en marknadsprognos. När du ser en andel nära 3 till 1, vilken typ av misstag är du mer benägen att göra: att känna dig trygg med majoriteten eller att skynda dig att stå på minoritetens sida? Välj en, marknaden delar varken ut pris för bästa konformitet eller bästa motsägelse.