美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

303A seguir

758seguidores

Feed

Transmissão em direto

Feed

Mesmo que o Partido Democrata afrouxe as restrições à construção de centros de dados, isso não significa que todos os semicondutores conseguirão recuperar o preço original. Durante o período de espera por aprovação de projetos e fornecimento de energia, os produtos de chips continuam a ser atualizados, e os clientes também reavaliam os custos. O equipamento da geração originalmente planejada, quando o centro de dados finalmente estiver disponível, ainda valerá a pena ser comprado conforme o plano original? Isso determinará quem apenas ganhará dinheiro um pouco mais tarde e quem poderá perder negócios para outros. O que me dá mais confiança em $NVDA é que, quando os clientes o compram, dificilmente comparam apenas o preço de uma GPU. Software, rede, ferramentas de desenvolvimento e aplicações já adaptadas fazem parte do sistema completo. Trocar de fornecedor leva tempo e reajustar custa dinheiro. Para clientes que precisam lançar serviços rapidamente, esses são motivos para continuar escolhendo a Nvidia. Mas o adiamento do projeto também pode fazer os clientes reconsiderarem: continuar comprando o sistema maduro ou esperar pela próxima geração? A demanda de longo prazo não desapareceu, mas o momento da receita pode mudar. Portanto, sou otimista a longo prazo com a Nvidia, mas não considero cada plano de compra futuro como receita já garantida. Se a empresa continuar a iterar e os clientes escolherem a solução atualizada, os negócios ainda têm chance de permanecer; se os clientes continuarem esperando, as compras de produtos antigos desaceleram e os novos produtos não podem ser implementados temporariamente, alguns trimestres intermediários podem ser difíceis. Este é o cenário que considero ao estudar o impacto dos atrasos, não uma mudança direta nos pedidos já ocorrida. $AMD também não deve ser vista apenas como uma ação que segue as oscilações da Nvidia. A reavaliação dos clientes pode dar oportunidades a outros fornecedores, mas se essas oportunidades se transformarão em negócios depende do desempenho real das tarefas, adaptação de software e estabilidade do sistema completo. Alguns meses a mais para comparar podem ajudar concorrentes ou fazer os clientes ficarem mais certos de continuar com a solução familiar. Não se deve presumir automaticamente que a AMD se beneficiará só porque a Nvidia enfrenta resistência política. O que eu realmente quero ver é, após a suavização das notícias políticas, o que os clientes realmente retomaram. Se os projetos foram reiniciados, se os planos de compra foram atualizados, se as expectativas de entrega e receita melhoraram. Só porque o preço das ações subiu primeiro, mas a operação ainda não avançou, não vou me apressar a incluir todas as boas notícias dos próximos trimestres. Continuo otimista com a direção de longo prazo da IA, mas após a redução do impacto político, a competição de produtos não vai parar. Eu prefiro líderes com base de clientes e capacidade de entregar novos produtos continuamente, porque eles têm mais condições de manter os negócios após atrasos. Quanto às empresas que dependem apenas da expansão do setor para mostrar crescimento, terão que ser mais seletivas do que antes.

Jensen Huang já admitiu infidelidade conjugal, mas "traição" e "vazar informações para a China" não são a mesma coisa. Este assunto já ultrapassou o âmbito de fofocas comuns; o conselho de administração da Nvidia iniciou uma investigação independente, e o Congresso também solicitou um briefing. $NVDA Para ser franco, com esta situação toda, irmão, a empresa A ainda quer fazer IPO? Quanto sangue este IPO pode sugar, já não há muita gente, a sério, não seria melhor adiar para eu não ser sugado? O problema surgiu inicialmente a partir da investigação sobre exportação de chips. Em 2025, o New York Times já reportava que a empresa de data centers de Singapura, Megaspeed, estava sob investigação por controle de exportação, e que seus executivos mantinham contato com Jensen Huang. A questão na época era se chips avançados estavam sendo desviados para a China, contornando restrições. Reuniões de negócios e fotos juntos indicam contato, mas não provam infidelidade nem espionagem. Em 30 de outubro de 2026, o New York Times citou fontes anônimas familiarizadas com a vigilância, reportando que autoridades americanas acreditam que esse executivo transmitia informações para Pequim e mantinha contato próximo com Jensen Huang. A alegação de "espionagem" refere-se a esse empresário; Jensen Huang foi descrito na reportagem como alvo próximo de operações de inteligência estrangeira, não podendo ser diretamente rotulado como "espião". A reportagem também reconhece que, publicamente, ainda não está claro que informações foram transmitidas nem seu valor real. A China nega as acusações, e a Nvidia respondeu que os clientes só têm acesso a informações comerciais comuns. Em 5 de novembro, os presidentes de três comissões da Câmara dos Representantes dos EUA enviaram uma carta solicitando que Jensen Huang participasse de um briefing a portas fechadas para explicar os contatos e as medidas anti-espionagem da Nvidia. Aqui é importante corrigir: a carta foi enviada por legisladores republicanos, e não se deve associar este caso automaticamente ao Partido Democrata ou à indústria de semicondutores só porque esses temas têm sido discutidos recentemente. O Congresso pedir esclarecimentos não significa que a ilegalidade foi confirmada. Em 8 de novembro, houve um avanço importante confirmado pelo próprio. O site oficial da Nvidia publicou uma carta de Jensen Huang aos funcionários, na qual ele admite infidelidade à esposa e pede desculpas, afirmando que cooperará com a investigação. Mas na carta não há menção direta à pessoa envolvida nem reconhecimento de vazamento de informações. No mesmo dia, o conselho anunciou que uma comissão de diretores independentes e advogados externos conduzirá a investigação; o conselho atualmente não tem motivos para acreditar que a segurança nacional ou segredos da empresa foram comprometidos, e continua apoiando sua liderança. Essa declaração tem peso, mas a investigação está apenas começando e não deve ser considerada concluída. No que toca ao investimento, não vou deduzir que a demanda por GPUs desapareceu por causa desta carta de desculpas. Os clientes avaliam desempenho, software, custo e entrega, e nada disso mudou automaticamente por causa da exposição da vida pessoal. Mas dizer que é "apenas vida pessoal" também não basta para virar a página. Se a vida pessoal envolve clientes, questões como conflito de interesses, acesso indevido a informações e falhas na supervisão interna são preocupações legítimas para os acionistas. Jensen Huang é uma figura central na estratégia de produtos da Nvidia, nas relações com clientes e na comunicação externa; se isso afetar suas funções ou a gestão, o mercado naturalmente reavaliará. Minha avaliação de longo prazo sobre IA não depende de defender Jensen Huang pessoalmente. No momento, não se deve transformar acusações não comprovadas de vazamento em fatos, nem considerar potenciais restrições de exportação ou revisões de clientes como já implementadas. O que realmente mudará a avaliação do investimento será o que a investigação revelar, as medidas que o conselho tomar e as ações regulatórias efetivas. Com base no material atual, não se pode afirmar que os pedidos foram prejudicados; da mesma forma, a investigação ainda não está concluída, e não é adequado chamar qualquer possível queda de "fundo de ouro".

A Google ainda está a resolver como construir os seus centros de dados, e esta é uma das razões pelas quais não me tornei pessimista a longo prazo em relação à IA devido a controvérsias políticas. As empresas não estão apenas à espera de flexibilização das políticas, também estão a ajustar o fornecimento de energia, o arrefecimento e as infraestruturas locais. Encontrar resistência na construção é muito diferente de os clientes deixarem de precisar de capacidade computacional. No projeto do Wyoming anunciado pela $GOOGL a 5/11, comprometeu-se a assumir todos os custos de eletricidade próprios, bem como as necessidades de infraestrutura decorrentes do crescimento direto, planeando usar arrefecimento a ar para reduzir a pressão sobre os recursos hídricos locais, e está a preparar-se para formar um comité comunitário com parceiros. O que foi divulgado é um plano, ainda há um processo até à operação real, mas a Google já começou a responder às questões mais diretas dos residentes: quem paga a eletricidade, como se usa a água, e o que o projeto trará à comunidade local. Estar disposta a investir mais para resolver estes problemas indica pelo menos que quer continuar a construir. Tenho uma visão positiva da Google por outra razão importante: tem negócios prontos para absorver a capacidade computacional. Pesquisa, serviços na nuvem, modelos e chips desenvolvidos internamente podem ser organizados em conjunto; após a construção, podem servir os seus próprios produtos e também clientes da nuvem. A empresa pode comparar diferentes arquiteturas e ajustar a ordem de implementação conforme as necessidades do negócio, sem depender apenas de potenciais inquilinos futuros para provar o valor do projeto. Com o aumento das exigências de construção, esta capacidade de ter negócios existentes e de ajustar estratégias dá-lhe mais opções do que um simples promotor de projetos. Claro que a Google assumir mais custos não é só benéfico para os acionistas. A minha opinião é que, se estes investimentos resultarem em fornecimento de energia fiável, instalações utilizáveis e, no fim, apoiarem serviços pelos quais os clientes estão dispostos a pagar, o aumento de custos é aceitável; se os custos continuarem a subir, mas a utilização e as receitas não acompanharem, será necessário recalcular o retorno. Este projeto reforça a minha confiança na vontade de construir e na capacidade de resolver problemas, mas não prova diretamente que o preço das ações está barato. O $NVDA também está relacionado com o avanço destes projetos. A concretização do fornecimento de energia, localização e condições de construção dá uma base mais sólida para a implementação de hardware subsequente. Prefiro olhar para grandes clientes que já estão a resolver problemas reais de implementação do que para clientes com apenas grandes planos a longo prazo. Mas a Google tem o seu próprio TPU, pelo que o investimento total no parque não pode ser contabilizado inteiramente como encomendas para a Nvidia. Para a Nvidia, é preciso ver em que tarefas os clientes escolhem GPUs, e se CUDA, interconexão e eficiência do sistema lhes permitem manter as compras. Estas escolhas específicas é que vão determinar quem, no final, recebe o investimento da indústria. Por isso, nesta fase política, continuo a preferir líderes que têm clientes, uma base operacional e capacidade para concluir projetos. As aprovações, energia e situação comunitária no Wyoming e no Texas são diferentes; um anúncio de investimento num local não significa que os problemas nacionais estejam resolvidos, e um bloqueio num local não significa que todos os locais parem. Se as empresas podem mudar planos, ajustar localizações e assumir custos razoáveis, ainda há caminho para avançar na construção. A IA é uma competição a longo prazo, mas os projetos reais têm de ser concretizados um a um. Não espero que todas as controvérsias terminem rapidamente, nem preciso que o Partido Democrata ceda para manter uma visão otimista. Enquanto estas empresas continuarem a avançar no fornecimento de energia, infraestruturas e implementação de serviços, esses progressos devem ser considerados nas avaliações, e não se deve tirar conclusões sobre toda a indústria com base em algumas notícias de paragens. Os líderes que conseguirem apresentar resultados concretos são aqueles em que estou mais interessado em investir tempo para estudar.