wesley教授
wesley教授
Founder of Block Infinity, Poker player, Trader, Chinese whale, @drhashclub
1,1 milA seguir
4,5 milseguidores
Feed
Transmissão em direto
Feed
O leilão da dívida dos EUA esta noite revelou um fundo: a taxa de adjudicação a 3 anos caiu para 4,627%, claramente abaixo dos 4,93% anteriores, e a proporção de alocação disparou para 73%. Em linguagem simples, o que foi realmente disputado nesta onda de pânico foram os títulos do governo de curto prazo, não o Bitcoin. Sempre que o mercado treme, há quem grite nos bastidores "medo extremo, o dinheiro de refúgio vai acabar correndo para o $BTC", mas se você analisar os dados: o dinheiro vai para os títulos do governo, vai para o ouro, mas não vai para as criptomoedas. O Bitcoin já não é ouro digital há meio ano, é uma ação tecnológica de alto beta, e quando o risco diminui, ele sofre junto com o Nasdaq. Pare de se enganar com a palavra "refúgio" para tentar comprar na baixa, o mercado vota com os pés, e isso é mais honesto do que qualquer boca.
Esta noite, uma notícia que foi abafada pelo mercado vale mais do que qualquer vela K: o Congresso dos EUA convocou oficialmente o CEO da Nvidia, Jensen Huang. $NVDA, desde o escândalo da carta interna da semana passada, a investigação independente do conselho, até agora a intimação direta do Congresso, isto já não é um simples boato, mas a primeira vez que esta loucura da IA colide com a regulação e a governança. Sempre disse que as fissuras nesta bolha da IA não estão na avaliação, mas na cadeia de financiamento e no poder de discurso: quando a empresa mais central em toda a narrativa, até o CEO tem que ir ao Congresso explicar, as palavras "crescimento certo" começam a vacilar. O mercado ainda não precificou isto a sério, mas uma vez que estas fissuras começam a espalhar-se, nunca é só uma.
O verdadeiro árbitro desta semana não são estas poucas velas K laterais de hoje, mas sim o CPI de terça-feira. A taxa mensal consensual do mercado é +0,3%, o núcleo +0,2%, os números ainda não saíram, mas os futuros das taxas já precificaram 80% de uma subida em dezembro. Jogo cartas há mais de dez anos, e o que mais evito é apostar todas as fichas antes de as cartas serem viradas e o pote estar claro. Agora, toda a comunidade está a gritar "Short, vais aumentar a posição?" ou "Será que é hora de comprar?", e a minha resposta é simples: não apostes a seco na direção antes dos dados, se estiveres impaciente, reduz a posição e guarda munição para agir quando as cartas forem reveladas. Acertar uma vez na direção não é mérito, errar uma vez com a posição cheia é fatal. $BTC, com este volume reduzido e lateralização, é o tipo de ativo que pode ser virado numa direção com um único dado. Vocês vão posicionar-se antes do CPI ou vão esperar pacientemente pelas cartas serem viradas?
Depois de um fim de semana inteiro de "queda que não cai", hoje durante o pregão veio a resposta: $BTC não encontrou o fundo, está a romper para baixo, chegando a cair abaixo de setenta e quatro mil. Na semana passada, o mercado acionista dos EUA teve uma recuperação após sobrevenda, o índice de semicondutores da Filadélfia subiu cinco ou seis pontos num dia de euforia, mas o Bitcoin simplesmente não acompanhou. Esse tipo de "ações sobem, moedas não" nunca é um movimento independente, é a ausência de compra real, restando apenas a cobertura de posições vendidas a sustentar. Agora que a força da cobertura afrouxa, o que deve ser pago, ainda tem que ser pago. Para quem ainda usa o índice de medo e ganância como razão para comprar na baixa, aconselho que primeiro entenda esta frase do mercado: consolidação lateral não significa que não pode cair. Você acha que é uma queda falsa para lavar o mercado, ou realmente o próximo degrau para baixo?
Esta noite, todo o setor de semicondutores está em festa, com AMD, Broadcom e ASML a subir consistentemente entre cinco a seis pontos, mas $NVDA foi isoladamente atacada, chegando a cair seis pontos.
Muitas pessoas atribuem isso àquela notícia escandalosa sobre Jensen Huang, mas acho que é uma visão superficial. O mercado está a reavaliar com base em dois factos concretos: primeiro, se a licença H200 para a China será aprovada ou se será bloqueada pelo Congresso; segundo, após uma investigação independente, os riscos de governação desta empresa. O escândalo é apenas o estopim, o que está a abalar é a lógica de avaliação.
Quando um setor sobe em conjunto, mas o líder absoluto é pressionado para baixo, essa divergência nunca é um bom sinal. Quando o líder é questionado, é geralmente o primeiro sinal de fissuras na narrativa. Nesta situação, você acredita em Jensen Huang ou no mercado?
Dá uma olhada isolada no $ETH: esta noite chegou a cair abaixo de 2050, perdendo quase cinco por cento em 24 horas, enquanto o Bitcoin caiu pouco mais de um por cento no mesmo período. Seguindo o mercado, ele é sempre o que cai mais forte.
Muita gente ainda espera pela "temporada dos altcoins", a lógica é que quando o ETH lidera, o capital se move para as moedas menores. O problema é que o líder agora está a apontar para baixo, não para cima. A relação ETH/Bitcoin continua a bater mínimos, o que indica que o capital não está a entrar em risco, mas a sair dele.
Se o líder não se mantém firme, não vale a pena contar com a longa lista de altcoins atrás dele para se fortalecerem independentemente. Isto não é rotação, é perda de sangue. As poucas moedas que tens na mão, aguentam este beta?
Esta noite há uma cena especialmente honesta: o mercado acionista dos EUA disparou logo na abertura, o Nasdaq subiu dois pontos, o índice de semicondutores da Filadélfia subiu três pontos, um monte de ações tecnológicas começaram a festa com cinco pontos; enquanto o $BTC caiu diretamente abaixo dos setenta e cinco mil, o ETH foi ainda pior, caindo cinco pontos de uma vez.
Quem ainda chama o Bitcoin de "líder dos ativos de risco" ou "token de alta elasticidade" precisa acordar. Se houver uma festa decente de risk-on, ele nem sequer consegue entrar. Não consegue acompanhar na alta, mas lidera na queda, isso não é alta elasticidade, é fraqueza estrutural.
Não estou a incitar um sentimento de baixa, estou a olhar para a estrutura: quando lá fora estão a abrir champanhe e ele está deitado, de que lado está a tal "tendência independente"? O que achas?
Esta noite, o setor dos semicondutores teve uma recuperação coletiva, a AMD subiu sete pontos de uma vez, a Broadcom subiu seis pontos, e as minhas posições longas em armazenamento ficaram instantaneamente muito mais atraentes no papel. Alguém no backend imediatamente gritou: "Kongshen, vês? Não devias passar para posições longas?"
Eu dei um banho de água fria: é nas situações favoráveis que é mais fácil perder a cabeça. No poker, o momento mais perigoso nunca é quando se perde dinheiro, mas sim quando se ganha várias mãos seguidas e se começa a sentir invencível, apostando de forma descontrolada. Desde o primeiro dia que deixei claro que esta pequena recuperação nas posições longas era apenas uma aposta leve para ganhar algum dinheiro após sobrevenda, não é que eu tenha mudado de opinião sobre esta bolha da AI.
Quem quer aumentar a posição assim que vê lucro no papel, deve primeiro perguntar a si mesmo: estás a ganhar por julgamento ou por sorte? Se não conseguires distinguir isto, mais cedo ou mais tarde vais perder tudo.
