看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
2026机会多多
3Volgend
2,5Kvolgers
Feed
Livestream
Feed
Top 20 must-have Skills ter wereld, jongeren gebruiken vaak AI
1. superpowers (door obra), destijds 302.000 sterren
Het verdeelt ontwikkeling in vier stappen: brainstormen, plannen schrijven, testgestuurd ontwikkelen, code reviewen, en vormt zo een ontwikkelproces. Installeer het voordat je middelgrote tot grote functies maakt, AI zal niet meteen lukraak code schrijven.
2. skills (door mattpocock), destijds 298.000 sterren
Als de eisen onduidelijk zijn, stelt het tegenvragen om je te helpen de architectuur te verduidelijken. Het is het handigst voor het opsporen van bugs en het refactoren van oude projecten.
3. andrej-karpathy-skills (door multica-ai), destijds 221.000 sterren
Een set projectregels: AI denkt eerst goed na voordat het begint, en past alleen aan wat aangepast moet worden. Plaats het in de hoofdmap van het project, dan werkt het tijdens het coderen.
4. skills (door anthropics), destijds 182.000 sterren
Officiële skillbibliotheek, werkt direct met Word, PPT, spreadsheets en PDF's. Wil je zelf een Skill schrijven, pas dan het sjabloon aan.
5. ponytail (door DietrichGebert), destijds 168.000 sterren
Laat AI denken als een luie senior engineer: abstraheren alleen als het echt nodig is. Laat het de code nalopen om overontwerp en technische schuld te vinden.
6. ui-ux-pro-max-skill (door nextlevelbuilder), destijds 138.000 sterren
Bevat complete kleurenschema's, lettertypecombinaties en interactienormen. Installeer het voordat je landingspagina's, backends en app-interfaces maakt, zodat de pagina's eruitzien alsof ze door een ontwerper zijn gemaakt.
7. graphify (door Graphify-Labs), destijds 129.000 sterren
Zet code, documentatie en databasestructuur om in een kennisgrafiek. Bij het overnemen van onbekende projecten eerst de grafiek maken, dan vragen "wie roept deze functie aan?" en je weet het meteen.
8. caveman (door JuliusBrussee), destijds 114.000 sterren
Laat AI zo kort mogelijk antwoorden, verwijdert overbodige uitleg. Installeer het bij langdurig gebruik van agents, bespaart veel tokens.
9. agent-skills (door addyosmani), destijds 109.000 sterren
Engineeringnormen samengesteld door Google-ingenieurs, dekt interfaceontwerp, contextbeheer en kwaliteitscontrole. Gebruik het om met het team uniforme code te schrijven.
10. taste-skill (door LeonxLnx), destijds 99.000 sterren
Voegt esthetiek toe aan AI: typografie, referentiebeelden en animaties zijn belangrijk. Gebruik het voor homepage en portfolio, zodat de pagina's niet meer als templates aanvoelen.
11. Understand-Anything (door Egonex-AI), destijds 87.000 sterren
Verandert code in een interactieve grafiek die je kunt aanklikken en legt bedrijfsprocessen uit. Bespaart tijd voor nieuwkomers die projecten of open source code lezen.
12. impeccable (door pbakaus), destijds 83.000 sterren
Verbetert AI's ontwerpvaardigheden, controleert afstand, hiërarchie en details. Laat het de pagina eerst reviewen en verfijn daarna volgens de suggesties.
13. awesome-claude-skills (door ComposioHQ), destijds 77.000 sterren
Een skillcollectie met meer dan 800 skills per scenario. Weet je niet wat je moet installeren, kies hier eerst.
14. last30days-skill (door mvanhorn), destijds 65.000 sterren
Verzamelt discussies van de afgelopen 30 dagen van Reddit, X en YouTube. Gebruik het voor onderwerpkeuze, trendvolging en concurrentieonderzoek.
15. humanizer (door blader), destijds 59.000 sterren
Verwijdert AI-sporen uit teksten, zoals clichés en vaste zinswendingen. Laat het je posts, voice-overs en e-mails nakijken.
16. diagram-design (door cathrynlavery), destijds 58.000 sterren
Ondersteunt meer dan veertig soorten diagrammen, exporteert direct naar webbestanden. Gebruik het voor technische documentatie en presentaties om architectuur- en stroomdiagrammen te maken.
17. i-have-adhd (door ayghri), destijds 58.000 sterren
Laat AI eerst conclusies en volgende stappen geven, daarna details, zonder antwoorden te verstoppen in lange paragrafen. Installeer het voor technische vragen als je snel resultaat wilt.
18. marketingskills (door coreyhaines31), destijds 56.000 sterren
Behandelt marketingvaardigheden zoals copywriting, SEO en data-analyse. Gebruik het voor promotieteksten en het verbeteren van zoekmachineposities.
19. academic-research-skills (door Imbad0202), destijds 53.000 sterren
Verbindt het hele proces van literatuuronderzoek, paper schrijven tot peer review simulatie. Handig voor scripties en het indienen bij tijdschriften.
20. scientific-agent-skills (door K-Dense-AI), destijds 53.000 sterren
Maakt AI tot een onderzoeksassistent, koppelt databases en tools uit biologie, scheikunde en meer. Gebruik het voor experimentanalyse en vakliteratuuronderzoek.
Alle gedragingen die gemakkelijk leiden tot permanente kapitaalverliezen, worden volledig uitgesloten en niet uitgevoerd.
1) Niet investeren als je het niet begrijpt;
2) Geen short gaan, geen hefboom gebruiken;
3) Geen korte termijn speculatie, geen thematische hype, geen trend trading;
4) Niet investeren in puur conceptuele bedrijven zonder winst of cashflow;
5) Niet deelnemen aan complexe financiële derivaten waarvan de risico's niet te beoordelen zijn;
6) Niet jaloers zijn op de tijdelijke hoge rendementen van anderen.
Dit is ongeveer de investeringsmethode die Buffett bedoelt, waarbij je op de lange termijn (5-10 jaar) geen geld verliest.
看不懂的sol哥
Elk jaar zijn er enge verhalen over de ineenstorting van de Amerikaanse aandelenmarkt. Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
01) Elk jaar een eng verhaal: de chronologie van de crashes van de afgelopen vijf jaar
Als je lang genoeg op de markt bent, ontdek je een patroon: elk jaar vertelt de markt een angstaanjagend verhaal.
De verhalen veranderen elk jaar, maar de uitkomsten zijn verbazingwekkend vergelijkbaar.
Als we de afgelopen vijf jaar bekijken, is er bijna elk jaar wel een obstakel:
2022 was het ergste jaar, met agressieve renteverhogingen en de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. De uitbraak van de oorlog viel samen met de agressieve renteverhogingen van de dollar — een combinatie van geopolitieke zwarte zwanen en een totale verkrapping van de liquiditeit, een typische "Davis double whammy" op macro-niveau. De Nasdaq daalde meer dan dertig procent vanaf de piek, wereldwijde aandelen en obligaties leden beide zware verliezen, en de balans van talloze mensen werd dat jaar permanent veranderd. Die val was de diepste in vijf jaar.
In 2023 veranderde het enge verhaal in de val van Silicon Valley Bank. Een bank met 2000 miljard dollar aan activa stortte binnen drie dagen in, gevolgd door Signature Bank en de noodverkoop van Credit Suisse. De markt dacht even dat het "Lehman moment 2.0" was aangebroken, met autopsierapporten van regionale banken overal. Maar wat gebeurde er? De Federal Reserve introduceerde snel het BTFP-instrument, opende de liquiditeitskraan, en de paniek verdween binnen drie maanden.
In 2024 was het de beurt aan de renteverhoging van de yen. De Bank of Japan beëindigde het negatieve rentetijdperk, carry trades werden massaal geliquideerd, en op 5 augustus, de "zwarte maandag", daalde de Nikkei-index met 12% op één dag, terwijl de wereldwijde markten in bloed werden ondergedompeld. De paniekindex steeg zo snel dat alleen maart 2020 en oktober 2008 vergelijkbaar waren. Maar drie weken later leek er niets gebeurd te zijn.
In 2025 waren er twee enge verhalen. In de eerste helft van het jaar was er de handelsoorlog van Trump, met "gelijke tarieven" die opkwamen en het einde van de wereldwijde toeleveringsketens voorspeld werd; in de tweede helft werd een interne AI-financieringsfraude ontmaskerd, waarbij trucs met rekenkrachtverhuur en terugkerende inkomsten werden blootgelegd, en de markt begon de financiële echtheid van het hele AI-verhaal te betwijfelen. Beide keren schudde de Nasdaq even, maar beide keren kon het de bullmarkt niet beëindigen.
Dit jaar, 2026, zijn er opnieuw twee delen. In de eerste helft was er de oorlog tussen de VS en Iran — executies, vergelding, de dreiging in de Straat van Hormuz, en de olieprijs schoot omhoog; in de tweede helft veranderde de verkiezingsuitslag, de Democraten controleerden beide kamers, begonnen met het afrekenen van datacenters, en het vertrouwen in kapitaaluitgaven voor rekenkracht kreeg een flinke klap. De Amerikaanse aandelenmarkt werd weer onder water gedrukt.
02) Waarom loopt het elke keer met een sisser af?
Elk eng verhaal laat een grote kuil achter op de markt. Sommige kuilen zijn diep en duren lang, zoals in 2022, bijna twee jaar om te herstellen; andere zijn ondiep en kort, zoals in augustus 2024, waar de markt binnen drie weken weer boven kwam. Maar zonder uitzondering — de Amerikaanse aandelenmarkt kwam er uiteindelijk altijd weer bovenop, steeg verder, brak steeds nieuwe records en zette de bullmarkt voort.
Dit is geen toeval, er zijn twee harde logica achter.
De eerste logica is de nieuwe wereldwijde investerings- en innovatiefase die door de AI-revolutie wordt aangedreven. Dit is geen gewone voorraadvraagcyclus of een gewone cyclus van apparatuurvernieuwing, maar een combinatie van de Juglar-cyclus en de Kondratieff-golf — een kapitaaluitgavengolf van tien jaar, ingebed in een technologische revolutie die eens in vijftig tot zestig jaar voorkomt. In de menselijke geschiedenis veroorzaakten stoommachines, elektriciteit en internet elke keer een epische investerings- en groeifase, en AI is de ultieme samenvoeging daarvan. De productiviteit stijgt, de consumptie breidt uit, en de winstgevendheid van bedrijven neemt daadwerkelijk toe — dat is de sterkste basis van de bullmarkt. Zolang dit onderliggende verhaal niet sterft, is elke crash slechts een diepe squat in het midden van de bullmarkt.
De tweede logica is de enorme liquiditeitsinjectie van de Federal Reserve sinds de pandemie, die het prijsniveau van wereldwijde activa heeft verhoogd. Een enorme hoeveelheid liquiditeit zit vast in het financiële systeem zonder betere bestemming. Elke paniek lijkt op het eerste gezicht een vlucht uit risico, maar in werkelijkheid is het slechts een tijdelijke herallocatie binnen risicovolle activa. Het water is diep genoeg, het schip zinkt niet.
03) Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Dan komt de kernvraag: zal de markt, net als de afgelopen vijf jaar, weer met een sisser aflopen en opnieuw een bullmarkt inzetten?
Mijn antwoord is: het hangt van de markt af, het is niet voor alle markten hetzelfde.
De kans dat de VS opnieuw een bullmarkt krijgt is groot. Er zijn twee redenen.
Ten eerste is de AI-technologische revolutie echt; wat is verdwenen, zijn de waarderingsbubbels en ongeordende kapitaaluitgaven, niet de grote trend van technologische verspreiding — de bouw van datacenters zal vertragen en gereguleerd worden, maar niet stoppen, want de echte groei in rekenkrachtvraag blijft bestaan.
Ten tweede is de afrekening door de Democraten "voor hoogwaardige ontwikkeling", niet om de markt te begraven — gewone Amerikanen beleggen, en ook de Democratische elite belegt zelf, beide partijen hebben fundamentele gemeenschappelijke belangen in het stabiliseren van de kapitaalmarkt. Historisch gezien waren de kuilen die door "linkse correcties" werden gegraven achteraf gouden kansen, met uitzondering van 1929, en dat was alleen omdat de technologische cyclus toen al was uitgeput, wat nu duidelijk niet het geval is.
Maar voor andere markten is het waarschijnlijk minder rooskleurig. Markten zoals Zuid-Korea en de Chinese A-aandelenmarkt zullen waarschijnlijk geleidelijk een bodem vormen en zijwaarts omhoog bewegen — de wereldwijde liquiditeitsverlichting, het einde van oorlogen en het afnemen van tarieven verbeteren het algemene klimaat.
Maar let op, ze maken een sterke berenmarkt door, en na een sterke berenmarkt volgt meestal slechts een zwakke bullmarkt.
Het doorbreken van de vorige toppen zal aanzienlijke druk ondervinden.
De reden is eenvoudig te begrijpen.
De Amerikaanse bullmarkt heeft de "wereldwijde prijszettingsmacht van de technologische revolutie" als anker, er is altijd iemand die koopt als het daalt;
maar de waarderingen van andere markten zijn grotendeels afhankelijk van de Amerikaanse AI-kapitaaluitgavengolf — de opslag in Zuid-Korea, de exportketen van rekenkrachthardware in China, zijn in wezen "leveranciers voor Amerikaanse datacenters".
Wanneer de ketenleider begint met het terugschroeven van uitgaven en het afrekenen van bubbels, moeten de winstverwachtingen van de ketenleden systematisch naar beneden worden bijgesteld.
De waarderingskuil kan worden gevuld met liquiditeit, de winstkuil alleen met tijd.
Terug naar de vraag in de titel: zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Voor de VS is de kans groot — de lange cyclus van de technologische revolutie is nog niet voorbij, de overvloed aan liquiditeit is niet verdwenen, en na de paniek zal het fluitsignaal voor het midden van de bullmarkt weer klinken. Voor andere markten geldt: "er is paniek, maar het gevaar verdwijnt niet volledig" — ze zullen een bodem vormen en opwarmen, maar het is onrealistisch om direct van een sterke berenmarkt naar een gekke bullmarkt te springen.
Al vijf jaar vertelt de markt elk jaar enge verhalen, elk jaar verkopen mensen alles, en elk jaar breken ze hun benen.
Wat dit ons moet leren, is niet "blindelings kopen op de bodem", maar het onderscheid maken tussen enge verhalen aan het begin van een cyclus en doodsklokken aan het einde.
Er is maar één criterium om te beoordelen:
Is de onderliggende technologische revolutie en winstcyclus dood?
Zolang het antwoord nee is — dan is elk eng verhaal een kans vermomd in een angstaanjakkend jasje.
Maar als op een dag de hoofdrolspelers in die enge verhalen niet langer liquiditeit, politiek of oorlog zijn, maar de technologische revolutie zelf dooft — dan begint pas de echte berenmarkt.
Handelen in Amerikaanse aandelen vereist politieke berekeningen
De grootste misvatting bij het handelen in Amerikaanse aandelen is om het te zien als een rekensom die alleen bestaat uit winst, rente en liquiditeit.
Alsof een winststijging automatisch een koersstijging betekent.
Maar de echte boekhouding is niet beperkt tot één enkele balans.
Bedrijven rekenen winst uit, handelaren rekenen volatiliteit, en een hoger niveau van macht rekent zetels, agenda's en stemmen.
Meerdere boekhoudingen overlappen elkaar, en de uiteindelijke prijs hoeft niet overeen te komen met enige winstprognose, maar vaak wel met een veel grotere balans.
5 november is daar een voorbeeld van. De S&P 500 daalde met 4,36%, de Philadelphia Semiconductor Index met 12,25%, Nvidia verloor 447 miljard dollar, en de totale marktwaarde verdampte met ongeveer 3 biljoen dollar.
Als je alleen naar de winst kijkt, is dit moeilijk te begrijpen. De vraag naar AI is niet veranderd, de investeringsplannen ook niet, wat veranderde was de verkiezing twee dagen eerder. De Democraten wonnen zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, en ook Texas.
De aanstaande gouverneur van Texas riep openlijk op tot onmiddellijke opschorting van de ontwikkeling van datacenters, en een aantal nieuw gekozen afgevaardigden en gouverneurs hebben in hun verkiezingsprogramma's staan dat ze de AI-infrastructuur willen vertragen.
De markt begreep in één nacht iets belangrijks.
De waarderingsverhaal van AI is voor de helft gebaseerd op de snelle uitbreiding van datacenters, en de schakelaar voor die uitbreiding ligt voor de helft in handen van politici.
Veel zaken die moeilijk te begrijpen zijn vanuit winstperspectief, krijgen een eenvoudige logica als je ze vanuit politiek perspectief bekijkt. De bouw van datacenters is nooit alleen een technisch probleem geweest.
De rekenkracht staat op iemands grond, de elektriciteitskosten worden gedragen door het lokale elektriciteitsnet, en belastingvoordelen worden toegekend door de lokale overheid.
Na ingebruikname gaan de opbrengsten naar de aandeelhouders, maar de druk op de elektriciteitsprijs naar de lokale bewoners. De afgelopen twee jaar heeft niemand deze balans echt doorgerekend, omdat de stijgende aandelenkoersen de kostenverdeling verdoezelden.
Zodra de winstverwachtingen wankelen, wordt de toewijzing van kosten een publiek debat.
De gouverneur die het woord "opschorten" gebruikt, begrijpt de technologie niet minder, maar begrijpt de kiezers wel.
Dit is niet het einde van kapitaalinvesteringen. Dit is een vast patroon in het midden van een technologische revolutie. Zo was het bij spoorwegen, elektriciteit en internet. Het eerste deel gaat over efficiëntie, waarbij regelgeving ruimte maakt voor innovatie.
Het tweede deel gaat over verdeling, waarbij politiek betrokken raakt en vraagt om een herverdeling van de rekening. Als je dit ritme begrijpt, zie je dat een enkele oproep niet het einde van de wereld betekent, en dat het naïef is te denken dat technologische verhalen altijd vrij blijven van politieke waardering.
Broeders, laten we ook eerlijk zijn. Deze afrekening is niet bedoeld om de bullmarkt te begraven.
Politici hebben hun pensioenfondsen in de markt, en beide partijen hebben een groot belang bij het draaiende houden van de markt. Het doel van de politieke berekening is niet om deze koe te doden.
Het wil alleen een groter stuk van de taart, een deel van de winst inruilen voor stemmen en belastinginkomsten. Tegelijkertijd moet ook de liquiditeitsbalans in de gaten worden gehouden. De Fed is in september al weer begonnen met renteverhogingen, en twee regionale Fed-presidenten hebben onlangs een hawkish signaal gegeven, wat suggereert dat december mogelijk doorgaat.
De politieke balans bepaalt de disconteringsvoet, de liquiditeitsbalans bepaalt de noemer. Als beide balansen strakker worden, heeft winst geen exclusieve verklaringskracht meer.
Wat de investeringsmoeilijkheid echt bepaalt, is juist deze mismatch tussen de boekhoudingen. De meeste mensen bestuderen de koers-winstverhouding, een minderheid bestudeert de beperkingsvoorwaarden.
De meeste mensen letten op de publicatiedata van financiële rapporten, een minderheid op de agenda van hoorzittingen.
In de periode waarin politieke variabelen de prijs bepalen, weet de laatste groep tenminste wanneer het onverstandig is om geluk te verwarren met regelmaat. Denken dat een grote daling goedkoop is, en denken dat een lange stijging veilig is, zijn twee kanten van dezelfde naïviteit.
De situatie van particuliere beleggers kan ook vanuit dit perspectief worden bekeken. Formele markttoegang betekent niet automatisch gelijke toegang tot informatie.
Beleidsinformatie bereikt eerst de lobbybedrijven, dan de financiële media, en pas daarna de commentaarsecties van handelssoftware.
Tegen de tijd dat het publieke verhaal duidelijk is, is de prijs vaak al grotendeels aangepast.
Als je naar Amerikaanse aandelen kijkt, kun je niet alleen de economische balans berekenen. Rekenkracht lijkt vraag, maar diepere lagen zijn het elektriciteitsnet. Waardering lijkt winst, maar diepere lagen zijn discontering. Verkiezingen lijken zetels, maar diepere lagen zijn verdeling. Ze gebruiken vaak dezelfde taal, maar dienen verschillende doelen. Wie dit onderscheidt, kan misschien niet altijd winst maken, maar is in ieder geval minder naïef.
Weten dat sommige correcties geen risico-opruiming zijn, sommige rallies geen herstel van de trend, en dat sommige grote lijnen uiteindelijk worden gekocht met geld van talloze kleine rekeningen.
看不懂的sol哥
Elk jaar zijn er enge verhalen over de ineenstorting van de Amerikaanse aandelenmarkt. Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
01) Elk jaar een eng verhaal: de chronologie van de crashes van de afgelopen vijf jaar
Als je lang genoeg op de markt bent, ontdek je een patroon: elk jaar vertelt de markt een angstaanjagend verhaal.
De verhalen veranderen elk jaar, maar de uitkomsten zijn verbazingwekkend vergelijkbaar.
Als we de afgelopen vijf jaar bekijken, is er bijna elk jaar wel een obstakel:
2022 was het ergste jaar, met agressieve renteverhogingen en de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. De uitbraak van de oorlog viel samen met de agressieve renteverhogingen van de dollar — een combinatie van geopolitieke zwarte zwanen en een totale verkrapping van de liquiditeit, een typische "Davis double whammy" op macro-niveau. De Nasdaq daalde meer dan dertig procent vanaf de piek, wereldwijde aandelen en obligaties leden beide zware verliezen, en de balans van talloze mensen werd dat jaar permanent veranderd. Die val was de diepste in vijf jaar.
In 2023 veranderde het enge verhaal in de val van Silicon Valley Bank. Een bank met 2000 miljard dollar aan activa stortte binnen drie dagen in, gevolgd door Signature Bank en de noodverkoop van Credit Suisse. De markt dacht even dat het "Lehman moment 2.0" was aangebroken, met autopsierapporten van regionale banken overal. Maar wat gebeurde er? De Federal Reserve introduceerde snel het BTFP-instrument, opende de liquiditeitskraan, en de paniek verdween binnen drie maanden.
In 2024 was het de beurt aan de renteverhoging van de yen. De Bank of Japan beëindigde het negatieve rentetijdperk, carry trades werden massaal geliquideerd, en op 5 augustus, de "zwarte maandag", daalde de Nikkei-index met 12% op één dag, terwijl de wereldwijde markten in bloed werden ondergedompeld. De paniekindex steeg zo snel dat alleen maart 2020 en oktober 2008 vergelijkbaar waren. Maar drie weken later leek er niets gebeurd te zijn.
In 2025 waren er twee enge verhalen. In de eerste helft van het jaar was er de handelsoorlog van Trump, met "gelijke tarieven" die opkwamen en het einde van de wereldwijde toeleveringsketens voorspeld werd; in de tweede helft werd een interne AI-financieringsfraude ontmaskerd, waarbij trucs met rekenkrachtverhuur en terugkerende inkomsten werden blootgelegd, en de markt begon de financiële echtheid van het hele AI-verhaal te betwijfelen. Beide keren schudde de Nasdaq even, maar beide keren kon het de bullmarkt niet beëindigen.
Dit jaar, 2026, zijn er opnieuw twee delen. In de eerste helft was er de oorlog tussen de VS en Iran — executies, vergelding, de dreiging in de Straat van Hormuz, en de olieprijs schoot omhoog; in de tweede helft veranderde de verkiezingsuitslag, de Democraten controleerden beide kamers, begonnen met het afrekenen van datacenters, en het vertrouwen in kapitaaluitgaven voor rekenkracht kreeg een flinke klap. De Amerikaanse aandelenmarkt werd weer onder water gedrukt.
02) Waarom loopt het elke keer met een sisser af?
Elk eng verhaal laat een grote kuil achter op de markt. Sommige kuilen zijn diep en duren lang, zoals in 2022, bijna twee jaar om te herstellen; andere zijn ondiep en kort, zoals in augustus 2024, waar de markt binnen drie weken weer boven kwam. Maar zonder uitzondering — de Amerikaanse aandelenmarkt kwam er uiteindelijk altijd weer bovenop, steeg verder, brak steeds nieuwe records en zette de bullmarkt voort.
Dit is geen toeval, er zijn twee harde logica achter.
De eerste logica is de nieuwe wereldwijde investerings- en innovatiefase die door de AI-revolutie wordt aangedreven. Dit is geen gewone voorraadvraagcyclus of een gewone cyclus van apparatuurvernieuwing, maar een combinatie van de Juglar-cyclus en de Kondratieff-golf — een kapitaaluitgavengolf van tien jaar, ingebed in een technologische revolutie die eens in vijftig tot zestig jaar voorkomt. In de menselijke geschiedenis veroorzaakten stoommachines, elektriciteit en internet elke keer een epische investerings- en groeifase, en AI is de ultieme samenvoeging daarvan. De productiviteit stijgt, de consumptie breidt uit, en de winstgevendheid van bedrijven neemt daadwerkelijk toe — dat is de sterkste basis van de bullmarkt. Zolang dit onderliggende verhaal niet sterft, is elke crash slechts een diepe squat in het midden van de bullmarkt.
De tweede logica is de enorme liquiditeitsinjectie van de Federal Reserve sinds de pandemie, die het prijsniveau van wereldwijde activa heeft verhoogd. Een enorme hoeveelheid liquiditeit zit vast in het financiële systeem zonder betere bestemming. Elke paniek lijkt op het eerste gezicht een vlucht uit risico, maar in werkelijkheid is het slechts een tijdelijke herallocatie binnen risicovolle activa. Het water is diep genoeg, het schip zinkt niet.
03) Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Dan komt de kernvraag: zal de markt, net als de afgelopen vijf jaar, weer met een sisser aflopen en opnieuw een bullmarkt inzetten?
Mijn antwoord is: het hangt van de markt af, het is niet voor alle markten hetzelfde.
De kans dat de VS opnieuw een bullmarkt krijgt is groot. Er zijn twee redenen.
Ten eerste is de AI-technologische revolutie echt; wat is verdwenen, zijn de waarderingsbubbels en ongeordende kapitaaluitgaven, niet de grote trend van technologische verspreiding — de bouw van datacenters zal vertragen en gereguleerd worden, maar niet stoppen, want de echte groei in rekenkrachtvraag blijft bestaan.
Ten tweede is de afrekening door de Democraten "voor hoogwaardige ontwikkeling", niet om de markt te begraven — gewone Amerikanen beleggen, en ook de Democratische elite belegt zelf, beide partijen hebben fundamentele gemeenschappelijke belangen in het stabiliseren van de kapitaalmarkt. Historisch gezien waren de kuilen die door "linkse correcties" werden gegraven achteraf gouden kansen, met uitzondering van 1929, en dat was alleen omdat de technologische cyclus toen al was uitgeput, wat nu duidelijk niet het geval is.
Maar voor andere markten is het waarschijnlijk minder rooskleurig. Markten zoals Zuid-Korea en de Chinese A-aandelenmarkt zullen waarschijnlijk geleidelijk een bodem vormen en zijwaarts omhoog bewegen — de wereldwijde liquiditeitsverlichting, het einde van oorlogen en het afnemen van tarieven verbeteren het algemene klimaat.
Maar let op, ze maken een sterke berenmarkt door, en na een sterke berenmarkt volgt meestal slechts een zwakke bullmarkt.
Het doorbreken van de vorige toppen zal aanzienlijke druk ondervinden.
De reden is eenvoudig te begrijpen.
De Amerikaanse bullmarkt heeft de "wereldwijde prijszettingsmacht van de technologische revolutie" als anker, er is altijd iemand die koopt als het daalt;
maar de waarderingen van andere markten zijn grotendeels afhankelijk van de Amerikaanse AI-kapitaaluitgavengolf — de opslag in Zuid-Korea, de exportketen van rekenkrachthardware in China, zijn in wezen "leveranciers voor Amerikaanse datacenters".
Wanneer de ketenleider begint met het terugschroeven van uitgaven en het afrekenen van bubbels, moeten de winstverwachtingen van de ketenleden systematisch naar beneden worden bijgesteld.
De waarderingskuil kan worden gevuld met liquiditeit, de winstkuil alleen met tijd.
Terug naar de vraag in de titel: zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Voor de VS is de kans groot — de lange cyclus van de technologische revolutie is nog niet voorbij, de overvloed aan liquiditeit is niet verdwenen, en na de paniek zal het fluitsignaal voor het midden van de bullmarkt weer klinken. Voor andere markten geldt: "er is paniek, maar het gevaar verdwijnt niet volledig" — ze zullen een bodem vormen en opwarmen, maar het is onrealistisch om direct van een sterke berenmarkt naar een gekke bullmarkt te springen.
Al vijf jaar vertelt de markt elk jaar enge verhalen, elk jaar verkopen mensen alles, en elk jaar breken ze hun benen.
Wat dit ons moet leren, is niet "blindelings kopen op de bodem", maar het onderscheid maken tussen enge verhalen aan het begin van een cyclus en doodsklokken aan het einde.
Er is maar één criterium om te beoordelen:
Is de onderliggende technologische revolutie en winstcyclus dood?
Zolang het antwoord nee is — dan is elk eng verhaal een kans vermomd in een angstaanjakkend jasje.
Maar als op een dag de hoofdrolspelers in die enge verhalen niet langer liquiditeit, politiek of oorlog zijn, maar de technologische revolutie zelf dooft — dan begint pas de echte berenmarkt.
Hoe wordt echt groot geld verdiend?
1. Groot geld wordt verdiend door rustig te worden en je dan op slechts één ding te richten; rijkdom komt niet door haast. Je kunt alles leren, één methode opent de deur naar vele methoden. Je moet de essentie van één vakgebied leren, de methode en het principe begrijpen, en op een bijna obsessieve manier een kleine niche-expert worden. Dan valt alles op zijn plek, het is het doorgronden van de methodologie.
2. Het menselijk brein heeft een eigenschap: het kan zich lange tijd concentreren en continu leren, wat ook onderzoek of nadenken wordt genoemd. Je moet elke dag blijven nadenken. Volwassenen leggen zichzelf vaak veel beperkingen op, ze moeten dit doen en dat bedenken binnen een bepaalde tijd. Naarmate je ouder wordt, moet je juist kalmer worden.
3. Focus je elke dag op één ding, één richting, en denk erover na. Verspil geen energie aan onbelangrijke zaken zoals brain-computer interfaces of de rijkste persoon ter wereld; wat maakt het jou uit?
4. Als je niets kunt, word dan baas.
5. Als je geen geld hebt, word dan tussenpersoon; laat anderen het tijdrovende, zware en dure werk doen, en pak zelf het tussenliggende deel.
6. Hoe groot je bedrijf ook is, het hangt niet af van je startkapitaal, maar van je vermogen en denkwijze!
7. De essentie van loterijen is fictie: iets om zonder inspanning rijk te worden, dat mensen aantrekt die zonder moeite willen winnen, en zo de echte profiteurs voedt.
8. Dit geldt voor elk bedrijf: als baas moet je het spel kunnen spelen. In elke sector is geld te verdienen. Als je het spel niet speelt, ben je in elke sector slechts kanonnenvoer.
9. Rijkdom vereist een hard hart, liefde bindt het zachte hart. Zonder liefde kun je de emotionele valstrik doorbreken, zonder genegenheid kun je het hele spel doorzien.
10. Gezonde schulden zijn hefboomwerking. Het verstandig gebruiken van goedkope bankleningen om de cashflow te vergroten is veiliger dan alleen vasthouden aan contant geld en biedt meer kansen op grotere winst.
11. 90% van de rijken verdiende hun eerste grote geld niet op een "glamoureuze" manier; ze profiteerden van de voordelen van hun tijd en liepen soms in grijze gebieden, maar ze vertellen dat niet aan anderen.
12. Pas je aan aan de lokale gebruiken en respecteer de regels. Goede relaties met lokale machthebbers zijn geen gladheid, maar het vinden van overlevings- en ontwikkelingskansen buiten de regels.
13. Ga niet samen met een mooie vrouw een bedrijf beginnen. Emotie en winst zijn van nature conflicterend, schoonheid leidt gemakkelijk af en veroorzaakt onnodige problemen.
14. Rijken verdienen meestal het geld van gewone mensen. Het informatieverschil in het lagere segment is het makkelijkst te marketen en het makkelijkst om uitgebuit te worden.
15. De essentie van geld verdienen is concurrentie. Dit verandert niet in het verleden, heden of toekomst. Als je zwak bent, wordt de ander sterk; als je niet strijdt, word je overtroffen.
16. Mensen die luxe merken dragen om zaken te doen, hebben meestal geen echte kracht. Echte bazen spreken met hun kracht, niet met logo's.
17. Wie zijn trots niet kan loslaten, zal nooit groot geld verdienen. Kun je buigen, zwakte tonen en samenwerken, dan ben je een volwassene met topvaardigheden.
18. Groot geld wordt nooit langzaam verdiend. Echte sociale sprongen worden vaak gemaakt door één of twee kansen te grijpen, en in een of twee jaar verdien je wat anderen in hun hele leven verdienen.
19. Geloof nooit dat "anderen je leren geld verdienen". De kern van geld verdienen is winst; niemand geeft je zijn bron van inkomsten cadeau. De echte weg moet je zelf ontdekken.
20. Als je de eerste negentien punten begrijpt maar niet kunt toepassen, is er nog de laatste, simpele weg: beheers je uitgaven, investeer regelmatig in de Nasdaq, en houd het tien jaar vast. Geen spelletjes, geen hardheid, geen zoeken naar informatievoordeel. Samengestelde rente is de enige stabiele manier voor gewone Chinezen om terug te vechten.
Elk jaar zijn er enge verhalen over de ineenstorting van de Amerikaanse aandelenmarkt. Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
01) Elk jaar een eng verhaal: de chronologie van de crashes van de afgelopen vijf jaar
Als je lang genoeg op de markt bent, ontdek je een patroon: elk jaar vertelt de markt een angstaanjagend verhaal.
De verhalen veranderen elk jaar, maar de uitkomsten zijn verbazingwekkend vergelijkbaar.
Als we de afgelopen vijf jaar bekijken, is er bijna elk jaar wel een obstakel:
2022 was het ergste jaar, met agressieve renteverhogingen en de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. De uitbraak van de oorlog viel samen met de agressieve renteverhogingen van de dollar — een combinatie van geopolitieke zwarte zwanen en een totale verkrapping van de liquiditeit, een typische "Davis double whammy" op macro-niveau. De Nasdaq daalde meer dan dertig procent vanaf de piek, wereldwijde aandelen en obligaties leden beide zware verliezen, en de balans van talloze mensen werd dat jaar permanent veranderd. Die val was de diepste in vijf jaar.
In 2023 veranderde het enge verhaal in de val van Silicon Valley Bank. Een bank met 2000 miljard dollar aan activa stortte binnen drie dagen in, gevolgd door Signature Bank en de noodverkoop van Credit Suisse. De markt dacht even dat het "Lehman moment 2.0" was aangebroken, met autopsierapporten van regionale banken overal. Maar wat gebeurde er? De Federal Reserve introduceerde snel het BTFP-instrument, opende de liquiditeitskraan, en de paniek verdween binnen drie maanden.
In 2024 was het de beurt aan de renteverhoging van de yen. De Bank of Japan beëindigde het negatieve rentetijdperk, carry trades werden massaal geliquideerd, en op 5 augustus, de "zwarte maandag", daalde de Nikkei-index met 12% op één dag, terwijl de wereldwijde markten in bloed werden ondergedompeld. De paniekindex steeg zo snel dat alleen maart 2020 en oktober 2008 vergelijkbaar waren. Maar drie weken later leek er niets gebeurd te zijn.
In 2025 waren er twee enge verhalen. In de eerste helft van het jaar was er de handelsoorlog van Trump, met "gelijke tarieven" die opkwamen en het einde van de wereldwijde toeleveringsketens voorspeld werd; in de tweede helft werd een interne AI-financieringsfraude ontmaskerd, waarbij trucs met rekenkrachtverhuur en terugkerende inkomsten werden blootgelegd, en de markt begon de financiële echtheid van het hele AI-verhaal te betwijfelen. Beide keren schudde de Nasdaq even, maar beide keren kon het de bullmarkt niet beëindigen.
Dit jaar, 2026, zijn er opnieuw twee delen. In de eerste helft was er de oorlog tussen de VS en Iran — executies, vergelding, de dreiging in de Straat van Hormuz, en de olieprijs schoot omhoog; in de tweede helft veranderde de verkiezingsuitslag, de Democraten controleerden beide kamers, begonnen met het afrekenen van datacenters, en het vertrouwen in kapitaaluitgaven voor rekenkracht kreeg een flinke klap. De Amerikaanse aandelenmarkt werd weer onder water gedrukt.
02) Waarom loopt het elke keer met een sisser af?
Elk eng verhaal laat een grote kuil achter op de markt. Sommige kuilen zijn diep en duren lang, zoals in 2022, bijna twee jaar om te herstellen; andere zijn ondiep en kort, zoals in augustus 2024, waar de markt binnen drie weken weer boven kwam. Maar zonder uitzondering — de Amerikaanse aandelenmarkt kwam er uiteindelijk altijd weer bovenop, steeg verder, brak steeds nieuwe records en zette de bullmarkt voort.
Dit is geen toeval, er zijn twee harde logica achter.
De eerste logica is de nieuwe wereldwijde investerings- en innovatiefase die door de AI-revolutie wordt aangedreven. Dit is geen gewone voorraadvraagcyclus of een gewone cyclus van apparatuurvernieuwing, maar een combinatie van de Juglar-cyclus en de Kondratieff-golf — een kapitaaluitgavengolf van tien jaar, ingebed in een technologische revolutie die eens in vijftig tot zestig jaar voorkomt. In de menselijke geschiedenis veroorzaakten stoommachines, elektriciteit en internet elke keer een epische investerings- en groeifase, en AI is de ultieme samenvoeging daarvan. De productiviteit stijgt, de consumptie breidt uit, en de winstgevendheid van bedrijven neemt daadwerkelijk toe — dat is de sterkste basis van de bullmarkt. Zolang dit onderliggende verhaal niet sterft, is elke crash slechts een diepe squat in het midden van de bullmarkt.
De tweede logica is de enorme liquiditeitsinjectie van de Federal Reserve sinds de pandemie, die het prijsniveau van wereldwijde activa heeft verhoogd. Een enorme hoeveelheid liquiditeit zit vast in het financiële systeem zonder betere bestemming. Elke paniek lijkt op het eerste gezicht een vlucht uit risico, maar in werkelijkheid is het slechts een tijdelijke herallocatie binnen risicovolle activa. Het water is diep genoeg, het schip zinkt niet.
03) Zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Dan komt de kernvraag: zal de markt, net als de afgelopen vijf jaar, weer met een sisser aflopen en opnieuw een bullmarkt inzetten?
Mijn antwoord is: het hangt van de markt af, het is niet voor alle markten hetzelfde.
De kans dat de VS opnieuw een bullmarkt krijgt is groot. Er zijn twee redenen.
Ten eerste is de AI-technologische revolutie echt; wat is verdwenen, zijn de waarderingsbubbels en ongeordende kapitaaluitgaven, niet de grote trend van technologische verspreiding — de bouw van datacenters zal vertragen en gereguleerd worden, maar niet stoppen, want de echte groei in rekenkrachtvraag blijft bestaan.
Ten tweede is de afrekening door de Democraten "voor hoogwaardige ontwikkeling", niet om de markt te begraven — gewone Amerikanen beleggen, en ook de Democratische elite belegt zelf, beide partijen hebben fundamentele gemeenschappelijke belangen in het stabiliseren van de kapitaalmarkt. Historisch gezien waren de kuilen die door "linkse correcties" werden gegraven achteraf gouden kansen, met uitzondering van 1929, en dat was alleen omdat de technologische cyclus toen al was uitgeput, wat nu duidelijk niet het geval is.
Maar voor andere markten is het waarschijnlijk minder rooskleurig. Markten zoals Zuid-Korea en de Chinese A-aandelenmarkt zullen waarschijnlijk geleidelijk een bodem vormen en zijwaarts omhoog bewegen — de wereldwijde liquiditeitsverlichting, het einde van oorlogen en het afnemen van tarieven verbeteren het algemene klimaat.
Maar let op, ze maken een sterke berenmarkt door, en na een sterke berenmarkt volgt meestal slechts een zwakke bullmarkt.
Het doorbreken van de vorige toppen zal aanzienlijke druk ondervinden.
De reden is eenvoudig te begrijpen.
De Amerikaanse bullmarkt heeft de "wereldwijde prijszettingsmacht van de technologische revolutie" als anker, er is altijd iemand die koopt als het daalt;
maar de waarderingen van andere markten zijn grotendeels afhankelijk van de Amerikaanse AI-kapitaaluitgavengolf — de opslag in Zuid-Korea, de exportketen van rekenkrachthardware in China, zijn in wezen "leveranciers voor Amerikaanse datacenters".
Wanneer de ketenleider begint met het terugschroeven van uitgaven en het afrekenen van bubbels, moeten de winstverwachtingen van de ketenleden systematisch naar beneden worden bijgesteld.
De waarderingskuil kan worden gevuld met liquiditeit, de winstkuil alleen met tijd.
Terug naar de vraag in de titel: zal het dit keer ook weer met een sisser aflopen?
Voor de VS is de kans groot — de lange cyclus van de technologische revolutie is nog niet voorbij, de overvloed aan liquiditeit is niet verdwenen, en na de paniek zal het fluitsignaal voor het midden van de bullmarkt weer klinken. Voor andere markten geldt: "er is paniek, maar het gevaar verdwijnt niet volledig" — ze zullen een bodem vormen en opwarmen, maar het is onrealistisch om direct van een sterke berenmarkt naar een gekke bullmarkt te springen.
Al vijf jaar vertelt de markt elk jaar enge verhalen, elk jaar verkopen mensen alles, en elk jaar breken ze hun benen.
Wat dit ons moet leren, is niet "blindelings kopen op de bodem", maar het onderscheid maken tussen enge verhalen aan het begin van een cyclus en doodsklokken aan het einde.
Er is maar één criterium om te beoordelen:
Is de onderliggende technologische revolutie en winstcyclus dood?
Zolang het antwoord nee is — dan is elk eng verhaal een kans vermomd in een angstaanjakkend jasje.
Maar als op een dag de hoofdrolspelers in die enge verhalen niet langer liquiditeit, politiek of oorlog zijn, maar de technologische revolutie zelf dooft — dan begint pas de echte berenmarkt.
Buffett heeft een cashpositie van maar liefst 377,4 miljard dollar!! De financiële resultaten zijn binnen!
De operationele winst van Berkshire Hathaway in het derde kwartaal bedroeg 12,71 miljard dollar, een daling van 5,8% op jaarbasis;
De nettowinst toewijsbaar aan aandeelhouders in het derde kwartaal was 22,112 miljard dollar, tegenover 30,796 miljard dollar in dezelfde periode vorig jaar;
De nettowinst per A-aandelen equivalent in het derde kwartaal bedroeg 15.502 dollar;
De netto beleggingsopbrengst in het derde kwartaal was 9,407 miljard dollar, tegenover 17,311 miljard dollar in dezelfde periode vorig jaar.
Het totale aantal werknemers van de groep is 387.800, waarvan 80% in de Verenigde Staten. Het hoofdkantoor in Omaha telt minder dan 30 mensen.
De nettowinst over de eerste drie kwartalen bedroeg 57,89 miljard dollar, wat neerkomt op ongeveer 150.000 dollar per persoon over negen maanden.
Per 30 september had het bedrijf een cashpositie van 356,9 miljard dollar in het derde kwartaal;
De cashreserves zijn ten opzichte van het voorgaande kwartaal gestegen tot 377,4 miljard dollar, een nieuw record.
Het bedrijf heeft in het derde kwartaal aandelen ter waarde van 9,6 miljard dollar ingekocht.
Waarom haten de Democraten AI zo?
De VS is de laatste tijd nogal gek.
Silicon Valley bouwt razendsnel datacenters, Nvidia is druk met het verkopen van chips, en OpenAI, Google en Anthropic wedijveren om slimmere modellen te trainen. Volgens de tech-industrie staat de mensheid aan de vooravond van een nieuwe industriële revolutie.
Aan de andere kant beginnen enkele zwaargewichten binnen de Democratische Partij de rem op AI te zetten.
Bernie Sanders pleit voor een pauze op de bouw van nieuwe datacenters, AOC toont in het Congres vervuild water rond datacenters, en Elizabeth Warren stelt voor om AI-bedrijven en datacenters te belasten. Bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026 is het tegenhouden van de uitbreiding van datacenters zelfs een campagnewapen geworden voor sommige Democratische kandidaten.
Een onderzoek van het Pew Research Center in september dit jaar toont aan dat 56% van de Democraten zich zorgen maakt over de toenemende verspreiding van AI, en maar liefst 75% denkt dat AI banen zal verminderen.
Waarom maken de Democraten zich zo druk om AI? Wat is er aan de hand?
De traditionele achterban van de Democraten bestaat uit vakbondsarbeiders, leraren, artsen, overheidsmedewerkers, maar ook veel academisch opgeleide witteboorden en professionals. AI begint precies die mensen hun brood te kosten.
Vroeger verving automatisering in fabrieken vooral repetitief werk aan de lopende band, nu kan AI code schrijven, ontwerpen maken, contracten ordenen, rapporten schrijven en zelfs meedoen aan onderzoek, en het gaat zelfs levende mensen opereren. Wat vroeger tien mensen kostte, kan nu misschien door drie of vier mensen samen met AI worden gedaan.
Voor gewone werknemers klinkt het als goed nieuws als de baas zegt dat AI de productiviteit verhoogt, maar zodra er ontslagen vallen, voelt het heel anders.
AI is slim, maar het heeft een groot nadeel: het verbruikt enorm veel stroom.
Die datacenters die op magazijnen lijken, zitten vol servers die stroom nodig hebben en water voor koeling. Techbedrijven krijgen rekenkracht, maar de lokale bevolking maakt zich zorgen over elektriciteitsprijzen, watervoorraden en het milieu.
Dat is goed te begrijpen: een gemeenschap wil werkgelegenheid, maar krijgt een enorm servermagazijn, en de eerste die dat voelen zijn de bewoners aan de hand van hun energierekening.
Daarom overstijgt de weerstand tegen datacenters partijgrenzen; zelfs sommige Republikeinse kiezers zijn er niet blij mee.
En er is een conflict tussen nieuw geld en oud geld, wat allang geen geheim meer is. Met oud geld bedoelen we hier niet een paar rijke families, maar de traditionele elite die het sociale bestel en de waarden van de Democratische Partij vertegenwoordigt.
Oud geld koestert schaarste: diploma's van topuniversiteiten, professionele kwalificaties, artistieke vorming, netwerken — dat zijn drempels die je alleen met lange inspanning kunt bereiken. Iemands maatschappelijke waarde komt voor een groot deel voort uit deze moeilijk te kopiëren zaken.
AI is juist goed in het verlagen van die drempels.
Vroeger kostte het geld om een fatsoenlijk rapport te laten schrijven, een professionele afbeelding te maken vereiste vaardigheden, en het betreden van bepaalde kennisgebieden vroeg om langdurige studie. Nu kan een gewone persoon met een computer toegang krijgen tot dure professionele ondersteuning.
Dat maakt sommige mensen binnen de Democratische gelederen, die hun voordeel halen uit kennisdrempels en beroepskwalificaties, ongemakkelijk.
Wat het nog ingewikkelder maakt, is dat achter AI een nieuwe groep rijken staat, die beschikken over rekenkracht, kapitaal, data en platforms, en snel invloed krijgen op de maatschappelijke regels.
Progressieve Democraten zien hierin een bekend beeld: een kleine groep miljardairs pakt de technologische winst, terwijl gewone arbeiders de kosten van de transitie dragen.
Dus de anti-AI gevoelens bevatten zowel bescherming van arbeiders als waakzaamheid van de oude elite tegenover nieuwe macht, en het is weer tijd om het glas melk om te gooien.
Wat gebeurt er als AI-ontwikkeling echt stopt?
Op korte termijn worden chiporders, investeringen in datacenters en elektriciteitsinfrastructuur geraakt, en moet de waardering van de AI-industrieketen worden herzien. Op lange termijn kan het onderzoek in de wetenschap, medicijnontwikkeling, industrieel ontwerp en productiviteitsverbetering van bedrijven vertragen. De AI-index van Stanford University voor 2026 laat zien dat AI de natuurwetenschappen binnendringt, met meer dan negentig procent van de belangrijke geavanceerde modellen ontwikkeld door de industrie. Stoppen met ontwikkeling betekent niet alleen het verdwijnen van een chattool, maar raakt veel sectoren direct.
Als de VS stopt, maar China en andere landen niet, kan de VS zijn voorsprong in talent, kapitaal en technologie verliezen.
Natuurlijk betekent pauzeren niet dat AI meteen verdwijnt; bestaande modellen blijven bruikbaar en bedrijven kunnen de huidige technologie blijven inzetten.
Het meest interessante aan deze discussie is dat de Amerikaanse samenleving zich begint te realiseren dat technologische vooruitgang op zichzelf het probleem van belangenverdeling niet automatisch oplost.
AI kan de taart groter maken, maar wie de taart snijdt blijft een machtsvraag, een politiek probleem, het kernprobleem, het grootste probleem waar de mensheid al eeuwen mee worstelt.
Wat de Democraten misschien haten is niet AI zelf, maar een toekomst waarin een paar techreuzen de regels bepalen en de rest passief de uitkomst moet accepteren.
Maar degenen die proberen AI op pauze te zetten, moeten ook een andere vraag beantwoorden: als anderen doorgaan, wil jij dan echt de hele samenleving laten stoppen?
🇺🇸 Michael Saylor is weer eens aan het opscheppen:
"Bitcoin zal stijgen tot 16 miljoen dollar."
"Ik ben graag bereid te kopen tegen prijzen van 200.000 dollar, 500.000 dollar, 1 miljoen dollar, 2 miljoen dollar, 4 miljoen dollar, 8 miljoen dollar, 16 miljoen dollar.
De grootste Bitcoin-stierenmarkt in de geschiedenis is zelfs nog niet begonnen. De meeste mensen zullen dit pas beseffen nadat er een nieuw historisch hoogtepunt is bereikt."
Ben ik te voorzichtig om te dromen, of ben jij te overmoedig met je opschepperij?
Zojuist rekende Musk even voor SpaceX
Musk gaf net een reeks inkomstencijfers van SpaceX.
Hij zei dat de geannualiseerde omzet in december van dit jaar waarschijnlijk meer dan 100 miljard dollar zal bedragen.
In december volgend jaar is zijn beste schatting meer dan 500 miljard.
Wat betreft 1 biljoen, dat is niet langer onbereikbaar.
---------------------------------------------
Musk:
"We verwachten dat de geannualiseerde omzet in december meer dan 100 miljard dollar zal bedragen.
December is bijna hier, dit cijfer zie ik duidelijk.
Tenzij er een natuurramp gebeurt, is dit doel haalbaar.
Als we het plan voor volgend jaar doortrekken, zal de geannualiseerde terugkerende omzet in december volgend jaar waarschijnlijk meer dan 500 miljard dollar bedragen.
Dit is geen belofte, het is gewoon wat ik denk dat zal gebeuren en mijn beste schatting.
Een belofte is dat ik het zal doen, een schatting is mijn oordeel over wat er zal gebeuren, dat zijn twee verschillende dingen.
Wat ik wil zeggen is dat de ARR in december volgend jaar 500 miljard dollar zal bereiken.
Wat betreft een biljoen, ik zeg alleen dat het niet langer onbereikbaar is.
Vroeger was dat helemaal onmogelijk, nu kunnen we dat niet meer zeggen.
De kans is ongeveer 2% plus of min.
Het interessante is dat het niet 0% is. En die kans zal in de loop van de tijd toenemen."
