Research_Man
Research_Man
Always focus on your research. Connect and build it together.
1,8KVolgend
1,2Kvolgers
Feed
Livestream
Feed
📈 De markt is vannacht weer groen, zijn jullie al ingestapt of wachten jullie nog af?
Na de verkiezingen lijkt het marktsentiment enigszins te zijn opgelucht. Maar is dit het begin van een nieuwe opwaartse beweging of slechts een herstel voordat de daling verdergaat?
Er zijn 3 opmerkelijke scenario's:
* Bullish: De markt blijft geleidelijk stijgen en opent een nieuwe uptrend.
* To the Moon: De correctie is voorbij, BTC breekt verder uit richting de 90K.
* Bearish: Het is slechts een technische opleving voordat BTC draait en onder de 75K zakt.
👉No Money: Geen kapitaal meer om de bodem te kopen, alleen maar toekijken hoe de markt beweegt.
Soms is het moeilijkste niet om te voorspellen of de markt stijgt of daalt, maar om te weten wanneer je moet instappen en wanneer je aan de zijlijn moet blijven.
Welk scenario neigen jullie naar? BTC naar 90K of terug onder de 75K?
Of kiezen jullie ervoor om aan de zijlijn te blijven wachten op een kans?
*Samengesteld uit verschillende bronnen, gedeeld vanuit een persoonlijk perspectief. DYOR – Crypto brengt altijd risico's met zich mee.
🕵️ Meer dan 133 miljoen USD aan crypto gestolen? Een Franse bank wordt door ZachXBT verdacht!
ZachXBT, een bekende on-chain onderzoeker, beschuldigt Crédit Mutuel Arkéa ervan mogelijk het slachtoffer te zijn van een crypto-verlies ter waarde van meer dan 133 miljoen USD.
Opmerkelijk is dat deze bank het incident nog niet publiekelijk heeft bevestigd.
Volgens het onderzoek van ZachXBT zijn er enkele opvallende punten in de gebeurtenis:
🔹 Langdurige opname: De hacker zou gedurende meerdere dagen activa van de rekeningen van slachtoffers op verschillende beurzen hebben opgenomen.
🔹 Gestolen activa: Voornamelijk USDC en USDT.
🔹 Sporen wissen: Het geld werd daarna omgezet in verschillende soorten activa en via meerdere blockchains verplaatst om de geldstroom te verbergen.
🔹 Mogelijk grotere schade: ZachXBT stelt dat het gebrek aan publieke en transparante informatie de autoriteiten de kans heeft ontnomen om ongeveer 30 miljoen USD aan gestolen activa te bevriezen.
Een ander opmerkelijk detail: In mei heeft Crédit Mutuel Arkéa een aanvraag ingediend voor een vergunning onder het EU MiCA-kader om crypto-diensten aan particuliere klanten te bieden.
💭 De paradox is dat een bank die zich wil uitbreiden naar digitale activa juist wordt verdacht van betrokkenheid bij een enorme crypto-diefstal.
Als de beschuldigingen worden bevestigd, gaat het niet alleen om beveiliging, maar ook om de verantwoordelijkheid voor het openbaar maken van incidenten en het beschermen van klantactiva.
Wat denk jij, als een bank verdacht wordt van het verliezen van honderden miljoenen USD aan crypto, moeten ze dan onmiddellijk informatie openbaar maken of wachten op verificatie door de autoriteiten? En wie moet verantwoordelijk worden gehouden als vertraagde openbaarmaking het onmogelijk maakt om gestolen activa terug te krijgen? 👀
*Samengesteld uit meerdere bronnen, gedeeld vanuit een persoonlijk perspectief. DYOR – Crypto brengt altijd risico's met zich mee.
🐋 Bitmine van Tom Lee nadert de grens van 5% controle over de ETH-voorraad!
Bitmine blijft het aantal gehouden Ethereum verhogen, wat aangeeft dat de strategie van het bedrijf om ETH te accumuleren nog niet is gestopt.
Opvallende cijfers:
Onlangs nog 5.000 ETH gekocht, ter waarde van ongeveer 11,22 miljoen USD.
De totale hoeveelheid gehouden ETH is gestegen tot 6,065 miljoen ETH, wat ongeveer 13,7 miljard USD waard is.
Deze hoeveelheid ETH vertegenwoordigt ongeveer 4,96% van de totale ETH-voorraad.
Bitmine zit nu nog maar 0,04 procentpunt verwijderd van het doel om 5% van de voorraad te bezitten.
💭 Wat opvalt is niet alleen het aantal ETH dat Bitmine bezit, maar ook de strategie om een steeds groter aandeel van de totale Ethereum-voorraad te accumuleren.
Als organisaties ETH blijven verzamelen met dit tempo, kan de balans van bezit en invloed op de markt aanzienlijk veranderen.
Denk jij dat het naderen van de 5%-voorraadgrens door Bitmine een positief signaal is voor Ethereum, of creëert het risico op concentratie van activa in handen van enkele grote organisaties? 👀
* Samengesteld uit meerdere bronnen, gedeeld vanuit een persoonlijk perspectief. DYOR – Crypto brengt altijd risico's met zich mee.
🚨 De hack van 6,3 miljard USD begon met een nep sollicitatiegesprek en kwaadaardige AI-software!
Volgens een update van Binance was de aanval op 29/10 geen eenmalige inbraak, maar het resultaat van een campagne die hackers maandenlang voorbereidden.
Opmerkelijk is dat juist de tools die dagelijks worden gebruikt, de toegangspoort voor de hackers werden om het systeem binnen te dringen.
Verloop van de aanval:
🔹 Juni – De eerste kwetsbaarheid
Een Binance-ingenieur installeerde per ongeluk malware toen hij AI-tools installeerde. Binance ontdekte dit en verving de computer van deze medewerker, maar de hackers hadden al informatie verzameld over het team dat verantwoordelijk is voor het walletsysteem.
🔹 September – Het nep sollicitatiegesprek
Hackers deden zich voor als recruiters en stuurden een programmeertest met malware naar een andere ingenieur. Dit keer werd de malware niet ontdekt.
🔹 20/10 – Uitbreiding van toegangsrechten
Vanaf de geïnfecteerde computer gebruikten de hackers interne AI-tools om toegang te krijgen tot de computers van twee andere ingenieurs, waarmee ze de mogelijkheid kregen om software op het beursplatform te installeren.
🔹 29/10 – De laatste aanval
De hackers gebruikten de verkregen toegangsrechten om malware in het walletsysteem te installeren, controleerden de dienst voor transactiegoedkeuring en verplaatsten activa naar buiten.
Volgens de informatie werd ongeveer 6,3 miljard USD aan digitale activa van het platform overgeheveld.
💭 Het engste is niet dat hackers een complexe technische kwetsbaarheid vonden, maar dat ze mensen, het wervingsproces en AI-tools zelf tot schakels in de aanval maakten.
In het AI-tijdperk kan een tool die bedoeld is om de productiviteit te verhogen, de deur zijn voor hackers om binnen te dringen.
Wat denk jij, ligt het grootste risico voor crypto-beurzen tegenwoordig bij de beveiligingstechnologie of bij de mensen die het systeem bedienen? Zijn CEX-beurzen echt veilig als één fout van een medewerker kan leiden tot miljardenverliezen?
ℹ️ Samengevat uit diverse bronnen, gedeeld vanuit een persoonlijk perspectief. DYOR – Crypto brengt altijd risico's met zich mee.
⚖️ Wanneer AI in conflict is, zal een AI-raad het geschil beslechten!
GenLayer ontwikkelt Internet Court – een systeem voor het oplossen van geschillen tussen AI's wanneer ze taken uitvoeren namens mensen.
-Geld wordt tijdelijk vastgehouden in het contract en pas vrijgegeven wanneer het werk volgens afspraak is bevestigd als voltooid.
-Een raad van 5 AI's zoals Claude, Gemini, ChatGPT, DeepSeek... wordt willekeurig gekozen om een meerderheidsoordeel te vellen.
-De partij die het niet eens is, kan in beroep gaan bij een grotere AI-raad.
💭 Een vrij interessant idee: meerdere AI's gebruiken om de vooringenomenheid van één model te verminderen. Maar als ze allemaal dezelfde fout maken, wie beoordeelt dan die raad?
De toekomst waarin AI's elkaar juridisch gaan bestrijden.
🇭🇰 Hong Kong opent 24/7 tokenized betalingen, HSBC heeft 50.000 stablecoin gebruikers na 10 dagen!
-HKMA staat banken toe om 24/7 interbancaire betalingen met echt geld te doen via het EnsembleTX-project.
- Banken en klanten kunnen internationale overboekingen doen en tokenized activa beheren buiten traditionele handelsuren.
- HSBC meldt dat de stablecoin RedCoin, gekoppeld aan HKD, binnen ongeveer 10 dagen na lancering 50.000 gebruikers heeft bereikt.
💭 Traditionele financiën stappen steeds meer in het 24/7-spel.
Financiële instellingen breiden steeds verder uit, het is nog onduidelijk wanneer ze de Vietnamese markt zullen bereiken
🤖 AI kan het crypto-uitgavelimiet zelf verhogen zonder menselijke toestemming!
Onderzoek van Cornell Tech en Yale testte 10 AI-modellen, elk met een wallet met 10 USDC en een limiet van slechts 0,01 USD per dag.
Opmerkelijke resultaten:
- 9 van de 10 modellen lazen zelf e-mails, haalden bevestigingscodes op en verhoogden het uitgavelimiet.
- Toen een aanvaller zich voordeed als wallet-eigenaar, verhoogden 5 van de 10 modellen het limiet en stuurden geld naar de aanvaller.
- Slechts één model hield zich aan het limiet en rapporteerde terug aan de gebruiker.
💭 Het probleem ligt niet alleen in hoe slim AI is, maar in hoeverre AI de controle over activa krijgt.
De voorgestelde oplossing van het onderzoeksteam: elke transactie die rechten verhoogt of goedkeurt, moet door een mens worden bevestigd op een apart apparaat waar AI geen toegang toe heeft.
👉 Het geven van macht aan AI is handig, maar het volledig overdragen van wallet-controle kan een gok zijn.
