看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
2026机会多多
3Følger
2,5kfølgere
Feed
Direktesending
Feed
De 20 beste Skill-must-haves i verden, unge bruker mye AI
1. superpowers (av obra), med 302 000 stjerner da
Den deler utviklingen inn i fire trinn: idémyldring, planlegging, testdrevet utvikling, kodegjennomgang, og setter sammen en komplett utviklingsprosess. Installer før du lager mellomstore til store funksjoner, så AI ikke begynner å skrive kode uten kontroll.
2. skills (av mattpocock), med 298 000 stjerner da
Når kravene er uklare, stiller den spørsmål tilbake for å hjelpe deg å rydde opp i arkitekturen. Best å bruke for feilsøking og refaktorering av gamle prosjekter.
3. andrej-karpathy-skills (av multica-ai), med 221 000 stjerner da
Et sett prosjektregler: AI tenker først, handler så, og endrer kun det som må endres. Legg i prosjektets rotmappe, så aktiveres det når du koder.
4. skills (av anthropics), med 182 000 stjerner da
Offisiell ferdighetsbibliotek, fungerer direkte med Word, PPT, regneark og PDF. Vil du lage egne Skills, kan du bare tilpasse malen deres.
5. ponytail (av DietrichGebert), med 168 000 stjerner da
Får AI til å tenke som en lat senioringeniør: unngå unødvendig abstraksjon. Når koden er ferdig, la den gå gjennom for å finne overdesign og teknisk gjeld.
6. ui-ux-pro-max-skill (av nextlevelbuilder), med 138 000 stjerner da
Inneholder komplett fargepalett, fontkombinasjoner og interaksjonsregler. Installer før du lager landingssider, backend eller app-grensesnitt, så ser sidene mer designet ut.
7. graphify (av Graphify-Labs), med 129 000 stjerner da
Konverterer kode, dokumentasjon og databasestruktur til et kunnskapskart. Når du overtar et ukjent prosjekt, lag kartet først, så kan du enkelt finne ut "hvem kaller denne funksjonen".
8. caveman (av JuliusBrussee), med 114 000 stjerner da
Får AI til å svare med færrest mulig ord, fjerner unødvendig fyllstoff. Installer når du kjører agenter lenge, sparer mye token.
9. agent-skills (av addyosmani), med 109 000 stjerner da
Google-ingeniørers samling av ingeniørstandarder, dekker grensesnittdesign, kontekststyring og kvalitetskontroll. Brukes i team for å standardisere koding.
10. taste-skill (av LeonxLnx), med 99 000 stjerner da
Gir AI estetisk sans: typografi, referansebilder og animasjoner er gjennomtenkt. Bruk ved opprettelse av hjemmesider og porteføljer, så ser sidene ikke ut som maler.
11. Understand-Anything (av Egonex-AI), med 87 000 stjerner da
Gjør kode om til interaktive kart som kan klikkes på, forklarer også forretningsprosesser. Spar tid for nykommere som skal sette seg inn i prosjekter eller åpen kildekode.
12. impeccable (av pbakaus), med 83 000 stjerner da
Forbedrer AI sin designkompetanse, sjekker avstand, hierarki og detaljer. La den gjennomgå siden før du finpusser etter anbefalinger.
13. awesome-claude-skills (av ComposioHQ), med 77 000 stjerner da
En samling ferdigheter med over 800 Skills sortert etter scenario. Usikker på hva du skal installere? Start her.
14. last30days-skill (av mvanhorn), med 65 000 stjerner da
Samler diskusjoner fra Reddit, X og YouTube de siste 30 dagene. Bruk ved emnevalg, trendjakt og konkurrentanalyse.
15. humanizer (av blader), med 59 000 stjerner da
Fjerner AI-typiske spor i tekst, som klisjeer og faste uttrykk. La den gå gjennom artikler, talemanus og e-poster etter skriving.
16. diagram-design (av cathrynlavery), med 58 000 stjerner da
Støtter over 40 diagramtyper, eksporterer direkte til webfiler. Bruk til teknisk dokumentasjon og presentasjoner for å lage arkitektur- og flytskjemaer.
17. i-have-adhd (av ayghri), med 58 000 stjerner da
Får AI til å gi konklusjon og neste steg først, deretter detaljer, uten å gjemme svar i lange avsnitt. Installer for tekniske spørsmål når du vil ha raske svar.
18. marketingskills (av coreyhaines31), med 56 000 stjerner da
Dekker markedsføringsferdigheter som tekstforfatting, SEO og dataanalyse. Bruk ved kampanjeskriving og for å forbedre nettsiders søkemotorrangering.
19. academic-research-skills (av Imbad0202), med 53 000 stjerner da
Binder sammen prosessen fra litteratursøk, skriving til simulert fagfellevurdering. Nyttig før avhandling og tidsskriftinnsending.
20. scientific-agent-skills (av K-Dense-AI), med 53 000 stjerner da
Gjør AI til forskningsassistent, kobler til databaser og verktøy innen biologi, kjemi med mer. Bruk ved eksperimentanalyse og fagsøk.
Aller som lett kan føre til permanent kapitaltap, skal fjernes og ikke gjøres.
1) Ikke invester uten å forstå;
2) Ikke shortselg, ikke bruk giring;
3) Ikke spekuler kortsiktig, ikke delta i temabaserte oppkjøp eller trendhandel;
4) Ikke invester i rene konseptselskaper uten fortjeneste eller kontantstrøm;
5) Ikke delta i komplekse finansielle derivater hvor risiko ikke kan vurderes;
6) Ikke misunn eller vær sjalu på andres midlertidige høye avkastning.
Dette er omtrent den investeringsmetoden Buffett sier ikke vil tape penger over lang tid (5-10 år).
看不懂的sol哥
Hvert år finnes det skrekkhistorier om krasj i det amerikanske aksjemarkedet, vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
01) Skrekkhistorier hvert år: En kronologi over krasj de siste fem årene
Når man har vært i markedet lenge, oppdager man et mønster: hvert år fortelles en skrekkhistorie som skremmer vettet av folk.
Historiene skifter hvert år, men slutten er overraskende lik.
Ser vi tilbake på de siste fem årene, har det nesten vært en utfordring hvert år:
2022 var det verste året, med voldsom renteheving og krigen mellom Russland og Ukraina. Krigsutbruddet og den kraftige rentehevingen i USA kom samtidig – en kombinasjon av en geopolitisk svart svane og en total innstramming i likviditeten, en typisk "Davis dobbeltslag" i makroøkonomi. Nasdaq falt over 30 % fra toppen, globale aksjer og obligasjoner falt samtidig, og mange menneskers balanse ble permanent endret det året. Dette var det dypeste hullet på fem år.
I 2023 var skrekkhistorien Silicon Valley Bank. En bank med 2000 milliarder dollar i eiendeler kollapset på tre dager, Signature Bank fulgte etter, og Credit Suisse ble solgt i all hast. Markedet trodde et "Lehman-øyeblikk 2.0" var på vei, og det florerte med obduksjonsrapporter på regionale banker. Men hva skjedde? Federal Reserve lanserte BTFP-verktøyet over natten, likviditetskranen åpnet, og panikken forsvant i løpet av tre måneder.
I 2024 var det yen-renteheving. Bank of Japan avsluttet perioden med negative renter, carry-trading ble massivt avviklet, og på den "svarte mandagen" 5. august falt Nikkei-indeksen 12 % på én dag, og globale markeder blødde. Fryktindeksen steg raskt, bare sammenlignbar med mars 2020 og oktober 2008. Men tre uker senere var det som ingenting hadde skjedd.
I 2025 kom skrekkhistorien i to deler. Første halvår var Trumps tollkrig, "gjengjeldelsestollene" dukket opp, og dommedagsprofetier om globale forsyningskjeder florerte; andre halvår ble en intern AI-finansieringssvindel avslørt, med avsløringer om kraftleie og sirkulær inntekt, og markedet begynte å tvile på den finansielle realismen i hele AI-fortellingen. Begge ganger rystet Nasdaq, men begge ganger klarte det ikke å avslutte bullmarkedet.
I år, 2026, fortsetter historien i to deler. Første halvår er krig mellom USA og Iran – henrettelser, hevn, mørke skyer over Hormuzstredet, oljeprisen skyter i været; andre halvår er valgskifte, demokratene kontrollerer begge kamre, starter opprydding i datasentre, og troen på kapitalutgifter til datakraft blir undergravd. Det amerikanske aksjemarkedet blir igjen presset ned i vannet.
02) Hvorfor ender det alltid med skrekk uten fare?
Hver skrekkhistorie lager et stort hull i markedet. Noen hull er dype og varer lenge, som i 2022, som tok nesten to år å fylle; andre er grunne og korte, som i august 2024, hvor markedet kom seg opp igjen på tre uker. Men uten unntak – det amerikanske aksjemarkedet har alltid kommet seg ut, fortsatt å stige kraftig, satt nye rekorder og opprettholdt bullmarkedet.
Dette er ikke flaks, det er to harde logikker bak.
Den første logikken er AI-revolusjonen som bringer en ny global investerings- og innovasjonssyklus. Dette er ikke en vanlig lager- eller utstyrsoppgraderingssyklus, men en kombinasjon av Juglar- og Kondratiev-sykluser – et tiår langt kapitalutgiftsbølge, innvevd i en femti- til sekstiårig teknologisk revolusjonsbølge. I menneskets historie har hver generelle teknologisprede, som dampmaskin, elektrisitet og internett, utløst episke investerings- og vekstperioder, og AI er den mest omfattende av dem. Produktiviteten øker, forbruket ekspanderer, og bedriftenes fortjeneste stiger reelt – dette er bullmarkedets sterkeste fundament. Så lenge denne grunnleggende fortellingen lever, er hvert krasj bare en dyp knebøy midt i bullmarkedet.
Den andre logikken er Federal Reserves store pengeutstrømning siden pandemien, som har løftet det globale aktivaprisnivået. En enorm mengde likviditet ligger i finanssystemet uten bedre plassering. Hver panikk ser ut som kapital som flykter fra risiko, men er egentlig bare kapital som midlertidig skifter posisjon innen risikable aktiva. Vannet er dypt nok til at båten ikke kan synke.
03) Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
Kjernen i spørsmålet er: Vil markedet, som de siste fem årene, komme seg gjennom skrekk uten fare og gå inn i et nytt bullmarked?
Mitt svar er: Det må vurderes per marked, ikke generaliseres.
Sannsynligheten for at USA går inn i et nytt bullmarked er stor. To grunner.
For det første er AI-teknologirevolusjonen ekte; det som er drept, er bare verdsettelsesbobler og uordnet kapitalutgifter, ikke den store teknologiske spredningstrenden – bygging av datasentre vil avta og bli mer regulert, men vil ikke stoppe, fordi den reelle veksten i datakraftbehov er der.
For det andre er demokratenes opprydding "for høy kvalitet utvikling", ikke for å begrave markedet – vanlige amerikanere investerer i aksjer, og demokratiske eliter gjør det også, og begge partier har en grunnleggende felles interesse i å opprettholde stabilitet i kapitalmarkedene. Historisk sett har hvert "venstreside-korrigerings"-hull vært en gullgruve i ettertid, unntaket i 1929 var fordi teknologisyklusen var utmattet, noe som åpenbart ikke er tilfelle i dag.
Men for andre markeder er det mindre optimistisk. Markeder som Sør-Korea og A-aksjer vil sannsynligvis gradvis bygge bunn og bevege seg oppover i en volatilitet – global likviditet bedres, krig avsluttes, toll reduseres.
Men merk at de opplever en kraftig bjørnemarkedsfase, og etter en slik fase kommer vanligvis bare en svak bullfase.
Det vil være betydelig motstand ved å bryte tidligere topper.
Årsaken er enkel.
Det amerikanske bullmarkedet har "global prisfastsettelsesrett for teknologirevolusjonen" som anker, og det finnes kjøpere når det faller;
mens verdsettelsen i andre markeder i stor grad er avhengig av den amerikanske AI-kapitalutgiftskjeden – Sør-Koreas lagring og Kinas eksport av datakraftmaskinvare er i bunn og grunn "leveranser til amerikanske datasentre".
Når kjeden begynner å kutte utgifter og rydde opp i bobler, må alle ledd i kjeden justere ned sine inntjeningsforventninger systematisk.
Verdsettelseshull kan fylles med likviditet, men inntjeningshull kan bare fylles med tid.
Tilbake til tittelen: Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
For USA er svaret sannsynligvis ja – den lange teknologirevolusjonssyklusen er ikke over, likviditeten er fortsatt høy, og etter panikkens opprydding vil bullmarkedets midtspill starte på nytt. For andre markeder er svaret "det blir skrekk, men faren forsvinner ikke helt" – de vil bygge bunn og varme opp, men det er urealistisk å hoppe direkte fra kraftig bjørnemarked til vilt bullmarked.
I fem år har markedet fortalt skrekkhistorier hvert år, folk har solgt seg ut, og hvert år har de angret.
Dette bør lære oss ikke å "kjøpe blindt på bunn", men å skille mellom skrekkhistorier ved syklusbunn og dødsvarsler ved syklustopp.
Det eneste kriteriet for vurdering er: Er den grunnleggende teknologirevolusjonen og inntjeningssyklusen død?
Så lenge svaret er nei – er hver skrekkhistorie en mulighet forkledd i skremmende klær.
Men hvis en dag hovedpersonen i skrekkhistorien ikke lenger er likviditet, politikk eller krig, men at teknologirevolusjonen selv slukker – da kommer den virkelige bjørnemarkedet.
Å handle amerikanske aksjer krever at man kan regne på politikk
Når man handler amerikanske aksjer, er den vanligste feilen å se på det som et regnestykke som bare består av inntjening, renter og likviditet.
Som om aksjekursen automatisk skal stige når inntjeningen oppjusteres.
Men den virkelige regnskapsboken er ikke bare én.
Bedrifter regner på profitt, tradere regner på volatilitet, og på et høyere nivå regnes det på seter, agendaer og stemmer.
Flere regnskaper overlapper, og den endelige prisen som kommer ut, samsvarer ikke nødvendigvis med noen inntjeningsprognose, men ofte med en annen, større rapport.
5. november er et eksempel. S&P 500 falt 4,36 %, Philadelphia Semiconductor Index falt 12,25 %, Nvidia alene mistet 447 milliarder dollar i verdi, og hele markedet forsvant med omtrent 3 billioner dollar.
Hvis man bare ser på inntjeningsregnskapet, er dette vanskelig å forstå. Etterspørselen etter kunstig intelligens har ikke endret seg, kapitalutgiftene er uendret, det som har endret seg, er valget for to dager siden. Demokratene tok begge kamrene i Kongressen og vant også Texas.
Den kommende guvernøren i Texas ba åpent om umiddelbar stans i utviklingen av datasentre, og en ny gruppe valgte representanter og guvernører har i sine valgprogrammer skrevet at de vil bremse AI-infrastruktur.
Markedet forsto dette i løpet av én natt.
Verdsettelseshistorien for AI er delvis bygget på rask utvidelse av datasentre, og halvparten av bryteren for denne utvidelsen ligger i hendene på politikere.
Mange ting som er vanskelige å forstå ut fra inntjeningsperspektivet, gir en enkel logikk når man ser det fra et politisk perspektiv. Bygging av datasentre er aldri bare et teknisk spørsmål.
Hvor regnekraften bygges, bestemmer hvem som bærer strømnettkostnadene, og skattefordelene gis av den lokale finansmyndigheten.
Etter produksjonsstart går aksjeavkastningen til aksjonærene, mens strømprispresset bæres av lokalbefolkningen. De siste to årene har ingen regnet på dette fordi aksjekursene steg, og kostnadsfordelingen ble skjult av bullmarkedet.
Når forventningene til avkastning vakler, blir kostnadsfordelingen straks et offentlig tema.
Guvernøren som roper på stans, forstår ikke teknologien dårlig, men har forstått velgerne.
Dette er ikke slutten på kapitalutgifter. Det er et fast mønster i midtfasen av en teknologirevolusjon. Det var slik med jernbanen, med elektrisitet og med internett. Første fase handler om effektivitet, der regulering gir plass til innovasjon.
Andre fase handler om fordeling, der politikken trer inn og krever en ny fordeling av regningen. Når man forstår dette mønsteret, vil man ikke tolke en slik utspill som verdens undergang, og man vil ikke naivt tro at teknologifortellingen kan unngå politisk prising for alltid.
Kamerater, la oss også si det motsatte. Denne oppgjøret er ikke for å begrave bullmarkedet.
Politikernes egne pensjoner svinger med markedet, og begge partier har stor interesse i å opprettholde markedets funksjon. Målet med den politiske regningen er ikke å drepe denne kua.
Den vil bare ha en større del av kaken, bytte en del av profitten mot stemmer og skatteinntekter. Samtidig må man også følge med på likviditetsregnskapet. Federal Reserve startet rentehevinger igjen i september, og to lokale sentralbanksjefer har nylig signalisert at det kan fortsette i desember.
Den politiske regningen bestemmer diskonteringsrenten, likviditetsregningen bestemmer nevneren. Når begge regnskap strammes inn samtidig, får ikke gode inntjeningsnyheter lenger enerett på forklaringen.
Det som virkelig bestemmer investeringsvanskeligheten, er nettopp denne misforholdet mellom regnskapene. De fleste studerer P/E-forholdet, noen få studerer begrensningsbetingelsene.
De fleste følger regnskapskalenderen, noen få følger høringsplanene.
I en periode der politiske variabler dominerer prisingen, vet i det minste sistnevnte når det ikke er lurt å forveksle flaks med regelmessighet. Å tro at et stort fall betyr billig, og at en lang oppgang betyr sikkerhet, er to sider av samme naive mynt.
Situasjonen for småinvestorer kan også forstås i dette forholdet. Formell markedsadgang gir ikke automatisk reell informasjonslikhet.
Politiske signaler når først lobbyfirmaenes briefinger, deretter finansmedienes overskrifter, og til slutt kommentarfeltene i handelsprogramvare.
Når den offentlige fortellingen endelig blir klar, har prisen ofte allerede gjennomgått mesteparten av justeringen.
Å følge amerikanske aksjer kan aldri bare være et økonomisk regnestykke. Regnekraft er på overflaten etterspørsel, men i dybden er det strømnettet. Verdsettelse er på overflaten inntjening, men i dybden er det diskontering. Valg er på overflaten seter, men i dybden er det fordeling. De to bruker ofte samme språk, men tjener forskjellige mål. Å kunne skille dette betyr ikke nødvendigvis profitt, men det kan i det minste redusere naivitet.
Å vite at noen korreksjoner ikke er en risikoutryddelse, at noen oppganger ikke er en trendgjenoppretting, og at noen store bevegelser til slutt er kjøpt av utallige små kontoer.
看不懂的sol哥
Hvert år finnes det skrekkhistorier om krasj i det amerikanske aksjemarkedet, vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
01) Skrekkhistorier hvert år: En kronologi over krasj de siste fem årene
Når man har vært i markedet lenge, oppdager man et mønster: hvert år fortelles en skrekkhistorie som skremmer vettet av folk.
Historiene skifter hvert år, men slutten er overraskende lik.
Ser vi tilbake på de siste fem årene, har det nesten vært en utfordring hvert år:
2022 var det verste året, med voldsom renteheving og krigen mellom Russland og Ukraina. Krigsutbruddet og den kraftige rentehevingen i USA kom samtidig – en kombinasjon av en geopolitisk svart svane og en total innstramming i likviditeten, en typisk "Davis dobbeltslag" i makroøkonomi. Nasdaq falt over 30 % fra toppen, globale aksjer og obligasjoner falt samtidig, og mange menneskers balanse ble permanent endret det året. Dette var det dypeste hullet på fem år.
I 2023 var skrekkhistorien Silicon Valley Bank. En bank med 2000 milliarder dollar i eiendeler kollapset på tre dager, Signature Bank fulgte etter, og Credit Suisse ble solgt i all hast. Markedet trodde et "Lehman-øyeblikk 2.0" var på vei, og det florerte med obduksjonsrapporter på regionale banker. Men hva skjedde? Federal Reserve lanserte BTFP-verktøyet over natten, likviditetskranen åpnet, og panikken forsvant i løpet av tre måneder.
I 2024 var det yen-renteheving. Bank of Japan avsluttet perioden med negative renter, carry-trading ble massivt avviklet, og på den "svarte mandagen" 5. august falt Nikkei-indeksen 12 % på én dag, og globale markeder blødde. Fryktindeksen steg raskt, bare sammenlignbar med mars 2020 og oktober 2008. Men tre uker senere var det som ingenting hadde skjedd.
I 2025 kom skrekkhistorien i to deler. Første halvår var Trumps tollkrig, "gjengjeldelsestollene" dukket opp, og dommedagsprofetier om globale forsyningskjeder florerte; andre halvår ble en intern AI-finansieringssvindel avslørt, med avsløringer om kraftleie og sirkulær inntekt, og markedet begynte å tvile på den finansielle realismen i hele AI-fortellingen. Begge ganger rystet Nasdaq, men begge ganger klarte det ikke å avslutte bullmarkedet.
I år, 2026, fortsetter historien i to deler. Første halvår er krig mellom USA og Iran – henrettelser, hevn, mørke skyer over Hormuzstredet, oljeprisen skyter i været; andre halvår er valgskifte, demokratene kontrollerer begge kamre, starter opprydding i datasentre, og troen på kapitalutgifter til datakraft blir undergravd. Det amerikanske aksjemarkedet blir igjen presset ned i vannet.
02) Hvorfor ender det alltid med skrekk uten fare?
Hver skrekkhistorie lager et stort hull i markedet. Noen hull er dype og varer lenge, som i 2022, som tok nesten to år å fylle; andre er grunne og korte, som i august 2024, hvor markedet kom seg opp igjen på tre uker. Men uten unntak – det amerikanske aksjemarkedet har alltid kommet seg ut, fortsatt å stige kraftig, satt nye rekorder og opprettholdt bullmarkedet.
Dette er ikke flaks, det er to harde logikker bak.
Den første logikken er AI-revolusjonen som bringer en ny global investerings- og innovasjonssyklus. Dette er ikke en vanlig lager- eller utstyrsoppgraderingssyklus, men en kombinasjon av Juglar- og Kondratiev-sykluser – et tiår langt kapitalutgiftsbølge, innvevd i en femti- til sekstiårig teknologisk revolusjonsbølge. I menneskets historie har hver generelle teknologisprede, som dampmaskin, elektrisitet og internett, utløst episke investerings- og vekstperioder, og AI er den mest omfattende av dem. Produktiviteten øker, forbruket ekspanderer, og bedriftenes fortjeneste stiger reelt – dette er bullmarkedets sterkeste fundament. Så lenge denne grunnleggende fortellingen lever, er hvert krasj bare en dyp knebøy midt i bullmarkedet.
Den andre logikken er Federal Reserves store pengeutstrømning siden pandemien, som har løftet det globale aktivaprisnivået. En enorm mengde likviditet ligger i finanssystemet uten bedre plassering. Hver panikk ser ut som kapital som flykter fra risiko, men er egentlig bare kapital som midlertidig skifter posisjon innen risikable aktiva. Vannet er dypt nok til at båten ikke kan synke.
03) Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
Kjernen i spørsmålet er: Vil markedet, som de siste fem årene, komme seg gjennom skrekk uten fare og gå inn i et nytt bullmarked?
Mitt svar er: Det må vurderes per marked, ikke generaliseres.
Sannsynligheten for at USA går inn i et nytt bullmarked er stor. To grunner.
For det første er AI-teknologirevolusjonen ekte; det som er drept, er bare verdsettelsesbobler og uordnet kapitalutgifter, ikke den store teknologiske spredningstrenden – bygging av datasentre vil avta og bli mer regulert, men vil ikke stoppe, fordi den reelle veksten i datakraftbehov er der.
For det andre er demokratenes opprydding "for høy kvalitet utvikling", ikke for å begrave markedet – vanlige amerikanere investerer i aksjer, og demokratiske eliter gjør det også, og begge partier har en grunnleggende felles interesse i å opprettholde stabilitet i kapitalmarkedene. Historisk sett har hvert "venstreside-korrigerings"-hull vært en gullgruve i ettertid, unntaket i 1929 var fordi teknologisyklusen var utmattet, noe som åpenbart ikke er tilfelle i dag.
Men for andre markeder er det mindre optimistisk. Markeder som Sør-Korea og A-aksjer vil sannsynligvis gradvis bygge bunn og bevege seg oppover i en volatilitet – global likviditet bedres, krig avsluttes, toll reduseres.
Men merk at de opplever en kraftig bjørnemarkedsfase, og etter en slik fase kommer vanligvis bare en svak bullfase.
Det vil være betydelig motstand ved å bryte tidligere topper.
Årsaken er enkel.
Det amerikanske bullmarkedet har "global prisfastsettelsesrett for teknologirevolusjonen" som anker, og det finnes kjøpere når det faller;
mens verdsettelsen i andre markeder i stor grad er avhengig av den amerikanske AI-kapitalutgiftskjeden – Sør-Koreas lagring og Kinas eksport av datakraftmaskinvare er i bunn og grunn "leveranser til amerikanske datasentre".
Når kjeden begynner å kutte utgifter og rydde opp i bobler, må alle ledd i kjeden justere ned sine inntjeningsforventninger systematisk.
Verdsettelseshull kan fylles med likviditet, men inntjeningshull kan bare fylles med tid.
Tilbake til tittelen: Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
For USA er svaret sannsynligvis ja – den lange teknologirevolusjonssyklusen er ikke over, likviditeten er fortsatt høy, og etter panikkens opprydding vil bullmarkedets midtspill starte på nytt. For andre markeder er svaret "det blir skrekk, men faren forsvinner ikke helt" – de vil bygge bunn og varme opp, men det er urealistisk å hoppe direkte fra kraftig bjørnemarked til vilt bullmarked.
I fem år har markedet fortalt skrekkhistorier hvert år, folk har solgt seg ut, og hvert år har de angret.
Dette bør lære oss ikke å "kjøpe blindt på bunn", men å skille mellom skrekkhistorier ved syklusbunn og dødsvarsler ved syklustopp.
Det eneste kriteriet for vurdering er: Er den grunnleggende teknologirevolusjonen og inntjeningssyklusen død?
Så lenge svaret er nei – er hver skrekkhistorie en mulighet forkledd i skremmende klær.
Men hvis en dag hovedpersonen i skrekkhistorien ikke lenger er likviditet, politikk eller krig, men at teknologirevolusjonen selv slukker – da kommer den virkelige bjørnemarkedet.
Hvordan tjener man egentlig store penger?
1. Store penger kommer når du roer deg ned og fokuserer på bare én ting, rikdom kommer ikke gjennom hastverk. Du kan lære hva som helst, men én metode åpner for mange metoder. Du må virkelig mestre essensen i ett felt, forstå metoden og prinsippene, og bli en ekspert i en liten nisje på en nesten ekstremt fordypende måte, så vil alt falle på plass – det handler om metodologi.
2. Hjernen vår har en egenskap: den fokuserer best over lang tid, vedvarende læring, som også kan kalles forskning eller grubling. Du må gruble hver dag. Voksne setter ofte mange begrensninger for seg selv, tenker at de må gjøre mange ting på en gang. Med alderen bør du roe deg ned.
3. Fokuser på én ting, én retning, tenk og grubler på det hver dag. Ikke bruk energi på irrelevante ting som hjerne-maskin-grensesnitt eller verdens rikeste – hva har du med det å gjøre?
4. Hvis du ikke kan noe, så bli sjef.
5. Hvis du ikke har penger, bli mellommann. La andre gjøre det tidkrevende, arbeidskrevende og kostbare arbeidet, og ta din del i mellomleddet.
6. Hvor stor business du gjør har ingenting med kapitalen din å gjøre, men med dine evner og tankesett!
7. Lotto er i bunn og grunn fiksjon, noe man får uten å jobbe for det, som lokker folk som vil ha noe gratis til å kjøpe, og dermed forsørger de som faktisk får noe gratis.
8. Det gjelder for all business: som sjef må du kunne sette opp spillet. Det finnes penger å tjene i alle bransjer, men uten å kunne sette opp spillet blir du bare et offer uansett bransje.
9. Rikdom krever hardhet, følelser fanger de myke. Uten kjærlighet kan man bryte følelsesknuter, uten følelser kan man bryte hele spillet.
10. Sunn gjeld er en løftestang. Å bruke bankens lavrentepenger for å øke kontantstrømmen er tryggere enn å holde fast på kontanter, og gir større muligheter for avkastning.
11. 90 % av rike mennesker sin første formue er ikke "glamorøs"; de har ofte utnyttet tidens fordeler og gått gjennom gråsoner, men snakker ikke om det offentlig.
12. Tilpass deg lokal skikk og regler. Ha gode relasjoner med lokale makthavere; det handler ikke om å være slu, men å finne overlevelses- og utviklingsmuligheter utenfor reglene.
13. Ikke gå i forretning med vakre kvinner. Følelser og profitt er naturlige motsetninger, skjønnhet distraherer og kan føre til unødvendige problemer.
14. De rike tjener stort sett penger fra vanlige folk. Informasjonsgapet i lavere lag er lett å markedsføre mot og lett å bli utnyttet i.
15. Kjernen i å tjene penger er konkurranse. Det har ikke endret seg og vil ikke endre seg. Hvis du er svak, blir andre sterke; hvis du ikke kjemper, blir du tatt.
16. De som bruker luksusmerker for å snakke business har ofte ikke styrke. De virkelige store aktørene snakker med styrke, ikke med logoer.
17. De som ikke kan gi slipp på stolthet, tjener aldri store penger. Å kunne bøye seg, vise svakhet og samarbeide er voksenlivets toppferdigheter.
18. Store penger kommer aldri sakte. Virkelig sosial mobilitet skjer ofte ved å gripe en eller to store muligheter, og på ett til to år kan du tjene det andre bruker et helt liv på.
19. Tro aldri på "andre vil lære deg å tjene penger". Kjernen i å tjene penger er profitt, ingen gir deg sin inntektskilde. Den virkelige veien må du finne selv.
20. Hvis du forstår de første nitten, men ikke klarer å handle, er det siste, enkle veien: kontroller forbruket, invester fast i Nasdaq, hold i ti år. Ingen spill, ingen hardhet, ingen jakt på informasjonsfordeler. Rentes rente er den eneste sikre måten vanlige kinesere kan snu livet på.
Hvert år finnes det skrekkhistorier om krasj i det amerikanske aksjemarkedet, vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
01) Skrekkhistorier hvert år: En kronologi over krasj de siste fem årene
Når man har vært i markedet lenge, oppdager man et mønster: hvert år fortelles en skrekkhistorie som skremmer vettet av folk.
Historiene skifter hvert år, men slutten er overraskende lik.
Ser vi tilbake på de siste fem årene, har det nesten vært en utfordring hvert år:
2022 var det verste året, med voldsom renteheving og krigen mellom Russland og Ukraina. Krigsutbruddet og den kraftige rentehevingen i USA kom samtidig – en kombinasjon av en geopolitisk svart svane og en total innstramming i likviditeten, en typisk "Davis dobbeltslag" i makroøkonomi. Nasdaq falt over 30 % fra toppen, globale aksjer og obligasjoner falt samtidig, og mange menneskers balanse ble permanent endret det året. Dette var det dypeste hullet på fem år.
I 2023 var skrekkhistorien Silicon Valley Bank. En bank med 2000 milliarder dollar i eiendeler kollapset på tre dager, Signature Bank fulgte etter, og Credit Suisse ble solgt i all hast. Markedet trodde et "Lehman-øyeblikk 2.0" var på vei, og det florerte med obduksjonsrapporter på regionale banker. Men hva skjedde? Federal Reserve lanserte BTFP-verktøyet over natten, likviditetskranen åpnet, og panikken forsvant i løpet av tre måneder.
I 2024 var det yen-renteheving. Bank of Japan avsluttet perioden med negative renter, carry-trading ble massivt avviklet, og på den "svarte mandagen" 5. august falt Nikkei-indeksen 12 % på én dag, og globale markeder blødde. Fryktindeksen steg raskt, bare sammenlignbar med mars 2020 og oktober 2008. Men tre uker senere var det som ingenting hadde skjedd.
I 2025 kom skrekkhistorien i to deler. Første halvår var Trumps tollkrig, "gjengjeldelsestollene" dukket opp, og dommedagsprofetier om globale forsyningskjeder florerte; andre halvår ble en intern AI-finansieringssvindel avslørt, med avsløringer om kraftleie og sirkulær inntekt, og markedet begynte å tvile på den finansielle realismen i hele AI-fortellingen. Begge ganger rystet Nasdaq, men begge ganger klarte det ikke å avslutte bullmarkedet.
I år, 2026, fortsetter historien i to deler. Første halvår er krig mellom USA og Iran – henrettelser, hevn, mørke skyer over Hormuzstredet, oljeprisen skyter i været; andre halvår er valgskifte, demokratene kontrollerer begge kamre, starter opprydding i datasentre, og troen på kapitalutgifter til datakraft blir undergravd. Det amerikanske aksjemarkedet blir igjen presset ned i vannet.
02) Hvorfor ender det alltid med skrekk uten fare?
Hver skrekkhistorie lager et stort hull i markedet. Noen hull er dype og varer lenge, som i 2022, som tok nesten to år å fylle; andre er grunne og korte, som i august 2024, hvor markedet kom seg opp igjen på tre uker. Men uten unntak – det amerikanske aksjemarkedet har alltid kommet seg ut, fortsatt å stige kraftig, satt nye rekorder og opprettholdt bullmarkedet.
Dette er ikke flaks, det er to harde logikker bak.
Den første logikken er AI-revolusjonen som bringer en ny global investerings- og innovasjonssyklus. Dette er ikke en vanlig lager- eller utstyrsoppgraderingssyklus, men en kombinasjon av Juglar- og Kondratiev-sykluser – et tiår langt kapitalutgiftsbølge, innvevd i en femti- til sekstiårig teknologisk revolusjonsbølge. I menneskets historie har hver generelle teknologisprede, som dampmaskin, elektrisitet og internett, utløst episke investerings- og vekstperioder, og AI er den mest omfattende av dem. Produktiviteten øker, forbruket ekspanderer, og bedriftenes fortjeneste stiger reelt – dette er bullmarkedets sterkeste fundament. Så lenge denne grunnleggende fortellingen lever, er hvert krasj bare en dyp knebøy midt i bullmarkedet.
Den andre logikken er Federal Reserves store pengeutstrømning siden pandemien, som har løftet det globale aktivaprisnivået. En enorm mengde likviditet ligger i finanssystemet uten bedre plassering. Hver panikk ser ut som kapital som flykter fra risiko, men er egentlig bare kapital som midlertidig skifter posisjon innen risikable aktiva. Vannet er dypt nok til at båten ikke kan synke.
03) Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
Kjernen i spørsmålet er: Vil markedet, som de siste fem årene, komme seg gjennom skrekk uten fare og gå inn i et nytt bullmarked?
Mitt svar er: Det må vurderes per marked, ikke generaliseres.
Sannsynligheten for at USA går inn i et nytt bullmarked er stor. To grunner.
For det første er AI-teknologirevolusjonen ekte; det som er drept, er bare verdsettelsesbobler og uordnet kapitalutgifter, ikke den store teknologiske spredningstrenden – bygging av datasentre vil avta og bli mer regulert, men vil ikke stoppe, fordi den reelle veksten i datakraftbehov er der.
For det andre er demokratenes opprydding "for høy kvalitet utvikling", ikke for å begrave markedet – vanlige amerikanere investerer i aksjer, og demokratiske eliter gjør det også, og begge partier har en grunnleggende felles interesse i å opprettholde stabilitet i kapitalmarkedene. Historisk sett har hvert "venstreside-korrigerings"-hull vært en gullgruve i ettertid, unntaket i 1929 var fordi teknologisyklusen var utmattet, noe som åpenbart ikke er tilfelle i dag.
Men for andre markeder er det mindre optimistisk. Markeder som Sør-Korea og A-aksjer vil sannsynligvis gradvis bygge bunn og bevege seg oppover i en volatilitet – global likviditet bedres, krig avsluttes, toll reduseres.
Men merk at de opplever en kraftig bjørnemarkedsfase, og etter en slik fase kommer vanligvis bare en svak bullfase.
Det vil være betydelig motstand ved å bryte tidligere topper.
Årsaken er enkel.
Det amerikanske bullmarkedet har "global prisfastsettelsesrett for teknologirevolusjonen" som anker, og det finnes kjøpere når det faller;
mens verdsettelsen i andre markeder i stor grad er avhengig av den amerikanske AI-kapitalutgiftskjeden – Sør-Koreas lagring og Kinas eksport av datakraftmaskinvare er i bunn og grunn "leveranser til amerikanske datasentre".
Når kjeden begynner å kutte utgifter og rydde opp i bobler, må alle ledd i kjeden justere ned sine inntjeningsforventninger systematisk.
Verdsettelseshull kan fylles med likviditet, men inntjeningshull kan bare fylles med tid.
Tilbake til tittelen: Vil det denne gangen også ende med skrekk uten fare?
For USA er svaret sannsynligvis ja – den lange teknologirevolusjonssyklusen er ikke over, likviditeten er fortsatt høy, og etter panikkens opprydding vil bullmarkedets midtspill starte på nytt. For andre markeder er svaret "det blir skrekk, men faren forsvinner ikke helt" – de vil bygge bunn og varme opp, men det er urealistisk å hoppe direkte fra kraftig bjørnemarked til vilt bullmarked.
I fem år har markedet fortalt skrekkhistorier hvert år, folk har solgt seg ut, og hvert år har de angret.
Dette bør lære oss ikke å "kjøpe blindt på bunn", men å skille mellom skrekkhistorier ved syklusbunn og dødsvarsler ved syklustopp.
Det eneste kriteriet for vurdering er: Er den grunnleggende teknologirevolusjonen og inntjeningssyklusen død?
Så lenge svaret er nei – er hver skrekkhistorie en mulighet forkledd i skremmende klær.
Men hvis en dag hovedpersonen i skrekkhistorien ikke lenger er likviditet, politikk eller krig, men at teknologirevolusjonen selv slukker – da kommer den virkelige bjørnemarkedet.
Buffett sitter på kontanter på hele 377,4 milliarder dollar!! Resultatrapporten er her!
Berkshire Hathaway hadde en driftsfortjeneste på 12,71 milliarder dollar i tredje kvartal, en nedgang på 5,8 % sammenlignet med samme periode i fjor;
Nettoresultatet tilhørende aksjonærene i tredje kvartal var 22,112 milliarder dollar, mot 30,796 milliarder dollar i samme periode i fjor;
Nettoresultat per A-klasse ekvivalent ordinær aksje i tredje kvartal var 15 502 dollar;
Netto investeringsinntekt i tredje kvartal var 9,407 milliarder dollar, mot 17,311 milliarder dollar i samme periode i fjor.
Hele konsernet har 387 800 ansatte, hvorav 80 % er i USA. Hovedkontoret i Omaha har under 30 ansatte.
Nettoresultatet for de første ni månedene var 57,89 milliarder dollar, som tilsvarer omtrent 150 000 dollar per ansatt over ni måneder.
Per 30. september hadde selskapet en kontantbeholdning på 356,9 milliarder dollar i tredje kvartal;
Kontantbeholdningen økte fra forrige kvartal til 377,4 milliarder dollar, og satte ny rekord.
Selskapet kjøpte tilbake aksjer for 9,6 milliarder dollar i tredje kvartal.
Hvorfor hater Demokratene AI så mye?
USA har vært ganske sprøtt i det siste.
Silicon Valley bygger dataanlegg i rasende fart, Nvidia er opptatt med å selge brikker, og OpenAI, Google og Anthropic konkurrerer om å trene smartere modeller. Ifølge teknologibransjen står menneskeheten på terskelen til den neste industrielle revolusjonen.
På den andre siden begynner noen tunge Demokrater å sette bremsene på AI.
Bernie Sanders foreslår å stoppe bygging av nye datasentre, AOC viser frem forurenset vannprøver rundt datasentre i Kongressen, og Elizabeth Warren foreslår å skattlegge AI-selskaper og datasentre. Ved midtveisvalget i 2026 har motstand mot datasenterutvidelse til og med blitt et kampanjevåpen for noen demokratiske kandidater.
En undersøkelse fra Pew Research Center i september i år viser at 56 % av Demokratene er bekymret for den økende utbredelsen av AI, og hele 75 % av Demokratene mener AI vil redusere antall arbeidsplasser.
Hvorfor er Demokratene så bekymret for AI, hva er det egentlig de frykter?
Demokratenes tradisjonelle støttespillere inkluderer fagforeningsarbeidere, lærere, leger, offentlige ansatte, samt mange høyt utdannede hvitsnipper og fagfolk. AI begynner nå å true disse folks levebrød.
Tidligere erstattet automatisering i fabrikker hovedsakelig repetitivt arbeid på samlebånd, men nå kan AI skrive kode, designe, organisere kontrakter, skrive rapporter, delta i forskning og til og med utføre kirurgi. Arbeidet som tidligere krevde ti personer i et selskap, kan gradvis gjøres av tre-fire personer i samarbeid med AI.
For vanlige ansatte høres det ut som gode nyheter når sjefen sier at AI øker produktiviteten, men når avdelingen begynner å si opp folk, føles det helt annerledes.
AI er smart, men den har en stor ulempe: den bruker veldig mye strøm.
Datasentre som ser ut som lagerbygninger er fulle av servere som krever strøm for å kjøre og vann for kjøling. Teknologiselskapene får datakraft, men lokalbefolkningen begynner kanskje å bekymre seg for strømpriser, vannressurser og miljøet.
Det er lett å forstå: et samfunn ønsker egentlig arbeidsplasser, men får i stedet et enormt serverlager, og det første innbyggerne merker, er kanskje strømregningen.
Derfor kan motstanden mot datasentre krysse partilinjer, og til og med noen republikanske velgere ønsker dem ikke velkommen.
Konflikten mellom nye penger og gamle penger er heller ikke noe hemmelighet. Her refererer "gamle penger" ikke til noen få rike familier, men til det tradisjonelle elite-laget som representerer det sosiale systemet og verdiene til Demokratene.
Gamle penger verdsetter knapphet; prestisjetunge universitetsgrader, profesjonelle kvalifikasjoner, kunstnerisk dannelse og nettverk er terskler som krever langvarig innsats for å oppnå. En persons sosiale verdi kommer i stor grad fra disse tingene som er vanskelige å kopiere.
AI er nettopp flink til å senke disse tersklene.
Tidligere kostet det penger å få noen til å skrive en anstendig rapport, det krevde ferdigheter å lage et profesjonelt bilde, og det tok lang tid å komme inn i visse kunnskapsfelt. Nå kan vanlige folk åpne en datamaskin og få tilgang til tidligere dyre profesjonelle hjelpemidler.
Dette gjør at noen i Demokrat-leiren som har fordeler basert på kunnskapsbarrierer og yrkeskvalifikasjoner, føler seg ukomfortable.
Enda mer problematisk er at AI støttes av en gruppe nye rike som eier datakraft, kapital, data og plattformer, og som raskt får evne til å påvirke samfunnets regler.
Demokratenes progressive fløy ser dette som et kjent bilde: noen få milliardærer tar teknologigevinsten, mens vanlige arbeidere bærer kostnadene ved omstillingen.
Så i anti-AI-følelsen finnes både et ønske om å beskytte arbeidere og en gammel elites årvåkenhet overfor ny makt. Det er på tide å helle ut melken.
Men hva skjer hvis AI-forskningen faktisk stopper?
På kort sikt vil bestillinger av brikker, investeringer i datasentre og kraftutbygging bli påvirket, og verdsettelsen av AI-industrikjeden må regnes på nytt. På lang sikt kan vitenskapelig forskning, legemiddelutvikling, industridesign og forbedring av bedriftsproduktivitet bremse opp. Stanford Universitys AI-indeks for 2026 viser allerede at AI går inn i naturvitenskapelig forskning, over 90 % av viktige banebrytende modeller utvikles i industrien. Å stoppe utviklingen vil ikke bare bety at vi mister et chatteverktøy, mange bransjer vil direkte lide.
Hvis USA stopper, men Kina og andre land ikke gjør det, kan USA miste sitt lederskap innen talent, kapital og teknologi.
Selvfølgelig betyr ikke en pause at AI forsvinner umiddelbart; eksisterende modeller kan fortsatt brukes, og bedrifter kan fortsatt implementere eksisterende teknologi.
Det mest interessante med denne debatten er at det amerikanske samfunnet begynner å innse at teknologisk fremgang i seg selv ikke automatisk løser fordelingsproblemer.
AI kan gjøre kaken større, men hvem som til slutt deler kaken, er fortsatt et spørsmål om maktfordeling, et politisk spørsmål, et kjerneproblem, og det største problemet menneskesamfunnet har hatt i århundrer.
Det Demokratene kanskje hater, er ikke AI i seg selv, men en fremtid der noen få teknologigiganter setter reglene, og alle andre bare må akseptere resultatene passivt.
Men de som prøver å trykke på pauseknappen for AI, må også svare på et annet spørsmål: Hvis andre fortsetter å løpe fremover, er du virkelig villig til å stoppe hele samfunnet sammen med dem?
🇺🇸 Michael Saylor begynner å skryte igjen:
"Bitcoin vil stige til 16 millioner dollar."
"Jeg er mer enn villig til å kjøpe på 200 000 dollar, 500 000 dollar, 1 million dollar, 2 millioner dollar, 4 millioner dollar, 8 millioner dollar, 16 millioner dollar.
Den største bitcoin-bølgen i historien har ikke engang startet ennå. De fleste vil først innse det etter at nye historiske høyder er nådd."
Er det jeg som ikke tør å tenke, eller er det du som tør å skryte for mye?
Akkurat nå regnet Musk på tallene for SpaceX
Musk delte nettopp en gruppe inntektsdata for SpaceX.
Han sa at den årlige inntekten i desember i år forventes å overstige 100 milliarder dollar.
I desember neste år er hans beste estimat over 500 milliarder.
Når det gjelder 1 billion, er det ikke lenger utenfor rekkevidde.
---------------------------------------------
Musk:
"Vi forventer at den årlige inntekten i desember vil overstige 100 milliarder dollar.
Desember er rett rundt hjørnet, og dette tallet ser jeg klart.
Med mindre det skjer en naturkatastrofe, kan dette målet nås.
Hvis vi følger planen for neste år, kan den årlige gjentakende inntekten i desember neste år sannsynligvis overstige 500 milliarder dollar.
Dette er ikke et løfte, bare det jeg tror vil skje, og min beste gjetning.
Et løfte er en garanti om å gjøre noe, en gjetning er en vurdering av hva som vil skje, to forskjellige ting.
Det jeg vil si er at ARR i desember neste år vil nå 500 milliarder dollar.
Når det gjelder billionen, sier jeg bare at det ikke lenger er utenfor rekkevidde.
Tidligere var det helt umulig, nå kan man ikke si det lenger.
Sannsynligheten er omtrent 2 % opp eller ned.
Det interessante er at det ikke er 0 %. Og denne sannsynligheten vil øke over tid."
