Research_Man
Research_Man
Always focus on your research. Connect and build it together.
1,8kFølger
1,2kfølgere
Feed
Direktesending
Feed
📈 Markedet er grønt igjen i natt, har dere allerede gått inn eller står dere fortsatt utenfor og venter?
Etter valget virker det som markedssinnet har lettet noe. Men er dette starten på en ny oppgang eller bare en korreksjon før videre nedgang?
Det er 3 interessante scenarier:
* Bullish: Markedet fortsetter å stige gradvis, og åpner for en ny opptrend.
* To the Moon: Korrekjsonen er over, BTC fortsetter å bryte ut mot 90K-området.
* Bearish: Det er bare en teknisk korreksjon før BTC snur og faller under 75K.
👉No Money: Ingen kapital igjen til å kjøpe bunnen, bare sitte og se markedet løpe.
Noen ganger er det vanskeligste ikke å forutsi om markedet går opp eller ned, men å vite når man skal investere og når man skal stå utenfor.
Hvilket scenario heller dere mot? BTC opp til 90K eller tilbake under 75K?
Eller velger dere fortsatt å stå utenfor og vente på muligheter?
* Sammensatt fra flere kilder, delt etter personlig synspunkt. DYOR – Krypto innebærer alltid risiko.
🕵️ Over 133 million USD in crypto stolen? A French bank is under suspicion by ZachXBT!
ZachXBT, a famous on-chain investigator, accuses Crédit Mutuel Arkéa of possibly being a victim of a crypto asset loss worth over 133 million USD.
Notably, the bank has not publicly confirmed the incident.
According to ZachXBT's investigation, there are several notable points in the case:
🔹 Prolonged withdrawals: The hacker is accused of withdrawing assets from victims' accounts on multiple exchanges over several days.
🔹 Stolen assets: Mainly USDC and USDT.
🔹 Covering tracks: The money was then converted into various other assets and circulated through multiple blockchains to hide the money flow.
🔹 Damage could be greater: ZachXBT believes the lack of public information and transparency caused authorities to miss the chance to freeze about 30 million USD of stolen assets.
Another notable detail: In May, Crédit Mutuel Arkéa applied for a license under the EU's MiCA framework to provide crypto services to individual customers.
💭 The paradox is: A banking institution trying to expand into digital assets is itself suspected in a massive crypto loss.
If the accusation is confirmed, this is not only a security story but also raises issues about the responsibility to disclose incidents and protect customer assets.
What do you think? When a bank is suspected of losing hundreds of millions of USD in crypto, should they be obligated to disclose information immediately or wait for authorities to verify? And who should be responsible if delayed disclosure causes stolen assets to be unrecoverable? 👀
*Compiled from multiple sources, shared from a personal perspective. DYOR – Crypto always carries risks.
🐋 Tom Lees Bitmine nærmer seg 5 % kontroll over ETH-tilførselen!
Bitmine fortsetter å øke mengden Ethereum de holder, noe som viser at selskapets strategi for å akkumulere ETH fortsatt pågår.
Viktige tall:
Nylig kjøpt ytterligere 5 000 ETH, verdt omtrent 11,22 millioner USD.
Total ETH-beholdning økt til 6,065 millioner ETH, tilsvarende omtrent 13,7 milliarder USD.
Denne ETH-mengden utgjør omtrent 4,96 % av den totale ETH-tilførselen.
Bitmine er nå bare 0,04 prosentpoeng unna målet om å holde 5 % av tilførselen.
💭 Det bemerkelsesverdige er ikke bare mengden ETH Bitmine eier, men også strategien om å akkumulere en stadig større andel av den totale Ethereum-tilførselen.
Hvis institusjoner fortsetter å samle ETH i dette tempoet, kan balansen i eierskap og markedsinnflytelse endres betydelig.
Tror du at Bitmines nærhet til 5 % av ETH-tilførselen er et positivt signal for Ethereum, eller skaper det en risiko for konsentrasjon av eierskap hos noen få store institusjoner? 👀
* Sammensatt fra flere kilder, delt som personlig synspunkt. DYOR – Krypto innebærer alltid risiko.
🚨 Hackingen på 6,3 milliarder USD startet med et falskt intervju og AI-programvare med skadelig kode!
Ifølge oppdateringer fra Binance var angrepet den 29.10 ikke et enkelt innbrudd, men resultatet av en kampanje som hackerne hadde forberedt i flere måneder.
Merkbart nok ble verktøyene som brukes i det daglige arbeidet selve inngangsporten for hackerne til å trenge inn i systemet.
Utviklingen i angrepet:
🔹 Juni – Den første sårbarheten
En Binance-ingeniør lastet ved et uhell ned skadelig programvare da han installerte AI-verktøyet. Binance oppdaget det og byttet ut datamaskinen til denne ansatte, men hackerne rakk å samle informasjon om teamet som har ansvar for lommeboksystemet.
🔹 September – Det falske intervjuet
Hackerne utga seg for å være en arbeidsgiver og sendte en programmeringstest med skadelig kode til en annen ingeniør. Denne gangen ble ikke den skadelige koden oppdaget.
🔹 20. oktober – Utvidelse av tilgangsrettigheter
Fra den kompromitterte datamaskinen brukte hackerne interne AI-verktøy for å få tilgang til datamaskinene til to andre ingeniører, og fikk dermed mulighet til å installere programvare på børsens system.
🔹 29. oktober – Det endelige angrepet
Hackerne brukte den oppnådde tilgangen til å installere skadelig kode i lommeboksystemet, kontrollerte tjenesten for godkjenning av transaksjoner og overførte eiendeler ut av systemet.
Ifølge opplysninger ble omtrent 6,3 milliarder USD i digitale eiendeler overført ut av børsen.
💭 Det mest skremmende er ikke at hackerne fant en kompleks teknisk sårbarhet. Det er at de gjorde mennesker, rekrutteringsprosesser og AI-verktøy til ledd i angrepet.
I AI-æraen kan et verktøy som tilsynelatende øker produktiviteten, bli en inngangsport for hackere.
Hva mener du er den største risikoen for kryptobørser i dag – sikkerhetsteknologi eller menneskene som driver systemene? Er CEX-børser virkelig trygge når én ansatts feil kan føre til konsekvenser for milliarder av dollar?
ℹ️ Sammensatt fra flere kilder, delt med personlig syn. DYOR – Krypto innebærer alltid risiko.
⚖️ Når AI er i konflikt, vil et AI-råd tre inn for å avgjøre!
GenLayer utvikler Internet Court – et system for å løse tvister mellom AI-er når de utfører arbeid på vegne av mennesker.
-Pengene holdes midlertidig i kontrakten og utbetales kun når arbeidet er bekreftet fullført i henhold til avtalen.
-Et råd bestående av 5 AI-er som Claude, Gemini, ChatGPT, DeepSeek... velges tilfeldig for å fatte flertallsbeslutning.
-Den som er uenig kan anke til et større AI-råd.
💭 En ganske interessant idé: bruke flere AI-er for å redusere skjevhet i én modell. Men hvis alle gjør samme feil, hvem skal da dømme det rådet?
Fremtiden der AI-er saksøker hverandre på alvor.
🇭🇰 Hongkong åpner for tokenisert betaling 24/7, HSBC har 50 000 brukere av stablecoin etter 10 dager!
-HKMA tillater banker å gjennomføre interbankbetalinger med ekte penger 24/7 gjennom EnsembleTX-prosjektet.
- Banker og kunder kan overføre internasjonale penger og administrere tokeniserte eiendeler utenfor tradisjonelle åpningstider.
- HSBC opplyser at stablecoin RedCoin, knyttet til HKD, har nådd 50 000 brukere bare rundt 10 dager etter lansering.
💭 Tradisjonell finans går gradvis inn i 24/7-spillet.
Finansinstitusjonene utvider stadig, men det er usikkert når dette vil nå det vietnamesiske markedet
🤖 AI kan øke kryptoutgiftsgrensen selv uten menneskelig tillatelse!
Forskning fra Cornell Tech og Yale testet 10 AI-modeller, hver med en lommebok som inneholdt 10 USDC med en grense på bare 0,01 USD per dag.
Merkbare resultater:
- 9 av 10 modeller leste e-post selv, hentet bekreftelseskoder og økte utgiftsgrensen.
- Når en angriper utga seg for å være lommebokens eier, økte 5 av 10 modeller grensen selv og overførte penger til angriperen.
- Bare én modell overholdt grensen og rapporterte tilbake til brukeren.
💭 Problemet ligger ikke bare i hvor smart AI er, men i hvor mye kontroll AI får over eiendeler.
Løsningen forskergruppen foreslår: alle transaksjoner som øker rettigheter eller godkjenninger må bekreftes av mennesker på en egen enhet som AI ikke kan manipulere.
👉 Å gi AI myndighet er praktisk, men å gi full kontroll over lommeboken kan være et risikabelt spill.
