看不懂的sol哥

2026机会多多

3Segui già

2,5Kfollower

Feed

Livestream

Feed

Come si guadagnano davvero grandi soldi? 1. I grandi soldi si guadagnano calmando la mente e facendo solo una cosa; la ricchezza non arriva con la fretta. Puoi imparare qualsiasi cosa, una volta che capisci un metodo, capisci tutti i metodi. Devi imparare l'essenza in un campo, capire il suo metodo e principio, immergendoti in modo quasi ossessivo per diventare un piccolo esperto in quella nicchia, e allora tutto si collega, è la padronanza della metodologia. 2. Il cervello umano ha una caratteristica: si concentra a lungo, continua a imparare, studiare e riflettere ogni giorno. Gli adulti si impongono molte catene, un momento per fare questo, un momento per pensare a quello. Con l'età, dovresti calmarti. 3. Concentrati su una cosa, su una direzione, pensa e riflettici ogni giorno. Non sprecare energie in cose irrilevanti, come interfacce cervello-computer o chi è il più ricco del mondo, che te ne importa? 4. Se non sai fare nulla, diventa un imprenditore. 5. Se non hai soldi, fai il mediatore; lascia che altri facciano il lavoro che richiede tempo, fatica e denaro, e tu prendi la parte di mezzo. 6. Non importa quanto grande sia il business o quanto capitale hai, dipende dalla tua capacità e mentalità! 7. La lotteria è essenzialmente una finzione, un qualcosa che promette guadagni senza fatica, attirando chi vuole guadagnare senza lavorare, per mantenere chi davvero guadagna senza lavorare. 8. Ogni business è così: per essere un capo devi saper organizzare, in qualsiasi settore ci sono soldi da fare; se non sai organizzare, qualunque settore tu scelga sarai solo una pedina. 9. La ricchezza nasce da chi è determinato, i sentimenti intrappolano chi è debole. Senza amore si può rompere una situazione sentimentale, senza pietà si può rompere l'intero gioco. 10. Il debito sano è leva finanziaria. Usare ragionevolmente i fondi a basso interesse delle banche per ampliare il flusso di cassa è più sicuro che tenere solo contanti e offre maggiori opportunità di guadagno. 11. Il 90% dei ricchi ha fatto il primo capitale in modo poco "glamour", spesso sfruttando i vantaggi del tempo o zone grigie, ma non lo dicono mai. 12. Adattati alle usanze locali, rispetta le regole. Coltiva buoni rapporti con i potenti locali, non è scaltrezza, ma trovare spazi di sopravvivenza e sviluppo fuori dalle regole. 13. Non fare affari con belle donne. Emozioni e interessi sono in conflitto naturale, la bellezza distrae e porta guai inutili. 14. I ricchi guadagnano soprattutto i soldi della gente comune. La differenza di conoscenza alla base è il punto più facile da sfruttare e da cui farsi fregare. 15. L'essenza del guadagno è la competizione. Passato, presente e futuro non cambiano: se sei debole, gli altri saranno forti; se non agisci, sarai aggredito. 16. Chi indossa lusso per fare affari spesso non ha forza reale. I veri boss parlano con la loro forza, non con il logo. 17. Chi non sa abbassare la testa non farà mai grandi soldi. Saper piegarsi, mostrarsi vulnerabile e collaborare è la massima abilità adulta. 18. I grandi soldi non si guadagnano lentamente. Il vero salto di classe avviene spesso cogliendo una o due grandi opportunità, in uno o due anni si guadagna quanto altri in una vita. 19. Non credere mai a chi dice "ti insegnerò a guadagnare". Il guadagno è interesse, nessuno ti passerà il proprio piatto; la vera strada la devi trovare da solo. 20. Se capisci tutto ma non riesci a farlo, c'è l'ultima strada semplice: controlla le spese, investi regolarmente nel Nasdaq, tieni duro per dieci anni. Non serve organizzare, essere spietati o sfruttare informazioni. L'interesse composto è l'unica vera via di riscatto stabile per la gente comune cinese.

Ogni anno ci sono storie spaventose sul crollo del mercato azionario statunitense, anche questa volta ci sarà solo paura senza conseguenze? 01) Storie spaventose ogni anno: cronologia degli ultimi cinque anni di crolli Chi frequenta il mercato a lungo nota una regola: ogni anno questo mercato racconta una storia spaventosa. Le storie cambiano ogni anno, ma il finale è sorprendentemente simile. Guardando gli ultimi cinque anni, quasi ogni anno ha avuto una crisi: Nel 2022 è stato l'anno peggiore, con un aumento violento dei tassi e la guerra Russia-Ucraina. L'esplosione della guerra Russia-Ucraina e l'aumento violento dei tassi da parte del dollaro sono arrivati insieme — un cigno nero geopolitico combinato con un restringimento totale della liquidità, un tipico "doppio colpo Davis" in versione macro. Il Nasdaq è crollato di oltre un terzo dal picco, azioni e obbligazioni globali sono state colpite contemporaneamente, e i bilanci di innumerevoli persone sono stati permanentemente modificati quell'anno. Quella crisi è stata la più profonda degli ultimi cinque anni. Nel 2023 la storia spaventosa è stata la Silicon Valley Bank. Una banca con 2000 miliardi di dollari di asset è crollata in tre giorni, seguita dalla Signature Bank, e Credit Suisse è stata venduta d'urgenza a prezzo stracciato. Il mercato ha temuto un "momento Lehman 2.0", con rapporti di autopsia sulle banche regionali ovunque. Ma cosa è successo? La Federal Reserve ha lanciato di notte lo strumento BTFP, aprendo la valvola della liquidità, e il panico è svanito in tre mesi. Nel 2024 è toccato al rialzo dei tassi sullo yen. La Banca del Giappone ha terminato l'era dei tassi negativi, causando una massiccia chiusura delle operazioni di carry trade. Il 5 agosto, quel "lunedì nero", l'indice Nikkei è crollato del 12% in un solo giorno, e i mercati globali sono stati travolti dal sangue. L'indice di paura è salito a velocità storiche, paragonabili solo a marzo 2020 e ottobre 2008. Tuttavia, tre settimane dopo, il mercato sembrava non aver subito alcun danno. Nel 2025 la storia spaventosa è stata raccontata in due parti. Nel primo semestre c'è stata la guerra dei dazi di Trump, con i "dazi reciproci" che hanno scatenato teorie apocalittiche sulla catena di approvvigionamento globale; nel secondo semestre è stato smascherato uno schema di finanziamento interno all'AI, con trucchi di noleggio di potenza di calcolo e ricavi ricorrenti, e il mercato ha iniziato a dubitare della veridicità finanziaria dell'intero racconto sull'AI. Entrambe le volte il Nasdaq ha tremato, ma nessuna delle due ha posto fine al mercato toro. Quest'anno, il 2026, la storia è stata trasmessa in due parti consecutive. Nel primo semestre c'è stata la guerra USA-Iran — decapitazioni, ritorsioni, nubi sullo Stretto di Hormuz, con il prezzo del petrolio alle stelle; nel secondo semestre c'è stato un cambio di potere alle elezioni, con i Democratici che hanno preso il controllo di entrambe le camere, iniziando a smantellare i data center, minando la fiducia negli investimenti in potenza di calcolo. Ancora una volta, il mercato azionario statunitense è stato sommerso. 02) Perché ogni volta si supera la paura senza danni? Ogni storia spaventosa ha lasciato un grande buco nel mercato. Alcuni buchi sono profondi e durano a lungo, come nel 2022, che ha richiesto quasi due anni per essere colmato; altri sono superficiali e brevi, come nell'agosto 2024, quando il mercato è risalito in tre settimane. Ma senza eccezioni — il mercato azionario statunitense è sempre risalito, continuando a salire, raggiungendo nuovi massimi e proseguendo il mercato toro. Non è fortuna, dietro ci sono due logiche solide. La prima è la rivoluzione AI che ha portato un nuovo ciclo globale di investimenti e innovazione. Non è un ciclo ordinario di scorte o di aggiornamento degli impianti, ma una sovrapposizione di cicli Juglar e Kondratiev — un'ondata di spese in conto capitale di decenni, incastonata in una rivoluzione tecnologica di lungo periodo che si verifica una volta ogni cinquant'anni o sessant'anni. Nella storia umana, ogni diffusione di tecnologie generali come la macchina a vapore, l'elettricità e Internet ha scatenato investimenti e crescita epici, e l'AI è la loro massima espressione. La produttività aumenta, i consumi si espandono, i profitti aziendali crescono concretamente — questa è la base più solida per un mercato toro. Finché questa narrazione di fondo non muore, ogni crollo è solo un profondo squat a metà mercato toro. La seconda logica è la grande immissione di liquidità della Federal Reserve dall'inizio della pandemia, che ha alzato il livello generale della valutazione degli asset globali. Una quantità enorme di liquidità è rimasta nel sistema finanziario senza una destinazione migliore. Ogni panico sembra una fuga dal rischio, ma in realtà è solo un cambio temporaneo di posizione all'interno degli asset rischiosi. Se l'acqua è abbastanza profonda, la barca non affonda. 03) Anche questa volta ci sarà solo paura senza danni? Ecco la domanda centrale: il mercato tornerà a salire come negli ultimi cinque anni, superando la paura senza danni? La mia risposta è: dipende dal mercato, non si può generalizzare. Le probabilità che gli Stati Uniti tornino a un mercato toro sono alte. Ci sono due motivi. Primo, la rivoluzione tecnologica AI è reale; ciò che è stato eliminato sono solo le bolle di valutazione e le spese in conto capitale disordinate, non la tendenza generale della diffusione tecnologica — la costruzione di data center rallenterà e si normalizzerà, ma non si fermerà, perché la domanda reale di potenza di calcolo è lì. Secondo, la pulizia dei Democratici è "per uno sviluppo di alta qualità", non per seppellire il mercato — gli americani comuni investono in azioni, e anche l'élite democratica investe, quindi entrambi i partiti hanno un interesse fondamentale a mantenere stabile il mercato dei capitali. Storicamente, ogni "correzione di sinistra" ha creato buche che si sono rivelate opportunità d'oro, tranne eccezioni come il 1929, che però sono avvenute quando il ciclo tecnologico era già esaurito, cosa che oggi non è. Per altri mercati, però, non si può essere così ottimisti. Mercati come Corea del Sud e A-share probabilmente costruiranno un fondo e oscilleranno verso l'alto — dopotutto, il contesto globale di allentamento della liquidità, fine della guerra e riduzione dei dazi sta migliorando. Ma attenzione, stanno attraversando un orso feroce, e dopo un orso feroce spesso si entra solo in uno stato di toro debole. Superare i massimi precedenti sarà molto difficile. La ragione è semplice. Il mercato toro statunitense ha come ancora il "potere di determinare i prezzi globali della rivoluzione tecnologica", quindi quando scende qualcuno compra; mentre la valutazione degli altri mercati dipende in gran parte dalla catena di spesa in conto capitale AI statunitense — la memoria della Corea, la catena di esportazione dell'hardware di potenza di calcolo cinese, sono essenzialmente "forniture per i data center americani". Quando il leader della catena inizia a ridurre le spese e a liquidare le bolle, le aspettative di profitto degli altri membri della catena devono essere sistematicamente riviste al ribasso. I buchi nelle valutazioni possono essere colmati con la liquidità, quelli nei profitti solo con il tempo. Tornando alla domanda del titolo: anche questa volta ci sarà solo paura senza danni? Per gli Stati Uniti, molto probabilmente sì — il lungo ciclo della rivoluzione tecnologica non è finito, la grande liquidità non è ritirata, e dopo la pulizia del panico il fischio a metà mercato toro suonerà di nuovo. Per gli altri mercati, ci sarà "paura, ma il pericolo non scomparirà del tutto" — costruiranno un fondo, si riscalderanno, ma non è realistico passare direttamente da un orso feroce a un toro impazzito. Sono cinque anni che il mercato racconta storie spaventose ogni anno, ogni anno qualcuno vende tutto, e ogni anno si fa male. Questa esperienza non dovrebbe insegnarci a "comprare a occhi chiusi", ma a distinguere tra storie spaventose di fondo di un ciclo e campane a morto di un picco di ciclo. L'unico criterio per distinguere è: la rivoluzione tecnologica e il ciclo dei profitti di fondo sono morti? Finché la risposta è no — ogni storia spaventosa è un'opportunità mascherata da paura. Ma se un giorno il protagonista delle storie spaventose non sarà più la liquidità, la politica o la guerra, ma la stessa rivoluzione tecnologica che si spegne — allora sarà il vero mercato orso a fare il suo ingresso.

Perché il Partito Democratico odia così tanto l'AI? Gli Stati Uniti ultimamente sono un po' pazzi. La Silicon Valley sta costruendo freneticamente centri dati, Nvidia è impegnata a vendere chip, OpenAI, Google e Anthropic si contendono chi allena modelli più intelligenti. Secondo il settore tecnologico, l'umanità è ormai sulla soglia della prossima rivoluzione industriale. Dall'altra parte, alcune figure di spicco del Partito Democratico stanno invece cercando di mettere un freno all'AI. Bernie Sanders propone di sospendere la costruzione di nuovi centri dati, AOC mostra al Congresso campioni d'acqua inquinata intorno ai centri dati, Elizabeth Warren propone di tassare le aziende AI e i centri dati. Alle elezioni di medio termine del 2026, l'opposizione all'espansione dei centri dati è diventata addirittura un'arma elettorale per alcuni candidati democratici. Un sondaggio del Pew Research Center di settembre di quest'anno mostra che il 56% dei democratici è preoccupato per la diffusione crescente dell'AI, e ben il 75% di loro teme che l'AI riduca i posti di lavoro. Perché il Partito Democratico è così preoccupato per l'AI? Ma che preoccupazione è questa?? I tradizionali sostenitori democratici includono operai sindacalizzati, insegnanti, medici, impiegati pubblici, ma anche molti laureati e professionisti. Ed è proprio l'AI a iniziare a minacciare il lavoro di queste persone. Prima l'automazione nelle fabbriche sostituiva soprattutto i lavori ripetitivi in catena di montaggio, ora l'AI sa scrivere codice, fare design, organizzare contratti, redigere report, partecipare alla ricerca e persino operare su pazienti. Un lavoro che prima richiedeva dieci persone in un'azienda, potrebbe gradualmente essere svolto da tre o quattro persone assistite dall'AI. Per un dipendente normale, quando il capo annuncia che l'AI ha aumentato la produttività, sembra una buona notizia, ma quando il reparto inizia a licenziare, la percezione cambia completamente. L'AI è molto intelligente, ma ha un difetto enorme: consuma tantissima energia. Quei centri dati che sembrano magazzini sono pieni di server che richiedono elettricità e acqua per il raffreddamento. Le aziende tecnologiche ottengono potenza di calcolo, ma i residenti locali iniziano a preoccuparsi per le bollette elettriche, le risorse idriche e l'ambiente. Questo spiega bene perché una comunità che inizialmente voleva posti di lavoro si ritrova con un enorme magazzino di server e la prima cosa che i residenti notano è l'aumento della bolletta elettrica. Ecco perché l'opposizione ai centri dati supera le divisioni politiche, e anche alcuni elettori repubblicani non li vogliono. In tutto questo, il conflitto tra nuovi ricchi e vecchi ricchi non è un segreto. Qui per "vecchi ricchi" non si intende qualche famiglia di miliardari, ma l'ordine sociale rappresentato dall'élite tradizionale, il sistema di valori del Partito Democratico. I vecchi ricchi di solito apprezzano la scarsità: diplomi di università prestigiose, qualifiche professionali, cultura artistica, reti di contatti, sono tutte barriere che richiedono tempo per essere accumulate. Il valore sociale di una persona deriva in gran parte da queste cose difficili da replicare. L'AI è proprio brava ad abbattere queste barriere. Prima far scrivere un rapporto decente costava, creare un'immagine professionale richiedeva abilità, entrare in certi campi della conoscenza richiedeva anni di studio; ora una persona comune può aprire il computer e ottenere assistenza professionale che prima era costosa. Questo mette a disagio una parte del campo democratico che si basa su barriere di conoscenza e qualifiche professionali per avere un vantaggio. Ancora più complicato, dietro l'AI ci sono nuovi ricchi che possiedono potenza di calcolo, capitale, dati e piattaforme, e stanno rapidamente acquisendo la capacità di influenzare le regole sociali. I progressisti del Partito Democratico vedono in questo una scena familiare: pochi miliardari si prendono i profitti tecnologici, mentre i lavoratori comuni pagano il costo della trasformazione. Quindi, l'opposizione all'AI è sia una protezione dei lavoratori, sia una diffidenza dell'élite tradizionale verso il nuovo potere, è di nuovo il momento di rovesciare il latte. Ma cosa succederebbe se lo sviluppo dell'AI si fermasse davvero? Nel breve termine, gli ordini di chip, gli investimenti nei centri dati e le infrastrutture elettriche ne risentirebbero, e anche la valutazione della catena industriale dell'AI andrebbe ricalcolata. Nel lungo termine, la ricerca scientifica, lo sviluppo di farmaci, il design industriale e il miglioramento dell'efficienza produttiva delle imprese potrebbero rallentare. L'indice AI 2026 di Stanford mostra già che l'AI sta entrando nella ricerca scientifica naturale, con oltre il 90% dei modelli all'avanguardia sviluppati dall'industria; fermare la ricerca non significa solo perdere uno strumento di chat, ma molti settori rischiano di collassare. Se gli Stati Uniti si fermassero, ma la Cina e altri paesi no, gli USA potrebbero perdere il vantaggio in termini di talenti, capitale e tecnologia. Naturalmente, sospendere non significa che l'AI sparisca immediatamente; i modelli esistenti possono ancora essere usati e le aziende possono continuare a implementare le tecnologie attuali. La cosa più interessante di questo dibattito è che la società americana sta iniziando a capire che il progresso tecnologico da solo non risolve automaticamente i problemi di distribuzione dei benefici. L'AI può far crescere la torta, ma chi la taglia resta una questione di potere, una questione politica, il problema centrale, il più grande problema che la società umana affronta da secoli. Forse il Partito Democratico non odia l'AI in sé, ma un futuro in cui poche grandi aziende tecnologiche stabiliscono le regole e gli altri devono solo accettare passivamente i risultati. Tuttavia, chi cerca di mettere in pausa l'AI deve rispondere a un'altra domanda: se gli altri continuano a correre avanti, sei davvero disposto a fermare tutta la società insieme a te?