Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Suit
102followers
Feed
Livestream
Feed
Le 6 novembre, Uniswap Labs a proposé de réparer le mécanisme de libération des frais sur X Layer.
À l'origine, les frais de protocole sur X Layer s'accumulaient normalement, mais en raison d'un problème de compatibilité avec le pont inter-chaînes, ces frais ne pouvaient pas être libérés correctement, et les UNI correspondants n'ont pas encore été brûlés.
Cela signifie que les revenus déjà générés par le protocole ne sont pas nécessairement intégrés en temps voulu dans le processus de destruction.
L'équipe propose maintenant d'utiliser AggLayerReleaser pour réparer cela, avec une entrée prévue dans Snapshot le 13 novembre ou après.
Le mécanisme de frais X Layer de UNI a rencontré un problème de compatibilité avec le pont.
Les messages de gouvernance peuvent être transmis via le pont de messages OP Stack, mais le transfert de jetons UNI doit passer par Agglayer. Le releaser d'origine n'a pas été adapté à ce chemin, ce qui a entraîné une accumulation des frais qui ne peuvent pas être libérés et détruits comme prévu.
Le 6 novembre, Uniswap Labs a proposé une nouvelle solution de contrat pour corriger ce problème, avec une entrée prévue dans Snapshot le 13 novembre ou après.
Ce qui mérite d'être surveillé ensuite, c'est l'exécution réelle des transactions, et pas seulement les résultats des votes.
Les frais du protocole Uniswap v4 ne se limitent plus à un pourcentage fixe pour tous les pools.
Il introduit V4FeePolicy et V4FeeAdapter, qui permettent d'appliquer différentes règles de frais selon le type de pool, les hooks, etc.
Cela signifie que, même avec un volume de transactions identique, les frais que chaque pool contribue au protocole peuvent varier.
Ce que je voudrais surtout savoir, c'est : quels types de pools v4 ont finalement contribué le plus aux revenus du protocole ?
Cela pourrait être plus intéressant à étudier que de simplement surveiller combien d'UNI sont brûlés chaque jour.
L'échange sud-coréen GOPAX a soudainement suspendu aujourd'hui les transactions et les dépôts/retraits, mais la raison n'est pas confirmée comme un vol.
Le 6 novembre, après avoir reçu un courriel de menace de hacker, GOPAX a pris des mesures d'urgence :
• 14h55 heure coréenne, suspension des dépôts/retraits ordinaires
• 15h53, suspension des transactions, annulation des ordres non exécutés
• Transfert des actifs de l'échange vers un portefeuille froid
• Aucune annonce pour le moment sur la reprise des transactions
Le journal sud-coréen Kyunghyang Shinmun rapporte que GOPAX a confirmé avoir reçu un courriel de menace de hacker, mais indique qu'aucune attaque réelle ou tentative de vol d'actifs n'a été détectée pour l'instant.
Un point important à noter :
La fermeture proactive de l'échange pourrait viser à prévenir un incident de sécurité plus grave ; cependant, pour les utilisateurs, l'impossibilité de trader et de retirer librement constitue un risque à surveiller.
Surtout lorsque les fonds sont déjà déposés sur l'échange, les utilisateurs ne peuvent pas décider de manière autonome quand rétablir la liquidité.
À ce jour, aucune preuve ne montre que des fonds ont été volés chez GOPAX aujourd'hui, il ne faut donc pas présenter cette suspension préventive comme une attaque réussie de hackers.
Si vous utilisez GOPAX, vérifiez d'abord l'état du service via les canaux officiels, ne continuez pas à transférer des fonds vers des adresses susceptibles de ne pas créditer normalement, et ne faites pas confiance aux liens de retrait d'urgence reçus en message privé.
Reuters :
https://t.co/lPa4POtOsS
Kyunghyang Shinmun :
https://t.co/G8U3A890CI
J'ai vu un nouveau programme récemment lancé par Uniswap en novembre, qui semble plus intéressant qu'une simple annonce de nouveau partenariat.
Le Fonds de Sécurité de la Fondation Uniswap accepte une nouvelle vague de candidatures ; les projets écosystémiques éligibles peuvent obtenir un remboursement allant jusqu'à 100 % des frais d'audit de leurs contrats intelligents.
Selon les informations officielles, plus de 35 projets ont déjà bénéficié de ce soutien.
À l'origine, ce programme ciblait principalement les développeurs de v4 Hooks, mais il couvre désormais aussi les projets écosystémiques intégrant l'API Trading.
Ce qui est intéressant, c'est que Uniswap ne se contente pas d'étendre ses fonctionnalités produits, mais cherche aussi à réduire les coûts de sécurité pour les autres équipes utilisant son infrastructure de base.
Le plan de mise à niveau Jenner de BSC comporte trois changements importants à noter :
BEP-702 : introduction d'une norme d'actifs prenant en charge le contrôle de conformité.
BEP-703 : réservation par défaut de 5 % du gaz du bloc pour les transactions de paiement éligibles.
BEP-706 : permettre aux contrats intelligents de lire des horodatages au milliseconde près.
Regardées ensemble, ces trois mesures montrent une direction claire : en plus d'améliorer les performances, elles posent les bases pour les paiements, les actifs tokenisés et des applications financières plus sophistiquées.
Le plan est prévu pour être activé sur le réseau principal le 8 décembre, mais n'a pas encore été exécuté.
Les avantages d'Uniswap résident dans la liquidité au comptant et l'infrastructure, Hyperliquid a formé son propre écosystème dans le domaine des contrats perpétuels, tandis qu'Aster tente de conquérir des utilisateurs via le comptant, les contrats perpétuels et une stratégie multi-chaînes.
Bien que ces projets appartiennent tous au domaine des échanges décentralisés, ils ne concurrencent pas exactement les mêmes marchés.
Les revenus réels des frais, la rétention des utilisateurs après déduction des incitations, ainsi que la destination finale des revenus.
Surtout pour les plateformes avec des incitations de trading très élevées, le volume de trading à court terme peut sembler impressionnant, mais la question plus importante est de savoir combien de demande réelle restera après la fin des incitations.
Le marché de garantie GOOGLc de Aave V4 compte 189 positions de dépôt, avec un volume de garantie d'environ 3,7 millions de dollars.
Fait intéressant, les 20 plus grandes positions représentent environ 96 % du volume de garantie, dont 16 ont emprunté des USDC via ces garanties.
Les actions tokenisées passent de la « détention on-chain » au « financement on-chain ».
Cependant, l'utilisation est actuellement très concentrée, la prochaine étape sera de surveiller le nombre d'emprunteurs indépendants, et pas seulement le TVL.
La tokenisation des actions rencontre une résistance assez intéressante.
OKX et la maison mère de la Bourse de New York, ICE, prévoient de lancer une plateforme de trading 24 heures sur 24 pour les actions américaines tokenisées.
Mais au 30 octobre, 50 sociétés cotées ont déjà exprimé leur opposition, dont Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco et Reddit.
Parmi elles, 43 faisaient partie des 62 sociétés initialement envisagées pour la plateforme.
Pourquoi les sociétés cotées peuvent-elles dire non ?
Parce que le cadre temporaire d'exemption de la SEC américaine stipule que tout tiers souhaitant tokeniser les actions d'une société et les négocier sur un lieu spécifique doit en informer préalablement l'émetteur. La société peut s'opposer dans un délai imparti.
Voici une distinction facile à négliger :
Le fait qu'une société autorise ses titres à entrer dans un système de conservation et de règlement réglementé sur blockchain ne signifie pas qu'elle accepte qu'un tiers non lié émette et négocie librement des tokens d'actions correspondants.
Cela donne aussi une autre perspective aux récentes avancées de DTCC sur la tokenisation des titres.
Wall Street ne soutient pas simplement ou ne s'oppose pas à la mise en chaîne des actions, mais débat sur qui a le droit d'émettre, qui contrôle les transactions, et quels droits les investisseurs détiennent réellement.
Pour l'instant, ces avis d'opposition ne révèlent pas les raisons spécifiques des sociétés, il est donc impossible de tirer des conclusions pour elles.
Source :
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
