Orbit Post Sitemap
$SNDK SanDisk : du « roi du stockage AI » aux montagnes russes, que surveiller avant le split ?
Cette année, SanDisk a été la lance la plus tranchante des puces de stockage, avec une hausse du cours de près de 380 % sur l'année. Mais depuis fin octobre, le scénario a brusquement changé : le 5 novembre, le titre a chuté de plus de 22 % en une journée, avec un repli de 62 % par rapport au pic, avant de rebondir de 3,55 % le 6 novembre pour clôturer à 835 dollars.
Le déclencheur de la chute n’est pas lié aux résultats. Pour l’exercice 2026, le chiffre d’affaires est prévu à 20,25 milliards de dollars, en hausse spectaculaire de 175 %, avec un revenu des centres de données en croissance annuelle de 437 % et une augmentation séquentielle de 61 % au premier trimestre 2027. Ce qui pèse réellement sur le cours, ce sont les craintes post-élections de mi-mandat d’un resserrement réglementaire sur les centres de données AI, ainsi que la réévaluation des valorisations où « bons résultats ≠ bon cours ».
Le point d’attention majeur est le 19 novembre : SanDisk va procéder à un split 1 pour 8, abaissant le seuil de participation des petits investisseurs. Parallèlement, un engagement minimum de revenus de près de 94 milliards de dollars a déjà verrouillé environ 50 % de la capacité bit prévue pour l’exercice 27, une visibilité de la demande rare dans le secteur du stockage.
Le cours cible moyen de Wall Street reste au-dessus de 2000 dollars, soit environ 250 dollars après le split. Mais la nature cyclique de la mémoire ne change pas : même si les centres de données sont solides, le segment grand public freine toujours, et la question de la pérennité de la hausse des prix du NAND est la prochaine variable clé.
Le split n’est pas un facteur fondamental, mais il attirera davantage l’attention sur ce titre. Êtes-vous haussier ou baissier ?Histoires de fantômes : Quelle sera la prochaine plateforme d'échange à être mise sur liste noire ?
HTX et MEX ont eu des problèmes successifs, ce qui pourrait n'être que le début
Le Parti démocrate a pris le contrôle des deux chambres du Congrès, ce qui est un signal politique auquel le monde des cryptomonnaies doit absolument faire attention
Les luttes politiques ne concernent souvent pas seulement le bien et le mal, mais aussi les intérêts
Trump, n'étais-tu pas un grand soutien du monde des cryptos, lançant toi-même des projets ? Maintenant que le Congrès a changé de mains, vont-ils enquêter sérieusement sur tes affaires en cryptomonnaies ?
Surtout que les États-Unis ne se contentent plus de sanctions de la SEC contre les plateformes d'échange, ils utilisent directement des sanctions financières, des systèmes anti-blanchiment, coupant les canaux financiers en dollars
HTX a été visé par l'Union européenne, MEX par le département du Trésor américain, les raisons derrière ne sont pas les mêmes, mais le signal de risque transmis mérite une attention sérieuse
Le monde des cryptos continue ses querelles internes quotidiennes, ignorant que le vent politique extérieur a déjà tourné
« Little Meizi » frappe même à la porte
Qui sera le prochain ?#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ SoftBank a publié son rapport financier du deuxième trimestre le 10 novembre, révélant les comptes de son investissement de 64,6 milliards de dollars dans OpenAI.
Commençons par la pression : le cours de l'action a chuté d'environ 59 % depuis son pic de juin, le CDS à 5 ans est monté à 466 points de base, un plus haut en quatre ans ; en septembre, 11,1 milliards de dollars d'obligations à haut rendement ont été émises, avec un rendement record de 9,75 % sur la tranche la plus longue, établissant un record pour une émission unique d'obligations à haut rendement d'entreprise. Du côté d'OpenAI, les choses ne vont pas bien non plus : l'objectif de financement est passé de 30 milliards à 20 milliards, la valorisation a baissé de 1 400 milliards à 1 250 milliards, avec environ 11 milliards de promesses obtenues ; l'introduction en bourse est repoussée à 2027, tout comme l'IPO associée de SB Energy.
Mon avis : à court terme, plutôt pessimiste. Le rapport financier du 10 novembre est le premier test sérieux, la clé sera de voir si le Vision Fund ajuste la valorisation d'OpenAI et dans quelle mesure le LTV, actuellement à 13 %, augmentera. Une nouvelle baisse de la valorisation continuerait à exercer une pression sur le cours de l'action et le marché obligataire. Mais il ne faut pas s'attendre à un effondrement : le LTV est encore loin de la limite auto-imposée de 25 %, Arm est toujours en portefeuille, cette phase ressemble plus à une correction de la bulle de valorisation de l'IA qu'à un effondrement de SoftBank.
Informations organisées, ne constituent pas un conseil en investissement. Pour le rapport financier du 10 novembre, quel chiffre souhaitez-vous voir en priorité ? La probabilité de OUI n'est plus que de 17 %, en baisse de 31 points de pourcentage au cours des dernières 24 heures. La plupart des gens la considèrent comme un regain de confiance du marché dans le fait que le Bitcoin a atteint un plancher à court terme, mais je pense plutôt que ce chiffre ressemble davantage à un point de retournement émotionnel, et ne peut pas être pris directement comme un signal de direction.
La raison est simple : le volume des transactions est d'environ 66 000 $, l'échantillon n'est pas grand, une petite quantité de fonds peut facilement remodeler la probabilité ; de plus, le marché doit être réglé vers novembre 2026, ce n'est pas une promesse basée sur le prix au comptant. En y réfléchissant à l'inverse, si tout le monde parie sur "pas de baisse", une fois que les attentes sont déçues, l'émotion ne risque-t-elle pas de se retourner ? Allez-vous considérer les 17 % comme un signal ou comme du bruit ?FABLES (protocole de liquidité verticale RWA de la chaîne RH) TVL, revenus, mécanisme de destruction, comparaison et projection du plafond
La position de FABLES n'est pas une plateforme générale de lancement de Meme, mais un protocole de liquidité spécialement conçu pour les actifs RWA tokenisés d'actions, adapté aux horaires de trading uniques du marché boursier américain. Il résout le problème de la rupture de liquidité causée par le trading 24h/24 sur la chaîne et les heures d'ouverture et de fermeture du marché américain. Son secteur est celui des LP de liquidité, comparable à CAKE sur BSC, CRV sur ETH, et AEVO sur Base.
FABLES a été lancé lors du TGE le 20 octobre 2026, avec un plafond d'offre totale de 1 milliard de jetons, un plafond initial de circulation de 75 millions de jetons au TGE. La majorité des jetons de l'équipe sont verrouillés, 40 millions de jetons sont verrouillés en permanence en tant que veFABLES, et 40 millions supplémentaires sont verrouillés pendant 6 mois avec un déblocage linéaire sur deux ans.
Voici le mécanisme clé à surveiller : FABLES ne dispose actuellement pas d'un mécanisme de rachat et de destruction automatique par contrat. Sa capture de valeur repose sur la gouvernance verrouillée veFABLES, où les frais de transaction sont distribués aux détenteurs de veFABLES verrouillés, et non par rachat et destruction, ce qui est similaire au modèle veCRV de CRV, mais complètement différent des modèles de destruction de CAKE, PUMP et PONS.
FABLES est en ligne depuis peu et est encore en phase de montée en puissance. Son TVL historique le plus élevé est apparu une semaine après le TGE, atteignant un pic de 142 millions de dollars, avec un pic de revenus de frais de protocole journaliers de 187 000 dollars, et une moyenne sur sept jours autour de 120 000 dollars.En voyant "le bureau d'application de la loi indien perquisitionner des plateformes d'échange", la première réaction est toujours : est-ce que je pourrai encore retirer mon argent ?
Cette fois, ce sont CoinDCX et Delta Exchange qui ont été perquisitionnés, au total 3 sites. La plateforme dit qu'il s'agit d'une enquête de routine, les transactions, dépôts et retraits fonctionnent normalement.
En clair, ils enquêtent sur les flux de fonds transfrontaliers, pas pour fermer la plateforme. Ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est pas la chute du $BTC, mais que l'argent que vous avez dessus soit bloqué parce qu'un canal est coupé.
Ma propre habitude est très simple : peu importe la taille de la plateforme, je vérifie d'abord si je peux retirer. Si je peux retirer, les nouvelles ne sont que des nouvelles ; si je ne peux pas, les nouvelles deviennent un incident.Après le passage de cette aiguille de liquidation, le marché n'a fait qu'une chose : nettoyer les leviers. En vingt-quatre heures, près de deux cent mille personnes ont été liquidées de force, avec des pertes dépassant un milliard de dollars, dont 90 % étaient des positions longues ; le volume des positions ouvertes a chuté de vingt milliards de dollars en une journée. Actuellement, les frais sont proches de zéro, l'indice oscille autour de 52, ni les haussiers ni les baissiers ne dominent, et personne n'ose augmenter ses positions — c'est juste une plateforme stable. La source ne vient pas du secteur des cryptomonnaies. La ligne de trading AI sur le marché boursier américain a été divisée en deux, le Nasdaq a chuté de 5,52 % en une journée, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a baissé de plus de 12 %, ce fut la pire journée depuis mars 2020, et les actions composant le S&P ont perdu environ trois mille milliards de dollars de capitalisation en une journée. Après la publication des résultats des élections de mi-mandat, il devient plus difficile de construire des centres de données aux États-Unis, les oppositions dans les grands États de centres de données comme le Texas et la Géorgie s'intensifient, plusieurs géants commencent à réévaluer les projets tiers. Choisir ce moment pour diffuser ce genre de message n'est pas pour contrôler le marché, mais pour contrôler les votes — lorsque l'ancre d'évaluation des actifs de calcul change, les premiers à partir sont forcément les fonds de couverture, pas les particuliers. Pour faire une comparaison : en mars 2020 et en novembre 2022, les premiers rebonds après ces deux chocs étaient des rachats de positions courtes, la vraie tendance venait ensuite. Cette fois, la différence est qu'il n'y a pas eu d'événement de crédit — aucune plateforme n'a fait défaut, aucune blockchain n'a été arrêtée, c'est purement un nettoyage des leviers par les leviers eux-mêmes. Le creux causé par le nettoyage des leviers est très différent de celui causé par de mauvaises nouvelles : le premier se répare rapidement, le second nécessite que les fondamentaux s'améliorent d'eux-mêmes. Pour dire cela en termes simples : si le rendement des bons du Trésor américain ne baisse pas, le dollar continue de peser sur les actifs à risque, l'argent ne veut se placer qu'au plus... Le 4 novembre, des agents des forces de l'ordre indiennes sont apparus dans les bureaux de CoinDCX à Bangalore. Dès l'annonce, beaucoup ont immédiatement pensé : une autre plateforme d'échange va fermer. Mais la réponse de CoinDCX a été très calme — une enquête de routine, une pleine coopération, les opérations de trading, de dépôt et de retrait fonctionnent normalement.
Comparer les deux versions montre une différence de ton évidente. CoinDCX insiste sur une enquête de routine, mais dans la même série d'actions, les forces de l'ordre ont perquisitionné trois sites liés à CoinDCX et Delta Exchange, ciblant des transactions transfrontalières non autorisées. L'enquête est douce, la perquisition est dure.
Alors, que cherche l'Inde ? CoinDCX est enregistré auprès de l'agence indienne de renseignement financier, doit respecter la "Foreign Exchange Management Act" de 1999, et remplir les obligations de connaissance client, de lutte contre le blanchiment d'argent et de déclaration. Elle est une plateforme licenciée visible en Inde. Lorsqu'une plateforme licenciée est enquêtée, ce n'est souvent pas la licence qui est en cause, mais la ligne au-delà de la licence — comment l'argent traverse les frontières, s'il y a contournement du contrôle des changes. Cette ligne est une ligne rouge dans tous les marchés émergents.
Ainsi, cet événement a un impact limité sur le prix du $BTC et du $ETH, mais un impact plus important sur le récit indien. Ces dernières années, l'Inde a été un exemple de dividende démographique en crypto, mais le dividende et la régulation sont les deux extrémités d'une même corde : plus il y a d'utilisateurs, plus les flux transfrontaliers sont importants, plus les interventions des forces de l'ordre sont fréquentes.
Ce qu'il faut réfléchir, ce n'est pas si cette fois il y aura une amende, mais plutôt combien d'espace de profit reste aux plateformes des marchés émergents lorsque la conformité devient une application régulière et non plus une action ponctuelle.Ce que Wall Street redoute le plus n'est pas une surprise dans les chiffres de l'emploi non agricole, mais plutôt la résilience de l'économie américaine ! Le rêve d'une baisse des taux est-il à nouveau compromis ?
Qu'est-ce qui préoccupe le plus les investisseurs ces derniers temps ? La réponse n'est peut-être pas quelle entreprise a dépassé les attentes, mais plutôt quand la Fed va baisser ses taux.
Cependant, les données non agricoles d'octobre aux États-Unis semblent avoir refroidi le marché.
16,5 millions d'emplois créés, bien au-delà des attentes ; le taux de chômage est tombé à 4,1 % ; les données d'emploi des deux mois précédents ont été révisées à la hausse de 84 000.
Cela montre que le marché de l'emploi américain n'est pas aussi faible que le marché le craignait auparavant.
Pour les ménages ordinaires, plus d'opportunités d'emploi sont évidemment une bonne chose. Mais pour les investisseurs qui espèrent un environnement de taux bas, ces données peuvent apporter de nouveaux soucis.
Car plus l'emploi est fort, plus la Fed est susceptible de faire preuve de patience dans sa politique. Tant que l'inflation reste au-dessus de l'objectif, les décideurs ne seront pas forcément enclins à assouplir la politique monétaire facilement.
En particulier, les actions de croissance et technologiques sont souvent sensibles aux variations des taux d'intérêt.
Si le marché rehausse à nouveau ses attentes de taux, la pression sur les valorisations pourrait réapparaître.
Bien sûr, on ne peut pas conclure directement que la Fed va augmenter les taux simplement parce que les données sur l'emploi sont solides. L'évolution de l'inflation et d'autres indicateurs économiques devront encore être surveillés.
Le plus intéressant dans ce jeu est que tout le monde souhaite une économie saine, mais espère en même temps que les taux baissent rapidement.
L'état d'esprit des investisseurs est probablement : économie américaine, sois en bonne santé, mais pas trop ! #CLARITY法案或搁置至2028年 Je ne crois pas trop que plus la technologie est solide, plus la crypto-monnaie a de chances d'augmenter. Il y a beaucoup de choses entre la mise à niveau et la création de demande pour le token. Les memes sont peut-être plus facilement déclenchés par l'émotion, mais j'ai aussi peur que dès que je comprends pourquoi tout le monde est excité, l'engouement retombe. Si on devait en faire une stratégie, il faudrait séparer les progrès techniques des achats. Mais comment mesurer la popularité d'un meme ? Si ce sont tous des comptes du même groupe qui s'encouragent mutuellement, cela compte-t-il vraiment comme un consensus du marché ?$UNI
Quelle est la signification pour Uniswap de l'entrée des actions dans le pool de trading on-chain ?
Les enregistrements officiels d'Ondo montrent que leurs actions tokenisées sont entrées en octobre dans le pool Uniswap StablePair de Robinhood Chain. L'étendue des actifs s'élargit, offrant la possibilité d'amener la demande de trading auparavant dispersée dans le réseau de liquidité on-chain.
Cependant, le trading d'actions est soumis à la fermeture des marchés sous-jacents, aux restrictions de souscription et rachat, ainsi qu'au rythme de mise à jour des prix. Le fait que le pool puisse être échangé ne signifie pas qu'il puisse offrir une exécution de qualité constante à tout moment.
Je m'intéresse à l'écart de prix, à la profondeur des transactions et aux frais réels en dehors des heures de trading. Si la liquidité reste durablement présente et que le mécanisme d'arbitrage fonctionne bien, la valeur du réseau est renforcée ; si les écarts de prix sont fréquents et que le coût du market making gruge les profits, l'expansion des nouveaux actifs ne garantit pas une amélioration du modèle économique. Quand je suis tombé sur ce message, ce qui m'est venu à l'esprit n'était pas le marché, mais une phrase courante dans les revues de code : le processus normal fonctionne, mais avez-vous testé les branches exceptionnelles ? 💻 En tant que programmeur expérimenté, quand je vois "corrigé", j'ai envie de faire défiler les enregistrements de tests.
Cette fois, l'entrée est claire : la plateforme de contrats perpétuels Solana Percolator a dévoilé deux corrections dans la version v2.2, concernant la possibilité de ne fermer que des positions après liquidation, et le problème empêchant les fournisseurs de liquidité de lancer une sortie après la mise en pause du coffre.
Mon jugement est que la divulgation des corrections est un point positif, mais ce qui a plus de valeur est de savoir si cela peut devenir une documentation vérifiable de la gestion des exceptions. Les deux problèmes surviennent après un changement d'état : la liquidation modifie l'état du marché, la pause modifie l'état du coffre. Le fait que les fonctions soient utilisables individuellement ne garantit pas qu'après le changement elles s'enchaînent comme prévu, c'est la logique que je souhaite revoir.
Si c'était moi, j'exigerais d'ajouter les conditions de déclenchement, le comportement attendu après correction, ainsi que les tests de régression correspondants. Il faut particulièrement distinguer les frontières d'autorité entre "pause du coffre" et "capacité de l'utilisateur à initier une sortie" ; sinon, si une autre protection est ajoutée plus tard, cela pourrait bloquer involontairement un autre processus. C'est ma supposition d'ingénierie, pas une nouvelle vulnérabilité connue.
Je continuerai à examiner les informations de validation des chemins exceptionnels, sans considérer la mise à jour du numéro de version comme une validation de sécurité directe.$OKB OKXICE a soumis début octobre une demande de tokenisation d'actions à la SEC, la première liste de 62 entreprises, dont 56 ont exprimé leur opposition, les 6 restantes sans opposition sont toutes liées aux activités cryptographiques.
Il est évident que pour l'innovation RWA avec actions existantes et dividendes, la finance traditionnelle et les sociétés cotées restent prudentes et conservatrices, leur principale inquiétude étant toujours la question du pouvoir de fixation des prix.
La première vague de blue chips amies de la crypto et fortement liées est également une bonne chose, pour donner l'exemple～
Selon le processus, il est temps de publier le rapport.J'ai failli traduire "flux net entrant" directement par "les détenteurs sont devenus plus confiants". La plupart des gens ont l'habitude de considérer ce genre d'information comme une bonne nouvelle, mais moi, je me demande : l'argent qui arrive signifie-t-il qu'il est prêt à rester longtemps ?
Selon les données de SoSoValue, le 6 novembre, heure de l'Est des États-Unis, le flux net entrant du ETF spot ZEC était de 1,7718 million de dollars, entièrement provenant de ZCSH ; le flux net cumulé historique est de 209 millions de dollars, avec une valeur nette d'actifs totale de 772 millions de dollars. En y réfléchissant à l'envers, je pense que cette série de chiffres surestime la preuve de la confiance des détenteurs de $ZEC.
Il y a deux raisons : le flux net entrant est le résultat de l'équilibre entre entrées et sorties, on ne peut pas voir l'ampleur des transactions bidirectionnelles derrière ; la valeur nette d'actifs n'est pas égale à l'investissement cumulé, et on ne peut pas non plus considérer directement la différence entre les deux comme un profit des détenteurs. Si on interprète tout cela comme un "optimisme ferme", le jugement peut facilement être erroné. Utilisez-vous le flux net entrant de l'ETF pour juger de la confiance des détenteurs, ou faut-il absolument voir la durée de détention ? Les personnes ayant un avis contraire sont invitées à débattre.#uPEG Variation de la concentration : la part cumulée des 20 premiers détenteurs est passée de 68,4 % à 67,9 %, soit une baisse de 0,5 %, poursuivant la tendance à la dispersion de la liquidité mais à un rythme ralenti. Le seul point notable aujourd'hui est la collecte de 4,2 uPEG par l'adresse #3 vers Bybit — bien que cela n'atteigne pas le seuil d'alerte de >5 uPEG, la méthode de fractionnement des ordres suggère une intention de vente discrète.
Source : Etherscan + suivi des positions Dextools (connecté en temps réel) Tech stocks sold off sharply overnight, with the Philadelphia Semiconductor Index posting its worst single-day drop since March 2020, and $BTC and $ETH slid alongside them. That correlation matters ahead of tonight's nonfarm payrolls release. The question is not which direction the data will point, but whether rate expectations absorb another layer of upward pressure. The bearish path is straightforward. If hiring and wages come in clearly stronger than expected, rate-hike anxiety returns, TreasLe rebond du 6 novembre de Nvidia et AMD a fait monter le Nasdaq, mais il a suivi une vente massive le 5 novembre qui a fait chuter l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie de plus de 12 %. Cela rend le rebond digne d'attention, mais ce n'est pas une preuve de conviction renouvelée.
L'exposition réglementaire, les retours sur les lourds investissements en IA et les valorisations nécessitent encore des réponses plus claires.
#TechStocksReboundWatch Les dégâts de la semaine n'ont pas été répartis de manière uniforme. Un rapport chaud sur l'emploi non agricole a directement impacté les actifs sensibles aux taux, les files de liquidation se sont étendues à travers la crypto, et un contexte électoral intermédiaire contesté a réduit l'appétit pour l'effet de levier. Pourtant, le signal le plus révélateur réside dans la manière dont $BTC et $ETH se comportent autour de niveaux spécifiques plutôt que dans le bilan global. $BTC est le pivot. La fourchette 75 000–75 500 est désormais la ligne qui décide s'il s'agit d'une pause ou d'une réévaluation plus profonde. Un maintien net à ce niveau maintient Un peu de réalisme d'abord : même si les flux nets historiques sont impressionnants, ils ne garantissent pas une demande nouvelle. PANews cite les données de SoSoValue, indiquant qu'au 6 novembre, heure de la côte Est des États-Unis, les ETF spot SOL américains ont enregistré une sortie nette totale de 25,076 millions de dollars, dont 14,442.4 millions pour BSOL, alors que le flux net cumulé historique reste à 1,109 milliards de dollars. Mon jugement sur cette information est plutôt pessimiste, ciblant le sentiment des fonds à court terme, sans condamner les fondamentaux de $SOL.
Je me concentre sur deux points. Premièrement, il ne faut pas mélanger stock et flux : le flux net cumulé montre qu'il y a eu des allocations de fonds dans le passé, mais cela ne compense pas la direction des retraits nets du jour. Utiliser les chiffres cumulés pour prouver que la demande d'achat reste forte me semble un abus de concept. Deuxièmement, un seul produit, BSOL, représente plus de la moitié des sorties nettes, ce qui ne signifie pas que toutes les institutions sont baissières ; cependant, la tendance des fonds des produits majeurs peut aussi freiner les attentes du marché quant à la capacité des ETF à continuer d'attirer des capitaux.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison, les données d'une seule journée ne suffisent pas à confirmer une tendance. Si les sorties nettes ne se poursuivent pas, que davantage de produits retrouvent des flux nets entrants, et que le prix absorbe ce changement de capitaux, je réviserai mon jugement pessimiste à court terme. Ma méthode est d'abord de surveiller si les nouveaux fonds arrivent, plutôt que de se rassurer avec les résultats passés.$AKE
Tôt ce matin, j'ai écrit sur AKE, disant que le taux négatif ne deviendrait pas positif, cette vague n'était donc pas terminée.
Maintenant, le taux est à +0,0154 %, soit 50 % de plus que la base de 0,01 %. Le marché est effectivement terminé — terminé à la baisse.
En 24h, il est passé de 0,0029 à 0,00632, maintenant à 0,004874, une baisse de 23 %. À 11h, il y avait encore 39,29 millions de contrats, à 13h il n'en reste plus que 6,45 millions, soit un sixième.
Le volume sur 24h est de 443 millions, les positions ouvertes seulement 4,46 millions, un taux de rotation de 99 fois, tout est du trading à court terme qui se touche mutuellement. Les haussiers paient encore 0,0154 % pour tenir. À ce prix, je ne poursuis pas, ma phrase était à moitié juste, la direction est inverse.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Le rapport sur l'emploi non agricole "explose", le marché des cryptomonnaies d'abord réjoui puis inquiet
En octobre, les créations d'emplois non agricoles ont atteint 165 000, bien au-delà des 65 000 attendus, le taux de chômage est retombé à 4,1 %. La résilience de l'emploi affaiblit les anticipations d'assouplissement, les paris sur une hausse des taux en décembre grimpent à 70-80 %, les actifs à risque subissent une pression.
BTC a brièvement grimpé à 76 100 avant de reculer, il oscille actuellement entre 75 500 et 76 000, 75 000 constituant la ligne de défense des haussiers ; si ce niveau est perdu, un espace à la baisse pourrait s'ouvrir. ETH est passé sous 2 300 et évolue autour de 2 230, plus faible que BTC. L'indice de peur et de cupidité est tombé à 28, le sentiment baissier s'intensifie.
Des données solides compliquent un pivot de la Fed, le court terme reste difficile pour les cryptos. Surveillez les performances de BTC autour de 75 000 et ETH autour de 2 300, si le sentiment continue de se dégrader, attention à une amplification de la volatilité.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 $BTC
412 millions de dollars. Hier, le flux net de l'ETF Bitcoin au comptant a été aussi important, IBIT a enregistré une sortie de 403 millions, soit 78 % de plus que le volume total des transactions au comptant de Bitcoin sur OKX en une journée.
Et le prix, en 24h, est passé de 75 694 à 75 933, en hausse de 0,3 %, sans effondrement.
Je pense que la clé réside dans les frais, actuellement à 0,0019 %, soit moins de 20 % de la référence à 0,01 %. Personne ne veut payer une prime pour acheter, et personne ne se précipite pour vendre.
À 06h, il y avait encore 213 000 contrats sur la bougie 1H, à 13h il n'en restait plus que 29 000, le volume a diminué de sept fois, le prix tient sans casser. Ce n'est pas de la panique, c'est juste que tout le monde est trop paresseux pour bouger. On attend que le volume revienne pour en reparler.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Une réduction de 5,767 milliards de dollars en une semaine, ce que je souhaite le plus faire en tant que débutant en quantitatif, c'est d'ajouter une condition de validation à l'expression « entrée de capitaux ». DefiLlama montre que la quantité totale de stablecoins en dollars sur tout le réseau diminue également dans la journée, USDT et USDC diminuent aussi sur la semaine.
Si je devais écrire cela en stratégie : si la quantité nette de stablecoins diminue sur la semaine, alors on ne coche pas l'explication « nouveaux fonds poussant le marché ». Mon jugement est que cette donnée est plus adaptée pour filtrer les narrations, plutôt que pour prédire directement la direction. L'avantage est de se contraindre soi-même, de ne pas supposer automatiquement que des fonds externes arrivent dès qu'on voit une effervescence des prix 🤖
Les failles sont aussi évidentes : la quantité totale en circulation n'est pas égale aux fonds disponibles sur les exchanges. Je suppose que si les fonds existants tournent plus vite, une diminution du total peut aussi s'accompagner d'une activité locale, ce que la règle manquerait. Donc je le considérerai comme un tag d'observation, pas comme un déclencheur de trading. Si vous écrivez cette condition, utiliseriez-vous une diminution nette sur une seule semaine, ou exigeriez-vous plusieurs semaines consécutives avec une certaine baisse pour déclencher ?A trader's confession, posted just days ago, offers a sharper read on this market than any single price candle: a short $ETH opened at 2297, scaled up to 2343, and still held despite sitting underwater. That stubbornness is the tell. When leveraged traders add to losing shorts rather than capitulate, it usually signals conviction in a ceiling — or the quiet hope that a reversal will bail them out. The same post reveals the cost of that hope elsewhere. On $AKE, the trader admits being wrong, havi$BTC est de nouveau juste au-dessus de 75 000, ETH est tombé à 2226, SOL tient le seuil des 90. Les voix pour acheter à bas prix se font de nouveau nombreuses, mais je répète : pas de précipitation.
Regardez un indicateur plus honnête que le prix, le taux de financement. Un véritable rebond après survente est souvent accompagné d'un taux de financement profondément négatif, avec des positions courtes extrêmement serrées, un retournement des shorts qui crée le carburant. Mais actuellement, le taux est encore modéré et légèrement positif, il n'y a ni panique ni reddition.
En d'autres termes, cela ressemble plus à une pause dans une baisse à faible volume, pas à ce à quoi un creux devrait ressembler. Acheter à bas prix ne consiste pas à être le plus rapide, mais à être celui qui peut attendre. Le carburant n'étant pas là, je préfère rester les mains vides et observer.$ETH $BTC $SOL
Fête jusqu'au gel, le krach des actions AI déclenche plus d'un milliard de dollars de liquidations sur le marché des cryptos, les principales monnaies se replient collectivement sur des lignes de défense clés.
BTC : Prix actuel environ 75 979 $. Le Bitcoin chute de près de 6 % depuis au-dessus de 80 000 $, puis consolide en faiblesse. L'ETF spot américain enregistre une sortie nette de 430 millions de dollars en une journée, les traders considèrent 77 000 $ comme la ligne de vie pour la poursuite du rebond.
ETH : Prix actuel environ 2 246 $. Bien que les réserves d'ETH sur les exchanges soient tombées à leur plus bas niveau depuis 2016 (environ 14,5 millions de pièces), le prix reste affecté par la vente liée aux actions AI. Il tient actuellement le support à 2 243 $, le RSI approche la zone de survente, l'élan du rebond est en train de se constituer.
SOL : Prix actuel environ 90,31 $. En tant qu'actif à bêta élevé, SOL est prioritairement liquidé lors d'événements de risque, il est tombé sous la barre des 90 $, avec une baisse maximale de près de 7 % sur 24 heures. La contraction des positions montre que les fonds à effet de levier quittent le marché.
Résumé : Le principal conflit du marché est passé d'un récit endogène crypto à un choc d'extension des actions technologiques américaines. La durabilité des dépenses en capital AI est réévaluée, la chute des actions de semi-conducteurs déclenche des liquidations multi-actifs, le marché crypto ne peut rester à l'écart. Avant le retour des fonds ETF et la stabilisation de l'appétit pour le risque macroéconomique, le rebond des principales monnaies sera plus probablement un "souffle après réduction de la pression vendeuse" qu'un renversement de tendance.
#Les non-agricoles américaines d'octobre dépassent les attentes, les paris sur une hausse des taux en décembre s'intensifient Aujourd'hui, il n'y a absolument aucune nouvelle liquidité qui ose entrer sur le marché hors bourse, le marché américain et le secteur des cryptomonnaies sont en pleine désendettement massif. Sur le classement des altcoins populaires d'aujourd'hui, ces trois tokens sont tous des pièges à liquidité orchestrés par des manipulateurs dans un bassin asséché, quiconque se précipite est un pur pigeon.
Regardons d'abord $AKE AKE, qui a explosé de plus de vingt points, mais cette tendance est extrêmement déplaisante. Si vous regardez attentivement le graphique en 15 minutes, il y a des aiguilles qui montent et descendent dans tous les sens, le MACD fait un croisement baissier en zone haute, et dès qu'on augmente un peu le volume, le prix stagne. C'est le market maker qui utilise très peu de jetons pour balayer violemment les positions à fort effet de levier, provoquant des liquidations massives des deux côtés, maintenant courir après la hausse c'est juste offrir sa tête au teneur de marché, il faut jouer avec un faible levier.
Ensuite, $ONE ONE, c'est purement une pièce spéculative. Aujourd'hui, elle a été tirée durement de près de vingt-quatre points, mais si vous regardez bien, il y a une forte divergence volume-prix, les barres rouges du MACD au sommet commencent à diminuer, tout repose sur une ou deux grosses transactions qui manipulent le graphique. Ce genre de token dépassé n'a aucun soutien écologique, dès que l'engouement retombe, la vraie nature apparaît, la chute est telle qu'on ne trouve même pas de support, ne tentez surtout pas de rattraper la chute.
Enfin, $LAB LAB, qui a baissé d'un peu plus d'un point, un marché zombie stagnant typique. Le volume de transactions est ridiculement faible, le graphique en 15 minutes est plat comme un électrocardiogramme. Les manipulateurs ont déjà retiré leurs fonds et pris la fuite, ce genre de déchet sans aucune valeur spéculative ne mérite même pas d'être regardé, même dans votre liste de favoris ça pique les yeux.
Pour résumer, la macroéconomie actuelle est un pompage à taux élevé, le Bitcoin est suspendu en l'air et pourrait retester les creux à tout moment. Contrôlez-vous, ne soyez pas un bouc émissaire, gardez du cash pour traverser cette série de nettoyages.$1INCH
Agrégateur intégrant des actions tokenisées, à qui reviendra la croissance ?
Dans la mise à jour du 5 novembre, 1inch a confirmé que les actions et ETF Ondo sur Solana ont été intégrés à son processus d'échange, avec une exécution assurée par l'analyseur indépendant Tokka Labs.
L'ajout de ces actifs élargit les points d'entrée de trading, mais la répartition du flux agrégé entre l'analyseur, le protocole et le token doit être calculée séparément. Une augmentation du volume nominal ne garantit pas une augmentation proportionnelle des revenus nets.
Je vais observer l'écart d'exécution, le taux d'échec et la réutilisation par les utilisateurs. Si les nouveaux actifs génèrent des transactions durables et que la répartition des frais est claire, la valeur commerciale augmente ; si les ordres dépendent de subventions ou si la liquidité est concentrée chez quelques analyseurs, la qualité de l'expansion reste à relativiser.Ces deux derniers jours, il n'y a pas eu de grandes nouvelles sur le marché, mais un signal dans les flux de capitaux mérite d'être noté : l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette de 412 millions de dollars hier, et c'est le deuxième jour consécutif de sorties nettes importantes.
Se concentrer uniquement sur 412 millions ne semble pas impressionnant, mais le fait que cela se produise de manière consécutive change la nature du phénomène. Les souscriptions et rachats d'ETF fonctionnent comme une valve unidirectionnelle : les souscriptions représentent des achats réels au comptant, tandis que les rachats représentent une pression de vente réelle. Deux jours consécutifs de sorties importantes indiquent que les achats marginaux ne sont pas simplement affaiblis, ils sont carrément absents.
Ethereum confirme ce phénomène en parallèle. L'ETF Ethereum au comptant a enregistré une sortie nette de 93,3 millions de dollars hier, également pour le deuxième jour consécutif. Les deux produits évoluent dans la même direction et au même rythme, ce qui exclut pratiquement une réallocation isolée d'un produit, mais ressemble plutôt à un même groupe de capitaux réduisant globalement leur exposition aux actifs cryptographiques.
L'interprétation pour le prix se fait en deux niveaux. Premier niveau, une sortie d'ETF ne signifie pas que le prix va immédiatement chuter, car il y a encore des positions longues à effet de levier et des contreparties hors marché, donc la forme la plus courante est une stagnation des hausses plutôt qu'un effondrement immédiat. Deuxième niveau, si une troisième journée de sorties se produit, ce n'est plus une simple réallocation, c'est une tendance. Cette fenêtre est plus directe que n'importe quel indicateur technique.
Ma propre approche ces deux jours est de ne pas courir après les hausses ni de me précipiter à shorter, mais d'attendre les données de souscriptions et rachats de ce soir. Si les sorties se réduisent nettement, cela signifie que la pression de vente est presque épuisée ; si elles s'amplifient, il faudra réévaluer les positions de cette phase.
Une question reste : quand l'ETF vend et que le prix ne baisse pas beaucoup, qui est celui qui achète ? Cette réponse détermine généralement la direction suivante.Agitation locale VS reprise générale, je classerais ce classement dans la première catégorie. Dans le classement des recherches chaudes de CoinGecko, $PEARL est en tête, avec une hausse de 11,6 % en 24 heures, et une capitalisation boursière classée 88e ; ZEC a augmenté de 2,7 %, tandis que BTC a chuté de 0,3 %.
J'ai l'habitude de distinguer la popularité de la couverture du marché : le fait que la 88e capitalisation boursière soit en tête des recherches montre que l'attention n'est pas répartie selon la capitalisation, on ne peut pas s'en servir comme thermomètre de tout le marché ; dans le classement, il y a à la fois des hausses et des baisses, les recherches peuvent aussi venir de questions du type « Que s'est-il passé ? », ce n'est pas forcément un signe d'optimisme. Pour moi, cela ressemble plus à un regroupement de sujets locaux, ce n'est pas encore une preuve de reprise générale.
Mon avis est que ce classement est utile pour trouver des pistes de recherche, mais pas pour confirmer directement la direction du marché. Vous êtes plutôt "agitation locale" ou "reprise générale" ? En dehors du volume de recherche, quels indicateurs utiliseriez-vous pour valider cela ?Le marché des cryptomonnaies est entré dans une phase de consolidation serrée après une forte volatilité. Pour comprendre l'action actuelle des prix, nous devons analyser les forces croisées des changements politiques aux États-Unis, de la législation réglementaire et des développements géopolitiques au Moyen-Orient. 📊 1. Action actuelle du marché : Consolidation structurelle après liquidation Santé : Après des short squeezes agressifs et des cascades de liquidations, des actifs majeurs comme Bitcoin ($BTC) et Ethereum ($ETH) évoluent dans une fourchette. La purge de l'effet de levier a établiQ : Berkshire détient une énorme réserve de liquidités, quels sont les points clés à surveiller dans ce rapport financier ?
R : Il faut se concentrer sur deux aspects principaux : l'évolution de l'encours de liquidités et la stratégie de gestion du capital par la direction. Auparavant, une grande partie des fonds était placée en bons du Trésor à court terme pour générer des intérêts, et le marché se demandait si Abel allait procéder à des acquisitions massives, augmenter les rachats d'actions ou continuer à conserver les liquidités en attente.
Q : Est-ce que détenir beaucoup de liquidités est une bonne chose ou une source d'inquiétude ?
R : D'un côté, une énorme réserve de liquidités constitue un coussin de sécurité, et les bons du Trésor procurent des intérêts stables, ce qui renforce la résistance aux risques ; mais si aucun actif de qualité n'est trouvé à long terme et que les fonds restent inutilisés, le marché s'inquiète aussi de l'efficacité du rendement du capital.
Q : Comment les tendances du rapport financier influenceront-elles le jugement du marché ?
R : Si l'on constate que les liquidités restent à un niveau élevé sans mouvements importants, cela signifie que la direction reste prudente ; dès qu'un signal fort de rachat massif ou d'acquisition est émis, le marché interprète cela comme un effort accru dans la gestion du capital, ce qui devient un point d'attention majeur. Bien sûr, les performances des assurances et des autres activités ne doivent pas non plus être négligées.
#伯克希尔巨额现金储备，财报将披露最新动向 C'est difficile à supporter, le marché s'attendait à un ralentissement de l'emploi, mais il a reçu un rapport assez solide, avec 165 000 créations d'emplois non agricoles bien au-delà des 65 000 attendues, le taux de chômage, les créations et les révisions sont tous en nette amélioration, ce qui a directement fait passer la probabilité d'une hausse des taux par la Fed en décembre d'environ 70 % à environ 80 %. Je dois dire que c'est là la contradiction majeure de l'environnement macroéconomique actuel : l'économie est trop faible, le marché craint une récession ; l'économie est trop forte, le marché craint une poursuite de la hausse des taux.
Mais je ne vais pas me laisser abattre, même si la Fed se concentre sur l'inflation et l'emploi, elle doit aussi regarder les conditions financières. La vente liée à l'IA a fait chuter le marché boursier cette semaine, le coût du financement a augmenté, l'effet de resserrement est déjà en cours, et si elle doit encore relever les taux, ce sera vraiment un resserrement accru. $BTC et les actions de croissance vont en souffrir, je n'ose même pas imaginer 😭#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Frères, le choc « double » des non-agricoles d'hier soir ne réside pas dans la valeur absolue de 165 000, mais dans l'ancrage trop bas des attentes. Le marché ne misait auparavant que sur 65 000, et dès la publication des données, l'écart d'attente s'est instantanément amplifié, entraînant une hausse simultanée du dollar et des rendements des bons du Trésor, rendant immédiatement visible la pression sur les actifs à risque. Les contrats à terme sur les taux ont alors porté la probabilité d'une hausse des taux en décembre à environ 80 %, ce qui, pour le marché des cryptos, équivaut à réintégrer dans le cadre de valorisation l'attente d'un resserrement « plus élevé et plus long ».
La réaction de $BTC est très typique : après une brève montée à 76 100, il a rapidement été repoussé par les ventes, puis s'est maintenu dans une fourchette entre 75 500 et 76 000, la zone des 75 000 devenant la dernière barrière psychologique à court terme entre acheteurs et vendeurs. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est $ETH, qui, après être passé sous les 2 300, a manqué de force pour rebondir, se consolidant faiblement autour de 2 230, avec une baisse plus marquée que celle de BTC, indiquant que les capitaux se retirent en priorité des actifs à bêta élevé face à un signal macroéconomique fort. L'indice peur et cupidité est tombé le même jour à 28, passant directement de « neutre » à « panique », créant une résonance entre sentiment et prix. Actuellement, ce qui manque au marché crypto n'est pas la volonté d'un rebond après survente, mais une variable macroéconomique capable d'assouplir le récit du resserrement ; avant cela, la qualité de la défense des niveaux 75 000 et 2 230 vaut plus que n'importe quel rebond intrajournalier. Un peu d'eau froide d'abord : la contraction des stablecoins est un signal d'alerte, pas un verdict de baisse des prix des cryptos. Je suis plutôt baissier sur l'environnement des capitaux, mais je refuse de traduire directement cette donnée par un "effondrement imminent". J'ai l'habitude de chercher d'abord les risques, tout en me méfiant de ne pas interpréter toutes les informations comme négatives.
Les données de DefiLlama montrent que la circulation totale des stablecoins en dollars sur le réseau est d'environ 292,5 milliards de dollars, en baisse de 1,387 milliard de dollars par jour et de 5,767 milliards de dollars par semaine. Parmi eux, $USDT représente environ 176,8 milliards de dollars, en baisse de 3,091 milliards de dollars sur la semaine ; USDC environ 70,6 milliards de dollars, en baisse de 1,327 milliard de dollars sur la semaine. Mon jugement est que c'est un vent contraire pour les flux de capitaux, mais ce n'est pas une preuve irréfutable de la direction à court terme. Il y a deux raisons : les deux principaux stablecoins voient leur volume diminuer, on ne peut donc pas expliquer cela uniquement par un simple basculement entre monnaies, la contraction du pouvoir d'achat potentiel est préoccupante ; mais le volume en circulation est une donnée de stock, pas un flux de vente, on ne peut pas en déduire la raison des rachats, encore moins confirmer combien de capitaux sont prêts à vendre des actifs risqués.
Bien sûr, ceux qui sont directement baissiers peuvent aussi avoir raison. Si la contraction des stablecoins se poursuit, et que les transactions et les prix des actifs risqués s'affaiblissent ensemble, je considérerai ce changement comme un signal plus fort de désinvestissement ; si la contraction s'arrête et que le marché reste stable, je réduirai le poids de la vision baissière. Ne vous précipitez pas à vous enthousiasmer, ni à paniquer. Pour cette contraction, êtes-vous plutôt acheteur ou vendeur ? Expliquez votre raison : quelle donnée aimeriez-vous le plus consulter pour valider votre jugement ?Se réveiller avec tout en rouge : BTC perd 80 000, l'emploi non agricole est-il le dernier espoir ?
Avant de dormir, BTC tenait encore au-dessus de 80 000, mais au réveil, l'écran est tout rouge, le cœur se refroidit. Les actions technologiques américaines, en particulier le secteur de l'IA, ont toutes chuté, entraînant directement le marché des cryptos dans la chute.
1. BTC recule rapidement
De plus de 80 000, il est tombé jusqu'à environ 75 000, avec un plus bas à 75 500, une baisse proche de 6 %. À court terme, la clé est de voir si 75 000 peut être maintenu.
2. ETH est encore plus faible
De plus de 2 400, il est descendu à plus de 2 200, une chute de plus de 7 %. Les actifs plus volatils chutent plus vite lors des retraits de risque.
3. Liquidations massives
En quelques heures, près de 1,1 milliard de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, plus de 200 000 positions ont été liquidées, la grande majorité étant des positions longues, l'effet de levier amplifiant la chute.
4. L'emploi non agricole comme variable émotionnelle
Si demain les chiffres de l'emploi non agricole sont faibles et les salaires modérés, cela pourrait redonner un peu de confiance au marché ; si les données sont fortes, les anticipations de hausse des taux remonteront, et les actifs risqués resteront sous pression.
Mon avis :
Cette baisse est due à la transmission de l'ajustement des actions technologiques externes au secteur crypto, combinée à des liquidations concentrées de positions longues à effet de levier. Avant l'emploi non agricole, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix, regardez d'abord si BTC peut tenir 75 000 et si ETH peut se stabiliser à 2 200. Gérez vos positions et attendez les données avant de décider de la direction.Mise à jour des données non agricoles, pas de réaction notable dans le milieu des cryptomonnaies, malgré des chiffres de l'emploi meilleurs que prévu, cela n'a pas réduit les attentes du marché concernant une hausse des taux !
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Et comme c'est le week-end, la volatilité du marché est encore plus faible !
En tenant compte des déclarations précédentes sur une hausse des taux cette année, une hausse en décembre semble être un événement très probable ! $BTC $ETH $ZEC Que regarder ce week-end : le Bitcoin est actuellement autour de 75 878 dollars, aujourd'hui il oscille étroitement entre 74 888 et 76 378 dollars, 75 000 dollars tient encore, mais la vraie ligne est à 75 600 dollars — c'est le point bas de la nuit des élections, ainsi que près de la moyenne mobile sur 50 semaines, si ce niveau ne tient pas, cette semaine sera la cinquième semaine consécutive de baisse, clôturant sous la moyenne mobile sur 200 jours. Ce qui est intéressant, c'est que Strategy détient en moyenne 849 000 bitcoins à un coût moyen d'environ 75 451 dollars, le prix actuel n'est supérieur que d'environ 0,6 %, ce qui signifie que tout le marché regarde la même ligne. Après le rapport sur l'emploi non agricole, la probabilité d'une hausse des taux en décembre est proche de 80 %, l'indice de peur et cupidité est à 25, soit une peur extrême. Ce week-end, il faut juste voir si 75 600 dollars peut tenir, un retour à 77 700 dollars serait un vrai soulagement $BTC #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Si je devais écrire une stratégie, je définirais une règle : si un achat important sur la blockchain apparaît, on l'enregistre comme un échantillon d'observation de la demande, mais on ne donne pas directement de points pour un signal haussier. Après avoir étudié la quantification, la mauvaise habitude que je veux le plus changer est de traduire automatiquement un montant élevé en une grande quantité d'informations.🤖
Selon Ai, analyste blockchain, il y a trois heures, une adresse a dépensé 19,62 millions de dollars pour acheter 8773,52 ETH, à un coût de 2236,75 dollars. Cet achat de $ETH est très remarquable, mais mon jugement est le suivant : il convient d'entrer dans le bassin d'observation, mais ce n'est pas suffisant pour changer seul l'évaluation de la tendance.
L'avantage de cette règle est de séparer la transaction réelle de l'interprétation du marché. L'achat a bien eu lieu, mais les données ne révèlent pas l'identité de l'adresse, les autres positions ni l'utilisation des fonds ; sans ces informations, on ne peut pas comprendre cette transaction comme un pari complet sur le marché futur.
Il y a aussi des failles : lorsque les conditions de validation sont réunies, le signal peut déjà être en retard. Mais ce que je crains davantage, c'est la double comptabilisation — si plusieurs adresses achètent ensuite, mais appartiennent au même acteur financier, la demande apparemment dispersée pourrait n'être qu'une seule action. C'est ma supposition, ce n'est pas prouvé par ce message.
Donc, je vais enregistrer séparément « combien a été acheté » et « si le nombre d'acheteurs indépendants augmente ». Si vous écrivez vous-même cette condition, utiliseriez-vous un filtrage par durée de détention ou par nombre d'acheteurs indépendants ? Quelles conditions spécifiques doivent être remplies pour que ce soit considéré comme valide ? Un fonds avec "Tokenized" dans son nom ne détient en réalité aucun actif numérique d'un centime. L'ETF ARK est très clair : l'exposition à $ETH et $SOL est obtenue indirectement via des swaps liés à des ETP, et il n'achète même pas ces ETP lui-même.
Alors, qu'achète-t-il vraiment ? Il investit dans des entreprises qui émettent des tokens, stockent des tokens et perçoivent des frais de liquidation pour les autres. Ça ressemble à vendre des pelles pendant une ruée vers l'or, il peut encore gagner de l'argent même si le prix des tokens baisse.
Donc, ne demandez plus si cela est bon pour le prix des tokens, ils n'ont tout simplement pas l'intention de toucher aux tokens.Quand je vois ce genre d'informations, je regarde d'abord la structure risque-rendement, sans me précipiter à considérer les flux nets entrants comme un signal de hausse. Les données de SoSoValue montrent qu'au 6 novembre, heure de la côte Est des États-Unis, l'ETF spot ZEC a enregistré un flux net entrant de 1,771,800 USD, entièrement provenant de ZCSH, avec un flux net cumulé historique atteignant 209 millions USD.
Mon jugement est que cela est plutôt favorable pour la liquidité de $ZEC, mais les données d'une seule journée ne suffisent pas à confirmer une tendance. Premièrement, un flux net entrant indique qu'il y a eu des souscriptions nettes ce jour-là, mais cela ne prouve pas que la demande va se poursuivre ; deuxièmement, l'augmentation est concentrée sur un seul produit, il manque encore des preuves d'une participation élargie des capitaux. Cela me pousse à légèrement augmenter la pondération du scénario de flux continus, plutôt que d'accroître directement la confiance dans une poursuite de la hausse.
Selon mon hypothèse, si les flux nets entrants se maintiennent et que le prix n'a pas déjà anticipé ces attentes, cette piste mérite d'être étudiée plus avant ; si ce n'est qu'une journée de flux entrants qui fait grimper les attentes du marché, les probabilités pourraient au contraire se détériorer. Je vais surveiller la continuité, sans me rassurer avec les données d'une seule journée. Ces quatre mauvaises nouvelles ne sont pas indépendantes les unes des autres, elles forment une chaîne causale en couches successives
Beaucoup considèrent « la sortie d’ETF, la liquidation des trésoreries, le vol de la garde, le risque quantique » comme quatre mauvaises nouvelles parallèles, calculant séparément leur impact. C’est une erreur.
La véritable relation entre elles est : chaque couche est plus profonde que la précédente, chaque niveau amplifie celui d’avant.
Première couche : niveau des fonds : rachats passifs, les tokens « doivent être vendus même sans regarder le prix »
Le mécanisme de rachat des ETF au comptant est une vente rigide : lorsque les investisseurs rachètent des parts, le gestionnaire du fonds doit vendre les actifs correspondants au comptant. Il ne juge pas le prix ni ne considère le sentiment, chaque rachat entraîne une vente.
Une sortie nette continue de l’ordre de 1,5 milliard de dollars signifie que quelqu’un vend mécaniquement et continuellement du Bitcoin, sans être influencé par le prix.
C’est la preuve la plus solide : cela montre qu’il ne s’agit pas d’une « panique émotionnelle », mais d’un retrait réel de capitaux.
Deuxième couche : niveau de confiance : les fonds phares quittent le marché, le camp des acheteurs se retourne collectivement
Les médias de Trump ont vendu 99,99 %, l’impact ne réside pas dans le montant, mais dans l’effet d’exemple.
Ils étaient l’exemple le plus représentatif de la narration « politique favorable + trésoreries d’entreprise accumulant des cryptos ». Leur quasi-liquidation équivaut à une reconnaissance publique : à ce niveau, détenir massivement du BTC comme réserve n’est plus rentable.
Les conséquences sont en chaîne :
- Les autres trésoreries d’entreprise perdent l’exemple du « n’acheter que sans vendre », et commencent à considérer le BTC comme un actif réalisable ;
- Les particuliers constatent que « les gros investisseurs partent en premier », passant de « attendre que les institutions rachètent à bas prix » à « suivre les institutions en vendant » ;
- Le plus grand groupe d’acheteurs du marché, qui soutenait les prix, devient une source de pression vendeuse.
C’est le tournant le plus fatal de cette phase : les acheteurs disparaissent, et ce sont précisément les plus influents.
Troisième couche : niveau des positions : la sécurité de la garde est fissurée, les positions à faible coût deviennent un plafond
Après le vol chez Binance, le marché a appris deux choses :
1. Les cryptos déposées sur les plateformes d’échange ne sont pas vraiment sous votre contrôle : même les plateformes majeures peuvent être infiltrées par des organisations étatiques via ingénierie sociale, et voir leurs droits de signature détournés ;
2. Les cryptos volées ne peuvent pas être gelées ni récupérées : les stablecoins peuvent être blacklistés par l’émetteur, pas le BTC.
Cela crée une impasse :
Les BTC en possession des hackers ont un coût nul, ils ont donc une motivation à vendre dès que le prix remonte, sans aucune voie légale de récupération.
Cela signifie que chaque rebond est naturellement limité par un « plafond » : dès que le prix est poussé à la hausse par les acheteurs, il est repoussé par des positions à coût nul.
Parallèlement, les institutions et gros détenteurs continuent de retirer leurs cryptos, retirant des fonds du marché, ce qui réduit la liquidité. Une liquidité moindre signifie que des ordres de vente de même taille provoquent des baisses deux fois plus importantes.
Quatrième couche : niveau narratif : réévaluation par l’IA et la résistance quantique, ce qui fait baisser la « limite supérieure de valorisation »
Cette couche ne génère pas directement de pression vendeuse, mais elle détermine la valorisation maximale que les investisseurs à long terme sont prêts à attribuer au BTC.
La narration du BTC comme « or numérique » repose sur « indépendance, invulnérabilité au pillage, sécurité à long terme ». Aujourd’hui :
- Il peut être volé (niveau garde) ;
- La courbe elliptique secp256k1 sous-jacente est à terme vulnérable au décryptage quantique, et la gouvernance communautaire évolue très lentement ;
- Il n’a ni flux de trésorerie ni garantie de crédit souverain.
Le résultat est que les hedge funds, family offices et fonds souverains, lorsqu’ils font des allocations à long terme, augmentent la prime de risque et abaissent la limite supérieure de valorisation.
Cela se manifeste par un « refus d’acheter » plutôt qu’une « précipitation à vendre » ; mais c’est précisément ce « refus d’acheter » qui empêche les pressions vendeuses des trois premières couches de trouver des acheteurs.
Pour résumer en une phrase : les preuves solides déterminent la direction, la narration souple détermine le plancher.Le 7 novembre, le fonds ETF d'ARK a déposé un dossier auprès de la SEC, prévoyant de lancer l'ARK Tokenized Market Infrastructure ETF. Le nom est long, mais ce qui vaut la peine d'être regardé, c'est ce qu'il achète.
L'investissement cible l'infrastructure des marchés de capitaux sur chaîne et la tokenisation des actifs : plateformes de tokenisation, émetteurs de stablecoins, bourses, courtiers, dépositaires et réseaux de règlement. Toute cette liste est composée d'entreprises, aucune n'est une cryptomonnaie. Ce qu'il achète, ce sont des entreprises qui construisent les routes et perçoivent les péages, pas les véhicules sur ces routes.
Comment est prise l'exposition ? Le fonds utilise principalement des swaps sur rendement total, mais peut aussi investir directement dans les actions des entreprises concernées. $ETH et $SOL sont obtenus indirectement via des swaps liés à des ETP cryptos cotés aux États-Unis. Le document précise : le fonds ne détient pas directement d'actifs numériques, ni ces ETP.
Pourquoi ce détour ? Détenir directement des cryptos implique de faire face aux montagnes de la garde, de la conformité et de la comptabilité. Avec les swaps, les actifs restent au bilan de la contrepartie, le fonds ne reçoit que la différence de rendement, ce qui rend les états financiers plus propres. C'est la posture standard pour l'entrée des gestionnaires d'actifs traditionnels.
Je le vois comme une bifurcation narrative. Avant, on achetait de la crypto pour parier sur le prix des tokens, maintenant on achète l'infrastructure tokenisée, pariant sur qui percevra finalement les péages du canal. ARK avait parié sur des actifs liés aux échanges dans ses premières années et en a tiré profit, cette fois il met la même logique dans une enveloppe ETF.
Une idée à garder : si le produit fonctionne, le pouvoir de fixation des prix se déplacera davantage vers les maillons invisibles que sont la garde et le règlement. Le code et les frais de gestion ne sont pas encore divulgués, le document n'est pas encore effectif. 这一轮 $BTC、$ETH、$SOL 的下跌，不只是单纯杠杆踩踏。比特币（$BTC）有超2000枚被提取，以太坊（$ETH）大户资金净流出 35900 枚，SOL（$SOL）净流出接近 100000 枚，大额钱包在持续减仓，筹码被散户多头承接。这种资金分歧值得留意，当机构主动降风险、散户坚守多头，行情很容易失去上行动能。 本轮抛售还叠加了政策带来的连锁冲击，AI 相关预期走弱，资本开支计划被打乱，加密资产跟着整体风险资产一同波动，和芯片、AI 基建标的联动性明显变强。原本支撑市场的 AI 算力需求叙事，刚好和去杠杆同时遭遇质疑，两大利好逻辑同步松动，修复难度随之上升。 接下来市场焦点落在非农就业数据。如果数据不及预期，悲观情景下比特币有望下探至 74000–72000 区间。但这个位置也有可能是抛盘衰竭的区域，只是在大户停止减持、重新囤币之前，多数反弹大概率只是资金离场窗口，很难直接开启新一轮上涨趋势。Le BSOL a connu la plus grande sortie, avec un flux net sortant de 14,442,400 USD en une seule journée. Un peu de réalisme : ce n'est pas une bonne nouvelle pour les haussiers, mais je ne suis pas non plus d'accord pour traduire cela directement par « les institutions sont massivement baissières sur $SOL ». Mon jugement est que ces données sont plutôt baissières, mais pas suffisantes pour qualifier la tendance. D'autres produits ont également connu des sorties, et le total net des sorties sur l'ensemble des ETF spot SOL ce jour-là montre effectivement un signal négatif.
Je suis bloqué sur deux points : le BSOL a contribué à plus de la moitié des sorties nettes ce jour-là, la pression est concentrée sur un seul produit, ce qui n'a pas la même signification que des retraits massifs synchronisés sur plusieurs produits ; les sorties nettes ne me disent que les fonds ont quitté le produit, mais pas pourquoi. S'il s'agit d'une réallocation entre produits, alors l'indication de direction est faible ; s'il s'agit d'une réduction active de l'exposition à SOL, alors la logique baissière est plus solide. C'est mon hypothèse, les données ne donnent pas la motivation du rachat. J'ai l'habitude de dissocier d'abord le comportement des fonds, puis de parler du sentiment, pour éviter de prendre un résultat comme une explication complète.
Bien sûr, les baissiers peuvent aussi avoir raison. Si les sorties continuent de se propager à plus de produits et que le prix subit une pression, je serai plus vigilant quant à un affaiblissement de la tendance, sans utiliser le « bruit d'une seule journée » comme excuse pour les haussiers. Cette fois, êtes-vous haussier ou baissier ? Accordez-vous plus d'importance à la sortie concentrée sur le BSOL, ou attendez-vous plusieurs retraits consécutifs sur plusieurs produits avant de vous prononcer ? Expliquez vos raisons.En plein déjeuner, je suis tombé sur le rapport trimestriel de Strive ASST 😮
Le bénéfice net du T3 est d'environ 509 millions de dollars
Ça fait peur
Le chiffre d'affaires n'est en fait que de 2,7 millions
Le profit est presque entièrement un gain latent en BTC d'environ 534 millions
En octobre, ils ont encore acheté 15 124 pièces
Ils en ont au total 43 124
Dans le classement des détenteurs de cryptos des sociétés cotées, ils ne sont qu'à 877 pièces du deuxième
Mais le prix moyen du lot du T3 était d'environ 78 885
Maintenant, le BTC est autour de 75 800
L'argent latent de ce trimestre pourrait devoir être partiellement restitué le trimestre prochain
Les rapports financiers de ce type d'entreprise
sont essentiellement l'ombre du prix de la crypto
Je vais d'abord voir s'ils continuent à acheter le mois prochain Les créations d'emplois en octobre augmentent de 165 000 contre une prévision de 65 000, avec un taux de chômage de 4,1 %, ce qui donne aux attentes de taux de décembre une base plus solide sur le marché du travail. La hausse de l'indice du dollar montre que les marchés réévaluent déjà ce risque. Cependant, avec l'IPC attendu le 10 novembre et les prix élevés comme source d'inquiétude, les données plaident pour la prudence plutôt que la certitude.
#USJobsBeatExpectations CORE : ce n'est pas un second ETH, c'est un contre-exemple d'ETH
Le marché avait autrefois espéré que CORE, reposant sur la compatibilité EVM + le récit BTCFi, reproduirait la montée d'Ethereum. La réalité a prouvé que non seulement il ne peut pas devenir un second ETH, mais qu'il est devenu un exemple typique négatif dans la course aux blockchains publiques.
Ethereum a pu traverser la crise du DAO pour devenir le leader des blockchains publiques grâce à ses fondations décentralisées, sa vaste communauté de développeurs et un système d'acquisition de valeur cohérent. En période de crise, la communauté a pleinement débattu, les différents acteurs ont trouvé un consensus pour surmonter les difficultés, et le mécanisme de destruction EIP-1559 a ensuite renforcé ETH, créant un cercle vertueux dans l'écosystème.
En revanche, CORE, bien qu'ayant une couche compatible EVM, souffre de défauts fondamentaux profonds : seulement 21 nœuds validateurs, une décentralisation insuffisante dès l'origine ; après la découverte d'une faille dans les récompenses, un grand nombre de jetons fantômes sont restés, maintenant une pression de vente élevée ; les revenus des frais sur la chaîne sont faibles, le protocole manque de capacité d'autofinancement, et avec le retrait progressif des échanges, la liquidité continue de diminuer.
Ethereum a d'abord développé un écosystème solide avant d'affronter des crises, tandis que CORE a misé sur le récit avant que son écosystème et son modèle économique ne soient viables, exposant ainsi de graves défauts. Face à des incidents de sécurité majeurs, l'un renaît de ses cendres, l'autre subit une pression constante : telle est la différence fondamentale entre les deux. Un grand récit ne peut jamais compenser les faiblesses fondamentales.$LINK
Expansion des actifs institutionnels cross-chain, faut-il regarder le nombre de collaborations ou la demande de paiement pour Chainlink ?
Chainlink a publié CCIP 2.0, visant à étendre l'utilisation cross-chain des actifs numériques institutionnels. La capacité cross-chain peut réduire les frictions liées à l'isolement des actifs sur un seul réseau, mais la disponibilité technique n'est que le point de départ de la commercialisation.
Il est important de suivre les appels répétés en environnement de production, l'échelle des paiements et les performances de sécurité. Un test ou une annonce de collaboration ne se traduit pas automatiquement par un revenu stable.
Si les institutions intègrent le processus cross-chain dans leurs opérations quotidiennes, avec des paiements continus et un risque contrôlé, la base de valeur sera renforcée. En revanche, si de nombreux pilotes sont lancés mais que l'utilisation réelle est faible, ou si des incidents de sécurité augmentent le coût d'adoption, il faut revoir à la baisse les attentes concernant la vitesse de concrétisation.Paies d'octobre : +165K contre ~60K attendus. Le taux de chômage est tombé à 4,1 %, les salaires ont augmenté de 0,4 % en glissement mensuel (+3,1 % en glissement annuel), et les chiffres d'août-septembre ont été révisés à la hausse de 84K. Une mise en garde : la durée moyenne du chômage a atteint 27,1 semaines, un record sur une décennie. Pourquoi c'est important : un marché du travail solide supprime la raison pour la Fed de faire une pause. Les probabilités CME FedWatch d'une hausse le 9 décembre sont passées d'environ 67 % à environ 77–79 %. Barkin de la Fed de Richmond a déclaré que l'inflation, et non l'emploi, est le risque majeur, donc d'autres hausses restent possibles. Lecture du marché : $BTC a chuté à 74,8K $, son plus bas depuis A